*
Mes relations avec les lecteurs de “Boulevard Voltaire” se sont beaucoup améliorées, au prix d’une certaine indifférence de la grande majorité d’entre eux (« Restons bons amis, ne faisons pas connaissance ») — au regard des grandes vedettes maisons, il est évident que je ne fais pas le poids. Mais je reviens sur une intervention des premiers jours, qui m’avait beaucoup frappé parce qu’elle reflétait à merveille, appliquée au cas sans importance de mon journal (hors de toute proportion, donc), la “structure” de ce qui détruit la culture et l’éducation, selon moi, dans notre pays (et sans doute ailleurs), et les rend presque impossibles à défendre : l’accusation perpétuelle de mépris, d’une part, et d’autre part l’exigence non moins permanente de da capo, de retour au point de départ (au bénéfice des nouveaux venus). Mme Alice Braitberg écrivait rageusement (et non sans mépris, pour le coup) : « Je lis ce journal pour la première fois et je le trouve sans intérêt et méprisant pour le lecteur faute de précisions : Qui est Pierre ? Pourquoi des visiteuses dans le lieu d’habitation de l’auteur ? Aurais-je dû lire Gala pour le savoir ? » Récapitulons. Robert Ménard et Emmanuelle Duverger me proposent très gentiment une collaboration pour l’été, à titre de fantaisie estivale, de semi-“relâche”, en somme — c’est du moins ainsi que je le prends. Comme je n’ai rien d’autre à leur offrir, et que je travaille comme un possédé, ayant un livre à finir sans faute pour la fin du mois d’août, je leur propose de publier au jour le jour, pendant un mois, le journal que j’écris de toute façon, qui a déjà donné plus de vingt-cinq volumes chez P.O.L et chez Fayard et qui, à présent, poursuit son cours en ligne et “Chez l’auteur”, pour des raisons sur lesquelles il n’y a pas lieu de s’étendre ici, d’autant qu’elles sont assez évidentes à sa lecture. Bien. Ils acceptent. On explique aux lecteurs ce qu’il en est. On se lance. Très bien. Mais il me semble qu’on peut difficilement exiger de moi, dans ces conditions, que je fasse comme s’il n’y avait rien avant, que je reparte à zéro, ou ne parle que de choses et de gens qui seraient déjà familières aux (nouveaux) lecteurs ; et m’accuser de mépris, rien de moins, si je n’en fais rien. Or c’est exactement ce diptyque, l’accusation de mépris et l’exigence de da capo, qui, à une échelle autrement plus importante, mettent à bas l’éducation et la culture, à mon avis, et rendent impossible la défense de ce qu’il en reste. À tout moment les nouveaux venus — nouveaux venus à l’École ou à la vie de l’esprit, qu’ils s’agissent d’individus ou de classe sociales, de peuples ou de races, d’étrangers par la langue et par la civilisation — exigent, au nom de l’égalité et de la démocratie, ou encore de l’antiracisme, bien sûr (porte-voix encore plus efficace), qu’à leur profit on recommence au début, qu’on fasse comme si l’histoire, la connaissance, la culture, prenaient leur départ au moment où ils y accèdent ; et, si l’on refuse de s’exécuter, ils lancent l’accusation de mépris, cette autre arme absolue de langage : mépris de classe, mépris de race, mépris tout court. C’est ainsi que dans les salles de classe les bons élèves sont constamment réduits à suivre l’enseignement requis par les mauvais, que France Culture ne se distingue plus qu’à peine d’une quelconque radio périphérique d’il y a trente ans, que la culture générale est bannie des examens de Sciences-Po parce que c’est une culture d’héritiers, que la musique (au sens de ce mot jusqu’à la fin du siècle dernier) a disparu de l’espace public, que Le Monde parle couramment du « poète Victor Hugo, 1802-1885 » ; et que la culture, au lieu d’être un train qu’il faut toujours prendre en marche et qui vous emmène vers des pays inconnus, est un gentil bus scolaire qui, certes, vient vous chercher à votre paillasson mais qui, par compensation, ne fait plus que tournicoter sympathiquement dans le voisinage, guettant qui d’autre il pourrait bien ramasser et ne vous exposant jamais, pour ne pas vous froisser, qu’à ce que vous connaissez déjà (c’est-à-dire à rien). Il y a bien sûr que la culture (à laquelle je n’assimile certes pas mon malheureux journal — encore une fois il n’y a ici qu’une coïncidence de structure, qui m’a impressionné sur le moment…), est très précisément, comme la langue, comme le nom (à la différence du prénom, d’où ma haine de la “civilisation du prénom” (cette aporie)), comme l’étymologie, comme la patrie, ce qui commence avant nous et même, dirais-je, ce qui commence avant elle : ce dont l’origine a toujours une origine, l’amont toujours un amont ; ce dont on ne peut jamais surprendre le début. Mais il y a aussi, marginalement, et que je m’étonne toujours de voir si peu aimée, la joie de ne pas connaître encore, et donc de découvrir, de cheminer à travers la connaissance, de tomber sur des noms inconnus, sur des mots nouveaux — ainsi, moi, récemment, j’ai fait la découverte d’éclisse, qui m’enchante. Et quel bonheur, avant de lire les livres, de les feuilleter, et de se demander qui est ce personnage étrange, ou comment l’auteur à bien pu faire pour en venir à cette phrase bizarre, à première vue indéfendable et incompréhensible ! « Vous arrivez d’un côté, vous vous y reconnaissez ; vous arrivez au même endroit par un autre côté… » L’accès à l’art, à la culture, à la connaissance (à l’amour, aux voyages, aux êtres, à la vie) m’a toujours fait songer aux derniers mots du splendide prologue d’Allen, de Larbaud («Chantelle, ô Cantilia ! ») : « Et maintenant vous ouvrez la porte, vous tournez la page et vous entrez au beau milieu d’une phrase. »Catégorie : Radio
-
samedi 20 juillet 2013
Samedi 20 juillet 2013, 11 heures du matin. Le journaliste Dominique Seux, spécialiste des questions économiques, était reçu ce matin par Alain Finkielkraut, à “Répliques”, pour une émission sur l’anglais dans l’enseignement supérieur ; et sur la question de savoir s’il faut donner des cours en anglais au sein de l’université française — une mesure dont il est chaudement partisan. Il veut bien convenir, du bout des lèvres, puisqu’on l’en presse, qu’une langue est l’âme d’un peuple. Mais il ajoute aussitôt : « Nous pouvons très bien avoir deux langues qui soient l’âme d’un peuple : le français et l’anglais. » À partir de quel nombre de traîtres, si on a l’impression d’en être entouré, doit-on se dire qu’on est paranoïaque ? Ou bien : Y a-t-il encore des traîtres, s’il n’y a plus rien à trahir ? Si tout le monde est d’accord pour abandonner la maison ? -
mardi 16 juillet 2013
Mardi 16 juillet, midi moins vingt. Mélange de politique et de vie privée — je ne croyais pas si bien dire… Hier en fin d’après-midi, l’entrée précédente à peine écrite, je me préparais à la mettre en ligne et à l’envoyer à “Boulevard Voltaire” lorsque la cloche sonne, en bas. Je regarde par la fenêtre, subrepticement : ce sont trois femmes, l’une d’entre elles assez âgée, accompagnées d’un enfant, et qui se présentent pour visiter les lieux. Pierre s’en charge, heureusement. Mais à peine ce petit groupe a-t-il commencé son parcours dans nos salles, coup de téléphone : c’est Radio Courtoisie, pour une émission en direct que j’avais complètement oubliée, je dois le dire, avec Henry de Lesquen et le beau Julien Rochedy (le beau Julien Rochedy est un syntagme figé, comme Achille au pied léger, les Achéens aux belles cnémides ou l’ingénieux hidalgo). J’ai oublié de préciser qu’il faisait terriblement chaud, que je n’avais vu depuis le matin âme qui vive extérieure au service et que j’étais à peu près nu, en tout cas très dépourvu de pantalon ; et que je parlais d’un téléphone fixe ; et que la bibliothèque où je me trouvais comme d’habitude, et qu’en général j’évacue en ces cas-là, est ouverte à la visite comme le reste ; et que donc les trois dames et l’enfant risquaient d’y débouler d’une minute à l’autre et de s’y trouver confrontés, donc, à un spectacle peu décent, à la fois, et peu réjouissant. J’essaie d’obtenir de Paris deux minutes de sursis, afin de passer un pantalon, au moins, mais ma requête est fermement rejetée («vous êtes en direct dans quelques secondes ») ; et bien sûr je ne peux l’expliquer, car quel besoin a-t-on d’un pantalon pour parler à la radio ? C’est la bonne vieille structure du cauchemar. Certainement le petit groupe se rapproche, je ne peux ni me cacher ni m’éloigner du téléphone, je parle à Lesquen et Rochedy avec pour témoin toute la France courtoise, m’exprimant de plus en plus vite et priant le ciel d’en avoir fini avant la catastrophe imminente. Je ne sais pas ce que j’ai bien pu bafouiller — je devais avoir l’air d’un dément… Ah oui, il était question de Nicolas Sarkozy. Lesquen est encore plus monté contre lui que je ne le suis, et que le parti de l’In-nocence — je n’aurais pas cru que ce fût possible. Il va jusqu’à lui préférer les socialistes ! Je ne le suivrai tout de même pas jusque là, même si c’est surtout aux socialistes d’avant Sarkozy, qu’il pense, pas à ceux d’après. Il dit qu’au temps de Jospin l’immigration était moindre que sous l’homme à la Rolex : il n’a pas tort. Mais elle était déjà monstrueuse.*
Ma “collaboration” avec “Boulevard Voltaire” pourrait bien tourner au cauchemar, elle aussi, bien que je n’aie affaire, dans mes rapports avec la revue elle-même, qu’à des gens charmants. C’est avec leur lectorat que la greffe ne prend pas, dirait-on : erreur de casting, pour parler vulgairement (lui ne se gêne pas…) : moi pour “Boulevard Voltaire”, “Boulevard Voltaire” pour moi, ou en tout cas pour ce journal. Les réactions à ma prose sont majoritairement très négatives. Que faire ? Je ne peux tout de même pas adapter ce journal pour tâcher de complaire à ce public-là, ce qui serait de toute façon impossible, d’autant qu’entre ses rangs on est assez volontiers homophobe — presque autant que chez Fdesouche, c’est dire, et à peine plus délicatement. Je n’ai pas non plus l’intention d’arrêter mes envois de ma propre initiative, puisque je me suis engagé à y procéder jusqu’au 15 août. Mais si Robert Ménard et sa femme estiment qu’on ne peut pas en continuer la publication, je le comprendrai parfaitement. Après tout les règles de l’in-nocence excluent tout à fait qu’on s’impose (sauf aux nocents, bien entendu…). Quatre heures. Pierre était ce matin à Auch, avec Farid, et dit, ce qui m’a bien étonné, que la ville a très bon air, qu’elle est très en beauté. Plus surprenant encore, il paraît même qu’on y recrépit à tour de bras. Mon cœur tréssaille d’espérance, Antiochus Épiphane : est-ce que commencerait à refluer l’ère de la Grande Pelade (presque aussi redoutable, et aussi efficace pour changer le visage de la France, que le Grand Remplacement) ?*
À propos du Grand Remplacement des libraires m’écrivent pour me demander comment et dans quelles conditions ils peuvent se procurer ce livre, ou bien Le Changement de peuple, ou encore Les Inhéritiers, pour des clients qui leur réclament l’un ou l’autre. Je ne sais trop que leur dire, puisqu’il faut de toute façon passer par mon site, ou à la rigueur par Amazon (mais l’édition “Lulu”, liée à Amazon, est moins bien que l’édition “Blurb”) ; et je ne vois pas très bien comment peuvent leur être assurées selon ce processus, à moins qu’ils n’opèrent des achats en nombre, leurs chères “conditions libraires”, sur lesquelles ils insistent tous. Cependant, par chance, la plupart du temps je m’estime dispensé de leur répondre, parce que leurs messages commencent par Bonjour !, se terminent par Cordialement, selon le diptyque maudit, et même, de plus en plus souvent, sont signés de leur seul prénom (ou du prénom, en général féminin, de la personne qui s’occupe de cela dans la maison) — tous détails hautement révélateurs, au demeurant, de l’état culturel et social de la librairie durant le premier quart du XXIe siècle… (Du moins ces considérations devraient-elles, d’après mes calculs, faire beaucoup pour ma popularité auprès des lecteurs de “Boulevard Voltaire”…) -
dimanche 14 juillet 2013
Du 15 juillet au 15 août, l’écrivain Renaud Camus publiera son journal sur Boulevard Voltaire. Chaque matin, vous pourrez donc découvrir ce qu’il a retenu de la journée de la veille. Son regard d’écrivain mais aussi de Président du parti de l’In-nocence. Qu’il en soit ici chaleureusement remercié. Dimanche 14 juillet, quatre heures et demie, l’après-midi. J’ai eu un moment d’affolement, hier soir, à propos de l’affaire de Brétigny-sur-Orge : pas la catastrophe ferroviaire, sur laquelle il y a à peu près unanimité, encore que ses causes demeurent bien mystérieuses — non : l’histoire effroyable des jeunes Sensibles (ce ne pouvaient être que des Sensibles…) se précipitant pour détrousser les cadavres et les blessés et jetant des pierres sur les secouristes, pompiers et ambulanciers. Sous le coup de l’émotion et de l’indignation, de l’horreur, même, les in-nocents, à mon instigation, avaient presque aussitôt fulminé un communiqué comminatoire (n° 1607 : Sur Brétigny-sur-Orge et l’urgence d’en finir), appelant cette fois carrément au divorce, rien de moins : abjectes exactions, silence et tentatives d’étouffement, deux castes régulatrices et complices, la médiatique et la politique, et même une référence, sans doute assez obscure pour les non-initiés, au faussel, ce règne du faux, ce double inversé du réel. Il y avait en effet, dans l’affaire telle que nous la percevions, trois couches de phénomènes, par ordre croissant de gravité politique : d’abord l’accident lui-même, si c’est bien un accident (grave, certes, mais enfin tel qu’il s’en produit de comparables tous les cinq ou dix ans) ; ensuite l’intervention des détrousseurs de cadavres et lapideurs de secouristes (ignoble, et effroyablement révélatrice de l’état véritable de la société à l’heure du changement de peuple et de la colonisation) ; enfin, troisième strate, le silence des deux cliques, la médiatique et la politique, sur la deuxième strate d’événements, plus importante pourtant que la première (ce silence sert à la défense du faussel, le règne du faux, le faux réel, qui eût été gravement compromis par la révélation et l’aveu de scènes aussi éclairantes). Oui, mais qu’est-ce qui était vrai ? Le faussel, ce réel dans lequel il ne se serait rien passé, sauf un accident de chemin de fer, tragique mais somme toute assez banal, le faussel était-il vraiment faux ? Au journal télévisé du soir, pas un mot du détroussement de cadavres, pas un mot d’un quelconque “caillassage”, terme que je répugne à employer car c’est subir déjà le langage de l’ennemi ; tout juste une vague allusion à certaine “rumeur”, donnée implicitement comme sans fondement, bien entendu. Bigre, est-ce que nous aurions tiré trop vite, et plus vite que notre ombre, celle d’un doute ? L’effrayant, rétrospectivement, c’est que cette histoire de naufrageurs, de morticoles, de vermine se précipitant sur les morts et sur les mourants, cette histoire tellement déshonorante pour ces protagonistes actifs puisqu’elle les montre, eux, les colonisateurs, les conquérants, comme sans foi ni loi, sans vergogne aucune, dépourvus de la plus élémentaire référence au moindre code du bien et du mal, cette histoire nous arrange “quelque part” : elle nous paraît vraisemblable, bien dans la ligne des épisodes précédents ; nous ne demandons qu’à la croire, nous sommes même impatients de la recevoir pour vraie, peut-être pour la simple raison que tout est permis désormais, contre la sorte d’adversaire qu’elle dépeint. Au comité de rédaction du parti, l’après-midi, sur le Net, quelqu’un — Francis Marche — avait demandé si nous n’allions pas trop vite en besogne, si nous étions bien sûrs de notre affaire ? À vrai dire cet appel discret à surseoir procédait moins de la prudence ou de la “déontologie de l’information”, je crois, que de la crainte de laisser échapper, en publiant trop vite notre communiqué, un possible rebondissement de l’enquête, encore plus sensationnel : la nouvelle que ce n’était pas à un accident qu’on avait affaire mais à un attentat délibéré ; et même qu’il y avait un lien entre sa perpétration à cet endroit précis et l’intervention ultra-rapide des naufrageurs ferroviaires. Cette nouvelle n’est pas venue, faut-il l’écrire : ni par les canaux officiels, ceux des gestionnaires du faussel, ni par ceux de la réinformation, comme on dit sur Radio-Courtoisie. Quoiqu’il en soit, hier après-midi, j’avais écarté la suggestion d’attendre un peu, en mettant en avant la nécessité d’agir vite, au contraire. Et maintenant, hier soir, je me demandais si je ne m’étais pas comporté, en ce rencontre, exactement comme je reprochais à mes adversaires de le faire, lorsque, emportés par la passion idéologique et par la pulsion mimétique, ils parlent sans savoir ce qu’ils disent, sans s’être suffisamment informés (pour m’accuser d’antisémitisme, par exemple). Aujourd’hui cette inquiétude s’est un peu apaisée. Si nous nous sommes trompés, si nous avons pris nos désirs pour l’horrible réalité, du moins ne l’avons-nous pas fait seuls, et l’eau continue-t-elle, ce matin, cette après-midi, d’affluer à notre moulin. Toutefois ce ne sont pas là, en faveur de la vérité, des arguments tout à fait décisifs. Nous avons pu nous laisser emporter imprudemment par un frisson webmatique, céder à une légende urbaine instantanée. Si nous sommes tombés dans un panneau de ce genre, il nous faudra le reconnaître. Je le ferai très volontiers et d’abord en mon nom propre, car je serai le principal responsable. Cela dit nous n’en sommes pas là. Et les deux castes régulatrices de l’information sont encore plus coupables qu’elles ne l’étaient hier si elles continuent de peser de tous leurs poids pour que soient étouffées les vérités auxquelles en toute bonne foi, mais peut-être avec trop d’impatience, nous avons cru.*
Pierre a accroché mon Grand Aleph jaune à peine sec dans la première salle des gardes, en bas, là où se trouvait jusqu’au printemps dernier le panneau droit du triptyque d’Emmelene Landon. Je vais me mettre de ce pas à un Grand Aleph rouge, pour l’emplacement central — nous remplaçons un tryptique par un autre en somme, ou plutôt par trois tableaux de la même série (ce seront les Aleph IX, X et XI). Dans la salle des Pierres, en prolongement de la “frise” du haut, face aux fenêtres, ont été accrochées aussi trois petites Couvertes de cet hiver (60×60) : deux autres Aleph, le Petit Aleph noir et le Petit Aleph rouge (VII & VIII), et l’YHWH 25, noir et bordeaux. L’Aleph VI (Petit Aleph jaune) est celui de Claude Durand — je m’embrouille un peu mais les albums Flickr permettent de maintenir un certain ordre dans ces classifications complexes : le Grand Aleph Jaune (Aleph IX) est la Couverte 100×100 n° 35 (je crois : c’est un vrai casse-tête, à cause des différences de taille). -
UMP en faillite : il ne reste plus qu’à taper la mère Bettencourt
Mon Dieu, quel malheur pour le petit Nicolas ! En butte à l’incompréhension de ses contemporains et poursuivi par de méchants juges. De « l’acharnement » vis-à-vis de « l’homme à abattre », peut-on lire dans la presse de « droite ».
Comparaison n’est certes pas raison mais, autrefois, j’avais un copain d’un calibre avoisinant. Un peu plus de dix filles qui tapinaient pour lui. Et le même de se plaindre des misères faites par la brigade mondaine à son endroit. « De l’acharnement judiciaire », qu’il me disait. Et moi de lui répondre : « Fallait pas faire maquereau comme boulot… » Un peu comme Sarko.
Parce que le Nicolas Sarkozy en question, qui se prend aujourd’hui un peu pour l’Edmond de Dantès du Comte de Monte-Cristo d’Alexandre Dumas, c’est un peu le même pataquès. Le mec tellement chargé de casseroles qu’il pourra bientôt ouvrir une quincaillerie. Et qui vient de se faire retoquer ses comptes de campagne présidentielle de 2007 par le Conseil constitutionnel. Ça, il fallait le faire, tant l’institution en question serait plutôt du genre coulant sur le sujet. Même le PS et le FN ont franchi l’épreuve avec succès ; c’est dire !
Résultat : le perpétuel énervé a claqué la porte de la vénérable institution. Ce qui ne règle pas véritablement le problème, sachant qu’il laisse à l’UMP une ardoise de 11 millions d’euros ; laquelle petite note s’ajoute aux dettes du parti – 44 millions d’euros au bas mot –, ce qui nous met la douloureuse à 55 millions d’euros.
Dans une existence souvent prise dans la tourmente, ne boudons pas certains petits plaisirs, telle première gorgée de bière et bonnes infos radiophoniques du petit matin. Ainsi, cette droite qui crucifie la gauche dépensière, coupable de tous les déficits d’ici et d’ailleurs, qui « stigmatise » ces cégétistes, gréviculteurs et alcooliques impénitents, instruit en permanence le procès d’un Front national qui serait nul en économie, se retrouve aujourd’hui en slip sur la banquise. Cette droite, donc, vient de démontrer une fois encore qu’elle n’est même plus capable de tenir le mouvement qui lui tenait lieu de boutique à frites.
Ça va être coton, de faire campagne aux élections européennes, régionales et municipales en 2014 ! Le coup de chance dans leur malheur, c’est que Jean-François Copé joue assez bien du piano et que François Fillon pourra tendre le chapeau sur le trottoir. Après, pour arrondir les fins de mois, ils pourront toujours aller taper l’argent de la vieille, Liliane Bettencourt, plus connue sous le sobriquet de Lady Gaga, histoire de demeurer dans le registre musical et primesautier.
-
Égypte : ne boudons pas notre plaisir, saluons le coup d’État !
Président déposé et détenu ; arrestations par centaines ; chaînes de télévision et de radio fermées ; Constitution « suspendue » ; prise en main des destinées de la nation par la force armée… Aucun doute sur la nature de ce qui vient de se passer en Égypte. À moins de refuser d’appeler un chat par son nom, il s’agit bien d’un coup d’État.
Cela étant, il en est de plusieurs sortes, en termes de contexte, de déroulement et de suites. Entre 18 Brumaire et révolution d’Octobre, entre mai 1958 en France et juin 1991 en Algérie, entre mise à bas d’un régime discrédité, d’un système à bout de souffle et main basse sur un pouvoir ou un processus démocratique, le jugement des contemporains et celui de l’Histoire font évidemment la distinction.
La destitution de Mohamed Morsi n’est pas un mauvais coup porté au peuple égyptien mais répond au soulèvement d’une majorité de la population, excédée de l’incapacité de son Président, exaspérée par la mainmise d’une société secrète sur l’État, hostile enfin à l’instauration d’une République islamique. Elle a répondu à une revendication massive et a été accueillie par une explosion de joie populaire. Elle marque un coup d’arrêt sur la pente fatale de l’obscurantisme, de la charia et de la théocratie. À ce titre, elle constitue aussi un avertissement pour le gouvernement tunisien et dans une moindre mesure pour le gouvernement turc : il s’est développé dans le monde musulman des classes moyennes, instruites, modernes, occidentalisées, capables de se dresser contre la réaction nationaliste et confessionnelle. Elles sont résolues à ne pas se laisser faire par les tenants d’un islam rétrograde et funèbre.
Alors que le gouvernement des Frères musulmans était synonyme d’intolérance et de persécutions, il est significatif que le nouveau pouvoir ait tenu à associer à ses premières initiatives Mohamed El Baradei, personnalité connue et reconnue sur le plan international, les ulémas modérés de l’université Al-Azhar et le patriarche copte. Une telle démarche va clairement dans le sens d’une coopération et d’une réconciliation entre toutes les composantes du pays. Enfin et surtout, la « feuille de route » affichée par l’armée et le gouvernement provisoire qu’elle a mis en place prévoit, dans un délai de neuf mois, l’adoption d’une Constitution et l’organisation d’élections régulières.
On dira que Morsi avait été élu président de la République, il y a un an, avec une majorité étriquée mais dans des conditions légalement indiscutables. Certes, mais en outrepassant les limites de son mandat, il avait rompu le contrat passé avec le peuple, et c’est si vrai qu’il n’avait pas envisagé un instant, depuis le début des troubles récents, de faire du corps électoral l’arbitre de ses choix et de retremper dans l’onction du suffrage universel la légitimité que lui contestait la rue. Il connaissait trop bien le rapport des forces pour en prendre le risque. En définitive, l’armée n’a fait qu’entériner la volonté du peuple et le zélé factotum des Frères musulmans est d’abord victime de ses erreurs et de son impopularité.
L’Égypte n’en est pas moins au bord de l’inconnu. Les secousses qu’elle connaît depuis plus de deux ans déboucheront-elles enfin sur l’instauration d’institutions acceptées par tous et sur un gouvernement à la fois reconnu, fort et stable ? C’est ce que réussit le général de Gaulle lorsque, porté au pouvoir par un putsch, il fonda la Ve République sur la base de l’assentiment massif des Français. L’armée, remise en selle par les fautes des Frères musulmans, aura-t-elle la sagesse de rendre les rênes aux civils ? Ne trouvera-t-elle pas dans d’éventuelles résistances, dans de possibles désordres, dans des attentats terroristes le prétexte rêvé pour garder le pouvoir qu’elle vient de ressaisir ?
Soyons simples et soyons francs : il y a vingt ans, quand nous avons approuvé l’interruption brutale du processus électoral en Algérie qui promettait la victoire au Front islamique du salut, nous n’avions pas prévu que le coup d’État du FLN déboucherait sur la guerre civile et plus de cent mille morts, et que cette guerre même serait utilisée par la caste militaro-politico-mafieuse qui sévit de l’autre côté de la Méditerranée depuis l’indépendance pour justifier son maintien au pouvoir.
Nous n’en sommes pas là, et le pire n’est pas encore sûr. Chaque chose en son temps. Pour aujourd’hui, ne boudons pas notre plaisir et saluons le sursaut salutaire qui, au grand dépit des États-Unis et de leurs alliés sunnites, desserre l’emprise islamiste sur le pays des pharaons. Malheur aux barbus !
-
Cohn-Bendit sur Europe 1. Et Harlem Désir sur RMC ?
Europe 1 élimine les intermédiaires. Plutôt que d’embaucher un journaliste pour propager la pensée dominante, la station s’adresse directement à un fournisseur. Daniel Cohn-Bendit, grossiste en idées dans le sens du vent devient donc chroniqueur de la matinale d’Europe 1 à partir de septembre prochain. L’aveu d’appartenance est clair. Le message limpide. Cartes du PS et Front de gauche en vente dans le hall… D’autres radios ne manqueront peut-être pas de s’inspirer de la démarche : Mélenchon sur France Inter, Cahuzac sur RTL et Harlem Désir sur RMC… Rire et Chansons lorgne sur Montebourg ; hélas il est déjà sous contrat pour une tournée dans des usines en liquidation où son numéro ne trouve pas vraiment son public.
Cohn-Bendit a le petit plus qui fait les grands artistes, à savoir qu’il peut tout faire. Lanceur de pavés en lever de rideau, ambianceur de crèche municipale, écolo de circonstance et, clou du spectacle, planqué au Parlement européen ! Un vrai polyvalent du music-hall. Bientôt dans les studios d’Europe 1 où la climatisation laisse encore un peu d’air à brasser. De ballons à faire tourner…
À force d’enfoncer un clou, il arrive que le mur se fissure, disait Mr. Bricolage. Ignorant cette maxime, les dirigeants des médias s’imaginent naïvement que le bal peut durer jusqu’à l’aube. Voient-ils que les danseurs commencent à présenter quelques signes de fatigue ? Visiblement non. Bien au contraire. Ça surenchérit à tout va. Un instinct de mort, peut-être. Le suicide tranquille. Le sourire aux lèvres, la suffisance jusqu’aux oreilles, ils creusent leur sillon sans voir qu’il les mène contre un mur… Un mur électoral en béton qui laissera peu de survivants. Une vraie boucherie !
L’arrivée de Cohn-Bendit au micro d’Europe 1 est réjouissante. Arrivé à ce stade de partisanerie, toute nouvelle initiative façon Corée du Nord est bonne à prendre. Plus la peine d’expliquer, d’argumenter ou démontrer : ils s’en chargent eux-mêmes. Ne prennent même plus la peine de cacher les ficelles. C’est plaisant. Marine Le Pen et Dupont-Aignan peuvent prendre des vacances, Bourdin & Co. se chargent de racoler les électeurs. Qui a dit que le pluralisme d’opinion était mort ?
-
France Inter et Libération : l’antifascisme de comptoir
Mercredi matin, Marine Le Pen était l’invitée de la matinale de France Inter. Ambiance Chasses du comte Zaroff : haro sur la bête immonde qui monte et pugilat radiophonique promis à faire date. À la fois hilarant – la donzelle sait se défendre – et consternant, nous sommes tout de même sur une radio publique financée par les sous de contribuables qui aimeraient sûrement que les diverses sensibilités politiques soient ici représentées. Parce que là, avoir le choix entre gauchisme soft de Bernard Guetta, gauchisme mal élevé de Patrick Cohen et gauchisme inculte de Pascale Clark, c’est toujours un peu lourd à digérer à l’heure du petit déjeuner…
Il y a fort longtemps, sur France Inter, il y avait pourtant les chroniques littéraires d’un Jean-Louis Bory, homosexuel qui portait plutôt à gauche, et celles, historiques, d’un Jean-François Chiappe qui, même vice-président du Front national et royaliste de conviction, avait son rond de serviette attitré à La Tribune de l’histoire, émission créée par André Castelot et Alain Decaux. Le même Chiappe pouvait encore, à l’ORTF, cosigner un film consacré aux Cathares avec le très communiste Stellio Lorenzi. Ce temps était un peu le « bon temps »…
Revenons-en plutôt à France Inter façon 2013. Durant la revue de presse, on est bien embêté avec les vidéos de surveillance relatives à l’affaire Clément Méric et récemment rendues publiques, selon lesquelles l’agressé était aussi un peu et avant tout l’agresseur. Qu’importe, il incarnait le « bien », soit l’antifascisme sans fascistes, et les autres le « mal » : trente présumés « fascistes », les fameuses JNR, Jeunesses nationalistes révolutionnaires, qui sont encore un peu loin de la prise du pouvoir, le RER D n’ayant pour l’instant aucune correspondance vers la marche sur Rome.
Nonobstant, république et démocratie peuvent désormais souffler, Serge Ayoub (leader des JNR) venant de s’autodissoudre, non sans panache ni sans humour : « J’ai dissous pour l’honneur, pour ne pas être dissous par d’autres ! »
Manœuvre dilatoire ? Le revuiste en question, conscient que la question est en train de passer de la tragédie – mort d’un gamin – à la comédie – antifascisme de comptoir à forte valeur ajoutée hallucinogène –, appelle le dernier éditorial de Libération à la rescousse. C’est signé Fabrice Rousselot : « On ne peut que se féliciter de voir des jeunes déterminés à rejeter les idéaux nauséabonds de groupes fascistes antirépublicains qui ont fait de la haine leur fonds de commerce. Aux politiques qui tenteraient donc de récupérer ces images brouillées pour exonérer une extrême droite radicale qui veut s’inviter dans l’espace public, il faut opposer une fin de non-recevoir. Les fascistes sont une menace pour la démocratie, pas ceux qui les combattent. »
Bon, on notera que les « antifascistes » d’Action directe, un temps chouchoutés par le quotidien maoïste fondé par Serge July, ne se battaient pas exactement avec des épées en bois et des pistolets à eau ; Georges Besse, patron de Renault, et le général René Audran sont assez morts pour le savoir.
Qu’importe, malgré ses tocades et ses foucades, Libération avait autrefois de la gueule et, mieux, du style. Tenez, le 24 novembre 1978, Serge July prenait la défense du professeur Faurisson : « Tout se passe en fin de compte comme si les partisans de l’interdiction générale avaient peur, par les effets de la tolérance, de découvrir combien toutes les catégories de racisme imprègnent notre société. Outre leur superbe, il y perdraient l’illusion d’une société aseptisée, sans conflits, sans affrontements, sans risques, sans vérités, et dont les citoyens seraient des assistés émasculés de toutes possibilités de rébellion. »
Mieux, le 5 juillet 1979, l’essayiste Guy Hocquenghem signait un article dont Alain de Benoist se souvient encore : Contre, tout contre la nouvelle droite…
À l’époque, Pierre Desproges affirmait que la lecture d’un seul numéro de Minute équivalait à se fader l’intégrale de Jean-Paul Sartre, puisqu’on y avait à la fois La Nausée et Les Mains sales. C’était faux, mais terriblement drôle. Aujourd’hui, il n’est pas illicite de retourner le compliment à Libération. Parce que ce coup-ci, c’est vrai et affreusement triste.
-
La télé grecque fermée : ça ne choque que les journalistes…
Le gouvernement grec a donc mis à exécution ses annonces de restriction budgétaire imposée par l’Union européenne en s’attaquant à un des fleurons de la gabegie nationale : sa télévision publique. L’ERT a cessé d’être, le 11 juin à 23 heures, la police ayant neutralisé son principal émetteur. L’inimaginable est donc arrivé : on a osé s’en prendre au « quatrième pouvoir ».
L’indignation a aussitôt tonné dans l’ensemble des médias étrangers. Solidarité journalistique oblige… ou plutôt pétoche soudaine d’imaginer que, peut-être, plus tôt que tard, de telles mesures puissent être envisagées ailleurs qu’en Grèce…
C’est moins les motifs de cette décision qui ont choqué que la brutalité de la méthode. Mais était-il possible au gouvernement du Premier ministre conservateur grec, Antónis Samarás, d’agir autrement, alors que les négociations avec les syndicats d’ERT duraient depuis plus de deux ans et que ces derniers en étaient à 11 semaines de grève depuis janvier ?
Les chiffres parlent d’eux-mêmes : avec près de quatre fois plus de personnel (3.000 personnes), la part d’audience cumulée des trois chaînes publiques était de 11 % contre 28 % pour la première chaîne privée. « C’est une décision absolument préoccupante, il ne faut pas que l’austérité […] rime avec un abandon du pluralisme », a larmoyé notre ministre de la Culture Aurélie Filippetti, oubliant que des journalistes d’ERT continuent à diffuser via Internet et une chaîne de télévision proche du Parti communiste.
Mais il y a aussi les salaires… « Alors que le salaire de base en Grèce est de 500 euros par mois, les employés d’ERT percevaient au moins 2.000 euros par mois. Pourquoi ? », s’est interrogée la journaliste de la chaîne grecque privée Star Channel, Kona Dimopoulou. On comprend mieux que la manifestation de soutien aux journalistes d’ERT a mobilisé trois fois moins qu’en février dernier pour la première grève générale de l’année…
Bien évidemment, le gouvernement grec entend relancer, en septembre prochain, une radiotélévision publique, mais à un coût nettement inférieur en reprenant un tiers seulement des anciens salariés, au grand dam d’une caste d’autoproclamés intouchables…
-
Pauvreté : et si on cessait de tout attendre de l’État ?
Je veux vous parler d’une cause qui dépasse les clivages idéologiques et les vulgaires querelles. J’attends avec grande espérance, et peut-être une certaine naïveté, que l’on me donne raison sur un point : le peuple français n’est pas un troupeau de pigeons pour lesquels il est plus important de converser en se grattant les couilles de sous-sujets idéologiques que d’agir véritablement pour ce qui en vaut la peine.
Il semblerait qu’il persiste en France un fléau aussi majeur que négligé : la pauvreté. Est-ce la force de l’habitude qui nous pousse à prendre pour chose commune les amas de mendiants étalés sur les quais au petit matin ?
S’il est vrai que la pauvreté se propage furieusement, elle est loin d’être une métastase incurable. Et s’il est vrai que les banques et les gouvernements nous mènent la vie dure, rien ne nous empêche de nous affranchir de leur pénible égide et de ne pas toujours compter sur leur secours pour parfaire le monde dans lequel il nous faut vivre.
Ceux qui papillonnent parfois sur Facebook le savent, les pages d’accueil regorgent de publications massivement diffusées : faits cachés sur les guerres, photos d’animaux en attente d’adoption, atrocités de France et du tiers-monde, initiatives individuelles qui ne demandent qu’à devenir collectives.
Récemment, je fus séduite par quelques-unes d’entre elles.
La première était la tradition du « café en attente » (« suspended coffee ») : Paul décide d’aller boire un café avec Jean. Ils en commandent quatre. Deux pour eux, deux en attente. Ces deux cafés déjà payés seront mis de côté pour des gens dans le besoin. Plus tard, un SDF pourra venir demander un café en attente et être gratuitement servi. Le principe vaut aussi pour les sandwichs et les repas. Cette initiative, née à Naples, s’est propagée dans le monde mais demeure marginale. Pourquoi ne pas tenter de souffler un mot au gérant des établissements dans lesquels vous vous rendez ?
La seconde initiative a eu lieu en Turquie. Un boulanger a choisi de faire confiance à l’honnêteté populaire. Il tient sa boutique mais a placé dehors un petit étal sur lequel il a déposé du pain avec l’indication suivante : « Si vous êtes dans le besoin, servez-vous… » Que les esprits perplexes le sachent : l’homme n’a jamais été pillé par des hordes malhonnêtes et certains se rappelleront peut-être qu’en 2007, le groupe anglais Radiohead avait ouvert une brèche en décidant de sortir l’album « In Rainbows » sur Internet, laissant aux gens le libre choix du prix qu’ils souhaitaient payer : jamais un album ne leur a rapporté autant d’argent.
Comme il est vrai que tout mal est puni et tout bien récompensé, heureux sont les candides qui ne prennent pas la cruauté du monde comme prétexte à l’infirmité décomplexée ou au cynisme le plus sinistre. Nul ne peut être insensible à la bonté. Contagieuse, elle désarme souvent, et fait fléchir, parfois, l’homme qui se veut cruel ou indifférent.
Propageons ces initiatives. Mieux encore, réfléchissons ensemble à celles que nous pourrions organiser à notre tour. Et tâchons d’avoir la vertu, dans le tumulte du monde, de réserver toujours aux âmes vulnérables une pensée constructive.
-
Le rap est la bande-son du mondialisme…
Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.
« L’effroyable imposture du rap
» est un ouvrage salutaire, qui décortique cette galaxie du rap que Cardet connaît mieux que bien. Et qui nous explique, en près de deux cents pages à l’écriture serrée, au style direct, comment et pourquoi ce qui se voulait une culture de rébellion est devenue celle de l’hyper-consommation mondialisée. Dissidents en trompe-l’œil ? Supplétifs du système ? Crétins utiles ? Nous y sommes. L’auteur du délit, et vilain empêcheur de penser en rond, répond à nos questions.
Vous êtes d’origine camerounaise et de confession catholique. Et à vous lire, vous dénoncez ce « système » de l’intérieur, étant familier de « l’univers des cités ». Cela donne-t-il plus de poids à votre ouvrage, ou d’autres que vous pourraient-il dresser le même constat ?
Malheureusement, oui. J’ai envie de dire qu’il suffit juste d’avoir un point de vue honnête sur la question. Un point de vue, j’insiste, dépassionné d’une hypothétique solidarité ethnico-banlieusarde qui conduirait certains à me traiter de « traître » à la « Nation hip-hop ». C’est là d’ailleurs que réside l’astuce de ses promoteurs, les tenants de la contre-culture officielle de masse, consistant à ethniciser ce courant musical fabriqué par des Noirs et des Arabes, pour les mêmes Noirs et Arabes, de manière à ce que ces derniers s’y rattachent comme à un référent sacré de leur identité banlieusarde, de telle sorte que toute critique provenant d’un autre spectre ethnico-politique se voit automatiquement stigmatisée de racisme pour les Blancs ou de « vendus » pour les personnes comme moi. Évidemment, ces promoteurs sont les mêmes à nous avoir vendu la salade de SOS Racisme. Et quand je parle de promoteurs, entendons-nous bien : je parle des propriétaires des radios branchouilles, telles Radio Nova (dans les années 80), ou des magazines du genre Actuel ou L’Affiche, un peu plus tard, et de la mythique émission « Rapline », diffusée sur M6 à la même époque, et présentée par Olivier « I Wish I Was Black» Cachin, prototype de cette élite libéralo-libertaire que j’évoque longuement dans ce livre.
Pour tout amoureux de la musique afro-américaine, grande est l’impression que nous sommes passés d’une planète à une autre. De celle où Billie Holliday, Quincy Jones, Ray Charles, Otis Redding, Stevie Wonder, Aretha Franklin tutoyaient les anges tandis qu’aujourd’hui, ils auraient un peu la tête dans les poubelles. On exagère ?
Eh bien, pas tant que ça, en vérité ! Il faut savoir qu’historiquement, l’exploitation des Noirs américains dans l’industrie musicale a toujours existé. Et qu’à l’intérieur de ces exploitations, il y avait les Nègres des champs, les Nègres de maison, les affranchis : futurs esclavagistes à leur tour, pour certains. Aussi, je ne pourrais pas mettre au même niveau une Billie Holliday, quintessence de la chanteuse de blues et exemple parfait de l’artiste noire spoliée, avec un Quincy Jones, producteur certes Noir mais tenant le bon côté du manche. Aussi, quel que soit le génie des uns et des autres, il faut faire attention avec ce terme de musique « afro-américaine », qui est bien souvent mis en avant pour cacher l’exploitation de ses promoteurs ! Cela dit, entre Ray Charles, Stevie Wonder et… will.i.am des Black Eyed Peas, oui, en effet… Par charité je n’ai pas parlé de Booba…
En son temps, le rock fut aussi un excellent moyen de faire taire la jeunesse blanche, elle aussi en passe de poser les véritables questions – on enterre Jack Kerouac pour lancer Elvis Presley sur orbite, on vend de la musique, mais aussi tout ce qui va avec, mode de vie, cinéma, fringues, sans oublier ces drogues qui empêchent de réfléchir. Avec le rap, ce système paraît se surpasser, les disques d’un Jay-Z, pour ne citer que lui, étant désormais plus support destiné à vendre du prêt-à-porter que de la musique…
Oui et non. Si Jay-Z est ce qu’il représente actuellement, c’est oui. En partie en raison de sa maîtrise parfaite du logiciel ultralibéral, mais aussi parce qu’il est très fort artistiquement ! C’est la condition sine qua non ! D’où le succès des Eminem, 50 cent et compagnie, reposant sur le génie musical contemporain du producteur Dr. Dre. Cela dit, le rock était aussi un vecteur idéologique de l’American way of life, ce que l’essayiste Michel Clouscard décrivait fort bien dans Le capitalisme de la séduction. Mais là où le rap a fait plus fort que le rock, c’est qu’en l’écoutant, on a l’impression de participer à la révolution ! Car cette musique, qui repose sur la contestation légitime des luttes afro-américaines, tout en prétendant tenir un discours plus subversif que celui d’un rock, émanation de la crise d’adolescence de la classe moyenne blanche, contribue aussi à l’étouffer. Aussi, c’est paradoxalement cette pseudo-authenticité qui va séduire les kids, les jetant dans la gueule de l’industrie du désir, trop contente d’avoir trouvé un nouveau signifiant à leurs ventes de baskets.
Résultat, la jonction entre Olivier Besancenot et JoeyStarr ?
Olivier Besancenot ? Un idiot utile. Un vrai de vrai. À moins qu’il ne soit plus cynique que sa bouille ne le laisse paraître et qu’il soit conscient de son rôle dans l’échiquier d’un jeu qui le dépasse de loin. Peut-être… Par ailleurs, vu que vous évoquez JoeyStarr et comme je le démontre dans mon livre, contrairement à ce que l’on pourrait penser, ce dernier a toujours appartenu à la classe bourgeoise dominante. Donc, imposture certes, mais en vérité, tout était devant nos yeux, il suffisait de les ouvrir. Mais il paraît que l’amour rend aveugle, ça doit être pour ça.
On dit que le rap est rebelle et racialiste. Mais où sont les rebelles, devenus ultra-capitalistes, et intégrés par le système ? Et quid du racialisme, sachant que certains clips de rap sont propres à vous faire saigner les oreilles et à pousser l’auditeur de base à adhérer au KKK ?
Oui, mais attention vous aussi de ne pas tomber dans ce piège ethnique : rap = Noir + Arabe. Surtout que, de nos jours, le rap est warholien, avec le petit quart d’heure de célébrité allant avec. Il touche toutes les couches de la société : du mec de cité dans sa cage d’escalier au petit bourgeois de l’ouest parisien voulant s’encanailler. Et ceci pour une raison simple : le rap est actuellement la bande-son de l’idéologie dominante. C’est la musique de la mondialisation ; pis, celle du mondialisme, dont la vision multiculturaliste consiste à diluer les peuples en une base informe, soumise à une hyper-classe. Laquelle, afin de nous distraire, a tout mis en œuvre pour que, de New York à Bamako, en passant par Paris et Shangaï, l’on soit tous fiers de penser se rebeller tout en se dandinant aux concerts de Jay-Z !
-
Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire non !
Coïncidence ? Alors que Valeurs Actuelles sort un numéro consacré à Éric Zemmour, la presse se fait l’écho de la candidature de Robert Ménard à l’élection municipale de Béziers, pour y ajouter aussitôt « soutenu par le Front national ». Et le 30 mai, dans l’édition de 23 h de BFMTV, alors que ledit Robert était interrogé en duplex, la moitié de l’écran était occupée par des images de Marine Le Pen en campagne électorale…
Il fallait bien ce soutien pour parler d’un journaliste que ses confrères affectent d’ignorer depuis qu’il a quitté ses attaches de gauche pour tenir son propre cap, avec pour seule boussole la défense de la liberté de pensée. La horde de chiens de garde de la pensée unique ne pouvait décemment pas reconnaître comme l’un des siens un tel trublion. Celui dont on ne parle pas n’existe pas, disait le regretté Vladimir Volkoff dans sa Petite histoire de la désinformation.
Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire non. Non à l’étouffante pensée unique, non à un système qui se réclame sans cesse d’une philosophie des Lumières qu’il n’a pas lue, mais qu’il renie avec constance dès qu’il s’agit d’accepter la différence d’opinion. Ou qui, au contraire, la porte à son paroxysme, version Saint-Just : pas de liberté pour les ennemis de la liberté.
Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire ce qu’il pense, de l’écrire, et surtout de permettre aux autres de l’exprimer. Ici, où quelques plumes de toutes obédiences voisinent en bonne intelligence, soucieuses avant tout d’aérer la pensée et de briser les tabous. À la radio ou à la télévision, en dépit des attaques, des pressions et des condamnations judiciaires, où Éric ferraille avec un rare talent contre les imbéciles et les pisse-froid. Éric, Robert, mais aussi tous ceux qui, encouragés par des précurseurs, s’attachent à libérer la parole.
Désormais Robert, comme Éric, sera poursuivi et condamné à la moindre incartade. Certes, il le sait, mais tout le monde n’a pas vocation à devenir victime d’une justice aux ordres du pouvoir (quel qu’il soit). Marqué au fer rouge, il devient paria.
Mais puisse-t-il avoir raison ! En expliquant à la télévision qu’il a pour Béziers quelques idées simples, fortes, et dépourvues de connotation idéologique, il souhaite rassembler les gens de bonne volonté autour de lui, sans frontières partisanes. En prédisant que cela se produira dans d’autres villes dans un mois, six mois ou un an ; en rappelant que les gens en ont assez de se faire traiter de fachos, et qu’ils ont infiniment plus de droits à apprécier ce qui se passe chez eux que les journalistes parisiens.
Puisse-t-il faire des émules. Des candidats capables de renverser les barrières partisanes, de piétiner le piège mitterrandien de la diabolisation, de mépriser le « qu’en dira-t-on » et de proposer à nos concitoyens de reprendre, chez eux, chez nous, le pouvoir dont les élites les ont spolié. Populisme, criera-t-on chez les gens bien. Trahison, souffleront les états-majors de l’UMPS. On leur reprochera de faire gagner la gauche en divisant les voix de droite sans comprendre que, droite ou gauche, c’est la France qui leur importe.
Mais quelque chose me dit, dans cette ambiance délétère qui fait se lever le pays réel, qu’on n’a pas fini de parler de ces courageux-là.
-
Le hip hop n’est pas étranger à l’insécurité croissante !
Ils seront tous là ! Sexion d’Assaut, IAM, Orelsan, La Fouine, Youssoupha, Psy4 de la rime : la fine fleur du hip hop français se réunira le 28 septembre prochain au Grand Stade de France, à l’occasion d’un concert géant qui sera placé sous le signe de la paix et de la solidarité urbaine. Tout un programme… Déjà omniprésentes sur les médias, comme peuvent l’être sur un registre comparable le tag ou le graffiti, les musiques urbaines bénéficieront d’une promotion hors normes qui sera à la mesure de l’importance d’une manifestation commerciale coproduite à grands frais par la chaîne de radio Skyrock et le label de musique Universal.
Devant pareille perspective, il sera permis de ne pas faire ici chorus avec tous ceux qui considèrent abusivement le hip hop, le rap ou ses différents avatars, — tel le récent phénomène planétaire du Harlem Shake — comme l’expression musicale aboutie d’une subversion sociale exemplaire, là où chacun devrait n’y voir que le énième produit dérivé de la sous-culture de masse importée des États-Unis, habilement valorisé depuis près de trente ans par les multinationales de l’entertainment.
Il sera pardonné ensuite à l’auteur de ces lignes ne pas porter aux nues un genre musical d’une médiocrité sidérante, qui glorifie à outrance la société de consommation (en idéalisant partout le sensationnel et l’argent-roi), qui attise perpétuellement les instincts les plus bas (de la violence au machisme en passant par l’usage des stupéfiants), qui adopte le parti pris systématique de la brutalité et de la vulgarité (dans sa ligne mélodique, dans ses codes vestimentaires comme dans son expression visuelle) et qui cultive ad nauseam une rhétorique rudimentaire largement contaminée par un anglais de bas étage et dont la pauvreté pathétique du langage parvient sans guère d’effort à lui faire atteindre le degré zéro de la pensée.
Il sera encore admis, avec la politique de soutien massif apporté par les pouvoirs publics à ces pratiques musicales régressives, de voir dans ce travers contemporain de la puissance publique la manifestation complaisante du poids du conformisme intellectuel ambiant qui terrorise la plupart de nos élites, là où les édiles de la République devraient s’appliquer partout, dans nos banlieues plus qu’ailleurs, à encourager des politiques culturelles authentiques, propres — suivant une disposition d’esprit que d’aucuns qualifieront sans doute de réactionnaire — à magnifier le beau et à élever l’âme.
Il sera enfin tenu pour acquise cette évidence sociologique suivant laquelle l’expansion irrésistible de la sous-culture urbaine — qui s’est enracinée dans l’Hexagone en déstructurant la personnalité fragile de certains de ses adeptes, les uns en quête de sens, les autres en proie à une perte de repères, non sans favoriser simultanément un mode de sociabilité qui demeure largement ancré dans un communautarisme tribal attentatoire à bien des égards à l’unité de la nation — n’est probablement pas étrangère au développement d’une insécurité croissante qui ne gangrène que trop la quiétude de nos territoires.
À bien y regarder, ce dévoiement des cultures urbaines contribue — au même titre que le déclassement socio-économique des populations habitant en zone péri-urbaine ou les angoisses identitaires nées de l’irruption anxiogène de l’islam en France — à façonner significativement cet autre phénomène récemment détecté par nombre de sociologues : l’émergence dans une société française aujourd’hui atomisée d’une insécurité culturelle grandissante qui domine l’esprit de bien de nos compatriotes. S’il n’est pas question de bannir les pratiques culturelles urbaines de l’espace public, est-il besoin, par une propension accablante à céder à la démagogie du temps présent, de les flatter en permanence et de les subventionner sans mesure pour le plus grand profit des industries du divertissement ?
-
« Ils » me battaient parce que j’étais catholique !
« J’ai peur que cela s’aggrave. Cela va devenir comme en France », a ainsi témoigné un habitant du quartier de Kista dans le journal Aftonbladet. Ce matin, comme tous les matins, mon radio-réveil s’est mis en route à 6 h 50 et, à l’énoncé de l’actualité brûlante du jour, j’ai bien cru que je dormais encore… perdue en plein cauchemar.
Le journaliste répète : « Un soldat britannique a été massacré à la machette et au hachoir par deux hommes, en pleine rue, sous les yeux de douzaines de témoins horrifiés, à Woolwich, dans le sud-est de Londres. » Et vous savez quoi ? Une vidéo tourne sur Internet pour ceux et celles qui voudraient revoir la scène…
Assez ! Jusqu’à quel point continueront-ils de nous faire croire que ces gens agissant comme des animaux sont les exceptions qui confirment la règle ? Que l’islam est une religion de paix et d’amour ? Avez-vous seulement parcouru le Coran ? Avez-vous au moins lu des ouvrages tels que « Le prix à payer » de Joseph Fadelle, narrant avec fidélité l’incroyable calvaire de sa conversion au catholicisme ? Ses propres oncles en viennent à le faire torturer et à le pourchasser en lui tirant dessus… C’est qu’ils ne rigolent pas, là-bas. Force est de constater qu’ici non plus, on ne rit plus.
Désormais, le danger n’est plus cantonné aux « portes » de notre pays, il est bien plus proche. Mais je vous entends d’ici dénoncer mon racisme primaire et mes propos xénophobes. Allez plutôt assener vos leçons de morale et de tolérance à la famille du soldat qui s’est fait découper en morceaux en pleine rue par deux barbares…
« Nous jurons par Allah le tout-puissant que nous n’arrêterons jamais de vous combattre », rapporte un témoin de la bouche d’un des deux bourreaux. Et une nouvelle fois de vous scandaliser : « Mais ce sont des gens comme vous qui créez l’amalgame et stigmatisez le monde musulman ! » Dites-donc, ce n’est pas à vous que « Selim » et ses trois « camarades » cassaient la gueule, chaque semaine au collège des Eucalyptus en classe de sixième, vomissant des injures cathophobes tout en vous farcissant le gosier de boue ; ce n’est pas vous qui étiez forcé de vous réfugier dans le bureau du proviseur alors qu’ « ils » avaient découvert que vous étiez catholique et voulaient vous flanquer une belle correction ; ce n’est pas vous non plus que l’on menaçait si vous refusiez de faire leurs devoirs… Non, c’est moi. Alors, vos remarques, je m’en passe.
-
Hollande décore en douce l’ambassadeur de Chine
La Légion d’honneur compte un Grand officier de plus depuis le 17 mai : monsieur Kong Quan, ambassadeur de Chine en France et qui vient de rentrer à Pékin. Le Président Hollande lui en a remis les insignes en cadeau d’adieu et en douce. En douce car le site de l’Élysée est muet sur cette page de l’agenda présidentiel.
Mais les sites officiels chinois, dont celui de Radio Chine International, publient la photographie de cet instant émouvant pour Liu Xiaobo, prix Nobel de la Paix maintenu en prison dans le Grand Pays, émouvant aussi pour les centaines de millions de victimes paysannes et prolétariennes du capitalisme déchaîné là-bas sous la direction du (glorieux) Parti communiste (sic).
Un autre qui doit être heureux, c’est le grand chancelier de la Légion d’honneur, lui qui traînait les pieds début mai à l’idée d’attribuer le ruban rouge à Bob Dylan, proposé par le ministère de la Culture. Bob Dylan, ce fumiste peace and love, non mais… scrogneugneu…
Donc, les affaires sont les affaires : le gouvernement veut aider les entreprises françaises à conquérir des parts de marché en Chine. Le but est légitime quelle que soit la férocité du régime : l’immensité du marché intérieur chinois, son taux de croissance et les miettes que la France en espère, tout cela peut occulter répression et censure.
Mais pourquoi ajouter l’abaissement symbolique à la « realpolitik » ? Et pourquoi, après tout, ne pas assumer l’abaissement en le retournant ? Cela aurait eu de la gueule, un Président français épinglant le rouge vif au veston d’un diplomate de la grande Chine en lui rappelant les missions contradictoires de la Grande Armée de Napoléon, répandant de Cadix à Moscou l’idéologie des droits de l’homme au bout de ses bottes et de ses canons.
C’est peut-être trop demander à d’anciens élèves de l’ENA[ref]Son excellence Kong Quan, comme François Hollande, est un ancien de l’ENA. Vive la culture générale, mon général ![/ref] ?
-
Dominique Venner : chapeau bas devant un camarade de combat
Le coup de main, de maître, que Dominique Venner vient de réussir magistralement, avec raison, passion, précision, panache et efficacité, allège quelque peu la tristesse de voir disparaître un camarade de combat, respectable pour son action comme pour sa réflexion.
Un coup de commando, dont le but est exactement ciblé puisqu’il s’agit de sauver les valeurs et l’identité de la patrie française et européenne en réveillant les consciences face aux dangers mortels représentés par l’immigration afro-maghrébine encouragée depuis 40 ans par les adeptes de l’universalisme, qu’ils soient marxistes, capitalistes ou chrétiens.
Une préparation parfaite où le secret est gardé jusqu’au bout, Dominique Venner déjeunant avec ses très proches amis quelques heures avant son geste et leur donnant même rendez-vous pour la fin de l’après-midi autour des micros de Radio Courtoisie. Ainsi, rien ne pouvait venir contrarier sa détermination, et ses dernières heures soulignaient sa fidélité à ses compagnons de lutte.
Une exécution rigoureuse où l’impact se trouve amplifié par le symbole ancestral du sacrifice devant l’autel, rappelant tant les rites païens que la passion chrétienne : « Il n’est pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux que l’on aime. »
Un geste final de légende où l’arme de la renaissance ne recèle qu’une seule cartouche, qu’une seule balle, car la main qui la tient est ferme.
Dominique Venner a donné une leçon de courage et d’abnégation comme les occidentaux n’ont plus l’habitude de vivre, englués qu’ils sont dans l’individualisme et le matérialisme.Mais aura-t-il fait oublier Brassens fredonnant, avec un regret dans la voix, « Mourons pour des idées, d’accord, mais de mort lente… » ?
-
Touchez pas à Clément Weill-Raynal ! Manif le 14 mai !
Les « cons », comme ils disent, vont se rebiffer. Au moment où France Télévisions envisage de sanctionner Clément Weill-Raynal pour avoir révélé l’existence du « mur des cons » du Syndicat de la magistrature, nous devons nous mobiliser pour lui apporter notre soutien.
L’ « entretien préalable » aura lieu mardi prochain au siège de France Télévisions.
Ce qu’il y a de plus corporatiste et sectaire dans le petit monde de la télévision publique – le syndicat CGT – est à la manœuvre dans ce début de procès stalinien. Un grand classique : on sanctionne celui qui dit la vérité pour protéger les coupables des dérives authentiques.
C’est le Syndicat de la magistrature et non Clément Weill-Raynal qui devrait se faire du souci dans cette affaire. Afficher le visage de parents d’enfants assassinés en les traitant de « cons » dans un local où passent des centaines de magistrats et qui est entretenu aux frais des contribuables est une indignité.
Pourtant, c’est Clément Weill-Raynal qui, dans ce monde marchant sur la tête, doit répondre devant son employeur de son action.
À voir la réaction de France Télévisions, on se dit qu’un reportage sur le « mur des cons » n’avait d’ailleurs aucune chance d’être diffusé sur ses antennes… Au-delà de Clément Weill-Raynal, ce sont la liberté d’informer et la liberté d’expression qui sont en cause ! Nous en avons ras le bol du traitement manipulateur, sectaire et déséquilibré de l’information en France, notamment sur les chaînes et radios publiques.
Rassemblons-nous le 14 mai à partir de 12 heures devant le siège de France-Télévisions, 7 esplanade Henri-de-France, Paris XVe !
-
Je n’ai envoyé mon disque à personne…
Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.
Drôle de paroissien, que ce Béjo. Qui sort un livre hilarant succédant à un disque à tomber par terre. Dans le premier, des anecdotes contées avec esprit, de Jacques Chirac à Eric Clapton, en passant par Patrick Sébastien dont il fut longtemps l’un des gagmen attitrés, sans oublier le grand Johnny Hallyday et le petit Sacha Distel. Dans le second, un disque dont on se dit que si la vie était mieux faite, il tournerait en boucle sur les ondes. Tant les mélodies sont imparables et les textes implacables. Grâce à Boulevard Voltaire, l’injustice est réparée. Entretien.
À lire votre livre, on voit qu’il est possible de vivre de son art tout en étant en retrait des feux de la rampe. Ça ne vous pèse pas, des fois, d’être un de ces « invisibles » du showbiz ?
Oui et non… Non, parce que c’est déjà une chance extraordinaire de pouvoir vivre de sa passion, car ce genre d’activité est avant tout une passion… Ne pas avoir de supérieur à qui obéir, ne pas avoir d’horaires fixes à respecter sous peine de réprimandes. Bref, comme on le dit souvent, artiste n’est pas un métier, mais une façon de vivre… Oui, parce que je travaille pour les amateurs de chansons françaises et que, pour l’instant, mon travail n’a pas trouvé l’accueil escompté. À mon âge, je ne suis pas en attente de vedettariat ou de gloire. Juste de reconnaissance, et encore… Finalement, je m’éclate à faire ce que je fais, et c’est ça le principal !
Qu’avez-vous pensé du film de Xavier Giannoli, Quand j’étais chanteur
, avec Gérard Depardieu, qui campe la vie d’un chanteur populaire, alignant petits galas, de bals en bars d’hôtel ? Film tendre ou méchant ?
Ce film m’a inspiré des sentiments contradictoires : le côté pathétique du personnage et de sa vie… On pourrait le trouver pitoyable, mais il est respectable. J’en connais plein, des « artistes » comme Alain Moreau. Ils sont heureux comme ils sont et, là encore, c’est le principal…
Dans votre album 0/10 Bon esprit, vous raillez les nouveaux philosophes tout en commettant un hilarant Hymne à la tête de veau et en stigmatisant les travers de ceux qui parlent souvent pour ne rien dire avec un encore plus désopilant C’est vraiment très intéressant. D’un certain point de vue, c’est autrement plus subversif que nombre de rebelles professionnels. On se trompe ?
On a souvent traité mes chansons de subversives… Pour moi, c’est un compliment, et comment ! Et puis, un « rebelle professionnel » peut-il véritablement être subversif ? Je m’étonne que ma chanson Le Bellifontain n’ait pas accroché votre oreille… C’est, sans doute, l’une de mes préférées… Il est vrai qu’elle n’a rien de subversif. Ou si peu…
Ce qui transparaît de ce livre et de ce disque, c’est une indéniable joie de vivre, couplée à un amour évident de la langue française. Pourtant, on ne vous entend guère à la radio et il paraît que, point de vue relations presse, vous assurez le minimum syndical. Pourquoi ? Ça pourrait peut-être marcher ? Ou alors ne faites-vous pas partie des « bons réseaux » ?
C’est vrai que je ne passe nulle part… Sauf sur scène ! Je n’ai envoyé mon disque à personne. Pour quoi faire ? Je pense qu’effectivement il existe un public pour ce genre de chansons, mais faire le représentant de commerce m’a toujours rebuté… J’attends qu’une occasion se présente… Je suis patient ! Votre évocation des « réseaux » est… très subversive ! Ce n’est pas que je ne fasse pas partie des « bons réseaux », je ne fais partie d’aucun « réseau » ! Je n’y ai pas accès. Pour y avoir accès, il faut avoir des « réseaux », c’est un cercle vicieux… En revanche, j’ai un amour profond pour la langue française, que j’apprends tous les jours… Je n’en suis qu’au début. Elle est tellement précise, tellement raffinée, nuancée et aussi tellement vivante… C’est un puits sans fond…
Le disque disponible en ligne.
Et le livre :
-
Brassens se moquait bien des « tapettes »…
L’Inquisition rose ne baisse pas la garde. Voilà que, l’autre jour sur notre radio nationale, Guy Béart se vit sérieusement chatouillé sur l’une de ses chansons dont les paroles « qu’on est bien dans les bras d’une personne du sexe opposé, d’une personne du sexe qu’on n’a pas, qu’on est bien dans ces bras-là » seraient, ni plus ni moins, une incitation à marginaliser l’homosexualité. Une chanson homophobe, quoi ! Notre vaillant octogénaire ne se laissa pas démonter en faisant comprendre clairement de quel côté il penchait.
« Le premier qui dit la vérité… » Et voilà que, dans les gazettes bien pensantes, l’on instruit le procès en homophobie de l’ami Georges dont les « Trompettes de la renommée » sont toujours à l’index rose : « Sonneraient-ell’s plus fort, ces divines trompettes, Si, comm’ tout un chacun, j’étais un peu tapette, (…) Mais je ne sache pas qu’ça profite à ces drôles De jouer le jeu d’ l’amour en inversant les rôles, (…). »
Même chef d’accusation pour le « Gorille » de Brassens qui préfère lutiner le juge plutôt qu’une quelconque frigide… Idem pour le « Mécréant » où notre libertaire à la pipe ne s’en laisse pas compter : « Y a tant d’homm’s aujourd’hui qui ont un penchant pervers, À prendre obstinément Cupidon à l’envers, Tant d’hommes dépourvus de leurs virils appas… » On ne peut être plus clair ! Comme l’est, dans un registre différent, Michel Polnareff quand il nous dévoile ses « virils appas » dans « Je suis un homme » : « Les gens qui me voient passer dans la rue Me traitent de pédé Mais les femmes qui le croient N’ont qu’à m’essayer. Je suis un homme, Quoi de plus naturel en somme ». En effet…
Dans le camp des « Cupidons à l’envers », Aznavour et Michel Sardou ont cru bon se distinguer, chacun à leur manière. Ainsi notre ex-« chanteur réactionnaire de droite » s’interroge dans « Le Privilège » sur le sexe des anges : « Est-ce une maladie ordinaire, Un garçon qui aime un garçon ? (…) Y a-t-il un Dieu qui nous protège, Une préférence un privilège ? » Le même, en 1976, s’était pourtant pris pour le Zola de Frigide Barjot : « J’accuse les hommes de croire des hypocrites, moitié pédés moitié hermaphrodites Qui jouent les durs pour enfoncer du beurre. »
Quant à Aznavour dans « Je suis un homo, comme ils disent », c’est le sexe gay plutôt tristounet que vocalise l’inusable crooner qui se prend pour Aragon : « Je pense à mes amours sans joie Si dérisoires À ce garçon beau comme un dieu Qui sans rien faire, A mis le feu à ma mémoire. »
Serge Regianni, en revanche, a écrit une très belle chanson sur l’amour-amitié entre deux hommes dans « Le vieux couple » : « Avec ta tête d´épagneul Qui n´a pas appris à nager Avec ma gueule à rester seul Mon ami, mon copain, mon frère, mon valet de cœur »
Mais la plus belle chanson d’amour, c’est Jacques Brel qui l’a écrite en mémoire de « Jojo », son secrétaire, chauffeur, compagnon de ses tournées : « Six pieds sous terre Jojo, Tu n´es pas mort, Six pieds sous terre, Jojo Je t´aime encore » Sardou, Aznavour et Juliette Greco n’ont plus qu’à aller se… rhabiller !
Et les femmes me direz-vous? Il y a très peu de chansons qui célèbrent l’amour saphique, à part peut-être l’un ou l’autre titre d’Angélique Ionatos et de Catherine Lara, grande prêtresse du Lesbos show germanopratin… Je préfère pour ma part Nicole Croisille : « Quand je suis enfin devenue Femme, femme, une femme avec toi » ou encore « Mes hommes » de Barbara : « Ils se sont fait sentinelles, Mes hommes. Mes hommes. Ils me veillent, comme moi Je les veille quelquefois. Moi pour eux, et eux pour moi, Mes hommes… » On en redemande !
-
Frigide, arrête de balancer tes copains !
Frigide Barjot, via le journal Le Monde, demande à Manuel Valls des « mesures de précaution » avant les prochaines manifestations : elle lui demande que « tous les groupuscules identitaires et nationaux soient préventivement mis hors d’état de nuire à son mouvement », elle exige que les « skinheads homophobes soient mis en taule».
Ben alors, dame Frigide, ce n’est pas le moment de flancher. Ce n’est pas en leur lançant en pâture d’autres que toi, que les hordes qui te harcèlent cesseront de te poursuivre. Fortifiés, au contraire, ils ne pourront que mieux se retourner contre toi.
Je te comprends, tu es fatiguée, affolée, aux abois, on t’insulte, on te raille, on te menace, on menace tes enfants et des Torquemadas en jupons se mettent à huit contre toi sur les plateaux de télévision. Plus d’une, dont moi, auraient déjà cent fois jeté l’éponge.
Mais il ne faut pas que tu piétines d’un coup ta formidable intuition de la « Manif pour tous ». Oui pour tous, les porteurs de chapelet, de kippa, de tchador et ceux qui n’ont rien de tout cela, les blancs et les noirs, les pauvres et les riches, les gros et les maigres, les beaux et les moches, les pieds-bots et les manchots, alors pourquoi pas, après tous, les « identitaires » qui ne sortent ni banderoles ni pancartes ? Tu parles de groupuscules infiltrés, mais les seuls infiltrés dans cette manif, les seuls qui n’aient rien à y faire et qui se moquent de cette cause comme de leur première matraque, ne sont-ils pas les flics en civil qui viennent chercher l’embrouille ?
Si Manuel Valls voulait du bien à la Manif pour tous, depuis le temps, cela se saurait, non ? Valls t’a reçue. Sans doute parce qu’il a perçu à mille signes — tes larmes, tes écarts de langage, ta façon de balancer tes copains — ton épuisement (bien légitime). Et il s’imagine, à tort ou à raison, que de fer de lance tu t’es muée en maillon faible. Et qu’il tient peut-être là le ferment de division. Et parce qu’il se sait né la même année que toi, parce que vous avez connu la même jeunesse, celle de l’âge d’or des skinheads (et des punks) bien avant la chute du mur de Berlin, il agite ces épouvantails désuets en t’y sachant sensible, comme ces anciens combattants de 90 ans qui dormaient avec leur fusil sous l’oreiller en attendant le retour des boches.
La Manif pour tous est peuplée de jeunes, c’est sa force mais aussi sa faiblesse. On est plus vif, on a le sang plus chaud à 20 ans qu’à 40. Et canaliser tout cela n’est sans doute pas sans embûches. Mais si certains brûlent d’en découdre et n’ont pas compris que la seule, l’unique façon de résister à cette mécanique en route est la résistance passive et non violente, que tout autre comportement — même apparemment légitime eu égard aux provocations — ne serait qu’une faute grave, lourde de conséquences, c’est qu’il faut le leur expliquer, encore et encore, inlassablement. Mais à quoi sert de jeter l’anathème, pratiquer l’amalgame et faire du zèle en étant plus vallsiste que Valls et en réclamant une interpellation préventive au motif de délit d’opinion, digne des pires heures de l’Union soviétique ?
Cette jeunesse que ta joie et ton enthousiasme ont soulevée, unifiée, et emmenée jusque-là, il ne s’agit pas que tu l’abandonnes. Et maintenant que tu lui as montré la voie, c’est elle qui te montre l’exemple. Et pas seulement par son calme et son courage. Une radio bien connue demandait avec aigreur à une certaine Marguerite — à moins que ce fût une Jeanne, enfin un de ces beaux prénoms éternels qui vous donne du courage aux petites filles — si cela ne la dérangeait pas de manifester aux côtés de militants d’extrême droite. Et la petite Jeanne, à moins que ce soit Marguerite, de répondre de sa douce voix de jeune fille sage qu’elle voulait bien marcher à côté de quiconque s’opposant à cette loi. « Nous n’avons pas d’ennemis parmi les défenseurs du mariage naturel », disait récemment Guillaume de Thieulloy.
Et au hasard des rencontres fleurant le gaz lacrymogène, il arrive que la tranquille sérénité de la génération JMJ, qui confine parfois à la sainteté quand on voit la façon dont on la traite, apaise les ardeurs de plus d’un militant qui se croyait « remonté ». Il faut dire que les Marguerite et les Jeanne qui la composent sont bien mignonnes.
Tu redoutes un « dérapage », Frigide ? Mais je te dis, moi, que bien que n’ayant pas le moindre tatouage (mon Dieu, ma pauvre maman…) ni le crâne rasé, comme vous pouvez le voir sur la photo, bien que titulaire d’un sac Vanessa Bruno à paillettes, d’une carte famille nombreuse et d’une collection, non pas d’insignes militaires mais de moules Flexipan, je ne suis pas (encore) une sainte. Et je ne sais si je saurais avoir le même self-control si d’aventure on me tirait par les bras, les cheveux et les oreilles, si l’on me poussait à grands coups de matraque dans le métro et que l’on m’y gazait copieusement. Oui, je l’avoue avec honte, je ne sais si je pourrais me retenir de donner ici et là quelques coups de parapluie (cadeau Cyrillus hiver 2012). S’il te prend l’idée de demander à Valls d’emprisonner préventivement toutes les mères de famille potentiellement factieuses, pourrais-tu attendre que je finisse de border mon petit dernier ?
-
Pour le Printemps français : notre programme en six points
Chaud, chaud, le printemps sera chaud. Quelle que soit l’issue des débats sur la loi Taubira, une crise majeure se profile à l’horizon. Les invisibles se rendent visibles. La majorité silencieuse a choisi de se faire entendre. Le peuple est entré en dissidence.
D’aucuns parlent de dissolution : mais qui peut croire que remplacer une majorité PS par une majorité UMP – fût-ce avec une pincée de députés FN – changerait vraiment les choses ?
D’autres, relayant le « Hollande bashing » des hebdomadaires, évoquent la démission du Président. Mais un nouvel élu risquerait, lui aussi, de se retrouver prisonnier des mêmes minorités — sexuelles, associatives, ethniques et religieuses, sectaires, financières, médiatiques — ; minorités qui font la loi et qui l’empêcheraient de répondre à la crise identitaire, sociale et sociétale.
Le Printemps français doit se doter d’un programme radical : briser les oligarchies, revenir à la démocratie ; remettre le pouvoir politique à l’écoute de la majorité plus que des minorités.
L’urgence, c’est de redonner le pouvoir au peuple :
– Par le référendum d’initiative populaire (et le référendum abrogatoire) à partir de la demande d’un million de citoyens ; et ce, sans contrôle constitutionnel.
– Par le référendum local sur simple pétition réunissant 10 % des électeurs inscrits ; avec comme seule exigence qu’il s’agisse d’une question de compétence locale (municipale, départementale ou régionale).
– Par le rétablissement de la proportionnelle intégrale dans le cadre départemental pour l’élection des députés.
– Par le rétablissement de la liberté d’expression, notamment par l’abrogation des lois liberticides (Pleven, Gayssot, Taubira, Perben) qui donnent aux groupes de pression minoritaires des pouvoirs de censure exorbitants.
– Par le rétablissement du pluralisme intellectuel, politique et culturel dans les médias de service public (télévision, radio) et subventionnés (presse écrite).
– Par la garantie des libertés numériques et l’open data des informations publiques.
-
Quand on invite Frigide pour la détruire…
Le scandale des lasagnes à la viande de cheval à peine enterré, voilà que se présente l’affaire des interviews hachées. Très à la mode depuis quelques années, cette forme de questionnement qui consiste à interrompre son invité toutes les 5 secondes vient de démontrer sa dangerosité sur la personne de Frigide Barjot. Après force pilonnage de questions indigestes exprimées sur le mode hargneux-on-aura-ta-peau, l’égérie légère des anti mariage gay a succombé, laissant derrière elle deux orphelins qui seront confiés à un couple homo.
Faute de traçabilité sur l’emballage de l’interview hachée, il nous faut remonter aux origines de cette façon de cuisiner l’invité. D’abord les précurseurs : Jean-Jacques Bourdin. Chronométré à 7 secondes sans interruption en 1998. Jean-Michel Apathie : 6 secondes, puis le célèbre champion olympique : Robert Ménard (ça y est, je suis viré de Boulevard Voltaire), fervent adepte de « l’interruptus bruscatum », malgré son immense talent (je suis réintégré), personnages auxquels il convient d’ajouter toute une tripotée de chroniqueurs plus ou moins auto-bombardés journalistes ou philosophes de comptoir, on ne sait pas…
D’après Jean-Pierre Coffe, l’interview hachée ne proviendrait pas de Roumanie mais bel et bien des abattoirs de Radio France, RTL, Canal Plus et Europe 1, pour ne citer que les principaux fabricants.
À ce stade des recherches, la motivation reste assez confuse : l’ennui engendré par une réponse trop longue ? Il est vrai que le journaliste n’a pas toujours un recueil de mots fléchés sous la main pour patienter pendant la réponse de son invité. Les bons points ? Hypothèse plausible. Condamné à la dure condition de faire-valoir, le journaliste n’aurait d’autre choix que de parler plus que son invité et ainsi se faire remarquer de son chef de service. « Vous avez vu chef, ce que je lui ai mis ? »… Avancement, augmentation, vacances à Kaboul, etc. Les récompenses affluent.
Ou bien la résistance ? Car ne l’oublions pas, l’interviewer est un résistant. Un militant de toutes les causes justes et belles, une taupe déguisée en journaliste dont le combat consiste à inviter l’ennemi pour le détruire. Jean Moulin, si tu m’entends…
Victime collatérale des interviews indigestes, le consommateur téléspectateur craque à son tour. Et le rédac’ chef de déplorer le peu d’intérêt du public pour les émissions politiques. Ça ne plaît plus. « Vous voyez, on n’a pas fait un pet d’Audimat, les Français s’en foutent. »
Ainsi donc, lorsque la classe journalistique aura compris qu’à l’instar des lasagnes à la viande de cheval, le consommateur en a assez des interviews hachées, peut-être reviendra-t-il à des produits artisanaux, aux interviews faites à la main avec des réponses complètes comme le pain du même nom.
-
Avocat d’un salopard ou salopard d’avocat ?
Prise d’otages et évasion à l’explosif, samedi, à la prison de Sequedin, dans le Nord. Redoine Faïd s’est fait la malle et son avocat, Jean-Louis Pelletier, a passé la journée de plateau de télé en radio à débiter avec des trémolos dans la voix tout le bien qu’il pense de son client.
Il faut dire que l’autre est une vedette, ou que, du moins, on a tout fait pour qu’il le devienne. Le braqueur a une belle gueule de star pour Canal +. Condamné à trente et un ans de taule en 1998, il sort en 2010 et commence à jouer les repentis sur les plateaux. Son livre « Braqueur : Des cités au grand banditisme
» fait un tabac. C’est un bon coup pour l’édition toujours friande de ces mémoires de salopards. On l’appelle même comme conseiller pour le cinéma. Le parfait « repenti » qui jure partout avoir tourné la page remet pourtant le couvert : il braque un fourgon et tue une jeune policière à Villiers-sur-Marne.
Hier matin, il a fait sauter la prison où il attendait une nouvelle fois de passer en jugement, et son avocat fait la tournée des micros en expliquant à qui veut l’entendre que « ce garçon très intelligent » ferait au fond un gendre parfait.
Interviewé sur i>Télé, Me Pelletier ne tarit pas d’éloges : « C’est un garçon très intelligent (bis), cultivé, avec qui je n’ai que de très bons rapports, toujours courtois, même quelle que soit l’issue des procédures judiciaires. » Bref, s’il n’était pas en taule, Me Pelletier l’inviterait volontiers à dîner avec madame et les enfants. Au fond, si on le suit bien, on fait des misères inutiles à ce garçon. Et puis quoi, les malheureux qu’il a tenus au bout de son flingue n’avaient qu’à pas se trouver là.
Pour finir, on demande à l’avocat s’il a quelque chose à dire à son client. Réponse claire : « C’est un garçon très intelligent (ter) qui sait fort bien mener sa vie. Je ne me permettrai pas de lui donner un conseil quel qu’il soit, y compris de se rendre, parce que ça n’entre pas dans mes fonctions. »
Merci, Maître. On a compris. Compris de quel côté vous êtes, compris que la morale n’a rien à faire dans votre métier, compris qu’à l’évidence, elle n’entre pas dans le champ de vos préoccupations.
Juste une question, pour finir : vous dormez bien la nuit ?
-
Et si le linge déployé à Turin était bien le Saint-Suaire ?
Samedi 30 mars, Samedi saint, à la veille de Pâques, a lieu une ostension exceptionnelle du linceul de Turin. Le linge sera déployé dans la cathédrale de Turin, et présenté pendant une heure à la télévision italienne, qui rediffusera les images en mondovision. La première (et unique) ostension télévisée du suaire datait de 1973. Cette année, il s’agit d’un des derniers actes pontificaux de Benoît XVI. Si l’Église ne s’est jamais prononcée sur l’authenticité du suaire, elle y voit un signe favorisant la méditation sur la Passion du Christ. Or, en 2013, Année de la foi, le pape entendait précisément favoriser cette méditation le Samedi saint, qui commémore le jour où Jésus était au tombeau, son corps enveloppé dans un linceul…
Le suaire de Turin date-t-il de l’Antiquité ou du Moyen Âge ? S’il est authentique, a-t-il enveloppé le corps du Christ ? La présence de ce tissu est attestée pour la première fois à Lirey, en Champagne, en 1357. Acquis en 1457 par la famille ducale de Savoie, il affronte un incendie à Chambéry en 1532 (il en garde des séquelles), puis il est transporté à Turin en 1578. Cette bande de lin blanc, de 4,36 mètres sur 1,10 mètre, ne révèle alors, à l’œil nu, que des traces et des ombres. Mais en 1898, un photographe découvre que les négatifs de ses clichés dévoilent la silhouette d’un homme nu, de face et de dos, ainsi que son visage.
En 1988, on publie des tests au carbone 14 affirmant que le linge date d’entre 1260 et 1390. Cependant, s’il s’agit d’un faux, les faussaires étaient des génies, car ils ont dû faire appel à des connaissances que nul ne possédait au Moyen Âge. La querelle scientifique n’a donc fait que rebondir.
Dès 1973, un criminologue suisse, Max Frei, a identifié sur le tissu des pollens originaires du Moyen-Orient. En revanche, ni pigments ni colorants n’y ont été relevés. Puisque l’image n’a pas été peinte, comment a-t-elle pu s’imprimer ? En 1977, une équipe interdisciplinaire d’une trentaine de chercheurs américains, le Shroud of Turin Research Project (STURP), a conclu à un processus… inexpliqué. L’image, au lieu d’être déformée comme elle aurait dû l’être après avoir épousé la forme du corps, est plane : comme si un rayonnement l’avait projetée sur le tissu. Par ailleurs, la densité des fibres de lin oxydées étant proportionnelle à la distance entre la partie du corps représentée et le linge, il est possible, par traitement informatique, de reconstituer une image tridimensionnelle de l’homme du suaire. Et ce qui apparaît, c’est un individu de 30 à 35 ans, sur les yeux duquel des numismates ont reconnu des leptons, une monnaie frappée vers l’an 29, sous Ponce Pilate. Or, à l’époque du Christ, on collait des pièces sur les yeux des cadavres.
Fait encore plus troublant, des éléments anatomiques prouvent une similitude entre le supplice subi par l’homme du suaire et le récit des Évangiles. Sur le linge, par exemple, les taches de sang contiennent de la bilirubine, une substance sécrétée par le foie en cas de souffrance extrême. La victime a été fouettée, frappée, a porté sur la tête une couronne d’épines et sur les épaules un objet lourd, puis a été crucifiée aux deux mains, les pieds l’un sur l’autre.En 2005, Ray Rogers, un chimiste américain qui a participé aux essais au carbone 14, a apporté les preuves que l’échantillon qui avait été utilisé pour les tests n’appartenait pas au tissu original, mais à un rapiéçage ultérieur. Et, en 2008, Christopher Bronk Ramsey, directeur de l’Institut de l’accélérateur radiocarbone d’Oxford, qui avait travaillé sur ces fameux tests, déclarait à la BBC qu’il s’était peut-être trompé dans la datation du suaire…
-
SOS, adoptez-nous, aimez-nous, protégez-nous !
Je suis français, j’ai toujours travaillé, payé mes factures, mes impôts et mes P.-V. (je dois reconnaître d’occasionnelles tendances à la délinquance et au grand banditisme : dépassement de moins de 20 km/h de la vitesse autorisée, défaut de paiement de stationnement). J’étais à la manifestation dimanche. J’ai agréablement conversé avec de nombreuses personnes sans me soucier de savoir si elles étaient de droite ou de gauche, conservatrices ou non, capitalistes ou pas, catholiques, juives ou athées, homosexuelles, hétérosexuelles ou zoophiles, slip ou caleçon, fromage ou dessert, dreyfusard ou antidreyfusard, etc.
Ces personnes, ces familles, ces enfants et ces personnes âgées incarnent la France telle que je l’aime et telle que je la veux. La France de mes parents et de mes grands-parents. La France honnête, polie et travailleuse. Les enfants de ceux qui se sont battus pour la liberté et la démocratie, contre le nazisme et les dictatures de toutes sortes. Je n’ai pas été sensible à la musique rap, ni aux discours de représentants de partis qui ne sont même pas parvenus à obtenir l’unanimité dans leurs rangs pour refuser les modifications des règles du mariage et de la filiation. J’ai été frustré de me voir intimer l’ordre de rentrer chez moi dans le calme à 18 h. Comme si, après la photo de mariage sur les marches de l’église, il n’y avait ni buffet, ni banquet.
Plus aucun parti politique ne me représente vraiment, les programmes télévisés et radiophoniques ne m’intéressent que très rarement, je n’achète plus la presse écrite, je mange matin, midi et soir, sans avoir de certitudes sur le contenu de mon assiette, mes factures augmentent sans cesse et, du jour au lendemain, l’Europe pourrait venir ponctionner mes maigres économies. Le seul repère à peu près stable vers lequel je suis revenu est l’Église. Bien que Boulevard Voltaire et une petite poignée de sites Internet me rappellent quotidiennement que je ne suis pas seul, j’ai le sentiment d’appartenir à une France orpheline. Si vous recevez ce message, si vous entendez ce S.O.S., s’il vous plaît, adoptez-nous, aimez-nous, protégez-nous !!!
-
Manif : attention, l’UMP veut récupérer le mouvement !
Tombant dimanche soir sur un ami qui quittait l’avenue de la Grande-Armée où il était venu, comme moi, voir et complimenter la famille française, il me dit que le pouvoir, qui annonçait 300.000 manifestants, lui faisait penser à la Pologne finissante de Jaruzelski, dans les années 1980 : même décrochage de l’exécutif devenu inaudible au sein de la population, mêmes manifestations et mêmes mensonges sur les chiffres, mêmes brutalités policières cautionnées par les chiens de garde d’un système aux abois, même volonté de pousser le peuple à la faute, même déni de réalité d’une lame de fond. C’est pourquoi demander, comme le font des politiciens prêts à sauter dans le train en marche d’un mouvement historique qu’ils n’ont pas déclenché, la démission du ministre de l’Intérieur ou du préfet de police est dérisoire. Chacun sait que le premier a, dès le départ, cherché le conflit, au risque de drames majeurs, en refusant, pour cautionner ses mensonges sur le nombre éventuel de manifestants, d’accorder l’itinéraire adéquat. Ses gardes mobiles n’ont fait, dès lors, qu’appliquer à la lettre des consignes résultant de son propre refus d’assurer à ces Français-là, dont il ne reconnaît pas le droit politique d’exister, le droit constitutionnel de manifester dans des conditions normales de sécurité. Et ce, alors qu’il s’agissait, et il le savait, d’une manifestation des familles françaises.
Si révoltantes soient-elles, les brutalités policières du 24 mars à l’encontre des femmes et des enfants, si elles renseignent sur la faillite morale de l’exécutif, ne sont qu’un effet : celui de l’ampleur d’une protestation qui, loin de s’essouffler, non seulement grandit mais s’étoffe aussi sur le plan revendicatif. Car les Français se rendent compte désormais, devant les renoncements économiques et sociaux de Hollande, que la dénaturation du mariage et de la filiation n’est qu’une pièce d’un puzzle beaucoup plus complexe de marchandisation généralisée de l’être humain. Et sur ce plan-là, on a du mal à cerner ce qui sépare fondamentalement l’UMP du PS.
Car la gauche a évidemment beau jeu de crier à la récupération politicienne ! Ce risque tient à la nature très particulière de ce mouvement, dont le succès spontané peine à trouver une cohérence politique. Il serait injuste de ne pas reconnaître le rôle important qu’a joué Frigide Barjot dans son développement. Il le serait encore davantage de ne pas voir qu’elle a conscience d’être arrivée à son niveau d’incompétence. Et qu’elle cherche à refiler le bébé aux premiers politiciens venus, en l’occurrence ceux d’une UMP qui voudrait bien utiliser le mécontentement croissant du pays réel pour le réduire, au mieux de leurs intérêts, à un anti-Hollandisme électoral. D’où le quasi-monopole, dimanche après-midi, des orateurs UMP sur le podium. D’où un discours au ton très gaullien, frisant parfois la caricature malrucienne, d’Henri Gaino, cherchant à acquérir, aux dépens de la manifestation elle-même, une stature nationale. D’où ce sentiment d’inachevé qu’avaient les participants dimanche soir, non pas parce que Hollande n’avait toujours pas obtempéré à leur revendication principale — ils ne se faisaient guère d’illusion — mais parce qu’ils se demandaient quel pourrait être l’avenir d’une protestation qui dépassait, ô combien, le simple témoignage sans enclencher encore de dynamique vertueuse.
La comparaison faite à l’envi de ce mouvement avec celui de la défense de l’école libre en 1984, pour n’être pas totalement fausse, a ses limites. Il est vrai que l’Église a joué, dans les deux cas, un rôle bénéfique de catalyseur, en défendant les droits non négociables de tout citoyen, chrétien ou non : hier celui des parents de donner à leurs enfants l’éducation de leur choix, aujourd’hui celui des enfants d’avoir un père et une mère. Il est vrai aussi que, dans les deux cas, la protestation a dépassé largement les seuls catholiques pour toucher l’ensemble de la société. Il est vrai enfin que la droite parlementaire y a, chaque fois, participé. Mais là où, hier unanime, elle faisait un casus belli du respect de l’école libre, aujourd’hui divisée sur le mariage homo et sans conviction réelle, elle a déjà fait comprendre, par les réponses gênées à la radio et à la télévision de Jean-François Copé, qu’elle imiterait la droite espagnole qui n’est pas revenue sur le mariage homo à son retour aux affaires. Aussi, alors même que la question du mariage et de la filiation agresse encore plus gravement la société que celle de l’école, les Français sentent-ils déjà à quel point l’opposition officielle ne cherche qu’à récupérer, pour mieux le stériliser, un mouvement qui enfle tout en se cherchant un porte-parole digne de sa colère.
Oui, le 24 mars au soir, La Manif pour tous se cherchait un porte-parole. Un porte-parole, non un partisan. Un héraut qui sache transformer une protestation générale en raz-de-marée populaire. Afin de rouvrir les portes de l’avenir au plus beau royaume qu’il y ait sous le ciel. Souvent, ce sont les événements qui suscitent un tel personnage. Nous ignorons pour l’heure ce qu’ils seront. Mais nous savons déjà que ce héraut devra être celui de l’espérance pour tous.
-
Banlieues : quand on organise la fuite des honnêtes gens !
Entendu dans les heures d’insomnie du petit matin, vers 5 heures. C’est la meilleure plage pour la radio, celle où l’on entend des choses qui ne filtrent pas dans la journée. Il ne faut pas coller la trouille à papa quand il se rase ni à maman à l’heure du maquillage, ils risqueraient de se suicider à coups de rasoir et de crayon à paupières.
Sur France Info donc, station pourtant peu réputée pour son audace, reportage sur « l’expérience ZSP », les nouvelles zones de sécurité prioritaires de Manuel Valls. Direction la cité de La Grande Borne, à Grigny (Essonne).
On retrouve les policiers de la BAC en plein briefing dans la cour du commissariat de Juvisy. Une urgence. Ils sont « des dizaines », armés jusqu’aux dents, équipés de flash-ball, de grenades détonantes, de gilets pare-balles et de casques blindés. Tout ça pour un seul homme, dit le reporter, un gardien d’immeuble de La Grande Borne. La commissaire adjointe Hanem Hamouda expose les faits : « C’est pas compliqué : en gros, on va faire une assistance au grand bailleur de La Grande Borne parce qu’il y a un de ses gardiens qui a été menacé… des grosses menaces de mort sur lui et ses enfants… En gros, il est accusé d’être une balance. Il est reclus depuis cinq jours dans son appartement. Donc il faut l’extraire en urgence, sachant que samedi sa loge a été incendiée, même s’il n’y est plus depuis quelques jours. Il y a un tour de veille qui est fait devant chez lui par les jeunes du quartier, donc le bailleur nous demande d’aller sécuriser le déménagement pour le sortir de là et l’évacuer du quartier. »
Quinze minutes plus tard, ils retrouvent les CRS, déjà sur place. Le bailleur social est là. Il crache ce qu’il a sur le cœur : « La situation est intenable. Si on a extrait des gardiens parce qu’ils ont mis le doigt dans la confiture, là c’est pas son cas. Au contraire. A priori, il a refusé de coopérer, et voilà… » Le commissaire ajoute : « On a un précédent en matière d’agression de gardien dans des circonstances similaires. Un gardien qui avait été accusé de ne pas être coopératif face au trafic local. Sa femme et lui ont été agressés sauvagement. On lui a cassé les deux jambes. Donc, depuis cet événement-là, on est particulièrement présent. » Il paraît que ça étonne les caïds du quartier qui « assistent médusés à la scène » dit fièrement la dame, « mais ils comprennent bien qu’on ne lâche pas nos victimes (sic) ». Et ça, dites donc, ça doit leur foutre une sacrée trouille !
Donc, résumons. Si l’on comprend bien la philosophie de « l’expérience ZSP », il ne s’agit pas, contrairement à ce que l’on suppose, d’instaurer la sécurité dans la cité, mais de sécuriser par la police et l’armée la fuite en rase campagne des honnêtes gens. Ils doivent être drôlement contents, les criminels locaux : une fois le terrain dégagé de la brebis galeuse qui ne se laisse pas corrompre, la voie est libre.
Pour ceux qui ne connaissent La Grande Borne que par les faits du jour, on rappellera que cette immense cité d’environ 13 000 habitants aujourd’hui, construite par Emile Aillaud, fut l’un des fleurons architecturaux des années 1970. Avec ses bâtiments aux couleurs pastel, « La Grande Borne se voulait une réponse humanisée et poétique à la problématique du logement social de masse en même temps que la cité de l’enfant. » C’était si beau qu’on y amenait de toute la France les étudiants en urbanisme et en architecture. Quarante ans plus tard, c’est devenu un coupe-gorge et l’on ne conseillerait à personne d’aller arpenter la rue du Labyrinthe, même pour méditer sur les « utopies construites ».
-
Mélenchon ne hait personne sauf… l’homme à la peau claire
On a beaucoup glosé, ce week-end, sur les « propos antisémites » de Jean-Luc Mélenchon. S’ils n’avaient écouté leur cœur, les journalistes n’étaient pas loin d’invoquer les mêmes esprits d’un autre âge que lorsque Le Pen y allait de ses petites phrases que les télés repassent à l’envi ; mais les journalistes ont un cœur, et ils savent l’écouter, parfois.
Il en est même qui ont un gros cœur, et n’hésitent pas, dans certaines circonstances et lorsque la réputation de certains hommes publics est entachée, à venir au secours de la vérité. C’était le cas, hier, d’un certain Michel Soudais, de la revue Politis.
Le journaliste dégonflait promptement une belle baudruche médiatique en diffusant, sur son blog, l’intégralité des propos de Jean-Luc Mélenchon à l’égard d’un Pierre Moscovici qui n’en sort plus, du coup, comme le fourbe représentant de la « juiverie internationale » mais comme un simple ministre poltron.
Réhabilitons donc ce pauvre monsieur Mélenchon, victime innocente d’un procédé journalistique fâcheux qui consiste à réduire comme peau de chagrin des citations pour en extraire une essence aussi scandaleuse que possible.
Non, Jean-Luc Mélenchon n’est pas antisémite. Monsieur Mélenchon ne hait personne, si ce n’est – mais la chose est bien dérisoire – l’homme à la peau claire. On se souvient des propos qu’il tenait, dans la course à la présidentielle, sur l’homme noir athée qu’il préférait de loin à l’homme blanc catholique. Propos sortis de leur contexte, disaient ses fidèles… Monsieur Mélenchon ne saurait donner dans l’humanisme sélectif.
Le mois dernier, au micro d’une radio marocaine, Jean-Luc Mélenchon précisait sa pensée : aujourd’hui plus encore qu’hier, l’ancien sénateur avouait qu’il ne saurait survivre au milieu de blonds aux yeux bleus…
Mais replaçons les propos dans leur contexte : dans ce petit entretien, le leader du Parti de gauche évoque avec nostalgie son enfance marocaine, dans une société cosmopolite, avant d’évoquer, avec douleur, son arrivée en France, son changement de vie brutal et sa confrontation avec le peuple « arriéré » du pays de Caux ; peuple normand odieux, rongé par l’alcoolisme et ne parlant aucune langue étrangère… bref : peuple horriblement replié sur lui-même.
Monsieur Mélenchon, lui, s’honore d’avoir appris au Maroc l’ouverture sur le monde. Mélenchon est un amoureux du monde entier, de toutes ses cultures, à une exception près : la culture rurale française, si méprisable.
Alors non, monsieur Mélenchon n’est certainement pas antisémite, monsieur Mélenchon est simplement névrosé : il ne déteste que les siens, son pays – du moins celui qui figure sur ses papiers d’identité et le paie grassement depuis trente ans – et le peuple qui a fait son histoire.
En quoi cela vaudrait-il un tollé ?
C’est ainsi, sur le marché des phobies, le Normand ne vaut pas grand-chose…