Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Rencontres

  • Quelles leçons tirer du Rendez-vous de Béziers ?

    Le Rendez-vous de Béziers : le rendez-vous des droites « extrêmes », selon le mot sans nuance d’un journaliste de télévision ? Le député Jean-Frédéric Poisson, les représentants du CNIP (Centre national des indépendants et paysans), entre autres personnalités présentes, ne se sont certainement pas reconnus dans ce qualificatif. Par ailleurs, selon les médias, l’intérêt de ces rencontres se limiterait au départ de Marion Maréchal-Le Pen, claquant la porte parce que Robert Ménard a déclaré qu’il ne servait pas de « marchepied » au FN. Mais, alors, comment expliquer qu’elle ait reçu une ovation enthousiaste quand le maire de Béziers, lui-même ovationné à de multiples reprises, a évoqué son nom à la clôture de ces journées ?

    Plutôt que de faire des commentaires orientés par l’ignorance ou les préjugés, ou de relever délibérément les propos de tel ou tel participant non représentatif de l’opinion générale, mieux vaudrait s’interroger sur l’objectif de ces journées. On a parfaitement le droit de n’être pas d’accord avec Robert Ménard ou les propositions issues des diverses tables rondes. Encore faut-il se donner la peine de s’informer, de les lire, de juger sur les faits et non selon des critères stéréotypés et des a priori.

    La première leçon qu’un observateur objectif pourrait tirer de ces journées, c’est qu’il existe des valeurs de droite : l’effort, le mérite, la liberté d’entreprendre, l’indépendance de la France, le respect de son patrimoine historique et culturel, la volonté de le transmettre, la définition d’une identité qui n’exclut pas les apports étrangers quand ils l’enrichissent et ne la dénaturent pas.

    La seconde, c’est le constat qu’aucun parti, à droite comme à gauche, ne pourra l’emporter aux prochaines présidentielles sans rassembler. Les Républicains, s’ils refusent toute alliance avec le Front national, seront condamnés à se tourner vers la gauche et continueront de proposer une politique que l’aile droite du Parti socialiste ne renierait pas. Quant au Front national, s’il atteint les 30 % au premier tour, il devra bien rassembler au second tour pour avoir une chance de l’emporter.

    La troisième leçon, c’est que le dialogue a des vertus. Il serait paradoxal que la droite, qui dénonce la pensée unique et le politiquement correct, s’enfermât dans des frontières intellectuelles qui entravent la liberté de l’esprit. L’échange avec celui qui ne partage pas toutes vos idées est fructueux : il permet de mieux comprendre le point de vue de l’autre, de le réfuter si nécessaire, parfois de trouver un consensus. Encore faut-il s’ouvrir au dialogue, ne pas avoir de réactions épidermiques ni rester figé dans ses certitudes. Cela demande une certaine humilité.

    Robert Ménard souhaite la victoire de la droite, ou plutôt des valeurs qui devraient être les siennes. Il a réuni la droite « hors les murs » pour libérer la parole et essayer de dégager des points de convergence. Non pas pour proposer des orientations tièdes, à mi-chemin, mais pour énoncer des principes forts, des lignes directrices qui puissent créer une dynamique. Les 51 propositions adoptées à l’issue de ces rencontres peuvent plaire ou déplaire : il reste que certaines d’entre elles, si on les soumettait à des sondages, obtiendraient probablement l’accord d’une large majorité de Français – et pas seulement de droite.

    D’aucuns diront que Robert Ménard se fait de la publicité et prépare une candidature à la présidentielle en dehors des partis. Courte pensée ! Il serait plutôt un catalyseur. Il a permis l’émergence de propositions, issues de la base, que chacun peut ou non approuver, mais qui devraient nourrir le débat sur les valeurs de la droite et sur sa recomposition. Les partis qui prétendent gouverner devraient tenir compte de « l’esprit de Béziers » s’ils veulent incarner le renouveau.

  • Trump : Don Juan ou Bonaparte ?

    La dynamique des ralliements à Trump s’accélère et, quand ralliement il n’y a point, reste la conversation, cordiale, entre les carpes et le lapin. Tel est le bilan de la visite de Trump au Capitole, le 12 mai dernier.

    Les oies n’y donnèrent pas l’alarme, et le candidat rencontra modestement le Speaker Ryan avec quelques leaders de la Chambre, puis le patron du Sénat, Mitch O’connell, accompagné de quelques séides, et enfin, impensable, James Baker lui-même, le « néocon » illustre du clan Bush.

    Pourquoi ce réchauffement climatique? Deux scénarios semblent émerger, qui s’éclaireront lors des prochains choix de Trump en matière d’équipe gouvernementale.

    Le premier scénario prend acte du fait que Trump est un don Juan de la politique, conquérant plutôt que consommateur. Ses rencontres avec la machine de Washington seraient un moyen pour lui de négocier son fardeau, ayant patenté la méthode : sans le vote populiste à la présidentielle, le parti républicain est condamné à péricliter en parti parlementaire, car la démographie comme le système du collège électoral n’en font plus un parti présidentiel. Trump, c’est la dernière chance.

    De plus, « la république est en danger », avec trois à quatre remplacements à venir à la Cour Suprême, qui vont déterminer le sort de divers sujets : liberté d’expression, possession citoyenne des armes, déportation, nationalité, et (potentiellement) mandats présidentiels.

    Or l’establishment a été impressionné par les sondages de sortie de vote du 10 mai en Virginie de l’ouest, Etat industriel du « Rust belt » : que ce soit Clinton ou Sanders à l’élection de novembre, 30 % des démocrates y voteront Trump ! Si Sanders n’obtient pas l’investiture, près de 50 % de ses électeurs se reporteront sur Trump.

    Ajoutons les tout récents sondages des trois États-bascule qui feront l’élection : Trump gagne contre Clinton dans l’Ohio, et fait jeu égal en Pennsylvanie et en Floride. Il avance donc de quinze à vingt points, avant même le début de la campagne. Pourquoi ? 2016 est un référendum sur l’establishment, et Clinton incarne cet establishment mondialiste et anti-industriel.

    Trump peut donc se contenter de jouer le « Trump-l’œil » de la dissidence, et sauver les caciques qui l’entoureront des collaborateurs pour faire le contraire de ce qu’il avait promis. Tandis qu’il s’occupera indirectement de ce qu’il chérit, la Trump Organization, négociant via ses enfants son influence comme Hillary Clinton le fit avec la Fondation Clinton lorsqu’elle était Secrétaire d’État.

    Il y a un deuxième scénario, plus machiavélique. Trump a compris qu’il lui faut un milliard de $ pour se faire élire. Il ne les a pas. Il lui faudrait disposer de certains actifs. Irréaliste à court terme. Il a donc besoin des dragons assis sur le trésor du financement électoral. En échange, ses électeurs feront élire aux partielles les parlementaires coopératifs.

    Ce serait ainsi l’émergence possible d’un partage, d’un Triumvirat : Trump (Présidence), Ryan (Chambre) et O’connell (Sénat). Un triumvirat dans lequel Premier Consul grignoterait les autres, afin d’implanter son programme souverainiste… à condition d’avoir « son » équipe. Avec idéalement Newt Gingrich pour Vice-président : ce dernier a été le seul capable jusqu’ici de traduire la fulgurance des sourates trumpiennes en un évangile cohérent et « respectable ».

    Dans les deux scénarios, Trump sera donc l’homme de quelqu’un…

  • « Camp d’été décolonial », ou le racisme anti-blanc assumé

    Les gauches radicales, chaotiques et protéiformes, issues des luttes marxistes culturelles entamées à l’orée des années 1960, trouvent une seconde jeunesse au sein du mouvement Nuit debout. Enfin, disons plutôt qu’elles se radicalisent et se médiatisent. Pour faire court, ces militants estiment que les Occidentaux sont ontologiquement des oppresseurs, et ne conçoivent l’histoire du monde qu’en une succession de rapports de domination. Le dominant étant, dès l’origine, l’homme blanc cisgenre (c’est ainsi que les hétérosexuels sont désignés dans leur jargon).

    Dans les années 1980, personne n’a compris que l’antiracisme, appliqué au champ politique, et sorti du cadre de la simple morale élémentaire, n’était en réalité que le cache-sexe d’un racisme inversé, qui s’exerçait à l’encontre des personnes d’origine européenne. Héritiers des Black Panthers, et de l’affirmative action états-unienne, les Indigènes de la République développent une pensée politique articulée autour de la haine de l’Occident, de l’Europe et, en dernier ressort, de la France. Haine qui vise prioritairement les peuple historiques de ces entités politiques et charnelles.

    Les tiers-mondistes pensent que le processus de décolonisation n’est pas encore achevé. Souhaitant poursuivre la mission eschatologique que se sont donnée les « damnés de la terre », en collaboration avec un faiseur d’opinions comme Alain Badiou, ils ont décidé de ne plus se mélanger aux Français blancs. Ce concept de « non-mixité » s’est ainsi matérialisé, en marge des manifestations contre la loi portant réforme du Code du travail, avec une réunion intitulée « Paroles non blanches : rencontres autour des questions de race », ou bien encore par un « Camp d’été décolonial » réservé aux personnes « victimes du racisme d’État », qui se tiendra à Reims au mois d’août.

    Une multitude de groupuscules ont ainsi vu le jour : les susnommés Indigènes de la République, mais aussi des entités plus baroques, tels le collectif Stop le contrôle au faciès ou le collectif Mwasi, qui s’adresse aux « femmes cisgenres et transgenres noires/métisses africaines et afro-descendantes ».

    Ce capharnaüm postmoderne se nourrit de toutes les confusions contemporaines engendrées par les sociétés complexes, multiethniques et multiculturelles. Nous assistons à une véritable surenchère victimaire et narcissique : genre, ethnie…

    Laquelle surenchère profite d’une impunité totale. Les propagandistes de l’anti-France peuvent tout dire. Ils ont pignon sur rue. Pire : leur haine est niée au sommet de l’État. En témoigne la campagne à 100 millions d’euros, financée par vos impôts, qui ne fait jamais mention du racisme anti-blanc, nous livrant à la vindicte de personnages revanchards.

    Trois choses interpellent particulièrement dans ce phénomène. D’abord, la prise en otage des Français noirs ultramarins, sommés de se solidariser à des luttes qui leur sont profondément étrangères.

    Ensuite, la collusion contre nature entre ces idéologies et l’islam politique, pourtant à milles lieues de ces thèses, démontrant que nous sommes proches d’une insurrection.

    Enfin, last but not least, sur un registre plus comique, on peut se demander pourquoi ces gens vont se « décoloniser » à Reims, capitale spirituelle des rois de France ? Ils ne vont pas se « décoloniser » au Liberia. S’ils n’aiment pas la France, ne se sentent pas aimés en retour, ne se vivent pas en Français, ils peuvent toujours quitter le pays. Personne ne les en empêchera. Mais peut-être veulent-ils nous contre-coloniser ?

  • La belle alliance populaire

    Jean-Christophe Cambadélis est un fin tacticien. C’est d’ailleurs la seule qualité qu’il ait conservée de ses amours gauchistes… Tacticien attitré du Parti socialiste avec l’ineffable Julien Dray, le premier secrétaire agite ses réseaux et ses neurones afin de préparer 2017. Pendant que la droite s’égare en facéties.

    La politique est d’abord un art des rapports de force. Nombreux sont ceux qui voudraient l’oublier, tant il est paradoxal que le service du bien commun passe par des luttes aussi crispées. Mais c’est bien le cas, et qui effrite son camp ou oublie de le rassembler n’a aucune chance de faire avancer ses idées. La tâche est alors lourde pour Solférino : les frondeurs, les 80 % de Français qui se refusent à voir François Hollande candidat aux élections présidentielles, les immanquables primaires sont autant de freins à la complexe unité de la gauche.

    La nouvelle marque, à gauche, est donc un rassemblement au titre un peu benêt – « la belle alliance populaire » -, sorte de mosaïque hétéroclite de patrons branchés et d’infirmières précaires. Le tout tenu de main de maître par des professionnels du rassemblement de la gauche. Dans le même temps, le député européen écologiste Yannick Jadot prétend prendre son bâton de pèlerin pour de grands débats de gauche. Tous ont en tête le danger et l’opportunité de Nuit debout. Cette mobilisation, qui n’a évidemment rien de populaire, est l’excuse parfaite pour que les consortiums partisans socialistes et autres aillent sur leur terrain favori des avancées progressistes. Quelques bravades au monde de la finance, une petite dissertation sur le joint, et le tour est joué.

    Ces initiatives, si bénignes paraissent-elles, sont l’excellent exemple de la bonne intelligence gauchiste du rapport de force : on assemble autour du noyau dur de convictions et, à l’arrivée, chacun reconnaîtra son camp. Macron rabat à droite, Cosse à gauche. Et pendant ce temps, on entend Marine Le Pen reprocher la participation aux rencontres de Béziers, l’on contemple ébahis le ticket Baroin-Sarko présager d’une campagne bien fade, et la vieille malédiction de l’interdiction de la droite plurielle continue à peser.

    Dans le dernier baromètre des Échos, Marine Le Pen avait autant de popularité à droite que Michel Sapin. Dans les dernières semaines, Alain Juppé s’est grimé en parfait pion du centrisme radical. À croire la bataille trop vite gagnée, la bourgeoisie partisane finira bien par laisser la belle alliance populaire l’emporter. Tel sera pris qui croyait prendre.

  • Foot : quand les Émirats affrontent le Qatar

    À l’époque pré-qatarienne, le PSG, tout de même, c’était quelque chose : il arrivait que le club parisien luttât pour le maintien, mais, toujours, dans les gradins, à Boulogne comme à Auteuil, cela chantait en chœur. Le football moderne est passé par là. À Manchester aussi.

    Autrefois, au bon vieux temps du gazon frais, les rencontres sportives opposaient les villages voisins où l’esprit de clocher le disputait à la force physique des compétiteurs. Les querelles picrocholines nourrissaient l’âme du sport. Dans les villes, les rivalités séculaires s’ancraient dans l’activité physique.

    Dans les dictatures, où toute liberté s’efface au profit de la pensée unique, les oppositions sont d’ordinaire d’une autre nature. Lorsque la Roumanie fut sous le joug communiste, les clubs furent l’émanation des différents ministères sous la coupe du parti. À Bucarest, le Steaua fut fondé par le ministre de la Défense, le Rapid par les cheminots et le Dinamo par le ministre de l’Intérieur. En Russie, le Dynamo Moscou était le club de la police, le CDKA celui de l’armée.

    Avec l’internationalisation du sport-roi, parallèle à la mondialisation, et l’émergence de nouvelles puissances financières sur le gazon, la glorieuse incertitude du sport s’est effacée au profit d’une peu glorieuse « happy end » qui voit le plus riche gagner. Il n’y a désormais plus vraiment place pour les surprises, encore que Leicester est sur le point de décrocher le titre en Premier League.

    À ce petit jeu, les mécènes d’autrefois et autres généreux sponsors ont laissé place aux investisseurs du Golfe. La rencontre de Champions League, qui oppose Manchester City au PSG – dites plutôt QSG ou QSI -, est l’aboutissement du remplacement du sport-spectacle, qui n’avait déjà plus grand-chose à voir avec le sport d’autrefois, en simple spectacle.

    Le public a, quant à lui, beaucoup changé. Autrefois, le Paris Saint-Germain possédait, dans son antre décuplant le moindre bruit, un des meilleurs publics d’Europe. Bien sûr, il y avait eu des tensions entre la tribune nationaliste de Boulogne et les petits jeunes d’Auteuil. Et deux morts. Le prétexte était trop beau pour remplacer les supporters par des spectateurs.

    Il y a quelques années de cela, Manchester City traînait son spleen dans la troisième division anglaise. De l’avis de nombreux amateurs de football briton, les fans citizens étaient parmi les meilleurs du royaume de Sa Gracieuse Majesté. Leur âme est désormais, en partie, noyée dans le houblon.

    Bien sûr, la presse a présenté la rencontre entre Mancuniens et Parisiens comme, non seulement un match de rêve, mais aussi un match musical, entre le rock d’Oasis et le rap de Booba (Le Monde). Pourtant, City-PSG sera, avant tout, une rencontre entre l’Émirat d’Abou Dabi et le Qatar. Pauvre football !

  • François Hollande, superficiellement placide et faussement optimiste

    Le président de la République, après que nous avons compris que son insuccès sur le chômage ne l’affectait pas au point de le faire renoncer à son envie de renouvellement, est lassant par sa manière ostensible de jouer avec nous au chat et à la souris. Pour qu’une telle hésitation, aussi feinte qu’elle soit, apparaisse cependant crédible, il faut plus de talent, moins de goût pour les coups fourrés, plus de spontanéité. Il convient d’avoir laissé apparaître, derrière l’air bonhomme, moins d’ambition et de volonté de démontrer coûte que coûte que ce quinquennat appelé à être raté ne l’était pas.

    François Hollande n’a aucune répugnance à nous confronter à l’alchimie vulgaire et narcissique d’une personnalité aux abois qui, superficiellement placide et faussement optimiste, tente, chaque jour, chaque soir, de tirer son épingle du jeu, de remonter le courant, de constituer les sondages les plus bas qu’on a connus comme un socle de reconquête.

    Toute cette « cuisine » ne nous est pas cachée. Au risque de nous écœurer, on nous représente « la politique pour les Nuls », tellement à gros traits, avec d’épaisses coulées de démagogie et de clientélisme, on affiche ce qu’on s’obstine à désirer malgré la preuve que non seulement on peut vivre sans être président – François Hollande a eu raison de le faire entendre à Manuel Valls – mais aussi sans le redevenir.

    Il paraît qu’actuellement le monde de la culture est à l’honneur, exploité comme un laboureur creuse son sillon, et que sont invités à l’Élysée sociologues, intellectuels, artistes, journalistes, écrivains et BHL, naturellement, pour que le Président, à défaut d’avoir une politique cohérente, lisible et efficiente, donne au moins l’impression qu’il se passionne pour les pensées des autres sur la et sa politique.

    Cela n’avancera à rien mais il y a des poudres aux yeux, un éclat qui ne sont jamais inutiles pour le bon peuple.

    On ne peut évidemment qu’être rassuré – c’est en effet capital pour les citoyens légers et sans souci que nous sommes actuellement ! – par le fait que notre Président est de sortie chaque soir, qu’il retrouve ses amis, son clan, qu’il va écouter Alain Chamfort, qu’il se rend dans les musées, qu’il regarde des films à l’Élysée ou ailleurs et qu’avec une conscience du devoir exemplaire, il s’acharne à séduire et à convaincre cet univers dont les préoccupations pourtant sont si éloignées de celles du peuple, de droite, de gauche ou des extrêmes.

    Parfois, la ficelle est un peu grosse et un invité convié à l’Élysée s’étonne que lors de ces rencontres le Président « si sympathique » n’ait jamais cité le moindre livre. Mais qui peut croire que la question est de lire quand il s’agit seulement de flatter les écrivains assez naïfs ou vaniteux pour se laisser prendre !

    Après cette plongée dans la culture, le président Hollande sera le supporter numéro un de l’équipe de France de football lors du championnat d’Europe au mois de juin. Il n’y a aucune raison pour que cet investissement soit moins rentable que le précédent. Culture et sport, même combat. Deux mines à creuser, des publics à rattraper !

    Pour cette double assiduité professionnelle, il met en avant deux femmes, Nathalie Iannetta pour le foot et le ministre de la Culture pour les visites et représentations à marche forcée ! Nul doute que la donne va radicalement changer grâce à elles !

    Qui sait, peut-être le Président s’attachera-t-il ensuite à considérer que des avancées sur les plans économique et social ne seraient pas à mépriser pour son aspiration à perdurer comme Président ?

    Extrait de : De Charybde en Hollande…

  • Mobilité des étudiants : les voyages déforment la jeunesse

    L’agence Erasmus a publié les résultats d’une enquête menée l’année dernière sur la mobilité internationale des jeunes en cours d’étude [PDF]. S’il y avait une seule chose à retenir : les voyages forment la jeunesse ! Et encore mieux : « Les programmes européens comme Erasmus+ […] apparaissent comme des outils adaptés et d’avant-garde. » Le passage par des universités ou des stages à l’étranger durant ses études est un gage d’ouverture, d’adaptabilité auprès des recruteurs.

    Les étudiants sont désormais ouverts aux autres cultures. Mais ils connaissent peu la leur. Enfin si, ils connaissent la culture de masse : les dernières technologies, les séries américaines, les gros titres des journaux. Ils sont restés six mois à Barcelone ou Shangai mais n’ont jamais vécu à la campagne plus de deux jours. Le terroir, le paysan, l’ancrage local, le village sont des gros mots. Certes, ils s’enrichiront en rencontrant un étranger mais il y a moins de différences entre eux et un Madrilène qu’entre eux et un fils d’ouvrier. L’ascenseur social en panne, le service militaire supprimé, les rencontres entre les classes sociales ne se font plus. Car, bien sûr, il ressort de l’étude que plus le niveau d’étude ou la catégorie socio-professionnelle des parents sont élevés, plus le taux d’étudiants ayant suivi une formation à l’étranger est élevé : ~ 55 % des étudiants bac+5 contre ~ 30 % avec un BTS ; ~ 45 % pour les enfants ayant un père ou une mère cadre contre ~ 25 % pour les enfants d’employé.

    Les étudiants privilégiés des métropoles se confortent dans leur vision du monde en rencontrant leurs semblables, produits de la culture de masse et convertis au multiculturalisme. Ils comprennent mal ce qui anime l’homme amoureux de sa terre, l’homme croyant, l’homme habité de traditions. Ils ne verront que les excès en négligeant l’enracinement qui donne bien plus de sens à la vie d’un homme qu’une vie de consommation. Ils n’ont jamais parcouru à pied la France, ses campagnes, ses montagnes, ses églises. Ils aiment les animaux mais n’en ont vu que dans des zoos. Manger halal ne les dérange pas parce que ça ne change pas le goût. Ils méconnaissent le sens invisible des choses, la transcendance, l’Histoire de France. Ils ne comprennent pas Poutine. Ils ne comprennent pas les attentats islamiques. Ils pleurent place de la République et s’engagent par esprit de résistance à consommer comme avant. Ils se persuadent que l’islam est une religion d’amour alors qu’ils ne connaissent rien à la religion tout court. Ils sont les descendants de 1.500 ans de chrétienté et ne connaissent quasiment rien de la religion catholique. Et pourtant ils s’essayent, le temps d’un attentat, à comprendre la marche du monde.

    Ils vont à la rencontre de l’autre pour s’ouvrir. Ils voyagent. Le mouvement est l’avenir. Mais qu’a-t-on à apporter à l’autre si on n’est pas enraciné dans sa culture ? Une expérience professionnelle à l’étranger reste une vraie richesse. Mais à l’homme des grandes métropoles du XXIe siècle, c’est un voyage dans son passé, dans son histoire, en France péri-urbaine ou rurale qu’il faut. Quand on méconnaît son histoire, on ne peut comprendre celle des autres. Quand on est vide de sa culture, on se remplit de la culture de masse. Quand on est de nulle part, on est d’ailleurs et cette élite servira naturellement les gagnants de la mondialisation, rencontrés dans les grandes métropoles. Les perdants, victimes de la liberté de circulation des capitaux et des hommes, pourront toujours attendre.

  • Hooligans de la Bourse : ni crapules fascistes, ni chevaliers blancs

    Dimanche 27 mars, au cœur d’une Bruxelles plongée en plein recueillement, sous un timide soleil de printemps naissant, cinq cents « hooligans » des différents clubs du royaume ont déferlé pour rappeler que les bons sentiments ne suffiront pas pour mettre fin à la barbarie signée Daech. Dans un chœur unanime, les médias, qui ne connaissent pas grand-chose au monde des tribunes, y ont vu une manifestation d’extrême droite, une parade fasciste, une démonstration de force nationaliste. Vraiment ?

    La journée de dimanche a livré un enseignement : en Belgique, pour manifester son deuil ou sa colère, il faut être encarté socialiste ou communiste – comme ce militant LCR interrogé hier par tous les médias européens -, arborer fièrement un voile, être bobo, écrire à la craie sur le piétonnier bruxellois que la paix vaut mieux que la guerre et crier que nous sommes tous des enfants d’immigrés. Quiconque n’appartenant pas à une catégorie de la bien-pensance n’a droit ni à la tristesse, ni à l’indignation. Les supporters de football l’ont appris à leurs dépens.

    Le bourgmestre de Bruxelles, Yvan Mayeur, le même qui participa à des manifestations syndicales ponctuées de débordements autrement plus violents, qualifia les fans de « crapules fascistes ». On a connu jugement plus distingué. Nous ne pouvons pas non plus considérer les habitués des stades comme des chevaliers blancs : les quelques incidents – prévisibles – qui ont émaillé la manifestation sont tout aussi condamnables dans un contexte de deuil national.

    On se doit, toutefois, de rétablir une certaine vérité. Parmi les supporters réunis dans la plate-forme Casuals United Belgium se trouvaient, certes, quelques extrémistes de droite, mais aussi (de bonne source) des Turcs, des Italiens, des Marocains et… des militants de gauche, notamment parmi les supporters du Standard. Quant aux moments de tensions, ils furent la conséquence de provocations venant des deux côtés du parterre de fleurs.

    Ce n’est pas la première fois que des supporters de football unissent leurs forces, en Europe, pour combattre l’islamisme. L’English Defence League avait ouvert le bal en puisant ses troupes dans les bataillons des noyaux durs. Lors des émeutes de Tottenham, en août 2011, ils furent d’ailleurs les premiers à venir au secours de la veuve et de l’orphelin. En Europe centrale et de l’Est, des ultras du Lech Poznań et du Sparta Prague ont été plus loin en boycottant des rencontres de l’Europa League après que leurs clubs eurent décidé de reverser une partie de la recette… aux migrants.

    Les hooligans de la place de la Bourse ne sont en réalité ni des chevaliers blancs, ni les crapules fascistes décrites par le bourgmestre de Bruxelles. Une chose est certaine, néanmoins : si ce dernier avait mis autant de verve à dénoncer l’islamisme qu’à condamner les cinq cents histrions qui ont débarqué hier dans la capitale belge, celle-ci ne se trouverait peut-être pas à pleurer les siens.

  • L’état d’urgence : une passoire, même pour des ministres

    Remplacez « agriculteurs pacifiques » par « terroristes islamistes » et M. Le Foll, voire M. Le Drian, ne seraient plus de ce monde ! De là à passer de « l’état d’urgence-passoire » à l’état de siège réel…

    Quel est cet état d’urgence qui permet non seulement à des commandos du grand banditisme de se promener armés, souvent de kalachnikov, dans Paris, Aix-en-Provence, Toulouse – entre autres – et de repartir sereins leur forfait accompli, mais aussi à des « commandos » d’agriculteurs – eux, heureusement pacifiques et non armés, sinon de leurs inoffensifs arguments verbaux que nos responsables ne veulent même pas entendre – d’arriver jusqu’à frapper sinon leur ministre, M. Stéphane Le Foll, du moins à l’entrée de son propre domicile au Mans !

    Oh ! Qu’il n’avait pas l’air content, notre bougon ministre de l’Agriculture devant la trentaine d’intrus ! Il s’en est même plaint devant caméras et micros : « Je vais être franc : ce n’est pas la bonne méthode. Je ne pense pas que venir un dimanche soir chez le ministre pour lui imposer quoi que ce soit, ce soit la bonne méthode […]. Quand j’ai ouvert ma barrière, il y avait 30 agriculteurs qui étaient là. J’ai discuté pendant une heure et quart. Ce genre de rencontres, je suis prêt à les assumer. » Et il a ajouté – semblant évoquer la venue d’autres manifestants mais pas du tout le risque terroriste, ben voyons ! – : « Je sais aussi qu’un jour, je peux tomber sur des gens moins attentifs à l’écoute et au dialogue. »

    Pourtant, au lieu de « tancer » ses visiteurs, il aurait dû les remercier d’avoir piétiné ses plates-bandes : il pourra ainsi demander plus de protection extérieure à son copain de l’Intérieur ! Car, de simples quidams ayant pu atteindre sans encombre sa porte, qu’aurait pu perpétrer un commando islamiste ? Ses membres n’auraient certainement pas pris la peine de sonner à la barrière et d’attendre que leur « hôte » veuille bien ouvrir pour tailler une bavette avec eux ! La barrière aurait été allègrement sautée et une seule rafale de « kalach » aurait eu raison de la porte… Et pas seulement de la porte !

    Ce n’est pas tout : le même soir à Guidel (Morbihan), si les agriculteurs du Finistère n’avaient pas été une centaine mais trois ou quatre – à l’image d’un commando terroriste -, auraient-ils été repérés avant d’atteindre la demeure de M. Le Drian, président de la région, mais surtout ministre de la Défense ? Quelle une pour la presse internationale : « France : deux ministres dont celui de la… Défense attaqués chez eux ! »

    Après ces visites bon enfant jusqu’aux domiciles personnels de membres du gouvernement, comment le Français moyen – que je suis – pourrait-il se sentir en sécurité derrière sa modeste porte d’entrée avec ce bouclier en forme de passoire à gros trous qu’est l’état d’urgence ? Mais ce n’est pas demain que même un ministre de la Défense, bien qu’importuné à domicile, militera pour le passage à l’état de siège, qui donnerait pourtant plus de pouvoir à « ses » militaires…

  • Mourir d’aimer… les demandeurs d’asile

    Le 25 janvier, trouvée morte sur son lit, allongée sur le ventre, le pantalon descendu jusqu’aux genoux, vomi et sang répandus partout, la police autrichienne avait d’abord – on n’est jamais trop prudent – envisagé l’hypothèse d’un « jeu sexuel qui aurait mal tourné ». Lauren Mann, une Américaine à Vienne, a été violée, étouffée par celui qu’elle protégeait : un Gambien demandeur d’asile démasqué par son ADN.

    Lauren, une gauchiste activiste très impliquée dans l’hébergement des clandestins illégaux menacés d’expulsion. « Une fille fantastique, gentille, intelligente, une personne unique avec énormément de potentiel et plein de choses à offrir », ainsi la décrivent ses amis de même acabit. Jusqu’à sa vie. Une fille en or, en effet, pour les tenants de l’idéologie antiraciste, pour les salopards qui se cachent parmi les vrais réfugiés mais, en réalité, une fille (simple constatation) un peu bébête sous emprise idéologique. Ou l’inverse.

    Une fille « adorable », donc, qui trouvait le moyen, entre ses études à l’université et son travail de fille au pair, d’effectuer des virées dans les gares et dans les centres d’accueil pour épancher son « grand cœur pour les pauvres »… Abdou, 24 ans ? Un Africain pauvre de Gambi – forcément doublement gentil – débarqué illégalement en Italie en 2012, ayant fui en Allemagne où, avant même que sa demande d’asile – alors que nulle guerre ne sévit dans son pays d’origine – ne soit examinée, avait déjà été arrêté plusieurs fois pour vols, cambriolages et agressions sexuelles. En Allemagne comme en France, l’indulgence pour les délinquants ne semble pas connaître de limites.

    Abdou se promenait ainsi libre comme l’air. Logé, nourri, habillé, blanchi, fourni en cigarettes et la maîtresse de maison en prime. Connaissait-elle les motifs d’expulsion de son protégé, cette « brillante, généreuse et lumineuse » jeune femme ? Les lui a-t-elle seulement demandés ? Les lui a-t-il révélés ? Se serait-elle, dans ce cas, abstenue de l’héberger, ce parfait inconnu, l’étudiante férue « de lecture, amoureuse d’art, de littérature et de musique » ? Si on en croit son propriétaire interviewé par le Daily Mail, décrivant une jeune femme dénuée de sens pratique, au point de ne pas avoir l’idée d’appuyer sur le bouton du radiateur pour mettre le chauffage en route, on peut se poser la question…

    Aux quatre coins de la planète, sur des esprits faibles, naïfs ou nigauds et des cervelles laissées en friche, l’idéologie prétendument antiraciste fait des ravages. Bon sens, élémentaire prudence, instinct de conservation, jugeote, bref, les pivots universels de l’humanité, chez Lauren comme chez Ashley, une autre Américaine, organisatrice de « rencontres culturelles », tuée un mois plus tôt dans des conditions similaires, en Italie, par un immigré clandestin sénégalais, n’existaient pas. Ou plus.

    Ah, ils auront bien réussi leur coup, les soi-disant défenseurs droits-de-l’hommistes ! Ces Occidentales, elles n’avaient plus à « lutter contre les amalgames et l’exclusion », elles avaient même « dépassé la peur de l’autre ». Elles ont voulu tordre le cou aux préjugés.

    En attendant, ce sont les supposées victimes des préjugés qui leur ont tordu le leur…

  • Toute la difficulté de la droite est de s’émanciper de la tutelle de la gauche

    Samedi 16 janvier, le Carrefour de l’Horloge organise ses premières rencontres sur le thème « Penser autrement pour redresser la France ». Charlotte d’Ornellas a rencontré Henry de Lesquen.

  • De l’urgence du rassemblement

    « L’heure est venue, pour les patriotes de la Droite classique, de former un grand Mouvement Français avec le FN. La survie du pays est en jeu ! » Robert Ménard, 18 décembre 2015

    La semaine dernière, dans Z&N, Philippe de Villiers a eu à répondre à cette question cruciale : comment expliquer que, depuis plus de 20 ans, les patriotes perdent systématiquement face aux mondialistes (sauf au référendum de 2005, NDLA) ?

    Philippe de Villiers répondait en rappelant qu’il s’était produit, le 13 décembre, une sorte de « première » politique en France, puisque le PS avait fait cause commune avec l’ex-UMP face au Front national. Est-ce à dire que du seul fait de la clarification de ce clivage désormais structurant – entre mondialistes d’un côté et patriotes de l’autre -, les conditions suffisantes seront remplies pour rétablir une sorte d’équilibre électoral entre les deux camps ? Je ne le crois pas.

    On l’a vu, encore cette semaine. Le déchaînement des médias est proportionnel au risque encouru par le système de tomber aux mains d’hommes et de femmes qui n’en sont pas issus. Il se fera de plus en plus terrible au fil des mois au fur et à mesure que s’approcheront les échéances d’avril/mai, puis de juin 2017.

    Le camp patriote ne peut donc pas faire l’économie d’une réflexion – immédiate, imminente, urgente et vitale ! – sur ce que doit être sa stratégie vis-à-vis des médias.

    Il est donc bien l’heure, comme le dit Robert Ménard !

    C’est maintenant – une fois passées la trêve des confiseurs et les cérémonies d’usage de la première quinzaine de janvier – que doivent commencer les rencontres, les contacts, les échanges.

    Cette ouverture à tous les patriotes doit être acceptée… Chacun, quel que soit son poids intellectuel, médiatique, historique, électoral, militant ou moral, doit avoir la certitude d’œuvrer à une discussion ouverte mais aussi pragmatique dans laquelle chacun, en vue des échéances des 18 prochain mois, devra faire œuvre de concessions réciproques.

    Il s’agira, pour tout le monde, de sortir d’une vision étriquée pour bien comprendre que nous sommes tous contre le système et contre les extrêmes, contre les excès, aussi, mais aussi contre les caricatures imposées par les médias du système. Ce sera là la condition pour nous retrouver autour d’une vision clarifiée de la nation, de l’État, des libertés à reconquérir !

    Gilbert Collard et d’autres ont bien conscience que le programme devra être mieux expliqué. C’est une évidence. Il est incohérent que les entrepreneurs ou les retraités puissent encore avoir des réticences à exprimer leur vote patriote.

    Il faudra rassurer.

    Il faudra aussi simplifier.

    Notre candidate naturelle ne saurait porter un catalogue de propositions. Il lui appartiendra de développer une vision de la France et des orientations essentielles ! Un programme présidentiel n’est pas un programme législatif ! Les deux se compléteront.

    Mais les hommes et les femmes qui porteront le second doivent, rapidement, pouvoir se mettre au travail.

  • Au fait, on votait pour quoi ?

    Appels au combat contre l’Ennemi brun, Salut national, mensonges, cuisines tacticiennes, intérêts mesquins, calculs personnels, les élections régionales ont été totalement dévoyées par une classe politique restée à l’âge de feu – la panique -, si ce n’est pas à celui de la pierre – esprits bornés !

    Le résultat du premier tour est une réponse conforme à un sondage sans doute jamais fait : « Êtes-vous satisfait des informations fournies par les partis concernant les nouvelles régions ? » avec la question subsidiaire : « Connaissez-vous le programme de votre candidat préféré pour votre région ? »

    Délaissant la conduite pourtant grave et prioritaire du pays, le Premier ministre a mené campagne avec un seul slogan, abattre le FN. Je croyais que les partis qui reçoivent de l’argent public sont, en démocratie, les agents agréés des campagnes successives. L’implication directe de ministres constitue un abus par nul dénoncé, ce qui rend complices les sympathisants mais aussi les adversaires, silencieux sur ce mélange des genres.

    La confusion générale dans une campagne qui a débuté fort tard n’était pas de nature à motiver les électeurs. Comme à l’accoutumée, les meetings obéissaient à la tradition ringarde qui veut que les intervenants se succèdent au pupitre dans l’ordre territorial hiérarchique. L’assistance qui, d’évidence, est un soutien au parti, subit les propos chevrotants ou tonitruants, lus ou déclamés, d’éléments de langage, avec moult remerciements et congratulations entre édiles, y compris ceux déboutés précédemment, avant d’entendre le candidat au bout d’un temps qui est excessif pour la population du troisième âge, constituant en majorité l’assistance. Les jeunes sont en effet occupés ailleurs par le travail et les enfants et sans doute peu attirés par ces rassemblements d’un autre temps ou la parole est confisquée par la scène.

    Un autre effet pervers a détourné l’objet des rassemblements et rencontres de campagne. En annonçant la venue d’un ténor ou du président du parti, on attire la foule et on crée du « buzz » dans les médias locaux à l’affût de quelques bonnes, ou mauvaises, saillies. Mais le discours qui devient alors national s’échappe complètement de l’objet régional et renvoie aussitôt à 2017 ! Point de pédagogie, pourtant plus que nécessaire avec ces nouvelles régions, et dilution confuse des particularités et attente du territoire dans les critiques de politiques nationales, voire européennes.

    On a si bien compris enfin, le brouillage négatif constitué par ces interventions de ténors extérieurs, que l’on entend cette semaine à droite, comme à gauche, le refus de participation des têtes parisiennes aux rencontres et débats avant dimanche prochain. C’est opportun, mais sans doute un peu trop tard, pour rameuter les incrédules, les blasés et autres désintéressés. À titre d’exemple négatif, Dominique Reynié, peu connu des citoyens et arrivé troisième dans sa région du sud, a payé la présence lourde de Sarkozy et Fillon lors de deux rassemblements, en particulier. À l’inverse, pour le second tour, Valérie Pécresse et quelques autres vaccinés y compris à gauche, refusent la présence de chapeaux ou parrains parisiens qui leur feraient de l’ombre.

    Dimanche prochain, après les re-alliances de circonstance qui vont rebuter les militants – PS, verts, communistes – et avant la dislocation fracassante d’une union tacticienne – LR, UDI, Modem -, il n’est pas sûr que la campagne intermédiaire recrute assez de nouveaux électeurs éclairés et conscients de l’intérêt du vote final…

  • Actions du califat en Europe : Barack et Clinton sur la défensive

    Mauvaise semaine pour Obama et premières fêlures du barrage démocrate.

    Suite au choc des attentats de Paris, un quart des députés démocrates a rejoint, jeudi, les républicains afin d’imposer de très strictes restrictions à l’acceptation de quelque 10.000 réfugiés syriens initialement prévus. Obama brandit la menace du veto présidentiel face à la claque infligée par la Chambre. Ses amis du Sénat vont tenter de saboter l’opération. Parallèlement, plus de 30 gouverneurs, de toute obédience, annoncent qu’ils « refusent » le territoire de leur État à ces mêmes réfugiés. Vox populi…

    Le même jour, CNN commente abondamment l’initiative du Président français (rencontres avec Obama puis Poutine) « qui pourrait recréer une coalition de la Deuxième Guerre mondiale » (alliés + Russie) pour combattre les terroristes de l’État islamique.

    Enfin, le 20 novembre, oubliant « les crimes du boucher de Damas », la moitié des commentateurs de Fox News, The Five trouvent soudainement évidente l’idée de « conserver » Assad au pouvoir, et les journalistes de CNN acquiescent lorsque Tulsi Gabbard, représentante démocrate au Congrès (Hawaï), leur explique que toute action militaire en Syrie, en particulier visant un changement de régime, est strictement illégale, le Congrès n’ayant pas déclaré la guerre à ce pays… et que si l’on l’on est vraiment sérieux sur l’élimination de l’État islamique, Assad est un pion indispensable, tout comme le sont les Russes.

    Survient la discussion sur l’abolition du régime actuel des dispenses de visas d’entrée aux États-Unis. Pays visés : ceux compromis par la présence de populations à risque, comme par exemple la France… et toute l’Europe de l’Ouest (dont 10,7 millions de ressortissants voyagent annuellement aux États-Unis). Implications : le califat est déjà en place en Europe. Le risque de faux touristes est énorme, les réfugiés syriens ne sont que l’arbre qui cache la forêt.

    Et la journaliste de CNN Erin Burnett, qui a passé la semaine entre Saint-Denis et Molenbeek, précise qu’elle fut fort étonnée d’y rencontrer des gens qui n’avaient pas jugé utile de signaler à la police les allées et venues « d’un terroriste pourtant publiquement recherché », et s’inquiète comme tous ses collègues américains de l’absence de frontières intra-européennes.

    Pendant ce temps, Obama et Clinton sont bloqués dans les années 70, préférant qualifier d’extrémistes les républicains (qui veulent privilégier les réfugiés chrétiens), plutôt que de prononcer les mots de « terrorisme islamiste », ce qui agace une partie de leur base… et propulse Trump dans les sondages.

    Quant au pasteur texan Robert Jeffress, soutien actif de Trump, il conclut que si le devoir individuel du chrétien est amour, pardon, charité et prière, le devoir de l’État est de porter le glaive et d’assurer la sécurité du peuple comme de sécuriser les frontières : « La bible ne dit nulle part que l’État doit tendre l’autre joue ! »

    Derniers sondages : 54 % des Américains sont contre l’asile aux réfugiés syriens. Trump ramasse 37 % du vote républicain, en forte hausse depuis les attentats de Paris. Comment vont-ils s’en débarrasser ?

  • Sublimes All Blacks !

    C’est la Coupe du monde de rugby : l’on ne sait jamais (et c’est tout son charme) de quel côté fusera ce satané cuir ovale. Conformément aux statistiques, je me suis donc planté comme d’habitude dans mes prévisions, et dans les grandes largeurs, s’il vous plaît.

    Au lieu du match verrouillé – et de son corollaire, un score étriqué, que j’attendais -, ce fut un feu d’artifice dont peu se seront encore remis, au vu de son ampleur et quelle que soit l’équipe supportée : dix essais en tout ! Dont un pour la France, certes, certes… Non point que je pronostiquais une victoire du Bleu sur le Black. Craignant seulement (pour le spectacle) que le trimestre de « bodybuildage » intensif tricolore précédant la Coupe du monde n’accouche d’une muraille défensive infranchissable. La leçon de la ligne Maginot ne fut décidément pas comprise : des milliards de tonnes de béton (ou de muscles et autres tablettes de chocolat, si vous préférez) en pure perte. Certes, l’affolante statistique adverse aurait dû mettre la puce aux oreilles tricolores : depuis leur finale victorieuse contre la France en 2011, cette équipe des Blacks aligne, en effet, près de cinquante rencontres pour trois défaites seulement en quatre ans. Qui dit mieux ?

    La stratégie néo-zélandaise consista, sans doute, à en garder sous le coude lors des matchs de poule, en attendant d’hypothétiques coqs, quitte à afficher à l’occasion une maladresse quasi suspecte… Cependant qu’en face, on conjurait le sort et les incertitudes tricolores nées de la défaite contre l’Irlande comme on pouvait. Ou plutôt comme d’habitude : en se gargarisant en boucle, et faute de mieux (dans les médias du moins), du succès tricolore 43-31 de 1999 sur ces mêmes Blacks. Fruit, paraît-il, d’un légendaire « french flair » universellement redouté. Occasion trop tentante pour ne pas imaginer ces Blacks malgré tout « prenables ». Mais au soir de la déroute, l’entraîneur Philippe Saint-André évoquait, encore sonné, ces « Brésiliens du rugby ».

    Pour tout dire, je n’ai jamais cessé d’admirer le rugby néo-zélandais depuis trois décennies. Peut-être parce que son cas de figure dépasse précisément le cadre strict de ce sport. Ces « All Blacks » semblent incarner une sorte de synthèse culturelle, que leur « haka » illustre de manière si particulière. Antithèse du communautarisme multiculturel vendu par nos médiocres sous l’appellation suave de « vivre ensemble » – traduire : cultures se toisant en chiens de faïence. Au contraire, complicité intime entre la science tactique collective de descendants d’exilés de l’empire colonial du Royaume-Uni et le génie individuel maori au geste et à l’inspiration surgis de nulle part. Cela se traduit par un jeu parfois improbable, pour ne pas dire extraterrestre, laissant alors l’adversaire les bras ballants et pantois. Le tout « cimenté » par un ancestral rite guerrier issu du… Pacifique. Sublimes All Blacks, lorsqu’ils récitent ainsi leur art !

  • La taxe dont les politiques se tamponnent

    C’est le sujet qui met mal à l’aise, qui débecte, qu’on n’aborde qu’entre femmes : les menstruations. Cachons ce sang que l’on ne saurait voir ! Les protections périodiques ont libéré la gent féminine d’un fardeau, mais elles ont un prix. Et une TVA de 20 %, que le collectif Georgette Sand aurait souhaité voir ramenée à 5,5 %. Mais les politiques s’en tamponnent : ils ont rejeté la proposition, à une voix près, dans un hémicycle presque vide pendant la nuit du 14 au 15 octobre. Motif ? La mesure était évaluée à au moins 55 millions d’euros ; et en ces temps de disette budgétaire, chaque centime compte.

    Peu sensible aux arguments de la présidente de la délégation aux droit des femmes, Catherine Coutelle, qui assimilait serviettes et tampons à des produits de première nécessité, le secrétaire d’État au Budget Christian Eckert a objecté que la mousse à raser était, elle aussi, taxée à 20 %. On fera remarquer à ce dernier qu’entre ces deux exemples, la notion de « nécessité » n’est pas tout à fait la même. On estime que les 14,7 millions de Françaises concernées devront débourser en moyenne 1.500 euros durant leur vie dans l’achat de protections périodiques. Elles n’ont pas le choix.

    Qu’est-ce qu’un produit de première nécessité ? Voilà une question vitale par essence, sur laquelle les élus seraient bien avisés de se pencher. Comme les protections périodiques, les couches, le savon, les brosses à dents et la majeure partie des produits d’hygiène sont affublés d’une TVA de 20 %, tandis que les capotes, les billets de spectacle vivant, de cinéma et de rencontres sportives, les livres, le chocolat brut, les boissons non alcooliques et les denrées alimentaires bénéficient de la TVA à 5,5 %. Dans un pays en crise qui totalise huit millions de citoyens vivant sous le seuil de pauvreté (c’est-à-dire avec moins de 977 euros par mois), un gouvernement qui se prétend de gauche pourrait avoir la bonne idée de remettre à plat la TVA et de déterminer plus judicieusement la notion de « nécessité ». L’injustice fiscale se loge aussi – surtout ? – dans les Caddies de supermarché.

    Taxe rose : c’est le nom attribué à la surtaxe des biens de consommation destinés aux femmes, alors que leur salaire est inférieur de 24 % à celui des hommes. Le site womantax.tumblr.com s’est amusé, si l’on peut dire, à comparer et répertorier des produits identiques, tels que des briquets, des calculatrices ou des doudounes, commercialisés en version pour hommes ou femmes (ceux-ci étant généralement rose bonbon ou bardés d’un packaging tartignole). Le résultat est sans appel, la différence de prix est souvent significative… même pour les médicaments : une célèbre marque d’ibuprofène propose une déclinaison féminisée de ses cachets, à la composition en tout point équivalente ; seuls changent la couleur de la boîte et le tarif, plus élevé de 60 centimes. Du marketing dans les règles de l’art. Les douleurs menstruelles aussi, ça rapporte.

  • Les clubs de sport, antichambre des mosquées radicales ?

    C’est RTL qui, ce jeudi matin, a révélé l’existence d’une note confidentielle du Service central du renseignement territorial (SCRT) à l’attention du ministère de l’Intérieur intitulée « Le sport amateur vecteur de communautarisme et de radicalité ».

    Militantisme, apparition de tenues traditionnelles, refus de la mixité… Sur 13 pages sont recensées les dérives observées dans nombre de petits clubs et associations sportives infiltrés par des « éducateurs » d’un genre particulier. Fichés par les services de renseignement comme fondamentalistes religieux, ces derniers ciblent un public particulièrement jeune auquel ils prétendent enseigner dans le même cadre le sport et la religion. C’est ainsi qu’on voit se transformer des vestiaires en salles de prière, des arbitres contraints de retarder des rencontres sportives pour cette même raison, ou encore « des joueurs de football d’une équipe de Perpignan qui prient sur la pelouse devant des arbitres médusés ».

    Ces dérives sont le fait de clubs amateurs dont « certains sont même encadrés par des musulmans radicaux considérés comme dangereux, au contact de jeunes influençables », nous dit-on.

    Des faits qui contreviennent à « l’obligation de neutralité des pratiques sportives : pas de discrimination, pas de signes religieux dans les salles ou sur les terrains ». Interviewé ce même jour par Yves Calvi, le secrétaire d’État aux Sports Thierry Braillard reconnaît : « Nous sommes inquiets, mais nous ne sommes pas les bras ballants et nous essayons d’apporter une réponse à ce phénomène. »

    Au journaliste qui lui demande s’il faut « imposer une charte de la laïcité dans les clubs de sport comme nous l’avons fait dans les classes des écoles de la République » au lendemain du 11 janvier, il répond que la meilleure des solutions est sans doute de « professionnaliser les clubs (via les emplois aidés) car certains aujourd’hui, par manque de bénévoles, se font prendre de l’intérieur » (sic). C’est un fait acquis : les fondamentalistes musulmans font de l’entrisme dans les associations et récupèrent les petites structures pour en pervertir les objectifs à leur profit.

    Surtout, souligne le ministre, il faut que chacun joue son rôle : élus, fédérations, arbitres sportifs, tous doivent s’impliquer et dénoncer ces faits. Or, « certains ferment les yeux sur un certain nombre de phénomènes pour X raisons, on n’a pas à rentrer dans les détails… » À quoi Yves Calvi réplique : « C’est pour avoir la paix sociale et vous le savez très bien. » Sans commentaire du ministre, qui poursuit : « Quand on voit que dans un même quartier il y a deux clubs et qu’un fossé se creuse entre les deux, qu’il y a le club des Blancs et le club des… des bigarrés (sic), ça pose un véritable problème. […] La solution ne doit pas venir seulement de l’État mais du local. »

    Sauf que… Sauf que le problème, c’est que le « local », comme il dit, a la trouille au ventre. À commencer par les arbitres et les entraîneurs dont on reconnaît qu’ils « subissent des pressions énormes », mais « si l’arbitre ne peut pas donner son coup d’envoi à 9 h du matin parce qu’il y a une prière, il déclare forfait. Il fait un rapport qui le signale, et là, les autorités du football doivent aussi jouer leur rôle en termes de sanctions. » Vœu pieux.

    Car Thierry Braillard finit par l’avouer : « Les élus locaux ont peur… ils ne sont pas assez vigilants sur les pratiques nouvelles : boxe thaï, et surtout les MMA… »

    MMA pour Mixed Martial Arts, soit un sport tellement violent qu’il est interdit par le ministère des Sports, mais très infiltré par les fondamentalistes religieux…

  • Guerre contre Daech : entre chirurgie au laser et ablation totale

    Mon article précédent restait sur une interrogation concernant la suite des opérations contre Daech, avec l’engagement soudain de la Russie. Les moyens déployés par ce nouvel acteur et la promptitude des engagements ont bien créé une nouvelle et redoutable dynamique dans la guerre contre l’ennemi islamique.

    Ce qui surprend le plus est précisément l’état de surprise des Occidentaux, pour ne pas dire de sidération, nonobstant les discussions, rencontres bi ou multilatérales et les remontées des services de renseignement. Pour conjurer un sort qui leur échappe, ils clament à « l’escalade militaire inquiétante ». Ce qui était jusqu’alors inquiétant était surtout l’absence de résultats patents ou déclarés prouvant un affaiblissement constant de la diaspora islamique. Sa défaite n’était même pas évoquée.

    Le mal est tellement métastasé que les attaques chirurgicales ponctuelles et « propres » des coalisés ne l’ont jusqu’alors que peu affecté. Et que dire des singulières opérations françaises « au laser », qui permettent de circonscrire un bombardement à une enclave francophobe, sans doute de la taille d’un village gaulois. Et de revendiquer des résultats précis à l’unité près ! Des commandos infiltrés sur place serviraient-ils les attaques comme PGA (poste de guidage avancé) ?

    Ce qui était prévisible avec ce nouvel intervenant russe est déjà entamé. Ses forces ont pris la quasi-maîtrise des opérations sur une bonne partie « utile » du territoire syrien, celui qui, pour les contempteurs de Bachar el-Assad, constitue le rempart redouté. Cette « conquête » a immédiatement permis l’engagement et l’avancée de troupes syriennes au sol. Ce qu’il fallait démontrer !

    À la « blitzkrieg » de Poutine répond l’expectative des Occidentaux, laissant désormais la parole à l’OTAN. L’organisation, qui n’est pas (encore ?) impliquée dans cette guerre, prétexte de la solidarité avec la Turquie, membre du club atlantique, pour brandir une menace de représailles contre les incursions aériennes « répétées » sur son territoire. Laquelle Turquie ne fut guère morigénée jusqu’alors lorsqu’elle arguait de la lutte contre Daech pour s’attaquer aux Kurdes et laissait complaisamment sa frontière ouverte aux djihadistes et barils de pétrole – irakien, mais très noir.

    Les membres de l’Alliance doivent se réunir en décembre. D’ici là, le champ de bataille aura considérablement évolué, qui permettra de dénoncer l’expansionnisme dangereux de Poutine !

    Tout en se félicitant en sourdine de sa fructueuse contribution ?

  • Élections en ordre dispersé ?

    Qu’y a-t-il de commun entre la Rome des jeux du cirque et la France d’aujourd’hui ? La présence des lions n’est, pour le moment, pas à redouter. Pour le reste, les citoyens disposent plus que de mesure de rencontres de football, de rugby ou d’autres sports, où parfois les coups pleuvent ainsi que les blessures. Dans la politique, le jeu est infiniment plus cruel : on met à mort. Il suffit d’une déclaration malheureuse ou mal appropriée, ou tout simplement exprimer une opinion personnelle qui ne plaît pas à l’ensemble du parti. C’est la résurrection du Politburo où seul le chef du parti institue la ligne de ce dernier et personne n’est autorisé à la dépasser.

    Philippe de Villiers, dans l’ouvrage qui vient de sortir, met le doigt sur un point sensible de l’organisation de notre pays, à savoir la place de l’ENA, dont c’est aujourd’hui le 70e anniversaire, dans l’établissement des élites, ministres, secrétaires d’État, voire hauts dirigeants dans nos grandes industries ou entreprises nationales. J’ai moi-même, dans mon dernier livre, attiré l’attention de mes lecteurs sur ce drame de notre République.

    Ce sont les mêmes qui se disputent aujourd’hui la succession à la présidence de la République en 2017. Que ce soit du côté de la droite avec messieurs Sarkozy, Juppé ou Fillon, ou même de la gauche où l’on voit déjà ceux qui ont soutenu hier monsieur Hollande le renier aujourd’hui.

    Ce sont aussi les mêmes qui étaient au pouvoir durant de longues années, n’apportant rien à notre pays, reniant l’héritage du général de Gaulle dont ils ont prétendu, pourtant, être des fidèles. Faut-il rappeler le retour au sein de l’OTAN, la signature d’accords discutables avec l’Union européenne, mettant la France à la remorque des lobbys, autant dans le domaine économique que judiciaire, si ce n’est dans d’autres domaines infiniment discutables ? Monsieur Sarkozy n’a-t-il pas jeté le masque en appelant l’UMP « Les Républicains » ? Lesquels : les français ou les américains ? Ce ne sont pas les mêmes !

    Quant aux socialistes, ils sont en train de faire la preuve de leur déconfiture et font exactement la même chose que la droite en ce qui concerne l’indépendance de la France vis-à-vis de l’Europe ou des États-Unis. L’affaire des frégates russes en étant la plus lamentable image. La Russie ne fait-elle pas partie de l’Europe, plus que les États-Unis ? Cela ne sert à rien de mettre un pays – et, en l’occurrence, un grand pays – au rancart. La diplomatie est là pour régler les problèmes dans l’intérêt de tous. Nous pourrions bien assister, dans les jours prochains, à un revirement à l’occasion des événements au Moyen-Orient. Monsieur Hollande n’est pas à un reniement près, même si cela a coûté cher au pays.

    Un certain nombre de mouvements s’activent actuellement pour faire en sorte que ce monde politique, qui s’est partagé le pouvoir durant plus de quarante ans, soit retiré de la scène nationale et remplacé par des gens de valeur ayant le sens de la patrie et de la véritable représentation du peuple. Je l’ai écrit dans mes deux ouvrages, dont celui précité. Gouverner une nation est un véritable sacerdoce. Cela implique, de la part de celui qui l’exerce, un véritable renoncement à lui-même, sans aucune idée d’enrichissement personnel et de tentation de favoriser tel ou tel proche ou ami.

    Cela implique, aussi, que tous ces mouvements agissant en ordre dispersé veuillent bien s’entendre en faisant taire leurs divergences sur un candidat commun. Il sera toujours temps, après les élections, de planifier les différences d’approche dans l’intérêt du peuple et de la nation.

  • Messieurs Fabius et Hollande devraient aller voir la réalité en Syrie

    Pendant quatre jours, j’ai accompagné en ma qualité de responsable de l’association Entraide aux chrétiens d’Orient trois députés qui ont sillonné la Syrie de Damas à Lattaquié en passant par Homs afin de voir sur place la situation. Les nombreuses rencontres avec différentes autorités politiques et religieuses mirent en évidence des réalités éloignées de ce que le gouvernement français et les médias véhiculent.

    D’abord, cette guerre n’est pas une guerre civile car 80 % des combattants islamistes proviennent de plus de 100 pays. Ces combattants islamistes bénéficient de financements et de l’aide logistique du Qatar, de l’Arabie saoudite et de la Turquie (et même Israël soignerait, en toute sécurité, les combattants d’Al-Nosra sur la région du Golan !). Tous les interlocuteurs rencontrés ont souligné le rôle essentiel et la dangerosité de ces trois pays en particulier.

    L’Arabie saoudite et le Qatar qui inspirent et financent les combattants islamistes. « Lorsque les islamistes de Daech et Al-Nosra interdisent les libertés de conscience et religieuse, persécutent les chrétiens, décapitent les opposants, réduisent en esclavage et violent les femmes en récompense de leurs faits d’armes, il ne font rien d’autre que ce qui se pratique de manière légale et institutionnalisée en Arabie saoudite », déclare Pierres Merjaneh, un député chrétien d’Alep.

    La Turquie et son président Erdoğan – « un pur islamiste mégalo et fou furieux », selon Maha Chbiro, députée de Damas – qui cherche à déstabiliser la région pour mieux reconstituer une zone d’influence ottomane. « La Turquie sert de base logistique et de repos aux combattants de Daech avec une frontière complètement ouverte aux combattants. Le village arménien de Kessab en fit ainsi les frais puisqu’il fut victime de combattants ayant débouché de Turquie au nez et à la barbe des militaires turcs qui arment pourtant six postes-frontières à proximité ! » nous expliqua le maire de Kessab.

    Concernant les réfugiés qui arrivent actuellement en Europe et ne viennent pas de Syrie ou d’Irak mais de Turquie où ils étaient travailleurs, nos interlocuteurs expliquèrent que la Turquie les envoie vers l’Europe par cars entiers pour s’en débarrasser et nous alertèrent sur ce phénomène migratoire : « Il y en a beaucoup qui ne sont pas de vrais réfugiés mais des personnes infiltrées par Daech. L’absence de relations diplomatiques entre la France et la Syrie empêche de mener les enquêtes de sécurité sur ces personnes que vous recevez alors qu’un certain nombre sont connues. »

    Difficile de résumer en quelques mots seulement tout ce que nous avons vu et entendu là-bas. Et notamment la déception, chez nos interlocuteurs de ce pays francophone et francophile, de voir la France s’effacer politiquement, économiquement et culturellement de Syrie. À l’image du lycée français et de ses 250 élèves abandonnés par notre gouvernement.

    Et notre député chrétien d’Alep conclut ainsi notre voyage : « Il faut venir voir ici la réalité et ne pas se limiter à quelques images dans les médias. Merci de porter une parole de vérité sur la réalité qui se passe ici. »

  • Pour Cazeneuve, les valeurs républicaines sont aussi largement celles de l’Évangile…

    « Au terme de deux jours de rencontres et de tables rondes, c’est le ministre de l’Intérieur lui-même qui est venu prononcer le discours de clôture des débats aux États généraux du christianisme organisé par La Vie », peut-on lire dans les colonnes de La Vie.

    Dans ce « lui-même », que de fierté contenue. Peu importe que Bernard Cazeneuve, qui ne se cache pas, dit-on, d’être franc-maçon, s’y connaisse en « christianisme » comme moi dans la fabrication de l’andouillette. Le ministre des Cultes en personne ! La Vie, émue, a son petit cœur qui bat très fort.

    Il y a ce tropisme de l’enfant mal-aimé de la République, qui serre sa mère avec transport quand celle-ci, pour une fois, daigne lui jeter un regard.

    Il y a ce syndrome du chrétien « éclairé » qui se prend pour Bernanos sitôt qu’il fait les yeux doux à la gauche, qui s’aime dans une posture socialisante parce que, pense-t-il, elle lui donne l’air dégagé et a valeur d’expiation, aux yeux du monde, pour ses croyances désuètes.

    Et puis il y a Cazeneuve qui y a mis du sien. Dans une homélie-fleuve, il a prêché dans la cathédrale de Strasbourg, en brossant dans le sens du poil. Pour lui, « les valeurs républicaines sont aussi largement celles de l’Évangile ».

    Les valeurs républicaines, largement celles de l’Évangile ? Et réciproquement, donc ?

    On peut donc en déduire que l’IVG, le mariage gay, l’euthanasie ne sont pas des valeurs républicaines, puisque tout chrétien sait qu’elles ne sont pas évangéliques. Qu’elles sont même tout le contraire.

    Gros nigauds que nous sommes. Une seule valeur réputée « évangélique » intéressait Bernard Cazeneuve, et il l’a martelée dans son discours : l’accueil du migrant. Encore l’accueil du migrant. Toujours l’accueil du migrant. Et c’est une autre façon de piétiner l’Évangile que de monter dessus pour s’en servir d’escabeau afin d’asseoir sa politique, pour faire gober l’ingobable à une population qui n’est plus pratiquante, ni même croyante, mais a gardé, ultime héritage, un atavisme de scrupule mêlé de charité proprement chrétien, un talon d’Achille de culpabilité qui fait son honneur mais causera peut-être sa perte.

    Et Cazeneuve de vanter le vivre ensemble interreligieux à l’alsacienne, de l’ériger en exemple pour le reste de la France, dans cette cathédrale millénaire que de braves soldats, dotés d’un gilet pare-balles, d’un casque lourd et d’un FAMAS, se relaient pour garder. Non loin d’une rue où certains d’entre eux ont été menacés et injuriés. Non loin d’un jardin public où des apprentis djihadistes ont été interpellés en plein entraînement. Non loin d’une CAF où un homme a fait irruption en criant « Allah akbar ». Non loin des quartiers hautement sensibles de Hautepierre et de Neuhof où les policiers craignent de s’aventurer et où les salafistes sont légion. Non loin de l’emplacement de ce marché de Noël, où, en 2000 déjà, un attentat islamiste avait été déjoué. Dans une ville qui peut « se vanter » d’avoir fourni l’un des plus gros contingents djihadistes en Syrie.

    En effet, le « vivre ensemble » strasbourgeois a pu être un modèle, comme en témoigne encore dans les rues la présence historique, conjointe et bien visible, de catholiques, protestants et juifs orthodoxes. Mais depuis l’arrivée à flux continu d’une population musulmane toujours plus importante, la donne a radicalement changé. Faire mine de l’ignorer, comme Bernard Cazeneuve, ou comme ceux qui, dans l’assistance, ne lui ont pas apporté la contradiction, est malhonnête.

  • Fleur Pellerin n’existe plus qu’à travers son opposition au Front national

    Tous les jours, ou presque, Fleur Pellerin écrit un tweet contre le Front national. Il semblerait qu’elle n’ait trouvé que cette solution pour exister politiquement et médiatiquement. À sa décharge, son bilan en tant que ministre de la Culture est proche du néant et ne manque pas de susciter les oppositions légitimes des créateurs, des amoureux du patrimoine, mais aussi des Français dans leur ensemble. Le projet de loi récemment présenté par le ministère est une coquille vide. Fleur Pellerin ne s’attaque à aucun des grands chantiers culturel. Rien à propos de Hadopi ; François Hollande entendait, pourtant, supprimer ce dispositif en 2012. Quant à la sauvegarde de l’exception culturelle française, menacée par les traités d’échanges TISA et TAFTA : rien non plus.

    Pour faire oublier ce terne constat, Fleur Pellerin, ministre de la Com’ plutôt que de la Culture, a décidé de s’inspirer de sa consœur Christiane Taubira. Pire : son verbiage abscons ferait presque passer cette dernière pour Verlaine. Voici le plus bel exemple de la production poético-neuneu du ministre : « La culture pour le #FN : un coût, une nuisance, une affaire de fainéants. Et surtout pas une lumière ou une émotion qui peut changer la vie. » On en pleurerait presque. Au-delà du style littéraire de la phrase, plus proche d’une rédaction de collège que de l’œuvre d’André Malraux, le propos est mensonger. Dans ce tweet, Fleur Pellerin attaquait David Rachline, maire de Fréjus, non pas par souci du bien commun, mais dans l’idée de se faire un peu de publicité.

    La « sociétaliste » reproche à la mairie de Fréjus d’avoir proposé que des artistes, logés à des prix dix fois inférieurs au prix du marché par la ville, ne rendent cet avantage en supervisant des activités périscolaires. Horreur, effroi dans le landernau « artistocratique ». Il ne leur en fallait pas plus pour décrire David Rachline en « ennemi de la culture ». Dans un communiqué, l’édile a expliqué son point de vue : « Depuis plus de 20 ans, la municipalité fréjusienne, adhérente de l’Institut national des métiers d’art, met à disposition 16 locaux au cœur du centre historique au profit d’artisans, à des tarifs exceptionnellement modérés. En contrepartie de ces tarifs très préférentiels, les artisans se sont notamment engagés, par convention, à participer à la vie culturelle et artistique de la commune à travers diverses manifestations, animations, rencontres, démonstrations, expositions de travaux réalisés ou en cours, développement d’actions pédagogiques organisées par la ville. » Nous sommes tout de même très éloignés de la dictature, et beaucoup plus proches de l’idéal méritocratique républicain.

    Dans le film Le Mépris, Jean-Luc Godard écrivait : « Quand j’entends le mot culture, je sors mon carnet de chèques. » C’est peu ou prou ce que font les socialistes, lorsqu’ils sont au pouvoir : arroser les associations de deniers publics afin de se doter d’une force de frappe méta-politique. Mais une bonne politique culturelle ne se résume pas à assister des gens, il faut avant tout lui donner un sens. C’est ce qu’a oublié le gouvernement, qui pourrait faire sienne cette phrase d’Antonin Artaud, tirée du Théâtre et son double : « Je tombe. Je tombe mais je n’ai pas peur. Je rends ma peur dans le bruit de la rage, dans un solennel barrissement. » Qu’ils barrissent donc pendant que nous travaillons pour les Français.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Hollande, l’incompris

    Au moment où se produisirent les massacres qui nous préoccupent, le septième président que les électeurs ont donné à la France végétait dans un cul-de-basse-fosse politique. Il avait touché un plancher historique de popularité. Honni à l’extrême droite et à droite, méprisé par les centristes, vilipendé par les gauchistes, il voyait même le cœur de son électorat socialiste se détacher de lui.

    Les raisons de ce désamour profond sont bien connues de tous ceux qui s’intéressent à la politique. […] Pour résumer la situation, on peut dire qu’Hollande est l’illustration parfaite du fameux théorème de Lincoln selon lequel on peut mentir tout le temps à une personne et une fois à tout le monde mais pas tout le temps à tout le monde. Hollande a un recours systématique au double langage qui va bien plus loin que la rouerie ordinaire du politicien. La duplicité est chez lui comme un code génétique. Il prend un plaisir évident à dresser ses adversaires et concurrents les uns contre les autres et à égarer l’opinion. Les moments les plus jouissifs, ce sont les conférences de presse où il nourrit les poissons-journalistes qui tournent dans un bocal.

    Le premier exercice de ce type qui suivit les attentats, début février 2015, fut un sommet du genre : pas une question ou presque sur le déficit budgétaire qui continue de se creuser ou sur le chômage qui poursuit sa hausse sans fléchir ; pas une relance si la réponse présidentielle était vaseuse. Tous ces sujets désagréables furent occultés par les roulements de mécanique sur la situation post-Charlie Hebdo.

    Les baisses d’impôt ou de dépenses publiques qui ne sont en réalité que des hausses ralenties, l’inversion de la courbe du chômage renvoyée à un horizon toujours fuyant et à des emplois subventionnés, la croissance continue des déficits et de la dette, la soumission à Berlin avec comme seule tactique un jeu dangereux sur le risque d’explosion de l’euro pour obliger les Allemands à garantir nos dettes : les problèmes les plus prégnants de la France furent largement occultés durant cette conférence.

    Contrairement aux précédentes rencontres, les thèmes abordés et leur ordre furent du reste strictement définis par l’Élysée sans que la presse ne proteste. Le traumatisme de la rue Nicolas-Appert justifiait bien cette autocensure. Merci Charlie !

    Des insuffisances et roueries de François Hollande, les Français ont pourtant, depuis plus d’un an, une claire conscience. Même si certains éléments techniques leur échappent, ils ressentent par les acouphènes du bon sens que le bonimenteur présidentiel se moque d’eux. […]

    C’est donc un président aux abois médiatiques qui va troquer début 2015 son scooter pour une planche de surf et tenter de glisser sur le sang des massacres, plus exactement sur celui commis rue Nicolas-Appert et boulevard Richard-Lenoir, car Hollande fut nettement moins présent sur le lieu du carnage du supermarché casher.

  • Affaire Uber : quelles perspectives politiques ?

    Depuis le 25 juin dernier et la grève des taxis contre l’application Uber, est apparue en pleine lumière la mutation de notre modèle économique sous l’influence des technologies du Web collaboratif, plus communément appelée « uberisation » de l’économie. Par-delà l’écume de l’actualité qu’est le cas de la société californienne, il convient de s’interroger sur les conséquences de fond que cette mutation va entraîner, notamment sur le plan politique. Deux tendances de fond semblent se dégager.

    La première, développée par l’intellectuel Laurent Ozon dans une tribune sur Boulevard Voltaire, est l’évolution possible de l’économie vers un modèle communautaire, en raison de la tendance supposée des adeptes du Web collaboratif de faire affaire entre semblables, sur critères « identitaires » pour dire les choses (on pense en particulier aux sites de rencontres selon la religion). De ce point de vue, le Web collaboratif peut être vu comme l’outil donnant corps économiquement à la théorie de la « tribalisation postmoderne » de la société, développée par le sociologue Michel Maffesoli dans son livre Le temps des tribus.

    La seconde, mise en lumière pour la déplorer par le philosophe Bernard Stiegler, est l’arrivée au pouvoir à terme du Front national sous l’effet de la reconfiguration accélérée du modèle économique. Cette évolution est crédible quand on sait que de nombreuses études, venant notamment du département du travail américain, prévoient qu’entre 42 % et 47 % des emplois actuels seront détruits d’ici dix ans par cette automatisation ou « computerisation » de l’économie. Pour le dire en une phrase : c’est en grande partie l’effondrement de la couveuse sociale qui crée une demande aussi forte de couveuse nationale. Il convient à ce sujet de saluer, à défaut de l’action, la parole pédagogique de Nicolas Sarkozy au cours de son quinquennat, qui aura révélé (au sens luciférien du terme « mettre en lumière ») l’effondrement programmé de l’Etat-providence, avec pour effet de faire se projeter mentalement un grand nombre de Français dans un futur proche où ils n’auront plus rien à perdre.

    En politique, la question n’est pas tant de savoir ce qui est bien ou mal que de savoir ce qui est possible et ce qui ne l’est pas. C’est en considérant les perspectives ouvertes par les évolutions actuelles que les responsables politiques doivent se positionner sur le sujet.

  • Hollande à Alger : une simple « visite de travail » ?

    Ce lundi 15 juin, le président François Hollande effectuera une « visite de travail » de quelques heures à Alger.

    Il sera accompagné par Laurent Fabius, Élisabeth Guigou, Jack Lang, Michel Vauzelle, Patrick Mennucci, Benjamin Stora, Jean-Louis Bianco, Jean-Louis Levet et le réalisateur-cinéaste Djamel Bensalah. Accueilli à sa descente d’avion par Abdelkader Bensalah, président du Conseil de la Nation, il déposera une gerbe au Sanctuaire du martyr (Lequel ? Algérien ou français ?), puis enchaînera sur deux rencontres, la première avec Abdelmalek Sellal, Premier ministre, et la seconde avec le président Bouteflika, à la résidence d’État de Zéralda. Enfin, il tiendra une conférence de presse à l’hôtel Aurassi.

    Il s’agit là de son second déplacement en Algérie, après celui de 2012.

    Cette visite suscite de nombreuses interrogations à Alger. Est-ce pour confirmer l’excellence actuelle de la coopération économique entre les deux pays ? Est-ce pour demander à l’Algérie de s’impliquer davantage dans la lutte antiterroriste, compte tenu de sa proximité avec nos rivages, et dans les conflits qui enflamment le Maghreb et le Moyen-Orient, notamment la Libye ? Est-ce pour inciter l’Algérie à accélérer l’exploitation du gaz de schiste, dont nous aurions bien besoin ? Est-ce pour survoler le climat politique qui se dessine et vérifier la transition de l’après-Bouteflika ?

    D’après Moussa Touati, président du Front national algérien, l’objectif premier de cette visite serait de donner son aval pour la prochaine succession de Bouteflika. Mais ne serait-ce pas de l’ingérence ? On ne peut qu’espérer que François Hollande ne tombera pas une nouvelle fois dans le piège tendu et par l’Algérie et par des associations françaises (les Pieds-Noirs progressistes, les Anciens Appelés en Algérie et leurs amis contre la guerre, et d’autres encore aussi méprisables) qui réclament une repentance pour les « crimes coloniaux » et le soi-disant « génocide » du peuple algérien ! Lors de sa visite en 2012, François Hollande avait déclaré « notre devoir de vérité sur la violence, sur les injustices, sur les massacres, sur la torture, etc. »

    L’Algérie et ces associations estiment que, pour obtenir cette reconnaissance solennelle, claire et sans ambiguïté, il reste beaucoup de chemin à faire et c’est cela qu’attendent les citoyens des deux pays. C’est bien vrai, il serait temps que l’Algérie reconnaisse et se repente sur les violences, les injustices, les massacres, les tortures, les enlèvements – et j’en oublie -, œuvre du FLN et de l’ALN du 1er novembre 1954 au 5 juillet 1962… et quelques mois de plus.

    Il serait également souhaitable qu’elle soit reconnaissante à la France pour l’œuvre française réalisée en 132 ans de « colonisation », dont elle profite largement depuis plus d’un demi-siècle.

    Nous serions les premiers à applaudir que l’Algérie s’industrialise, se commercialise, avec l’aide de la France et d’autres pays, afin qu’elle puisse conserver ses élites et sa main-d’œuvre à domicile.

  • Droit du sol : en finir avec la culture morale

    Oui, il faut ouvrir le débat sur le droit du sol ! De préférence sereinement, en convenant objectivement que l’arrivée massive de populations allogènes en France mérite une relecture profonde de la tradition, cette référence immuable qu’un ministre renvoie à la Révolution française. Comme si notre société n’avait pas changé depuis 1789 ! Et il n’est pas contraire aux valeurs de la République, monsieur le porte-parole gouvernemental, que de la donner au peuple, sujet à une allergie contagieuse et grandissante.

    Le défi migratoire que connaît le monde et surtout l’Europe est aussi important que le changement climatique qui fédère l’attention mondiale et les grandes rencontres planétaires hyper médiatisées. La montée de l’humeur citoyenne – j’évite « nationale », qui rappellerait immédiatement les heures sombres, etc. – mérite autant d’attention que celle des eaux, et avec davantage d’urgence !

    Pour le résoudre, point de révolution industrielle et d’investissements colossaux. Il suffit de vouloir ce changement qu’un certain candidat disait promettre et qui ne nécessite aucune ponction fiscale spécifique supplémentaire.

    La citoyenneté, qui est à l’évidence galvaudée, mérite davantage d’attention que les errements actuels. Les cérémonies collectives « d’accueil dans la citoyenneté » ressemblent – pardonnez le parallèle – à des abattages administratifs ou des mariages de la secte Moon. Depuis toujours, la République met beaucoup plus de soin à unir officiellement deux personnes.

    L’attribution administrative d’office à la majorité, sans leur demander leur avis, pour les enfants d’étrangers nés sur le sol, est un non-sens que l’on peut même considérer comme un abus de position dominante. Et qui pourrait justifier ce rejet se manifestant dans les faits dans certaines communautés. Obtenir la nationalité devrait répondre à la double exigence d’une demande clairement exprimée et d’un examen avec service civique obligatoire, validés par une période probatoire. Et comme pour un permis de conduire, justifier une conduite irréprochable, faute de quoi, en cas de semonces judiciaires éventuelles, être soumis à réexamen, voire confiscation définitive. Et renvoi à la nationalité des parents. Cet aspect pourrait concerner également les enfants nés hors-sol, avec l’adoption quasi légale désormais des GPA étrangères.

    L’absence d’appartenance à une nation pourrait se heurter au consensus mondial qui interdit les apatrides. Pourquoi alors, l’ONU ne créerait-elle pas un passeport onusien pour les récusés définitifs ?

    Quant aux cumulards de la double nationalité, dont certains ministres chez nous, la décence de l’option unique devrait prévaloir pour tout mandat électif. Règle à rendre obligatoire urgemment pour tout candidat à la présidentielle afin d’éviter des conflits d’intérêts autrement plus graves pour le pays qu’un soutien au relent de chauvinisme rentré à une équipe de foot étrangère.

  • Marine Le Pen : entre politique internationale et régionale, son cœur balance

    L’international – non, non, pas « L’Internationale » ! -, la politique internationale est une composante de plus en plus importante pour Marine Le Pen, la présidente du Front national : Amérique du Nord, Europe de l’Est, Proche-Orient… Est-ce plus valorisant qu’une… régionale ?

    De retour du Caire et avant un autre « voyage officiel » à l’étranger, le cœur de Marine Le Pen doit balancer entre international et régional : entre, d’une part, ces rencontres aux quatre coins de la planète avec de hauts responsables de pays incontournables dans le domaine des affaires mondiales et, d’autre part, un engagement dans une lutte électorale non moins incontournable pour asseoir durablement – par une victoire – sa légitimité sur l’échiquier politique intérieur.

    On pourrait croire, avec ses voyages, qu’elle a déjà choisi l’aura internationale : New York, Le Caire et, depuis plus longtemps, Moscou. Ce sont peut-être ces voyages en Russie qui suscitent le plus de commentaires, voire de méfiance. D’ailleurs, Boulevard Voltaire avait déjà, le 30 octobre 2014, sous le titre « Poutine, l’ennemi n° 1 de Marine Le Pen », publié l’opinion peu favorable de François Jay : « Mais que vient faire madame Le Pen dans cette galère ? […] Électoralement, elle a tout à y perdre. » Cela dit, même si certains peuvent penser que « Poutine est l’ennemi de la société que nous souhaitons construire », Marine Le Pen aurait-elle pour autant tort de vouloir dialoguer avec lui au niveau international ?

    A-t-elle, dans ce cas, eu tort d’aller en Égypte pour y avoir des conversations avec de hauts responsables d’un régime ayant destitué un président « démocratiquement élu » ? Une visite qui a eu plus d’échos au Proche-Orient qu’en France : selon le site IranRadio, si le grand imam d’al-Azhar, Ahmed al-Tayeb, la plus haute autorité sunnite du monde arabe, a fait part, à l’encontre de Mme Le Pen, de ses « sérieuses réserves » concernant ses « positions hostiles à l’islam et aux musulmans, telles qu’elles sont rapportées par les médias internationaux », cela ne l’a pas empêché de rencontrer la présidente du FN : pendant « plus d’une heure », tous deux ont, selon un communiqué, « exploré les voies possibles d’une future coopération contre les salafismes et tous les courants radicaux de l’islam ».

    Mme Le Pen s’est également entretenue avec les représentants chrétiens dont le pape copte, Théodore II, avec lequel elle a partagé la « très vive inquiétude » à l’égard du sort des « chrétiens d’Égypte, de Syrie et d’Irak ».

    Son voyage à New York était plus serein : avoir son nom parmi les 100 personnalités les plus influentes du monde, cela a dû déplaire à nombre de Français dont la plupart des politiques.

    Honnie, la Russie… Bannie, l’Égypte… Faudra-t-il que Marine se rende, béate, à La Havane serrer la main d’un « véritable démocrate », idole des « soixante-huitards » aux T-shirts « Che » rapiécés et délavés pour avoir l’onction de la presse bien-pensante ? Côté Jean-Marie, on vous assurera qu’un Florian en serait capable…

  • Voyage en Égypte : Marine Le Pen se taille un véritable costume de présidentiable

    Considérée par le Time parmi les cent personnalités « les plus influentes du monde » et après s’être rendue au gala du journal en question au mois d’avril, avant de se rendre à Moscou au mois de mai rencontrer le président de la Douma, Marine Le Pen vient d’être reçue par le grand imam égyptien de l’institution al-Azhar, Ahmed al-Tayeb.

    Un voyage organisé par Aymeric Chauprade, pourtant démis de ses fonctions de chef de la délégation frontiste au Parlement européen pour avoir parlé d’« une cinquième colonne islamiste » en France. Un voyage que le FN, dans un communiqué, justifiait dans le but de « manifester son soutien au président Sissi dans sa lutte sans faille contre les islamistes […] » Marine Le Pen se souciant « d’un retour à la paix entre les chiites et les sunnites », et la présidente du FN se présentant en « protectrice des chrétiens d’Orient et aussi fière de sa propre civilisation que le sont les Égyptiens de la leur ».

    En acceptant la demande d’entrevue avec Marine Le Pen, la grande institution du Caire entendait lever de « sérieuses réserves » concernant « les positions hostiles [du FN] à l’islam et aux musulmans, telles qu’elles sont rapportées dans les médias nationaux ». Si, au Caire, on s’interroge sur la véracité des informations diffusées sur les chaînes françaises, c’est plutôt bon signe !

    Marine Le Pen, selon al-Azahr, aurait « reconnu qu’il ne fallait pas faire d’amalgame entre l’islam et les actes de violences commis par ceux qui s’en réclament ». Mais, sincère ou non, Marine Le Pen – lors d’une rencontre demandée par le Front national en personne – commettrait indubitablement une faute de politique internationale majeure en critiquant la religion d’un chef religieux dans son propre pays !

    D’autant plus que, professeur de théologie à l’université al-Azhar, le cheikh Ahmed al-Tayed s’était distingué – lors de la chute de Moubarak – à promouvoir un État-nation « moderne » et « démocratique », ce qui le conduisit à contrer le pouvoir des Frères musulmans et des salafistes. Bémol : la faveur accordée au cheikh pour une Constitution basée sur la charia. L’institution al-Azhar considère cependant la rencontre avec Marine Le Pen comme un geste « d’ouverture » visant à lui montrer ce qu’est « le véritable islam ».

    Le véritable islam ? Quelques jours à peine avant les attentats de janvier, l’actuel président égyptien Al-Sissi – élu en 2014 avec 96 % des voix – appelait à le « révolutionner », estimant fondées les craintes de l’Occident à son endroit, craintes provenant « de l’islam lui-même ». Où s’est-il exprimé ? Devant quel public ? Précisément à l’université al-Azhar et devant un parterre de leaders religieux de son pays.

    « Ce corpus de texte et d’idées que nous avons sacralisé depuis de nombreuses années, au point que s’en éloigner est devenu presque impossible, suscite l’hostilité à notre égard du monde entier. Est-il concevable que 1,6 milliard de personnes puissent penser qu’ils doivent tuer les autres membres de l’humanité qui compte 7 milliards de personnes afin de pouvoir vivre ? »

    À l’instar du sportif augmentant sa charge d’entraînement en vue d’une compétition, Marine Le Pen, en multipliant des rencontres internationales, se taille un véritable costume de femme présidentiable. Et si la prochaine étape était une discussion avec… le président Al-Sissi ?

  • Le mémorial Charles Martel, hymne à la civilisation arabo-musulmane !

    Ils ont osé.

    Et depuis 16 ans que ce musée en plein air, sur la commune de Vouneuil sur Vienne, près de Poitiers, est installé, pas de protestation parmi les 25.000 visiteurs annuels ?

    Certes, les plaques sont pleines de fautes d’orthographe. Sans doute que les 21 rédacteurs, conseillers, consultants, traducteurs et autres illustrateurs n’étaient pas assez nombreux ni assez bien payés pour relire… Mais ce n’est pas le pire.

    Certes, on y apprend tout sur le coran, Mahomet, les mosquées, la richesse de la civilisation arabo-musulmane et son prétendu apport à la civilisation européenne, Al-Andalus, l’étymologie arabe de quelques mots français et les « Arabes aux qualités exceptionnelles »… Difficile à comprendre dans un musée censé rendre hommage à un de nos héros fondateurs s’étant précisément battu contre les arabo-musulmans du VIIIe siècle… Mais ce n’est pas le pire.

    Certes, on consacre un tableau entier à l’adversaire de Charles Martel, c’est à lui que l’on rend hommage… « C’est un guerrier très pieux et très juste. Efficace, il rétablit le calme en Espagne en ébullition suite aux excès de ses prédécesseurs. » Mais ce n’est pas le pire.

    Certes, les mensonges historiques, affirmations fantaisistes et erreurs sont légion. Forcément, puisqu’au service d’une idéologie qui ne se cache pas. L’ancien Maire de Vouneuil sur Vienne, Yves Texier, dit clairement son « amour de la laïcité ouverte respectueuse de l’altérité » et une des responsables de la Communauté d’agglomération : « il ne faut pas que l’interprétation de cet affrontement donne lieu à des récupérations idéologiques. Ce musée se veut avant tout un point de réflexion, de tolérance et de laïcité. Ici, deux civilisations se sont affrontées mais elles se sont mutuellement enrichies au cours des siècles »… Mais ce n’est pas le pire.

    Non, le pire, c’est que toute l’exposition est destinée à répondre aux questions posées d’emblée :

    « Le chef franc était-il ce justicier-sauveur de l’Occident chrétien menacé par l’islam ou un pillard mieux organisé que ses adversaires ? » Un pillard, messieurs-dames, un bâtard illégitime, un usurpateur ayant instrumentalisé sa victoire de Poitiers.

    « Qui avait intérêt à bâtir sa légende ? » Charles Martel en personne, ceux qui voulaient montrer la légitimité de la dynastie carolingienne, ceux qui voulaient justifier les croisades ou même la bataille de Jeanne d’Arc, l’Eglise faisant la promotion de la foi chrétienne face aux musulmans, Napoléon III et tous ceux qui ont voulu réveiller le sentiment national au cours des siècles… Tant il est vrai qu’en notre beau pays, seuls les Français n’ont pas le droit d’avoir une culture, une tradition, un sentiment national, des héros et d’en être fiers…

    « Que se serait-il passé si les Arabes avaient été vainqueurs ? » Réponses : « La face de la France n’aurait peut-être pas été changée, les Arabes n’étaient que de vulgaires pillards qui passaient… mais peut-être que, plus sûrement, la France a raté là son destin et sa chance de devenir une autre Al-Andalus »… Mélenchon dit la même chose…

    Allez, la cerise sur le gâteau, je vous la donne en mille : une des sources de la prose anti-française du site est la nazie Sigrid Hunke, clairement affichée : description réalisée d’après l’ouvrage de Sigrid Hunke, Le Soleil d’Allah brille sur l’Occident, 1963. Le livre de celle-ci est objectif, c’est le moins que l’on puisse dire : elle y dénonce le judeo-christianisme qui aurait corrompu le monde occidental, ce dernier ne devant sa survie qu’à l’islam…

    J’invite chacun à réagir, à venir constater en personne les dégâts, et à assister dimanche prochain aux Rencontres Charles Martel qui remettront les choses à l’endroit et notre héros en bonne place, dans les esprits au moins.

  • Aurélie Châtelain méritait plus qu’une brève entre deux informations secondaires

    Les obsèques d’une Française moyenne ayant empêché une tuerie de dizaines de personnes sont moins cotées que celles de journalistes ayant péché leurs infos (voire pêché pour des infos) des dizaines d’années pour un hebdo ou sur le petit écran…

    Le 29 avril, La Voix du Nord titrait : « Obsèques d’Aurélie Châtelain : Caudry sera de nouveau unie ce mercredi. » Oui : Caudry, pas la France ! Même si ce n’est qu’une hypothèse que rien (aucune caméra de surveillance sur les lieux du drame), ni personne (et surtout pas son – présumé ! – meurtrier, l’Algérien Sid Ahmed Ghlam, certainement honteux qu’une jeune femme l’ait empêché de mener à bien sa « mission » !) ne pourra confirmer : la malheureuse Aurélie Châtelain s’est vraisemblablement défendue face à son agresseur qui lui a peut-être même crié « Allahou akbar » ? Sinon, comment admettre sérieusement que celui-ci se soit « accidentellement » blessé grièvement lui-même de deux balles ?

    Aurélie ne s’est donc pas laissée faire ? C’est notre conviction. Malheureusement, elle en est morte. Mais son sacrifice a permis, grâce aux blessures infligées à son agresseur, de sauver des dizaines de catholiques assistant quelques heures plus tard à la messe dominicale dans une, voire deux églises de Villejuif !

    Et ce sacrifice, quel en a été le poids pour les chaînes d’information ? Au mieux une brève, mais plus souvent l’oubli complet…

    Comparez cette indigence, cette négligence, cette indifférence aux flots d’images en direct, des heures durant, pendant les obsèques d’autres victimes du même terrorisme islamiste ! Il faut reconnaître que nos dirigeants, comme les people, ne se sont pas bousculés en la basilique de Caudry ! C’est loin, la province, que voulez-vous… Les obsèques de janvier à Paris avaient une autre « gueule » : pas cathos mais genre « Front Popu » revu « soixantehuitattardé », avec, en prime, les aveux « d’amants » devant les ministres, là, présent(e)s et, par chaînes télé interposées, à la France entière, de plaisirs sexuels décrits en des propos pas du tout équivoques ! Des obsèques ayant suivi, non une banale marche blanche, mais des manifestations colorées dont l’une avec en tête (ou plutôt loin de la populace bien tenue à distance) une flopée de chefs d’État !

    Et, il y a trois ans déjà, le 16 juin 2012, ce cher Thierry Roland – dont nous adorions les propos que d’autres abhorraient, parce que commentateur de grandes rencontres de football ayant enchanté des dizaines de millions de téléspectateurs – a eu droit à une couverture digne d’un « people » ! Peut-être le méritait-il ? Mais Aurélie Châtelain méritait, elle, plus qu’une brève entre deux informations secondaires…

    Qui, à son sujet, parle « d’héroïne » ? Personne… Nous n’avons malheureusement le patriotisme chevillé ni au corps, ni au cœur !