Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Rencontres

  • Coupe du monde : de quoi la mairie de Paris a-t-elle peur?

    Depuis la Coupe du monde 1998 qui avait vu la victoire des Bleus, tous les quatre ans, les écrans géants se déploient dans toute la France estivale. C’est l’occasion de communier en masse avec les autres fidèles de la religion foot. La plupart du temps, les immenses toiles blanches trônent au milieu des places de l’hôtel de ville. D’aucuns apportent carrément leur « cubi » de rosé, d’autres leurs sandwichs, quand beaucoup arborent les couleurs de leur équipe préférée.

    Il y a quelques mois, alors que je demandais à un élu socialiste (d’une petite ville de 5.000 âmes) si sa commune installerait un écran géant pour la compétition, il me répondit par l’affirmative. « Même dans le cas d’un France-Algérie ? », demandai-je malicieusement… L’élu rose eut un sourire gris et lâcha « Euh, non, là, je ne pense pas ! »

    À Paris, l’équipe de miss Hidalgo a tranché dans le vif : aucun match ne sera retransmis sur écran géant durant toute la Coupe du monde sauf, précise-t-on, « en cas de réel engouement, et si la France se qualifie en quart de finale » ! Avant cette hypothétique configuration, il faudra donc se retrancher dans les bars (et donc payer des consos ; un peu moins populaire, mais bon)… Officiellement, bien peu avare de ridicule, la municipalité socialiste évoque un souci « d’économie », souci qu’elle n’a visiblement pas quand elle célèbre avec faste le ramadan. Officieusement, le souvenir des événements du Trocadéro en mai 2013 aidant, on craint de ne pas pouvoir gérer les « débordements » des « supporters ». Traduction : on flippe devant le déferlement des « cailleras » de « téci ». Non seulement les matchs de l’équipe de France auraient pu être très chauds, mais il existe un terrible non-dit dans tous les commentaires sur cette étrange décision : l’équipe d’Algérie est qualifiée pour le Brésil !

    Les « Fennecs », nom des joueurs algériens, disputeront en effet trois rencontres au premier tour, dont une le 17 juin contre la Belgique, retransmise sur TF1. Le genre de match qui, outre-Quiévrain, va sentir la poudre, car autochtones et immigrés maghrébins seront mêlés pour assister au choc qui sera diffusé… sur écran géant à Bruxelles, comme l’indique le site officiel de la capitale belge ! Alors, les cousins belges, même pas peur ?

    En France – signe que la tension ethnique est palpable –, on préfère la politique de l’autruche. Rendez-vous compte, en 2014, il n’est même plus possible de retransmettre des matchs de football sur écrans géants dans la capitale du pays ! Si, par miracle ou par malheur, la France et l’Algérie devaient s’affronter, l’État (ou ce qu’il en reste) sera-t-il obligé d’instaurer le couvre-feu ?

  • Pour ses adieux, sans racaille ni hooligans… Jonny Wilkinson a mis le feu !

    Paris, et le Midi, se sont drapés de rouge et de noir hier soir, tard dans la nuit, loin de l’anarchie du foot : le Quinze toulonnais a dominé les Castrais 18 à 10 au Stade de France pour un doublé historique, en remportant la finale du Top 14 après la H Cup européenne. Le bouclier de Brennus est même descendu du ciel, apporté par les commandos de l’Armée.

    Ce fut, hélas, aussi – mais quelle  gerbe d’artifice de coups de pied arrêtés – l’ultime match d’un joueur mythique, Jonny Wilkinson, légendaire ouvreur de la charnière toulonnaise qui compte, avec Philippe Sella et Guy Boniface, parmi le top 14 des meilleurs joueurs de tous les temps.

    Hier soir encore, pour ses adieux au rugby, Jonny Wilkinson a mis le feu au Stade de France sous le charme, sans racaille ni hooligans, sans Hollande, qui n’a même pas trop osé se montrer !

    Wilkinson est plus qu’un mythe, un « dieu du stade », qui n’aurait pas déplu à Leni Riefenstahl, ni à toutes ces pasionarias, jouvencelles ou dames de la haute qui, grâce à lui, ont appris à découvrir et à aimer le rugby. David Beckham peut aller se rhabiller !

    Jonathan Peter Wilkinson, dit Jonny, a donc décidé de raccrocher les crampons après une carrière bien remplie :  en octobre 2007, il était devenu le plus grand marqueur de l’histoire de la Coupe du monde, dépassant l’Écossais Gavin Hastings en marquant quatre pénalités en quart de finale contre l’Australie. Lors du Tournoi des Six Nations 2008, il sera le premier joueur anglais et le second joueur mondial à passer la barre des 1.000 points marqués, devenant le plus grand marqueur du rugby international, dépassant le Gallois Neil Jenkins.

    Meilleur joueur du monde du Rugby Board (IRB) en 2003, après Fabien Galthié en 2002, Jonny Wilkinson aura été également un joueur fidèle : l’ouvreur/buteur anglais n’aura connu dans sa carrière que deux clubs en professionnel, Newcastle et Toulon. Avec les Falcons de Newcastle, il a joué 138 matchs de championnat, 30 européens ainsi que 13 de Coupe. Depuis qu’il est au RCT, il a pris part à 103 rencontres du Top 14 et 37 européennes.

    Ses performances, comme il vient de l’écrire dans ses Mémoires d’un perfectionniste, Wilkinson – qui a appris la langue de Molière – les doit à sa très bonne hygiène de vie, à la rigueur et la régularité de ses entraînements autant qu’à sa force mentale. Thank you so much sir Wilkinson, vous qui mériteriez d’être anobli par la reine pour nous avoir fait aimer le rugby de notre ennemi héréditaire… God Save Jonny !

  • Le Pape en Terre sainte : un voyage controversé…

    Les élections européennes évinceront sans doute la rencontre historique que fera ce dimanche en Terre sainte le Pape François, à l’invitation du Patriarche orthodoxe de Constantinople Bartholomée I.

    Une sorte de pèlerinage aux sources de la chrétienté en quelque sorte, l’occasion de commémorer un rapprochement entrepris il y a cinquante ans à Jérusalem entre Paul VI et Athénagoras. L’orthodoxie, et ses 250 millions de fidèles, entend renouer le dialogue interrompu il y a 1000 ans avec l’Eglise catholique, après le schisme de 1054. L’unité souhaitée et peut-être un jour retrouvée, on la retrouve dans l’intitulé de ce pèlerinage dont la devise est Ut unum sint, « Qu’ils soient Un », adage on ne peut plus de circonstances, face aux menaces qui pèsent sur les Chrétiens, en particulier en Orient et en Terre sainte…

    Même s’il s’agit a priori d’un « voyage strictement religieux », comme on le souligne au Vatican, la dimension politique ne sera pas absente des rencontres ou déclarations des deux hommes dont le programme sera partagé entre Israël et la Palestine. La rencontre œcuménique entre les deux prélats à l’église du Saint-Sépulcre de Jérusalem, point d’orgue de ce voyage, n’échappera pas, hélas, aux récupérations de part et d’autre.

    Malgré ses dénégations, le Vatican a lui-même succombé à la dimension « politique » et médiatique de ce déplacement, en incluant dans sa délégation un rabbin – Abraham Skorka – et un professeur musulman – Omar Abboud –, amis argentins d’un proche du pape. « Il [le pape] ne vient pas avec un juif et un musulman de Terre sainte mais de l’autre bout du monde, affirme l’auteur de ce coup médiatique, Il montre ainsi que les religions sont universelles et non liées à des territoires.» Pas sûr que les Israéliens apprécieront, encore moins les Chrétiens de Palestine.

    Depuis plusieurs semaines, la tension monte autour de cette visite : certains lieux saints chrétiens sont la cible d’une vague de vandalisme imputée à des juifs extrémistes, ultra-orthodoxes et nationalistes religieux. Une visite à haut risque , même si l’évêque de Rome cherchera à ménager la susceptibilité de chaque communauté : en contrepartie d’un échange avec des réfugiés palestiniens, le Pape a prévu un arrêt pour le moins inédit sur la tombe de Theodor Herzl, fondateur du sionisme.

    « Le programme mécontente au final tout le monde », commente une source diplomatique à Jérusalem rapportée par le journal La Croix, citant la déception des chrétiens de Galilée, que le pape ne rencontrera pas. On est loin de la motivation initiale et du rapprochement œcuménique avec le monde orthodoxe. Constantinople plutôt que Jérusalem aurait sans doute constitué un lieu plus approprié, face à la montée de l’intégrisme musulman sur l’ancienne terre byzantine…

  • « Sens commun », ou la volonté de réussir l’impossible…

    Le mouvement « Sens commun », fondé par des jeunes venus de La Manif pour tous, s’est réuni en meeting mardi au siège de l’UMP… qui n’avait pas connu telle affluence depuis longtemps. Parallèlement, leur manifeste, leur « profession de foi » intitulée « La droite que nous voulons » est publiée sur un site web dédié.

    Une profession de foi « droite » et pas seulement de droite.

    Une profession de foi profonde, née de toute évidence des échanges d’idées tous azimuts et des rencontres de groupes de réflexion qu’a permis La Manif pour tous, mais dépassant le seul enjeu du mariage gay. Parce que les « sujets sociétaux » ne sauraient suffire à faire un projet politique. Parce que ces sujets ne sont pas tombés d’un coup de la lune, ils participent d’un vaste puzzle protéiforme dont les pièces, comme dans tout puzzle, semblent n’avoir aucun lien lorsqu’on les regarde en vrac, mais s’avèrent complémentaires lorsque l’on fait l’effort de les rapprocher. Le grand puzzle de la déconstruction de la France.

    Une profession de foi ancrée dans la vérité qui prône une « économie au service de l’homme », une école où les « savoirs fondamentaux » reprendront le dessus sur le « pédagogisme idéologique », une « régulation des flux migratoires en fonction des intérêts nationaux », un héritage culturel et religieux « assumé », une remise à leur juste place des institutions européennes « dans le respect des nations », une « écologie réelle », le refus de « sacrifier honneur et réputation aux calculs électoralistes », la reconquête de la culture pour qu’elle ne soit plus le « monopole d’une gauche élitiste », le refus de « céder aux modes éphémères de la bien-pensance ».

    Une profession de foi qui, surtout, mérite terriblement bien son nom. Car de la foi, il en faut, il en faut plus que pour soulever les montagnes, pour entreprendre de redonner le sens commun à ce canard sans tête continuant à courir qu’on appelle l’UMP. Pour imaginer que d’un coup, touché par la grâce, le grand paquebot va changer à 180° de cap par la seule force des petits bras de quelques vaillants moussaillons. Pour penser pouvoir tout chambouler de l’intérieur, quand on a signé au bas de la page, que l’on s’est uni pour le meilleur et pour le pire, quand tant d’autres surtout s’y sont essayés pour s’y casser les dents et s’y faire briser les reins.

    Sans doute est-ce le propre et le charme de la jeunesse de vouloir réussir l’impossible. Sans doute faut-il y voir aussi l’atavisme des jeunes gens bien élevés, qui renâclent à rompre avec le cocon familial : « L’UMP est ma famille naturelle », confiait, il y a quelques mois, dans un entretien, l’un des fondateurs de Sens commun. Il serait dommage pourtant – et c’est un des écueils – que de « droits », « profonds », « ancrés dans la vérité », les membres de Sens commun deviennent les Tanguy de l’UMP, au chaud dans le confort d’un parti qui leur offre gîte et couvert, mais frustrés par un projet vidé de son sens qui sera non plus la « droite que nous voulons » mais « la droite que nous pouvons ». C’est-à-dire pas grand-chose.

  • Pourquoi j’ai choisi Jésus plutôt qu’Allah

    Dans l’Iran des années 80, il était de bon ton de programmer, dans les salles de cinéma et à la télévision, chaque année à Pâques et à Noël le Jésus de Nazareth de Zeffirelli ainsi que Le Chant de Bernadette (Soubirous). Sans doute une façon de se racheter une conscience, au vu des traitements réservés aux minorités religieuses après le départ du Shah en 1979.

    Pour moi et beaucoup d’autres, c’étaient de vrais moments de bonheur, que de découvrir à travers le message de Jésus « un Dieu d’amour ». En effet, nos rencontres avec Allah, jusque-là, étaient plutôt rudes voire sanguinolentes ! À l’Aïd, l’égorgement des moutons rougissait nos cours d’eau qui serpentent entre nos rues et avenues, et pour « Achoura », les gens se flagellaient dans les rues, persuadés sans doute par leur croyance que plus ils saignaient, plus ils témoignaient de leur attachement à Dieu ! Pour parler du Dieu d’amour, il fallait se cacher, chuchoter…

    En 1985, fuyant un régime qui devenait de plus en plus totalitaire, quelle ne fut pas ma joie de venir vivre le christianisme dans un pays qui l’a accueilli dès le IIe siècle en son sein ! Chrétienne déjà de cœur, dès ma première rencontre avec Jésus, je me suis fait baptiser en 1992. Je croyais, naïvement peut-être, entériner ainsi par les liens sacrés de la foi mon appartenance à la France. Parce que, justement, l’histoire de la France et de sa foi sont indissociables. De Clovis jusqu’à Jeanne d’Arc en passant par Saint Louis… Une foi qui a forgé des lois, des lois qui ont façonné et éduqué les mentalités, qui se transmettent par voies de tradition.

    Le système en place est en marche pour détruire cette boucle, et s’attaque pour cela aux fondements de notre civilisation, de notre pays : ses valeurs qui ont fait sa grandeur sont dénigrées, son histoire sur laquelle est basée sa puissance est reniée.

    Ainsi, petit à petit, plus d’arbres de Noël, plus de vacances de la Toussaint, de Noël ou de Pâque, remplacées définitivement par des termes plus en adéquation avec les desseins purement mercantiles du système : automne, fin d’année, printemps…

    La bien-pensance, qui durant des décennies avançait insidieusement, ne se cache même plus, au contraire. S’appuyant sur des médias aux ordres et une justice de plus en plus partisane, elle veut imposer le silence à ses adversaires.

    Renaud Camus et Jacques Philarchein viennent d’être condamnés sévèrement par la 17e chambre correctionnelle de Paris, et d’autres sont traînés devant les tribunaux pour oser critiquer l’islam. Certes, dans mon pays d’origine, cela coûtait la vie. Sous la France de Hollande, on n’en est pas là, mais on est en train de réintroduire le délit de blasphème, sous la pression des imams, sans que cela ne paraisse émouvoir grand monde.

    Pendant que je le peux encore, je profite et vous dis « Joyeuses Pâques » à tous ! Je vous laisse avec une requête quand même : si nous sommes d’accord que nous sommes en tyrannie, alors réfléchissons vite à la meilleure manière d’éviter à la France la catastrophe que j’ai connue en Iran, il y a 35 ans.

  • Poutine n’est pas Hitler !

    Dans trois régions de l’est de l’Ukraine – Kharkiv, Louhansk et Donetsk –, des activistes prorusses exigent des référendums d’autodétermination qui leur permettront de demander leur rattachement à la Russie voisine. Est-ce une nouvelle phase de la stratégie russe vis-à-vis de l’Ukraine ?

    En tout cas, cela ressemble au scénario de Crimée. Si la situation dégénère, Moscou pourrait plaider la défense des citoyens russes pour lancer une opération de « maintien de la paix », à la manière des Occidentaux au Kosovo. Mais contrairement à la Crimée, les Russes sont minoritaires dans l’Est de l’Ukraine ; et les russophones se sentent avant tout Ukrainiens. Le processus de rattachement serait donc loin d’être aussi évident.

    D’ailleurs, alors que les autorités ukrainiennes étaient restées passives durant la crise de Crimée, cette fois, elles ont lancé, avec un certain succès, des opérations anti-terroristes contre les rebelles.

    Quelle est la stratégie de Poutine ? Craint-il une Ukraine stable, démocratique et proeuropéenne à ses portes, qui pourrait un jour servir d’exemple à la Russie ?

    Moscou ne peut pas laisser l’Ukraine s’éloigner de son orbite et encore moins la laisser basculer vers l’Europe. C’est une pièce essentielle de sa géopolitique énergétique et notamment du projet de grande Union douanière voulue par Vladimir Poutine. Cette Union eurasiatique doit réunir la plupart des pays post-soviétiques du Caucase et d’Asie centrale – qui constituaient aussi l’empire des tsars. Accessoirement, ces États correspondent à la nouvelle route des hydrocarbures qui débouche en Ukraine, point de transit de 65 % du gaz russe destiné à l’UE. Dans le monde multipolaire voulu par Moscou, cette Union douanière devrait constituer un bloc puissant, capable de faire pièce aux Etats-Unis, à l’UE, mais aussi à la Chine et à l’Inde. Pour le Kremlin, l’Ukraine doit être complètement dans la zone d’influence russe, ou, au moins, incarner un trait d’union entre l’Est et l’Ouest.

    La question de la démocratie me semble secondaire d’autant que, pour beaucoup de Russes, cette notion rappelle la dépression des années 1990 et n’a pas de connotation positive. Les partisans des démocraties occidentales sont minoritaires. La plupart des Russes, bien qu’ils déplorent une certaine stagnation et une corruption endémique, sont satisfaits de Vladimir Poutine car, sans lui, le risque serait grand de voir le pays replonger dans le chaos.

    Certains spécialistes de la région, comme Marie Mendras, estiment que « Vladimir Poutine a compris que si les interventions russes se faisaient sans pertes humaines, comme en Crimée, il n’y aurait pas de réaction occidentale. »

    La Russie est incontestablement forte des divisions et faiblesses de l’UE, incapable de parler d’une seule voix. Et de la pusillanimité des Etats-Unis, qui avaient pris leurs distances avec le théâtre européen et dont les intérêts se situent désormais en Asie-Pacifique.

    Cela dit, Poutine n’est pas Hitler. D’abord, son armée n’a pas les moyens d’engager une guerre de moyenne intensité. Ensuite, malgré les tensions, il maintient une ligne de soutien financier à l’Ukraine, notamment sur le gaz, ce qui est tout de même notable ! Mais il soufflera logiquement le chaud et le froid sur Kiev tant que des élections n’auront pas désigné un pouvoir sorti des urnes. Enfin, parce que l’intérêt de la Russie n’est pas d’avoir une zone d’instabilité à ses frontières, reviendra sans doute le temps des négociations avec Kiev, partenaire économique et politique incontournable.

    Le Président par intérim ukrainien Olexandre Tourtchinov a annoncé le lancement d’une « opération anti-terroriste » contre les séparatistes pro-russes. C’est le début d’une guerre civile ?

    On ne sait jamais comment peut évoluer une telle situation, mais personne n’y a intérêt. Pour le gouvernement intérimaire ukrainien, cela pourrait provoquer la fracture du pays et favoriserait une intervention militaire russe.

    Pour la Russie, les chances de succès seraient beaucoup plus limitées qu’en Crimée. Cela renforcerait aussi un certain isolement de Moscou car le partenaire chinois ne pourrait pas cautionner ce genre d’opération, à cause des minorités présentes en Chine. Pékin pourrait même à terme réclamer le rattachement de terres sibériennes peuplées de Chinois, au nom du précédent de Crimée. Et profiter de l’isolement russe pour exiger une baisse des tarifs gaziers réclamée depuis cinq ans…

    L’intérêt de tous est de préserver une harmonieuse interdépendance entre l’Est et l’Ouest. C’est à cela que devraient servir les rencontres diplomatiques au sommet de Vienne, la semaine prochaine.

  • Sugar Babies : si on arrêtait l’hypocrisie ?

    Quelques mois à peine après la loi sur la pénalisation des clients de la prostitution, le rapport tarifé revient en force sur le tableau d’honneur des polémiques en vogue par le biais de « SeekingArrangement »… Si vous n’en avez pas entendu parler, c’est que vous vivez probablement dans un igloo en Alaska.

    Les Sugar Babies sont des femmes qui recherchent des hommes riches pour les entretenir et les « chouchouter ». Le site SeekingArrangement, au cœur de la polémique, regrouperait environ 40.000 femmes en France et, parmi elles, 4.700 étudiantes.

    Alors, sur quoi se fonde l’objet des cris ? L’aspect moral ? Un peu, sans doute. Mais surtout, beaucoup voient en ce nouveau site de rencontre une forme déguisée d’offre en ligne d’escort-girls.

    Cette polémique n’est-elle pas profondément hypocrite ? Ce site est manifestement un site de rencontre comme tous les autres, à l’exception près qu’il affiche clairement la couleur : femmes vénales recherchent hommes friqués. Et que ces dames rangent leurs torches et leurs fourches, il n’y a absolument aucun aspect péjoratif dans cette dernière phrase. Une femme a le droit d’être vénale, je dirais même, les femmes ont majoritairement été vénales dans toute l’Histoire, et ce n’est devenu moralement et socialement inacceptable que très récemment (à peu près au même moment où on a fait des femmes une nouvelle main-d’œuvre du capitalisme, en se couvrant du drapeau intouchable du féminisme).

    Quand les femmes cherchaient un homme financièrement capable de subvenir aux besoins d’une famille, personne ne leur mettait un coup de poêlon dans la figure en les accusant de vénalité. Aujourd’hui, avoir l’honnêteté de parler d’argent est devenu une infamie. Cruelle tartufferie.

    Ce qui est moralement reproché à SeekingArrangement est le fait de permettre à de belles jeunes femmes de trouver une relation vénale. Ce qui lui est légalement reproché, c’est le fait de faire payer des hommes pour obtenir des rendez-vous avec des femmes dans le but d’avoir hypothétiquement des rapports sexuels, et de l’échange financier. Ils appellent cela du proxénétisme. D’accord. En revanche, quand Badoo ou AdopteUnMec font payer des hommes pour avoir hypothétiquement des rapports sexuels avec des femmes qui, elles, ne toucheront pas un centime, là, pas de proxénétisme. Donc concrètement, si un site fait payer pour du sexe, pas de problème, tant que les femmes n’en tirent aucun bénéfice monétaire. Fabuleux. Et qu’en est-il donc de Glee, le premier site de rencontres extraconjugales qui fait raquer pour pouvoir tromper sa partenaire ? Là, aucun souci, ni moral, ni légal ?

    Alors que l’insécurité enflamme le pays, que le gouvernement est désavoué, que le chômage explose et que la précarité se généralise (et particulièrement chez les femmes), on se scandalise du fait que 40.000 femmes en France aient l’honnêteté de dire qu’elles cherchent un homme doté d’un gros portefeuille. Quarante mille femmes sur 66 millions d’habitants, c’est-à-dire environ 0,06 % de la population française, c’est-à-dire 0,12 % de la population féminine française (chiffres INSEE). C’est sans aucun doute une priorité nationale. Ou alors encore un beau moyen de détourner l’attention d’un peuple qui gronde.

  • Fabius – Juppé, face à face et vie à vie

    Tous les deux normaliens, tous les deux agrégés, tous les deux énarques, tous les deux du même âge, à un an près… il y a quelque chose de fascinant dans la similitude du profil et le parallélisme du parcours de ces deux têtes bien faites et bien pleines, même si tôt dépouillées de ces cheveux où Samson voyait les racines de sa puissance, assimilation archaïque que ne font plus les crânes d’œuf contemporains, qui se portent volontiers tondus.

    Tous deux passent naturellement par les étapes traditionnelles du cursus honorum à la française, et si l’un attache son destin au char de la gauche, l’autre à celui de la droite, on nous permettra de dire sans méchanceté, mais simplement parce que c’est ainsi que fonctionne hélas notre vie politique, que leur choix résulte plutôt du hasard des rencontres, des circonstances et à la rigueur des affinités que de la force des convictions. Quoi qu’il en soit, tous deux, de l’avis général, sont très tôt promis au plus grand avenir.

    De fait, après qu’ils ont l’un et l’autre siégé au Parlement puis au gouvernement, Laurent Fabius, à trente-neuf ans, devient le jeune Premier ministre dont François Mitterrand fait don à la France dès 1984. C’est seulement en 1995 que Jacques Chirac loge à l’hôtel Matignon « le meilleur d’entre nous », mais tout comme son homologue et quasi-sosie socialiste, Alain Juppé semble n’avoir plus qu’une étape à franchir pour accéder à la plus haute marche du podium.

    Et d’un seul coup, patatras. Injustement mis en cause dans la sinistre affaire du sang contaminé qu’il va traîner comme un boulet pendant quatorze ans, jusqu’au non-lieu qui va l’innocenter en 1999, lâché ou combattu par ses petits camarades du P.S., Laurent Fabius se voit barrer la route de l’Elysée et, comble de l’humiliation, après avoir perdu les primaires socialistes face à Ségolène Royal, doit céder un rang qui n’était dû qu’à lui à Monsieur Petites Blagues, alias Fraise des bois. Alain Juppé, quant à lui, réduit au mieux à jouer le second rôle par son protecteur qui tiendra pendant douze ans pour son plaisir et notre malheur la magistrature suprême, est plombé par sa fidélité à un homme qui ne le méritait pas et va jusqu’à payer à sa place le prix des turpitudes de Jacques Chirac. Comble de l’injustice, le dauphin présumé voit lui passer devant un rival à la taille courte et aux dents longues. Au début du XXIe siècle, Laurent Fabius et Alain Juppé, ces deux phénix du zoo politique, semblent avoir laissé passer leur chance et sont prématurément mais définitivement catalogués hommes du passé. Mais, comme l’écrit Guillaume Apollinaire, le beau phénix s’il meurt un soir voit le matin sa renaissance.[ref]Un fidèle de Boulevard Voltaire me signale avec raison que j’ai confondu le fameux « Vous avez dit bizarre ! Comme c’est bizarre… » de Louis Jouvet et le non moins célèbre « Comme c’est bizarre, comme c’est étrange et quelle coïncidence ! » d’Eugène Ionesco. Mea culpa.[/ref]

    Au moment où son parti et le président sortant s’engluent dans les querelles, les magouilles, les scandales, leurs difficultés font ressortir l’intégrité, la compétence et la dignité du comportement d’Alain Juppé. Toujours droit dans ses bottes, l’homme impopulaire et un peu amer qu’il était devenu fait l’unanimité comme maire de Bordeaux et apparaît comme celui qui pourrait réunifier une droite parlementaire divisée et discréditée. L’habileté et l’expérience de Laurent Fabius contrastent avec l’insuffisance éclatante du plus grand nombre de ses collègues et voici que 63 % des Français le considèrent comme un bon ministre des Affaires étrangères.

    La traversée du désert et la tentation de Venise appartiennent-elles au passé ? La roue de l’histoire s’est-elle mise à tourner en sens inverse du temps ? On peut croire Laurent Fabius lorsqu’il assure n’être pas intéressé par un retour rue de Varenne. « Roi ne puis, prince ne daigne, Rohan suis. » Du reste, connaissant François Hollande comme nous avons appris à le connaître, envisagerait-il de gaîté de cœur de réinstaller à Matignon un homme sur lequel il n’aurait pas barre ? Pour ce qui est d’Alain Juppé, se décidera-t-il enfin, lui qui n’a jamais trempé qu’un orteil dans les eaux froides du calcul politicien, à sauter dans le grand bain ? Si l’un comme l’autre n’ont pas renoncé à toute ambition, un seul fauteuil peut encore les tenter. Mais oseront-ils, mais seront-ils en situation de se porter candidats, mais la France veut-elle avant tout être rassurée ou aspire-t-elle à un grand, à un véritable changement ? Si les deux hommes semblent bénéficier d’un retour de faveur, l’un comme l’autre ont payé pour savoir que la distance est courte, dans un sens comme dans l’autre, de la Roche tarpéïenne au Capitole.

  • Buissongate : « Allô, Sarkoland ? Pourquoi tu tousses ? »

    Sacré Patrick Buisson ! Ancien conseiller de l’Élysée, il aurait enregistré toutes ses rencontres avec Nicolas Sarkozy… et avec beaucoup d’autres. Son avocat, Gilles-William Goldnadel, explique qu’« en tant qu’intervenant essentiel de ces réunions [il] ne pouvait prendre des notes écrites et utilisait ces enregistrements pour préparer la réunion suivante [et que ceux-ci] étaient détruits au fur et à mesure, sauf manifestement quelques-uns qui lui ont été dérobés et dont il est fait présentement un usage extravagant et pervers. »

    Diabolisée à outrance depuis des mois par la gauche, l’ex-éminence grise de l’Élysée est désormais détestée par les « ex » du quinquennat passé… Enregistrés à leur insu, tous cherchent à se souvenir à quelles vacheries, à quels commentaires politiquement incorrects ou à quelles blagues vaseuses ils ont eu l’imprudence de se laisser aller… et peut-être encore plus, de quels jugements cruels ils pourraient avoir été eux-mêmes gratifiés… et par qui !

    Après la gauche haineuse, la droite terrorisée…

    Oui mais… Patrick Buisson est-il seulement ce personnage indélicat – il n’aurait pas prévenu qu’il enregistrait – tenté d’archiver des discussions pour écrire ses futurs mémoires ? Jacques Attali, conseiller de François Mitterrand, au dictaphone près, a eu le même comportement : garder des notes n’est pas nouveau… Nicolas Sarkozy pouvait-il ne pas s’en douter ? Et si oui, n’aurait-il pas laissé faire… pour assurer son propre avenir ? De tels enregistrements peuvent s’avérer fort utiles pour neutraliser l’ambition de proches risquant de contrarier la sienne…

    Les premiers enregistrements rendus publics par Le Canard enchaîné et le site Atlantico ne se révèlent guère croustillants, sinon que l’ancien président, outre son cynisme politicien, est aussi élégant dans l’intimité qu’en public lorsqu’il parle des « connards de chiens ».

    Le plus grave n’est-il pas que ces enregistrements soient parvenus à certains médias ? Très sûrement par des fuites policières ou judiciaires de pièces sous scellés, suite à des perquisitions chez Patrick Buisson, ainsi que l’a rappelé l’actuel député UMP Henri Guaino.

    Nicolas Sarkozy pourrait désormais apparaître comme à la fois victime de l’indélicatesse manifeste d’un ancien conseiller présenté depuis des mois comme un épouvantail politique… et d’un gouvernement aux abois, prêt à toutes les infractions pour l’atteindre.

    Quant à cette « ligne Buisson » dite d’extrême droite, quelle influence a-t-elle eu durant le quinquennat de Nicolas Sarkozy ?

    Ayant impressionné le prétendant Sarkozy en lui annonçant à l’avance que les Français voteraient « non » au référendum sur la Constitution européenne en 2005, celui-ci suivit en effet les savants conseils de Patrick Buisson pour sa campagne présidentielle de 2007 : s’emparer du programme du Front national et même promettre davantage aux électeurs. Bonne pioche ! C’est lui – et donc Buisson ! – qui fit réellement reculer pour la première fois le Front national et son leader historique.

    Mais ensuite ? Cinq ans durant, jamais le président élu ne suivit ses promesses électorales, bien au contraire… et en 2012, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet qu’il choisit comme porte-parole.

    À défaut de mentor idéologique, et malgré ses qualités certaines, Patrick Buisson se sera contenté de soigner la paranoïa sondagière de l’ancien président par des prestations de service fort coûteuses… Force est de constater que la « soirée du Fouquet’s » contamina plus sûrement l’ancien maurassien que sa ligne idéologique n’influença en quelques manière que ce soit la nature « bling-bling » du mari de Carla Bruni…

  • Footballeuses : une belle reprise de voilées !

    Ça y est, le grand tabou est tombé, comme une balle de Messi en pleine lucarne. Les footballeuses des pays musulmans auront désormais l’autorisation de porter le voile ou le turban (sikh) pour les hommes de cette communauté, lors des rencontres officielles ! La FIFA (Fédération internationale de football association), d’ordinaire si conservatrice, a donné le feu vert après l’accord du « board », l’institution historique garante des lois du jeu.

    Les instances du football mondial ont donc cédé à la pression des populeuses nations d’Orient. Certains diront que c’est légitime, vu le poids démographique de ces dernières. D’autres estimeront que l’universalité du sport vient de se faire tacler sévèrement. Limite carton rouge !

    « Je ne peux qu’être choquée, car on oublie l’universalité du sport. On a le sentiment d’avoir été trahies », déclarait, lors des premières expérimentations dans les catégories régionales, Annie Sugier, présidente de la Ligue du droit international des femmes. Oui, les féministes du monde entier, et pas mal d’autres personnes sur terre, n’ont plus que leurs yeux pour pleurer. Le sport permettait en effet à des millions de jeunes femmes, issues de culture islamique, d’appréhender un peu la liberté. C’est un clair retour en arrière, un Munich du sport mondial. Et maintenant, le prof de lycée de banlieue ira toujours expliquer aux gamines de ne pas venir voilées au cours d’éducation physique. Parce que quand les footballeuses voilées passeront à la télé, vous imaginez la pub !

    Dire que lors d’une antique Coupe du monde, en 1950 au Brésil, la FIFA avait interdit aux joueurs indiens de jouer pieds nus !

    Heureusement, la Fédération française de football (FFF) ne marche pas (pour le moment) : « En ce qui concerne la participation des sélections nationales françaises dans des compétitions internationales d’une part, ainsi que l’organisation des compétitions nationales d’autre part, la Fédération française de football rappelle son souci de respecter les principes constitutionnels et législatifs de laïcité qui prévalent dans notre pays et qui figurent dans ses statuts. Dans ces conditions, elle maintient l’interdiction du port de tous signes religieux ou confessionnels. »

    Le voile autorisé, c’est peut-être un des premiers effets de la forte implication du Qatar dans le milieu du foot. En attendant, d’autres modifications seront peut-être demandées : allez savoir, la règle du hors-jeu est-elle halal ? Le penalty est-il autorisé par le Coran ?

  • L’argent et le foot : les tacles de Michel Platini à la veille de l’Euro 2016

    Michel Platini, président de l’Union européenne des associations de football (UEFA) depuis 2007, est considéré comme un parrain (au sens noble du terme) du monde footballistique. Populaire et estimé par ses pairs, il vient d’accorder au Journal du Dimanche un entretien qui ne manquera pas de faire grincer quelques dents… en or !

    Tout d’abord, il n’hésite pas à remettre en cause quelques idées reçues, notamment sur la vision de son pays, la France, où se disputera l’Euro 2016. Rappelons que les Bleus, déjà qualifiés en tant que pays-hôte, seront placés dans un groupe et leurs rencontres seront considérées comme amicales… Pour des raisons liées aux droits TV, désormais centralisés par l’UEFA, l’Angleterre, l’Allemagne, l’Italie, l’Espagne et les Pays-Bas, assurés de figurer dans une poule de six, ne rencontreront pas nos joueurs…

    Au journaliste Olivier Joly qui lui demandait : « Comment organiser un Euro festif dans un pays morose ? », Platini répond catégorique : « Moi qui suis président de 54 pays, je peux vous dire que la France n’est pas un pays qui va très, très bien. Mais elle va beaucoup mieux que beaucoup d’autres. Seulement, elle oublie de s’en souvenir. »

    Il est un fait, et pas seulement en sport, que nos compatriotes n’aiment rien tant qu’à s’auto-flageller en permanence. Certes, « qui aime bien, châtie bien », mais la dépression permanente a tout de même ses limites et Michel Platini ses attentes : « Il serait bon que certains événements ne se reproduisent pas. Avoir honte une fois, ça va. Deux fois, ce serait dur pour moi. Ce que j’attends, c’est qu’elle [notre équipe nationale] nous fasse plaisir. C’est vague, je sais… Qu’elle rigole, qu’elle donne envie d’aimer ses joueurs ; qu’elle gagne. Autant j’ai été dur avec elle par le passé, autant là… il y a peut-être quelque chose. Je suis plus dans l’attente que dans les certitudes. »

    Mais il n’y a rien qu’aime tant « Monsieur 356 buts » (palmarès de sa carrière) que souffler le chaud et le froid, et lorsqu’il lui est demandé : « Les jeunes Français sont-ils paresseux, ou négligents, comme l’ont dit récemment des joueurs et techniciens étrangers ? », sa réponse est aussi nette – « C’est un cliché. Beaucoup travaillent. Les questions de comportement, c’est autre chose. C’est au club de se faire respecter » – que lapidaire – « Le footballeur est devenu un tel patrimoine pour son club, son argent, sa famille… qu’il faut faire attention. On met moins l’accent sur l’éducation pour ne pas le voir filer ailleurs. Le joueur est devenu le patron. Si on le contrarie, il part où il veut et il emmerde tout le monde. »

    Et de conclure : « Le système des transfert est ubuesque. Qu’un agent prenne en moyenne 28 % de commission, il ne faut pas déconner. Quant à la propriété des joueurs par des tiers… L’argent ne va plus aux clubs, mais à des compagnies financières dans les paradis fiscaux. C’est une honte, un scandale. Et un grand danger. Cela fait deux ans que je demande à la FIFA de régler ce problème. Mais ils ne font pas grand-chose. »

    Toutefois, le tacle le plus méchant est sans doute à l’adresse de Ribéry. Bien qu’il reconnaisse en lui « un très grand joueur », il estime que « c’est peut-être aussi la Coupe du monde qui te fait grand » et (après une longue hésitation malicieuse que ne manque pas de noter le journaliste du JDD) « jusqu’ici, il [Ribéry] a plus fait pour le Bayern que pour l’équipe de France. »

    On ne le lui fait pas dire.

  • Noël en Syrie, là où les Français sont encore les bienvenus…

    Après douze jours passés en Syrie, nous voici à Beyrouth pour la fin de l’opération « Noël en Syrie ». Nous rentrons demain en France, fatigués mais le cœur rempli.

    Touchés au début par le sort des chrétiens, en particulier ceux de Maaloula, nous avons réalisé très vite que c’était auprès de tous les Syriens qu’il fallait agir. En évitant toute forme de communautarisme, nous n’enfermions pas les individus dans des préjugés. La réponse a été stupéfiante : les peuples français et syrien ont été remarquables.

    L’accueil en Syrie a été bluffant. Nous avons été hébergés et sécurisés de façon remarquable par les autorités, contrairement à ce que nous avaient prédit les services du Quai d’Orsay. La gentillesse de l’accueil était la même, que nous soyons dans un orphelinat, une école, une faculté, une église ou même une mosquée. Nous avons été invités à déjeuner systématiquement dès que nous rencontrions une communauté ou une personnalité. Le rire des enfants à la vue des cadeaux, le sourire des parents à la vue des Français… Il était plaisant lorsque nous nous baladions dans les rues de Damas de voir les Damascènes, malgré les outrages de la guerre, continuer coûte que coûte à vivre, à sortir, à aimer.

    Les Français, souvent râleurs, ont le cœur sur la main. Il y a eu quatre tonnes de jouets, de vêtements et de couvertures récoltés. Alors que nous avions besoin de 20 000 euros de don pour financer notre projet, cela a été cinq fois plus ! Cet argent va nous permettre d’aider au financement de projets concrets auprès de réfugiés à Damas, de l’hôpital français, de l’école des lazaristes de Bab Touma… J’espère sincèrement qu’à travers ces lignes et cette aventure tous comprendront que la présence et le respect de minorités visibles en Syrie tout comme en France est une garantie de paix et de liberté pour TOUS, pour peu que nous refusions fermement toute forme de communautarisme.

    Nous avons bien trouvé en France quelques intégristes assez bornés pour nous refuser leur aide sous prétexte que nous pourrions aider des orthodoxes. Bien plus grave, nous trouvons en Syrie des djihadistes français prêts à mourir pour imposer par la force une pratique de l’islam à l’opposé de ce que les Syriens veulent.

    Ayant la chance d’avoir de nombreux amis musulmans, j’ai pu constater que, tout autant que mes amis catholiques ou athées, ils étaient eux aussi profondément attachés à cette diversité. Je crois que c’est la défense de ces diversités que tous attendent de la France, en Syrie, mais aussi en Arabie saoudite. Quelle tristesse de voir notre Président s’y rendre au moment même où un jeune écrivain saoudien risque la mort pour avoir demandé une pratique plus souple de la religion d’État.

    Le ministre du Tourisme syrien nous a expliqué que l’islam avait 1 500 ans, le christianisme 2 000 ans ; la Syrie, elle, a 7 000 ans ! Belle leçon d’humilité pour nous, Français, avec nos 1 000 ans. Belle gifle aussi pour les princes de Riyad, à l’écoute des prêches du grand mufti de Syrie, qui cite volontiers Victor Hugo et appelle chaque homme à garder son libre arbitre.

    Une richesse insoupçonnée, aussi, est le travail formidable que fournissent les communautés religieuses, franciscaines, lazaristes, filles de la charité… Elles sont les meilleurs ambassadeurs de paix possible. Tous nous ont assuré du soutien de l’Œuvre d’Orient dont la modestie est aussi belle que l’efficacité. J’ai aussi rencontré quelques-uns de ces 30 % de médecins syriens qui ont choisi de rester à Damas. Leur revenu a chuté de 90 %. 60 % des hôpitaux ont été détruits en Syrie. Le prix des médicaments a été multiplié par trois du fait de l’inflation. Ils font honneur au serment d’Hippocrate et sont une belle image de la dignité et du courage que nous avons vus partout lors de ce Noël en Syrie.

    Je prendrai plaisir à entraîner prochainement les lecteurs de Boulevard Voltaire dans de nouvelles rencontres, car nous avons la chance, nous Français, d’être appréciés partout à travers le monde pour de belles raisons. Aussi j’espère, en cette nouvelle année, que la France retrouvera le goût de cette affection et cessera de s’égarer dans la course aux pétrodollars.

    Bonne et belle année à tous.

  • Hollande : Monsieur « petites blagues », le retour

    Assagi, mûri, conscient de ses responsabilités, transformé – que dis-je ? –, transcendé par la fonction : telle est l’image de lui-même que François Hollande, président de la République de son état, s’efforce de donner en public, avec plus ou moins de succès. Celle d’un homme sérieux, grave, réfléchi, bref capable de tenir son rang et de s’exprimer comme il se doit dans les diverses circonstances où il est amené à prendre la parole au nom de la France, que ce soit dans des dîners officiels, des sommets internationaux, aux obsèques d’un grand homme disparu, de soldats morts au champ d’honneur, en Conseil des ministres, sur le perron de l’Élysée et en toutes occasions. Oublié, Monsieur « Petites blagues », révolu, Monsieur « Fraise des bois », disparu, « Flanby » et autres surnoms plus ou moins amicaux dont ses petits camarades avaient affublé l’ex-premier secrétaire du temps de sa jeunesse folle et des belles années passées rue de Solférino.

    Patatras ! Chassez le naturel, il revient au galop, et parfois avec de très gros sabots. M. Hollande a jugé spirituel, l’autre soir, lors d’un dîner du CRIF, de se féliciter que le ministre de l’Intérieur soit rentré « sain et sauf , c’est déjà beaucoup » de son récent voyage en Algérie. Amusant, n’est-ce pas ?

    Eh bien, figurez-vous que ni les autorités, ni les médias, ni l’opinion d’un pays qui, colonie française pendant cent trente ans, est ombrageux et fier d’une indépendance conquise depuis seulement cinquante ans, n’ont apprécié à sa juste valeur cette éblouissante démonstration d’humour franco-hollandais qui ne pouvait qu’être prise comme une fine allusion au temps lointain de la traite des Blancs par les Barbaresques. Certaines « petites blagues » ne sont que de grosses bourdes.

    Dans le souci désintéressé d’aider la cellule communication du 55, rue du Faubourg-Saint-Honoré dans son dur travail, voici dans le désordre quelques suggestions qui, dans le même registre, ne pourraient que contribuer à renforcer les liens entre la France et l’étranger.

    Par exemple, lorsque Jean-Marc Ayrault reviendra d’une des innombrables rencontres franco-allemandes qui se succèdent à Berlin, le Président pourra s’exclamer, sur un ton enjoué : « Formidable ! Les Prussiens ne lui ont pas volé sa montre ! » À une Excellence de retour d’Istanbul : « Qu’allais-tu faire dans cette galère ? » Quand Laurent Fabius recevra son homologue roumain : « Au moins, il ne t’a pas escamoté ton portefeuille ? », plaisanterie d’un goût d’autant meilleur qu’elle est à double détente… Et le reste à l’avenant.

    La longue période pendant laquelle le Président faisait partie du troupeau des éléphants socialistes l’a décidément marqué de son empreinte. Puisse sa dernière gaffe lui rappeler que tout l’art de la diplomatie consiste à évoluer sans rien casser dans un magasin de porcelaine !

  • « Le recteur Tareq Oubrou est une personne spirituelle »

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Le 9 décembre, vous participiez à un colloque organisé par Fils de France sur le thème « Catholique, musulmans : partenaires ou adversaires ? », à l’occasion duquel vous avez longuement débattu avec l’imam Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux. Quelle peut être l’utilité de ce type de rencontres ?

    La rencontre publique entre un imam et un prêtre catholique manifeste une volonté de se connaître, de ne pas rester, dans la même société, les uns à côté des autres, en s’ignorant, en entretenant toutes sortes de préjugés sur des personnes que l’on jugerait de manière purement abstraite, uniquement à travers leur doctrine. Toute rencontre signifie un respect. Pour moi le respect, c’est, au-delà de toutes les communautés, la forme laïcisée de la charité. Le respect et la charité ont le même caractère d’universalité. On ne respecte pas seulement son conjoint, ses proches, ses coreligionnaires, mais tout homme, dans la mesure où il ne triche pas avec sa propre vie. Et ce respect, que l’on doit à autrui, c’est la forme la plus élémentaire, la plus nécessaire de l’amour du prochain. Dans ce cadre d’ailleurs, j’accepterais n’importe quelle invitation.

    Si, à l’évidence, les dogmes diffèrent entre ces deux religions, existe-t-il néanmoins un socle de valeurs communes ? Et si oui, ce dernier peut-il être utile à l’apaisement de la société française, tenaillée par divers communautarismes ?

    Je n’aime pas le mot « valeur » car la valeur dépend toujours de celui qui lui donne son prix, qui l’apprécie… Je crois plutôt, comme Pascal, à la différence fondamentale qui existe entre les hommes spirituels et les autres. Le recteur Tareq Oubrou est évidemment – son œuvre le prouve – une personne spirituelle, c’est-à-dire une personne qui cherche loyalement la vérité quoi qu’il en coûte. Pascal ne parlait pas des musulmans qu’il ne côtoyait pas, mais il parlait des juifs en disant : il y a une plus grande différence entre un chrétien spirituel et un chrétien non spirituel qu’entre un juif spirituel et un chrétien spirituel. Je crois que les auditeurs de notre débat ont ressenti cela d’une manière ou d’une autre. Vous savez, le verbe est la vraie lumière, qui éclaire tout homme venant dans le monde. Evidemment, chacun est libre de faire ce qu’il veut de cette lumière, mais tout le monde l’a reçue.

    Vous avez rappelé à votre interlocuteur le passé radical de ses jeunes années, quand il appelait à la renaissance du califat ; un peu comme l’Action française militait pour le retour de nos rois capétiens. Il dit avoir évolué. Peut-on vous retourner la question, vous qui étiez dans la mouvance lefebvriste avant de finalement rallier Rome ?

    Si c’est le fond de votre question, je ne crois pas que tous les intégrismes se vaillent… L’intégrisme coranique s’appuie sur les textes violents du Coran (en particulier ceux de la sourate 9). L’intégrisme catholique (que l’on devrait appeler plutôt intégralisme quand il est non violent) ne peut pas s’appuyer sur une quelconque recommandation de violences envers les autres religions qui serait dans l’Évangile : il n’y en a pas. Le Christ, c’est vrai, nous prévient que la foi est clivante : « Je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive. » Il ne s’agit pas du tout de se servir du glaive pour faire des disciples, comme dans la sourate 9.

    Quant à mon évolution : j’ai 50 ans. J’ai été ordonné prêtre à 26 ans. Depuis, oui, j’ai évolué. Comme tout homme normalement constitué. Mais je n’ai jamais été déçu de mes engagements.

    Face au mariage pour tous, à la GPA, la PMA, la théorie du genre, une sorte de « front du sacré » est-il envisageable, voire souhaitable ?

    Je ne crois pas à un front du sacré, car je ne crois pas à une unité du sacré. Il y a le sacré qui vient de la foi et de l’amour, celui qui s’impose, au-delà même du christianisme, à tous les hommes spirituels. Voyez ce que dit le musulman Al-Fârâbî de l’amour… Mais il y a le sacré qui vient de la violence ; il y a ce mystérieux halo de sacré qui entoure le sexe, nouveau totem ; il y a le sacré qui est lié aux observances ou aux interdits communautaires. Non, toutes les formes de sacré ne se valent pas. Un front ? Où est le front ? J’aurais tendance à invoquer les anges qui chantent dans la nuit de Noël : « Paix sur la terre aux hommes de bonne volonté… » Le front, il est le fait de tous ceux qui aiment le bien. Là-dessus, je suis d’accord avec le recteur Oubrou, le vrai problème, contre lequel il faut faire front, c’est le problème de ceux qui veulent faire du bien le produit d’une démonstration rationnelle et qui, ce faisant, oublient l’union intime de l’intelligence et de l’amour. Déjà mille ans avant Jésus, Dieu dit à Salomon : je te donnerai un cœur intelligent. Les rationalistes athées, eux, confondent l’intelligence et le calcul. Pour eux, la vie n’est qu’un matériau qui se gère. Ils oublient un paramètre : l’amour. Nous le paierons cher !

  • Veilleurs et sentinelles : nouvelles menaces pour la République ?

    Vendredi soir dernier, ils étaient encore quelques centaines de Parisiens à avoir répondu à l’appel des Veilleurs, mouvement anonyme de jeunes dont le but est de provoquer des rencontres culturelles au sein des villes. Des jeunes qui veulent ressusciter la tradition romaine de l’Agora. 15 jours auparavant, ils s’étaient réunis au carrousel du Louvre, devant les murailles de Philippe Auguste, pour écouter historiens et hommes sur le thème Histoire et Mémoire. Ce vendredi, ils s’étaient donnés rendez-vous via Facebook devant l’Hôtel de Ville pour évoquer la « Légitimité et le Pouvoir », un thème d’actualité…

    Certains veilleurs s’étaient protégés du froid avec un bonnet rouge. Car ce mouvement n’est pas que culturel, bien sûr. Nés spontanément de la Manif pour tous, et encouragés par ses dirigeants, les Veilleurs assis mais aussi debout désormais dénommés « sentinelles » se retrouvent sur les places publiques pour parler culture, histoire, mais aussi politique. Ils sont jeunes, voire très jeunes ou parfois âgés, voire très âgés.

    Toujours très pacifiques. Pas de cris, pas même d’applaudissements remplacés par une gestuelle de bras qui s’agitent. Mais un flot de discours, de lectures, parfois de musique. Pas de quoi abattre la République, ni même le régime de Hollande que certains orateurs ne craignent pas de critiquer.

    Leur chant préféré, L’Espérance, de Baden Powell, est murmuré à chacune des veillées. Comme ce fut encore le cas vendredi soir. Les Veilleurs de l’Hôtel de ville se sont scindés en trois groupes pour aller veiller devant le Palais de Justice, devant l’Assemblée nationale et place Vendôme où ils ont chanté ce très beau chant sous les fenêtres de Mme Taubira. Les forces de l’ordre déguisées en Ninjas blindés les y attendaient.

    Car, depuis leur naissance en avril dernier, ils sont l’objet de l’attention particulière du ministère de l’Intérieur ou de la Préfecture de police de Paris et d’ailleurs… Les rassemblements sont surveillés, encadrés par des cordons de gendarmes mobiles ou de policiers « espions » habilement dispersés dans la foule des Veilleurs. On dit de ces gendarmes — forcés d’écouter des textes de Saint-Exupéry, Aristote ou Corneille — qu’ils sont devenus les flics les plus cultivés de France.

    Des dizaines de cars sont ainsi mobilisés à chacune de leur veillée. Parfois, l’autobus de la Police Nationale, baptisé le GAV bus, conduit certains de ces « perturbateurs » vers quelques commissariats pour y être interrogés, histoire de leur faire manquer le dernier métro. On a ainsi vu des prêtres, des vieillards, des ados prendre le chemin de la rue de l’Évangile la mal nommée pour y passer quelques heures dans le froid mais la bonne humeur.

    Ces gendarmes mobiles, ces commissaires souvent arrogants, ne respectent pas la liberté de circuler ou de se rassembler, au mépris des lois les plus élémentaires, devenant eux-mêmes hors-la-loi, avec la bénédiction de la Place Beauvau… Des plaintes sont déposées lorsque les commissariats ne refusent pas de les enregistrer, et une poignée d’avocats très motivés entament systématiquement des procédures devant les Tribunaux.

    Nous sommes loin du laxisme des mêmes forces de l’ordre lors des débordements violents venus des banlieues pour fêter la victoire des footeux algériens, du Trocadéro, du 14 juillet, etc.

    Mais ce qui est remarquable, c’est le silence radio des médias dans leur ensemble qui ne parlent jamais de ce phénomène des Veilleurs calmes et disciplinés mais très surveillés et souvent malmenés, sans raison aucune, par les gardes mobiles et autres policiers.

    Le Pouvoir semble craindre leur calme détermination plus que tout autre manifestation de rue..

    Je vous encourage à aller les rejoindre au moins une fois, un soir, dans votre ville.

  • Ségolène Royal, nouvelle égérie d’un site de rencontres adultères…

    Ségolène Royal ne décolère pas. Elle compte intenter une action en justice. Sa photo en « Liberté guidant le peuple », publiée dans Le Parisien il y a quelques semaines, a été détournée pour la campagne publicitaire d’un site ayant fait de l’infidélité son fonds de commerce.

    Par la voix d’une de ses dirigeantes, le site victoriamilan.fr assume, ne niant aucunement que la jeune femme, robe blanche vaporeuse sur fond de drapeau français qui sourit sur l’affiche, est le sosie de Ségolène Royal : « Ségolène Royal est une personne moderne et avant-gardiste qui pousse les gens et autres personnalités publiques à être courageux. » Sauf que la flatterie est un peu grosse. Plus que d’une « personne moderne et avant-gardiste », Ségolène Royal voit bien qu’elle a surtout l’air là-dessus d’une vieille Lolita ou d’une jeune cougar, et que dans les deux hypothèses ce n’est pas très porteur pour qui brigue de hautes fonctions politiques ; quant au courage qu’il y aurait à raconter des craques à son conjoint pour mieux lui faire pousser des cornes… victoriamilan.fr, des fois, ne se paierait pas légèrement sa tête ?

    Ben voilà, elle est punie, la petite. Quelle drôle d’idée, aussi. Verrait-on Angela Merkel gambader en nuisette, pieds nus et cheveux aux vents sur la une du Spiegel ? Cette manie qu’elles ont toutes, chez nous, de ne pas vouloir avoir l’air de ce qu’elles sont. De trouver qu’une femme politique, cela sent sa rombière collet-monté. De rêver de glamour et de décontraction, de ressembler à Marion Cotillard plutôt qu’à Marie-France Garaud. Comme si le boulot était le même. Comme si on avait envie de confier la France à une soubrette de Vaudeville.

    De quoi faire réfléchir NKM qui posait, hier, pour Paris Match, en Lady Chatterley alanguie sur un tapis de feuilles mortes, et évoque aujourd’hui les rencontres pleines de charme qu’elle fait dans le métro. Toutes choses signant potentiellement un bel avenir chez Meetic.fr, mais pas forcément à la Mairie de Paris.

    Il paraît que ce ne serait pas leur faute mais celle des communicants. Adeptes des mises en scène décalées, inattendues, qui suscitent le buzz et dépoussièrent l’image. Comme Nabilla, en somme, qui suggérait récemment à Hollande, pour retrouver une audience, de tenter une « sextape ».

    Des communicants qui peinent à voir que les Français en ont plein le dos. Plein le dos de la politique version Le plus grand cabaret du monde. Qu’on leur rende les têtes de Pompidou et les faces de Barre, les costumes sombres et les maroquins noirs, les teints pâlots et les calvities précoces, les airs graves et les mines compassées qui siéraient autrement mieux à la situation que les sourires mutins et les déshabillés vaporeux, attendu que la France, grande malade en soins palliatifs, n’a point trop la tête à la gaudriole. Qu’on leur rende de vrais gouvernants. Séduisants comme Bouvard et Pécuchet, parfois, mais connaissant leurs dossiers. Peu rompus au jeu de la « petite phrase » mais au fait des vrais chiffres. Bref, qu’aucun site de rencontres extra-conjugales n’aurait, une demi-seconde, l’idée de choisir comme égérie…

  • NKM, candidate underground ?

    Un lieu de charme à la fois anonyme et familier où l’on peut vivre de véritables moments de grâce. Devinette : de quel lieu parisien Nathalie Kosciusko-Morizet parle-t-elle ? D’un salon de thé du VIe arrondissement ? D’un hôtel typique sur l’Ile St Louis ? D’une allée ombragée de la Butte Montmartre ? D’un autre endroit ? Attention, faites vos jeux… Rien ne va plus ! Boum, tout le monde a perdu, NKM parle du métro parisien.

    Mais examinons maintenant les raisons de cet échec collectif.

    Un lieu anonyme, nous sommes d’accord… Quoique… Les multiples caméras peuvent starifier le premier tireur fou venu, mais admettons. Familier ? Sans doute. La fausse piste débute avec le de charme. À moins que NKM ait dégoté une rame de métro avec des rideaux Vichy accrochés aux carreaux et une sonnette à l’entrée, le de charme reste inexplicable. Peut-être a-t-elle confondu la station Barbès avec une chambre d’hôte du bas Quercy ? La direction de la RATP se perd en conjectures.

    Le « où l’on peut vivre des moments de grâce », finit d’égarer totalement le joueur pourtant rompu à la traduction français/langue de bois. Un amas d’usagers compressés sur lesquels se referme péniblement deux portes coulissantes au son d’un long beuglement d’avertisseur peut-il constituer un moment de grâce ? Pour Salvador Dali, ça ne fait aucun doute. Mais NKM… A-t-elle connu un moment de grâce en découvrant dans une station les affiches géantes de la dernière campagne de pub pour le BHV ? Le Bazar de l’Hôtel de ville ! La révélation ! En cas de défaite, un bon job à deux pas de la mairie, ça ne se refuse pas. Agent d’ambiance au restaurant du dernier étage avec vue dégagée sur le bureau d’Anne Hidalgo… Joli lot de consolation ! Moment de grâce assuré.

    Et c’est ainsi que nos amis joueurs n’ont pas su identifier les nombreux pièges qui parsemaient notre devinette du jour. Pour la beauté du jeu, citons encore quelques extraits de l’interview de notre poétesse du métropolitain avec ce magnifique : …il m’arrive de faire des rencontres incroyables. Niveau de difficulté 4. (Rencontre fortuite avec l’attaché de presse de Maisons et Jardins, avec l’hôtesse d’accueil du salon « Dessange International » sur un escalier mécanique de la station Franklin Roosevelt…). Et le summum de la difficulté… L’introuvable : Je prends souvent les lignes 13 et 8, puisque NKM parlait des lignes de pêche au gros qu’elle avait pour mission de surveiller lors de ses dernières vacances passées au large de l’île Maurice sur le yacht de son frère Pierre, PDG de Price Minister.

    Toutes les réclamations concernant les règles de la devinette peuvent être déposées au siège de Boulevard Voltaire. Métro NKM. Sortie Delanoë.

  • NKM se prend les Louboutin dans le métro

    C’est sûr, entre Edith Piaf et la baronne de Rothschild, il y a de la place pour dessiner « la Parisienne ». Entre la gardienne de la Cité Pablo Neruda à Créteil et Inès de la Fressange ou Carla Bruni, aussi. C’est ce que ne semble pas avoir vraiment compris Nathalie Kosciusko-Morizet, pensant sans doute que toutes les femmes sont plus ou moins à son image.

    Interrogée par le site du magazine Elle, elle s’est lancée dans une longue description des petites femmes de Paris dont elle voudrait tant améliorer l’existence. Et pour cela elle va à leur rencontre. En métro, qu’elle dit, concrétisant ainsi son « parachutage en Pass Navigo » : « Le métro est pour moi un lieu de charme, à la fois anonyme et familier. Je prends souvent les lignes 13 et 8 et il m’arrive de faire des rencontres incroyables. Je ne suis pas en train d’idéaliser le métro, c’est parfois pénible, mais il y a des moments de grâce. » T’as raison maman.

    Pour ceux qui ne pratiquent pas comme NKM le métro quotidien, un peu de géographie s’impose. La ligne 8 traverse Paris d’Ouest en Est, de Balard (le XVe chic) à Créteil, nettement moins chic. Quant à la ligne 13 – la plus honnie sans doute des Parisiens parce que, passé Saint-Lazare et Clichy, on y est plus serré que des sardines en boîte – elle relie les banlieues nord et sud de Saint-Denis à Chatillon-Montrouge.

    Alors oui, c’est vrai, on peut trouver charmants les Champs-Elysées, La Madeleine, les Tuileries, le Quai d’Orsay, Saint-Augustin et le Cercle militaire, l’Assemblée nationale et ses bords de Seine, les Invalides, Varenne et le Musée Rodin où, quand les rosiers sont en fleurs, on peut aller prendre le thé au jardin. Évidemment, quand on remonte au nord vers Carrefour Pleyel et Saint-Denis, c’est nettement moins « gracieux ». Ça sent même plutôt les pieds, la sueur et le travailleur… celui qui est parti dans le premier métro du matin pour aller vider les poubelles et laver les bureaux, bien avant l’heure des jolis tailleurs et des effluves de CK One. Et quoi qu’elle en dise, pas sûr qu’on croise du côté de La Fourche la candidate aux allures de Boticelli montée sur ses Louboutin.

    Elle est ravissante Madame NKM, mais entre Kosciusko-Morizet et Cause-Toujours-Mauricette (comme l’a surnommée Laurent Gerra), il y a tout un monde qu’elle n’a pas fini d’explorer. Sa concurrente non plus, d’ailleurs, mais pour Hidalgo le chemin serait plutôt à faire dans l’autre sens : du saucisson vers le caviar. Bref, aussi déconnectées l’une que l’autre.

  • Nairobi : la veuve blanche était des nôtres…

    Son visage semble échappé d’un tableau de James Tissot. Une pâleur à glacer un infidèle. Samantha Lewthwaite, alias « la veuve blanche », est apparue en un clic, émergeant soudain dans l’orgie d’icônes. Oui, son surnom de superméchante est une trouvaille. N’empêche que cette femme est belle comme un frisson d’angoisse.

    Jeune fille angélique devenue Satan. Son biopic est scotchant.

    C’est l’histoire d’une gamine née au cœur des années Thatcher dans un trou paumé d’Irlande du Nord, et qui se retrouve 30 ans plus tard martyr sanglante au sein d’un groupe d’islamistes somaliens. Elle serait derrière l’affreux carnage de Nairobi. Sacré voyage au bout de la folie, non ? Mais cette virée dans l’absurde en dit long sur notre temps…

    La fillette grandira dans une petite ville du sud-est de cette Angleterre multiculturelle léguée par ceux qui n’ont pas voulu entendre Enoch Powell. À l’aube de son adolescence, le divorce de ses parents la déboussole. Quand d’autres nanas s’adonnent goulûment au binge drinking, elle va tomber dans les bras de ses adorables voisins musulmans. Peut-être qu’elle aurait dÛ se contenter de picoler…

    Au micro de la BBC, Raj Khan, un débonnaire conseiller municipal se souvient : « C’était une enfant remplie de joie, respectée par la communauté pakistanaise et musulmane. » Respectée, on s’en doute, puisqu’à l’âge de 15 ans, elle entre en islam. La future veuve blanche « paraissait très fière de porter le foulard, et cela créait beaucoup d’effervescence autour d’elle », explique un enseignant de la bourgade, Novid Shaid.

    Au cours de ses études, elle rencontre Jermaine Lindsay, jamaïcain d’origine. Ils se marient et elle pond illico un petit moudjahidine, entre deux prières à la mosquée… Fatalement, la zélée convertie va faire de mauvaises rencontres. Un jour, on la présente à un britannique de très fraîche date, Mohammad Sidique Khan… le « cerveau » des attentats de juillet 2005 à Londres. L’année suivante, en 2006, le mari de Samantha se fera exploser les tripes dans le métro de la même ville…

    Subitement, la « veuve blanche » disparaît. On retrouve sa trace en 2011 au Kenya. Elle est désormais la pieuse épouse du sympathique Habib, un banlieusard londonien qui avait la bougeotte.

    Le plongeon vers l’abîme n’est plus qu’une question de temps. La veuve blanche n’a plus rien d’anglais, elle a jeté son identité dans la cuvette en tirant la chasse. Son dieu veut du sang, enfin l’imagine-t-elle dans son délire de colonisée mentale. Avec d’autres occidentaux islamisés, elle poursuit sa quête de destruction. « J’observe autour de moi comme le djihad est merveilleux, il vit au Kenya, il vit en moi, je respire le djihad, mon heure est arrivée. » écrit-elle sur le web… À Nairobi, la veuve a visiblement accompli son horrible destinée…

    La « veuve blanche » nous met mal à l’aise parce qu’elle est des nôtres. Et que voir les siens dériver en enfer est vraiment flippant. Parce qu’un jour ce sera notre fille…

  • Nous ne voulons pas refaire le monde, juste éviter qu’il ne se défasse !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Les Veilleurs ont commencé leur marche le 10 août denier. Boulevard Voltaire a souhaité faire un point avec l’un de leurs porte-paroles, Gaultier Bès, à quelques jours de leur arrivée, le 31 août, à Paris.

    La Marche des Veilleurs, combien de divisions ?

    Je dirais qu’environ deux cents personnes, des jeunes majoritairement, se sont relayées de Rochefort à Nantes. Nous avons toujours été au moins vingt à marcher, et jusqu’à quarante. Beaucoup nous ont rejoints plusieurs heures ou plusieurs jours, prolongeant souvent leur participation. Nos veillées ont rassemblé entre soixante et trois cent cinquante personnes. Mais les chiffres importent peu. Ce qui compte, c’est d’avoir tissé des liens forts, entre nous, marcheurs, avec ceux que notre route a croisés, qui nous ont accueillis, écoutés, interpellés, sont intervenus d’une manière ou d’une autre. D’avoir vécu cette fraternité simple et directe sans laquelle la société se délite. J’ai l’impression que notre message de responsabilisation civique est largement passé.

    Quel accueil vous a été fait ?

    La plupart des gens sont très étonnés par notre démarche ; beaucoup nous encouragent, qu’ils soient ou non politisés. À chacune de nos veillées, des veilleurs allaient voir les badauds pour leur expliquer ce que nous vivions et les inviter à se joindre à nous. Parfois, quelques marques d’hostilité virulente, mais rares. Et aucune expression d’incompréhension qu’un bon dialogue n’ait dissipée.

    Mes rencontres les plus marquantes ? Ce couple de nomades anars « en marge de Babylone » qui à la fin de la veillée à Charron me disent : « Vous n’êtes pas des veilleurs, vous êtes des éveilleurs ! » Ces deux lesbiennes à La Faute-sur-Mer qui, de très agressives, deviennent attentives au fil de la discussion et, me présentant les enfants qu’elles ont élevés ensemble, me remercient d’être venu à elles sans prosélytisme. Ce couple de retraités près de Challans qui nous explique, au milieu de leur superbe potager, comment ils échangent et cultivent des semences traditionnelles reproductibles en toute illégalité, et pourquoi ils opposent la même résistance aux OGM et à la PMA/GPA. Et tant d’autres échanges surprenants, sur la tempête Xynthia, l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, le discrédit des élites, la fragilité des paysages, des emplois, du patrimoine…

    Beaucoup de témoignages d’espérance, mais en même temps, combien d’indifférence et de fatalisme ! Tant de nos compatriotes sont dépolitisés et désinformés, à force de se sentir méprisés. Ils ne voient pas qu’on leur fabrique un monde inhumain, à la Orwell. L’été, beaucoup ne veulent pas entendre parler politique, et pendant l’année, ils se trouvent trop occupés pour s’y intéresser vraiment. Tout est fait pour que les citoyens soient dépossédés de leur responsabilité civique. Le divertissement médiatique et le stress quotidien remplissent leur rôle de décervelage.

    Et chez les élus ?

    Ce n’est pas aux élus que nous nous adressons d’abord, mais aux citoyens de base, aux petites gens. La Marche des Veilleurs, c’est une université populaire itinérante, une auberge espagnole culturelle et politique où chacun peut trouver matière à penser, à mûrir ses engagements. Si nous avons été très touchés que le député PS Jérôme Lambert se déplace pour venir nous rencontrer à Châtelaillon, le 11 août, nous ne nous intéressons pas aux étiquettes politiques. Notre rôle, c’est l’éveil des consciences, les nôtres et celles de nos concitoyens. Que chacun tienne son rôle dans la cité, aussi modeste soit-il. Car si nous cédons notre place, comment se plaindre que certains prennent toute la place ? Ne pas faire de politique, c’est faire la politique des autres.

    Et maintenant ? Quid des Manifs pour Tous ? Continuerez-vous la politique par d’autres moyens ?

    Les Veilleurs ne continuent pas les Manifs pour Tous : ils ne manifestent pas, ne revendiquent pas, ne prient pas, ils veillent, c’est-à-dire qu’ils essaient de penser, en s’appuyant sur l’art et la culture, aux grands enjeux contemporains qui touchent à la vie publique. Nous faisons de la conscientisation, comme disent les marxistes. Non pas pour défendre des privilèges ou des « valeurs », mais pour réfléchir ensemble aux conditions du bien commun. Si nous sommes nés du déni de réel et de démocratie qu’est la loi Taubira, nous ne pouvons nous y cantonner, car elle n’est que l’expression d’une idéologie plus vaste, celle du refus des limites, de la haine du donné, du prométhéisme hédoniste et technique. Hanna Arendt écrit que la croyance totalitaire que tout est possible n’entraîne qu’une certitude : tout peut être détruit. Les Veilleurs ne veulent pas « refaire le monde », ils veulent juste, à l’instar d’Albert Camus, empêcher « qu’il ne se défasse ». Préserver pour transmettre. C’est ce que nous allons redire le 31 août à Paris, en marchant de la Défense à la Concorde, où nous veillerons toute la nuit.

    Pour les suivre : http://www.les-veilleurs.eu/

  • Livre / Soldats de Jésus, les évangéliques à la conquête de la France, de Linda Caille

    L’arrivée du pape François au Brésil a attiré l’attention sur un phénomène religieux jusqu’alors passé inaperçu. Ce pays, qui compte la plus grande communauté catholique au monde, perd chaque année un peu plus d’un million de fidèles. Ceux-ci ne rompent pas avec le christianisme mais sont littéralement aspirés par des mouvements protestants : ils deviennent des chrétiens évangéliques.

    Ce phénomène ne touche pas uniquement l’Amérique latine, on l’observe aussi sur le continent africain. Une journaliste, Linda Caille, s’y est intéressée. Elle raconte dans son ouvrage la lente et insidieuse progression de ces évangélistes partis aussi à la conquête de la France. Qui sont donc ces croyants qui s’écartent de l’enseignement traditionnel de l’Église ?

    Depuis plusieurs années, le protestantisme « orthodoxe », qu’il soit calviniste ou luthérien, voit apparaître différents mouvements parallèles. La progression de ces nouveaux adeptes est foudroyante. Ils étaient 45.000 en 1950, aujourd’hui entre 450.000 et 500.000 quand le protestantisme orthodoxe compte 1,2 million de pratiquants, soit 2 % de la population française.

    Les pasteurs dans leurs temples se trouvent confrontés aux mêmes difficultés théologiques que les prêtres en leurs églises. Les églises traditionnelles ont de véritables problèmes pour se renouveler dans la prédication. Un des pasteurs évangéliques s’explique : « Notre intention est de simplifier le paysage, de mieux cerner la nébuleuse évangélique, si possible de la réguler et de rendre visible un protestantisme
    décomplexé     ». Tout est dit. La porte est grandement ouverte à toutes les dérives, toutes les errances sectaires. Des individus s’autoproclament pasteurs. Inspirés, illuminés de la grâce divine, ils prétendent avoir le don de prophétie. Ils prodiguent conseils et avertissements, chantent la chaleur humaine et la fraternité. Ils organisent des débats qui sont de véritables happenings spirituels. Les fidèles chantent « Jésus superstar ».

    Au cours de ces rencontres tumultueuses, on prie, on chante, on s’embrasse, on est ensemble avec le sentiment profond d’appartenir à une véritable communauté. On est aussi en pleine eschatologie et plongé dans un messianisme céleste.

    Le grand mérite de l’auteur consiste à entreprendre une exploration ethnico-sociologique de ces étranges néophytes. Près de 50 % des fidèles sont jeunes, issus des grandes zones urbaines. La plupart ont des origines africaines, haïtiennes ou créoles. Plus le quartier est chaud, plus ils sont sensibles aux prêches inspirés des Évangiles. Prêche et gospel. Il faut se garder de toutes les tentations sataniques, ne jamais s’écarter du droit chemin de la vertu : retour à l’âge d’or du puritanisme.

    Linda Caille nous emmène à la découverte d’un monde insoupçonné. Elle nous propose de faire en sa compagnie un pèlerinage déroutant à travers les déviances de mouvements religieux qui échappent à toute hiérarchie. Son texte est sacrément intéressant.

  • Livres de l’été / Racaille football club (1/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Daniel Riolo, Racaille football club ? Fantasmes et réalités du foot français (Éditions Hugo & Cie)

    Trois matchs internationaux ont profondément marqué la société française dans la première décennie des années 2000. France – Algérie, France – Maroc et France – Tunisie. Trois matchs au cours desquels la Marseillaise a été conspuée par un public en majorité composé de jeunes Français originaires des pays opposés à la France.

    En octobre 2008, pour la troisième de ces rencontres, la FFF avait voulu anticiper les problèmes. Le protocole fut adapté. On parle de « match de la paix » ! Rien que ça ! Les équipes entrent sur le terrain main dans la main. On mélange les joueurs. On soigne les symboles. Hatem Ben Arfa, ex-future star du foot français, est sélectionné. Français d’origine tunisienne, il joue le rôle de trait d’union. Enfin, la chanteuse franco-tunisienne Lââm doit entonner a cappella la Marseillaise.

    Les intentions étaient louables. Mais Ben Arfa est copieusement sifflé. Assimilé à un traître car portant le maillot bleu. Quant à l’hymne national, il est hué… comme prévu. Le lendemain, ces faits occupent la une de l’actualité. La ministre des Sports s’explique à l’Assemblée, le Premier ministre intervient dès 8 h 30 sur RTL pour manifester son mécontentement. Le président Sarkozy réunit tout le monde à l’Élysée. La droite s’offusque, la gauche aussi, mais un peu moins fort.

    Le futur ministre de l’Intérieur PS, Manuel Valls, s’exprime toutefois pour déclarer que la République et ses symboles sont intouchables. Le sujet truste alors le paysage médiatique français et devient une véritable affaire d’État. Le « buzz » est énorme et mobile. Et après ? Après ? Rien !

    Une solution ? Bernard Laporte tente le coup avec la proposition de faire jouer les « matchs à risques » loin du Stade de France. L’ancien sélectionneur du XV de France est renvoyé dans ses 22 mètres. Jouons loin du 93, loin des quartiers, et on n’aura plus ce type de problème, voilà en d’autres termes la proposition de Laporte. Recalé. Le pauvre secrétaire d’État chargé des Sports ne passe alors pas loin de l’étiquette de « facho de service ». Les médias de gauche ont la sentence facile sur ces sujets.

  • DSK : fichez-lui la paix !

    La faute – on peut même dire le crime – dont une chambre du Sofitel de New York fut le théâtre luxueux et sordide, il y a plus de deux ans, était lourde. Le coupable l’a payée au prix fort. Même si la législation des États-Unis a permis à Dominique Strauss-Kahn d’échapper au procès, moyennant finances, voilà un homme dont la vie professionnelle, la vie politique et la vie personnelle ont fait naufrage au milieu des éclaboussures d’un scandale planétaire. Dans l’affaire, « DSK » a perdu son poste – la direction du FMI –, brisé son destin national – rien de moins que la présidence de la République française –, vu le couple qu’il formait avec Anne Sinclair voler en éclats. Mis au ban de son parti, de la politique, de la bonne société, tricard et marqué d’une flétrissure indélébile comme les forçats autrefois au fer rouge, le châtiment n’est-il pas suffisant ?

    Les magistrats instructeurs de « l’affaire du Carlton de Lille » en ont décidé autrement. En dépit d’un réquisitoire du parquet qui concluait au non-lieu, Dominique Strauss-Kahn devra répondre l’an prochain devant le tribunal correctionnel du délit de « proxénétisme aggravé en réunion », pour lequel il encourt, théoriquement, jusqu’à dix ans de prison. Il arrive que des cas d’acharnement thérapeutique suscitent le trouble et le débat. Nous sommes ici confrontés à un exemple, extrême, d’acharnement judiciaire.

    « Proxénétisme aggravé », qu’est-ce à dire ? Dominique Strauss-Kahn aurait-il tiré, outre des satisfactions d’ordre psychologique et sexuel qui ne regardent que lui, le moindre profit financier de ces rencontres ? Aurait-il recruté et entraîné dans la débauche de naïves jeunes filles abusées par des paroles captieuses, un profil rassurant, puis mises sur le trottoir par ses soins sans même l’excuse de contribuer au remboursement de notre dette publique ? L’instruction a déterminé que les partenaires de l’ancien ministre et de ses coéquipiers d’un soir étaient des professionnelles, majeures, averties, consentantes, vaccinées (on l’espère) et rémunérées. « En réunion » ? Ce genre de parties fines déborde en règle générale le cadre étroit du tête à tête.

    Maintenant, Dominique Strauss-Kahn pouvait-il ignorer à qui il avait affaire et sous quelles conditions ? On a peine à croire que l’ancien ministre des Finances ait été à ce point jobard. S’il savait et payait, c’était simplement un client comme un autre. Dans l’une comme dans l’autre hypothèse, le seul jugement que l’on puisse porter sur ses faits et gestes est d’ordre moral, ou esthétique. On ne s’en privera pas. Mais en quoi diable cela relève-t-il des tribunaux ?

  • On n’est pas près de retourner dans notre placard !

    La loi sur le mariage pour tous est promulguée, la manif du 26 mai est passée… Et maintenant ?

    Et maintenant, tout commence. Car, bien sûr, cette dernière manif n’était pas une fin mais un acte fondateur, qui sera sans doute dans l’histoire de notre pays comme le point de départ d’une reconfiguration du combat politique et culturel. Un premier coup de piolet ouvrant une brèche irréversible dans un mur de Berlin que l’on croyait, comme l’autre en son temps, imprenable.

    Le gouvernement tablait sur l’essoufflement. Ce public de « classes moyennes plutôt éduquées » (sic) – pour reprendre les termes de je ne sais quel quotidien -, attachées aux valeurs de réussite sociale, de famille et de confort bourgeois, peu portées sur la contestation déclarerait forfait, surtout un jour de fête des mères, en période de communions et d’examens. C’est tout le contraire qui s’est passé. Évidemment. Car avec la Manif pour tous, ce public-là a fait son coming out. Désinhibé, décomplexé, il n’a plus honte de ce qu’il est, il assume ses valeurs, ne se laisse plus intimider ni railler ; autant dire qu’il est inutile de compter sur lui pour retourner dans son placard.

    Il a surtout compris qu’il constituait une force de frappe. Sereine, pacifique, mais force de frappe quand même. Ces sept mois de Manif pour tous lui ont permis de se compter, de s’identifier, de s’organiser en réseaux distincts et autonomes (sans réel leader : ce qui pourrait passer pour une faiblesse est en fait une garantie de liberté), de mettre à bas aussi, par des rencontres sur le terrain et une connivence dans l’adversité, certains préjugés et clivages dépassés. En le confrontant au parti pris idéologique d’une certaine presse, ces sept mois l’ont enjoint à chercher l’information ailleurs, dans des médias alternatifs qui, du Salon beige à Boulevard Voltaire en passant par bien d’autres encore, relaient ce qui est occulté et tissent le lien entre les foyers de résistance. Une force de frappe, donc, qui grâce à la Manif pour tous s’est mise en ordre de bataille et qui ne s’en laissera plus conter.

    Ludovine de La Rochère, présidente de la Manif pour tous, l’a prédit dimanche : « Nous participerons activement à la vie de la cité avec nos convictions et nos valeurs. »

    Sur le terrain électoral, par exemple.

    C’est la rue qui a été la locomotive du mouvement, les partis traditionnels n’ont fait que courir derrière le train pour tenter de le rattraper. La rue a donc pris la main. Comme une femme trop longtemps bafouée qui relève la tête, une partie de l’électorat dit « conservateur » a ainsi compris que continuer de voter pour une droite qui violente ses valeurs au seul motif qu’elle serait « moins pire quand même » que la gauche n’est plus une fatalité. Le rapport de forces s’est inversé, cet électorat n’est plus captif, a pris confiance en lui, et mettra ses hommes politiques face à leurs incohérences qu’elle sanctionnera, s’il le faut, dans les urnes. NKM sera-t-elle la première à en faire les frais ?

    Valls parlait d’interdire le Printemps français. Mais sera-ce suffisant pour en arrêter l’éclosion ? Le gouvernement ne voit-il donc pas la détermination joyeuse des jeunes pousses de cette « génération Manif pour tous », comme l’appelle Le Figaro, qui fleurit en ce mois de mai comme pâquerettes sur la pelouse des Invalides, et qui est en train — allez, disons-le, c’est le propre de la jeunesse — de prendre goût à cette jacquerie tout à la fois profonde et facétieuse (« Si t’es un flic en civil, tape dans tes mains ! », entendait-on chanter gaiement hier soir entre chien et loup au milieu des gaz lacrymogènes) ? Et ne regrette-t-il pas d’un coup d’avoir, depuis sept mois, par son implacable et sourd mépris, scrupuleusement labouré, semé, arrosé, couvert d’engrais ce terreau dans lequel la résistance a durablement pris racine ?

  • Une autre façon de fuir

    Mon cher Jean,

    Ainsi, tu marches. Comme un berger à la rencontre de ses brebis oubliées, égarées. Loin de Paris. Plus loin encore de notre chère vallée d’Aspe. Mais là où beaucoup d’autres marcheraient pour apprendre, toi tu marches pour comprendre.

    Au hasard des chemins, peux-être espérais-tu secrètement retrouver « notre cher et vieux pays » ? La France d’hier et de mon-Général ? Celle qui avait encore « le goût du progrès ». J’imagine ta déception en découvrant le spectacle d’aujourd’hui. La France de moi-Président. Un pays déçu et épuisé. Un genou à terre.

    Les mauvaises langues, bien entendu, n’ont pas manqué de se déchaîner : « Coup médiatique » (…) « Ferait mieux de siéger à l’Assemblée. » (…) « Quand on n’a aucun fond, on soigne la forme. » (…) « Se promène pendant que les autres travaillent. » J’en passe et des pires.

    Pour ma part, comme beaucoup de Français, je te fais bien volontiers crédit du contraire. Après tout, un député n’est pas un élu local mais bien un élu national. Son métier n’est pas — ou ne devrait pas être — de faire sauter les contraventions et d’attirer les subventions. Un député, par nature, vient de son département mais va vers son pays. En ce sens, ce tour de France au ralenti, ce choix de marcher à la rencontre de tes concitoyens, hors de ta circonscription et en dehors des périodes électorales, me semble non seulement respectable mais pertinent.

    Pour autant, je ne suis pas dupe. Car derrière cette démarche humble et sincère, je sens et je vois la mise en scène, peut-être bien malgré toi, de ton propre désarroi. Tu marches autant à la rencontre de ton pays que de toi-même. Et tu questionnes autant tes concitoyens que ta propre utilité d’élu.

    Chemin faisant, je ne doute pas que tu comprendras, au-delà de l’accueil bienveillant que tu reçois un peu partout, que tu incarnes toi aussi, hélas, cette France à bout de souffle et ce système épuisé, incapable de renouveler les idées et les hommes.

    Car les « politiques », tu le sais bien, ont perdu la main. Ils ne pèsent plus sur l’avenir, c’est l’avenir qui leur pèse. Professionnels de l’impuissance, ils s’accrochent donc au seul vrai pouvoir qui leur reste : celui de nous emmerder ou de nous désespérer. Au pire, le pouvoir de dire « non ». Au mieux, celui de ne rien dire. De ne rien faire. Et de fuir.

    L’un de nos amis communs m’a rapporté l’une de tes tirades récentes, il y a quelques mois, au moment de t’éclipser de l’une de ces réunions interminables où il n’allait rien se passer (comme d’habitude), où tu connaissais tout le monde (comme d’habitude), où tu étais arrivé en retard (comme d’habitude) et dont tu allais repartir en avance (comme d’habitude). Tu disais ceci, qui te ressemble tellement : « Je me sens vieux. J’ai l’impression d’être ici depuis 50 ans. Je sais exactement ce que Dupond va dire, ce que Durand va lui répondre, et ce que Martin dira à leur suite. Je sais même parfaitement ce que je vais dire moi-même. Vous tous, d’ailleurs, vous le savez déjà avant même que je ne vous le dise. Aussi, pour faire gagner du temps à tout le monde, je ne vous dirai rien du tout. Et comme je suis déjà en retard à mon prochain rendez-vous, vous me pardonnerez de m’échapper. »

    Ces derniers jours, tu répètes que marcher est pour toi une autre façon d’agir. Je me demande si ce n’est pas aussi une autre façon de fuir…

    Car de ce long chemin sur les routes de France, je doute fort que tu rapportes de belles idées. Je ne doute pas un instant, en revanche, que tu en ramèneras quelques belles rencontres, quelques belles images, quelques bons mots et beaucoup de belles histoires. De ces récits irrésistiblement décalés et touchants dont tu as le secret, comme lors de ce déjeuner ensoleillé, par une belle journée de l’été 2000, où tu étais déjà en retard (bien sûr) à un enterrement. Tu me racontais alors ton premier acte de plus jeune maire de France. Tu avais 21 ans, je crois. Ce jour-là, tu enterrais (déjà) l’un de tes anciens adjoints et avec lui, quelques illusions sur le quotidien des élus. Par chance, j’avais laissé tourner ma petite caméra…

    Le temps passe, mon cher Jean. La France aussi. Et c’est tant mieux. Ni toi ni moi ne savons de quoi demain sera fait. Avec ou sans moustache. Avec ou sans béret. Pluie ou soleil. Rires ou larmes. Je sais simplement qu’un jour ou l’autre, lorsque tu auras encore ajouté quelques kilomètres au « conteur », tu raconteras à ton tour, à tes enfants et à tes petits enfants, cette autre histoire touchante. L’histoire de ces temps troublés où la France était championne du monde du pessimisme. L’histoire d’un pays KO debout, qui ne comprenait pas ce qui lui arrivait. L’histoire d’un homme pourtant, qui, ne sachant plus trop que faire, avait fini par prendre la route.

    L’histoire du député qui marche.

    L’histoire aussi de cet ami qui lui souhaitait bonne route. Parce que Michel Audiard le rappelait déjà bien avant nous, avec humour et affection : « Un con qui marche va toujours plus vite que deux intellectuels assis à une table. »

    Je t’embrasse.

  • Tariq Ramadan, nouveau « diable de la République » ?

    Deux ministres (Manuel Valls et Najat Vallaud-Belkacem) annulent leur participation à un congrès européen à Florence car ils ne veulent pas y croiser M. Tariq Ramadan. Une posture de plus. Refus de parler à l’un des représentants de la nébuleuse idéologique musulmane, par ailleurs fort actif en France (il donne des conférences dans les mosquées ou les centres communautaires). Comme si tout allait pour le mieux dans le meilleur des mondes laïques. Et que ni le débat ni le combat n’étaient nécessaires.

    Soit dit en passant, l’Italie est, par tradition, le lieu où des institutions, catholiques ou universitaires, abritent des rencontres qui permettent ou permettront un jour de sortir des crises apparemment insolubles. Dommage que deux ministres esquivent cette opportunité de rencontres informelles et d’échanges. Mais c’est leur job et ils sont grands.

    En revanche, la question Tariq Ramadan mérite d’être regardée de près. Faut-il en faire un « diable de la République » comme Le Pen en son temps ? Ou l’opinion démocratique et les gouvernants doivent-ils au contraire tenir compte que cet intellectuel, petit-fils du fondateur des Frères musulmans, au même titre que d’autres qui ne pensent pas forcément comme lui, exprime et tente de penser la complexité des processus d’intégration de la culture musulmane dans nos sociétés dites « occidentales » (à la fois de tradition judéo-chrétienne et laïques à divers degrés, et « développées », donc censées être « riches »).

    Car, à mes yeux, il vaut mieux savoir où en est la réflexion des uns et des autres !

    À mon avis, on est loin de la « modernité » revendiquée ou mise en scène par Tariq Ramadan. La lecture de ses textes, et notamment de son appel « pour un moratoire immédiat sur les châtiments corporels, la lapidation, et la peine de mort » n’a pas de quoi réjouir les défenseurs d’une République non communautaire, laïque, respectueuse de la séparation entre sphère publique et sphère privée. Car puiser dans les textes sacrés ou prophétiques, religieux donc, des arguments pour soit-disant faire évoluer le vaste et divers monde musulman, cela relève à mes yeux d’une régression. Point à la ligne.

    Si Tariq Ramadan était réellement hostile, viscéralement hostile, aux châtiments corporels, aux lapidations et à la peine de mort, il réclamerait simplement leur interdiction au lieu de finasser avec son « moratoire »…

    Voilà ce que les ministres de la République, forfaits à Florence, auraient pu défendre lors des débats auxquels ils étaient conviés, avec ou sans M. Ramadan.

  • Frigide, arrête de balancer tes copains !

    Frigide Barjot, via le journal Le Monde, demande à Manuel Valls des « mesures de précaution » avant les prochaines manifestations : elle lui demande que « tous les groupuscules identitaires et nationaux soient préventivement mis hors d’état de nuire à son mouvement », elle exige que les « skinheads homophobes soient mis en taule».

    Ben alors, dame Frigide, ce n’est pas le moment de flancher. Ce n’est pas en leur lançant en pâture d’autres que toi, que les hordes qui te harcèlent cesseront de te poursuivre. Fortifiés, au contraire, ils ne pourront que mieux se retourner contre toi.

    Je te comprends, tu es fatiguée, affolée, aux abois, on t’insulte, on te raille, on te menace, on menace tes enfants et des Torquemadas en jupons se mettent à huit contre toi sur les plateaux de télévision. Plus d’une, dont moi, auraient déjà cent fois jeté l’éponge.

    Mais il ne faut pas que tu piétines d’un coup ta formidable intuition de la « Manif pour tous ». Oui pour tous, les porteurs de chapelet, de kippa, de tchador et ceux qui n’ont rien de tout cela, les blancs et les noirs, les pauvres et les riches, les gros et les maigres, les beaux et les moches, les pieds-bots et les manchots, alors pourquoi pas, après tous, les « identitaires » qui ne sortent ni banderoles ni pancartes ? Tu parles de groupuscules infiltrés, mais les seuls infiltrés dans cette manif, les seuls qui n’aient rien à y faire et qui se moquent de cette cause comme de leur première matraque, ne sont-ils pas les flics en civil qui viennent chercher l’embrouille ?

    Si Manuel Valls voulait du bien à la Manif pour tous, depuis le temps, cela se saurait, non ? Valls t’a reçue. Sans doute parce qu’il a perçu à mille signes — tes larmes, tes écarts de langage, ta façon de balancer tes copains — ton épuisement (bien légitime). Et il s’imagine, à tort ou à raison, que de fer de lance tu t’es muée en maillon faible. Et qu’il tient peut-être là le ferment de division. Et parce qu’il se sait né la même année que toi, parce que vous avez connu la même jeunesse, celle de l’âge d’or des skinheads (et des punks) bien avant la chute du mur de Berlin, il agite ces épouvantails désuets en t’y sachant sensible, comme ces anciens combattants de 90 ans qui dormaient avec leur fusil sous l’oreiller en attendant le retour des boches.

    La Manif pour tous est peuplée de jeunes, c’est sa force mais aussi sa faiblesse. On est plus vif, on a le sang plus chaud à 20 ans qu’à 40. Et canaliser tout cela n’est sans doute pas sans embûches. Mais si certains brûlent d’en découdre et n’ont pas compris que la seule, l’unique façon de résister à cette mécanique en route est la résistance passive et non violente, que tout autre comportement — même apparemment légitime eu égard aux provocations — ne serait qu’une faute grave, lourde de conséquences, c’est qu’il faut le leur expliquer, encore et encore, inlassablement. Mais à quoi sert de jeter l’anathème, pratiquer l’amalgame et faire du zèle en étant plus vallsiste que Valls et en réclamant une interpellation préventive au motif de délit d’opinion, digne des pires heures de l’Union soviétique ?

    Cette jeunesse que ta joie et ton enthousiasme ont soulevée, unifiée, et emmenée jusque-là, il ne s’agit pas que tu l’abandonnes. Et maintenant que tu lui as montré la voie, c’est elle qui te montre l’exemple. Et pas seulement par son calme et son courage. Une radio bien connue demandait avec aigreur à une certaine Marguerite — à moins que ce fût une Jeanne, enfin un de ces beaux prénoms éternels qui vous donne du courage aux petites filles — si cela ne la dérangeait pas de manifester aux côtés de militants d’extrême droite. Et la petite Jeanne, à moins que ce soit Marguerite, de répondre de sa douce voix de jeune fille sage qu’elle voulait bien marcher à côté de quiconque s’opposant à cette loi. « Nous n’avons pas d’ennemis parmi les défenseurs du mariage naturel », disait récemment Guillaume de Thieulloy.

    Et au hasard des rencontres fleurant le gaz lacrymogène, il arrive que la tranquille sérénité de la génération JMJ, qui confine parfois à la sainteté quand on voit la façon dont on la traite, apaise les ardeurs de plus d’un militant qui se croyait « remonté ». Il faut dire que les Marguerite et les Jeanne qui la composent sont bien mignonnes.

    Tu redoutes un « dérapage », Frigide ? Mais je te dis, moi, que bien que n’ayant pas le moindre tatouage (mon Dieu, ma pauvre maman…) ni le crâne rasé, comme vous pouvez le voir sur la photo, bien que titulaire d’un sac Vanessa Bruno à paillettes, d’une carte famille nombreuse et d’une collection, non pas d’insignes militaires mais de moules Flexipan, je ne suis pas (encore) une sainte. Et je ne sais si je saurais avoir le même self-control si d’aventure on me tirait par les bras, les cheveux et les oreilles, si l’on me poussait à grands coups de matraque dans le métro et que l’on m’y gazait copieusement. Oui, je l’avoue avec honte, je ne sais si je pourrais me retenir de donner ici et là quelques coups de parapluie (cadeau Cyrillus hiver 2012). S’il te prend l’idée de demander à Valls d’emprisonner préventivement toutes les mères de famille potentiellement factieuses, pourrais-tu attendre que je finisse de border mon petit dernier ?

  • Mortes dans leur appartement depuis des mois !

    Quand l’économie numérique aura tellement « simplifié » nos vies, que les banques percevront automatiquement nos recettes, paieront nos loyers, nos impôts, nos dépenses – en prélevant, bien entendu, les frais de ces services indispensables — dans un équilibre budgétaire parfait, sans que jamais nous échangions une parole avec le banquier.

    Quand nos emplois du temps si bien gérés par nos smartphones, nos rencontres chronométrées dans les speed dating, nos trajets programmés sur nos GPS nous permettront d’évoluer sans jamais échanger un regard avec nos voisins.

    Quand nos divertissements seront tous programmés sur nos box, nos émotions numérisées sur nos tablettes, nos relations filées sur les réseaux virtuels jusqu’à nous laisser croire que nous pouvons nous aimer sans jamais échanger un seul geste.

    Quand le remplissage du frigidaire et l’ouverture des volets programmés par nos applications domotiques, notre équilibre alimentaire conditionné par nos examens médicaux nous menaceront d’agueusie jusqu’à perdre le goût des gens. Quand nos diffuseurs de parfums synthétiques aux senteurs interchangeables masqueront jusqu’à l’odeur des cadavres de nos frères et de nos sœurs qui pourrissent dans l’appartement d’à côté, alors oui, l’homme pourra disparaître, tranquillement, sur la pointe des pieds, pour laisser cette vie artificielle, ce grand système infernal où la technique et les modèles mathématiques rythment le cours des choses tandis que l’individualisme déshumanise de jour en jour davantage notre vivre ensemble.

    Vision science-frictionnée à la sauce pessimiste d’un Boulevardier Voltairien ?

    C’est pourtant celle que l’on peut déduire après le double fait divers toulousain sordide de la semaine dernière.

    À deux reprises sur une seule journée, les policiers ont retrouvé deux vieilles dames, sans aucun lien, chacune décédée depuis plusieurs mois dans leur appartement. L’une d’elle depuis au moins un an et demi, peut-être trois ans. L’inquiétant, dans ce drame, c’est que nos deux aînées n’étaient pas des ermites isolées dans un quelconque désert démographique. Elles vivaient dans la fourmillante ville rose entourées de 399.998 autres âmes.

    Notre société technique est tellement bien rodée que même les créanciers immobiliers sont désormais à l’abri du décès de leurs débiteurs. Nos deux braves septuagénaires s’en sont bien allées, tranquillement, sur la pointe des pieds tandis que le grand système infernal, technocratique et humanophobe, continuait de tourner.

    Au train où vont les choses, Satan n’a pas fini de rigoler.

    Le 14 avril 2045… pardon 2013.

  • Printemps français : afin que chacun puisse ouvrir sa gueule

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel.

    Alors que le texte sur le mariage pour tous sera de retour devant l’Assemblée nationale mercredi prochain, Béatrice Bourges, le porte-parole du « Printemps français », revient sur la genèse de son mouvement et ses futurs combats au sein de la société. Elle en appelle aussi et surtout à l’unité en tendant la main à Frigide Barjot, qui lui a reproché ses actions coup-de-poing.

    Comment présenter le « Printemps français » ?

    C’est un mouvement spontané du peuple, de la France qui ne s’exprime pas, des gens qui sont indignés par ce qu’ils peuvent voir. Ils ont cet objectif commun de préserver la dignité humaine et de protéger l’Homme. À l’occasion de mes conférences et au gré des différentes rencontres que j’ai pu faire dans toutes les régions de France, j’ai senti comme une fracture entre le monde silencieux et le monde de ceux qui nous gouvernent. Ce peuple, longtemps méprisé, est enfin prêt à se lever et à s’élever contre des décisions qui l’humilient. C’est dans cet esprit de ras-le-bol généralisé et de résistance pacifique qu’est né le « Printemps français » ; afin que chacun puisse ouvrir sa gueule. Notre leitmotiv n’est pas de mettre à bas un régime mais de combattre une idéologie de terrorisme intellectuel en vertu de laquelle on ne peut rien dire sans se faire traiter de fasciste. On va dire que Robert Ménard est d’extrême droite, que je suis catholique intégriste et cela suffira pour nous enfermer dans un tiroir à triple tour et nous bâillonner ! Vous savez, les Français ne sont pas des imbéciles et se rendent bien compte qu’ils se font manipuler. Simplement, aujourd’hui, ils n’en peuvent plus et décident de sortir des clous pour se faire entendre.

    En désaccord avec vos méthodes, Frigide Barjot menace de déposer plainte contre le « Printemps français ». Si les avis divergent sur les moyens à mettre en œuvre pour arriver à vos fins, les revendications sont identiques. Comment expliquer une telle scission ?

    Il y a des divergences dans l’esprit philosophique de nos mouvements. Le nôtre a vocation à être résistant, non-violent et transgressif. Il reflète davantage la voix des régions tandis que la Manif pour tous est sans doute plus centralisée, et tant mieux. Aussi, nous sommes moins dociles et disciplinés qu’eux. Ce désaccord entre Frigide et moi ne doit pas plomber la mouvance. Comme dans toutes les familles, on se fâche parfois avant de revenir calmement dans les bras les uns des autres. Il ne s’agit pas d’une scission à proprement parler.

    Vos camarades semblent exaspérés par ces escarmouches…

    Raison pour laquelle j’en appelle à l’unité. Je reconnais à Frigide d’immenses qualités ; nous avons simplement deux caractères différents ; ce qui devrait plutôt créer une stimulation et une émulation du mouvement. La Manif pour tous est la partie émergée de l’iceberg tandis que le « Printemps français » est la partie immergée. Nous avons chacun besoin l’un de l’autre pour défendre notre vision de la société. Il ne faut pas qu’une querelle stérile occupe le terrain au détriment du fond de notre combat.

    Vous dénoncez la violence mais êtes une adepte des actions coup-de-poing…

    Je suis convaincue que ce printemps qui est en train de voir le jour, de tracer son sillon, est assez mûr pour que quelque chose de nouveau naisse dans ce pays. Alors si je dois servir de paratonnerre, m’en prendre plein la tronche et résister à l’aide d’actions coup-de-poing, je ne le fais pas de gaieté de cœur, mais je le fais. Je peux comprendre la violence de certains individus, car la violence émane de la frustration. Sans la soutenir, je l’écoute et accompagne les gens qui ont besoin de s’exprimer d’une manière ou d’une autre. On m’a reproché d’être rebelle ; c’est mon caractère et j’aspire à mourir ainsi.

    Quels seront vos prochains combats, vos revendications, vos luttes ?

    Nous mènerons les combats pour un humanisme durable et contre tout ce qui touche à la dignité humaine. Le « Printemps français » aura à cœur de dénoncer une dictature de la pensée guidée en partie par le Grand Orient de France et les LGBT. On s’attaque à un énorme morceau. Quand Pierre Bergé dit que le ventre d’une femme est comparable aux bras d’un ouvrier, c’est injurieux envers la femme et l’ouvrier. Au nom de quoi peut-il donner des leçons et imposer sa pensée ? En vertu de quoi les professeurs pourront désormais dire aux élèves de six ans : « Vous serez filles ou garçons en fonction de votre désir » ? On nage dans une déstructuration complète de l’humanité.

  • Pas de doute, Jacques Vergès s’aime !

    Le célèbre avocat Jacques Vergès passe aux aveux. Lui qui a maintes fois dénoncé la torture se met donc à table sans avoir subi la gégène. Il persiste et signe « De mon propre aveu ». La mine gourmande, on est prêt à écouter le témoignage de cet homme au parcours quelque peu chaotique et qui a si souvent défrayé la chronique judiciaire.

    En trente années, il eut à plaider cinq affaires politiques. C’est peu, mais les dossiers étaient de taille. Il s’agissait de ceux de Georges Ibrahim Abdallah, la grande figure de la cause palestinienne ; de Khieu Samphan, l’ancien président du Kampuchéa démocratique ; de Magdalena Kopp, militante de la bande à Baader et future femme de Carlos ; sans oublier Barbie. Il faut savoir que lors de ces procès, leurs audiences ont dépassé les frontières de l’Hexagone. Me Vergès s’était fait remarquer lorsqu’il choisit de défendre à Alger des militants du FLN accusés de terrorisme.

    Traditionnellement, les avocats plaident en cherchant à démontrer l’existence de circonstances atténuantes. Ils peuvent aussi chercher à semer le doute, arguer la faiblesse du dossier. Jacques Vergès va, dans une démarche originale, adopter une attitude radicale qu’il appellera la « stratégie de rupture ». Dans une vision globale qui délaisse l’analyse d’un cas particulier, il va opposer, valeurs contre valeurs, concepts contre concepts.

    Le défenseur des poseurs de bombes trouve ainsi une tribune où il peut faire le procès de la domination coloniale. Deux nationalismes s’affrontent.

    Avec émotion, il évoque le cas d’une adolescente algérienne porteuse d’une bombe qui explose prématurément. Elle y perd ses deux jambes. Des esprits cyniques peuvent voir là un accident du travail. Des observateurs glacés ne manqueront pas de relever que l’engin, s’il avait été placé sur sa cible – un bar, un restaurant, un cinéma – aurait fait bien des victimes innocentes. Passionné, l’avocat se laisse aller parfois à de remarquables outrances. Se remémorant l’année 1957, il note que « Alger se couvrait alors de lieux de torture comme autant de bubons sur le visage d’un varioleux ». Quitte à donner dans la vision délirante, il aurait pu déclarer qu’il y en avait autant que de pieds de vignes dans la Mitidja. Tout ce qui est excessif est ridicule. Passons.

    La solidarité qu’il montra pour la rébellion algérienne fit qu’il demeura en Algérie après l’indépendance. Il prétend avoir vécu « un grand songe éveillé ». Il croit en la révolution imminente. Il se garde cependant, dans ses « aveux », de définir ses espérances. Peut-être, encore une fois, la naissance d’un homme nouveau.

    À le lire, force est de constater que toute sa génération – il est né dans les années 1920 – s’est fracassée contre le mur des réalités. Lui qui s’engage durant la guerre en admirant de Gaulle devient communiste, s’avère être un farouche partisan de l’anticolonialisme, est bien forcé, avec un demi-siècle de recul, de reconnaître un échec radical. Ce compagnon de route des indépendantistes algériens les vit disparaître les uns après les autres, victimes de purges successives. N’évoquons pas la guerre civile qui se déroula dans le djebel. Elle fit, dans les années 1990, quelque 200 000 victimes.

    Ce colporteur de l’anticolonialisme dresse l’inventaire de ses relations et de ses rencontres à travers le monde. Une belle collection de bourreaux et de tyrans. Il faut quand même appeler un chat un chat. Avouons notre désarroi et notre malaise lorsque Vergès proclame son amitié pour Duch, ce bras exterminateur des Khmers rouges.

    Vergès explique qu’un cabinet ne saurait vivre qu’en traitant des affaires défrayant la chronique judiciaire par une audience internationale. L’approche des « gens ordinaires » lui permet d’explorer l’abîme du cœur humain. Il peut constater, lors de ces confrontations, la banalité du mal. Il importe pour lui de tenter de comprendre plus que de condamner. Une fois encore, la victime glisse inexorablement dans l’oubli.

    Au fil des pages, le lecteur s’interroge. Vergès ne rédige pas des mémoires, une autobiographie, un texte d’analyse et de réflexion sur notre époque qui pue, emportée par les miasmes de tant de génocides. Il fait plus que cela. Vergès chante Vergès. Vergès dresse son monument. Vergès loue ses actions et ses œuvres. Il ne doute pas. En un mot, il s’aime. On connaît l’histoire de Narcisse. À trop vouloir se regarder dans le miroir, on s’y noie.