Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Rencontres

  • « Migrantour » : parfait reflet de l’idéologie de la Commission européenne

    « Vivre les villes d’Europe à travers leurs quartiers les plus populaires et animés, souvent colorés et parfumés des mille et unes (sic) cultures venant du Monde entier. Connaître le parcours personnel et l’histoire de ces habitants venus d’ailleurs pour s’y établir. Migrantour vous invite lors d’une balade urbaine à une immersion dans ces lieux de vie, nourrie de rencontres et de témoignages grâce aux passeurs de culture […] ces derniers ont tous un lien personnel avec la migration. » C’est à travers ces quelques phrases, un peu bucoliques mais derrière lesquelles on décèle rapidement le verbiage mondialiste, que se présente sur son site Internet le projet « Migrantour », jeu de mots se voulant subtil entre l’anglicisme « My grand tour » et « Migrant tour », le voyage des migrants.

    Que trouve-t-on derrière cette envolée lyrique qu’on croirait sortie d’une assemblée des Verts ou du NPA ? « Migrantour » propose de découvrir neuf grandes villes européennes à travers l’immigration massive qui s’y est établie et en a, forcément, changé le caractère. Pour la France, ce sont ainsi Marseille et Paris qui sont au programme. À Paris, « Migrantour » propose par exemple la visite de la Goutte-d’Or, sans qu’on nous dise si les prières de rue dont le quartier est coutumier font partie de la visite, ou encore de Belleville. On apprend aussi sur le site de « Migrantour » que « ce projet a également vu le jour pour donner une possibilité de revenus supplémentaires à des personnes provenant souvent de pays tiers qui connaissent des situations difficiles ».

    Une lecture attentive du site nous permet d’ailleurs de découvrir que le projet a été créé avec le soutien de la Commission européenne. Rappelons que la France contribue à hauteur de 20 milliards d’euros par an au budget de l’Union européenne – soit, par exemple, près du double du fameux « trou » de la Sécurité sociale. « Migrantour » donne une idée du type d’initiatives que ce budget, et donc notre argent, sert à soutenir… Un lien Internet nous conduit ensuite vers le site du « Fonds pour l’intégration » de cette même Commission européenne où nous pouvons lire que « l’immigration a un rôle positif à jouer dans la compétitivité des pays européens, pour relever le déficit démographique actuel et futur et combler les déficits de main d’œuvre ». Nous y voici enfin : derrière l’invitation au voyage et les jolies formules, la promotion de l’immigration massive pour venir sauver la vieille Europe.

    Tout cela n’a rien d’anecdotique : derrière « Migrantour », derrière ces phrases, c’est bien une idéologie, une vision du monde qui se dévoilent. Pour la Commission, l’Europe doit être le continent ouvert. Ses pays doivent accueillir tous ceux qui le souhaitent, quitte à ce que leurs citoyens soient obligés de se pousser pour faire de la place aux nouvelles populations et aux nouvelles cultures, quitte à ce que ces mêmes citoyens voient leurs salaires tirés vers le bas. Cette Europe-là est en fait une non-Europe, un espace qui refuse de se définir, qui refuse de s’assumer comme civilisation.

    C’est pour tout cela que la présence et le travail des 23 députés du FN-RBM et de ses alliés au sein du Parlement européen sont essentiels. Dans toutes les commissions, les patriotes italiens, flamands, autrichiens, néerlandais et français, bien sûr, défendent ensemble une vision fondamentalement opposée : celle d’une Europe respectant l’identité des peuples et la souveraineté des nations.

  • Pour faire passer nos idées, quel meilleur terrain de jeu que la rue ?

    Comment est né votre mouvement, Les Gavroches ?

    Nous avons créé Les Gavroches dans le grand élan de mai 2013 autour de la Manif pour tous. Cette mobilisation sans précédent a provoqué l’éveil de notre engagement pour le bien commun.
    Nous avons eu beaucoup de plaisir à arpenter la rue, à y exposer nos idées, à nous servir d’elle comme terrain d’action politique. Alors, nous avons cherché à y inventer de nouvelles formes d’expression car notre combat ne pouvait s’arrêter là. Nous avons voulu inscrire ce réveil des consciences dans la durée.

    C’est-à-dire ?

    Concrètement, Les Gavroches entendent agir avec ces deux objectifs en ligne de mire. Le premier consiste à participer au désenclavement sociologique en faisant partager nos convictions. En effet, trop peu de Français se sont sentis concernés par le combat autour du mariage pour tous. Nous avons donc l’envie de partager le goût de la chose publique, l’intérêt pour les enjeux de société. Notre amitié avec Camel Bechickh de Fils de France s’inscrit dans cette optique : patriotes, hommes de bonne volonté quelles ques soient vos origines, unissez-vous !

    Le second est d’inscrire notre action dans le cadre du roman national français. Notre lutte n’est pas la défense frileuse de valeurs qui n’appartiendraient qu’à nous. Elle s’inscrit dans une lutte qui traverse les siècles, une lutte qui s’oppose à ceux qui veulent détruire notre nation, « ce seul bien de ceux qui n’ont rien », comme le disait Jaurès.

    Soyez plus précis…

    Nos combats se concentrent autour de quatre thèmes. La défense de la personne vulnérable. Dès nos premiers pas, nous nous sommes engagés contre l’euthanasie. Nous avons cherché à ouvrir le débat sur la fin de vie dans la rue, à sensibiliser l’opinion par des campagnes sur les réseaux sociaux… Mais surtout, nous avons contribué à la rédaction d’une tribune demandant des états généraux de la fin de vie afin qu’un grand débat national ait lieu auprès de tous.

    Puis, la défense d’une éducation sans idéologie. Citons les programmes d’histoire, devenus simples supports à une histoire mémorielle orientée. L’année dernière, nous avons voulu dénoncer « la Journée de la jupe », en organisant un défilé d’hommes habillés en jupe devant le ministère de l’Éducation nationale pour mettre en évidence le ridicule et l’absurdité d’un tel programme pédagogique.

    Ensuite, la filiation fondée sur la complémentarité homme-femme. Nous voulons dénoncer l’illusion d’une « parenté homosexuelle » et sa dérive vers une marchandisation de l’être humain. Le droit à l’enfant signe le règne de l’argent. C’est dans cette idée que nous avons, en novembre dernier, participé à l’action #NoGPA devant l’Assemblée nationale. Nous avons voulu dénoncer la marchandisation de l’enfant et celle du corps de la femme à travers cette pratique facilitée en France depuis la circulaire Taubira.

    Et pour finir, la promotion d’un patriotisme populaire. Nous voulons diffuser l’amour de la France dans le quotidien des Français. L’amour de la France doit être ce qui nous unit, soit le moteur de ce roman national que les hommes politiques actuels ne savent plus écrire. C’est dans cet esprit qu’en juin de l’année dernière, nous avons organisé un grand concert patriotique à Paris et fait chanter la « Marseillaise » à des centaines de personnes, sorties dans la rue pour faire la fête.

    Toutes les actions des Gavroches ont la rue pour terrain de jeu !

    Et dans un proche avenir, quelle nouvelle agit-prop ?

    Les Gavroches continuent leurs débats de rue sur les marchés qui associent musiciens et rencontres sur tel ou tel sujet de société. La loi sur la fin de vie doit être discutée au Sénat en juin, il est donc toujours nécessaire de susciter la discussion sur ce sujet.

    Ensuite, dimanche dernier, nous avons inauguré un nouveau type d’action : des expositions sur les places publiques de reproductions de tableaux. Notre objectif est de rendre l’art accessible à tous et de montrer que le beau n’est pas réservé à une élite et ne nécessite pas des discours d’experts. L’art contemporain a sacralisé le concept… Pour comprendre ces prétendues « œuvres d’art », il faudrait lire toute une littérature. Or, l’art a en réalité une fonction universelle car il joue sur les allégories et les symboles. Pour Les Gavroches, mettre l’art dans la rue, susciter des rencontres autour du beau, c’est chercher à élever les âmes dans une époque barbare.

    Enfin, le grand rendez-vous annuel des Gavroches, c’est le concert patriotique que nous offrons aux passants à l’occasion de la fête de la musique. Par la musique, nous exalterons encore une fois la beauté de notre héritage culturel et historique et notre besoin d’une unité nationale. Armés de notre drapeau français et par notre « Marseillaise », Les Gavroches accueilleront tous les lecteurs avec joie.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Pour suivre nos actions :
    un compte twitter : @Les_Gavroches
    Une page facebook : Les Gavroches
    Un site internet : http://lesgavroches.org/
    Une adresse mail : contact@lesgavroches.org

  • François Mitterrand entre ombre et lumière

    On attendait un grand livre sur François Mitterrand et on l’a enfin avec celui que vient de publier Michel Winock sous ce titre : François Mitterrand.

    Depuis qu’il nous a quittés avec ses dernières années admirables de courage à la fois intellectuel et physique, je ne cesse pas de me demander pourquoi, au-delà du Président discuté, voire détesté par certains qu’il a pu être, il demeure de lui, cependant, une trace forte, ineffaçable dans beaucoup de têtes et de mémoires.

    Chacun, je n’en doute pas, a sa vision de François Mitterrand, « son » Mitterrand en quelque sorte. C’est la puissance d’existence de ces rares personnalités de ne jamais susciter, d’abord, la moindre indifférence – l’inverse serait le pire des désaveux -, ensuite de permettre à chaque citoyen passionné par la chose publique de considérer la vie si profonde, riche et contrastée de François Mitterrand sous l’angle qui lui semblera le meilleur. Soit pour dénoncer ses ombres soit pour célébrer ses lumières. Soit, plus vraisemblablement, pour mêler, dans son appréciation, les unes aux autres.

    Pour moi, avant d’en arriver à deux courts passages auxquels je voudrais faire un sort dans l’ouvrage de Winock, puis-je souligner que le sentiment que j’éprouvais durant son existence politique au sens large et, par comparaison, celui qui m’habite, encore davantage, depuis sa disparition est fait de la conscience de sa supérieure singularité, de son irremplaçable culture et d’une histoire faisant se rejoindre, avec beaucoup plus de cohérence qu’on l’a dit, les sources et le crépuscule, les intuitions, les fulgurances de la jeunesse et la sagesse parfois cynique, en tout cas subtile, pénétrante de la maturité puis de la vieillesse ?

    Quand, sur le mode de la boutade, j’affirme que j’ai beaucoup aimé le Mitterrand réélu en 1988 qui a su affronter, sans rien céder, les épreuves et les procès rétrospectifs et médiatiques, parce qu’il était redevenu un homme de droite, mais avec allure, il ne me semble pas que j’ai tort.

    Cet être d’exception a sans doute amplifié ce trait chez moi – une faiblesse et un atout – d’être invinciblement attiré, bien au-delà des structures et des apparences officielles, aussi blâmables qu’elles aient pu être, par le caractère, l’intime, la psychologie – toute cette part dans laquelle le partisan plonge mais qui le dépasse. François Mitterrand, un homme que le Président n’a jamais étouffé, un amoureux de la France réelle, une majesté qui lui était reconnue non pas à cause de l’exercice de la fonction suprême mais grâce à ce qui, en lui, suscitait l’admiration et, malgré tout, le respect. Il est évident que des Présidents comme Nicolas Sarkozy et François Hollande – en dépit du mimétisme maladroit tenté par ce dernier – n’ont pu qu’amplifier cette impression d’un humanisme authentique, d’un langage royal, d’une autorité indiscutée en allés.

    Depuis que François Mitterrand, qui croyait aux forces de l’esprit, fait silence dans le cimetière de Jarnac.

    François Mitterrand, avant de bénéficier de la Constitution de 1958, voulue par Charles de Gaulle, qu’il avait jugée dangereuse avant qu’elle le serve, n’a jamais été un complaisant du gaullisme. Ses rencontres avec le Général, durant cette période, de 1943 à 1946, où Mitterrand avait déserté ses sympathies pétainistes pour devenir un authentique résistant, n’ont jamais été cordiales. Rares, elles ont opposé deux personnalités aux antipodes l’une de l’autre. De Gaulle aspirait à dominer et Mitterrand n’avait pas l’âme d’un serviteur.

    Rien ne me paraît à cet égard plus éclairant que le jugement que porte François Mitterrand sur la Résistance extérieure et intérieure. Sur la première, il énonce « qu’elle était non seulement une entreprise militaire et politique de type classique mais aussi une entreprise de pouvoir… » quand la seconde lui apparaissait « au contact du peuple français, de ses souffrances, de ses aspirations, c’était le peuple de France ». Ce qui me touche infiniment dans la formulation de ce clivage est qu’il n’est pas loin de définir une attitude que d’autres ont adoptée, même pour justifier une politique de présence en France et de collaboration.

    Extrait de : François Mitterrand : l’intelligence de l’ambiguïté

  • Pourquoi je traverserai les océans pour assister aux Assises de la liberté d’expression

    Le 15 mars prochain auront lieu – à Paris – les « Assises de la liberté d’expression », organisées par Riposte laïque et Résistance républicaine. En dépit d’un long et coûteux voyage – depuis l’île de la Réunion où je vis depuis 20 ans –, j’y serai.

    Pourquoi ? Parce que cinq ans après les « Assises sur l’islamisation », force est de constater – les deux étant liées comme les doigts de la main – que la liberté d’expression, sur les chaînes de plateau télé autant que presque systématiquement dans des rencontres privées, se réduit à peau de chagrin.

    J’y serai parce qu’il est odieusement anormal que, dans ce que la classe politique ose encore appeler « démocratie », évoquer les conséquences délétères de l’immigration, parler de l’islam qui n’est pas seulement une religion mais « une idéologie de lutte et d’agression » – comme le disait Dalil Boubakeur en 2011 (dans un moment d’égarement, sans doute) au micro de Jean-Jacques Bourdin – vous fasse soupçonner de racisme.

    J’y serai parce qu’il est insupportable, quand on dit que le 11 janvier, des Kouachi et des Coulibaly – bien connus des services de police et du renseignement — n’auraient jamais assassiné 17 personnes si la justice avait fait correctement ce pour quoi elle s’appelle précisément « justice », de passer pour un sans-cœur envers les auteurs des attentats, forcément victimes de la société.

    J’y serai parce que dire que l’Éducation nationale a été transformée en « fabrique du crétin » et en outil de propagande LGBT vous fait passer pour un affreux réactionnaire homophobe.

    J’y serai, donc, parce que dans une véritable démocratie, ni Robert Ménard ni Éric Zemmour n’auraient été virés. Parce que dans une démocratie, Michel Onfray ou François Rollin ne seraient pas obligés de répéter qu’ils sont de gauche et qu’ils ne nourrissent surtout aucune sympathie pour le premier parti de France, pour avoir le droit de parler des méfaits de l’immigration.

    J’y serai parce qu’en démocratie, les médias transmettent faits et images tels qu’ils sont et les analysent objectivement, alors que depuis des décennies, les médias sont des outils de propagande au service des oligarchies politiques et financières auxquelles ils appartiennent.

    Le 15 mars, j’y serai pour écouter Renaud Camus, Pascal Hilout, apostat de l’islam, le belge Pierre Renversez, Paul-Marie Coûteaux, Philippe Milliau (TV Libertés), Henri de Lesquen (Radio Courtoisie), les avocats Frédéric Pichon et Nicolas Gardères (par ailleurs homme de gauche) et le député suisse UDC Jean-Luc Addor. J’ai également hâte d’entendre la jeunesse, avec Damien Rieu (Génération identitaire) et Mélanie Dittmer (PEGIDA) qui vient d’Allemagne.

    Le 15 mars, je serai donc aux « Assises de la liberté d’expression », parce que ce sont les organisateurs qui, les premiers, m’ont appris que ce que je voyais et ne comprenais pas avait bel et bien un sens.

    Je serai donc aux « Assises de la liberté d’expression », où j’aurai aussi le plaisir et l’honneur de faire connaissance et d’écouter le cofondateur de Boulevard Voltaire, Dominique Jamet. « Boulevard Voltaire, la liberté guide nos pas » : les miens, pour ce dimanche, me font traverser les océans.

  • Et maintenant, l’autocensure

    La censure rôde et progresse.

    On interdit en 2014 le spectacle de Dieudonné avant même que le spectacle ait eu lieu, avec la curieuse complicité du Conseil d’État, la plus haute juridiction administrative du pays. Censure.

    Éric Zemmour dit : « La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c’est comme ça, c’est un fait. » Aussitôt, les officines ad hoc, grassement subventionnées par nos impôts – MRAP, LICRA, SOS Racisme, UEJF et d’autres – s’étranglent et citent en justice le trublion, qui est condamné pour « incitation à la haine raciale ». Depuis lors, il a été viré d’i>Télé. Censure encore.

    Valeurs actuelles fait sa couverture sur le thème « Naturalisés, l’invasion qu’on cache ». L’illustration en est une femme voilée. Sur action des mêmes officines, le journal est condamné pour provocation à la discrimination envers les musulmans. Il est interdit, désormais, de titrer sur l’immigration. Censure toujours.

    Aujourd’hui, ce sont les « Rencontres du dessin de presse », au Mémorial de Caen, qui se sabordent d’elles-mêmes. L’organisateur explique : « On ne peut pas se permettre de mettre en danger qui que ce soit. » Lui, ainsi que le préfet, ou le ministre de l’Intérieur, ou le Premier ministre, ou le président de la République ont-ils entendu parler du 11 septembre : quatre avions et leurs passagers transformés en chaleur et lumière ? Les vols ont-ils pour autant cessé sur la planète ?

    Quand, lors d’un événement, il est avéré que la sécurité est menacée, les autorités ont deux réponses possibles.

    La première, c’est de maintenir l’événement en mobilisant la force publique nécessaire et en prenant les mesures adaptées pour contrer la menace. Tous les aéroports du monde prennent les mesures de sécurité qui s’imposent pour que les avions continuent de voler. C’est ce qu’il aurait fallu faire à Caen. C’est l’honneur d’une nation, car il n’est pas déshonorant de passer sous un portique détecteur et d’être fouillé avant d’accéder à un lieu public.

    La seconde, c’est de reculer, se coucher et annuler l’événement. C’est l’autocensure, pire que la censure tout court car, sans rien résoudre, la lâcheté en prime, elle fait triompher sans combattre ceux qui menacent. Il y a gros à parier que Caen n’est qu’un début.

    La sécurité est une fonction régalienne de l’État, c’est-à-dire que l’État la doit à son peuple, il est payé pour cela. Dans les palais nationaux, on s’accroche à « l’esprit du 11 janvier » comme un naufragé à une bouée sur laquelle serait inscrit « Résistance » et, au premier soupçon de menace, on file aux abris en rampant. Le gouvernement se serait honoré en demandant aux organisateurs de maintenir ces Rencontres – avec dispositif de sécurité adapté –, moyen de prouver que, malgré les menaces, la nation se tient debout. On aurait même pu voir, en prime, le président de la République inaugurer l’événement. Il adore ça !

  • Dessins de presse : le choix cornélien de Grimaldi

    Le Mémorial de Caen a décidé d’annuler ses cinquièmes Rencontres du dessin de presse qui auraient dû se dérouler les 9, 10 et 11 avril. La raison principale ? La crainte des attentats à la suite du drame de Charlie Hebdo, de la fusillade de Copenhague.

    Les organisateurs ont-ils cédé face à la terreur ? Dans un sens oui, car en maintenant cette manifestation, le Mémorial et les dessinateurs présents auraient ainsi prouvé à la face du monde qu’ils ne voulaient pas céder aux diktats et aux ukases de la barbarie, du terrorisme le plus aveugle. Les conférences, les “cartoon battles”, les rencontres et les débats auraient été de véritables armes pour lutter contre le fléau terroriste, comme pour lui dire « Même pas peur ! » Tout un chacun aurait aimé revivre une belle discussion sur les thèmes : Dessiner en temps de guerre (2014) ; La presse satirique (2013) ; Humour français où es-tu (2013), etc. Les aficionados ont sans doute du mal à comprendre la décision du directeur du Mémorial, Stéphane Grimaldi, sachant que, depuis presque un quart de siècle, le dessin de presse, par définition caricatural, est présent dans cette enceinte qui organise, par ailleurs, le concours international de plaidoiries des lycéens et des jeunes avocats. Annuler ces Rencontres équivaut à baisser les bras à un moment où notre pays doit montrer qu’il reste une terre de liberté. Annuler ces Rencontres, c’est envoyer le message que la France finit par céder aux exigences des terroristes, constituant ainsi un aveu de faiblesse.

    Mais dans un autre sens, comment ne pas comprendre les craintes légitimes de Stéphane Grimaldi ? Après les attentats de Paris et Copenhague (lors d’une réunion sur le blasphème, où était présent Lars Vilks, auteur des caricatures de Mahomet), le contexte ne se prête guère à organiser une rencontre de cette envergure. Les caricaturistes, qui constituent l’essentiel des intervenants et aussi la raison d’être et d’exister de ces Rencontres, sont clairement dans le viseur des islamistes radicaux. De plus, ces Rencontres sont publiques. Stéphane Grimaldi ne se voyait pas organiser cette manifestation dans « un Mémorial transformé en fort », même si, depuis les attentats, la sécurité y est déjà renforcée. Pas question, non plus, pour lui d’organiser un huis clos : « Ce n’est pas l’esprit de ces Rencontres et cela n’a aucun intérêt. » En plus, le site Internet du Mémorial a été attaqué au moins six fois depuis le 8 janvier et plusieurs dessinateurs, français et étrangers, avaient fait part de leurs inquiétudes, bien qu’ils aient maintenu leur participation. Pas question, donc, de faire courir le moindre risque aux dessinateurs, au public et à la centaine de salariés. La préfecture du Calvados avait laissé le choix : soit jouer la carte de la sécurité et annuler ou reporter la manifestation. Soit jouer la carte de la tradition et donc la maintenir. Autrement dit, vu du côté des terroristes, jouer la carte de la provocation. Stéphane Grimaldi a tranché. Beaucoup de dessinateurs ont salué « sa sagesse et sa prudence ». Est-ce mieux ainsi ? Choisir, c’est renoncer. Et dans ce cas, le choix a dû être cornélien.

  • Nationalisme, rempart de l’islamisme ?

    En 1997 paraissaient Le monde est ma tribu de Guy Sorman et La Mondialisation heureuse d’Alain Minc. Le mondialisme était en marche sur la route en sens unique et à deux voies du marché et du droit. Les débris du monde soviétique gisaient sur le bord, entre désordre et corruption, mais avec l’envie d’y entrer pour participer à la grande fête capitaliste.

    Bill Clinton, l’heureux héritier de 12 ans de redressement américain depuis l’élection de Reagan, domine le monde à la tête de l’unique superpuissance. Il le fait avec de beaux discours sur la « nouvelle gouvernance pour un nouveau siècle », avec quelques idées et beaucoup de désinvolture. L’ennemi est le nationalisme, aussi bien celui des Serbes que celui des baassistes irakiens. Contre lui, l’OTAN étend son périmètre, l’Europe dans l’enthousiasme né de la chute du mur s’élargit à l’est et se prépare à l’approfondissement de la monnaie unique. La planète va connaître jusqu’au 11 septembre 2001 une période d’euphorie marquée par le passage au nouveau millénaire.

    Tandis que sur la scène mondialisée le spectacle du ballet des rencontres entre « maîtres du monde » concentre les regards, dans les coulisses d’autres acteurs se préparent. Pour l’instant, les technocrates et les acteurs du monde économique gèrent un monde unipolaire soumis à la pensée unique. Mais trois menaces montent sourdement contre l’édifice. La première est le réveil de la communauté musulmane sunnite. Elle a été utilisée par les États-Unis pour ébranler la puissance soviétique en Afghanistan. Le djihadisme financé par la richesse du Golfe, où plusieurs États encouragent le salafisme, s’est imposé à Kaboul après le départ des Russes. Les « Afghans » font régner la terreur en Algérie. Les Américains abandonnent la Somalie à son anarchie. Depuis, avec le concours des Occidentaux et leur obsession d’imposer partout leur conception de la démocratie et du droit, le fondamentalisme sunnite et sa violence se sont répandus en Afrique, en Libye et au Nigeria – enserrant les fragiles États du Sahel -, au Moyen-Orient – où l’État islamique détient toujours une grande partie de la Syrie et de l’Irak -, en Asie enfin.

    La seconde menace est le retour des nations. Les plus puissants États-nations, la Russie ou la Chine, font valoir leur force et leur identité face à l’emprise américaine. L’une des armes pour affaiblir l’État national était de l’émietter. L’explosion de l’URSS, le dépeçage de la Yougoslavie, et plus paisiblement les autonomies amorcées par Blair en Écosse et au pays de Galles allaient dans ce sens. Russie et Chine s’opposent à ce processus. Moscou cherche même à l’inverser en reconstituant sa sphère d’influence. L’Iran chiite est-il le rival religieux du sunnisme ou l’expression du nationalisme perse ? Le jeu ambigu de la Turquie n’est-il pas, par le biais de la religion, de restaurer la puissance ottomane ? Pendant des millénaires, les juifs ont été les victimes du nationalisme. Il y a à l’évidence, de nos jours, un nationalisme israélien. L’Égypte, ce pays millénaire qui a, dans son histoire, connu de grands moments d’affirmation nationale avec Méhémet-Ali ou Nasser, n’est-elle pas en train d’y revenir avec le maréchal Sissi ? Le nationalisme n’est-il pas le meilleur rempart contre l’islamisme ?

    La troisième menace est constituée par le refus des peuples. L’idéologie dominante avait fini par oublier que la démocratie est avant tout le pouvoir du peuple, c’est-à-dire de la nation. En 2005, les Français puis les Hollandais avaient refusé la Constitution européenne. L’écueil avait été contourné tandis que les partis souverainistes progressaient partout en Europe. Il est hautement symbolique que le pays qui passe pour avoir inventé la démocratie – la Grèce – soit aussi celui qui en brandit l’étendard de la révolte aujourd’hui.

    L’illusion politique du mondialisme se dissipe alors que la mondialisation des échanges se poursuit.

  • Islamisme : la résistance et la solitude des professeurs

    Un enseignant de droit de l’université Paris 13 Villetaneuse vient d’être démis de ses fonctions pour avoir refusé de faire cours devant une étudiante voilée. « Si sa liberté à elle est de porter le voile en tout lieu, la mienne est de refuser, dans mon pays, au regard de notre histoire et de notre culture, de donner un cours face à un visage voilé », a-t-il argumenté. Autre acte d’insoumission répertorié dans les médias : celui d’un professeur avocat de l’école des barreaux à Paris qui, en réponse à l’une de ses élèves refusant de retirer son voile, s’est déshabillé dans l’amphi, revendiquant « la religion du naturisme ». Beau pied de nez rabelaisien qui prêterait à sourire s’il n’intervenait pas dans le sillage des attentats terroristes perpétrés en janvier sur le sol français.

    Reste à savoir si ces actes de résistance sont un épiphénomène ou bien sont les premiers d’une longue série à venir… Ce qui est sûr, c’est que ces professeurs d’université ne craignent pas d’enfreindre la loi car ils placent au-dessus d’elle leur appartenance à une civilisation où la liberté de conscience ne se brade pas. Aucun chantage en islamophobie qui tienne ! Au prosélytisme de ceux qui cherchent à imposer subrepticement la charia en Occident, ils opposent les valeurs occidentales du scepticisme, de la discussion – au sens étymologique d’examen contradictoire – et de l’irrévérence envers une dictature qui se drape sous l’intouchable habit du religieux. La liberté de culte, oui, l’instauration d’une religion d’État, non ! En ce sens, ils sont très proches des caricaturistes assassinés quand ils ne sont pas eux-mêmes victimes de menaces de mort, à l’instar de Robert Redeker, professeur de philosophie, victime d’une fatwa depuis 2006 pour avoir publié un texte critique sur Mahomet. Preuve que le sujet n’est pas nouveau !

    Il faut dire que les enseignants, tout comme les policiers ou les médecins dans certains quartiers, sont en première ligne face aux revendications communautaires croissantes. Dès lors, pas étonnant que ce soit encore un enseignant, Jean-Paul Brighelli, qui suggère de lancer une pétition nationale pour interdire le voile à l’université. Une initiative salvatrice, si ce n’est que l’université n’est, hélas, pas la seule concernée. L’interdiction du port du voile dans le primaire et le secondaire subit, en effet, quelques entorses depuis que des mères d’élèves, à l’occasion de la remise des bulletins ou de rencontres parents-professeurs, pénètrent dans les établissements scolaires voilées de la tête aux pieds, à l’exception de l’ovale du visage. Sans même parler de celles qui accompagnent les sorties scolaires dans la même tenue. À ce rythme, ce n’est pas en 2022 mais en 2017 que nous rentrerons en Soumission houellebecquienne ! Gageons que les professeurs entrés en résistance afin de mettre fin aux coups de boutoir des islamistes seront suivis par d’autres, à commencer par toutes celles et ceux qui lisent et commentent cette tribune…

  • DSK : juste un « gros dégueulasse » ?

    Je ne sais pas, vous, mais moi, l’ex-patron du FMI me fait irrésistiblement penser au « Gros Dégueulasse » de Reiser. Moche, gras du bide, le caleçon bâillant sur son anatomie, et surtout obsédé sexuel primaire et viscéral.

    Au terme de ses auditions par le tribunal correctionnel de Lille, il semblerait que l’on s’achemine vers l’abandon des charges de « proxénétisme aggravé » contre Dominique Strauss-Kahn : même si nul ne peut croire qu’il ignorait la qualité des femmes qu’il consommait de façon compulsive, rien ne permet non plus d’en apporter la preuve. Donc, circulez bonnes gens, il n’y a plus rien à voir ni à entendre.

    Voilà pour le volet juridique. Reste l’autre, celui dont on nous dit qu’il n’a pas lieu d’être dans un prétoire : le volet moral. Et de fait, il arrive – souvent, hélas – que la justice et la morale ne fassent pas bon ménage.

    Sur ce plan, donc, celui des mœurs et du regard qu’on y porte, DSK est l’archétype du fangeux cynique. Consommateur d’orgies de bas étage. Un gros porc brutal – il le revendique lui-même -, traitant les femmes comme du « matériel » (sic) juste bon à éponger son trop-plein. D’où mon sérieux agacement à entendre sans cesse utiliser les mots « libertinage » et « libertines » quand on est plus près des passes de la grosse Zonzon que des soupers du Régent.

    Décontracté, notre ex-futur-président de la République détaille avec agacement les recoins obscurs de son existence. Quand on lui parle de l’appartement loué par un ami prête-nom pour abriter ces sodomie-parties, il réplique, arrogant : « Je suis à l’époque un homme politique et un homme marié. J’ai besoin d’un endroit pour des rencontres politiques discrètes et aussi pour recevoir des jeunes femmes. Comme je ne veux pas que le bail soit à mon nom, je fais louer l’appartement par un copain. C’est d’une simplicité biblique, pourrais-je dire s’il n’y avait pas un double sens à l’adjectif. » Double sens, en effet… comme les « petites », ou encore « belle chose à tester », présumées être des « secrétaires bilingues » ?

    DSK est un gros dégueulasse, la chose est entendue, et que trois Femen hystériques se soient jetées sur sa voiture en exhibant leurs seins nus, cela n’était sans doute pas pour lui déplaire. S’il n’y avait eu les flics pour le protéger et le raccompagner à son hôtel toutes sirènes hurlantes en ignorant le Code de la route, peut-être les aurait-il invitées à ses jeux salaces. Non, ce qui étonne le plus, au fond, c’est l’absence de réaction des amies politiques de Dominique Strauss-Kahn. Toutes ces « féministes historiques », sociales et socialistes, des ex-collègues de ministère comme Martine Aubry, Huguette Bouchardeau, Édith Cresson, Georgina Dufoix, Yvette Roudy, Élisabeth Guigou, Marie-Noëlle Lienemann ou, mieux encore, Ségolène Royal, n °1 bis du gouvernement hollandais. N’ont-elles rien à dire, toutes ces femmes ?

    Et les bonnes amies d’Anne Sinclair, Élisabeth Badinter ou Sylviane Agacinski en tête, ont-elles perdu, tout à coup, leur analyse critique de « philosophes féministes » ? Étrange, tout de même, ce silence. Pesant. Puant, même.

  • DSK n’est pas Brassens

    À lire les échos des galipettes sordides de DSK, les mots de stupre et de fornication viennent à l’esprit sur l’air de la chanson de Georges Brassens, « Les Trompettes de la renommée ». Son message était assez clair. Ma vie privée, intime, sexuelle ne regarde que moi. Les journalistes, les « folliculaires » peuvent attendre car, comme dit Brassens, il n’a « pas de comptes à rendre à l’homme de la rue » à ce sujet pour obtenir « la rançon de la gloire ». Le vocabulaire est riche et savoureux, la musique guillerette et l’esprit libertaire est sainement conservateur à la fois. Rien de plus français que cette chanson gaillarde et truculente, avec une pointe d’élégance dans le choix des mots !

    Le stupre et la fornication de DSK n’ont rien à voir avec la poésie. Parler de libertinage et de fête à leur propos, quand il s’agit peut-être d’une exploitation des fins de mois difficiles par des puissants qui traitent des êtres humains comme des choses sur lesquelles ils peuvent exercer leur domination, voire leur brutalité, relève de l’hypocrisie et de l’imposture ! La connivence de nombreux médias avec de tels personnages soulève le cœur. M. Galzi, sur i>Télé, insistait pour dire qu’il n’y avait pas de « mal » en matière sexuelle. Autrement dit, tout est permis entre adultes consentants, car il est bon de rappeler, quand même, cette restriction, qui n’est peut-être pas toujours respectée, comme l’avait innocemment révélé Luc Ferry. Mais s’en ajoutent trois autres.

    La plus importante est liée aux acteurs : dans une démocratie, les élus se doivent d’être exemplaires. D’abord, parce que les responsabilités qui leur sont confiées, les moyens qui leur sont donnés pour accomplir leur mission ne doivent pas devenir des privilèges destinés à satisfaire des plaisirs de caste. Ensuite, parce que toute passion anormalement développée, toute addiction met le détenteur de pouvoir à la merci de ceux qui satisfont ses désirs. Enfin, parce que l’homme politique doit être cohérent. On ne peut être un homme de gauche prétendument féministe et traiter les femmes comme des objets dans les relations intimes.

    La seconde restriction est liée à ce point : si ces rencontres ne connaissaient pas de limite, ni de respect du partenaire parce que le rapport était payé, on voit la contradiction entre le discours public de la condamnation de la prostitution, voire de ses clients, et son usage délibéré et planifié sur un plan personnel, au mépris de la loi. C’est là-dessus que les magistrats auront à se prononcer. DSK est-il coupable de proxénétisme aggravé ? S’il échappe à ce prononcé infamant, il demeurera toutefois à mes yeux avoir ignoré une troisième limite qui n’est pas fixée comme la précédente par la loi, et qui s’appelle la morale, que les médias « bien-pensants » veulent ignorer.

    On entend déjà glousser la basse-cour médiatique, ceux qui dénoncent « l’ordre moral », sans se rendre compte que le désordre immoral est le prélude à toutes les catastrophes sociales. Une société ne peut se contenter de la loi et de la légalité. Elle a besoin d’une décence commune qui, dans tous les comportements, même privés, inspire le respect et la confiance. Le dialogue pérenne du commandement et de l’obéissance nécessaire à un État en ressent un besoin vital.

    Sinon, chez les partenaires du contrat social, le doute s’installe que les intérêts privés ne l’emportent sur le bien commun à tous les niveaux. La politique se réduit alors à l’obéissance légale sans enthousiasme, mais avec l’espoir que le clientélisme ou le communautarisme permettront d’obtenir des avantages pour les individus ou les groupes. La République ne sera plus qu’une façade. Toutefois, on n’évitera pas qu’une partie de la population ne rejette un système sans âme.

  • L’esprit du 11 février

    Cela ne pouvait pas durer éternellement, hein ? En février, si l’on en croit le baromètre mensuel Ipsos, les cotes de popularité du chef de l’État et de son Premier ministre piquent à nouveau terriblement du nez (respectivement -8 et -7 points).

    À force de s’identifier à « l’esprit du 11 janvier », ils se croyaient aériens, en lévitation, intouchables. Ils retombent lourdement sur Terre : fin du rêve, retour prosaïque à la réalité.

    La vérité est que, durant quelques jours, les Français ont été avec François Hollande comme les enfants d’une mère indigne, écervelée, les laissant tous les soirs enfermés dans l’appart’ avec les devoirs pas faits, la fenêtre à l’étage entrebâillée, les médicaments à portée, la conduite de gaz pas seulement fermée, pour aller danser en boîte jusqu’au bout de la nuit. Lorsque celle-ci, pour une fois, retrouvant la tête froide à l’occasion d’un triste événement, leur prépare un semblant de dîner, s’inquiète de savoir depuis combien de temps ils n’ont pas pris un bain, bref, se comporte enfin comme une mère ordinaire, ses petits lui en sont incroyablement reconnaissants, l’embrassent, la serrent dans leurs bras comme si elle était merveilleuse. C’est qu’ils n’ont pas le choix, n’ont pas d’autre mère et doivent faire avec, comme les Français doivent faire avec Hollande jusqu’en 2017.

    Airs graves, discours fermes, manifestation de portée internationale… les Français, fragilisés et apeurés, ont cru un instant pouvoir se réfugier dans le veston d’un vrai président. Sauf que de la même manière que la mère évaporée ne peut sans cesse faire du chantage affectif, écraser une larme en rappelant à ses enfants la délicieuse quiche surgelée qu’elle leur avait servie ce fameux soir, et s’en servir d’alibi pour continuer à aller courir gaiement le guilledou en ne descendant même pas la poubelle au passage, le Président ne peut éternellement évoquer l’esprit du 11 janvier. Parce qu’au fond, rien n’a changé : les portes battantes du pays sont toujours là, ouvertes à tous vents et surtout à tous terroristes, les bonnes idées du ministre de la Justice sont toujours là, détricotant dans un sens ce que les forces de l’ordre s’évertuent péniblement à tricoter dans l’autre, les 5 millions de chômeurs sont toujours là, et reviennent même au premier plan, à présent que la crainte de la mort est moins prégnante. Mais Vigipirate, qui rassure le bon peuple, ne sera, lui, pas toujours là, ou plutôt « Vigi » partira et « pirate » restera. Car les soldats en patrouille s’essouffleront – c’est arithmétique – avant les terroristes.

    Il paraît que tous ceux qui pratiquent le spiritisme savent cela : le problème est qu’à ce petit jeu-là, on peut aussi bien faire de bonnes rencontres que de mauvaises. On dirait que l’esprit du 11 février est bien moins gentil que celui du 11 janvier… mais sans doute bien moins méchant que celui du 11 mars, du 11 avril, et tutti quanti. Et que les Français ont bien moins envie de faire tourner les tables que de les retourner brutalement pour redistribuer les cartes.

  • Au revoir monsieur, au revoir madame

    Au Disneyland de la décadence délirante, une nouvelle attraction vient d’arriver. Amateurs de grand frisson et de bonne poilade, en avant ! Attention, ça démarre : par respect pour les transgenres, une université américaine demande à son personnel de ne plus utiliser « monsieur » et « madame » dans sa correspondance avec les étudiants. Pas mal, non ? Encore un petit tour ? Allez, c’est reparti. Citons Slate.fr, fournisseur officiel de manèges : derrière cette décision, il y a la volonté de ne pas immédiatement préjuger du fait que si on s’appelle « Laura », on s’identifie en tant que femme. Il s’agit donc de respecter l’identité des personnes transgenres ou de celles qui ne s’identifient pas comme homme ou femme. Et voilà ! Tout le monde descend.

    Personnellement, m’identifiant régulièrement à Napoléon, je déplore qu’aucune institution ne s’adresse à moi en employant la formule « Votre Majesté Impériale ». Lors de ces crises passagères, le terme « monsieur » s’avère fortement dévalorisant… J’en toucherai deux mots à la directrice du centre doctoral de la City University of New York dont le sigle est CUNY… (Je n’invente rien et vous laisse imaginer la suite.)

    Pour pallier cette absence d’appellation, la directrice du parc d’attractions universitaire suggère d’utiliser simplement les noms complets des étudiants. Ainsi, grand frisson supplémentaire, le professeur attend dans son bureau que la présumée Laura fasse son entrée en se demandant, la sueur au front, s’il va s’agir d’une fille ou d’un garçon. Suspense insoutenable. Des paris s’organisent, mais très vite le joueur décroche. La possibilité ludique que Laura soit un garçon étant de un pour mille, ce qui devait constituer une valeur ajoutée piquante au manège se vautre lamentablement.

    La mesure s’inscrit donc dans le célèbre concept du « au cas où », mâtiné d’un soupçon de « on ne sait jamais ». Dans le doute, abstiens-toi ! Peut-être ce chat est-il un basset recouvert d’une peau imitation chat… On en a vu !

    Plus simplement, ne serait-il pas plus efficace que les étudiants apposent une photo de leur sexe sur leur carte de cantine ? Accompagnée, il va de soi, d’un autre cliché les représentant en train de se livrer à l’acte sexuel ? Ainsi le professeur consciencieux pourrait utiliser les bonnes appellations sans commettre de bourdes fâcheuses : « monsieur », « madame », « monsieur-madame », « parfois monsieur », « parfois madame », « cher eunuque », etc.

    Dans sa communication, l’université parle de fluidité sexuelle… Au sommet de son ambiguïté, l’étudiant entre dans le bureau du professeur en passant sous la porte… et ressort par la soufflerie du climatiseur. Ni vu ni connu, ni monsieur, ni madame… Fluide.

    Pour finir ce divertissement en beauté, ajoutons qu’un mouvement étudiant milite pour la création de toilettes unisexes et l’abandon des pronoms « he » et « she » au profit du neutre. De nouveaux lieux de rencontres se profilent… It is very romantic…

  • Le camp du Struthof, entre oubli et désinvolture

    À l’occasion de la Journée européenne de la mémoire de l’Holocauste du 27 janvier 2015, des rencontres et des cérémonies se sont déroulées sur de nombreux lieux de mémoire à travers la France, en écho aux manifestations organisées à Auschwitz, Paris et Drancy.

    Au camp du Struthof ce même jour, à une soixantaine de kilomètres de Strasbourg, les portes de l’ancien camp de concentration sont restées closes pour cause de… « fermeture annuelle du 24 décembre au 28 février, réouverture le 1er mars 2015 ». Jusqu’à cette date, il faudra se contenter d’une visite virtuelle sur le site Internet du Struthof qui, 70 ans après, bien trop souvent ignoré du grand public, peine à sortir de l’oubli…

    Bien avant Auschwitz pourtant, que les Soviétiques découvrirent le 27 janvier 1945, le « Konzentrationslager » du Struthof sera le premier camp de concentration découvert par les Alliés à l’ouest de l’Europe le 23 novembre 1944.

    Le camp du Struthof en Alsace avait été ouvert en 1941 par les nazis, après l’annexion à l’Allemagne de l’Alsace-Moselle. Selon l’historien Robert Steegmann, 22.000 personnes y ont laissé leur vie et près de 52.000 personnes de l’Europe entière y furent internées, dont de nombreux juifs, mais aussi un fort contingent de Polonais (les plus nombreux), suivis des Soviétiques et des Français.
    Parmi ces derniers, on comptait environ un quart d’Alsaciens-Mosellans, souvent des déportés politiques ou des réfractaires au régime nazi, que l’on appellera les « Nacht und Nebel » (Nuit et Brouillard), nom de code des décrets nazis de 1941, voulant venir à bout des opposants au Reich et, plus généralement, de la Résistance en Alsace et dans les pays annexés ou occupés.

    Chaque année, une cérémonie solennelle, commémorative de l’évacuation du camp, se déroule au Struthof le week-end suivant le 18 juin, en souvenir de l’appel du général de Gaulle. Pour le 70e anniversaire de cette évacuation l’année dernière, en plein cœur des cérémonies de la Libération, les survivants du Struthof attendaient pour le moins la présence d’un membre du gouvernement. Mais ni le secrétaire d’État aux Anciens combattants, ni Valls ou même Hollande ne l’avaient noté dans leur agenda…

    L’ancien camp est inscrit sur une liste de neuf sites de hauts lieux de la mémoire des guerres contemporaines. Cette décision a été confirmée par le ministère de la Défense en… avril dernier par un arrêté paru au Journal officiel. Il était temps…

  • L’éradication des réseaux potentiellement violents doit se faire de manière autoritaire !

    Demain, les plus hautes autorités musulmanes de France se retrouveront pour faire le point sur la radicalisation de certains de vos coreligionnaires. Qu’attendre d’une telle réunion ?

    Ces « hautes autorités musulmanes » de France n’existent malheureusement pas encore. Il existe trois grandes fédérations, dont deux sur trois – soit dit en passant – sont officiellement rattachées à des États étrangers : le Maroc et l’Algérie. Enfin, les lieux de culte rattachés à ces fédérations ne sont qu’une minorité sur les environ 2.500 que compte la France. C’est sans appel : il n’existe pas de structure gérant mécaniquement le culte musulman en France.

    Donc, quoi attendre ? Rien. L’éradication des réseaux potentiellement violents doit se faire de manière autoritaire, c’est le rôle de l’État, de l’État policier, au bon sens du terme. En amont, la prévention relève de l’ensemble des Français en faisant comprendre aussi qu’une Femen urinant dans une église ou sur un Coran n’est pas générateur de paix. Le terreau de la violence est l’ignorance et la précarité. En cela, la paupérisation des banlieues françaises n’est pas encourageante, d’autant plus que, chaque année, de nouvelles vagues migratoires s’y ajoutent, éloignant de façon inéluctable ces territoires de la République. Les quantités d’argent injectées n’y changeront rien, c’est l’immigration qu’il faut stopper.

    Lors du massacre de Charlie Hebdo, deux victimes étaient des Français d’origine maghrébine, Mustapha Ourrad, le correcteur du journal et Ahmed Merabet, le policier qui tentait de bloquer les assassins de ce même journal. Depuis, un peu plus d’une cinquantaine de mosquées ont été victimes d’attentats plus ou moins violents. Double peine pour les Français musulmans ?

    L’incompréhension grandit. Depuis le 7 janvier, nous recevons de nombreux messages de Français musulmans, abasourdis par la violence du drame, la froideur démoniaque des assassins. Mais cela ne changera en rien, le sentiment antimusulman grandit en Europe et en France, pour la joie de certains, la peine d’autres ; mais certainement pas pour l’intérêt du pays.

    Double peine ? Oui, sans aucun doute. Vous haïssez des hommes agissant pour Satan et vous vous y retrouvez assimilés. Oui, double peine sans aucun doute. C’est ainsi, chacun sa croix et la vérité triomphe toujours. Et si certaines personnes souhaitaient former des milices d’autodéfense afin de défendre les mosquées, qu’elles sachent que c’est donner de l’importance aux abrutis ! Si l’on est inquiet pour sa sécurité, on en appelle aux forces de l’ordre.

    Vous êtes un proche de l’imam Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux. Qu’est-ce que ces récents événements ont changé dans la vie quotidienne des Bordelais ?

    Je ne suis pas certain que le 7 janvier change le quotidien des Bordelais. Bordeaux est une ville paisible. L’état des quartiers est sans commune mesure avec Paris, Lyon, Marseille, Strasbourg… Lors des émeutes de 2005, la communauté urbaine de Bordeaux ne fut pratiquement pas touchée. De plus, l’imam Tareq Oubrou, depuis près de vingt ans, impulse de fortes convergences avec les catholiques, les protestants, la Libre Pensée. Bordeaux est une ville où les rencontres judéo-musulmanes sont devenues banalité, toujours grâce à Tareq Oubrou.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Le crime de la nuit de la Saint-Sylvestre

    De jeunes étudiants de l’UMP et du Front national se sont rencontrés, la nuit de la Saint-Sylvestre, pour fêter la nouvelle année. Ils ont trinqué ensemble, dansé, se sont conté fleurette : quel crime abominable ! N’est-ce pas le signe évident d’une collusion entre les deux partis ? Ils ont même reçu la visite d’un suppôt de Satan. Pour quelque messe noire, sans doute. La République est en danger ! L’UMP s’apprête à demander des comptes aux hérétiques. Jean-Christophe Cambadélis, le patron du PS, est monté au créneau et a sommé Nicolas Sarkozy et Alain Juppé de condamner ce réveillon sacrilège. Cet ancien lambertiste, que les mauvaises langues soupçonnent d’avoir obtenu une thèse par complaisance et que la justice a, par deux fois, poursuivi et condamné pour abus de confiance, n’est-il pas légitime pour donner des leçons de vertu ?

    Au-delà du ridicule, les réactions suscitées par ce « scandale » illustrent la bêtise et le sectarisme qui peuvent habiter certains. Faut-il interdire des fréquentations privées sous prétexte d’appartenance à des partis différents ? À ce compte, il faut rester entre soi, se couper du monde, voire porter un revolver à la ceinture. En l’occurrence, quoi qu’on pense de l’UMP ou du Front national, des rencontres entre des personnes aux convictions diverses ne peuvent être que bénéfiques. Elles montrent que la France n’est pas en état de guerre civile ; que l’on peut faire de la politique sans insulter l’adversaire ; que personne à lui seul ne détient la totale vérité. C’est en discutant avec autrui qu’on apprend à vaincre ses préjugés, en dialoguant que chacun s’enrichit et peut chercher à convaincre. Relisons Pascal : « Quand on veut reprendre avec utilité, et montrer à un autre qu’il se trompe, il faut observer par quel côté il envisage la chose, car elle est vraie ordinairement de ce côté-là, et lui avouer cette vérité, mais lui découvrir le côté par où elle est fausse. »

    Mieux vaut briser des coupes que de brûler des voitures : ce « non-événement politique », comme l’a qualifié à juste titre un député UMP – et l’on peut espérer que certains élus socialistes auront une semblable appréciation –, aura au moins eu l’intérêt de révéler qui détient la palme du sectarisme. François Jacob, prix Nobel de médecine en 1965, déclarait que « rien n’est plus dangereux que la certitude d’avoir raison ». Non pas qu’il faille étouffer en soi toute conviction, mais il faut se confronter aux autres opinions pour nuancer, approfondir et consolider les siennes. Il ajoutait que « la proportion d’imbéciles et de malfaisants est une constante qu’on retrouve dans tous les échantillons d’une population ». Il aurait pu préciser : « y compris chez les politiques ».

  • Hourra, Hollande à la hausse !

    La France vient de perdre le petit «+ » adjoint à ses deux « A », note infligée par une agence de cotation délocalisée outre-Atlantique. Autant dire que l’écho qui nous en parvient subit les pertes en ligne, autant que l’indifférence générale.

    En revanche, Odoxa, jeune institut d’études qui secoue les vieilles ritournelles pessimistes, vient de lui attribuer un triple « H » : Hourra, Hollande à la Hausse !

    Voilà une nouvelle nationale qui fait frétiller les médias à l’écoute attentive et attentionnée de la popularité du Président. L’inversion tant attendue, non pas du chômage, mais des sondages est enfin arrivée, comme un cadeau de Noël au pays en mal d’espérance. La cote de François Hollande a retraversé la barre des 20 % et les augures optimistes n’annoncent pas d’infléchissement inopportun. Pour le moment et sans doute jusqu’aux « Rois ».

    La stratégie de reconquête a porté rapidement ses fruits. Laisser le Premier ministre et son gouvernement s’empêtrer dans les affaires courantes et parfois galopantes, ne pas intervenir dans les déclarations contradictoires de ses ministres tels les Sapin et Rebsamen, ne plus se montrer avec un cortège de motards, pas davantage que sur un scooter anonyme. Bref : se fondre, sans maigrir.

    À l’inverse, inviter des petits Français à l’Élysée, de préférence colorés pour mieux impressionner la pellicule et plaisanter avec eux sur l’air des lampions de Noël. Inviter aussi quelques copains et citoyens à un petit dîner convivial à l’Élysée (« Je ne serai pas le président d’un parti », mais je peux me faire plaisir !). Se déplacer à l’étranger pour conforter la fierté nationale, surtout lorsque les rencontres échappent aux chefs habituels des démocraties d’influence. La dernière escapade russe a largement contribué  à stimuler l’ego tricolore en faisant la nique à l’Oncle Sam !

    Voyager en province à la rencontre rapprochée et amicale des gens ordinaires, poser dans la bonne humeur pour un « selfie » avec Suzanne, lancer une petite blagounette aux  gamins excités, inaugurer un musée  et caresser les diversités dans le bon sens du poil dru, rien de tel pour se reposer en petit père de la nation. En réalité, il revit les bons moments de président de la Corrèze tel le président Vincent Auriol quand il rejoignait ses terres du Sud-Ouest. Que du plaisir, en plus du thermomètre qui remonte !

    On attend la prochaine étude d’opinion printanière  du nouveau président vêtu IVe République, costume qui lui sied si bien. La bonne surprise serait un quintuple « H » : Hip Hip Hip Hourra Hollande!

  • Non, Nicolas Dupont-Aignan n’a pas la folie des grandeurs.

    Le 2 décembre dernier, un billet signé Eric Le Gal a été publié sur Boulevard Voltaire. L’auteur, dont le seul but est visiblement de discréditer Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout La France (DLF), fait preuve d’une malhonnêteté certaine.

    Il reproche au président de DLF son « insistance à nier des rencontres, réelles ou supposées« , avec Florian Philippot qui affirmait, au contraire, le rencontrer régulièrement. Ainsi, l’inquisition voudrait que l’on soumette la réalité à la fiction d’un FN fantasmant une alliance actée avec N. Dupont-Aignan.

    L’auteur déclare que « Dupont-Aignan se donne une importance qu’il n’a pas. Il est la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf » et raille les « exploits de DLF« . Effectivement, M. Le Gal, les scores de DLF sont un exploit. Surtout au regard de l’infime temps de parole qui lui est accordé dans les médias.
    Rappelons qu’en 2007, N. Dupont-Aignan a quitté l’UMP par conviction et honnêteté morale, alors même que l’élection présidentielle venait d’être remportée et que l’ensemble des ténors du parti s’alignaient derrière Nicolas Sarkozy pour recevoir la récompense de leur docilité. La « folie des grandeurs » reprochée par M. Le Gal à N. Dupont-Aignan consiste donc à avoir quitté un parti qu’il ne jugeait plus compatible avec ses valeurs, et fondé un mouvement conforme à ses idées. L’honnêteté serait-elle donc un défaut à bannir en politique ?

    Après seulement 6 années d’existence et d’indépendance, la "grenouille" Dupont-Aignan et son mouvement Debout La France sont crédités dans les derniers sondages de 5 à 6,5% (Ifop/Paris Match). En quoi leur essor est-il risible, alors même qu’un gain de 5 points dans les sondages a été réalisé en seulement 2 ans et demi depuis 2012 ?

    Rappelons que le "bœuf" FN a, quant à lui, durant ses 10 premières années d’existence, obtenu des scores nationaux inférieurs à 1% , à l’époque où son leader défendait encore avec ferveur une « Révolution Libérale » (programme FN de 1986) en France et une construction européenne garantissant l’expansion du modèle anglo-saxon en Europe. Rappelons que sa croissance n’a été possible à partir de 1983 qu’avec l’aide de François Mitterrand qui a délibérément ouvert les médias à Jean-Marie Le Pen dans le but de diviser la droite face à une gauche en déroute.
    Ce que DLF a réussi en 6 ans, le FN ne l’a obtenu qu’après 10 ans en changeant son discours et avec l’aide de Mitterrand ! Il semblerait donc que la marionnette du système ne soit pas celle que dit M. Le Gal. Les seules ficelles qui tiennent NDA sont l’attachement à l’idée qu’il se fait de la France. D’autant plus que son électorat croissant revendique un vote non pas contestataire mais d’adhésion, libéré du carcan opprimant du "vote utile". D’ailleurs, seuls les Verts et DLF ont obtenu plus de voix aux dernières élections européennes qu’aux présidentielles malgré l’abstention. Le FN en a compté 2 millions en moins. Dans de nombreux départements, DLF a dépassé les scores du Front de Gauche et le concurrence désormais dans les derniers sondages. Non, l’essor de Dupont-Aignan n’est pas un fantasme mais une réalité. Ses alliés européens Nigel Farage et Beppe Grillo le confirment.

    Si l’arrière-boutique peine à suivre le changement de vitrine, la schizophrénie croissante au sein du Front National pourrait finalement illustrer une fable toute autre que celle de La Grenouille et le Boeuf : Le Chêne et le Roseau.
    L’accusation selon laquelle le mouvement DLF diviserait le camp des patriotes démontre aujourd’hui encore ses limites à travers ces inepties : la culpabilité de la division ne revient pas à Dupont-Aignan, il en est la victime.
    Certaines vérités sont douloureuses à entendre, le mensonge l’est tout autant.
    Notre filiation gaulliste comporte que l’on ne fasse de la politique que sur des réalités : ce comportement impératif afin de rassembler les Français exclut la diffamation et la délation mensongère.
    Alexandre Loubet.

  • Nicolas Dupont-Aignan ou la folie des grandeurs

    Le 27 novembre dernier, Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, s’est scandalisé, sur son blog, des déclarations de Florian Philippot. En substance, il s’offusque : « Non, mais ça va pas, la tête ? Qu’est-ce qu’il raconte, l’énergumène ? Je ne le connais pas et je ne le vois jamais ! Je n’ai même pas son numéro de portable dans mon répertoire. C’est un menteur ! »

    La faute de Florian Philippot était d’avoir déclaré, dans l’émission « C à vous », entretenir des contacts réguliers avec Nicolas Dupont-Aignan. La réaction démesurée de ce dernier ne manque pas de sel. Pour lui, Philippot n’arriverait pas à attirer au FN des gaullistes, d’où sa déclaration à « C à vous ». On a du mal à identifier la logique.

    Néanmoins, Nicolas Dupont-Aignan poursuit la charge. Florian Philippot serait très contesté à l’intérieur du FN. Il voudrait semer le doute dans l’opinion pour freiner l’essor de Debout la France. Là encore, c’est tout sauf limpide. Qui peut saisir cette analyse biscornue ?

    Enfin, le député de l’Essonne donne son coup d’archet. Prière de ne pas rire : « Notre score aux élections européennes, mes intentions de vote pour la présidentielle de 2017, le tableau de bord de l’IFOP Paris Match des personnalités politiques qui me place devant Marine Le Pen, mais aussi mes dernières rencontres à Bruxelles avec Nigel Farage, Beppe Grillo et Panos Kamenos, le rendent sans doute bien nerveux. » L’explication serait donc que la petite formation de Nicolas Dupont-Aignan provoquerait des angoisses au FN…

    Chiffrons donc les exploits de Debout la France. Son score aux européennes de 2014 se situe à moins de 4 %. Il n’a eu aucun élu. Ensuite, Nicolas Dupont-Aignan est bien le seul à voir une vague en sa faveur dans les sondages pour les élections de 2017. Ses rencontres à Bruxelles avec Nigel Farage et Beppe Grillo, sa place devant Marine Le Pen dans le tableau de bord IFOP Paris Match ne suscitent aucun intérêt.

    Bref, on peut en conclure que Nicolas Dupont-Aignan se donne une importance qu’il n’a pas. Il est la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf. C’est d’ailleurs un travers assez répandu dans la politique française. On ne compte plus les personnalités politiques claironnant qu’elles vont casser la baraque et qui, finalement, ne cassant pas une brique, s’en retournent toutes penaudes vers un anonymat qui leur convient mieux.

    Néanmoins, une chose frappe dans cette réaction courroucée du président de Debout la France aux propos de Florian Philippot. Pourquoi cette insistance à nier des rencontres, réelles ou supposées, avec le représentant d’un parti politique en pleine escalade ? Cela devrait le flatter, lui si prompt à se vanter d’une influence fantasmée.

    Mais peut-être craint-il de se trouver en porte-à-faux vis-à-vis des éventuels marionnettistes qui tireraient ses ficelles ?

  • Cent commentaires…

    Je voudrais fermement mettre les choses au point avec les commentateurs. Il m’a été offert il y a quelques mois la possibilité de m’exprimer sur Boulevard Voltaire et indiqué parallèlement que ce site était un lieu de réflexion courant de l’extrême gauche à l’extrême droite, bref un lieu de rencontres permettant à ses lecteurs de s’enrichir d’idées afin de mieux saisir la situation mais également d’être eux-mêmes contributeurs d’idées. J’ai été immédiatement très enthousiaste à apporter ma pierre au sein de cette belle enceinte démocratique.

    Seulement voilà, après avoir envoyé plusieurs papiers, je me demande si je n’ai pas mis les pieds dans un nid de guêpes plutôt que dans un cénacle. En effet, je ne crois pas exagéré de dire que, parmi les centaines de commentaires que j’ai reçus, seuls peut-être une dizaine ont été des réponses calmes et réfléchies, le reste n’étant qu’aboiements rageurs. Mais qu’ai-je donc pu faire de mal à tous ces djihadistes de l’ordinateur ? Ou plutôt, quelle faute criminelle nous autres rédacteurs avons-nous donc commis pour recevoir en pleine face toutes ces bombes à fragmentation de mots malsains ? Car je ne suis pas une exception : on y a tous droit ! Autre chose étonnante encore : la plupart des commentateurs ne lisent pas exhaustivement les articles ; ils les parcourent et n’en retiennent qu’une impression sur laquelle ils s’empressent de greffer, laissant liberté à leur instinct, leur funeste aigreur ; ce qui explique d’ailleurs que leurs textes truffés de fautes sont souvent incompréhensibles.

    Alors, de deux choses l’une. Ou bien les Français sont par nature agressifs, aigris, haineux, violents, cruels, sectaires bien sûr, formant un essaim de teignes désespérant. Ou bien la France est cette fois atteinte d’une maladie vraiment dégénérative. Je m’adresse donc à tous ces chers commentateurs. Lorsque vous déversez votre vomissure agressive et, de surcroît, avec cette suffisance qui caractérise souvent les gens incultes, sachez que c’est sur vous-mêmes essentiellement qu’elle se répand et que c’est vous qu’elle salit. C’est à vous, et à vous seuls, qu’elle fait mal… Tout simplement parce que l’agressivité a toujours un effet boomerang. Pour ce qui me concerne, votre débordement pathologique me laisse serein parce que d’une part, si je me suis adressé à vous, c’était dans une intention positive ; et que d’autre part, je sais ce que je vaux, en tout cas pas vos crachats. Comme je suis plutôt altruiste par nature, je vais de ce pas vous prodiguer la médication qui s’impose pour vous éviter de répondre tête baissée à nos papiers :

    1. courir pendant une bonne heure jusqu’à la sudation, ou
    2. faire une cinquantaine de pompes de bon matin, ou
    3. sauter à la corde une bonne demi-heure dans votre garage…

    Tout cela procure calme et permet aux neurones, par accélération du sang dans le cerveau, de faciliter la saine réflexion et l’ordonnancement harmonieux des mots. En conclusion, je ne peux que vous inviter à méditer sur la phrase suivante du philosophe allemand Jürgen Habermas. Elle vous aidera – j’en suis sûr – à revenir vers un peu plus de dignité : « Au lieu d’imposer à tous les autres une maxime dont je veux qu’elle soit une loi universelle, je dois soumettre ma maxime à tous les autres afin d’examiner par la discussion sa prétention à l’universalité. » C’est là je crois être la déontologie de Boulevard Voltaire. Je vous remercie… Ah ! Une chose encore : c’est de la France qu’on parle ici. Pensez-y.

  • Le ministère des Bonnets d’âne ou l’Éducation nationale en panne…

    Notre République continue d’afficher le principe intangible qui l’a portée sur les fonts baptismaux : liberté, égalité, fraternité. Or, la liberté est de plus en plus encadrée ; la fraternité (du moins du côté des « élites ») a disparu avec les leçons de morale inscrites au tableau noir ; quant à l’égalité, c’est sans doute la plus grande fumisterie du temps.

    Prenons l’égalité scolaire. Pas celle qui prétend qu’on a tous le même cerveau, non, mais celle qui prétend que nous disposons tous des mêmes moyens. Celle-là – un pipeau intégral – obéit aux mêmes critères que la justice : « Selon que vous serez puissants ou misérables… »

    C’est si vrai qu’un collectif de parents de Saint-Denis, capitale de l’affreux 9-3 qui fait trembler la populace à l’heure du JT, vient de créer un « Ministère des Bonnets d’âne » pour protester contre le sort inique fait à leurs enfants. Ils ont réquisitionné un terrain, ont entrepris d’y monter baraquement et chapiteau pour organiser rencontres, débats et ateliers. Peut-être même pour y faire la classe puisqu’on ne trouve pas de maîtres pour leurs enfants.

    Les Dyonisiens (c’est leur nom) ont pourtant voté Front de gauche aux dernières élections, mais ce n’est pas un électorat à soigner. Il sent le pâté. Ou le couscous. Madame Belkacem préfère les socialistes de Saint-Germain-des-Prés qui mettent leurs enfants à l’École alsacienne. Les petits Dyonisiens, eux, ramassent les miettes. Comme l’écrit l’iconoclaste Jean-Paul Brighelli sur lepoint.fr : « Le caractère « national » de l’Éducation s’arrête, semble-t-il, au seuil des alliances électorales. »

    Le ministère des Bonnets d’âne publie un dossier qui mérite d’être lu [PDF], mais Mme Belkacem est sûrement comme sa collègue Fleur Pellerin : elle n’a pas le temps de lire. C’est plein d’humour mais on rit jaune. On apprend qu’à la rentrée dernière, 20 classes n’avaient pas d’enseignant affecté, et parfois pas de local non plus. Devant la fronde des parents, le ministère a envoyé « un adulte devant chaque classe », parfois recruté à Pôle emploi. Un enseignant ? Ben non, pour quoi faire ? Un adulte, on vous dit. De pauvres gosses n’ont parfois que 2 jours de classe par semaine parce que la maîtresse n’exerce qu’à mi-temps, d’autres 5 ou 6 maîtres dans l’année. Les malades ne sont évidemment pas remplacés. Quant à la réforme du temps scolaire, c’est une joyeuse rigolade.

    Notez bien, les habitants de Seine-Saint-Denis ne sont pas les seuls concernés. Je connais un petit Réunionnais cher à mon cœur qui, depuis que son temps scolaire est réformé, sort chaque jour de l’école à… 14 h 45. Vous avez bien lu. Et personne pour le prendre en charge. Sur les 16 écoles que compte sa commune, 5 seulement ont réussi à mettre en place une garderie. Sans tripotage de pâte à sel. Pas de budget.

    Pendant ce temps, le ministère dépense des sommes astronomiques en projets fumeux mais auréolés du label « TICE » (technologies de l’information et de la communication pour l’enseignement). Hélas, comme l’écrivait Emmanuel Davidenkoff (patron de L’Étudiant) dans L’Express du 24 octobre : « Le plan pour le numérique à l’école annoncé par François Hollande est erroné. Il y a fort à parier que les tablettes dont on aura submergé les collèges resteront au fond des cartables. » Pourquoi ? Parce que, comme tout ce que fait ce gouvernement, ça n’est que de la com’. Rien de plus.

    Les petits enfants, eux, voudraient seulement qu’on leur apprenne à lire et à écrire. À l’évidence, c’est trop demander.

  • Serbie-Albanie : un drone de match !

    Dire que Platini, président de l’UEFA, avait tout fait pour rendre ces éliminatoires de l’Euro 2016 les plus insipides possible ! Avec deux, voire trois qualifiés par poule de six (dans les années 80, seul le vainqueur des poules obtenait son billet pour la phase finale), la formule avait tout pour être ennuyeuse à souhait. Suspense ensablé, rencontres dispersées sur plusieurs jours, on se préparait à un chemin de croix.

    Mais voilà, une fois n’est pas coutume, l’histoire se venge. Une série de résultats ahurissants vient de stopper la belle machinerie. Plusieurs équipes nationales majeures, dont le parcours devait être sans danger (droits télé ainsi assurés), viennent de se prendre les pieds dans le tapis : l’Espagne, championne d’Europe, a coulé en Slovaquie (1-2), l’Allemagne, récente championne du monde, a mordu la poussière en Pologne (0-2). On n’oubliera pas les Pays-Bas, ridiculisés chez la petite Islande (0-2) et même le Portugal, défait à domicile par… la plus que modeste Albanie.

    L’Albanie, restons-y. Cette équipe, non contente d’avoir pimenté ce début d’Euro par son exploit en Lusitanie, a disputé un match qui restera dans les annales ce mardi à Belgrade. Déjà sous haute tension du fait du contexte géopolitique, la rencontre a été interrompue à la 42e minute suite… au survol du terrain par un drone, auquel « on » avait attaché un drapeau de la « grande Albanie ».

    La « grande Albanie », c’est le grand Reich sauce balkanique, une volonté de réunir tous les albanophones dans une même patrie. Quitte à annexer les morceaux de cartes où les ventres sont féconds.

    La présence du drapeau a été une véritable humiliation pour un public serbe dont la perte de la province historique est loin d’être oubliée. Énergiquement, un des joueurs locaux réussit alors à saisir l’étendard. Ce fut le début du chaos : les rugueux supporters serbes, pas franchement les plus tendres du continent, se ruant sur la pelouse à la poursuite des Albanais ! Selon les témoignages, les stadiers serbes eux-mêmes leur ont prêté main-forte. Ce jeudi, le journal L’Équipe a donné la parole à un joueur albanais, Lorik Cana. Cana explique que le public scandait des slogans haineux depuis le coup d’envoi : « Vous êtes des singes », « Le Kosovo appartient à la Serbie », « Tuez les Albanais ». L’envoi du drone patriote était visiblement une réponse, prévue d’avance. Les médias serbes ont accusé le frère du Premier ministre albanais d’avoir organisé ce coup d’éclat !

    Consciente de la catastrophe, certains diront du piège dans laquelle elle venait de tomber, la fédération serbe de football a, d’après elle, tenté de s’entendre avec l’équipe visiteuse afin de reprendre le match. Proposition évidemment repoussée. La Serbie risque de lourdes sanctions, au-delà du match qui devrait être perdu 0-3 sur tapis vert. Problème : il y a un match retour à jouer à Tirana. Détail : Serbie et Albanie jouent dans le groupe I. Celui des Bleus…

  • Un dernier regard sur le Kosovo

    Après 15 ans de présence, l’armée française va quitter le Kosovo. C’est l’occasion d’évoquer quelques souvenirs, puisque j’ai eu l’honneur d’y commander le contingent français en 2011.

    Ces souvenirs : des regards croisés au hasard de rencontres, regards plus parlants que de longs discours. Regards plein d’humanité de ces mineurs, tous albanais, croisés au fond de la mine de Trepča près de Mitrovica, mine exploitée depuis le Moyen Âge et d’où l’on extrait plomb et zinc. Les conditions de travail y sont des plus rudimentaires mais assurent au moins un revenu décent à ses ouvriers dans un pays où le chômage avoisine les 45 %. Après une descente interminable par un ascenseur datant de Tito, je parcourus de longues galeries avant d’arriver sur le chantier d’exploitation. Mon guide, un ingénieur, prévint les ouvriers que des militaires français étaient présents. Un mineur, sans âge, décharné, au regard brûlant, vint alors vers moi et me donna un morceau de quartz qu’il venait d’extraire. Dans ses yeux, je compris que c’était comme son bien le plus précieux qu’il m’offrait. En sortant de la mine, j’ai croisé d’autres regards : ceux de garçons de 18 ou 20 ans – l’âge de mes fils à l’époque. Ces jeunes descendaient dans la mine pour un stage de formation. J’ai pensé à ce que serait leur vie dans 20 ans : sans doute celle du mineur que je venais de croiser, là-bas, tout au fond. J’ai été pris de honte, celle qui peut frapper le voyeur réalisant soudain que l’indécence est dans son regard, non dans ce qu’il regarde.

    Ces hommes que j’ai croisés vivent à des années-lumière de leurs compatriotes albanais désormais au pouvoir, impeccables dans leurs costumes achetés en Italie, bien propres, à la différence de leur récente et insolente fortune.

    Autre regard croisé : celui, plein de noblesse, de ce prêtre orthodoxe rencontré dans une enclave serbe, plantée sur un flanc de colline parsemée de pruniers, encerclée de toutes parts par la population albanaise. Son regard bleu fixait le mien avec une force et une conviction qui, d’emblée, me firent comprendre pourquoi il s’accrochait à ces maisons impeccablement tenues, blanchies à la chaux, aux toits traditionnels à quatre pans, loin de la vulgarité kitsch des villes trop vite et mal construites, là-bas dans la plaine.

    C’était le village de ses ancêtres, simplement. Un village où la foi chrétienne se blottit autour de la chapelle vénérable et l’âme serbe tente de survivre.

    Ce regard me permit aussi d’imaginer ceux de ces rois, saints et patriarches peints sur les fresques de nombreuses églises orthodoxes du Kosovo, personnages à qui les barbares de notre temps ont symboliquement crevé les yeux par un barbouillage profanatoire, sans doute pour ne pas avoir à soutenir les regards hiératiques de ces princes célestes lorsque le sacrilège honteux était achevé par le feu.

    Et nous, Français, quel est notre regard sur le Kosovo ? Un regard sans doute faussé par le prisme médiatique qui, depuis 1999, impose sa vision sur la situation de cette région.

  • Le grand dur posera-t-il à côté du petit mou ?

    Dans la série « Rencontres improbables », Arnold Schwarzenegger rencontrera, vendredi, François Hollande. Ensemble, Terminator et « Hollande a tort » parleront climat. Réchauffement climatique, gaz à effet de serre, ah la la, y a plus de saison…

    En qualité de fondateur d’une ONG baptisée R20, qui rassemble 500 régions du monde, l’ex-« Mr. Univers » entretiendra le président à lunettes de la prochaine conférence sur le climat. Paris fin 2015. Serons-nous toujours vivants ou bien rôti dessus dessous façon barbecue ? L’optimisme des deux hommes est effrayant.

    Bien qu’un bon nombre de spécialistes affirment que la pollution n’a aucun rapport avec la pollution humaine, la bien-pensance a décidé qu’il n’en était rien. Le GIEC, le GIAC et le GIOUC sont formels : tout se réchauffe à cause de nous, de nos bagnoles et nos flatulences. Taxez-moi tout ça, qu’on n’en parle plus.

    Dans l’entourage du ventripotent impopulaire, foin de considérations écologiques, de réchauffement et d’émissions de gaz… Seule la pollution médiatique engendrée par la rencontre préoccupe les sbires. Photo ou pas photo ? Le petit mou posant à côté du grand dur… Brrrr… Un tsunami d’hilarité pourrait s’abattre sur la France, entraînant une glaciation définitive des courbes de popularité, un retour à l’âge de pierre. Fin des haricots.

    Mais pourquoi cet Arnold Shwarzenegger s’est-il épris de climat alors que Dustin Hoffman faisait parfaitement l’affaire ? Dustin Hoffman, 1,30 m. L’homme de la situation. Mimie Mathy ne pourrait-elle pas fonder une association en vitesse, organiser un colloque fin 2015, poser sur le perron à côté du géant Hollande, le Monsieur Muscle de Tulle ? Demander à l’attaché de presse que l’ex-gouverneur de Californie se déplace sur les genoux est impensable.

    Et c’est au milieu de cet imbroglio indémêlable que Nicolas Sarkozy montre tout son professionnalisme. Lui aussi avait reçu le grand Arnold. Photo sur le perron. Lui 1,65 m. L’autre 1,88 m. Ni vu ni connu, la star ne dépasse le Président que d’une demi-tête. Le métier. Dans les services communication de l’Élysée, on visionne et revisionne la photo. Pas de trucage apparent. Mais comment a-t-il fait ? « Allo Sarkozy ? On efface tout, on oublie Bygmalion et vous nous dites comment vous avez fait à côté de Schwarzenegger pour ne pas apparaître en nabot minuscule. Allez, soyez sympa, merde, on a une planète sur le feu… »

    Réchauffement or not réchauffement ? On va en causer, se réunir, palabrer des jours entiers, déplacer des avions, des voitures et des trains… Sans vraiment savoir de quoi il retourne. Sans consulter les voix divergentes, sans examen sérieux… Juste par idéologie. À force de brasser de l’air, il n’y aura bientôt plus besoin d’éoliennes… L’écologie avance à grand pas.

  • Le SIDA… ça eut payé !

    Il est un fait avéré que les temps changent. Ainsi, un certain Christophe Morat vient-il d’être jugé pour avoir eu des relations sexuelles avec plusieurs dames, tout en sachant qu’il était séropositif ; c’est-à-dire plombé par le SIDA.

    L’homme n’est était pas à son premier coup, ayant déjà été condamné pour avoir contaminé deux autres femmes, en 2005, ce qui lui avait valu six ans de prison. Peine ayant un goût de trop ou de pas assez, sachant que son slip dissimulait de potentielles armes de destruction massive. Depuis, le matamore a réitéré ses exploits sur six autres victimes, dont l’une au moins aurait été déclarée séropositive. Le Roméo toxique risquerait donc une peine de trente années de prison.

    Pourtant, comme écrit plus haut, les temps changent. Rappelez-vous, 1993 et un César du meilleur film décerné aux Nuits fauves de Cyril Collard. Récompense assortie des César de meilleure première œuvre, meilleur espoir féminin (Romane Bohringer) et de meilleur montage. Et encore oublie-t-on les citations aux César de meilleur réalisateur, meilleur scénario et meilleure musique. De quoi s’agit-il ? La jaquette du DVD, aujourd’hui quasi introuvable, nous en dit plus : « Jean a 30 ans. À vouloir vivre trop intensément sans savoir choisir, sans savoir dire non, il s’est brûlé les ailes : il est séropositif. La menace qui pèse sur lui et sa rencontre avec Laura, 17 ans, vont bouleverser son existence : il va s’ouvrir au monde, apprendre à aimer les autres, apprendre à aimer la vie. » Et, au passage, à repasser le mistigri mortifère à ses rencontres d’une nuit.

    En 1994, Luc Ferry écrivait dans L’Express : « Que dit son personnage [Cyril Collard, donc] au sujet de la jeune femme qu’il aime [Laura, 17 ans, en l’occurrence] ? “J’étais lâche. Je croyais venir vers Laura lavé des souillures de mes nuits. Mais je lui imposais en silence la pourriture de mon sang. Je crachais mon virus en elle et ne disais rien”. » On notera encore qu’au lendemain de la mort du jeune artiste, un François Mitterrand vieillissant assurait à la famille du défunt que leur « fils était un exemple pour la jeunesse française »…

    Dans le même temps, Françoise Giroud, pourtant peu connue pour être grenouille de bénitier, flétrissait la légende naissante de ce jeune homme ayant trop fait rimer Éros et Thanatos… Pour mieux se resituer dans le contexte d’alors, laissons la parole à Luc Ferry, toujours, quant au début de culte dévolu à Cyril Collard : « Bévue monumentale, qui s’explique par l’environnement de l’époque : on cherchait alors à rassurer, à contrer, d’abord, les odieuses propositions de l’extrême droite plutôt qu’à s’attaquer au fléau. » Il est vrai qu’alors, un certain Jean-Marie Le Pen avait évoqué la possible création de « sidatoriums ». D’où scandale… Comme si ce qui était accordé aux « poitrinaires » ne devait pas l’être aux « sidaïques », pour reprendre les mots du pétulant président du Front national.

    De Cyril Collard, ces petits souvenirs pour finir, issus de la plume de votre serviteur et publiés dans Le Choc du mois de janvier 1988, évoquant ses mésaventures dans les cités. Voulant mettre en scène « ces quelques corps arabes qui portent encore des traces fugitives des fantasmes pasoliniens de virginité sous-prolétarienne », le futur « césarisé » se fit rosser d’importance pour avoir tenté des tournantes dans des caves d’immeubles. Tournantes sans filles, mais avec des gaillards qui n’entendaient pas simuler le plaisir en mordant l’oreiller. On rappellera que l’artiste ne dut sa survie qu’à sa capacité à courir vite… très vite. L’élite dominante a les héros qu’elle peut.

    Il y a vingt ans, tout cela était applaudi par l’intelligentsia culturo-médiatique. Aujourd’hui, c’est la case prison, direct. Va comprendre, Charles.

  • Italie : les clandestins se plaignent des moustiques

    Vous êtes-vous retrouvé, un jour, dans une très mauvaise posture ? Par exemple, la voiture en panne dans un pays étranger, sous une chaleur de plomb, la dernière bouteille d’eau vidée avec, en plus, le souci d’un enfant fiévreux à bord ?

    Alors, quelle reconnaissance avez-vous éprouvée envers les autochtones hospitaliers qui se sont mis en quatre pour vous remorquer, vous ont donné à boire et ont emmené le petit chez le médecin ! Quel délice de dormir bien à l’abri sur des matelas improvisés de la masure, de partager un repas frugal et, le lendemain, de pouvoir repartir la voiture réparée et l’enfant en bonne santé.

    Eh bien, en Sicile, la Forza Della Vita, la structure d’accueil gérée par des bénévoles, n’est pas assez bien pour les clandestins qui débarquent en nombre depuis deux ans. Prenons le cas de 22 jeunes – des mineurs – arrivés du Mali, de Gambie et du Nigeria. D’abord, la nourriture n’est pas bonne et n’est pas leur type ; ensuite, en plein mois du ramadan, ils ont été obligés de manger la journée alors qu’ils souhaitaient se sustenter la nuit ; enfin, leurs papiers de réfugiés politiques sont trop longs à obtenir. Et, par-dessus le marché, non seulement il y a des tiques, mais ils sont aussi piqués par les moustiques. « Nous sommes en été, il n’est pas rare de faire de telles rencontres avec ces insectes », explique un représentant des forces de l’ordre. Sans doute les moustiques sont-ils refoulés à l’entrée de leurs contrées natives ?

    Et si ce n’était que l’été… Mais les récriminations ont lieu aussi l’hiver. Des couvertures sales ? Pas assez de chauffage ? Des poux, la gale ? Peut-être bien souffrent-ils de la promiscuité ? Il faut dire que les services siciliens, depuis ce début d’année, ne savent plus où donner de la tête, à tel point que les églises ont ouvert leurs portes aux milliers de clandestins qui débarquent chaque semaine.

    Et les moins chanceux sont les plus hargneux : au mois de juin, à Portopalo, des hordes de clandestins ont agressé des Italiens à coups de pierre.

    La faute à qui ? En tout premier lieu, aux pouvoirs politiques qui ouvrent leurs pays aux quatre vents, à la législation qui a supprimé le délit de solidarité le 2 janvier 2014 en France, et le fera bientôt en Italie, à l’initiative du député italo-camerounais Cécile Kyenge, en plus d’abroger le délit de clandestinité.

    Alors, quoi ? Les clandestins auraient bravé l’adversité, risqué leur vie, payé entre 1.500 et 4.000 euros leur passage, et tout cela pour subir une fois enfin arrivés sur place des coutumes différentes, ingurgiter de maigres et insipides pitances, qui plus est à des horaires incongrus ? Et (l’horreur !) se faire attaquer par des moustiques ? Il faudrait peut-être faire savoir à tous les candidats à l’immigration que l’eldorado européen, ce n’est vraiment plus ce que c’était.

  • L’impudeur et l’indécence ne vont plus avoir de limites

    On ne peut s’empêcher, durant les vacances, où les événements moins denses apparaissent dans une clarté aveuglante et singulière, de faire se télescoper, par exemple, l’amabilité du pouvoir et son impuissance, la dureté d’une société et sa mièvrerie (…)

    Faute d’une France réellement heureuse, on commémore, on décore, on célèbre. Les coulisses ne sont pas brillantes mais on exhibe une scène de pur éclat verbal. On glisse doucement vers un pays fantasmé pour échapper à un réel trop présent.

    Et, par moments, cette obsession de faire échapper l’humain à l’humanité tombe dans le ridicule […].

    Mon attention a été attirée récemment par une double page du Parisien : « C’est l’été, apprenez à bien draguer ». Il semble « qu’en ville comme à la plage, c’est la grande saison des jeux de séduction. Encore faut-il en maîtriser les règles. Guides et coachs aident à faire le bon premier pas. »

    Qu’il y ait des commerces pour tout et des opportunistes greffés sur l’air du temps a toujours été une évidence. On profite autant qu’on peut. Si l’humanité tient absolument à se dépouiller de ce qui constitue sa liberté et, d’une certaine manière, son honneur, ce n’est vraiment pas le problème de ces pédagogues à la fois inutiles et cyniques.

    Mais comment a-t-on pu laisser aller notre monde jusqu’à ce point inouï ?

    Où on abandonne à d’autres le soin d’inventer, d’affronter et de cultiver le charme de ces rencontres hasardeuses, de ces échecs qui ne sont pas graves mais forment le caractère, rabaissent les vaniteux et ne découragent pas les modestes, de ces douces et surprenantes félicités qui viennent comme le cadeau d’une journée, le butin bienfaisant d’une audace naturelle ou forgée.

    Alors que s’il y a bien une matière qui ne peut pas, qui ne devrait pas s’enseigner, c’est l’apprentissage de notre relation sentimentale, frivole ou grave avec autrui, de ce qui ne dépend que de nous, qui est si intimement lié à notre tempérament et à notre personnalité que prétendre nous priver des risques et des avancées consubstantiels au noyau dur de notre humanité reviendrait à nous mutiler.

    Comment sans honte ose-t-on même se rendre auprès de ces professeurs parasites qui, au lieu de nous renvoyer à nous-mêmes, vont nous faire croire qu’ils ont de quoi aimer, sentir, séduire, draguer à notre place ?

    Bientôt, j’en suis sûr, tant l’impudeur et l’indécence ne vont plus avoir de limites, on fera la promotion de coachs pour la mort, de formateurs pour le dernier instant pour nous arracher notre singularité quand elle sera notre ultime secours.

    J’en ai assez de cette dérive qui, reléguant le citoyen dans un coin où il remâche sa déception et son amertume, prétend le consoler en le dispensant du « dur métier de vivre », selon la belle expression de Cesare Pavese.

    Ils nous pourriront tout.

    Extrait de : Ils nous pourriront tout !

  • France-Allemagne : les prolongations

    La France a perdu​ son quart de finale de foot face à notre voisin allemand. Moins bien que la deuxième équipe française, l’Algérie, et ses ​8 ​binationaux qui était à égalité à la fin du temps réglementaire…
    Comme à sa béate habitude, une majorité de Français se satisfait de la performance ….Cocus ​mais​ contents !
    ​Pensez donc :
    On a failli marquer un but.
    On a évité la grève ​​comme à Knysna .
    On a ​laissé en exil ​la brebis galeuse ​ Nasri .
    On ​s’est​ passé du papa de​ « ​G​laive de l’islam », Ribery.
    On a ​escamoté​ les tapis de prières dans les vestiaires à la mi-temps .
    Et on a réussi à faire murmurer la « Marseillaise « ​ aux autres,​ sauf évidemment ​à ​Benzéma, récidiviste déraciné,​ tabou de Didier Deschamps (DD),​ mais qui eut le courage de déclarer publiquement qu’il ne sentait pas Français….

    Ainsi DD a-t-il esquivé la discrimination ethnique en le faisant jouer alors qu’il était hors de forme, ratant trois occasions​,​ et qu​e, ​peu inspiré, il l’​a préféré mordicus au​ véritable avant centre​ qu’est​ Giroud. Peut-être le ramadan s’est-il invité au Maracana ?

    ​Force est de reconnaître, que son omniprésence stérile dans cette coupe du monde​,​ que les frasques des racailles de celle d’​Afrique du sud ​ 2010​ , que le coup de boule​ ​de Zidane ​​son mentor au ​R​eal Madrid​, ​s​​ur un joueur italien​ en demi-finale 2006, font que l’équipe de France paye cash ​et cher, les produits​ d’importation, chère à toute notre caste politicienne.

    A cela faudrait-il rajouter le sel du social bien français que l’on saupoudre dans l​a salade footballistique​. Ainsi alors que l’Allemagne et d’autres pays ​sélectionnaient​ les joueurs les plus forts, incorporant à dose ​homéopathique​ quelques nouveaux ​ pour des ​essais​, chez nous, fidèles à la tradition de mère Thérésa, à la place des plus performants on s’essayait à une ribambelle d’intermittents du ballon rond, n’ayant- les pauvres – jamais ​la chance de​ connaître la grande compétition.
    Et​ comme cette pratique ​est ininterrompue depuis des années, quel idiot ​sera​ convainc​u​ que des automatismes solides se crée​nt​ sur le terrain, trois rencontres avant le tournoi ?

    Enfin, il y a ​la fâcheuse​ récupération du politique à s’afficher avec le sport en vogue, s’illusionnant que la réussite éventuelle de celui-ci suffira à masquer ses échecs. Ainsi François Hollande s’est-il calfeutré dans un salon élyséen avec Hidalgo, l’ex​-avisé sélectionneur, ​afin de​ suivre le match à la télé,​ ​ prêt à ​réconforter en cas de victoire son bon peuple au chômage, ​transposant les ​mérites​ qu’il ​aurait voulu avoir,​ et ​conseillant​ la teutonne Angela d​e​ lui ouvrir​ les cordons de la cage bruxelloise, sous peine de pénalty. Ouf, pour nous des balivernes en moins.

    Finalement ​​aux mêmes causes,les mêmes résultats : Rapports sectaires, suffisance et insuffisance des gouvernants, fiascos économique​, social,​ sécuritaire, et un score inévitable et affiché : Allemagne 1 – France 0, sans même droit aux prolongations !

  • Non, hier, ce n’était pas un « match pour l’histoire » !

    Le Figaro, récemment, dans un de ses titres de première page, surfait sur la vague bleue : « France-Allemagne : un match pour l’histoire ». […] Si la victoire d’une équipe, à laquelle ils n’appartiennent pas et dont des joueurs font une carrière très rémunératrice dans des clubs étrangers, peut contribuer à l’équilibre psychologique des Français, de ceux qui ont des difficultés en fin de mois, en particulier, et augmenter leur confiance en eux, il faut s’en réjouir.

    Mais le risque est grand aussi de cacher la réalité du monde derrière l’illusion fugace d’un jeu qui n’aura aucune suite en dehors de lui sauf pour le Brésil parce que les investissements et les supporters auront participé à son activité économique.

    Le titre du Figaro est ridicule. Le football n’a rien à voir avec l’histoire. Il appartient à la chronique du sport. Celle-ci aligne les dates, les compétitions, les résultats. Aucun fait n’a de lien avec les suivants dès que la compétition et ses classements sont terminés. L’échec de l’équipe de France, dès le début en Corée, alors qu’elle avait été championne quatre ans plus tôt le montre bien.

    L’histoire, au contraire, est une totalité. Elle est constituée par des séries d’événements déterminées par des relations de causes à effet, et qui peuvent se rejoindre. L’histoire est devenue vraiment mondiale, elle, et tous les hommes sont appelés à faire vraiment partie des équipes qui vont gagner ou qui vont perdre. Ces équipes, qu’on le veuille ou non, ce sont les nations, et les entraîneurs en sont les Etats et les gouvernements.

    Les effets pervers de la confusion entretenue entre l’histoire et l’almanach du football, entre une équipe de onze joueurs sur le terrain et la nation qu’ils sont censés représenter, entre les rencontres sportives et les relations politiques sont évidents. L’illusion compensatrice est substituée au réel.

    Si le jeu, par définition, est clos sur lui-même, avec son espace, sa durée et ses règles propres, il est, comme le pensait Eugen Finck, symbole du monde. Dans le jeu, les forces présentes dans le monde sont réduites à des éléments perceptibles. Lorsque la partie s’arrête, le résultat est clair et définitif.

    Le monde réel n’est pas comme ça. Le remplacement de la guerre par le sport inauguré par les Jeux Olympiques, lors de trêves sacrées, est aujourd’hui sous-jacent aux grandes compétitions internationales. On sait l’acharnement des totalitarismes à affirmer leur suprématie à travers leurs résultats sportifs, allant pour ce faire jusqu’aux manipulations chimiques aux dépens des athlètes. […] Quels que soient ses résultats sportifs, la France va très mal sur tous les plans […]. Les joueurs sont mobilisés parce que le « mondial » aura un effet sur leur carrière. La nation n’a pas grand-chose à y voir.

    Quant à la politique, son lien avec le sport se réduit en démocratie à deux aspects. Elle y trouve un divertissement populaire qui distrait les foules, ce qui est très utile lorsqu’une gouvernance faiblarde affronte sans courage ni talent une crise ardue. Elle permet aussi aux histrions qui font semblant de nous gouverner de changer leur image comme on change de lunettes en éveillant la sympathie. Quel bonheur d’aimer le foot comme tout le monde, quand l’« autre » est traité comme n’importe qui par la Justice qui cherche à le rattraper. A présent, c’est hélas le réel qui va rattraper les Français.

  • Obsession pédophile chez les Suisses : plus de bébés les fesses à l’air !

    Le PDC, Parti démocrate chrétien fort honorablement connu chez nos voisins helvètes, a pour thème prioritaire la lutte « pour le bien-être des familles », cela dans « une conception chrétienne de la personne et de la société ». Jusque-là, rien que de très louable. Mais vous savez comment sont les choses : le mieux est souvent l’ennemi du bien. Et voilà que ces braves gens du PDC, emportés par une soudaine obsession pédophile, se sont mis en tête d’interdire les petits enfants nus sur les plages. Plus question de retirer sa couche à bébé pour l’emmener tremper ses fesses potelées dans le clapotis des vagues : ce serait, disent-ils, une insupportable exhibition/tentation à l’adresse des pervers.

    Les Suisses étant de vrais démocrates et le PDC influant, il se pourrait en effet qu’une « votation » interdise bientôt aux parents de prendre en photo les fesses de leur gamin et de les montrer sous peine d’amende, car, dit le PDC, c’est « la représentation implicite de la sexualité qui est mise en avant avec ce type d’images » (sic).

    La Tribune de Genève ironise : « Non seulement, on ne doit plus les photographier dans leur plus simple appareil, mais il ne faut surtout pas oublier de leur mettre un maillot de bain à la piscine ou à la plage ! » Le projet du PDC est en effet de rendre le caleçon blindé et le soutien-gorge obligatoire dès la sortie de la maternité. En suivant cette pente – celle où l’on confond nudité et sexualité – on se demande d’ailleurs comment il est encore possible de nettoyer les fesses de son gosse et de lui changer ses couches sans être accusé d’attouchements pédophiles.

    Pendant que les Suisses veulent rhabiller les nourrissons, on apprend que, chez nous, un garçonnet de 9 ans a reçu des « lettres d’amour » d’une femme de 30 ans, employée communale qui travaillait à la cantine et au centre de loisirs qu’il fréquentait. 23 lettres exactement, d’un niveau rédactionnel – écriture, orthographe et syntaxe – qui pouvait laisser à penser qu’elles avaient été rédigées par une gamine de son âge. En revanche, question pratique amoureuse, c’était nettement plus mature : description de rencontres ultra chaudes, désir d’enfant (!!), proposition de fuguer ensemble sans doute « pour vivre enfin leur amour »… Elle lui racontait ses déboires conjugaux et lui proposait des rendez-vous sur un chemin de campagne pour continuer d’échanger leurs baisers passionnés ; rendez-vous auxquels le gamin se serait effectivement rendu sur son petit vélo.

    Les parents ont porté plainte auprès de la gendarmerie de Périgueux. La justice a été saisie. La coupable a reconnu les faits et l’expertise psychiatrique n’a paraît-il révélé chez elle « aucune anomalie mentale ou dangerosité particulière ». Ce n’est pas le cas du gamin, devenu extrêmement agressif et totalement mutique sur le sujet.

    Et qu’a fait madame Gallois, le vice-procureur ? Un simple rappel à la loi. Un truc du genre : « Attention madame, à 30 ans on ne tripote pas les petits garçons. Ne recommencez pas sinon papan-tutu ». Et puis ? Et puis rien.

    Comme dit la mère de ce petit garçon grandi trop vite dans les mains d’une tarée : « Si c’était un homme qui avait eu ce comportement, est-ce que le traitement du dossier aurait été le même ? » Assurément non. Il serait déjà en taule. Sans doute comme les Suisses qui, demain, auront osé garder dans leur portefeuille trois photos de leur gosse les fesses à l’air devant son château de sable.

  • Livre / L’amour sur un plateau (de cinéma), de Eric Neuhoff

    L’histoire du cinéma regorge d’anecdotes façonnées en légendes. Derrière le papier glacé, quelques liaisons immortelles ont enfanté de chefs d’œuvres, certaines infidélités à de discrets mariages, et les ruptures souvent engendré de joyeuses dépressions.

    Futilité élégante, désinvolture polie, ironie massacreuse… Il fallait bien un Eric Neuhoff pour nous inviter à galoper en noir et blanc. Le néo hussard féru de 7e art nous propose un badinage mi-côtelé mi-taquin du côté des mythiques romances du cinéma. On serait tenté de l’attendre au tournant. Pourtant rien de pipé, on croit connaître, on redécouvre. Ces galeries de rencontres cinéastes-actrices suintent le souffre et pourtant on en redemande. Il faut dire que les temps ont changé. On parle d’un temps où cinéma rime avec esprit, innovation avec génie.

    « Les films sont faits pour modeler les femmes fatales. » De Welles à Fellini, de Godard à Cassavetes, Rosselini ou Woody Allen… Les plus grands n’ont pas manqué de s’y engouffrer. Ils ne se seraient jamais contentés d’être des Pygmalion. Aucune prophétie auto-réalisatrice : pour inventer, il leur fallait se mettre en danger. Une solide différence d’âge, une inclinaison au tragique et la volonté de ne pas s’appesantir animent ces idylles. Et surtout, ce qu’il faut de paillettes, d’irrévérences, de galipettes et de paradis artificiels pour que toutes les conditions du scandale soient bien toutes réunies.

    On aimerait remonter le temps, et en esprit bienveillant leur susurrer que c’est plié, que de pareilles épopées se devinent par avance condamnées. Qui irait leur jeter la pierre ? Difficile d’imaginer ne pas céder face aux déesses de volupté que furent Rita Hayworth, Anna Karina, Marlène Dietrich, Jean Seberg, Ingrid Bergman et autres BB… En amour, il n’y a pas que des gourmands et des désespérés, il arrive aussi que les deux caractères se réunissent. Cela forme généralement des destinées fracassantes. De celles que seule l’électricité des plateaux paraissent savoir construire.

    Ces couples mythiques se rencontrent généralement alors qu’ils sont déjà mariés. Cela pose rarement problème. Un subtil cocktail d’antidépresseurs, de perfidie, et d’infidélités plus tard aboutissent normalement en amitié amoureuse ou en romance intermittente. La frontière est ténue. Ce prolongement d’élégances offrira de quoi étonner. Pourtant c’est assez légitime. Tout le monde sort vainqueur et grandi de pareilles rencontres. En premier lieu le spectateur qui, aspirant au naturel, sent transparaître le vécu. Les réalisateurs et leurs muses héritent quand à eux du plus beau des enfants de la création : l’immortalité. Chacun son époque. Pas certain que les Brandgelina et autres CotillardCanet puissent se targuer d’entrer dans le jeu des comparaisons.