Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • L’antibiotique, un ami qui ne vous veut pas que du bien ?

    L’OMS, dans un rapport publié le 30 avril, dénonce la difficulté des antibiotiques à traiter de plus en plus d’infections dans le monde !

    Pourtant, leur arrivée dans la thérapeutique fut une révolution : on ne mourait plus d’infection. Puis apparurent quelques échecs et l’on s’aperçut que les bactéries devenaient résistantes, par mutation ou par sélection naturelle. Les plus coriaces, minoritaires jusque-là, avaient le champ libre pour se multiplier à souhait.

    L’industrie pharmaceutique développa de nouvelles molécules et perfectionna celles issues du groupe initial des pénicillines, permettant ainsi de contourner les défenses des bactéries et de gagner à nouveau la partie.

    Mais progressivement, de nouvelles résistances bactériennes sont apparues, et nous sommes aujourd’hui en présence de souches qui ont le champ libre pour se développer, n’étant plus sensibles aux antibiotiques mis à notre disposition par l’industrie pharmaceutique.

    Les affections liées à ces bactéries résistantes ne constituent pas encore la majorité des infections, heureusement, mais sont extrêmement graves et de plus en plus souvent mortelles…

    La situation est devenue suffisamment préoccupante au niveau mondial pour que l’OMS se saisisse du problème et émette un rapport et des recommandations destinées à essayer d’éradiquer ces résistances.

    Favoriser le bon usage des antibiotiques : pas d’usage systématique, adapter l’antibiotique à la souche, faire des traitements suffisamment longs, dépister les porteurs de souches résistantes afin de les isoler et de les traiter, inciter les dirigeants à investir dans la recherche dans un domaine où l’industrie pharmaceutique semble marquer le pas (marché trop restreint, pour l’instant, pour justifier des investissements lourds ?).

    Souhaitons que ces mesures aboutissent, mais elles seront peut-être insuffisantes si elles ne sont pas complétées par d’autres d’ordre plus général : éviter les univers concentrationnaires qui font le jeu des épidémies, que ce soit au niveau animal avec les élevages en batterie – grands foyers d’épidémie, faisant donc un usage immodéré des antibiotiques – ou au niveau humain où la promiscuité (souvent hélas inévitable) accélère le processus de contamination et de sélection des germes.

    Peut-être faudra-t-il aussi revoir la conception même de nos hôpitaux qui sont de plus en plus centralisés et donc fragilisés en matière d’infectiologie ?

    Mais il serait nécessaire d’aller au-delà de ces recommandations, d’envisager que les antibiotiques ne soient peut-être pas la seule arme contre les infections, et s’intéresser à d’autres moyens de lutte contre les bactéries, comme par exemple le firent les pays d’Europe de l’Est du temps de la guerre froide, où par manque d’antibiotiques ils développèrent la phagothérapie (usage de virus bactériophages) avec, semble-t-il, des résultats très encourageants.

    Les résistances bactériennes aux antibiotiques et le développement des infections surtout nosocomiales sont, depuis longtemps, évoqués dans le milieu médical.

    Espérons que ce récent rapport de l’OMS permettra de stimuler une prise en charge globale, non plus uniquement médicale, de ce qui n’est pour l’instant qu’un problème… mais qui peut devenir un fléau au niveau mondial.

  • Nouveau fonds européen pour financer les besoins de santé des migrants malades

    La Commission européenne vient de s’assigner une tâche d’envergure : dépister les problèmes de santé des migrants et des réfugiés entrant dans l’Union européenne afin de « protéger la santé de nos propres citoyens », a annoncé, mardi, le commissaire européen Tonio Borg. Nous en sommes fort aises.

    Et pour mener à bien cette opération, un nouveau fonds européen de 3 milliards d’euros a été créé, non seulement dans le but de financer les besoins de santé des migrants malades, mais également, dit le commissaire, pour la construction d’infrastructures, sans plus de précisions sur le sujet.

    Est-il utile de rappeler que, depuis sa création en 2000, l’Aide médicale d’État (AME) ne cesse de croître en France pour atteindre 700 millions d’euros en 2012 et 818 millions pour les trois premiers trimestres de 2013 ? Michèle Delaunay avait annoncé une augmentation de presque 3 % pour 2014 en raison d’un nombre de bénéficiaires en constante augmentation.

    L’État grec – qui, depuis 2010, a baissé de 25 à 40 % le salaire de certaines catégories de ses fonctionnaires (juges, universitaires, policiers et pompiers) – a dépensé, en 2013, 20 millions d’euros à cet effet car les réfugiés doivent être traités comme les ressortissants de l’Union européenne, affirme le ministre de la Santé Adonis Georgiadis.

    Bien. Mais la question est de savoir quels sont donc les problèmes de santé des migrants dont il faut préserver les autochtones.

    La tuberculose, maladie contagieuse que l’on croyait éradiquée, a, en effet, fait sa réapparition en France ces dernières années. Et si le nombre total de cas semble en baisse sur notre sol – 5.000 par an –, une forme multirésistante aux antibiotiques chez des patients nés en Russie préoccupe les médecins. La DGS (Direction générale de la santé) a déjà fait savoir qu’elle considérait la hausse des formes de tuberculose multirésistantes comme inquiétante sur le plan de la santé publique en France. Comme chacun le sait, c’est aussi une affection éminemment contagieuse.

    À partir des années 80 a été découvert en France une maladie alors totalement inconnue : la drépanocytose, maladie génétique et héréditaire de l’hémoglobine. Les malades atteints venaient, pour la plupart, d’Afrique de l’Ouest, du Maghreb et des Antilles. En 2007, 28 % des naissances en France métropolitaine étaient considérées à risque, les indices les plus élevés concernant l’Île-de-France (55,68 %), la région PACA (41,91 %) et le Languedoc-Roussillon (34,78 %). En 30 ans, cette maladie est devenue la première maladie génétique en France mais aussi à Londres et Bruxelles.

    Le SIDA se révèle également, depuis quelques années, une maladie pour partie importée, à propos de laquelle le professeur Delfraissy dressait récemment un état des lieux édifiant. « On sait qui se contamine chez ces 7.000 personnes » (nombre de cas détectés chaque année en France). « Certaines populations gay », « les populations migrantes », lesquelles représentent les 2/3 des contaminations.

    On se dit pourtant qu’on a de la veine car, si l’on en croit l’ancien ministre de l’Intérieur maltais, « la plupart des migrants sont en bonne santé. Mais nous avons l’obligation de protéger la santé de nos propres citoyens… » Trois milliards d’euros pour soigner des migrants en bonne santé, cherchez l’erreur…

  • La France n’aime pas ses handicapés : elle les refile aux Belges

    La France, c’est aujourd’hui son titre de « célébrité » dans le monde, adore donner des leçons : de morale, d’éthique, de droits de l’homme, d’économie (!), de scientifiquement et de politiquement correct… Intarissable sur la rectitude, les valeurs de la République – ah, les valeurs de la République ! – et la démocratie, et pour finir championne du cœur sur la main, surtout quand elle est gouvernée à gauche. Grande gueule en somme mais, avec ça, menteuse. Tricheuse. Du genre qui passe son temps à planquer les problèmes sous le tapis pour, en douce, les refiler aux autres.

    Des exemples ? Bornons-nous à un voisin, tout proche : la Belgique. Bien connu pour accueillir autour de Bruxelles les fortunés poursuivis par le fisc. Montrés du doigt ceux-là, les salauds intrinsèques. Et puis à côté des riches propriétés, il y a les facultés de médecine, pharmacie, dentaire, les écoles de kiné, de sage-femme, d’infirmière… pleines aussi de jeunes Français qui s’y ruent faute de trouver ici de la place et des conditions d’étude décentes. Les Belges commencent sérieusement à râler. Ils ont, cette année, instauré des quotas : 30 %, pas plus. Que les Français se débrouillent avec leurs 80 % de bacheliers et leurs 20 % d’illettrés.

    Et puis, il y a les autres, ceux dont on ne parle pas ou alors en se bouchant le nez, parce que c’est très moche. Sordide, même. Ce sont les handicapés. La France, là encore, s’en est fait une spécialité : va donc voir de l’autre côté de la frontière si j’y suis. Le marché du handicap, en France, c’est un peu comme la taule : sale. Quoi, comment, que dites-vous ? Ah, construire des prisons, quelle horreur ! Construire des centres de soins pour handicapés lourds ? Quelle horreur itou. Ah, mais monsieur, on ne peut pas les tuer, tout de même ! Pas le savoir, dégage-moi ça. Passe à ton voisin.

    Ils seraient entre 6.000 et 8.000 handicapés, dont les plus lourds, à avoir trouvé refuge – et pour certains à peine une « tanière » – de l’autre côté de la frontière. La Sécu et les conseils généraux préfèrent payer le voisin belge plutôt que construire ici des centres. Il paraît que ça coûte moins cher (foncier, salaires, etc.). Et puis, surtout, on est moins regardant. Bien sûr, il y a des centres de soins excellents, en pointe même (pour l’autisme, par exemple), et puis il y a des mouroirs. Des lieux de « non-vie » qui ressemblent à s’y méprendre à ces asiles d’il y a un siècle.

    Libération du 25 avril publiait un reportage sur le sujet. Un voyage dans cette Europe du sale business quand on sait que les centres pour handicapés poussent en Wallonie à la vitesse des champignons. « Les handicapés français font vivre toute la région », dit un ancien gestionnaire de centre au journal, précisant que « le jackpot, c’est d’ouvrir un centre pour handicapés légers ». Des établissements devenus des « usines à Français » et permettant des « bénéfices astronomiques » », écrit Libé.

    L’histoire, là encore, est banale : « La France sous-traite depuis des années la prise en charge d’une partie de ses ressortissants handicapés (surtout mentaux) à la Belgique. Certaines familles y vont d’elles-mêmes, épuisées d’attendre une hypothétique place ou attirées par des méthodes éducatives qui n’existent pas en France. Mais d’autres y sont forcées : dès que le cas est un peu lourd, “complexe” comme on dit, les portes se ferment. »

    Fut une époque où Saint-Germain-des-Prés, avant d’aller acheter des enfants en Orient ou en Afrique, visitait les orphelinats de Ceauşescu pour « y dénoncer l’abjection ». Il n’empêche : dans la France donneuse de leçons, les centres pour handicapés sont comme les usines à déchets : on ne veut pas de ça chez soi !

  • Avec les ponts du mois de mai, vive les « arrêts maladie » !

    On va aborder le mois de mai, période au cours de laquelle, traditionnellement, les défenses immunitaires de certains fonctionnaires connaissent un affaissement brutal. Il faut dire qu’avec le début de printemps doux et ensoleillé qu’on a connu, le retour, fin avril, de la pluie et des températures fraîches a mis les organismes à rude épreuve. Les rhumes et les coups de fatigue vont se multiplier… Le collapsus sera sévère cette année !

    Le 1er mai, c’est la fête du travail – la mal nommée – puisque tout, ou presque, ce jour-là, s’arrête, ou bien tourne au ralenti ; seuls les vendeurs de muguet du PC font vraiment des efforts tout particuliers : ils se lèvent tôt, installent leur stand et déploient des trésors d’amabilité ; il faudra se montrer sympa avec eux et faire un geste au nom du pluralisme démocratique car les finances du parti ont été mises à mal par la perte de plusieurs municipalités importantes.

    Appeler « fête du travail » une telle journée, c’est faire tromperie sur la marchandise, un peu comme les « journées d’action » organisées par la CGT qui se caractérisent avant tout par des débrayages et, accessoirement, par des cortèges dans la rue, au demeurant de plus en plus clairsemés.

    Le 1er mai, cette année, tombe un jeudi ; et donc le 8 également… Même chose pour l’Ascension, mais là, ce n’est pas une surprise ! Vous vous rendez compte : trois jeudis fériés dans le mois en attendant le week-end de Pentecôte, ça veut dire trois « ponts » qui vous tendent les bras ! Comment y résister quand on est fonctionnaire et que le président de la République, dans un élan de générosité qui lui correspond bien à l’égard d’une clientèle électorale fidèle (jusqu’à tout récemment), a supprimé la « journée de carence » ? Jusqu’où est allée se nicher la volonté frénétique de jeter par-dessus bord l’héritage sarkozyste !

    Rappelons que l’instauration de la journée de carence (non indemnisée) par le gouvernement Fillon a fait baisser en 2012 l’absentéisme d’une journée de 40 % à l’hôpital et de 43 % dans les collectivités territoriales ! Une diminution de moindre ampleur, mais importante tout de même, a été observée pour les absences de deux et trois jours ; bref, cette journée de carence avait aidé notre fonction publique à retrouver du tonus. Elle a disparu…

    Les médecins vont être sollicités pour délivrer des « arrêts maladie », l’absentéisme va faire un grand bond ; de toute façon, le contribuable paiera et les services publics fonctionneront quand même, cahin-caha… Car il existe, bien sûr – et heureusement -, beaucoup de fonctionnaires consciencieux et en bonne santé. Ils feront le boulot de leurs collègues plus fragiles ou moins dévoués, apportant ainsi la démonstration que l’on peut diminuer les effectifs, et donc réaliser des économies de ce côté-là.

  • 600 millions d’euros pour les quartiers sensibles : parce qu’ils le valent bien !

    Najat Vallaud-Belkacem vient d’avoir une idée de génie : « mettre le paquet sur l’emploi dans les quartiers populaires », « parce que rénover le cadre de vie ne suffira jamais si on y transpose les mêmes difficultés sociales ». Un Programme d’investissement d’avenir (PIA) va donc être créé pour injecter dans les quartiers difficiles la rondelette somme de 600 millions d’euros.

    Depuis 40 ans, toute la classe politique de droite ou de gauche s’est donc complètement fourvoyée : en 1973, nous avons eu droit – sous Georges Pompidou – à l’opération « Ni tours ni barres », ces dernières étant jugées « peu conformes aux volontés des habitants ». Le ministre de l’Équipement (Olivier Guichard) espérait, par cette mesure, éviter la ségrégation par l’habitat. Ne riez pas !

    En 1977, c’est le premier plan banlieue baptisé « Habitat et vie sociale ». 53 banlieues bénéficieront d’une amélioration de leur cadre architectural, de logements plus confortables et du « développement d’une vie sociale dans les quartiers ».

    L’arrivée au pouvoir de François Mitterrand, en 1981, verra la création des ZEP, et l’année suivante fleurissent les missions locales pour aider les 16-25 ans sortis du système scolaire sans qualification, ainsi que la mise en place des premières vacances pour ces mêmes jeunes afin de les éloigner de leurs quartiers… pourtant réhabilités les années précédentes et dorénavant dotés d’une vie sociale !

    En 1983, c’est un « Plan banlieue 89 » qui réaménage les banlieues au nom du « droit à l’esthétisme pour tous ». En 10 ans, on se dit qu’ils n’ont pas eu le temps, encore, de tout réhabiliter…

    En 1991, c’est la mixité pour tous : les villes de plus de 200.000 habitants sont sommées de construire 20 % de logements sociaux dans leurs quartiers. C’est aussi le début des années où certaines personnes appelées « Français de souche » – mais pas seulement – commencent à déserter ces mêmes quartiers.

    Passons sur le plan Marshall de Jacques Chirac, « un pacte de relance pour la ville ». Pacte : un mot dont raffolent nos hommes et femmes politiques.

    De 1999 à 2001, Jospin présentera deux plans : un pour la « rénovation urbaine et de solidarité » pour éviter… la création de ghettos. Ceux-là mêmes qui ont commencé à voir le jour 10 ans plus tôt. Et un second de 20 milliards de francs + 5,4 milliards d’euros + 15,24 millions d’euros pour les espaces verts, les équipements sportifs et des jeux. Le mot « solidarité », c’est certain, n’est pas inapproprié.

    En 2008, eu égard à l’ampleur des échecs successifs des différents « plans », Fadela Amara préfère la prudence et parlera d’« Espoir banlieue ». Un milliard d’euros plus tard, la pauvre Fadela démissionnera en avouant qu’« il est très difficile de faire bouger tous les conservatismes, tout l’appareil d’État ».

    Enfin, concernant les emplois francs allouant aux entreprises 5.000 euros de subventions pour l’embauche d’un « jeune » en CDI, monsieur Ayrault ne peut malheureusement plus nous éclairer sur la réussite ou non de cette mesure.

    « Co-investir dans des projets structurants comme des pépinières d’entreprises ou des maisons de santé », précise encore Najat Belkacem. Pas très clair mais joliment présenté. En revanche, lorsque le ministre des Droits des femmes conclut en évoquant « reconquérir la confiance des quartiers populaires où l’abstention avait été très forte aux municipales », cela nous parle davantage. 600 millions d’euros : parce qu’ils le valent bien !

  • Marisol Touraine et ses 10 milliards d’économies : peut mieux faire !

    Pour réaliser 10 milliards d’économies d’ici trois ans dans le domaine de la santé, le ministre Marisol Touraine a déclaré la semaine dernière vouloir renforcer l’usage des génériques, réduire les dépenses des hôpitaux publics et éviter les examens redondants ou inutiles.

    Vieille recette dont le résultat sera sans doute aussi décevant que son manque d’originalité.

    Les soins médicaux, parce qu’ils sont de plus en plus sophistiqués, sont de plus en plus onéreux, et à moins de refuser l’accès des patients aux techniques modernes, il sera difficile de faire autrement. Il n’est cependant, certes, pas inutile de vouloir faire des économies là où cela est possible, mais il semble qu’une fois de plus on s’achemine vers des réformes de surface, pansements sur jambe de bois, plutôt que vers des réformes de fond qui, elles, nécessiteraient de repenser totalement le rôle de l’assurance-maladie.

    L’usage des génériques est déjà largement répandu, et on ne peut plus en attendre de substantielles économies, à moins de demander aux médecins de ne plus prescrire qu’en DCI (dénomination commune internationale) et non plus avec des noms de marque, laissant ainsi au pharmacien le soin de délivrer la molécule et la galénique prescrites en fonction du meilleur rapport qualité/prix. On peut, certes, demander aux médecins de faire des efforts. Mais, dans le même temps, comment admettre qu’une même molécule puisse être vendue à des prix extrêmement différents, variant presque du simple au double, selon le mode de conditionnement ? C’est le cas, par exemple, d’un antibiotique, la Loméfloxacine 400 mg vendue 4,50 € le comprimé par boîte de trois sous la marque « Logiflox » et 2,75 € lorsqu’elle est vendue par boîte de dix et qu’elle s’appelle alors « Decalogiflox ».

    La logique voudrait qu’on rembourse le produit sur la base d’un prix fixé au milligramme ou au gramme, mais cela est sans doute trop simple. Trop simple sans doute aussi, la possibilité pour le pharmacien de délivrer les médicaments par comprimé, comme cela se pratique dans d’autres pays sans nuire pour autant à la santé des malades, et non par boîte entière comme cela se pratique en France. Seule l’industrie pharmaceutique a intérêt à pérenniser ce système. On peut donc souhaiter bonne chance à madame Touraine dans ce domaine, où la partie n’est pas gagnée.

    Espérons qu’elle aura plus de réussite dans l’amélioration de la gestion des hôpitaux, qui manquent de personnel soignant mais qui, depuis 20 ans, multiplient de manière exponentielle le nombre des cadres, sous-cadres et sur-cadres administratifs.

    Enfin, n’oublions pas que l’assurance-maladie ne serait sans doute pas autant déficitaire si elle ne devait financer des actions qui n’ont rien à voir avec la couverture maladie. Un exemple parmi tant d’autres : pourquoi est-ce l’assurance-maladie qui finance les indemnités (justifiées) d’astreinte des médecins de garde alors que, s’agissant d’une mission de service public, ces dépenses devraient être prises en charge par la collectivité ?

    Si l’on veut réellement effectuer des économies, il faudra recentrer l’activité de la branche assurance-maladie de la Sécurité sociale sur sa fonction première : le remboursement des frais de santé. Et peut-être serait-il souhaitable, pour cela, de la mettre en concurrence avec d’autres formes d’assurances, mutualistes ou privées.

  • L’industrie pharmaceutique se fiche des malades !

    C’est une évidence, me direz-vous, mais je crois que cette information doit être connue du grand public. Le nombre de ruptures de stock sur des médicaments majeurs dépasse 80 à ce jour, chiffre vérifié dans une pharmacie d’officine. Ces ruptures de stock sont dues, non pas à des difficultés de fabrication, mais bien à des manœuvres pour gagner toujours plus avec la mondialisation.

    La dernière rupture en question est l’arrêt, depuis trois mois, d’un médicament appelé Stagid, par le laboratoire Merck Serono, dont la filiale France est à Lyon. Ce médicament est prescrit aux diabétiques de type 2 depuis longtemps, ces malades devant prendre cette substance tout au long de leur vie. Un autre médicament du même type, le Glucophage, est aussi fabriqué par le même laboratoire ; seulement, les sels de metformine contenus dedans sont beaucoup moins bien tolérés que ceux du Stagid. Conséquence évidente : tous les diabétiques qui essayent le Glucophage changent au bout de quelques semaines pour le Stagid, le confort et la santé primant sur le commercial dans ce cas-là. Ajoutons que le Glucophage est le plus ancien et qu’il a de nombreux génériques encore moins bien tolérés alors que le Stagid n’en a pas.

    On peut donc imaginer sans se tromper que le laboratoire Merck Serono gagne plus sur le Glucophage (même en concurrence avec les génériques) que sur le Stagid fabriqué en Espagne. Les sels de metformine utilisés par Merck, comme pour les génériques, viennent de Chine ou d’ailleurs, le Stagid revenant plus cher à la fabrication. Mais ce n’est pas tout. On peut aussi penser sans grand risque que les ruptures de stock sont favorisées sur les médicaments non « génériqués », là pour une raison bassement mercantile.

    Il y a quelque temps, le laboratoire affichait pour les diabétiques sur son site Internet : « Un stock d’urgence de Stagid existe pour les malades ne supportant pas les autres médicaments à base de metformine. » Seulement, je viens de téléphoner au laboratoire et ce stock est épuisé. La raison en est, bien sûr, que personne ne supporte le Glucophage (ou ses génériques) et que tout le monde a demandé à profiter de ce stock d’urgence.

    Trois mois de rupture de stock ne sont pas justifiables, tout industriel digne de ce nom vous le dira. En revanche, la politique (ou l’absence de politique) de santé en France est complètement obsédée par les coûts et, là aussi, les malades sont le cadet de leurs soucis. Le marché des diabétiques est juteux, les laboratoires très « commerciaux » se battent pour ce marché, il n’est qu’à voir Servier et le Mediator ou le Diamicron. Ici, nous sommes en face d’un laboratoire qui a le monopole de cette substance en produits princeps ; il ne risque pas de « perdre des clients ».

    Le résultat déjà observé par ces industriels peu scrupuleux : les malades consultent leur diabétologue inutilement pour tenter de trouver un autre traitement ou un autre équilibre, certains médecins même prescrivent des médicaments pour « supporter le médicament antidiabétique mal toléré », un comble de dépenses inutiles. Enfin, certains malades, ne supportant pas le traitement, l’arrêtent et leur diabète s’en trouve aggravé.

    Une idée à l’adresse de Marisol Touraine : afin de faire des économies plus importantes sur le dos des malades, ne remboursez plus rien ! Vous verrez, mis à part les bénéficiaires de la CMU qui ont tout gratuit, les autres paieront des cotisations mais n’auront plus aucun droit…

  • Testament de saint Louis

    A son cher fils Philippe, salut et amitié de père.

    Cher fils, parce que je désire de tout mon cœur que tu sois bien enseigné en toutes choses, j’ai pensé que je te ferais quelques enseignements par cet écrit, car je t’ai entendu dire plusieurs fois que tu retiendrais davantage de moi que de tout autre.

    Cher fils, je t’enseigne premièrement que tu aimes Dieu de tout ton cœur et de tout ton pouvoir, car sans cela personne ne peut rien valoir.

    Tu dois te garder de toutes choses que tu penseras devoir lui déplaire et qui sont en ton pouvoir, et spécialement tu dois avoir cette volonté que tu ne fasses un péché mortel pour nulle chose qui puisse arriver, et qu’avant de faire un péché mortel avec connaissance, que tu souffrirais que l’on te coupe les jambes et les bras et que l’on t’enlève la vie par le plus cruel martyre.

    Si Notre Seigneur t’envoie persécution, maladie ou autre souffrance, tu dois la supporter débonnairement, et tu dois l’en remercier et lui savoir bon gré car il faut comprendre qu’il l’a fait pour ton bien. De plus, tu dois penser que tu as mérité ceci- et encore plus s’il le voulait- parce que tu l’as peu aimé et peu servi, et parce que tu as fait beaucoup de choses contre sa volonté.

    Si Notre Seigneur t’envoie prospérité, santé de corps ou autre chose, tu dois l’en remercier humblement et puis prendre garde qu’à cause de cela il ne t’arrive pas de malheur causé par orgueil ou par une autre faute, car c’est un très grand péché de guerroyer Notre Seigneur de ses dons.

    Cher fils, je te conseille de prendre l’habitude de te confesser souvent et d’élire toujours des confesseurs qui soient non seulement pieux mais aussi suffisamment bien instruits, afin que tu sois enseigné par eux des choses que tu dois éviter et des choses que tu dois faire ; et sois toujours de telle disposition que des confesseurs et des amis osent t’enseigner et te corriger avec hardiesse.

    Cher fils, je t’enseigne que tu entendes volontiers le service de la sainte Eglise, et quand tu seras à l’église garde-toi de perdre ton temps et de parler vaines paroles. Dis tes oraisons avec recueillement ou par bouche ou de pensée, et spécialement sois plus recueilli et plus attentif à l’oraison pendant que le corps de Notre-Seigneur Jésus-Christ sera présent à la messe et puis aussi pendant un petit moment avant.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aies le cœur compatissant envers les pauvres et envers tous ceux que tu considèreras comme souffrant ou de cœur ou de corps , et selon ton pouvoir soulage-les volontiers ou de soutien moral ou d’aumônes.

    Si tu as malaise de cœur, dis-le à ton confesseur ou à quelqu’un d’autre que tu prends pour un homme loyal capable de garder bien ton secret, parce qu’ainsi tu seras plus en paix, pourvu que ce soit, bien sûr, une chose dont tu peux parler.

    Cher fils, recherche volontiers la compagnie des bonnes gens, soit des religieux, soit des laïcs, et évite la compagnie des mauvais. Parle volontiers avec les bons, et écoute volontiers parler de Notre Seigneur en sermons et en privé. Achète volontiers des indulgences.

    Aime le bien en autrui et hais le mal.

    Et ne souffre pas que l’on dise devant toi paroles qui puissent attirer gens à péché. N’écoute pas volontiers médire d’autrui.

    Ne souffre d’aucune manière des paroles qui tournent contre Notre Seigneur, Notre-Dame ou des saints sans que tu prennes vengeance, et si le coupable est un clerc ou une grande personne que tu n’as pas le droit de punir, rapporte la chose à celui qui peut le punir.

    Prends garde que tu sois si bon en toutes choses qu’il soit évident que tu reconnaisses les générosités et les honneurs que Notre Seigneur t’a faits de sorte que, s’il plaisait à Notre Seigneur que tu aies l’honneur de gouverner le royaume, que tu sois digne de recevoir l’onction avec laquelle les rois de France sont sacrés.

    Cher fils, s’il advient que tu deviennes roi, prends soin d’avoir les qualités qui appartiennent aux rois, c’est-à-dire que tu sois si juste que, quoi qu’il arrive, tu ne t’écartes de la justice. Et s’il advient qu’il y ait querelle entre un pauvre et un riche, soutiens de préférence le pauvre contre le riche jusqu’à ce que tu saches la vérité, et quand tu la connaîtras, fais justice.

    Et s’il advient que tu aies querelle contre quelqu’un d’autre, soutiens la querelle de l’adversaire devant ton conseil, et ne donne pas l’impression de trop aimer ta querelle jusqu’à ce que tu connaisses la vérité, car les membres de ton conseil pourraient craindre de parler contre toi, ce que tu ne dois pas vouloir .

    Si tu apprends que tu possèdes quelque chose à tort, soit de ton temps soit de celui de tes ancêtres, rends-la tout de suite toute grande que soit la chose, en terres, deniers ou autre chose. Si le problème est tellement épineux que tu n’en puisses savoir la vérité, arrive à une telle solution en consultant ton conseil de prud’hommes, que ton âme et celle de tes ancêtres soient en repos. Et si jamais tu entends dire que tes ancêtres aient fait restitution, prends toujours soin à savoir s’il en reste encore quelque chose à rendre, et si tu la trouves, rends-la immédiatement pour le salut de ton âme et de celles de tes ancêtres.

    Sois bien diligent de protéger dans tes domaines toutes sortes de gens, surtout les gens de sainte Eglise ; défends qu’on ne leur fasse tort ni violence en leurs personnes ou en leurs biens. Et je veux te rappeler ici une parole que dit le roi Philippe, mon aïeul, comme quelqu’un de son conseil m’a dit l’avoir entendue. Le roi était un jour avec son conseil privé-comme l’était aussi celui qui m’a parlé de la chose- et quelques membres de son conseil lui disaient que les clercs lui faisaient grand tort et que l’on se demandait avec étonnement comment il le supportait. Et il répondit : « Je crois bien qu’ils me font grand tort ; mais, quand je pense aux honneurs que Notre Seigneur me fait, je préfère de beaucoup souffrir mon dommage, que faire chose par laquelle il arrive esclandre entre moi et sainte Eglise. » Je te rappelle ceci pour que tu ne sois pas trop dispos à croire autrui contre les personnes de sainte Eglise. Tu dois donc les honorer et les protéger afin qu’elles puissent faire le service de Notre Seigneur en paix.

    Ainsi je t’enseigne que tu aimes principalement les religieux et que tu les secoures volontiers dans leurs besoins ; et ceux par qui tu crois que Notre Seigneur soit le plus honoré et servi, ceux-là aime plus que les autres.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aimes et honores ta mère, et que tu retiennes volontiers et observes ses bons enseignements, et sois enclin à croire ses bons conseils.

    Aime tes frères et veuille toujours leur bien et leur avancement, et leur tiens lieu de père pour les enseigner à tous biens, mais prends garde que, par amour pour qui que ce soit, tu ne déclines de bien faire, ni ne fasses chose que tu ne doives.

    Cher fils, je t’enseigne que les bénéfices de saint Eglise que tu auras à donner, que tu les donnes à bonnes personnes par grand conseil de prud’hommes ; et il me semble qu’il vaut mieux les donner à ceux qui n’ont aucunes prébendes qu’à ceux qui en ont déjà ; car si tu les cherches bien, tu trouveras assez de ceux qui n’ont rien et en qui le don sera bien employé.

    Cher fils, je t’enseigne que tu te défendes, autant que tu pourras, d’avoir guerre avec nul chrétien ; et si l’on te fait tort, essaie plusieurs voies pour savoir si tu ne pourras trouver moyen de recouvrer ton droit avant de faire guerre, et fasse attention que ce soit pour éviter les péchés qui se font en guerre. Et s’il advient que tu doives la faire, ou parce qu’un de tes hommes manque en ta cour de s’emparer de ses droits, ou qu’il fasse tort à quelque église ou à quelque pauvre personne ou à qui que ce soit et ne veuille pas faire amende, ou pour n’importe quel autre cas raisonnable pour lequel il te faut faire la guerre, commande diligemment que les pauvres gens qui ne sont pas coupables de forfaiture soient protégés et que dommage ne leur vienne ni par incendie ni par autre chose ; car il te vaudrait mieux contraindre le malfaiteur en prenant ses possessions, ses villes ou ses châteaux par force de siège. Et garde que tu sois bien conseillé avant de déclarer la guerre, que la cause en soit tout à fait raisonnable, que tu aies bien averti le malfaiteur et que tu aies assez attendu, comme tu le devras.

    Cher fils, je t’enseigne que les guerres et les luttes qui seront en ta terre ou entre tes hommes, que tu te donnes la peine, autant que tu le pourras, de les apaiser, car c’est une chose qui plaît beaucoup à Notre Seigneur. Et Monsieur saint Martin nous en a donné un très grand exemple car, au moment où il savait par Notre Seigneur qu’il devait mourir, il est allé faire la paix entre les clercs de son archevêché, et il lui a semblé en le faisant qu’il mettait bonne fin à sa vie.

    Cher fils, prends garde diligemment qu’il y ait bons baillis et bons prévôts en ta terre, et fais souvent prendre garde qu’ils fassent bien justice et qu’ils ne fassent à autrui tort ni chose qu’ils ne doivent. De même, ceux qui sont en ton hôtel, fais prendre garde qu’ils ne fassent injustice à personne car, combien que tu dois haïr le mal qui existe en autrui, tu dois haïr davantage celui qui viendrait de ceux qui auraient reçu leur pouvoir de toi, et tu dois garder et défendre davantage que cela n’advienne.

    Cher fils, je t’enseigne que tu sois toujours dévoué à l’Eglise de Rome et à notre saint-père le pape, et lui portes respect et honneur comme tu le dois à ton père spirituel.

    Cher fils, donne volontiers pouvoir aux gens de bonne volonté qui en sachent bien user, et mets grande peine à ce que les péchés soient supprimés en ta terre, c’est-à-dire les vilains serments et toute chose qui se fait ou se dit contre Dieu ou Notre-Dame ou les saints : péchés de corps, jeux de dés, tavernes ou autres péchés. Fais abattre tout ceci en ta terre sagement et en bonne manière. Fais chasser les hérétiques et les autres mauvais gens de ta terre autant que tu le pourras en requérant comme il le faut le sage conseil des bonnes gens afin que ta terre en soit purgée.

    Avance le bien par tout ton pouvoir ; mets grande peine à ce que tu saches reconnaître les bontés que Notre Seigneur t’auras faites et que tu l’en saches remercier.

    Cher fils, je t’enseigne que tu aies une solide intention que les deniers que tu dépenseras soient dépensés à bon usage et qu’ils soient levés justement. Et c’est un sens que je voudrais beaucoup que tu eusses, c’est-à-dire que tu te gardasses de dépenses frivoles et de perceptions injustes et que tes deniers fussent justement levés et bien employés-et c’est ce même sens que t’enseigne Notre Seigneur avec les autres sens qui te sont profitables et convenables.

    Cher fils, je te prie que, s’il plaît à Notre Seigneur que je trépasse de cette vie avant toi, que tu me fasses aider par messes et par autres oraisons et que tu demandes prières pour mon âme auprès des ordres religieux du royaume de France, et que tu entendes dans tout ce que tu feras de bon, que Notre Seigneur m’y donne part.

    Cher fils, je te donne toute la bénédiction qu’un père peut et doit donner à son fils, et je prie Notre Seigneur Dieu Jésus-Christ que, par sa grande miséricorde et par les prières et par les mérites de sa bienheureuse mère, la Vierge Marie, et des anges et des archanges, de tous les saints et de toutes les saintes, il te garde et te défende que tu ne fasses chose qui soit contre sa volonté, et qu’il te donne grâce de faire sa volonté afin qu’il soit servi et honoré par toi ; et puisse-t-il accorder à toi et à moi, par sa grande générosité, qu’après cette mortelle vie nous puissions venir à lui pour la vie éternelle, là où nous puissions le voir, aimer et louer sans fin, Amen.

    A lui soit gloire, honneur et louange, qui est un Dieu avec le Père et le Saint-Esprit, sans commencement et sans fin . Amen.

  • L’Union européenne met en danger l’unité européenne

    Prenant acte de l’impopularité soulevée par les portiques « Ecomouv’ », le nouveau ministre de l’Écologie Ségolène Royal a suggéré deux idées, permettant de garantir le principe d’une taxe écologique sans pour autant provoquer la fureur légitime des producteurs et des transporteurs français. D’abord, obliger les camions étrangers à prendre l’autoroute avec une taxe sur les sociétés d’autoroute, puis faire payer aux camions étrangers une vignette à la frontière.

    Les articles 28 et 29 du traité instituant la Communauté européenne interdisent les restrictions à l’importation et à l’exportation entre tous les États membres. Toutefois, en cas de risque pour la santé publique ou l’environnement, les États membres peuvent restreindre la libre circulation des marchandises. Ce principe est effectif depuis 1993 et la suppression des tarifs douaniers, la loi proposée par Ségolène Royal sera donc très probablement condamnée par les instances communautaires. Toute la question sera de savoir si l’intérêt écologique compris dans le projet de loi justifie cette entorse au principe de libre circulation sur le territoire de l’Union. On peut en douter, car les exceptions prévues le sont pour des risques graves, comme celui de la vache folle par le passé.

    Le problème n’est pas, à mon sens, le principe européen mais les dérives des traités, qui sont aujourd’hui sclérosants et ultra-normatifs, impossibles à renégocier. Ils enferment dans des carcans les peuples européens, alors que l’essentiel n’est pas assuré. L’essentiel de l’Europe est la politique, la démocratie directe et participative et non de piètres et contre-productifs arrangements et obligations économiques. L’Europe doit être envisagée comme une frontière extérieure, présentant un ensemble culturel et politique cohérent devant répondre aux menaces d’un monde multipolaire, alors que l’Union européenne n’est plus qu’une abstraction juridique hors-sol et mondialiste, comme en témoignent les récents accords du grand marché transatlantique.

    Que le gouvernement et Ségolène Royal prennent enfin au sérieux les revendications des bonnets rouges et tentent, dans un sursaut de lucidité, d’articuler le principe écologique au principe de patriotisme économique peut sembler une bonne chose, mais ils sont pieds et poings liés et ne pourront rien faire. Car au-delà de ce fait particulier, c’est toute l’idée que nous nous faisons de l’Europe et de son fonctionnement qui doit être remise en question. Si nous ne voulons pas que ressurgissent les vieilles guerres fraternelles entre Européens, nous devrions envisager un tout autre fonctionnement pour l’Union européenne, c’est-à-dire plus seulement un marché et une monnaie sur laquelle nous n’avons aucune prise, mais quelque chose de bien plus grand : une aire de civilisation.

  • Pôle emploi rebaptisé Pôle roumain

    Pauvre « Moi Président » ! Comme chacun sait, il a bien du mal à faire baisser le chômage, si ce n’est à l’empêcher d’augmenter ! Avait-il besoin d’une charge supplémentaire de demandeurs d’emploi… roumains ?

    Depuis le 1er janvier dernier, le statut transitoire en France et dans d’autres États membres restreignant l’embauche de ressortissants roumains et bulgares – membres de plein droit de l’Union européenne – ayant expiré, les employés de Pôle emploi font face à un afflux de travailleurs roumains.

    Combien sont-ils ? Impossible à savoir car leurs entrées en France ne sont pas comptabilisées par le ministère de l’Intérieur ; en effet, « de telles statistiques ne sont pas réalisées pour les étrangers citoyens d’États membres de l’Union européenne ».

    Et quels travailleurs ! Cécile Crouzet rapporte plusieurs témoignages, dans Le Figaro, d’employés de Pôle emploi au bord de l’implosion : « J’ai enregistré un homme de 62 ans qui ne parlait pas français et qui n’avait aucune formation. Sa chance de trouver un travail est quasi nulle » ; « Une femme est venue inscrire son père qui comprenait à peine ce qui se passait »… et de citer Suzie Petit, déléguée syndicale centrale CFE-CGC à Pôle emploi : « Les flux sont importants. Il s’agit surtout d’hommes, roumains, voire bulgares, dans la force de l’âge. Mais qui ne parlent pas français et sont même parfois analphabètes. Ils viennent accompagnés de bénévoles d’associations qui traduisent pour eux. »

    Pourquoi un tel engouement pour s’inscrire à un organisme plus riche en demandes qu’en offres d’emploi ? Parce qu’une telle inscription permet d’obtenir nombre d’avantages, notamment des formations en « français langue étrangère » (sic), des cours d’alphabétisation, l’ouverture à des droits aux aides sociales accordées par les communes : « aides qui vont de la gratuité des transports en commun à celle de la cantine pour les enfants, en passant par l’inscription à une épicerie sociale », énumère Cécile Crouzet.

    Sans parler du système de santé français et surtout de la possibilité de surseoir à une éventuelle reconduite au pays natal : « Le principe européen est que les ressortissants de l’Union ne doivent pas devenir une charge pour l’assistance sociale de l’État membre qui les accueille », pour le ministère de l’Intérieur. « En pratique, si un ressortissant européen démontre qu’il a cherché un emploi, qu’il a envoyé des CV, le délai de six mois est prolongé », indique Lise Faron, membre de la CIMADE (association d’aide aux étrangers) citée par Le Figaro, qui précise : « Et surtout, d’après les associations, la France expulse très rarement des Européens, à l’exception des Roms. Un état de fait confirmé par un préfet. »

    Seulement – comble de l’ironie – figurez-vous que ces Roumains-là sont « souvent assimilés aux Roms. Cela les handicapera encore plus pour trouver un travail », ajoute notre brave syndicaliste Suzie Petit…

    La pauvre ne mesure sans doute pas l’extrême gravité de sa remarque : être assimilé aux Roms, un handicap ? Pourvu que SOS Racisme, le MRAP, la LICRA et autres associations autoproclamées antiracistes ne lisent pas Le Figaro (ni Boulevard Voltaire), Suzon la gaffeuse serait elle-même assimilée à qui vous pensez et n’aurait sans doute plus qu’à chercher refuge au pays de Dracula…

    Et si elle y importait Pôle emploi ?

  • Perfide plateau d’Albion : militaires irradiés ou théorie du complot ?

    Le plateau d’Albion, ça vous dit quelque chose ? Mais si, près du mont Ventoux, 800 ha sur lesquels on trouvait pas moins de 18 zones de lancement ultrasecrètes de missiles nucléaires SSBS ; une époque ni « belle » ni « grande », mais froide comme la guerre à venir avec le bloc de l’Est vers lequel ces missiles étaient pointés.

    La guerre n’est jamais venue, mais quelques morts quand même et davantage de malades… car « un mal insidieux dont les prémices remontent entre 1971 et 1996 », écrit Le Parisien, aurait frappé plusieurs dizaines de militaires sous des formes rares de cancer : « Combien d’anciens d’Albion sont touchés ? En l’absence d’étude sérieuse, difficile à dire. Mais les témoignages sont là, comme celui de Georges, qui travaillait au refroidissement des têtes, mort d’un sarcome en 2003, ou ce gendarme qui descendait régulièrement dans les silos, décédé à 70 ans, en 2011, d’une leucémie fulgurante. Ou encore le boulanger de Saint-Christol, à proximité de la base, lui aussi emporté par une leucémie du même type. “Il y a beaucoup de ces maladies dans la région, avance sa veuve. Les gens en parlent, mais sans trop savoir”… » On s’en doute, l’armée nie toute implication, démentant toute « dose significative de radioactivité pouvant avoir un impact sur la santé ».

    « Les études menées sur le site […] ont montré que son fonctionnement n’avait entraîné aucune contamination radioactive, et qu’il n’existait aucun risque d’exposition externe », assure le ministère.

    Alors, on nous cache tout, on nous dit rien, comme l’a chanté Jacques Dutronc ?… Pour le Dr Bernard Plouvier, chef de service hospitalier, spécialisé en médecine interne : « Le contact prolongé avec les radiations ionisantes chez les sujets plus fragiles génétiquement (avec plusieurs cas de cancers dans leur famille ou une mutation portant sur les gènes qui commandent la destruction des cellules anormales) est susceptible de provoquer des cancers des cellules à renouvellement rapide – leucémie, lymphomes (cancer des ganglions et de la rate), cancer des testicules chez les sujets de moins de 30 ans, etc. – et favorise bien sûr les cancers induits par les troubles de l’environnement : cancer des bronches ou de la vessie chez le fumeur, cancer du foie chez le cirrhotique alcoolique ou post-hépatitique… »

    Tout est possible donc, et en l’état des informations, personne ne peut être certain de quoi que ce soit. Quant au silence de l’armée, il est aussi logique qu’habituel : tout ce qui touche à la sécurité intérieure comme extérieure d’un pays est de fait soumis à une inévitable chape de plomb propice – et de fait aussi ! – à inspirer des théories du complot.

    Celles touchant la santé sont à la mode de nos jours… d’autant que les sociétés occidentales vivent désormais dans l’angoisse permanente d’une « guerre sale », bactériologique ou nucléaire… Toute « alerte » aussi minime ou indirecte soit-elle sur la question inspire logiquement la paranoïa.

    Et puis, voilà un siècle encore, l’immense majorité des Occidentaux croyaient en Dieu, donc à une vie surnaturelle après la mort ; ce n’est à l’évidence plus le cas et la disparition de tout espoir de vie surnaturelle ne fait qu’amplifier les terreurs qu’inspire l’idée de disparaître plus tôt que prévu… Prévu par qui, d’ailleurs ?

  • Quel est donc le crime de la mère de la petite Mia ?

    C’était le treizième plan « alerte enlèvement » depuis 2006. Avec, une fois de plus, la France en émoi devant la disparition, à Nancy, de la petite Mia, quatre mois et demi. Dieu merci, le nourrisson vient d’être retrouvé, lors d’un simple contrôle routier effectué par la gendarmerie. Qui l’a enlevée ? Sa mère, « déficiente mentale », c’est-à-dire un peu simplette, avec l’aide de son mari, également un brin benêt. Dans la voiture, le grand frère de Mia. Bref, la famille au presque grand complet.

    Le bébé, quoique de santé fragile, est « manifestement en forme », tient à préciser le procureur de Nancy. De son côté, Alain Couic, directeur du service régional de la police judiciaire locale, assure que « l’interpellation s’est déroulée de manière très tranquille ». Beaucoup de peur et de bruit pour rien, risquerait-on : l’enfant n’a pas été kidnappée par un inconnu aux intentions mauvaises. Juste par ses parents, auxquels la garde de leurs enfants – cinq au total – a été retirée. Pourquoi pas, mais cela peut encore se discuter.

    En effet, les parents en question, même si peut-être asociaux, voire intellectuellement limités comme écrit plus haut, n’ont jamais fait de mal à leur progéniture. Peut-être avaient-ils seulement envie de passer Pâques en famille. Alors…

    Alors, autrefois, il y avait en milieu rural une place pour ces « gens ». Dans un village avoisinant du mien, en vallée de Chevreuse, il y a un idiot du même nom, cantonnier de son état. Dans une grande ville, il en serait réduit à vivre sous les ponts. À la campagne, tout le monde le connaît. Il travaille à embellir le paysage ; pas très vite certes, mais ici, nous sommes moins pressés qu’à Paris. On lui connaît même une petite amie dont le QI, lui aussi, ne doit pas crever la stratosphère. Et alors, une fois de plus… Et si les deux venaient à enfanter, un petit verrait le jour en un environnement non hostile et encore moins indifférent.

    D’aucuns prétendront – et cela, encore, peut se discuter – qu’il serait préférable d’empêcher médicalement ces « gens » de procréer. Dans le cas de la mère de Mia, c’est trop tard. Pourquoi donc lui retirer ce qui doit largement participer à sa raison de vivre, même théorisée par une cervelle aux modestes capacités ? Oui, autrefois, ces « gens » étaient intégrés, trouvaient leur place, fût-elle modeste, dans une communauté à taille humaine. Même avant l’avènement du christianisme, on respectait le nigaud ; l’ancestrale tradition enseignant que le simple d’esprit avait comme une sorte de ligne directe avec les… esprits, justement.

    Et puis, tout bien compté, au lieu d’aller créer de toutes pièces des familles artificielles, deux mamans d’un côté et deux tantes à moustaches de l’autre, pourquoi ne pas prendre soin davantage des plus fragiles, des plus démunis ? Ça, ce serait un mariage pour tous qui aurait un peu plus de sens…

    Car le seul crime de ces parents consiste, pour l’instant, à avoir voulu récupérer ce qu’une société, devenue folle à force d’égoïsme, leur a arraché. Même passablement neuneu, Antigone demeurera toujours Antigone.

  • Bientôt plus que des médecins retraités ?

    L’AFP nous apprend que le conseil général du Loiret fait appel aux médecins retraités afin de pourvoir aux postes vacants dans le département.

    Le problème n’est, hélas, pas nouveau. Déjà le 9 août 2012, le quotidien Sud-Ouest rapportait que la Caisse primaire d’assurance maladie de la Dordogne effectuait la tournée des marchés des villes touristiques du département, pour y rencontrer les professionnels de santé en vacances et les inciter à venir s’installer en Périgord, ce qui illustre bien l’inquiétude des instances sanitaires.

    Car maintenant, à la diminution globale de leur nombre s’ajoute une baisse de la motivation chez les jeunes diplômés pour exercer la médecine générale. On assiste ainsi à l’apparition, sur la carte, de zones où la présence médicale disparaît, sans que pour autant ne change l’environnement, créant de véritables friches médicales. Au problème de la répartition territoriale s’ajoute aussi celui de la pénurie.

    Ce phénomène a commencé à être sensible dans les hôpitaux il y a quelques années, et se manifeste maintenant dans certaines zones rurales et même urbaines.

    Sachant qu’il faut environ 10 ans pour former un médecin et que les départs à la retraite sont faciles à anticiper, il n’était pas difficile de prévoir la situation actuelle. Est-ce de l’incompétence ou une volonté délibérée qui nous ont conduits dans cette situation ?

    La médecine générale est une des dernières spécialités choisies par les jeunes médecins (qui préfèrent exercer dans des spécialités plus rémunératrices). De plus, ils préfèrent un exercice salarié à un exercice libéral. Et enfin, parmi ceux qui choisissent le statut libéral, la plupart d’entre eux préfèrent le statut de remplaçant à celui de médecin installé (étude de l’Ordre des médecins 2012).

    À cela, plusieurs raisons : la société a changé, les malades sont devenus plus exigeants, les contraintes économiques sont incontournables, et les critères de vie de nos jeunes diplômés ne sont pas ceux de leurs pères. La féminisation de la profession (60 % des étudiants en médecine sont des femmes) a largement contribué à modifier l’exercice médical. La vie familiale n’est plus négligée chez les jeunes confrères comme elle l’était (voire totalement mise de côté) par les médecins plus âgés. Le sacerdoce, cher aux générations précédentes, a souvent disparu de leur motivation, au profit de pratiques plus techniques pour la prise en charge de la pathologie et du malade.

    Alors que faire ? Ne faudrait-il pas accepter l’idée que, dans certaines zones, l’exercice libéral de la médecine n’est plus adapté aux besoins ? On peut, dès lors, envisager la création de centres de santé, dont le financement serait assuré par la collectivité (territoriale ou l’État), afin que les populations locales puissent avoir recours à des prestations de soins identiques à celles dont elles pourraient bénéficier dans d’autres endroits où la médecine libérale assure ce service de santé publique, et il serait sûrement plus facile de recruter de jeunes médecins en leur proposant un contrat de deux ou trois ans renouvelable, avec un salaire attractif (ce qui correspondrait à leurs attentes : salariat et crainte de s’engager à vie), plutôt que de tenter de les appâter par des primes à l’installation ou de les contraindre par des mesures autoritaires.

    Peut-être faudrait-il aussi revoir leur sélection, qui s’effectue sur des critères scientifiques, certes faciles à interpréter et donc à noter, plutôt que sur des critères qui permettraient d’évaluer leur aptitude et leur motivation à soigner leurs semblables. Il serait plus logique d’obliger les futurs carabins à effectuer un stage infirmier d’une année, à l’issue duquel seuls les plus compétents et les plus motivés seraient retenus, et supprimer le numerus clausus.

    Trop simple, sans doute !

  • « Moi Président » et son irréprochable République de copains et de coquins…

    L’affaire a été rondement menée. À peine Dominique Voynet a-t-elle rendu son mandat municipal à Montreuil (93) qu’elle vient d’être embauchée à l’Inspection générale des affaires sociales (IGAS), nommée en Conseil des ministres « sur proposition du ministre des Affaires sociales et de la Santé et du ministre du Travail », comme l’a précisé l’Élysée.

    Une nomination qui reste en travers de l’œsophage du président PS de l’Assemblée nationale et ancien président du conseil général de Seine-Saint-Denis Claude Bartolone, qui la brocarde sévèrement sur son blog : « Triste itinéraire d’une enfant gâtée de la République. Élue ou parachutée tour à tour dans le Jura, au Parlement européen, en Seine-Saint-Denis, puis défaite par les électeurs ou auto-démissionnée par certitude de l’être, madame Voynet, si prompte à critiquer la violence du “système”, restera certainement silencieuse quant à la manière dont elle vient d’en profiter goulûment. »

    On sait les relations en général tendues entre socialistes et écologistes, mais entre Claude Bartolone et Dominique en Voynet en particulier, c’est de l’amour vache… et même vache folle !

    D’autant que le « parrain » de la Seine-Saint-Denis, comme l’a surnommé l’intéressée en son temps, ajoute : « Au mieux, cette nomination apparaît comme le “golden parachute” d’une élue en mal d’électeurs. Au pire, elle procède d’un accord politique lui ayant permis de s’exfiltrer de Montreuil après avoir laissé cette ville en ruine et la gauche divisée comme jamais. »

    Bon, ces deux-là ne nous feront pas un petit, on l’aura compris…

    Pour se consoler, l’ancienne cheftaine des écologistes va pouvoir faire don de sa personne à l’IGAS sans craindre particulièrement les fins de mois difficiles ; même pour un ancien ministre, « la fourchette de rémunération d’un inspecteur général des affaires sociales est de 85.000 à 100.000 euros net annuels », indique l’IGAS. On survivrait à moins.

    Et tant pis pour les quelques envieux qui rappellent fort désobligeamment ce qu’elle avait publié en automne dernier sur son blog – décidément, les blogs s’avèrent dangereux en politique ! –, pour justifier qu’elle ne briguerait pas un nouveau mandat municipal : « Je refuse de partir en campagne en promettant logements et jobs “à la mairie” à tour de bras ; de garantir à toute personne rencontrée dans la rue que sa demande, même injustifiée, sera traitée “en priorité” […] ; de promettre à chaque dirigeant d’association évoquant sans pudeur l’imminence des élections une augmentation de sa subvention annuelle. »

    Quant à « Moi Président », décidément, personne ne lui reconnaît enfin d’avoir prouvé en moins d’une semaine qu’il luttait avec efficacité contre le chômage, plaie de la France s’il en est depuis des décennies (pas que d’elle, d’ailleurs !) : après Harlem Désir, discriminé pour incompétence dans son ancien « job » (premier secrétaire du Parti socialiste) et sauvé in extremis par un secrétariat d’État, voilà une autre citoyenne qui aura échappé à Pôle emploi.

    Comme quoi, si Dominique Voynet était sincèrement « dégoûtée par la politique », comme elle l’a clamé haut et fort en fin d’année dernière, la politique ne semble nullement dégoûtée d’elle !

  • Mort de Jacques Servier : les vaccins, nouvelle bulle spéculative ?

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Jacques Servier, directeur des laboratoires éponymes, vient de nous quitter. Cela signifie-t-il la fin des procès en cours ?

    Non, bien sûr, le procès devrait avoir lieu courant 2015 mais on peut effectivement se poser la question du dédommagement, en l’absence de class actions en France (qui deviennent une absolue nécessité). Par ailleurs, Jacques Servier a transformé, pour des raisons fiscales, son laboratoire en fondation de droit hollandais et éclaté son activité en nombreuses filiales aux sièges sociaux divers, dont la Suisse… Une organisation pour être moins solvable ?

    On a parfois l’impression qu’à l’instar des multinationales des armes et du pétrole, celles de l’industrie pharmaceutique fonctionnent dans la même opacité… Illusion d’optique ?

    Le rapprochement est judicieux. On observe leur collusion avec le pouvoir politique et les autorités sanitaires où règnent les conflits d’intérêts, qui ont permis ces 25 dernières années la sortie de 90 % de médicaments sans aucune plus-value thérapeutique par rapport aux plus anciens, et beaucoup plus chers de six à dix fois, qui dépouillent notre Sécurité sociale au profit de leurs cours de Bourse et entraînent la santé vers le privé où l’accès aux soins pour tous sera remis en cause, comme tel est déjà le cas. Par ailleurs, les prix fixés par le CEPS (Comité économique des produits de santé) le sont en toute opacité avec le sempiternel chantage à l’emploi et à la délocalisation, tout à fait inacceptable. Bilan : notre facture nationale, de loin la plus élevée d’Europe, ne diminue toujours pas malgré les PLFSS (projets de loi de financement de la Sécurité sociale) successifs alors que dix milliards d’euros d’économie sont possibles sans léser les intérêts des patients, bien au contraire. Enfin des directives pharmaco-économiques doivent être adressées aux prescripteurs pour moins prescrire ces faux nouveaux médicaments et doubler la consommation de génériques, source d’économie, comme en Allemagne et en Angleterre ou aux Pays-Bas. Les prix doivent être revus à la baisse en s’appuyant sur les données européennes. Cela peut aller très vite avec une volonté politique et après avoir transformé la marge commerciale des pharmaciens en honoraires à périmètre constant, comme dans nombre de pays européens.

    Jacques Servier était connu pour ses amitiés chiraquiennes, puis sarkozystes. La nature de ces liens peut-elle dériver sur une sorte de mélange des genres ?

    Les lignes qui précèdent en sont la démonstration, d’où la nécessité de transparence qui ne vient toujours pas, alors que les experts indépendants ne manquent pas dans notre pays mais sont considérés actuellement comme des empêcheurs de tourner en rond.

    On voit bien actuellement aussi le forcing qui est fait sur la nouvelle bulle spéculative constituée par les vaccins et leurs dérives, tant en matière de recommandations que de coût pour la collectivité, vu les prix de remboursements octroyés.

    Il est temps de changer de logiciel, sinon la population décrochera complètement face à toutes ces affaires.

  • Avec le riz doré, OGM pour tous ?

    Les OGM, t’en veux ou t’en veux pas ?

    Nouveau débat à l’Assemblée nationale sur l’interdiction définitive de la culture en plein champ du maïs MON 810 du groupe américain Monsanto…

    Le 17 février dernier, le Sénat avait pourtant retoqué la proposition du sénateur socialiste Alain Fauconnier. Cette fois, Bruno Le Roux, président du groupe PS, est à la manœuvre. Pourquoi interdire « seulement » le MON 810 et pas toutes les plantes génétiquement modifiées ? Bonne question, posée par le groupe écologiste… et rejetée par la commission du développement durable. Point trop n’en faut, semble-t-il.

    Des esprits chagrins pourraient toute de même faire remarquer que nos élus se renvoient sans cesse la balle de notre santé avec une rare incohérence, à discutailler sans fin sur l’autorisation ou non de la culture OGM en France, alors que l’importation d’aliments génétiquement modifiés, destinés aux animaux d’élevage, est, elle, parfaitement autorisée. Quoi qu’il en soit, les gens qui ne mangent pas exclusivement bio (et encore !)… mangent OGM. Alors, à quoi bon ?

    À s’engueuler, par exemple… Comme à Greenpeace, l’association très médiatique, connue pour ses « coups » aux limites parfois très douteuses de la légalité, mais dont les responsables ne sont pas forcément sur la même longueur d’onde concernant les OGM.

    Ainsi Patrick Moore, son cofondateur et ancien leader : considérant que Greenpeace « se trompait sur les questions d’énergie » et propageait « la panique » à coup d’« affirmations sans fondement » – n’en jetez plus ! –, il en a claqué la porte dès 1986… même s’il continue à rappeler ses liens avec l’organisation écologiste lors de ses discours pro-OGM et lorsqu’il organise des manifestations pour la culture du « riz doré » comme celle, en début d’année… devant l’un des bureaux bruxellois de Greenpeace !

    Le riz doré est un riz enrichi en vitamine A et serait la solution miracle – grâce au bêta-carotène qu’il contient – pour empêcher 500.000 personnes, dont 350.000 enfants, de devenir aveugles chaque année par manque de vitamine A. Simple, efficace… en un mot : miraculeux !

    Évidemment, les écolos purs et durs ne l’entendent pas ainsi et, comme le confirme une de leurs élues : « Le manque de vitamine A est lié à la malnutrition, elle-même liée au manque d’accès des populations à la nourriture… Proposer de pallier cette carence avec un produit breveté va coûter plus cher pour les utilisateurs car ils n’auront pas le droit de les resemer… »

    En effet, les graines ne sont certes plus stérilisées, mais Monsanto a réussi à interdire qu’elles soient réutilisées en faisant effectuer des contrôles par tests génétiques des champs suspects de « contrefaçon ».

    « Il va falloir qu’ils expliquent comment un riz qui revient plus cher sera accessible à des populations qui n’ont déjà pas de quoi se nourrir… », a beau jeu d’insister cette élue, « alors que l’état de santé des enfants dépend de la qualité nutritionnelle de l’alimentation pendant la grossesse, que c’est la disparition de l’agriculture traditionnelle qui entraîne l’appauvrissement en micronutriments et qu’il serait plus simple et moins coûteux d’ajouter des œufs, des carottes et des tomates – autrement dit de diversifier l’alimentation – pour avoir le même résultat.« 

    À moins que… simple hypothèse, bien sûr, mais qui semble faire son chemin : ce riz ainsi modifié génétiquement serait destiné aux pays occidentaux… qui le « redonneraient » dans le cadre de l’aide alimentaire aux pays nécessiteux.

    Donnez, donnez, dodo-onnez,
    Donnez, donnez le riz doré,
    Donnez, donnez, dodo-onnez,
    Monsanto vous le vendra…

  • Libé : un enfumage sans modération de l’Élysée ?

    Les plus méchants diront que le quotidien Libération est tellement aux abois qu’il en est réduit à ce titre de une dont on ne sait si elle est plus affligeante que provocatrice, plus stupide que pitoyable : « Droguez-vous avec modération »…

    Ils en sont là ! Pour faire parler un « coup » ? Pour vendre une poignée d’exemplaires de plus ? Si au moins le journal annonçait dans la foulée son dépôt de bilan, les responsables – on ne sait plus très bien s’il y a vraiment un directeur ou si c’est un soviet de salariés qui entend dicter ses conditions au baron de Rothschild – pourraient ainsi finir en « beauté », mais non, il ne semble pas que le journal fondé par Jean-Paul Sartre et porté durant la Mitterrandie par Serge July en soit là… même si presque !

    Alors ? Pourquoi cette une vantant la libéralisation de la drogue ? Pour rabâcher, encore et toujours, que la « prohibition [ayant échoué], la consommation de masse, addictive, est en pleine croissance », comme François Sergent, directeur adjoint de la rédaction (Ah si ! Il y a une « direction » à Libé !), l’affirme, ajoutant pour tenter tout de même de justifier l’injustifiable que le « climat répressif qui tourne autour des drogues […] empêche tout débat, toute discussion, toute information auprès des usagers […]. Notamment des plus jeunes et des plus vulnérables… »

    Bien évidemment, les réactions ne se sont pas fait attendre, à commencer par celle de Serge Lebigot, président de l’association des « Parents contre la drogue », qui rappelle dans Le Figaro : « Qu’il soit donné acte à notre association, apolitique, d’avoir alerté, tant M. Valls, alors ministre de l’Intérieur, que Mme Touraine, alors ministre de la Santé, sur la folie et l’incohérence de s’acharner à vouloir ouvrir une salle de shoot à Paris, avant sa généralisation en France. Nous n’avons, hélas, pas été écoutés. »

    Et de tacler la Mission interministérielle de lutte contre les drogues et les conduites addictives (MILDCA, ex-Mission interministérielle de lutte contre la drogue et la toxicomanie [MILDT]) qui, selon lui, « place sur le même pied d’égalité la dépendance au crack et à l’héroïne et celle aux jeux vidéo, pourquoi pas à l’addiction au café, [cela] en dit long de son nouvel état d’esprit ».

    De même, Thomas Sotto, dans sa revue de presse sur Europe 1, fustige la provocation du quotidien passé de la gauche ultra à la gauche faillie, via la gauche caviar : « C’est à se demander ce qu’ils ont pris à Libé ; [à] aucun moment ils [les journalistes de Libération] ne donnent la parole à un médecin ou un toxicologue qui pourrait mettre cela en perspective. »

    À moins que… à moins que le locataire de l’Élysée n’ait simplement dealé avec le quotidien au bord du naufrage pour qu’il relance ce vieux débat polémique ? Les sondages annoncent, en effet, une nouvelle déconfiture du Parti socialiste aux élections européennes, le nouveau gouvernement – copie conforme du précédent – n’incitant pas les électeurs à épargner le parti au poing à la rose, désormais dirigé par Jean-Christophe Cambadélis…

    Une façon comme une autre de détourner les esprits de la situation économique, comme l’année dernière la loi sur le mariage pour tous !… Bis repetita desperant ?

  • Italie : on joue au bonneteau avec les embryons !

    Quand on n’est pas soigneux avec ses affaires et à force de les égarer, ça finit par arriver tôt ou tard. Ainsi, en Italie, énorme cagade à l’hôpital romain Sandro-Pertini, à en croire le quotidien La Stampa. De quoi s’agit-il ? D’un truc tout bête. D’une femme qui attendait qu’on lui injecte un embryon dans l’utérus. Mais là, pas de chance…

    Eh oui, laborantines et laborantins, lointains descendants du baron Frankenstein, se sont mélangé les pinceaux dans leurs éprouvettes, lui injectant des embryons de jumeaux, venant du ventre d’une autre femme et conçus avec on ne sait qui. Bon, c’était toujours des lardons, mais pas les siens…

    Du coup, l’hôpital fautif vient d’arrêter le grand bazar et une commission d’enquête vient d’être nommée ; tel qu’il se doit dès qu’un gouvernement digne de ce nom entend enterrer une affaire.

    On attend la suite. Imaginez… Les jumeaux, issus d’un ventre sénégalais, puis délocalisés dans l’utérus d’une comtesse de la haute société romaine, ça promet pour les repas de famille… Certes, l’Italie mussolinienne eut des visées sur l’Éthiopie, mais il y a prescription depuis. Quoique le contraire pourrait être aussi cocasse : une mère calabraise qui accoucherait d’un petit blondinet de Lombardie.

    Sans jouer les vieux réactionnaires, nous serait-il permis de rappeler qu’en d’autres temps, les enfants se faisaient à l’ancienne : papa dans maman, en d’autres termes. La mère, c’était sûr ; le père, c’était peut-être, mais au moins cela restait-il plus ou moins en famille.

    Et aujourd’hui ? Les femmes riches abandonnent quelques picaillons aux femmes pauvres, juste histoire d’éviter les vergetures. On achète les enfants au lieu de les faire. Récemment, une milliardaire américaine a même renvoyé son enfant russe adopté à Moscou. Motif ? Il ne lui plaisait plus. C’est le service après-vente à tous les étages. Pis, on loue ce même ventre, celui de ces mêmes femmes, sel de la vie. En Inde, il y a désormais des « fermes à enfants ».

    Alors, évidemment, et comme toujours tout système monté de guingois finit par déraper, cet hôpital italien a fauté. Mais là, c’est aussi tout le monde qui déconne. Au fait, dernier petit codicille : on ne pourrait pas foutre la paix, certes aux parents, mais surtout aux enfants ? Et revenir à ce vieux truc tout bête, qu’on appelait autrefois amour conjugal et familial. Certes, il est des fois où l’on sait qu’on ne changera pas le monde ; mais il en est d’autres où des hommes et des femmes persistant à se tenir debout rétorquent : « Peut-être, mais le monde ne nous changera pas. » Le bréviaire est sommaire, mais tient la route.

  • Après les farines animales, les vaches nourries aux résidus de bonbons !

    Même s’il a fort peu de chances d’aboutir dans le contexte actuel, le TTIP (Partenariat transatlantique pour le commerce et l’investissement) en négociation avec les États-Unis a au moins mis en évidence un souci majeur de ce côté de l’Atlantique : la crainte d’une sérieuse baisse des normes, et l’arrivée des OGM et de la viande aux hormones sur le marché européen. Entre autres. Mais pas que…

    L’Union européenne et les États-Unis qui discutent depuis plus d’un an tentent d’harmoniser des réglementations dont la « philosophie » paraît bien incompatible. Comme le soulignait auprès de l’AFP le représentant de BUND (association allemande de défense de l’environnement) au dernier Salon de l’agriculture : « À l’heure actuelle, il est possible [en Europe] d’inciter les agriculteurs à élever leurs bêtes dans de bonnes conditions, et à produire pour le marché local, mais si cet accord de libre-échange voit le jour, nous serons soumis aux règles du marché mondial, et le marché mondial se préoccupe peu de protection de l’environnement et des animaux. » En termes concrets : « Pour rester dans la course sur le marché de la viande, il faudra encore plus d’investissements dans des élevages géants. »

    Dans cette perspective qui finira sans doute, hélas, par devenir réalité, installant dans les campagnes européennes des usines à bestiaux de plusieurs milliers de têtes de bétail, il est intéressant de savoir dans quel sens évoluent les éleveurs américains.

    Le site Santé Nature Innovation nous faisait part récemment de la dernière trouvaille, celle qui promet comme toujours de produire plus en dépensant moins. Un procédé miracle comme autrefois la farine de poisson pour nourrir les herbivores qui nous valut le désastre de la « vache folle ».

    Voici donc ce que nous explique Jean-Marc Dupuis : depuis qu’une partie importante de la production de maïs des États-Unis sert à faire du carburant bio, le prix a tellement grimpé que « les éleveurs sont partis sur d’autres “solutions” pour nourrir leurs bestiaux ». Moins cher, donc, que le maïs, « les rebuts de fabriques de bonbons et de chocolats ». Un miracle, disent certains. Grâce à ces résidus de « gommes, sucettes, marshmallows, morceaux de bonbons et de chocolat en tout genre [qui] sont mélangés au fourrage des vaches », l’un se vante d’avoir vu sa production de lait grimper en flèche : « En donnant des bonbons à mes vaches, j’ai réussi à augmenter leur production de lait de 1,5 litre par jour. »

    Et avec la pâte à tartiner goût noisette, ça ne serait pas mieux ? Dans un pays qui compte déjà 30 % d’obèses dans sa population, on gonfle maintenant les animaux d’élevage avec du sucre !

  • A quoi servent les « très riches » ?

    Nous sommes un peu plus de 7 milliards d’humains sur cette terre. La moitié de ces 7 milliards, soit 3,5 milliards d’individus, possèdent seulement autant que les 67 personnes les plus fortunées de la planète. C’est l’ONG Oxfam qui le dit.

    Il y a cependant d’autres chiffres qui indiquent que 1 % de la population mondiale, soit 70 millions de personnes, détiendrait près de la moitié de la richesse mondiale (Les Échos, 20/1/2014). Qu’importe : les écarts de richesse restent énormes. Et c’est la tendance qui est importante.

    Ces 1 % détenant la moitié de la richesse du monde étaient 2 % avant la crise. À tel point que le FMI insiste lui-même, du point de vue de la santé de l’économie, sur le danger de ces inégalités extrêmes, tandis que la Banque mondiale demande une politique d’efforts sur les revenus des 40 % les plus pauvres (quelque 3 milliards d’habitants). Ces inégalités hors de toute mesure posent un problème de justice, mais aussi d’écologie de la planète.

    Mme Lagarde et M. Jim Yong Kim, respectivement au nom du FMI et de la Banque mondiale, prétendent que la mondialisation aurait tiré 100 millions d’hommes de la pauvreté, rien qu’en Asie. Et d’appeler à la poursuite accélérée de la mondialisation, saupoudrée de mécénat privé de grandes fondations. C’est vraiment trop gentil. L’essentiel est ailleurs. Il ne suffirait pas de prendre aux riches pour que les pauvres soient moins pauvres. C’est entendu. Mais la richesse a sa logique. C’est la logique de l’accumulation, et c’est donc la logique de la marchandisation et de la monétarisation de tout.

    Un pauvre en 1900, en Nouvelle-Guinée, en Asturies ou au fin fond de l’Auvergne, pouvait vivre, modestement, des travaux des champs, de la pêche, de l’artisanat. On pouvait être pauvre mais pas obligatoirement misérable. La mondialisation ne permet plus à aucun pauvre d’être en dehors des circuits monétaires. Elle prolétarise chacun. Tout est fait par le système mondial pour rendre impossible l’autosubsistance et même l’économie locale. Chacun doit entrer dans la concurrence internationale.

    Prenons la pêche minotière. Elle consiste à capturer des poissons par des filets qui peuvent atteindre 120 km de long. De tels équipements ne sont pas donnés à tout le monde. Les poissons sont transformés en farine pour animaux et servent à élever d’autres poissons. Il faut entre 7 et 10 kg de poisson mort – on l’appelle « poisson-fourrage » – pour élever 1 kg de poisson vivant. C’est cela, la pisciculture. Dans un tel système, comment un petit pêcheur, dont le poisson serait certainement bien meilleur, pourrait-il être compétitif ? Il ne suffit pas de s’en prendre aux riches. Il faut entièrement démonter et reconstruire autrement le système économique et social qui les fait si riches. « La décroissance n’est pas un gros mot », disait Nicolas Hulot dès 2008. Pour cela, il ne faudra pas compter sur les gens du forum de Davos ni sur Mme Lagarde.

  • Éric Raoult cherche boulot : faire offre ; agence matrimoniale s’abstenir

    Depuis le président Jules Grévy, on savait qu’avoir un gendre pouvait être un grand malheur : le sien, fort de ses liens familiaux, vendait des Légions d’honneur aux plus offrants… Aujourd’hui, en politique, il serait plutôt malheureux d’avoir des maîtresses, quand ce n’est des épouses ! C’est avéré depuis l’ex-légitime de Nicolas Sarkozy félicitant son tourmenteur, le journaliste Edwy Plenel, à l’ex-concubine de « Moi président » dont tout le monde attend la vengeance probable suite à sa disgrâce ! Mais les présidents ne sont pas les seuls à craindre les tourments d’une vie conjugale (ou extra) passée.

    L’exemple par Éric Raoult : ex-baron de la Chiraquie, sa descente aux enfers judiciaires, politiques et désormais médicaux semble un modèle du genre.

    Il aura tout perdu : sa femme, sa réputation, ses mandats… et jusqu’à sa santé. Si encore cela avait été pour avoir trop fait don de sa personne à ses concitoyens, mais non !

    Certes, il a été relaxé de l’accusation de « violences sur conjoint » et « menaces ou actes d’intimidation » : il était accusé d’avoir giflé, bousculé et insulté à de nombreuses occasions son épouse Corinne ; il s’en est certes défendu avec virulence, mais a tout de même dû reconnaître que « lors de simples disputes […] Oui, il y a eu des insultes », mais qu’il « ne l’avait pas frappée ». Même s’il dit vrai et que c’est – hélas ! – si fréquent chez des millions de couples qui battent de l’aile, il n’est jamais très glorieux que l’affaire soit portée sur la place publique…

    Surtout lorsqu’une autre plainte vient entacher à nouveau sa réputation, cette fois juste une semaine avant le premier tour des récentes élections municipales, pour « harcèlement moral et sexuel ». Une employée municipale, ancienne directrice du centre communal d’action sociale (CCAS) a fourni 15.000 textos de messages d’amour très évocateurs, aussi enflammés qu’éloignés de l’amour courtois : « Une heure sans vous, je suis en manque » ; « Et vous mettre la main aux f… ! » ; « Vos seins sont notés triple A dans les textos de DSK » ; « Agnès, les jolies fesses » ; « Agnès, la reine des caresses »…

    Trop, c’est trop, se sont sans doute dit de nombreux Raincéens, lui préférant son ancien adjoint Jean-Michel Genestier qui avait déjà tenté à deux autres reprises de lui ravir son siège de maire.

    Après sa défaite aux législatives de 2012, deux fois ministre de Jacques Chirac – de l’Intégration et de la Lutte contre l’exclusion, puis délégué à la Ville et à l’Intégration –, Éric Raoult n’a donc plus aucun mandat électoral. Il lui restait la direction de la fédération UMP de Seine-Saint-Denis… qu’il vient de quitter, après un séjour de deux semaines en maison de repos, suite à une tentative de suicide « en avalant des cachets », au soir du 2e tour des élections municipales.

    Faute de ressources, il annonce désormais son intention d’aller s’inscrire à Pôle emploi en annonçant : « Je trouve que le privé est un beau challenge, car j’ai déjà donné 35 années de ma vie au service public. »

    Et puis, comme il l’assure lui-même : « [il a]) beaucoup d’expérience en politique et sur le fonctionnement des collectivités territoriales, [il est] également bon connaisseur de la situation au Proche et au Moyen-Orient. Bref, (il a) des compétences à revendre. »

    Plus que comme conseiller matrimonial, c’est certain !

  • Écoutes de Mitterrand : les Français continuent de payer !

    C’est une vieille affaire qui remonte ces jours-ci à la surface, soulevée par notre confrère Le Point : celle des écoutes de l’Élysée. Pas celles du Sarkozygate, non. Celles de François Mitterrand.

    C’était au début des années 1980. La gauche qui venait d’accéder au pouvoir avait les tripes fouaillées par la paranoïa. Le Président, surtout, qui ne tenait pas à ce que ses secrets petits et grands, présents ou passés, sortent du placard.
    De magouilles en grenouillages, d’actes réellement terroristes en manipulations de bas étage, on s’activait donc à la tambouille dans toutes les officines. Entre le Front national qu’on travaillait à amener sur le devant de la scène pour mieux le transformer en épouvantail, la traque de Carlos, la libération des otages du Liban et surtout la vie privée agitée du Président, il y avait fort à faire. Le Président eut alors une idée de génie : créer une « cellule antiterroriste », affranchie des services officiels, toute à sa main.

    Sitôt dit sitôt fait. La « cellule antiterroriste » s’installa donc à l’Élysée. Et elle écouta. Tout et n’importe quoi, tout et n’importe qui. Pas moins de 2.000 personnes entre 1983 et 1986 : quelques terroristes peut-être, mais surtout des avocats, des journalistes, des actrices…

    Au terme du procès qui se tiendra quelque vingt ans plus tard (2004/2005), il apparaîtra que l’originalité des « écoutes de l’Élysée » réside dans le fait qu’elles ne concernaient pas le service de l’État, mais bien « des demandes personnelles de François Mitterrand pour protéger des révélations au sujet de sa fille naturelle, formulées et matérialisées par la cellule de gendarmerie de l’Élysée ». En réalité, trois sujets essentiels préoccupaient le Président, sur lesquels il tenait au secret : sa fille Mazarine, bien qu’elle fût entretenue aux frais de l’État ; son cancer, bien qu’il eût promis de tout dire aux Français sur sa santé ; son passé vichyste, bien qu’il s’évertuât à ressusciter le spectre de la bête immonde.

    Les têtes chercheuses de cette police parallèle se nommaient Gilles Ménage (ex-directeur adjoint du cabinet de Mitterrand), les « super-gendarmes » Christian Prouteau et Paul Barril, ainsi que le général Esquivié. Comme le rappelle Le Point, ils « ont bénéficié dès le début de la procédure de la protection juridique et financière de l’administration, au motif que leurs actes étaient commis dans le cadre du service ».

    Le tribunal déclara, en effet, que les fautes n’étaient pas « détachables du service de l’État », raison pour laquelle les accusés ont bénéficié tout du long de « la protection juridique et financière de l’administration ». C’est-à-dire que vous et moi, Français contribuables, avons payé pour commencer le fonctionnement de ladite cellule, puis les frais engagés pour sa défense. Mais il y a mieux car, en 2005 et 2008, la cour d’appel puis la Cour de cassation en ont jugé autrement. Comme l’écrit notre confrère : « Les six coupables devraient donc régler de leur poche les dommages-intérêts, et surtout vingt années de frais d’avocat, pour la plupart des ténors du barreau » (ceux au moins qui n’avaient pas été écoutés…).

    Or, c’est nous qui continuons de banquer pendant qu’ils coulent une retraite paisible !

    En 1975, coiffé sur le poteau par Valéry Giscard d’Estaing, François Mitterrand écrivait dans La Paille et le grain, bible du socialisme en marche : « Je ne puis m’empêcher de penser que la dictature du micro est aussi celle des idiots. Que font-ils donc de tous ces mots volés ? »

    Ils fabriquent des dégoûtés de la politique et de la chose publique, voilà ce qu’ils en font.

  • SNCF, RATP, La Poste… l’étau se resserre !

    La construction européenne avance sur deux jambes, le fédéralisme pour son aspect institutionnel et le libéralisme pour l’organisation de la vie économique. À ce titre, la Cour de justice européenne vient de rendre une de ces décisions sur lesquelles les médias se gardent bien de trop insister, mais qui sont susceptibles de bouleverser la vie quotidienne des Français, et pas nécessairement en mieux.

    Dans un arrêt rendu jeudi dernier, les juges européens ont en effet confirmé une décision de la Commission européenne de septembre 2012 qui remettait en cause la garantie illimitée accordée par l’État français sur les emprunts émis par La Poste. Une décision qui, en toute logique financière, aura pour conséquence de renchérir le coût de ses futurs emprunts, en contrepartie de quoi La Poste ne pourra opposer que des hausses de tarifs et/ou des fermetures de sites.

    Plus important encore, ce qui vaut pour La Poste a toutes les chances de valoir pour tous les autres EPIC[ref]EPIC : établissement public à caractère industriel et commercial[/ref], au premier rang desquels la SNCF et la RATP, mais aussi l’Opéra de Paris et la Comédie-Française et, pourquoi pas, l’Établissement français du sang. Le concept même de service public est, cette fois, bel et bien enterré : tout doit désormais être subordonné à la notion de rentabilité.

    Cette décision, qui semble incontestable sur le plan juridique, non seulement met en lumière toute l’absurdité de l’idéologie libérale mais, en plus, est incohérente et même injuste au regard de l’aide apportée par l’État à d’autres secteurs de la vie économique ou associative.

    Absurde parce que, en tout état de cause, ni La Poste ni la SNCF ni la RATP, à cause de leur situation de monopole de fait et de leur importance systémique, ne peuvent se permettre de faire faillite. Invalider de jure une garantie qui subsistera de facto et quoi qu’il advienne revient uniquement à renchérir sans aucune utilité pour personne, hormis les investisseurs privés et les banques, la charge d’une dette.

    Incohérent, voire injuste, car on ne comprend pas alors pourquoi les banques privées devraient être secourues comme ce fut le cas après la crise financière. Ne parlons même pas de tous les domaines qui ne relèvent pas nécessairement d’une activité marchande où l’Etat s’octroie la possibilité d’accorder des subventions de manière discrétionnaire et sans contreparties.

    On dit parfois que l’État est mauvais gestionnaire. C’est vrai, mais le privé peut-il faire mieux si l’on prend en compte des considérations qui ne rentrent pas dans le champ de la comptabilité, telles que la paix sociale et l’égalité des droits entre les citoyens ? Rien ne le prouve. Qu’importe, la pensée libérale tout obnubilée par la notion de profit n’en a cure et son but non avoué est bien l’élimination de l’État de tous les secteurs de l’activité économique, Santé et Éducation nationale comprises. Nous n’en sommes pas encore là, mais la voie est tracée.

    À terme, l’État pourrait ne conserver que la tutelle de l’armée et de la police. Pourquoi ces deux corps ? Peut-être parce que, de tous les métiers qui font le service public et qui ont vocation à servir l’ensemble de la population, ils sont les deux seuls que l’État pourrait un jour retourner contre cette dernière, à son avantage.

  • Un enfant handicapé qu’ils auraient voulu avorter !

    Où l’on observe, impuissant mais exaspéré, la dérive à la fois procédurale et individualiste du droit, désormais conçu comme le guichet unique de toutes les revendications libérales-libertaires d’une société complètement anomique et anémiée. C’est ainsi que le Conseil d’État a récemment accordé réparation à un couple ayant raté une chance d’avortement, par suite d’une erreur de diagnostic échographique n’ayant pas décelé d’importantes malformations de l’avant-bras droit et de la main droite – ainsi qu’une imperforation anale – de leur enfant avant l’accouchement.

    La haute juridiction a donc condamné le centre hospitalier de Senlis à verser à chacun des époux la somme de 40.000 euros, à endosser les frais d’expertise et à rembourser à la Sécurité sociale les indemnités journalières versées au couple « à raison d’un arrêt de travail ayant pour origine l’état psychologique causé par la naissance d’un enfant handicapé ».

    Les termes de l’arrêt font froid dans le dos : « Les préjudices résultant pour M. et Mme A… de l’état de santé de leur fils doivent être regardés comme la conséquence directe de la faute caractérisée commise dans la réalisation de l’échographie, qui les a privés de la possibilité de recourir, dans les conditions prévues à l’article L. 2213-1 du Code de la santé publique, à une interruption volontaire de grossesse justifiée par une affection de l’enfant à naître d’une particulière gravité et reconnue comme incurable » (n°345812, legifrance.gouv.fr).

    En clair, sur le marché des biens de consommation jetables et non recyclables, l’enfant à naître et, a fortiori, déjà né, ne se distingue pas d’un vulgaire emballage McDo ou d’un appareil électroménager frappé prématurément d’obsolescence. Cheminant entre vénalité et âpreté au gain, le couple osera même demander que les frais liés au handicap de leur fils soient mis à la charge du centre hospitalier, ce qui leur sera refusé par le juge en application stricte de l’article L. 114-5 du Code de l’action sociale.

    Cette décision de « justice » pointe, en creux, du doigt l’hypocrisie absolue de nos sociétés postmodernes qui, prônant indifféremment le « droit à » mourir dans la dignité, celui de « disposer de son corps », le « droit au » mariage homophile et celui de « choisir » son sexe selon ses penchants, s’enfoncent plus que jamais dans les eaux noires du relativisme au nom d’une conception élastique de la prétendue « dignité de la personne humaine ». En l’espèce, le droit au confort des parents est indexé sur la bonne santé inconditionnelle de l’enfant.

    Ces droits-créances se conjuguent en réalité sur le mode éminemment mensonger de ce que George Orwell dénommait « la double pensée » et que le philosophe Jean-Claude Michéa décrit comme le moteur de la société libérale actuelle dont les piliers sont le Droit et le Marché. Cette société, politiquement correcte jusqu’à l’hygiénisme mental le plus fanatique qui défend les « minorités » allogènes et asexuées mais laisse de côté les plus petits, les plus fragiles d’entre nous n’offrant au monde que la lumière de leur vie innocente et, à notre avenir, la plus inappréciable des promesses.

  • Jean-Louis Borloo enterré avant date de péremption…

    « Trompettes de la renommée, vous êtes bien mal embouchées », chantait jadis Georges Brassens, véritable défunt, lui. Et voilà que d’autres tromblons, médiatiques ceux-là, sont en train d’enterrer Jean-Louis Borloo avant date de péremption. Il en va ainsi des actuelles clarinettes, promptes à ressusciter les morts – aujourd’hui, tout le monde se réclame du général de Gaulle – et à enterrer les vivants : Alain Juppé et Laurent Fabius, pour ne citer que ces deux mort-vivants.

    Jean-Louis Borloo, atteint d’une vilaine pneumonie susceptible de virer à la septicémie, a donc annoncé ce dimanche sa volonté de mettre fin à sa carrière politique. Ce qui n’est pas une mauvaise nouvelle en soi, avec tout le respect qu’on lui doit. De leur côté, quelques larmes de convenance, François Bayrou : « Jean-Louis Borloo a rencontré un problème de santé éprouvant et n’a cessé de s’intéresser à la vie politique et d’être aux côtés des amis. » Et le même d’ajouter sans rire : « La démarche d’existence et d’unité du centre qui a été la nôtre depuis cet automne va se poursuivre. »

    De manière plus prosaïque, pour le Bayrou en question, ça fait toujours un candidat de moins, et à défaut de cracher sur sa tombe, il pourra toujours danser dessus. Plus faux-cul, tu fais un triple salto arrière dans la tombe : Hervé Morin, qui y voit une « épreuve » pour le parti centriste. Pour mémoire, Wikileaks dixit, Hervé Morin, du temps où il était naguère ministre de la Défense, se rendait une fois la semaine à l’ambassade américaine de Paris. Pour prendre connaissance de sa feuille de route hebdomadaire ? L’histoire ne le dit pas.

    Après, Jean-louis Borloo fut certes donné pour pionnier de l’écologie, c’est dit sans rire, mais un peu quand même, fut ensuite vendu pour humaniste de centre-gauche ou de centre-droit – comme la peinture métallisée, c’est en option sur les bagnoles –, en tant que maire de Valenciennes, ville dans laquelle, c’est le moins qu’on puisse prétendre, il n’accomplit pas de miracles et ne marcha pas plus sur l’eau. À l’époque, un Jamel Debbouze l’admirait. Bien pratique pour un homme qui fut avant avocat de Bernard Tapie, du temps où ce dernier achetait des entreprises par paquets, avant de mieux les dépecer et les revendre par « appartements », comme on disait alors. Époque, une fois encore, durant laquelle François Mitterrand voulait réconcilier la gauche et le monde de l’entreprise tout en bazardant la France à ces « encombrants » que les déchetteries désormais se disputent.

    Pour ce qui est des idées du zigomar en question, prière de se rapporter à l’essai très documenté d’Arnaud Folch et Éric Branca, Histoire secrète de la droite : Cinquante ans d’intrigues et de coups tordus (Plon), dans lequel on apprend que les sympathies de notre estimé poitrinaire allaient de droite à gauche : en 1998, il y fut même question d’une possible liste européenne allant de la droite de la droite (Jean-Gilles Malliarakis) à la gauche d’on ne sait trop quoi. L’affaire échoua, tel qu’il se doit, mais l’un des colistiers du bidule en question, Christian Poucet, spécialisé dans la défense de l’artisanat de proximité, verra sa carrière close, le 29 janvier 2001, de trois balles dans la nuque.

    C’est, et c’était ça aussi, Jean-Louis Borloo. Mais ne l’enterrons pas de sitôt : jour entre deux vins et nuit entre deux cuisses, il y aura toujours moyen, même défunt, de se faire un jour élire au Sénat.

  • Jean-Louis Borloo, symbole d’un jeu politique qui fait perdre la France…

    Pour des raisons de santé, Jean-Louis Borloo quitte la politique. Il faut d’abord souhaiter que cet élu du Nord surmonte rapidement ces difficultés. De vibrants hommages lui sont rendus à l’occasion de cette retraite soudaine dont on peut se demander si elle sera définitive. Pour avoir été élu dans le même département, je serai plus nuancé. Jean-Louis Borloo a représenté l’irruption en politique d’une autre conception de celle-ci. À son arrivée, il était atypique. Aujourd’hui, il est devenu, au contraire, le modèle plus ou moins conscient de nombreux comportements du « personnel politique », notamment au centre.

    Jean-Louis Borloo est un joueur. Chaque épisode de sa vie et de son parcours politique a été une partie qu’il abordait à sa manière décoiffée de jeune homme à peine sorti du lit mais qu’il gagnait souvent d’une manière décoiffante. Il y a d’abord eu le grand Monopoly des affaires, des fusions et acquisitions dont son cabinet d’avocat était spécialiste. C’est lors de cette étape qu’il croisa Bernard Tapie. Comme pour ce dernier, il y eut une rencontre entre la politique, le sport et la ville, mais pas dans le même ordre.

    Au niveau national, jusqu’à la partie perdue contre Fillon pour Matignon, Borloo continua à incarner un nouveau style de politique. Il sortit à plusieurs reprises le grand jeu en privilégiant le souci de la communication sur celui de l’efficacité et du bien commun, servi par des médias qui sont majoritairement en phase avec son style. Il est l’un des élus importants à avoir pour compagne, depuis quelques années, une journaliste : ça aide. Le show-bizz aussi a ses atouts.

    La stratégie poursuivie a illustré l’évolution de la politique pour une partie de la droite, y compris pour Sarkozy, avec cette différence pour ce dernier qu’il se souvenait avant les présidentielles qu’un certain nombre d’électeurs de droite avaient encore un vote fondé sur des valeurs. Borloo s’empara donc de dossiers porteurs, à la mode et consensuels. Il sut gonfler leur couverture médiatique, les revêtir d’un habillage conceptuel à la fois attirant, démagogique et consensuel. Dégagé de toute référence idéologique, Jean-Louis Borloo est capable de tout.

    Les maisons à « 100 000 euros » firent un flop, la politique de la ville conduisit à l’usine à gaz de la rénovation urbaine, une traduction lourde et compliquée du « City Challenge » britannique. Le « Grenelle de l’environnement », deuxième usine à gaz, dans un domaine qui ne les aime guère, encombra inutilement le règne de la « droite ». Celle-ci avait cependant d’autres priorités, notamment l’industrie et la compétitivité, que notre éphémère ministre de l’Économie torpilla en étant incapable de défendre la TVA sociale face à Fabius, alors que celle-ci aurait pu en être la pièce maîtresse.

    Mais les coups médiatiques et la sympathie du microcosme médiatique parisien avaient entretenu une trajectoire politique qui devait entraîner dans son sillage un certain nombre de carriéristes dénués de la moindre idée, surtout de droite, mais comptant néanmoins sur les électeurs de cette sensibilité pour être élus. Le Parti radical avait retrouvé avec lui sa raison d’être. Le joueur quitte donc la table. S’il a fait gagner Valenciennes, il a habitué les commentateurs politiques à voir dans la politique un jeu dont ils se réjouissent quotidiennement. C’est malheureusement un jeu qui fait perdre la France.

  • La neurotoxicité du Gardasil est prouvée !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

    Aujourd’hui, le Gardasil (vaccin contre le cancer du col de l’utérus) est au cœur de la polémique : il y a quelques jours, on lisait dans la presse que 25 nouvelles plaintes contre ce vaccin allaient être déposées. Parallèlement, on apprenait que plusieurs centaines de médecins, jugeant le Gardasil « inefficace » et « trop cher », réclamaient dans une pétition une mission parlementaire sur ce sujet. Qu’en pensez-vous ? Le vaccin est-il trop cher, inefficace et même potentiellement dangereux ?

    En effet, l’initiative est portée par le Dr Philippe de Chazournes, de Saint-Denis de La Réunion, qui se bat depuis plusieurs années contre l’administration de ce vaccin en réclamant une mission parlementaire sur le sujet, mission qui ne vient toujours pas (malgré l’implication de Gérard Bapt, actuel vice-président de la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale).

    Suite à la conférence de presse du 2 avril de la députée européenne Michèle Rivasi à laquelle je participais, nous réclamons aussi un moratoire. Ce vaccin est sous contrôle à l’Agence nationale de sécurité du médicament mais on continue à l’injecter (ainsi que son homologue Cervarix) et à le promouvoir plus que jamais (car les ventes baissent) puisque François Hollande a annoncé le doublement de sa pratique vaccinale avec un remboursement à 100 % (contre 65 % actuellement). Ce vaccin n’a rien prouvé à ce jour (Cf. l’avis de la Haute Autorité de la santé), pas plus sur le plan de son efficacité (autour de 17 % – étude Futur 2 – alors que Sanofi Pasteur MSD annonçait 70 % d’efficacité) que sur celui de son innocuité (des milliers d’effets secondaires graves et des dizaines de décès rapportés dans le monde).

    Il ne dispense pas du frottis vaginal, qui reste le meilleur moyen de prévention du cancer du col, dont l’incidence n’a cessé de diminuer ces 20 dernières années grâce à cette pratique. Si celle-ci était généralisée, on résoudrait à 90% la problématique du cancer du col (1.000 décès annuels). Actuellement, seules 50 % des femmes se font dépister. Donc dépistage systématique, voilà une bonne mesure pour le plan cancer… sans danger et moins onéreuse !

    La neurotoxicité du Gardasil, prouvée par les travaux des professeurs Gherardi et Authier de l’hôpital Mondor, est due aux sels d’aluminium utilisés comme absorbant. Ceux-ci passent la barrière céphalique pour s’accumuler dans le cerveau, pouvant ainsi provoquer des effets secondaires graves et nombreux, telles des maladies auto-immunes (scléroses en plaques, encéphalomyélites aiguës disséminées, syndrome de Guillain-Barré, etc.), des myofasciites à macrophages, des paralysies irréversibles, autismes, etc. Ces travaux ont aussi montré la présence de fractions d’ADN de PVH (papillomavirus humain, présent dans le vaccin) lors d’autopsies de cerveaux !

    Le cas d’Océane Bourguignon, pour laquelle la relation de cause à effet a été prouvée entre la vaccination et la maladie qui s’est déclarée, constitue la première procédure engagée contre Sanofi en France ; son avocat Maître Coubris déposera 25 autres procédures avant fin avril.

    Le Gardasil est administré actuellement à raison de trois injections (on vient d’apprendre que deux injections donneraient pourtant la même réponse immunitaire…). Son prix est de 123 € l’injection… dont 100 € HT pour le laboratoire (pour Cervarix, c’est 112 € l’injection dont 90 € HT pour le labo).
    Il faut savoir que ce vaccin est délivré et administré gratuitement en Italie pour les fillettes de 11 et 12 ans, dans des centres de vaccination : son coût unitaire pour la Sécurité sociale italienne est de 70 € (45 € environ pour Cervarix), parce qu’il y a une mise en concurrence des fabricants.

    Pourquoi, selon vous, les médecins français le prescrivent-ils si massivement et, pourrait-on dire, si docilement alors qu’il y a finalement peu de recul sur ce vaccin ?

    C’est toujours le même problème de l’indépendance de l’information qui n’est fournie que par les laboratoires, avec des institutions sanitaires dont les experts sont en conflits d’intérêts. Donc, les médecins se couvrent derrière ces données car ils n’ont pas le temps, sauf exception, de les approfondir. Mais il existe heureusement une prise de conscience actuellement de la manipulation dont ils font l’objet.

    Il y a, en outre, la pression médiatique des labos (on se souvient de la campagne outrancière de lancement) avec un sentiment de peur exacerbé dans la population. Tout cela est rendu possible par les marges importantes dégagées par les labos.

    Il est donc capital que l’État reprenne en main la situation, d’abord avec la nomination d’un véritable ministre de la Santé, inexistant aujourd’hui, pour insuffler la transparence nécessaire dans l’intérêt de la santé publique.

    Pensez-vous qu’à l’instar du Gardasil, d’autres vaccins en France sont également chers, inefficaces et potentiellement dangereux ?

    Concernant la dangerosité, c’est là encore la présence des sels d’aluminium dans une majorité de vaccins qui est inquiétante. Pour d’autres vaccins se pose aussi la question de l’utilité : hépatite B chez le nouveau-né, voire l’adulte, varicelle, rotavirus… et la multiplicité des injections. Quant au prix, il y a une réelle dérive inflationniste puisqu’on est passé en 10 à 15 ans de prix autour de 6 à 8 € à des prix de 15, 18, 25, 27, 40, 57, 72… jusqu’à + 130 € ! De surcroît non remboursés pour certains (avec des TVA de 10 % au lieu de 2,1 %).

    C’est une nouvelle bulle spéculative pour les labos en mal d’innovations, cautionnée par les autorités, avec près de 150 vaccins en voie de développement actuellement…

  • La « société civile », tarte à la crème des temps modernes…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    La « société civile » est en train de devenir un nouveau mantra, que l’on dit susceptible de régénérer la vie politique. Mais au fond, c’est quoi, la société civile ? La société tout court ?

    Le fait est qu’on entend souvent dire que la « classe politique est dépassée » et que c’est à la « société civile » d’en prendre le relais. Politologues et sociologues rivalisent avec les grands organismes internationaux pour annoncer la renaissance de la « société civile » et en célébrer les vertus (compétence, expérience du terrain, liberté, créativité, etc.). Le problème, c’est qu’il s’agit d’une notion fondamentalement ambiguë et qui, surtout, n’a cessé d’engendrer au cours de son histoire des significations totalement opposées. Et les choses se compliquent encore sous l’influence de la langue anglaise, où « civil » (comme dans « civil rights ») peut aussi bien se traduire par « civique », ce qui achève de nous égarer.

    Dans un premier temps, au XVIIe siècle, la « société civile » s’opposait à « l’état de nature », ce qui la rapprochait de la société politiquement organisée, c’est-à-dire de l’État. Chez Hobbes, par exemple, la société civile n’a strictement rien de naturel, mais se définit comme le produit « artificiel » du contrat social par lequel les hommes ont décidé de s’associer pour échapper aux dangers présumés de « l’état de nature ». Mais dans un second temps, sous l’influence de Locke, qui en fait un ordre économique garant de la propriété privée en même temps qu’un ordre juridique garant des droits individuels, elle s’oppose tout au contraire à l’État. Du coup, la « société civile » se dépolitise. Désormais, elle rassemble l’ensemble des citoyens préoccupés de leurs seules affaires privées et ayant pour seul intérêt politique la certitude juridique de pouvoir librement s’y consacrer.

    Progressivement, c’est cette dernière signification qui va peu à peu l’emporter, notamment sous l’influence des auteurs libéraux, qui vont faire de la société civile le royaume de la liberté par opposition à l’instrument de contrainte représenté par l’État. Adam Smith, en particulier, comprend la société civile comme une société d’échanges marchands, au sein de laquelle les intérêts s’harmonisent d’eux-mêmes sous l’effet de la « main invisible », donc en dehors de toute intervention des pouvoirs publics. Dans son sens actuel, la « société civile » tend de plus en plus à désigner la sphère où les individus peuvent poursuivre leurs intérêts privés sans interférence de l’État. C’est l’auto-organisation de la société en dehors du cadre étatique.

    Que les politiques s’en remettent de plus en plus à cette fameuse « société civile », n’est-ce pas le signe d’un déclin du politique ?

    En effet. Présenter la « société civile » comme un corps social autonome par rapport à la classe politique, qui regrouperait les habitants des communes et des régions, les organisations associatives et professionnelles, etc., est extrêmement équivoque, car cela donne à penser que tous les citoyens sont membres de la société civile. Or, celle-ci ne représente pas les individus considérés comme des citoyens, mais au contraire la simple addition des individus saisis dans leur cadre privé. Dans l’idéologie libérale, la séparation entre la société libérale et l’État, entre la personne privée et la fonction de citoyen, est à la base de la critique du pouvoir politique (Pierre Rosanvallon parle très justement du « projet libéral de limitation du pouvoir étatique et d’un pouvoir propre à la société civile »). Il ne fait pas de doute que la vogue de la « société civile », dont l’idéologie libérale ne cesse de vanter « l’autosuffisance », va de pair aujourd’hui avec l’exaltation du privé par opposition au public, et par suite de l’économique par opposition au politique. Et ce n’est pas un hasard si cette vogue coïncide plus ou moins avec la montée de la « gouvernance », c’est-à-dire d’une façon de diriger la société qui relève moins de la politique gouvernementale que de la simple gestion.

    Il y a de nos jours un véritable mythe de la société civile, présentée implicitement comme un espace lisse et homogène, fondé sur l’échange marchand et que ne traverserait aucune contradiction sociale, ce qui est une contre-vérité manifeste. « L’anatomie de la société civile doit être cherchée dans l’économie politique », disait plus justement Karl Marx. Quoi qu’il en soit, le recours à la « société civile » n’est pas innocent. Dans le contexte actuel, c’est une façon de subvertir le public par le privé, de destituer la citoyenneté de ses prérogatives au profit de « mouvements de la société civile » transformés en autant de lobbies ou de groupes de pression. Les tenants de la « gouvernance » veulent gouverner sans le peuple. La société civile, simple addition d’intérêts privés, est dans cette optique un substitut du peuple.

    Un patron d’industrie serait-il mieux à même, parce que maîtrisant peut-être mieux le sujet, d’avantageusement remplacer un quelconque ministre de l’Industrie ?

    Évidemment pas, ne serait-ce que parce que le public n’est pas de la même nature que le privé : les patrons d’industrie qui ont cru qu’on pouvait diriger l’État comme n’importe quelle grande entreprise sont régulièrement allés dans le mur. Dans le domaine public, la décision est toujours en dernier recours une décision politique. Croire que l’expertise technicienne permet d’en faire l’économie relève de l’impolitique. D’un ministre de la Santé, on attend qu’il soit capable d’établir, non des diagnostics médicaux, mais des diagnostics politiques, car sa raison d’être n’est pas de servir la profession médicale mais le bien commun. Vous me direz sans doute que ce n’est pas du tout comme cela que ça se passe aujourd’hui, et vous aurez raison. Ajoutée à l’incompétence de la Nouvelle classe, la confiscation du politique par l’expertocratie est l’un des maux de notre temps.

  • Marisol Touraine dévalue la profession de médecin-psychiatre

    Le rapport parlementaire Robiliard de 2013 dresse un constat dur sur le système de soins français en santé mentale. Marie-Astrid Brahms, « docteur » en psychologie, a mené l’un des groupes de travail chargés de cet audit. Le rapport rendu fait (comme bien souvent pour ce type d’études alarmistes) la promotion d’un corps professionnel. En l’espèce, celui des psychologues et des psychanalystes.

    La formation de psychologue n’a strictement rien de comparable à celle de médecin-psychiatre : là où le psychologue doit suivre cinq années d’études, dans des facultés généralistes habituellement consacrées aux sciences humaines, le médecin-psychiatre, lui, accomplit un parcours du combattant de 10 années. La formation de tous les médecins présente un tronc commun de 6 ans, années durant lesquelles ils étudient les bases nécessaires à la pratique de la médecine mais aussi travaillent, durant l’externat, au contact des malades. Les deux formations ne sont pas équivalentes, et la différence de statut est clairement justifiée.

    Les médecins-psychiatres étudient tant le fonctionnement mécanique du corps que la prescription médicamenteuse et les différents courants théoriques de l’étude de la psyché humaine (neurologie, psychologie, ou aujourd’hui génétique) ; ce qui leur donne une connaissance globale des futurs patients. Les psychologues n’étudient, quant à eux, que les auteurs modernes qui ont consacré leurs œuvres à l’étude psychanalytique, c’est à dire Freud ou bien encore Lacan, qui est très reconnu en France. Ces œuvres sont d’ailleurs parfois contestées par la science contemporaine.

    La rapport préconise une équivalence entre les deux professions. Equivalence que pourtant rien ne justifie, si ce n’est l’appétit des psychologues. S’épancher sur un divan sur ses problèmes conjugaux et avoir un blues léger n’a rien à voir avec la schizophrénie ou la maniaco-dépression qui sont des maladies avec, bien souvent, des origines biologiques. Le public se plaint régulièrement que des malades dangereux se trouvent livrés à eux-mêmes, seuls dans la nature : on peut légitimement estimer qu’une telle mesure d’équivalence ouvrirait la porte à une amplification grave du phénomène. Ce n’est pas Freud et ses théories sur le phallus du père qui « guériront » des psychopathes ou des schizophrènes parfois potentiellement dangereux.

    Une fois de plus, cette « idée » nous vient des États-Unis, suprême référence des gouvernants « sociétalistes ». Marisol Touraine, en bonne libérale-libertaire, est emballée ! Peut -une économie de coûts en perspective ? Cela semble la seule motivation de nos dirigeants en toute matière.

    De son propre aveu, elle ne comprend pas bien la différence entre psychiatres et psychanalystes. C’est pour cela qu’il me semblait important de rappeler à cette dame pas très renseignée qu’il existe bien une différence de qualité entre des scientifiques rompus par 10 ans d’études et des « interprètes » de l’esprit sur courant alternatif.

  • Des médias plus toxiques que la cigarette électronique

    Pendant les turpitudes politiques, la campagne de diabolisation de la cigarette électronique continue. Cent fois moins toxique que le tabac – sur ce point, les spécialistes sont unanimes – mais attention, appel à toutes les voitures, ouizzz ouizzz (bruit de sirène) : des malheureux qui se sont avisés de boire le liquide nicotinique ont été malades comme des chiens. Je répète : des malheureux, des innocents qui s’étaient servi une rasade du « produit qui fait de la vapeur » ont été retrouvés gisant dans la rue, les yeux révulsés, les boyaux à l’envers, dégouttant. Et voilà le travail ! Bravo la cigarette électronique !

    Mais l’horreur atteint son paroxysme lorsque nous apprenons qu’un enfant, un pauvre enfant seul et abandonné, qui sifflerait une grande cuillerée de ce produit satanique périrait dans d’atroces souffrances… Alors là, c’en est trop ! Quand on sait que la même quantité d’Ajax WC, de somnifères ou de débouche-évier laisse le petit n’enfant au top de sa forme, on a les cheveux droits sur la tête.

    À cette campagne de salut public, Boulevard Voltaire tient à apporter sa contribution en dévoilant une étude qui démontre de manière éclatante que « manger le chargeur de batterie peut entraîner de graves troubles digestifs ». Sur cent fumeurs, seuls trois ont survécu. Un rapport accablant. Une hécatombe. Nos condoléances aux familles.

    À ce stade du n’importe quoi, il semblerait que la propagande anti-vapotage soit à bout d’arguments. Défaits, déprimés, les marionnettistes de cette campagne raclent les fonds de tiroir : le liquide, les enfants, le loup, la mère-grand… Tout peut servir. Tous les ressorts sont essayés.

    Les saveurs chatoyantes de ces e-liquides sont accusées d’attirer la jeunesse. Phénomène paradoxal : le parfum « fraise Tagada » de certains produits vaisselle les laisse indifférents. C’est inouï.

    Dans le même élan de catastrophisme, ladepeche.fr titre gaillardement : « La cigarette électronique ne favoriserait pas le sevrage tabagique. » Ah ah ! Qu’est-ce qu’on vous avait dit ? Une étude portant sur 949 fumeurs encore vivants démontre que… mais ne démontre rien du tout, puisqu’en toute fin d’article les « scientifiques » avouent qu’il n’y avait que 88 utilisateurs de cigarettes électroniques sur les 949 testés. Ce détail qui ne permet donc aucune observation de quoi que ce soit n’empêche pas La Dépêche d’y aller de son titre suspicieux.

    Dans cette affaire, les médias officiels se font, comme à l’accoutumée, les perroquets des lobbys et des puissants. Les mises en garde dérisoires sont restituées à l’identique, sans aucun regard, analyse ou esprit critique. À coup de messages inquiétants voire quasi subliminaux, le fumeur est incité à préférer la cigarette traditionnelle pourtant infiniment plus dangereuse. D’où la conclusion qui s’impose : lire, écouter, boire ou manger les médias traditionnels peut provoquer des maladies graves.