Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Les urgences devront-elles encore attendre ?

    Faisant suite aux récentes déclarations de Marisol Touraine, ministre de la Santé, sur la nécessité de diminuer le temps d’attente dans les services d’urgences, la direction de l’Assistance publique des hôpitaux de Paris a annoncé son désir de diviser par deux d’ici à 2019 le temps d’attente moyen dans les hôpitaux de la région parisienne. Actuellement, le temps moyen d’attente dans les services d’urgence est de quatre heures, on ne peut donc que s’en féliciter. Mais il s’agit d’une vaste tâche, et les mesures proposées, si elles se limitent à ce qui a été énoncé, ne suffiront certainement pas à résoudre ce problème que l’on retrouve dans tous les grands centres hospitaliers de France.

    Les services d’urgence ne sont que la partie émergée de l’iceberg où se cristallisent et apparaissent au grand jour, dans leur fonctionnement, de nombreux problèmes sociaux et médicaux actuels.

    En aval, on se heurte à la disponibilité des lits d’hospitalisation (toujours saturés), ce qui non seulement pose le problème du devenir du patient, mais aussi celui du temps passé par le médecin à chercher un lit disponible.

    En amont, les problèmes sont multiples, car ne viennent pas aux urgences uniquement les cas qui ressortent de la médecine hospitalière ou qui correspondent à des détresses vitales, ce serait bien trop simple et le problème de l’encombrement de ces services ne se poserait pas. Viennent aussi dans ces services ouverts 24 heures sur 24, sept jours sur sept, et pratiquant le tiers payant, de nombreux cas sociaux qui n’ont pas de médecin traitant, ou ceux qui, n’ayant pas pu obtenir de rendez-vous rapidement dans des services spécialisés en ville ou dans les hôpitaux publics, viennent aux urgences pour que leur cas soit traité immédiatement, et toute la « petite » pathologie qui, a priori, ne ressort pas de la médecine hospitalière. Ajoutons à cela le fait que, depuis déjà plusieurs années, les médecins généralistes n’assument plus lesdites urgences, ni même cette médecine de service qui n’est sans doute pas vitale, mais qui nécessite néanmoins une prise en charge rapide (fièvre de l’enfant découverte en fin d’après-midi au sortir de l’école, crise de cystite aiguë, etc.).

    Il faudrait également, si l’on veut améliorer le fonctionnement de ces services, définir de manière plus précise le rôle de l’urgentiste et sa place dans le schéma hospitalier. On sait où commence son travail mais on a du mal à préciser le moment où il doit se terminer. En fonction du service receveur, on lui demande soit d’en faire un minimum, soit de n’envoyer dans le service qu’un malade au diagnostic établi et au traitement prescrit, ce qui bien sûr augmente considérablement le temps de passage aux urgences.

    Toutes les mesures qu’on pourra prendre pour les hôpitaux publics, à moins de posséder de gigantesques moyens (ce qui apparemment n’est pas le cas), ne seront que des cataplasmes sur des jambes de bois tant que le tri ne pourra être effectué valablement en amont, c’est-à-dire réserver à l’hôpital les urgences vitales ou gravissimes. Cela ne pourra être réalisé que lorsque se seront développés en ville des centres spécialisés capables de traiter toutes ces « petites » urgences, non vitales certes, mais nécessitant cependant une prise en charge rapide.

    Malheureusement, les ARS (agences régionales de santé) ne sont pas très enclines à privilégier ce type de réalisation, et acceptent de laisser la « bobologie » encombrer les services d’urgence hospitaliers, quitte à essayer de la faire prendre en charge par d’hypothétiques médecins généralistes libéraux recrutés à la hâte, car c’est une source de revenus loin d’être négligeable pour les hôpitaux.

  • Livre / La vie cachée de Fidel Castro, de Axel Gyldén et Juan Reinaldo Sanchez

    Ce n’est pas vraiment une nouveauté : depuis plusieurs années, la revue Forbes, aux USA, compte Fidel Castro dans son classement des milliardaires de la planète. Bien entendu, Fidel accuse chaque fois la revue de mensonge et les Etats-Unis de vouloir nuire au révolutionnaire qu’il ne cessera jamais d’être jusqu’à la tombe.

    Régis Debray, dans « Loués soient nos Seigneurs » avait raconté sa désillusion politique en nous présentant le « Lider maximo » comme un « Caudillo » latino-américain de la race des dictateurs que l’Amérique latine a produit au cours de son histoire, avec, certes, des différences notables par rapport à ces dictateurs classiques ; mais il était resté
    prudent sinon muet sur le pouvoir économique et la richesse de Fidel.

    Seules les « belles âmes » de la gauche, comme Danielle Mitterand ou Jean-Luc Mélenchon, pouvaient continuer à rêver au charisme de Fidel Castro. Aujourd’hui, il n’est plus permis de rêver! Le livre « La vie cachée de Fidel Castro. Les révélations explosives de son garde du corps personnel » de Axel Gyldén, grand reporter à L’Express et Juan Reinaldo Sanchez, ex-membre de la garde rapprochée de Fidel, confirme la très luxueuse vie menée par Fidel Castro et ses proches. Une vie cachée en totale contradiction avec les sacrifices qu’il a demandé au peuple cubain pendant 55 ans. Les Cubains, eux, vivaient un enfer tropical, mais un enfer quand même, au point que des centaines de milliers d’entre eux préféraient risquer leur vie, au péril des requins, pour aller se réfugier en Floride.

    On savait que Fidel Castro est propriétaire de plusieurs maisons, haciendas ou fincas, dans l’île de Cuba qu’il n’est pas loin de considérer comme sa propriété. Il possède également une île privée, un yacht offert en son temps par Brejnev. Une vie de milliardaire sous les Tropiques.

    La délégation des FARC, les amis de Fidel, qui négocient les conditions de la paix en Colombie, à La Havane, avec la bénédiction des frères Castro, vivent dans des maisons princières et disposent de Mercedes officielles. Les photos qui ont révélé le luxe dans lequel vivent les Farc à La Havane circulent sur internet. Les Cubains de l’île n’ont pas la chance de pouvoir vivre dans ce type de villas.

    Il existe encore quantité de gens, en France, en Europe et en Amérique latine qui ne peuvent pas accepter ces révélations – qui crient à la manipulation ou à la propagande de la CIA, de la Maison Blanche, que sais-je ? – parce qu’elles viennent détruire leur image idéale du « bon révolutionnaire marxiste » dans sa version marxisme tropical. Ils ont cru
    en un pays socialiste, Cuba, modèle supposé en matière d’éducation et de système de santé, selon ce que répète depuis plus d’un demi-siècle la propagande cubaine. Ils ne peuvent donc pas admettre qu’il s’agit d’un État totalitaire supposé de gauche. Ils préfèrent les illusions qui tranquillisent aux vérités qui inquiètent.

    Nous sommes dans ce que Jean-François Revel appelait « la connaissance inutile » : l’information sur Cuba existe, elle est disponible, mais certains refusent de savoir, refusent de connaître la vérité. On ne compte plus les livres qui nous informent sur la dictature castriste, celle de Fidel et maintenant celle de Raoul : depuis « La lune et le Caudillo » de Jeannine Verdès-Leroux, à « Coucher de soleil sur La Havane » de Pierre Rigoulot, en passant par ceux de Jacobo Machover ou Carlos Alberto Montaner. Ceux qui préfèrent la littérature pourront lire les livres de Guillermo Cabrera Infante, grand écrivain et exilé cubain en Europe dont le père communiste et lui-même aux jeunes communistes de Cuba, avaient accueilli avec enthousiasme les « Barbudos » de Castro à La Havane.

    Ce livre supplémentaire sur Cuba, témoignage d’un homme ayant vécu près de Fidel Castro et qui a connu les prisons du régime cubain, pourra-t-il enfin ouvrir les yeux de ceux qui croient encore au bonheur à Cuba, « El mar de la felicidad » selon la propagande castriste ?

  • « Mundial do Brasil » : ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades

    Coup d’envoi, ce soir, du « Mundial do Brasil ». Le pays en jaune et vert et le monde entier avec lui vont entrer en transe. Mais entre menaces de grève et congrès agité de la FIFA sur fond de Qatargate, ça pourrait bien chauffer ailleurs que dans les stades.

    Le correspondant de l’AFP, sans doute emporté par l’inflation verbale chère aux commentateurs sportifs, n’hésite pas à parler de « Mondial le plus troublé de l’histoire ». C’est un peu tôt pour le dire. Ce qui est vrai, cependant, c’est qu’on n’avait encore jamais vu une Coupe du monde démarrer, pour le pays qui l’accueille, dans un climat social aussi délétère. Surtout dans LE pays du foot – le Brésil – qui l’a déjà gagnée 5 fois.

    Un commentateur disait hier : « Le Brésil n’est pas un pays pauvre, c’est le pays de l’injustice. » Il n’est pas le seul, hélas, mais elle est là-bas particulièrement criante. Si le Brésil connaît encore une croissance à faire rêver la vieille Europe (2,3 %), ses fruits sont tout sauf partagés. Alors on comprend les Brésiliens qui, malgré leur amour du ballon, descendent dans la rue pour protester contre les sommes astronomiques – 11 milliards de dollars – englouties dans l’organisation hasardeuse du Mondial aux normes exigées par la FIFA. Autant de milliards qui n’iront pas aux écoles, aux hôpitaux ou aux transports qui font tant défaut à cet immense pays de 200 millions d’habitants, grand comme 14 fois la France.

    La présidente Dilma Rousseff se défend : « Nous avons construit, amélioré des aéroports, des ports, des avenues, des ponts, des voies d’accès, des lignes de transport rapides, et nous l’avons fait en premier lieu pour les Brésiliens », dit-elle, soulignant que « les bénéfices resteront toute la vie ». Les factures aussi, sans doute, sans parler des pots-de-vin qui seront allés enrichir ceux qui croulent déjà sous la manne. En effet, s’il en va du Mondial comme des Jeux olympiques, le Brésil – à l’instar de la Grèce et de quelques autres – pourrait ne pas s’en relever.

    Dilma Rousseff compte sur une nouvelle victoire du Brésil – la prime est toujours au pays organisateur – pour calmer la grogne et assurer sa réélection en octobre prochain. Hollande, aussi, compte sur un beau score des Bleus pour se refaire une santé politique. On peut toujours rêver, ou cauchemarder, tant le tableau final paraît relever de la magouille. Il faut voir là-dessus le documentaire diffusé lundi dernier sur France 3 sur « La véritable histoire des Coupes du monde ». Entre règlements de comptes politiques, achat des arbitres, dopage et corruption au plus haut niveau, on pleure pour les joueurs comme pour les supporters.

    Au moment d’écrire ces lignes, les employés du métro de São Paulo sont réunis pour décider s’ils vont reprendre la grève qui a plongé la capitale économique dans le chaos cinq jours durant. Ceux de Rio de Janeiro, dont le salaire a été opportunément augmenté, vont rester à leur poste. « La radicalisation des manifestations et les violences policières ont découragé la majorité des Brésiliens d’exprimer leur mécontentement dans la rue », nous assure l’AFP.

    Les autorités serrent les fesses, se disent que c’est juste un mauvais moment à passer, qu’au terme de cette soirée d’ouverture tout sera oublié dans les flonflons des sambas et des pétards. « Amis du monde entier, venez en paix ! Le Brésil, comme le Christ Rédempteur, a les bras ouverts pour vous accueillir tous », lançait mardi soir Dilma Rousseff.

    L’histoire des Coupes du monde de foot est celle de notre époque : ne vivant que pour le fric et corrompue jusqu’à la moelle.

    Parmi les Brésiliens qui crient leur indignation figure un ancien Ballon d’or (Romário), devenu député de São Paulo. Dans son viseur, le président de la Confédération brésilienne de football. À l’en croire, celui-là, corrompu comme tous ses prédécesseurs, aurait en plus du sang sur les mains…

  • L’UMP est tenu à bout de bras par les banques

    L’UMP est traditionnellement le parti des chefs d’entreprise et des cadres supérieurs, autant d’électeurs qui dans leur vie professionnelle ont à cœur –en principe- la bonne santé financière de la maison qu’ils dirigent ou qui les emploie. Comment pourraient-ils imaginer que leurs élus puissent conduire le premier parti politique de France, héritier du grand parti fondateur de la Vème République à une banqueroute totale ?

    Les comptes des exercices 2011 et 2012 sont publics et voici ce qu’il faut en retenir. Dès le 31 décembre 2011, le bilan présentait « un trou » de 3.5 millions d’euros, une situation qui pour une entreprise ordinaire aurait déjà été synonyme de cessation de paiements. Mais c’est en 2012 que tout va déraper. Alors que les ressources restaient quasi stables, les dépenses ont été multipliées par deux et au final l’année s’est achevée sur une perte astronomique de 40 millions d’euros. D’aucuns objecteront la décision du Conseil constitutionnel d’invalider les comptes de campagne du candidat Sarkozy, on reste loin du compte. Même réduite, cette perte aurait encore été importante au regard des ressources du parti. Quant à se faire retoquer 11 millions pour un dépassement de seulement 400 000 alors que par ailleurs c’est plus de 10 millions qui ont été dissimulés à travers Bygmalion, laisse pantois. Fraudeurs mais en plus fraudeurs négligents, on croit rêver.

    Mais le point essentiel est ailleurs. Au 31 décembre 2012, les concours bancaires accordés à l’UMP (avec la Société Générale en chef de file), atteignaient la somme extravagante de 97 millions et surtout dépassaient et de loin l’ensemble de ses actifs (68.7 millions). En clair, ce parti est depuis, littéralement maintenu artificiellement en vie par des banques privées avec tout ce que cela comporte comme risques de conflit d’intérêt. Une situation hors norme qui, outre la question déontologique, pose aussi un problème juridique aussi bien pour le parti, puisque depuis 1995, les personnes morales ne peuvent apporter de dons aux partis politiques [et un concours bancaire irrécouvrable peut s’apparenter un don déguisé], que pour les banques, celles-ci pouvant être condamnées pour « soutien abusif ».

    Des exercices 2013 et 2014 on sait seulement que la dotation annuelle de l’État – fondée sur la composition de l’Assemblée élue en 2012- a été amputée de quelques 13 millions et que les ressources en provenance des adhérents sont en baisse. Autant dire que la dette abyssale de ce parti politique moribond n’a pu que se creuser encore davantage.

    Cette situation financière désastreuse soulève donc d’épineuses questions juridiques mais aussi celle de la crédibilité de ses dirigeants, au premier rang desquels Nicolas Sarkozy. L’UMP a manifestement été géré en dépit du bon sens jusqu’à le conduire à une faillite de fait par ceux-là mêmes qui prétendent revenir un jour au pouvoir. Et comme il ne vous a pas échappé que ce parti a détenu tous les pouvoirs en France entre 2002 et 2012 période au cours de laquelle la dette publique de notre pays s’est envolée de 59% fin 2002 [soit en-deçà de la limite imposée par le traité de Maastricht] à plus de 90% à la fin de l’année 2012, que peut-on conclure ? L’UMP, un parti qui rime avec faillite ? Oui incontestablement.

  • Au-delà de cette limite, vous consommez à vos risques et périls…

    Cette phrase, nous pourrions peut-être la retrouver sur les produits alimentaires dans quelque temps, si les pouvoirs publics modifient la réglementation concernant les dates limites de consommation comme le lui demande l’association de consommateurs UFC-Que Choisir dans une enquête récemment publiée.

    Une enquête qui a pour but de lutter contre le gaspillage alimentaire en encadrant mieux les dates de péremption des produits. On estime, en effet, que les Français jettent chaque année 20 kg de nourriture dont 7 kg de produits dont le seul tort est d’avoir dépassé la date indiquée sur l’emballage.

    Il est indéniable qu’on peut s’interroger. Parfois même, alors que l’on s’apprête à jeter tel produit frais (yaourt hier, devenu pour ainsi dire mort-aux-rats aujourd’hui du seul fait d’une date sur l’opercule), alors que l’on constate que même le sel, conservateur par excellence, comporte sur son pot une date de péremption, alors que nos grands-mères ouvrent de grands yeux en scrutant nos poubelles et bougonnent que si toutes ces dates étaient vraiment utiles sur le plan sanitaire, elles auraient dû quant à elle mourir cent fois, pendant la guerre, non du fait des bombardements mais des produits avariés que l’on faisait alors précieusement « durer », on devient suspicieux… N’y aurait-il pas là une simple manœuvre commerciale ? Un moyen d’accélérer à bon compte la durée de vie du produit pour acheter toujours plus ? Si le principe de précaution volait en réalité au secours de la consommation ?

    Il existe principalement deux types d’inscriptions relatives aux dates de péremption :
    – la date limite de consommation (DLC) indique jusqu’à quel moment le produit peut être consommé sans risque ;
    – la date limite d’utilisation optimale (DLUO) indique, quant à elle, une date au-delà de laquelle les qualités gustatives du produit peuvent se dégrader sans pour autant porter atteinte à la santé.

    Pour l’UFC, la coexistence de ces deux mentions sème la confusion dans l’esprit du consommateur et favorise le gaspillage. L’association a testé différents produits porteurs d’une date limite de consommation et a remarqué que, pour certains d’entre eux (en particulier les fromages ou les crèmes dessert), ces dates limites avaient été nettement raccourcies, sans doute davantage pour des raisons marketing que sanitaires.

    On peut citer également le cas des médicaments qui possèdent tous une date limite d’utilisation. Cette date est, bien sûr, destinée à protéger le consommateur, mais elle prend davantage en compte le principe de précaution et sans doute aussi des critères marketing qu’une réelle altération du produit dans le temps. La plupart des médicaments en gélules ou comprimés sont conditionnés dans des emballages qui les mettent à l’abri de l’humidité, et à condition de leur éviter de trop fortes chaleurs, on peut dans la plupart des cas les utiliser sans risque après la date indiquée sur l’emballage. Quant aux sirops ou pommades, on peut sans crainte les utiliser bien au-delà de la date théoriquement limite.

    Ces indications de date tiennent sûrement compte de conditions défavorables de stockage qui peuvent altérer plus rapidement la qualité du produit. Cependant, lorsque les produits sont stockés dans des conditions habituelles de température et d’humidité, il est probable qu’on peut, comme l’a montré l’enquête de l’UFC-Que Choisir, dépasser sans risque la date limite indiquée sur les emballages.

    Sans doute faut-il rester vigilant si un produit – date d’utilisation dépassée ou non – semble suspect par son odeur ou son aspect, et ne pas hésiter à le jeter, mais pour le reste, on le pressent, on le devine : les dates de péremption ont bon dos et les pigeons sont encore vous et moi.

  • Nous sommes tous des Oscar Pistorius…

    La presse de ces jours derniers nous apprend qu’Oscar Pistorius, champion paralympique accusé du meurtre de sa compagne, dont le procès se déroule actuellement en Afrique du Sud, pourrait souffrir d’une affection psychiatrique appelée trouble anxieux généralisé (TAG). Des expertises médicales sont actuellement en cours afin de vérifier si l’accusé souffre effectivement d’infirmité mentale et s’il est pénalement responsable ou non du crime dont il est accusé.

    Le Point, dans son édition du 1er juin, nous apprend qu’à l’annonce de cette possible pathologie de l’accusé, plusieurs centaines de ses concitoyens se sont sentis concernés, craignant que les personnes souffrant de TAG puissent avoir des comportements imprévisibles et dangereux.

    Le TAG, selon le Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux (DSM) — la bible des psychiatres — est « un état d’anxiété permanent et/ou de souci excessif, durant au moins six mois. Cette anxiété n’est pas liée à un objet ou une situation précise, c’est une inquiétude excessive de tous les moments de la vie quotidienne. La personne éprouve des difficultés à contrôler cette inquiétude et une détresse importante ». Rien de bien extraordinaire, me direz-vous, pourtant ces troubles sont classés et répertoriés dans cet ouvrage de référence qui permet au psychiatre de savoir si nous sommes normaux ou si nous présentons une pathologie et relevons d’un traitement spécifique.

    Les critères définissant la normalité ou le pathologique varient selon les époques et les sociétés, mais la dernière édition de cet ouvrage (DSM-V, sorti en 2013) propose de classer comme pathologique le deuil, identifié comme épisode de dépression majeur, la colère, classée comme trouble de dérégulation dit d’humeur explosive, et même la gourmandise qui se transforme en hyperphagie boulimique, ce qui fit dire à Allen Frances, psychiatre renommé qui avait supervisé la rédaction de la précédente édition de cet ouvrage de référence (DSM-IV), que l’on « surdiagnostique » des états de mal-être qui régresseraient seuls avec le temps et des conseils. Mais les enjeux économiques étant énormes, « un petit changement de comportement dans la vie est devenu pour l’industrie pharmaceutique une maladie à soigner par des médicaments ».

    Aux critères cliniques s’en ajoutent donc d’autres, sociaux ou sociétaux, le tout sur un fond d’enjeux économiques, ce qui ne facilite pas le tri entre les états normaux (jusqu’à quand ?) et ceux qui, sortant de la norme, sont considérés comme pathologiques.

    Sans préjuger aucunement de la possibilité pour Oscar Pistorius de souffrir réellement d’une affection psychiatrique ou non, on perçoit, à l’occasion de l’événement de son procès, la difficulté qu’il y a à établir ce qui relève de la pathologie et ce qui peut être considéré comme une simple variation de la normalité.

  • La courbe du chômage va continuer de monter, monter…

    Cinquante milliards d’économies ! Voilà l’objectif mille fois répété de Manuel Valls. En fait c’est plus puisque, nous dit la Cour des Comptes, les recettes fiscales ont été surestimées de quelques 15 milliards, mais bon… passons ! Les dépenses de l’Etat se décomposent ainsi : 31% pour les salaires des fonctionnaires, 40% pour la protection sociale et autres subventions à l’économie, 13% pour la charge de la dette et le reste (17%) pour l’investissement et les dépenses de fonctionnement. La charge de la dette est incompressible, quant au poste investissement et dépenses de fonctionnement on est à l’os. Reste la santé et la Sécurité Sociale sur lesquels l’Etat prévoit 22 milliards d’économie, et enfin le fameux « mammouth » qu’il va falloir dégraisser à hauteur donc de 28 milliards.
     
    Avez-vous un seul instant entendu Manuel Valls nous dire quel impact ces économies auront sur l’emploi ? Moi non. L’immense majorité des français se sent rebutée dès que l’on parle d’économie, sauf que l’économie se résume parfois à de la simple arithmétique et qu’ils seraient bien avisés d’y jeter un coup d’œil.
     
    Depuis 1990, 3,2 millions d’emplois ont été créés dont 1,7 million par l’Etat et les administrations publiques. Un chiffre cependant très insuffisant puisque sur la même période, le nombre de chômeurs (catégorie A uniquement) s’est accru de 1,5 millions. Depuis 2008 et le début de la crise financière 280.000 emplois ont été détruits dans le secteur privé alors que le secteur public a continué à créer des emplois, environ 90.000. Un solde négatif qui, ajouté à l’augmentation de la population active (environ 160.000 par an) explique l’augmentation du chômage (+1 million). 

    Combien coûte par an un fonctionnaire? réponse environ 48.000 euros. Ainsi, pour faire « seulement » 10 milliards d’économies il faut détruire 208.000 emplois publics, l’équivalent de la ville de Rennes !
     
    Le verdict est sans appel, si l’Etat ne touche pas aux salaires de la fonction publique, il va devoir dégraisser massivement. Environ 500.000 emplois devront être supprimés par l’Etat sur les trois prochaines années. Ajoutons 300.000 jeunes entrants sur le marché du travail, c’est 800.000 emplois que le secteur privé va donc devoir créer, alors que, nous l’avons vu, il en a détruit près de 300.000 depuis 2008. Vous y croyez ? Moi, pas une seconde, car pour y parvenir il faudra atteindre le niveau de croissance des années 1998 à 2000 soit +3.5% par an en moyenne. Nous en sommes très loin.
     
    L’Unedic prévoit encore 300.000 chômeurs de plus en 2014 et 20152. Mais au vu du niveau d’activité observé en cette année 2014 (PIB en progression de 0% en France au premier trimestre, -1% aux USA, +0.2% dans l’ensemble de l’eurozone), on serait même tenté de juger cette prévision encore bien optimiste.

  • Affaire du couvent irlandais : l’hôpital qui se moque de la charité ?

    En Irlande, les corps de 800 nouveaux nés ont été découverts dans une fosse commune près d’un couvent qui aurait accueilli des jeunes mères célibataires tombées enceintes hors mariage entre 1925 et 1961.

    J’ai eu connaissance de cette information sur Twitter où l’on m’a sommé de condamner cette abomination commise une fois de plus par l’Eglise catholique qui n’en serait pas, comme chacun sait, à son premier forfait.

    S’il était prouvé que les religieuses du couvent du Bon Secours s’étaient rendues coupables de comportements attentatoires à la vie de ces enfants, je serais le premier à rejoindre le cortège de l’indignation. Il m’est déjà arrivé d’agir dans ce sens.

    Mais en l’occurrence, c’est aller un peu vite en besogne et faire porter aux religieuses et à l’Eglise des responsabilités qui n’étaient pas les leurs. Et certains commentaires s’éloignent singulièrement des faits.

    Comme l’Eglise l’a toujours fait et continue à le faire, les religieuses du Bon Secours accueillaient des filles mères, les protégeaient et leur permettaient d’accoucher chez elles. La société de l’époque était sans doute prompte à condamner ces jeunes femmes mais les religieuses, au contraire, étaient dans une position d’accueil à leur égard. Il est injuste de leur en faire le reproche.

    Une fois nés, les bébés devenaient des pensionnaires de l’orphelinat dans cette Irlande très pauvre de la première moitié du XXème siècle où la mortalité infantile faisait des ravages partout et spécialement dans des institutions qui ne vivaient pas dans l’opulence. Donc, un nombre important de ces enfants mouraient de maladies infantiles, ou de malnutrition, ce qui n’était pas exceptionnel dans ce pays à l’époque.

    Là où l’information déraille, c’est quand on commence à parler de maltraitance et de charnier, mots chargés de significations lourdes qui suggèrent que ce sont les religieuses elles-mêmes qui auraient causé la mort de ces nouveaux nés, ce qui est tout de même un comble. Rien n’indique que ces mères et ces enfants aient été victimes de mauvais traitements, hormis celui de partager une situation de misère commune.

    La critique venant d’un pays comme la France qui admet 220.000 avortements par an depuis quarante ans ne manque pas d’audace quand elle reproche à l’Eglise de laisser mourir en masse ceux que certains appellent les « enfants du péché ». Il est vrai que, depuis cette époque, il est préférable d’avorter son enfant plutôt que de le confier à l’adoption. Nous avons inventé l’homicide par amour, sa légalisation, voire son remboursement par l’assurance maladie, quand ce n’est pas sa promotion au rang d’une vertu républicaine.

    S’il faut une preuve récente, l’Agence régionale de santé d’Ile-de-France en est aujourd’hui à assigner un objectif de performance aux établissements dont l’activité d’avortement est jugée insuffisante au regard de leur activité totale en obstétrique. Alors les critiques adressées aux pauvres religieuses irlandaises, au sens propre, c’est l’hôpital qui se moque de la charité…

  • Abdication ou abnégation ?

    Dans un article publié le 13 février dernier sur Boulevard Voltaire, nous signalions que 62 % des Espagnols interrogés réclamaient l’abdication de Juan Carlos en faveur de son fils Felipe, prince des Asturies. Sitôt dit, sitôt fait, oserait-on dire, puisque le monarque vient d’abdiquer, ce 2 juin, laissant le trône vacant à la succession de son fils de 46 ans, lequel devra néanmoins attendre que le Parlement espagnol ait adopté une loi organique de dévolution de la couronne pour ceindre cette dernière.

    L’état de santé du roi ainsi que les parfums persistants de scandales entourant le souverain et sa famille ne sont sans doute pas étrangers à cette décision qui prend en monarchie, même représentative – ou parlementaire –, une allure hautement politique. Voulant imprimer un caractère résolument monarchique à notre Constitution, le général de Gaulle – à la fois monarque et monarchiste – ne s’y était pas trompé lorsqu’il eut démissionné (forme républicaine de l’abdication) au lendemain d’un référendum technique qui se voulait avant tout plébiscitaire.

    C’est que l’acte d’abdiquer constitue l’aveu politique d’un désaveu public du souverain, en perte manifeste et irrémédiable de légitimité. L’abdication s’analyse comme un geste d’abnégation – on notera la remarquable similarité étymologique de ces termes – du monarque investi d’une mission sacerdotale de conservation de l’œuvre commune qui le transcende, ce qui démontre, par là même, le caractère indisponible et inaliénable de la fonction royale. Celle-ci peut se prévaloir de la longue tradition dynastique, quand le monarque n’en est que le premier et l’humble serviteur.

    Au-delà de l’écume médiatique des motivations réelles qui ont conduit Juan Carlos à abdiquer, c’est surtout le désengagement désintéressé, « ce que les modernes espagnols […] appelaient au XVIIe siècle le “desengaño”, une distance vis-à-vis de soi-même et vis-à-vis de ses actes, la conviction d’une insuffisance inhérente à l’état de créature » (Jacques Le Brun, Le Pouvoir d’abdiquer. Essai sur la déchéance volontaire, Gallimard, 2009).

    Le roi abdique, vive le roi, serait-on tenté d’ajouter en paraphrasant une acclamation populaire célèbre, tant il est vrai que cette institution – au sens juridique du mot – participe de l’essence même de la monarchie. Analysant les conséquences de l’abdication de Napoléon III, au lendemain de sa capitulation devant l’ennemi à Sedan, Barthélémy et Duez, dans leur Traité de droit constitutionnel (1933), observaient qu’étant un « gouvernement personnel, l’Empire était paralysé dès que la personne sur laquelle il se fondait se trouvait hors d’état d’exercer le pouvoir ». Or, le roi peut bien abdiquer, la monarchie, forte du principe dynastique, ne peut s’écrouler.

    Avec moins de 20 % d’opinions favorables, François Hollande est soutenu par la corde de la légalité constitutionnelle au-dessus de l’abîme insondable d’une impopularité croissante. Démissionnerait-il que son geste contribuerait à affaiblir un peu plus une fonction présidentielle déjà fortement diminuée dans sa dignité comme dans sa durée.

  • Augmentation du coût de la vie : un soldat américain vaut cinq talibans !

    Tout le monde est heureux ! Ou presque… La libération du sergent américain Bowe Bergdahl, retenu en Afghanistan par les talibans depuis cinq ans, est l’occasion d’un communiqué particulièrement enthousiaste du président Barack Obama :

    Aujourd’hui, le peuple américain est heureux de pouvoir bientôt accueillir chez lui le sergent Bowe Bergdahl, retenu captif durant près de cinq ans. Au nom du peuple américain, j’ai été honoré d’appeler les parents [du soldat] pour exprimer notre joie à l’idée qu’ils puissent s’attendre à son retour en toute sécurité.

    Certes, de fâcheux opposants républicains au locataire de la Maison-Blanche gâchent un peu la fête en faisant remarquer que, si le dernier prisonnier de guerre américain est libéré, c’est grâce à un marchandage et à un échange de prisonniers qui met à mal le sacro-saint principe des États-Unis de ne jamais négocier avec les terroristes.

    Dans le cas présent, le Qatar était à la manœuvre pour qu’un soldat américain capturé en 2009 soit échangé contre cinq anciens hauts responsables du régime taliban, priant Allah au fond de leurs geôles de Guantánamo… depuis 2002 ! Pour atteindre ce résultat, pas moins de cinq années ont été nécessaires. Les talibans avaient, en effet, posé comme condition à la négociation que la liberté soit rendue aux cinq Afghans.

    D’où la désagréable impression, tout de même, que les « insurgés » ont bel et bien obtenu ce qu’ils exigeaient… Le « coût de la vie » semble être parfois bien différent pour les uns et pour les autres : les Américains seraient-ils prêts à toutes les concessions pour sauver un des leurs, tandis que pour d’autres le prix d’une vie serait proportionnel au nombre de bombes humaines disponibles dans des populations à la natalité galopante. Quelle différence y a-t-il entre un bombardement massif et un attentat-suicide ? C’est la différence entre une armée riche et une armée pauvre.

    Quoi qu’il en soit, le sergent (simple soldat lors de sa capture et promu à ce grade durant sa captivité) Bowe Bergdahl a été rendu aux siens. En bonne santé. On ne peut tout de même que s’en réjouir. Quant aux chefs afghans, ils sont de retour, eux, dans leur famille… au Qatar ! « Au début de la semaine, j’ai personnellement remercié l’émir du Qatar pour l’aide qu’il nous a apportée. Le Qatar nous a donné l’assurance qu’il allait mettre en place des mesures pour protéger notre sécurité nationale », a tenu encore à faire savoir Barack Obama.

    Le Qatar assure donc désormais la défense des États-Unis d’Amérique ? On connaissait jusqu’alors la propension de l’émirat à investir tous azimuts en Europe… mais dans la protection des Yankees, c’est une surprise !

    Reste à en connaître le juste prix si, déjà, un GI vaut cinq chefs talibans…

  • En Centrafrique, la sauvagerie est de retour

    On peut craindre de voir un jour Paris accusé injustement, comme au Rwanda, d’avoir favorisé l’épuration confessionnelle en Centrafrique.

    Après un certain calme depuis le début de l’opération Sangaris, la situation est en effet désolante, marquée par des drames à répétition. Le 25 mai, trois jeunes musulmans qui se rendaient à un match de football de « réconciliation » sont massacrés. La presse locale précise que « leurs organes sexuels et leur cœur ont été retirés ». Le 28 mai, l’église Notre-Dame-de-Fatima est attaquée et au moins une quinzaine de chrétiens, dont l’abbé Paul-Émile Nzalé, sont massacrés par des assaillants venus du PK5, dernier quartier musulman de Bangui. En représailles, les chrétiens s’en prennent alors à une mosquée.

    Rien ne semble désormais arrêter l’escalade.

    Les Français, qui n’étaient que 1.600 au début de leur mission, pour un pays plus grand que la France, ont cherché d’abord à s’interposer entre les communautés. Désormais, les 2.000 soldats français et les 5.800 soldats africains de la MISCA (Mission internationale de soutien à la Centrafrique) sont vilipendés par une partie de la foule au côté de Catherine Samba-Panza, la présidente de transition, qui est perçue comme la protégée de Paris.

    Ce qui est navrant, c’est qu’en Centrafrique, il n’y avait pas, avant l’arrivée de la coalition rebelle musulmane Séléka, de conflits interreligieux.

    Jusqu’à la colonisation française, les populations de cette région servaient de vivier humain aux esclavagistes musulmans venus du Soudan : elles se convertirent donc massivement au christianisme. Les Centrafricains de souche sont à 95 % chrétiens et animistes, les 5 % restants vivant dans l’extrême nord-est du pays. Les musulmans de Bangui étaient alors pour la plupart des étrangers, surtout des commerçants tchadiens ou maliens qui étaient acceptés.

    Le Séléka, qui réunit plusieurs tribus nordistes et a aussi reçu le renfort de pillards venus du Tchad et du Soudan, a déferlé sur Bangui en mars 2013, poussant le pays dans le chaos. Le conflit ethnique a dégénéré en conflit interconfessionnel, dont on ne voit guère l’issue. À terme, il y aura peut-être une scission, ou le dépeçage du pays entre ses voisins.

    Pendant ce temps, certains s’extasient devant le développement de l’Afrique subsaharienne où le taux de croissance atteint parfois 5 à 7 % par an. Mais ce développement est surtout en trompe-l’œil, dû à l’accroissement de la production de pétrole et de matières premières, y compris les productions agricoles, au profit principalement de puissances étrangères dont la Chine. Il faut aussi prendre en compte la croissance démographique très élevée dans presque tout le continent. Le développement ne profite qu’à une faible minorité nationale et n’entraîne pas de progrès suffisants pour les infrastructures, l’éducation et la santé.

    Le nombre de conflits interethniques ne fait en réalité que croître. Le flot des Africains subsahariens cherchant à gagner l’Europe n’est pas près de se tarir.

  • Des virus qui nous veulent du bien

    On connaissait déjà l’usage des virus bactériophages utilisés en phagothérapie pour lutter contre certaines affections bactériennes. Cette thérapeutique, développée surtout en Europe de l’Est par des médecins géorgiens, pourrait s’avérer être une alternative aux antibiotiques lorsqu’on est en présence de bactéries qui leur sont résistantes. On savait moins que des virus pouvaient également nous aider à lutter contre certaines formes de cancer.

    On vient d’apprendre que, depuis plusieurs années, des chercheurs avaient développé cette thérapeutique, et un article publié le 13 mai 2014 dans la publication de la Mayo Clinic aux États-Unis (Mayo Clinic Proceedings) révèle qu’ils ont obtenu une rémission totale de la maladie chez une femme atteinte d’un cancer métastasique (myélome) en lui administrant une dose massive de virus modifié de la rougeole alors que toutes les autres thérapeutiques avaient échoué. L’article cite également le cas d’une seconde patiente atteinte, elle aussi, d’un myélome chez qui ce traitement a été essayé avec des résultats satisfaisants, sans cependant atteindre une rémission totale.

    En France, l’équipe de Marc Grégoire, directeur de recherche à l’Institut de recherche en santé de l’université de Nantes, en relation avec l’équipe du Dr Tangy de l’Institut Pasteur, travaille également sur cette thérapeutique utilisant des virus oncolytiques, et espère commencer bientôt, s’ils en ont les moyens financiers, des essais sur les patients atteints de mésothéliome ou d’autres cancers comme le mélanome ou le cancer du poumon.

    C’est dans les années 70 qu’on avait remarqué que des patients atteints de leucémie s’amélioraient après avoir contracté la rougeole, mais il fallut attendre les années 2000 pour que les progrès de la génétique permettent de développer cet axe de recherche.

    Les cellules cancéreuses possèdent à la surface de leur membrane une protéine, appelée CD 46, qui est considérée comme pouvant les protéger des attaques de notre système immunitaire, mais que le virus de la rougeole utilise pour pénétrer à l’intérieur de leur cytoplasme et les détruire. Cette protéine étant présente en quantité très importante sur les cellules cancéreuses, le virus les détruit d’une manière quasiment sélective par rapport aux cellules normales qui en possèdent très peu. De plus, en provoquant la mort des cellules tumorales, les virus déclenchent dans l’organisme de fortes réactions immunitaires qui viennent compléter leur action en détruisant les cellules cancéreuses dispersées dans le corps.

    Cette action des virus oncolytiques est connue depuis plusieurs années, mais cette publication d’une étude bien documentée sur le sujet, par la très renommée Mayo Clinic, devrait relancer les recherches et les essais sur ces thérapeutiques.

    Espérons qu’elles pourront se développer rapidement, maintenant qu’elles sont officiellement reconnues, car il faut bien admettre que même si nous avons fait d’importants progrès dans le traitement de certains types de cancer, nous sommes malheureusement encore très démunis dans le traitement de certains autres.

  • Marisol Touraine déclare la (énième) guerre au tabac !

    Marisol Touraine, en son ministère perchée, entend pourfendre les fumeurs par une nouvelle série de mesures coercitives dès la mi-juin.

    D’abord, rendre chaque paquet neutre (ou générique), comme cela se fait en Australie depuis 2012 : tous ont la même couleur, la même police d’écriture : à loi stalinienne, esthétique soviétique comme il se doit.

    Ensuite, interdire la cigarette électronique dans les lieux publics… et tant pis pour ceux qui parviennent ainsi à s’affranchir de leur accoutumance au tabac, car comme le rapporte l’hebdomadaire Le Point (30 mai 2014) « une étude récente, publiée dans la revue britannique Addiction, évalue qu’un fumeur a 60 % de chance en plus d’arrêter de fumer avec l’aide d’une e-cigarette qu’avec sa seule volonté ». Mais Marisol Touraine craint de voir l’addiction à la nicotine se développer, notamment chez les jeunes, par le biais des e-cigarettes. Et tant pis si des médecins soulignent que la nicotine est inoffensive et que seule la fumée tue.

    Autre scandale, l’aide au sevrage par le recours à des substituts nicotiniques en augmentant de 50 à 150 euros le forfait pour les moins de 30 ans, les bénéficiaires de la CMU (couverture maladie universelle) et les malades du cancer : « Il s’agit là d’une victoire des laboratoires pharmaceutiques sur les partisans de la cigarette électronique », fait fort désobligeamment remarquer de son côté Le Figaro.

    Le bannissement des fumeurs, toutes catégories confondues, des seuls lieux publics ne suffisant pas à l’évidence à calmer les talibans, Dame Touraine parle d’interdire également le tabac dans les véhicules privés au nom de « la protection de l’enfance ». Il s’agit certes pour l’instant d’une simple annonce d’intention, sans doute pour tester des réactions de cette violation d’un premier lieu privé… À quand des contrôles au domicile familial ?

    Enfin, comble de l’hypocrisie, Marisol Touraine entend faciliter les actions collectives des fumeurs pour que les cigarettiers soient amenés à payer de très lourds dommages et intérêts… mais en aucune façon, obliger ces derniers à changer leurs pratiques autrement plus criminelles concernant l’addiction à leurs marchandises, soit l’ajout au tabac de molécules renforçant l’accoutumance. Une fois le tabac séché, des addictifs adoucissent en effet son âpreté pour le rendre plus fumable… et s’il est interdit pour cela d’utiliser des arômes de fruits ou alimentaires, qu’à cela ne tienne, pour contourner la loi, n’a-t-on pas créés des mini-cigarillos, soit de fausses cigarettes parfumées ?

    On lira avec intérêt Golden holocaust (University of California Presss, 2012) de l’historien des sciences Robert Proctor qui dévoile les « tobacco documents » (79 millions de pages, 50 ans de documentation !) saisis dans le cadre du procès Philipp Morris dans les années 90 : tout y est expliqué.

    Oui, mais voilà, en contrepartie de quelques amendes éventuelles – ou de la simple menace de celles-ci –, il est sans doute plus lucratif de laisser les fabricants de tabac continuer de s’enrichir avec une clientèle captive, favoriser certains laboratoires pharmaceutiques qui sauront bien se montrer reconnaissant à l’occasion, et continuer d’encaisser les taxes sur le tabac…

    À défaut de 50 milliards d’économie à trouver, il n’y a pas de vilains petits profits à continuer… au nom de la santé budgétaire, en tout cas !

  • Buvez, vous êtes filmés !

    Sûr qu’ils vont avoir des volontaires. France 4 tourne actuellement un documentaire sur les jeunes et l’alcool. Et pour pimenter un sujet, somme toute, assez éculé, les producteurs de l’émission ont trouvé LE concept : faire boire les jeunes en direct live. Ben oui, comme ça, on se rend mieux compte que c’est « pas bien ». Vi-sua-li-ser est essentiel. C’est clair comme de la vodka, non ?

    En même temps, il faut comprendre ceux qui pilotent ledit documentaire. Les temps sont durs pour tout le monde, même pour la télé. Il faut du choc, il faut du trash. Il faut que ça sursaute dans les chaumières et que ça « like » derrière les écrans. Quitte à heurter quelques âmes sensibles.

    Pour noyer le poisson, la première partie reste classique : un petit documentaire à la papa sur les méfaits de l’alcool parmi la jeune génération. C’est en deuxième partie que cela se corse. Imaginez un plateau télé, une belle brochette de jeunes à qui l’on propose de se saouler. Quand certains crient au scandale et au retour de la télé poubelle, la production répond « expérience médicale ». Ils se saoulent, d’accord, mais devant les caméras. Ca change tout. Une caméra et hop, la séance de beuverie collective se transforme en une expérience innovante et hautement pédagogique.

    Le pire n’est pas là. Des émissions ou des documentaires d’un goût douteux, ce n’est pas la première, ni la dernière fois malheureusement, que l’on en verra sur nos petits écrans. Le pire est que la production a le soutien de professionnels de santé. Sur Europe 1, tentant de s’expliquer, elle parle « d’expérience quasi médicale », qui a été élaborée avec la caution de l’INPES (Institut national de prévention et d’éducation pour la santé). Et de conclure : « On n’est pas du tout dans un regard voyeuriste mais vraiment dans un objectif de sensibilisation très clair. » Évident ! Car le but affiché est de suivre l’alcoolisation, minute par minute, verre après verre, de toute la joyeuse bande. Le tout commenté par un spécialiste. Très très important, le spécialiste. C’est la caution morale. Le petit joker grâce auquel vous pouvez faire tout et n’importe quoi. « Alors Thomas a les yeux qui brillent, il a clairement amorcé son alcoolisation. Vous remarquerez le manque de synchronisation de ses mouvements et la perte progressive de l’équilibre. » Passionnant, on s’en doute, et tellement inattendu.

    Le principe, développé à l’infini, fait froid dans le dos : pour lutter contre la violence à l’école – par exemple –, ils demanderont à une bande de caïds des bacs à sable de bastonner leur souffre-douleur ? Histoire que l’on comprenne que, vraiment, ce n’est pas bien !

  • Juppé-Bayrou pacsés pour 2017 ? Oui, mais ça, c’était avant…

    « Un gagnant et beaucoup de perdants » : la phrase de Laurent Fabius a marqué les esprits dimanche soir à l’annonce des résultats électoraux. Mais n’y a-t-il véritablement qu’un seul gagnant ? Pas sûr… Car à défaut d’avoir gagné, il y a ceux qui n’ont pas perdu. Soit Alain Juppé et François Bayrou, les pacsés du Sud-Ouest ; une question de survie pour l’un, de tactique pour l’autre… Oui, mais ça, c’était avant…

    Le premier semble attendre patiemment en coulisses que tous ses rivaux potentiels à l’UMP s’entretuent les uns les autres, désespérant les militants, se déconsidérant aux yeux de l’opinion publique et ne pouvant plus concourir à une hypothétique primaire du parti… Pour François Fillon et Jean-François Copé, cela semble acquis. Pour Nicolas Sarkozy, favori aux yeux des militants, les affaires s’enchaînent sur sa tête avec une telle régularité qu’elles devraient finir par l’étouffer pour de bon ou c’est à désespérer de la justice française, doit se dire celui que l’ancien président Chirac appelait le « meilleur d’entre nous ».

    Car à peine dépêtré d’une affaire, l’ancien président doit répondre d’une autre. La dernière en date – les fausses factures pour sa campagne 2012, via Bygmalion – sera-t-elle celle de trop ? Aux yeux du militant de base, en tout cas ?

    Faute de concurrent à droite et grâce à son alliance avec François Bayrou, la route de l’Élysée est-elle alors ouverte au maire de Bordeaux ? Pas certain…

    Lorsqu’il assura la survie du président du MoDem en lui assurant le soutien de l’UMP dans sa conquête de la mairie de Pau, les centristes de l’UDI, emmenés par Jean-Louis Boorlo, venaient de s’affranchir du giron de l’UMP… Un MoDem, même fantomatique, devait permettre de freiner leur échappée… Alain Juppé parait alors au plus pressé.

    Depuis, l’histoire s’est emballée : d’abord par l’union électorale MoDem-UDI et sa direction bicéphale Borloo-Bayrou. Beaucoup la jugeaient irréalisable, sinon intenable, mais dimanche dernier, elle a réalisé un score honorable qui apparaît presque comme un succès par rapport au naufrage socialiste et au recul UMP… Surtout, la mise hors course pour raison de santé de Jean-Louis Borloo fait de François Bayrou le seul poids lourd crédible pour diriger le centre.

    Comme au jeu, après une succession de mauvaises cartes, les nouvelles donnes semblent favoriser outrageusement le Béarnais.

    À tel point qu’on peut légitimement s’interroger sur la pérennité de son « deal » avec l’actuel maire de Bordeaux si François Bayrou devait être, par exemple, sollicité par François Hollande pour Matignon… Ou si l’UMP devait prochainement imploser sous les coups de boutoir des rivalités internes et des affaires financières : privé de parti, Alain Juppé ne pèserait sans doute plus grand-chose aux yeux des militants d’une part et d’une opinion publique qui ne l’a jamais vraiment aimé. Le ticket Juppé-Bayrou pour la présidentielle de 2017 perdrait, de fait, tout son sens.

    Avec une gauche discréditée et une droite éparpillée, face à un Front national-Rassemblement Bleu Marine plus puissant que jamais, François Bayrou – qui n’enthousiasme pas grand monde, mais que personne ne déteste vraiment – serait alors, par défaut, le mieux placé pour affronter Marine le Pen au second tour de la présidentielle…

  • On ne veut plus de vous !

    Deux partis, deux grands partis, structurent depuis plus de trente ans le paysage politique français. « Structuraient » serait désormais plus approprié.

    Démocratiquement porté au pouvoir par le suffrage universel – du moins tel que l’organise, le corrige et l’oriente le scrutin majoritaire –, le Parti socialiste est actuellement aux affaires, comme on dit (avec ou sans malice). Le président de la République, le Premier ministre, son gouvernement, la majorité parlementaire en sont issus. Le PS contrôle vingt et une régions sur vingt-deux, soixante départements, nombre de grandes villes, dont la capitale. Or, un peu moins de 14 % des votants, environ 6 % des électeurs inscrits, lui ont fait confiance avant-hier. Au vu des dernières municipales et des plus récents sondages d’opinion, les observateurs s’accordaient à constater que le parti hérité de feu Guy Mollet, ravalé, rénové et rebaptisé par François Mitterrand, était au plus bas. La preuve est faite depuis ce dimanche qu’il pouvait tomber encore. Peut-on encore parler de socle lorsque celui-ci est à ce point étroit ? Les Égyptiens, grands bâtisseurs devant l’éternité, n’avaient jamais envisagé qu’une pyramide pût reposer sur sa pointe.

    Contents, pas contents, contents, les Français s’étaient habitués au fil des ans à l’alternance entre les deux grands partis de gouvernement. Lorsqu’ils n’en pouvaient plus de l’arrogance, de l’impéritie et de la corruption socialistes, ils se rabattaient automatiquement sur la « droite républicaine », incarnation de l’immobilisme, de l’inertie et de l’affairisme, qui recourait d’élection en élection à des dénominations inédites pour faire croire à sa régénération (UNR, UDR, UD-Ve, RPR), l’UMP étant le dernier en date de ses avatars. Le fait nouveau est que la déconfiture, la déculottée, la « branlée » socialistes n’ont pas profité cette fois-ci à l’autre dessus de la cheminée. Les vases, apparemment entartrés, ne communiquent plus. L’UMP, confortée par ses succès municipaux de mars, et refusant de voir qu’elle n’avait été victorieuse que par défaut, comptait sur l’impopularité de ses rivaux traditionnels pour se refaire une santé. Son attente a été déçue. La déroute socialiste n’a pas empêché l’échec de l’UMP.

    Sans chef, sans projet, sans idéal, sans militants, miné par les querelles, pris la main dans le sac d’embrouilles et de magouilles qu’il coltine depuis les jours lointains de Sanguinetti, de Pasqua, de Chirac et de Sarkozy, l’UMP – combien de divisions ? – est l’autre grand perdant du 25 mai. François Fillon, qui avait du mal à dissimuler sa jubilation, l’a fort bien dit : ce n’est pas seulement la crédibilité de l’UMP, mais son honneur – si tant est qu’il lui en reste – qui est en jeu. On se permettra d’ajouter que ce n’est pas seulement la présidence mal acquise de Jean-François Copé, mais l’unité et la pérennité de sa formation politique qui sont menacées.

    Clairement et obsessionnellement désigné par la quasi-totalité des médias et des partis politiques comme l’ennemi public n° 1, l’adversaire unique, et pour tout dire le diable, le Front national a tiré le meilleur parti de l’extraordinaire publicité qui lui était ainsi faite. Dans un pays où la crise économique, financière, industrielle, identitaire et morale ne cesse de multiplier les sujets de mécontentement, les mécontents, les révoltés, les indignés et les écœurés de tout poil se sont fait un devoir et un plaisir de plébisciter le parti pour lequel ceux qu’ils estiment être responsables de leurs malheurs prétendaient lui interdire de voter. L’habileté de Marine Le Pen et de ses conseillers a fait le reste.

    Contesté sur sa gauche, rejeté par la droite, quelle marge de manœuvre reste-t-il à un président usé jusqu’à la corde alors même qu’il n’en est qu’aux deux cinquièmes de son mandat ? Dissoudre ? Sur la base des résultats des européennes, et faute de pouvoir improviser une grande coalition à l’allemande, ce serait la victoire assurée du FN. Changer de Premier ministre, deux mois après la nomination de Manuel Valls ? Mais pour prendre qui, et pour faire quoi ? Changer de cap, après avoir dit et fait dire sur tous les tons qu’il n’en était pas question et qu’il fallait au contraire poursuivre et « accélérer » dans la mauvaise direction ? Renoncer à la rigueur pour choisir la relance et sacrifier la monnaie à la croissance ? Mais ce que le gouvernement y gagnerait sur sa gauche serait plus que compensé par les défections qu’il enregistrerait sur sa droite ? Et puis, que diraient nos maîtres à Berlin, à Francfort, à Bruxelles et à Washington ? Démissionner ? Tout le monde n’est pas de Gaulle. Tel qu’on a appris à connaître M. Hollande, le plus probable, de quelque déguisement verbal qu’il le couvre, est qu’il choisira de faire le gros dos, de ne pas choisir, de durer.

    Mais le pourra-t-il ? La colère monte dans le peuple, et le séisme pacifique de ce 25 mai ne saurait manquer, si rien n’est fait, d’être suivi de multiples répliques. Le problème de cette classe dirigeante qui nous a si mal dirigés est qu’elle est aujourd’hui dans l’impasse. Les électeurs lui ont adressé un message simple et pourtant double. À l’adresse du PS : « On ne veut plus de vous. » À l’intention de l’UMP : « On ne veut pas de vous. » Et maintenant, à vous de jouer.

  • À l’Académie nationale de médecine, les médecins préfèrent soigner

    Si la presse générale fait ses choux gras de femme à barbe ou de l’intérêt de se repaître sur grand écran des frasques dévêtues, crues et tarifées d’un politique français, il y a un fait dont on a étonnamment peu entendu parler : le rapport émis par l’Académie nationale de médecine sur la fin de vie.

    Il répond à la saisine du Conseil d’État faisant suite à l’affaire Vincent Lambert. S’il n’a pas vocation à prendre une position ferme sur cette affaire en particulier, le rapport réaffirme des principes fondamentaux destinés à éclairer la prise de décision. Face au pathos mis en avant par les promoteurs de l’euthanasie et du suicide assisté, l’Académie prend position et met en avant une évidence que l’on cherche à nous faire oublier : un médecin a pour unique mission de soigner, aucun ne peut accepter de donner la mort. « L’arrêt de vie en réponse à une demande volontaire à mourir ne peut être assimilé à un acte médical. Sans équivoque, quand bien même il s’agirait “seulement” d’une aide au suicide, il n’est pas dans la mission du médecin de provoquer délibérément la mort. »

    Cette mission de soin doit être menée quel que soit l’état de conscience : l’Académie s’oppose à ce que l’on opère une distinction dans les traitements qui soit subordonnée à la capacité relationnelle du patient. Elle considère, en effet, qu’il est difficile de déterminer les états végétatifs chroniques de ceux de conscience minimale. Ainsi, un état comateux ne saurait justifier un arrêt des soins et de l’alimentation – ce qui est pourtant le cas pour Vincent Lambert. Ces soins doivent être administrés dans des structures adaptées : c’est aussi l’inadéquation des moyens qui amène à les remettre en question.

    Quant aux situations d’arrêt de traitements, le médecin doit opérer une consultation collégiale des proches avant de décider s’il y a obstination déraisonnable. Une sédation peut alors être entreprise, dans le respect de la dignité du malade. N’en déplaise à nos politiciens, ce n’est donc pas à la justice mais au corps médical de trancher, même si cette grande latitude donnée n’est toutefois pas sans risques de dérives…

    Une prise de position ferme par un organisme compétent : de quoi expliquer le silence observé par la plupart des médias à l’information sélective. Cette mobilisation du monde médical contre l’euthanasie active rappelle les fondamentaux du serment d’Hippocrate, et trouve aussi un écho avec le collectif d’étudiants en médecine Soigner dans la dignité. Face à l’absence d’éthique dans leur formation et devant une notion de la dignité galvaudée, ces futurs médecins se refusent à donner délibérément la mort et font la promotion des soins palliatifs.

    Il ne reste plus qu’à saluer ces observations sensées rappelant la vocation du médecin : soigner et accompagner le patient jusqu’au bout de sa vie, quels que soient sa couleur de peau, son niveau intellectuel, de santé ou son état de conscience.

  • Le tabac tue… la bêtise aussi !

    La politique, souvent écran de fumée, consiste aussi à résoudre des problèmes qui ne se posent pas et évacuer ceux qui, eux, se posent pour de vrai. D’où l’actuel regain de la lutte contre le tabac.

    Un « groupe de travail » vient de se constituer à l’Assemblée en vue de proposer le 19 juin prochain plusieurs mesures concrètes dont, peut-être, l’interdiction de la cigarette dans les films. RTL, soi-disant vox populi, se mêle de la partie, posant la nouvelle question qui fâche : « Faut-il interdire la cigarette dans les films et les séries télé ? » Fort bien.

    L’affaire tombe d’autant mieux que les cinéphiles ont eu quelques deuils tabagiques à porter, ces jours derniers : Leslie Carlson, abonné aux rôles de méchants chez le réalisateur canadien David Cronenberg ; voir sa sublime prestation dans le méconnu Videodrome, qui nous démontre que la pâle lucarne télévisuelle est bien plus nocive que l’herbe à Nicot. Mais aussi Hans Ruedi Giger, artiste suisse auquel on doit le design d’Alien, la vilaine bébête de Ridley Scott qui, elle, ne fumait pas mais causait autrement plus de dégâts.

    Le tabac, donc, ce n’est pas bien. On dit même que ça fait mourir ; remarquez, la vie aussi, à long terme, surtout sur la fin. Et, comme il se doit désormais, à défaut d’éradiquer les maux, qu’au moins le mot soit effacé ; un peu comme le racisme ou la scarlatine. On a ainsi vu, dans les médias, le Général sans sa Gauloise, Churchill sans son cigare, Tati sans sa pipe. En attendant que notre chère Brigitte Lahaie nationale soit privée des attributs ayant fait la renommée de Saint-Claude ? Ou qu’un autre symbole national, Serge Gainsbourg, apparaisse, post-mortem, sans son traditionnel paquet de Gitanes à la main ? Dans la série, quand sur YouTube ou Dailymotion, les nostalgiques iront se refaire l’intégrale de « Droit de réponse », des infographistes devront-ils effacer, à la palette graphique, le nuage de fumée, façon Tchernobyl, qui flottait au-dessus des impétrants, notre ami Dominique Jamet en premier ?

    Ces choses dites, il serait parfaitement incongru qu’à Hollywood, le tabac devienne prohibé. Pourquoi ? Parce qu’elle est bien pratique, la cigarette, permettant d’identifier le « méchant » dès le premier coup d’œil : très simple, s’il n’est pas français, c’est qu’il est russe. Alors que le bon Américain, lui, ne fume pas. Bien sûr, il y a Lauren Bacall, John Wayne, Clint Eastwood, Humphrey Bogart, Spencer Tracy et toute la bande. Mais n’allez surtout pas embrouiller dans cette démonstration ayant vocation à être brillante.

    Et, au fait, cette nouvelle loi qu’on semble nous mitonner, sera-t-elle rétroactive ? Parce que là, on n’a pas fini de retoucher nos films et d’ôter la cousue des lèvres de nos idoles de jeunesse, de Jean Gabin en Bernard Blier, de Jean Yanne en Daniel Prévost et de Pierre Brasseur en Louis Jouvet. Toute une époque.

    Et le monde de demain qui s’annonce à grands pas… Plus le droit de fumer dans un bar-tabac, c’est un peu le concept du bobinard où l’on paye pour une drôlesse sans avoir le droit de tirer sa crampe. Le goulag fleuri et la bite sous le bras, en d’autres termes.

    PS : notre cher Charles Aznavour qui vient de fêter ses 90 printemps a longtemps carburé au rythme de quatre paquets de Gauloises par jour. Il est toujours là : avis aux musicologues comme aux toubibs.

  • L’enfumage faussement patriotique d’Arnaud Montebourg

    Le 14 mai dernier, le ministre de l’Économie et du Redressement productif, Arnaud Montebourg, a signé le décret n° 2014-479 par lequel, prétendant faire œuvre de « protectionnisme patriotique », il aurait décidé de contrecarrer les entreprises Siemens et General Electric intéressées à la reprise partielle d’Alstom, en soumettant cette dernière à autorisation préalable de l’État français.

    Ce 19 mai, dans une tribune accordée au Figaro, le philosophe libéral Gaspard Koenig se désole de ce que « le décret-surprise donnant à l’État français un droit de veto sur les investissements étrangers confirme une tendance de fond : la remontée du protectionnisme, navrant symptôme d’un pays qui doute et qui préfère se barricader plutôt que de se réformer ». Le premier prend les Français pour des imbéciles, quand le second n’a tout simplement rien compris.

    Notre sémillant ministre nous a vendu son décret, pitoyable tigre de papier, comme une mesure de protection de notre souveraineté nucléaire et énergétique. Or, la lecture attentive de ce court texte démontre, en réalité, qu’il n’en est strictement rien. En effet, le règlement ministériel ne fait que corriger certaines dispositions du Code monétaire et financier, notamment en ajoutant sept nouveaux aliénas à l’article R.153-2 et précisant les termes de l’article R.153-9. Ces dispositions concernent, en substance, les investissements étrangers en France qui portent sur des « installations d’importance vitale » (installations nucléaires) ou qui « participent à l’exercice de l’autorité publique » (défense nationale et production et commercialisation d’armes).

    C’est faire bien peu de cas de la sourcilleuse Cour de justice de l’Union européenne qui prohibe fermement, depuis les années 1990, toute entrave de quelque nature qu’elle soit à la liberté de prestation de service ou d’établissement. Et si, en ses articles 51 et 52, le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne comporte bien des dérogations à ce régime de liberté, celles-ci doivent être « justifiées par des raisons d’ordre public, de sécurité publique et de santé publique » ou parce que l’activité ainsi limitée constitue « une participation à l’exercice de l’autorité publique ». Soit des motifs impérieux d’intérêt général que l’on trouve classiquement dans tous traités internationaux et qui n’ont rien à voir avec le patriotisme économique puisque le droit européen exclut toute considération d’ordre économique, tenant notamment à la protection d’un marché ou d’un opérateur national.

    Le prestidigitateur Montebourg a donc, une fois de plus, enfumé nos compatriotes. Nul « droit de veto sur les investissements étrangers », ce qui, de la part du gouvernement français, supposerait une réelle capacité de blocage, juridiquement inexistante. Notre gouvernorat hollandais ne fait qu’accompagner l’hallali d’un secteur qui, bien que primordial pour notre indépendance énergétique, a été privatisé lors de la première cohabitation, et se trouve aujourd’hui démantelé et livré à une prédation financière des plus féroces.

  • Chambre générique ou suite royale à l’hôpital ?

    À l’annonce de la nouvelle que l’hôpital Ambroise-Paré de Boulogne-Billancourt avait récemment accueilli un riche émir du Golfe qui, nous dit-on, avait loué plusieurs chambres du service où il était hospitalisé, ainsi que plusieurs places de parking pour son confort personnel, j’ai cru un instant qu’on continuait à brader notre patrimoine national au plus offrant.

    Cette annonce a choqué certains et le sujet fait polémique. Au point que l’on s’émeut déjà de la privatisation du secteur public hospitalier, et de sa mise à disposition au profit des plus riches. Pourtant, je n’ai pas souvenir d’avoir entendu les mêmes protestations lorsque le Qatar a acheté un club de football, ou des immeubles de prestige pouvant être considéré comme appartenant au patrimoine national. Pas de protestations, non plus, chez les bien-pensants lorsqu’on apprend que les riches États du Golfe veulent financer des programmes de réinsertion pour les « jeunes » de nos banlieues.

    En revanche, dans cette affaire, peut-être parce que le sujet touche à l’hôpital public et au domaine de la santé, avec en toile de fond le symbole de notre protection sociale, le sujet fait débat.

    Il me semble pourtant qu’il est plus inadmissible d’accepter de soigner gratuitement ceux qui fraudent ou qui bénéficient des failles et des largesses de notre système de protection sociale, alors que bon nombre de nos concitoyens ont du mal à payer le forfait journalier qui leur est demandé lors d’une hospitalisation…

    Voir, dans l’accueil de riches patients étrangers qui payent au prix fort leur hospitalisation, le moyen de combler le déficit chronique dont souffrent nos hôpitaux publics serait bien sûr une stupidité (bien que cet apport soit loin d’être négligeable) si l’on ne s’attaque pas aux causes mêmes de ce déficit et de leur gestion par un personnel administratif pléthorique.

    Mais créer un espace VIP au sein de nos hôpitaux publics, c’est sans doute la contrepartie nécessaire pour profiter de la vitrine qu’offre au monde notre médecine, qui reste encore une des meilleures de la planète. Il serait, certes, inadmissible de transformer nos hôpitaux publics en hôtels de luxe et de les réserver uniquement aux plus nantis, mais tant que cet accès reste marginal et ne nuit pas à la qualité des soins de ceux qui ne bénéficient pas de ces privilèges, cela ne me paraît pas choquant. Au contraire, cela ne peut que tirer vers le haut la pratique de notre médecine qui se doit de conserver sa place parmi les leaders.

    Favoriser l’élitisme au détriment des moins favorisés serait détestable, mais pas plus que vouloir niveler par le bas, et refuser l’opportunité d’un tel marché, sous prétexte que l’assuré social de base ne jouit pas des mêmes privilèges.

  • La dépression, première maladie chez les jeunes… Ça vous étonne ?

    On nous vend toujours la jeunesse comme cette nuée d’âmes insouciantes dont l’existence se résumerait à des lycées grouillant de camarades, des après-midi d’école buissonnière et des veillées sur les plages du Sud-Ouest où fleurissent l’amour et les stupéfiants.

    Eh bien voilà, prenez ça dans les dents, semble nous dire le dernier rapport de l’OMS sur la santé des adolescents publié ce 14 mai : la dépression est la première cause de maladie et de handicap chez les jeunes de 10 à 19 ans, plus encore chez les jeunes filles.

    Quelques commentateurs revêches qui ont bien profité des Trente Glorieuses moquent cette jeunesse précieuse et fragile qui s’apprête à financer docilement leur retraite : un coup de pied au cul pour ces adolescents feignasses qui trouvent le moyen de se plaindre sans avoir vécu la guerre ou la famine ! Quoi, il serait possible d’être malheureux quand on n’a connu que l’abondance et la paix ? Quoi, les réseaux sociaux et les congés payés ne feraient pas le bonheur ?

    Parlons-en, de la paix : la criminalité française a été multipliée par sept en soixante ans et la délinquance a explosé (les atteintes aux personnes ont notamment augmenté de 89,5 % de 1996 à 2006). Nous écoutons avec amertume les anciens nous raconter l’insouciance de leurs sorties nocturnes tandis que nous rasons les murs de peur de finir comme la jeune fille d’Évry (les viols ont augmenté de 36,1 % de 1996 à 2006) [PDF]. Cette violence rampante nous est infligée dès le plus jeune âge : il y a quelques années, la classe politique semblait tomber de l’armoire en apprenant qu’un enfant sur dix était victime de violences physiques et verbales répétées à l’école. Pourtant, quel jeune n’a pas été victime ou témoin des turbulences de la cour de récréation, cet enfer à ciel ouvert pour ces gamins que l’on frappe et terrorise devant l’indifférence des adultes ?

    Parlons-en, de l’abondance : 22,5 % des 18-24 ans sont pauvres, notre chômage atteint 25,6 % et la dette colossale du pays constitue notre seul héritage. Et encore, nous ne sommes ni en Grèce ni en Espagne. Nous avons toutes les raisons d’aller bien, n’est-ce pas ?

    La seule abondance que nous ayons, c’est celle de la malbouffe. Selon l’OMS, 60 % des 56 millions de décès annuels lui sont imputables [PDF]. Récemment, j’ai surpris une triste conversation dans les couloirs de mon université : des jeunes filles de mon âge discutaient… de leurs problèmes cardio-vasculaires.

    Asseyez-vous et regardez passer les filles de 15 ans : une sur cinq (20,9 %) a déjà tenté de mettre fin à ses jours. Le chiffre est de 8,8 % pour les garçons. Et si l’essentiel des tentatives est le fait des femmes, trois quars des victimes de suicide sont des hommes. Il faut croire que les premières cherchent à susciter l’attention, les seconds à en finir pour de bon. Mais qu’importe le but, quand le désespoir est le même.

    Un sondage réalisé pour la fondation Pierre-Deniker en 2010 révélait à ce propos qu’un jeune de 18 à 25 ans sur deux déclarait avoir des difficultés d’ordre psychologique : préoccupations anxieuses, stress, tristesse, désintérêt, désespoir. En effet, ceux qui jadis avaient la précarité et la peur de l’avenir chevillées au corps pouvaient au moins se consoler auprès d’un clan solidaire et uni. Combien, de nos jours, n’ont pas cette chance et craignent de finir à la rue dès le premier obstacle ? Les jeunes de 18 à 29 ans sont de plus en plus touchés par la solitude (2 % en 2010, 6 % en 2013). Ils ont aussi le séduisant spectacle de celle qui leur est promise en voyant la vieillesse délaissée finir à la rue ou à l’hospice. Hélas, une société qui sème les crèches récolte les maisons de retraite…

    Nous avons la joie d’inaugurer un monde plus triste encore que le précédent, cotillons en main et chapeau pointu sur la tête. Nous sommes des soldats inconnus ; nous sommes de petites âmes fortes dont personne ne soupçonne les luttes ; nous sommes les spectateurs de l’effondrement ultime, mais peut-être les ouvriers d’un monde nouveau qui n’attend que d’être forgé.

    Et pour cela, au moins, nous méritons le respect.

  • Alain Juppé : « Circulez, y a rien à voir ! »

    Alain Juppé a été hospitalisé le mercredi 14 mai dernier au Val-de-Grâce pour y subir une série d’examens médicaux, nous dit la presse. Il en est ressorti jeudi et son entourage a fait savoir qu’il n’y avait pas de problème médical grave et que les analyses étaient parfaites.

    Ce dont on ne peut que se réjouir. Cependant, le maire de Bordeaux a annulé tous ses rendez-vous de fin de semaine, en particulier un meeting prévu vendredi soir avec Michèle Alliot-Marie, tête de liste UMP aux européennes dans la région, révèle le journal Sud Ouest.

    On peut parfaitement comprendre qu’un homme actif comme l’est Alain Juppé puisse avoir besoin de contrôles médicaux urgents sans que pour cela sa vie ne soit en danger, ou qu’il ne couve une maladie grave.

    Cependant, depuis les maladies cachées des présidents Pompidou, Mitterrand et Chirac et leurs communiqués de santé faussement rassurants, la suspicion règne.

    Les seuls à connaître la vérité sont, bien sûr, ses médecins qui sont tenus au secret médical le plus absolu, que le patient soit un simple quidam ou une personnalité connue. Le seul autorisé à parler publiquement de ses problèmes de santé, c’est le malade ou supposé malade lui-même.

    En laissant l’entourage s’exprimer sur le sujet, il laisse planer un doute ; doute dont il pourra bénéficier si on découvre plus tard qu’il s’agissait d’une maladie grave, puisque ce n’est pas lui le responsable de ces propos. Mais on aimerait éviter le « Circulez, y a rien à voir ! »

    Alors, on eût aimé que monsieur Juppé, ou toute autre personnalité placée dans la même situation, vienne expliquer publiquement ses problèmes de santé, même mineurs.

    Si l’intéressé lui-même s’exprimait sur le sujet, on pourrait certes l’accuser de cacher un état de santé préoccupant, peut-être susceptible de ne pas lui permettre d’assumer les hautes fonctions auxquelles il se destine, mais cela pourrait aussi faire taire les rumeurs qui ne manqueront pas de se développer, même si son état de santé actuel est satisfaisant et rassurant pour l’avenir.

    Dans le cas de monsieur Juppé, hospitalisé dans la soirée, il s’agit manifestement d’examens qu’il était urgent de pratiquer, sinon il aurait pu attendre le jeudi matin. Le caractère urgent de ces investigations n’est absolument pas synonyme de gravité. Si son état avait été jugé alarmant, il ne serait certainement pas ressorti jeudi.

    Mais petite alerte à prendre en compte sans doute, puisqu’il semble qu’on lui ait conseillé le repos pendant quelques jours.

    Quel que soit le diagnostic évoqué, qui touche certes à l’intimité des hommes qui nous gouvernent, on aimerait qu’ils prennent eux-mêmes la responsabilité d’en informer le peuple qu’ils ont prétention à diriger.

  • TAFTA : une bonne raison d’aller voter le 25 mai !

    Derrière le projet d’accord commercial entre l’Union européenne et les États-Unis se profilent de nombreuses menaces dans les domaines de la santé, de l’accès aux médicaments, de l’énergie ou de la sécurité alimentaire. Depuis les années 2000, tous les lobbies sont favorables à la création d’un gigantesque marché transatlantique visant près de 800 millions de consommateurs. Ils peuvent être contents : la Commission européenne leur a donné raison, elle le négocie au nom des 28 États.

    L’objectif est clair : « Les multinationales veulent obtenir le monopole de la fixation des normes sociales, sanitaires, alimentaires, environnementales et culturelles. » Ces multinationales ont donc pour but de remplacer les États, avec l’aide de la Commission européenne et des Américains. Quand on prend connaissance de ce qui se prépare, cela fait froid dans le dos.

    Si nous n’avions qu’une raison d’aller voter le 25 mai, ce devrait être celle-là : empêcher la signature de ce traité ! Sans un vote massif d’opposition, il sera rapidement mis en place après les élections, tout est prêt pour cela. Il est évident que tous les défenseurs de l’Europe actuelle vont user des arguments les plus malhonnêtes pour vous expliquer qu’il n’en est rien, que ce traité est la clef de la fin de la crise, que les Européens (et les Français) ne craignent rien.

    Voilà ce qu’il en est réellement : le but de ce « TAFTA » (c’est ainsi qu’on le nomme en anglais) est de mettre en place une concurrence débridée et de niveler par le bas les règles sociales, économiques, sanitaires, culturelles et environnementales, tant en Europe qu’aux États-Unis. L’invasion des produits agricoles américains, avec OGM, poulets aux antibiotiques ou au chlore, et tous ces produits interdits du fait de nos normes sanitaires seront donc dans nos assiettes d’ici un an ou deux. L’industrie américaine, par exemple, se bat pour avoir le droit d’introduire en Europe un activateur de croissance (la ractopamine) utilisé dans les élevages de bovins américains, laquelle substance est actuellement interdite sur le Vieux Continent. Toutes les avancées obtenues par nos différents pays pour supprimer les substances cancérigènes comme le bisphénol des biberons ou les autres substances des contenants en plastique nous reviendront par les États-Unis…

    Ces quelques exemples ne sont qu’une toute petite partie des problèmes que pose ce traité transatlantique. Il est à se demander, tant ce pacte remet en cause la souveraineté des États, si ceux qui lui donnent le feu vert l’ont vraiment lu. Il est même remarquable que les socialistes, qui défendent avec tant de vigueur « l’exception culturelle française », n’attachent pas la même importance au sanitaire, à l’alimentaire ou à l’environnement. C’est une véritable résistance qui commence à s’organiser contre ce traité, et certains départements se sont déjà décrétés « zone hors TAFTA ».

    Vous avez compris : même si la tentation de l’abstention vous guette ce 25 mai, pensez TAFTA et allez déposer votre bulletin dans l’urne !

  • Pour le raisin, vous préférez OGM ou pesticides ?

    Mercredi dernier, la cour d’appel de Colmar a relaxé les 54 « faucheurs volontaires » qui, en 2010, avaient détruit un essai de vigne transgénique de l’INRA (Institut national de la recherche agronomique) portant sur la recherche contre le virus du court-noué.

    Condamnés en première instance, ils ont cette fois été relaxés du chef de « destruction de parcelle autorisée ». Motif de la relaxe : la parcelle n’était pas si autorisée qu’on pouvait le penser. Toutefois, « si l’hypothèse d’un danger ne [pouvait] être écartée, le risque d’une dissémination des gènes modifiés dans l’environnement n’était ni actuel, ni imminent, au vu des précautions prises par l’INRA », ont estimé les juges, refusant de reconnaître « l’état de nécessité » invoqué par les faucheurs. État en vertu duquel « n’est pas pénalement responsable la personne qui enfreint la loi pour empêcher un danger actuel ou imminent ».

    Résumons : l’INRA avait pris les précautions nécessaires, cette parcelle ne présentait pas de « danger imminent » pour l’environnement. Les faucheurs ont dû indemniser le centre de recherche mais ils ont été relaxés de leur peine de prison.

    Passons maintenant de l’Alsace au Bordelais.

    Soit une petite école du Blayais, Villeneuve (moins de 400 habitants), près de Bourg, plantée au milieu des vignes. Pas n’importe quoi, comme vignoble. Le gratin, le haut de la hotte, sécateurs d’or et châteaux.

    Lundi matin, après la récréation, les gamins ont été pris de maux bizarres : toux, picotement des yeux, nausées, vertiges… Après le déjeuner, les maux s’accentuent et la maîtresse fait un malaise. Le directeur de l’école fait rentrer les enfants, ferme portes et fenêtres, appelle le médecin scolaire et les pompiers qui emmènent la maîtresse aux urgences de Blaye. Le centre antipoison demande au jeune directeur « ce qu’il a pu observer ». Réponse : « Les vignes qui entourent et longent l’école sont en traitement depuis le matin. »

    On appelle le maire, Catherine Verges, réélue en mars dernier. Pas contente, madame le maire. Il faut dire que c’est l’une des deux propriétaires des vignes qui jouxtent l’école. Elle réfute évidemment tout lien entre l’épandage de fongicide et le malaise des enfants : « Les enfants ont été impressionnés, ce n’est pas la peine d’en rajouter ! » Ben tiens ! Impressionnés par quoi : par les tenues de cosmonaute que portent les employés qui traitent ses vignes ? Et pourquoi les portent-ils, au fait, s’il n’y a pas de danger : c’est juste pour faire peur aux moineaux ?

    Un père de famille qui travaille lui aussi dans la vigne s’éloigne pour parler discrètement au journaliste de Ouest-France. Il a un peu la trouille, ce brave homme. « Ce n’était pas la bonne heure pour traiter… », dit-il. « Ma fille sentait le sulfate à plein nez, je connais l’odeur. Elle a été malade pendant deux jours, pourtant elle a l’habitude d’être dans la vigne. »

    De quoi parlaient-ils, déjà, les juges de Colmar : de « dissémination dans l’environnement », « d’effets négatifs indirects », de « danger actuel et imminent » ? Faut-il croire alors que ce qui vaut pour les dangers hypothétiques des OGM ne vaudrait pas pour les dangers avérés des pesticides ?

    La France est championne d’Europe et 4e mondiale dans la consommation de pesticides, avec près de 95.000 tonnes épandues par an, dont 35 % uniquement pour la viticulture qui réalise de 8 à 12 traitements annuels[ref]Source : La Revue du vin de France[/ref] . Et ça gronde, dans les vignobles, où les problèmes sanitaires sont tus sous la pression double du lobby agricole et des fabricants de pesticides. Sur Europe 1 qui évoquait jeudi cette affaire, on parlait même de « menaces de représailles » sur ceux qui osent parler.

    Alors on continue d’envoyer les ouvriers traiter les vignes parfois sans protection, et surtout sans prévenir les riverains de leur passage. Comme à Villeneuve. Et tant pis pour les gamins qui se garnissent les poumons au désherbant chimique.

    Depuis 1991, la Sécu des agriculteurs (MSA) a mis en place un réseau de toxico-vigilance. Les effets à long terme (de 20 à 40 ans) de l’exposition aux pesticides sont maintenant connus : cancers (hématologiques, prostate, tumeurs au cerveau…), effets neurologiques (maladies de Parkinson, d’Alzheimer…), troubles de la reproduction (stérilité, avortements, mortinatalité, malformations congénitales). De même, on a pu établir le lien avec certains cancers de l’enfant dans les familles où les parents ont été exposés aux pesticides.

    Et qu’a-t-on fait ? Rien ou presque. Les sénateurs ont bien « reconnu la dangerosité de ces produits pour la santé », et puis ça s’est arrêté là. Droite, gauche, Mitterrand, Chirac, Sarkozy ou Hollande… Les gouvernements ont changé. Pas le traitement de la vigne.

  • Si l’on cessait de crier haro sur les laboratoires pharmaceutiques ?

    Après trois ans d’enquête, les magistrats instructeurs ont notifié la fin de leurs investigations dans le volet principal de l’affaire du Mediator. Le Ministère public devrait rendre son réquisitoire définitif avant les vacances d’été… et un procès se tiendra en principe au premier semestre 2015. La Justice suit donc son cours et le nouveau président du laboratoire pharmaceutique Servier, après le décès de son fondateur, a confirmé que le groupe « assumera (ses) responsabilités »… si responsabilités il y a !
    Pour les médias, et donc pour une grande partie de l’opinion publique, la cause est entendue. Forcément entendue. Avant même les résultats connus de ces investigations et plus encore que la Justice ait tranché. Pourtant, prévient le nouveau patron de Servier le « dossier est très complexe parce qu’il est scientifique et on regarde souvent le passé avec les yeux d’aujourd’hui. »

    Le passé, justement, si on en parlait, au-delà de cette stricte affaire du Médiator dont c’est tout de même à la Justice, et à elle seule, d’établir la vérité.

    Depuis Mai 68, dont les événements ont lourdement concerné les facultés de pharmacie (individualisées à la rentrée de 1969 : jusque-là, il s’agissait de facultés mixtes de Médecine et Pharmacie) plus encore que de médecine, il est de bon ton de baver sur l’industrie pharmaceutique, souvent de façon caricaturale, comme la revue spécialisée Prescrire, authentique revue de nihilistes, dont les collaborateurs, jugeant trop souvent sans avoir eux-mêmes l’expérience des médicaments, dénigrent avec obsession des médicaments utilisés pourtant quotidiennement avec succès… S’il leur arrive, bien sûr, de taper juste, une fois de temps en temps, l’excessivité habituelle de leurs propos trompe malheureusement une opinion facilement impressionnable.

    Le Dr Plouvier a passé 41 années à soigner des patients et a même enseigné la pharmacologie durant l’année universitaire 1976-77 (soit l’étude des propriétés des médicaments). Lui a une vision assez diamétralement opposée et rend justice au travail des laboratoires pharmaceutiques : « Les médecins réellement soignants et pas seulement “causants”, ont assisté à une fabuleuse explosion des possibilités thérapeutiques. Il ne s’agit pas d’une “révolution”, puisqu’il n’y a pas eu de retour en arrière, mais d’une explosion avec un maximum d’efficacité… et avec peu de ratés (soit les conséquences d’expertises médicamenteuses mal faites par les universitaires à qui elles étaient confiées et qui, comble de non-sens, étaient payés pour cela, alors que pharmacologues et “experts-cliniciens” des facs sont déjà payés par l’État pour travailler ; seul l’État aurait dû toucher l’argent des expertises médicamenteuses)… Rappelons tout de même que, jusqu’au milieu des années 60, il n’y avait strictement rien pour soigner les infarctus en dehors de l’héparine ; à partir des années 1975 sq, les médicaments étaient devenus d’une rare efficacité… De même, en 1981, les premiers sidéens mouraient tous ; aujourd’hui, la trithérapie leur offre une durée de vie quasi-normale. »

    Tous les dirigeants de laboratoires pharmaceutiques ne sont donc pas des Bernard Madoff en puissance et s’ils gagnent beaucoup d’argent, cela peut être aussi pour avoir sauvé des millions de vies.

    « Au total, les années 1970-2010 ont vu une authentique transformation de la science thérapeutique, avec peu de ratés en comparaison de l’énormité des succès », insiste encore le Dr Plouvier.

  • Smartphone : « nuit gravement à la santé ! »

    Les téléphones portables reviennent sur le banc des accusés. L’accusation de dangerosité n’est pas nouvelle ; tellement ancienne, même, qu’on pouvait penser qu’il y avait prescription et que tout danger était donc écarté. Mais voilà qu’une équipe de chercheurs de l’Institut de santé publique d’épidémiologie et de développement (ISPED) de l’université de Bordeaux a publié, le 9 mai 2014, un article dans la très sérieuse revue Occupational and Environmental Medicine qui tend à prouver qu’au-delà d’une demi-heure d’usage par jour, le téléphone portable augmente de manière statistiquement valable le risque de tumeurs cérébrales.

    Déjà, le 15 octobre 2013, l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES) avait rendu public un rapport sur « Radiofréquences et Santé » dans lequel les auteurs évoquaient une possible augmentation du risque de tumeurs cérébrales pour les utilisateurs intensifs de téléphone portable. On entend par intensif toute personne qui a utilisé le portable à l’oreille 30 minutes par jour pendant une vingtaine d’années. Autrement dit, à peu près tout le monde.

    Cette pollution électromagnétique n’est pas la seule à laquelle nous sommes soumis : il faut ajouter les téléphones sans fil, la WiFi, les antennes-relais, etc. Quelle est la part de dangerosité de chacune de ces sources ? Les effets sont-ils cumulatifs ? Les études sont encore trop parcellaires pour en tirer des conclusions définitives. Nous ne pourrons avoir des résultats fiables qu’au bout de plusieurs années d’exposition. De plus, les enjeux financiers et commerciaux sont tels, en ce domaine, qu’il est peu probable que nous ayons rapidement des études objectives et suffisamment nombreuses pour en tirer des conclusions en termes de santé publique et de protection individuelle.

    Pourtant, les experts s’accordent déjà pour reconnaître la dangerosité des téléphones portables chez les enfants, alors peut-être faudrait-il étiqueter nos iPhone et tout téléphone portable ou émetteur d’ondes potentiellement nocives, comme nous le faisons pour les bouteilles de vin ou les paquets de cigarettes ?

    Les médecins devront-ils attendre les effets pervers de ces usages et se désoler de ne pouvoir qu’en réparer les dégâts pour proposer des mesures de prévention ? Espérons qu’ils seront consultés lorsqu’on se préoccupera du développement durable, non pas uniquement des forêts, mais aussi de l’homme, car lorsque des pollutions industrielles modifient l’équilibre naturel des écosystèmes, entraînant parfois des conséquences totalement insoupçonnées, nous sommes les premiers à réclamer la disparition ou la limitation des interventions humaines susceptibles de modifier l’équilibre naturel : pourquoi ne pas le faire en médecine ?

    L’humain est un fragment de la nature dont il ne peut s’extraire. Son fonctionnement physiologique et son génome ont lentement évolué pour rester en harmonie avec l’environnement. Évitons toute action qui tendrait à trop l’en éloigner.

  • En Sicile, après Cosa nostra, Cosa vaccina ?

    5.745 migrants irréguliers de plus en 11 semaines : c’est le record du nombre sans précédent que la Sicile a le malheur de détenir en ce début d’année 2014 ! Soit 15 fois plus en un seul premier trimestre que l’année précédente, ainsi que Marie d’Armagnac le rapportait voici peu sur ce site – « Sicile : le Camp des saints, c’est maintenant ! » –, indiquant au passage ce que coûtait chaque émigrant aux Italiens…

    Mais si le contribuable italien n’y trouve pas son compte, il en va différemment pour le laboratoire pharmaceutique Sanofi Pasteur MDS qui va fournir 4.000 doses de vaccin au plus grand centre d’accueil de demandeurs d’asile d’Europe, celui de Mineo en Catane, une province de la Sicile.

    La conseillère régionale à la Santé, Lucia Borsellino, a en effet signé un accord avec la directrice générale de Sanofi Pasteur MSD, Nicoletta Luppi, et le président régional de la Croix-Rouge italienne, Rosario Valastro, pour « plusieurs milliers de doses de vaccin contre la typhoïde et d’un millier de tests tuberculiniques à utiliser sur les migrants du centre, fournis, via la direction régionale de la Santé, par Sanofi Pasteur à la Croix-Rouge de Sicile, chargée de la gestion sanitaire du CADA [centre d’accueil de demandeurs d’asile] de Mineo », dénonce Antonio Mazzeo sur le site tlaxcala-int.org.

    La vaccination de masse, contestable pour beaucoup, s’avère également dangereuse, chaque organisme réagissant différemment à un même principe actif : « On ne peut pas envisager de vacciner indistinctement hommes, femmes et enfants, chacun(e) ayant sa prédisposition ou sa résistance spécifique. En outre, la logique même de l’ensemble du projet est viciée à la base : s’il y a des cas de typhus/typhoïde à Mineo ou si on en craint l’éventualité, il faut fermer la structure, au lieu de vacciner en masse ceux qui y vivent contre leur gré », ajoute Antonio Mazzeo.[ref]Le vaccin contre la typhoïde Typhim, principalement destiné à l’exportation, est fabriqué par Sanofi Pasteur MSD sur son site de Marcy-l’Étoile près de Lyon. L’entreprise avait décidé, en septembre 2012, de retirer deux lots de vaccins après avoir découvert « des concentrations antigéniques hétérogènes », c’est-à-dire des doses ne permettant pas, dans certains cas, de produire suffisamment d’anticorps après l’injection. En juin 2013, le laboratoire a arrêté temporairement la distribution du vaccin après la découverte d’une contamination bactérienne sur un des composants (www.tlaxcala-int.org).[/ref]

    Rappelons que Sanofi Pasteur, géant de l’industrie pharmaceutique – quelque 13.000 salariés, 13 sites de production et de recherche –, est la seule entreprise européenne entièrement consacrée à ce secteur sur le continent ; elle a de fait le monopole de la production et de la distribution de vaccins.

    Les demandeurs d’asile débarquant en Sicile seraient-ils transformés en cobayes ? Si l’argent n’a pas d’odeur et la misère humaine pas de frontières, joint-on l’utile à la migration en se servant des demandeurs d’asile comme chair à tests et expérimentations ?

  • Les opticiens dans le collimateur…

    Marisol Touraine ne sait plus comment gérer le désastre de l’assurance maladie.

    Après avoir tapé sur les médecins libéraux et leurs honoraires (qui n’augmentent, pour ainsi dire, jamais), après avoir supprimé nombre de médicaments remboursés, c’est maintenant au tour des opticiens d’être dans le collimateur du gouvernement. Nos lunettes sont trop chères, paraît-il ? Ce n’est pas si évident. Le marché des lunettiers est juteux non pas parce qu’il est trop cher mais bien parce que tout le monde (ou presque) a ou aura besoin de lunettes.

    Le comble, dans cette opération, c’est l’acharnement que met le gouvernement à tuer un secteur qui marche et qui crée des emplois alors que l’assurance maladie ne rembourse rien ou presque. Le secteur des lunettiers et verriers, c’est un nombre important d’usines en France avec sa cohorte de salariés qui en vivent, c’est nombre d’opticiens salariés dans les magasins, c’est – je le répète – un secteur qui marche. Déjà Benoît Hamon, avec ses ventes sur Internet « pour faire baisser les prix », a donné un coup de pouce aux fabrications chinoises face aux industriels français qui, bien sûr, ne vendront pas à vil prix.

    Aujourd’hui, le gouvernement, par l’intermédiaire de Marisol Touraine, veut plafonner les remboursements des mutuelles. 475 € maximum en 2015 et peut-être (mais ce n’est pas sûr) 300 € en 2018. Après l’échéance électorale de 2017, donc…

    Mais puisque le tarif de ces mutuelles tient compte du montant des niveaux de remboursement (plus on paie, plus les remboursements sont élevés), ce plafonnement des mutuelles devrait donc conduire à une baisse des prix de leurs contrats.

    Pas du tout, et cela sent l’arnaque : avec l’aide du gouvernement, les mutuelles remplaceront la Sécurité sociale tout en accumulant d’énormes bénéfices. À côté de cela, les charges sociales seront toujours payées par les salariés et les entreprises – tout bénéfice pour l’État.

    Bien sûr, les opticiens ne sont pas d’accord, ils crient à l’augmentation des frais de santé des mutuelles (automatique avec les diminutions de remboursement). Ils protestent aussi contre l’atteinte à la liberté des prix et veulent en référer à Bruxelles pour faire condamner le gouvernement. Mais à dire vrai, tout le monde semble s’en moquer.

    Faut-il le rappeler ? Personne n’est obligé de passer par les assurances mutuelles françaises. Il existe des compagnies d’assurance étrangères (Angleterre, Luxembourg et autres) qui offrent des contrats parfaitement bien ficelés et qui remboursent dans des conditions bien meilleures. Le gouvernement français peut tempêter, il ne peut rien contre elles.

    Car, mieux vaut le savoir, Marisol Touraine (MST, comme la surnomment peu gentiment les médecins…) n’en restera sans doute pas là : une nouvelle disposition visant à plafonner le remboursement par les mutuelles des dépassements d’honoraires des médecins serait en préparation. Reste à savoir combien de temps les Français continueront à accepter de payer sans être (ou si peu) remboursés.

  • Vincent Lambert, la médecine dans l’impasse

    La douloureuse histoire de Vincent Lambert, dont on parle à nouveau, après que les trois experts mandatés par le Conseil d’État ont donné leur avis, risque de rallumer, à tort, le débat passionné sur l’euthanasie.

    À tort, car ici le débat est tout autre. Il ne s’agit pas de savoir si un être humain a le droit de se faire assister pour mettre fin à ses jours, mais « simplement » de savoir où s’arrête la vie et où commence ce qu’on peut appeler la mort. Là, les choses se compliquent. S’il ne vient à l’idée de personne de nier que la perte de la vie correspond à la mort du cerveau, comment l’apprécier ? Pour effectuer des prélèvements d’organes, les autorités ont estimé que la mort cérébrale, donc celle de l’individu en tant qu’identité humaine, correspondait à un tracé plat sur l’électroencéphalogramme. Cette définition de la mort cérébrale semble faire consensus, même si, parfois, certains remettent en cause cette évaluation.

    Ici, le problème n’est pas aussi simple. Le sujet est dans un état végétatif, ce qui ne veut pas dire mort, et c’est pour cette raison que la famille est divisée sur l’opportunité de la continuité des soins. Certains états végétatifs ont parfois connu des améliorations surprenantes, mais bien souvent hélas, aussi, une lente et inexorable dégradation durant laquelle les soins n’ont fait que prolonger l’agonie du malade. Soins qui, dans le cas de Vincent Lambert, d’après ce qu’on lit dans les articles de presse, sont réduits au strict minimum puisqu’il ne s’agit que d’hydratation et de nutrition parentérale.

    Reste à savoir si l’on peut considérer cela comme étant de l’acharnement thérapeutique.

    Le rôle du médecin n’est pas aisé, partagé entre son devoir d’apporter des soins à tout individu en détresse, et celui de savoir quand les arrêter, surtout lorsqu’il est soumis à la pression de l’entourage du malade. Un traitement se justifie lorsqu’on espère une amélioration. Mais si ce n’est pas le cas, si, malgré le traitement, l’état du malade ne cesse de s’aggraver, est-il licite de continuer les soins, et au nom de quoi ?

    L’amélioration des techniques médicales a repoussé les limites qui nous étaient fixées par la nature. On peut, bien sûr, s’en réjouir dans bien des cas, mais elles nous entraînent aussi parfois, comme ici, dans des impasses où les médecins n’ont plus de réponse à proposer ni sur le plan thérapeutique ni sur le plan éthique. Alors, le médecin s’en remet à des tiers.

    Je suis arrivé au bout de mon pouvoir, maintenant que fais-je ? Ce n’est plus aux médecins de juger, c’est à la société, à l’entourage intime, quand le patient n’a plus la possibilité d’exprimer sa volonté.

    Tout le travail des experts consiste à faire un bilan (l’état du malade s’améliore-t-il, ou au contraire se dégrade-t-il ? Existe-t-il un traitement qui permettrait une amélioration, et a-t-on fait tout ce qu’il était techniquement possible de faire ?), afin d’envisager un pronostic, donc une décision.

    Quelle que soit l’issue de ce problème tragique, le cas de Vincent Lambert fera école.

  • Gaz de schiste : ce que dit le rapport parlementaire…

    La France a consacré le principe de précaution dans sa Constitution. C’est ainsi qu’elle est très tolérante avec les actions de justiciers spontanés tels les faucheurs d’OGM… C’est ainsi que l’exploitation des gaz de schiste est prohibée. Mais il est permis de pomper des emprunts sur les marchés financiers avec un rythme effréné, sans que l’on s’en offense et en occultant les conséquences sur la santé financière et morale de nos petits-enfants.

    Montebourg avait tenté naguère de relancer l’idée d’une exploration de techniques nouvelles en vue de l’exploitation future et propre de nos réserves nationales de gaz. La rouge fureur des Verts avait eu raison de ses rodomontades. Mais c’était avant, avant que Duflot dégage et que les écolos se désengagent de la majorité parlementaire.

    Nos amis américains, pragmatiques, ont enterré le principe de précaution sous les forages et procédé à une exploitation juteuse – si je puis dire – de leurs ressources qui couvrent un siècle de leurs besoins !

    Ils exportent même leur pétrole, considéré jusqu’alors comme réserve stratégique inaliénable. L’économie repart, les Chevrolet disparues dans la débâcle boursière envahissent à nouveau nos routes, au grand dam du lion de Sochaux.

    La Commission européenne a adopté, en janvier 2014, une recommandation qui laisse libre l’exploitation du gaz de schiste en Europe à condition de respecter des « principes communs », notamment sanitaires et environnementaux. Ce qui a ouvert en France la voie à… une étude de la commission des affaires économiques de l’Assemblée nationale, dont le rapport vient d’être présenté par le député socialiste Frédéric Barbier. Sans se pencher sur les conséquences environnementales, ce travail avait d’abord pour but de « mesurer l’impact économique des hydrocarbures de schiste ».

    Et curieusement, alors même que l’on ignore l’état des ressources, la conclusion indique que les « retombées économiques et fiscales ne seraient pas intéressantes » !… Surtout fiscales ? Imaginez le désastre pour Bercy si les taxes sur les énergies fossiles diminuaient du fait d’un prix de revient trop bas.

    Il est vrai que le gaz provenant en majorité des gisements de la mer du Nord nous évite pollution et tracas, et surtout l’enrichissement indécent de Total et autres géants du CAC 40 qui s’empresseraient d’exporter leurs bénéfices aussi bien que le gaz tricolore !

    En outre, le quart de nos importations, en provenance de Russie et d’Algérie, concourt à ce lien diplomatique et stratégique particulièrement utile en ce moment et qui oblige davantage les fournisseurs que nous-mêmes. Imaginez Poutine ou Bouteflika privés des dollars de la France : immédiatement asphyxiés !