Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Y a-t-il une éthique pour l’industrie pharmaceutique ?

    L’étude portant sur la nocivité de la Dépakine chez les femmes enceintes, révélée par Le Canard enchaîné la semaine dernière, a fait l’objet de commentaires dans la presse pendant quelques jours puis, bien vite, on s’est replongé dans la tiédeur estivale en pensant davantage aux Jeux olympiques et aux bains de mer (avec ou sans burkini). Pourtant, cette étude révèle des problèmes graves. Le premier concerne la nocivité des médicaments et la difficulté qu’il y a à obtenir un rapport bénéfice-risque suffisamment argumenté pour pouvoir en tirer des conséquences sur le plan de la posologie et des contre-indications. Le second est la difficulté rencontrée, une fois le risque connu ou supposé, pour modifier la réglementation en vigueur. Dans le premier cas, on se heurte aux exigences de la rigueur scientifique qui réclame des preuves et non des impressions ressenties avant de prendre position ; dans le deuxième cas, on se heurte au poids des impératifs financiers et commerciaux, face aux nécessités de santé publique qui procèdent souvent d’une autre logique.

    La Dépakine, ou valproate de sodium, est un médicament utilisé dans le traitement de l’épilepsie et des troubles bipolaires, commercialisé par les laboratoires Sanofi en 1967. Rapidement devenu un traitement de référence dans la prise en charge de l’épilepsie, il aurait permis de rapporter 405 millions d’euros à ce laboratoire en 2013. Cependant, dès les années 80, des articles scientifiques ont commencé à montrer la nocivité du produit sur le fœtus, mais ce n’est qu’en 2006 que la notice à destination des médecins fut modifiée, déconseillant son usage chez les femmes enceintes, et il fallut attendre 2010 pour que soient clairement exprimés, cette fois-ci, des risques de malformation du fœtus ainsi que des troubles du développement et des troubles autistiques chez l’enfant. Pourtant, d’après l’association APESAC, qui regroupe les parents des victimes, « le laboratoire avait les moyens de savoir que la grossesse était une contre-indication absolue pour ce médicament dès la fin des années 80 et avait le devoir d’en informer les patients », ce que réfute, bien sûr, le laboratoire.

    Les médecins étaient-ils réellement informés de ces dangers ? Difficile à affirmer avant 2006. Mais ensuite, l’étude révèle que ce serait encore 10.000 femmes enceintes qui auraient pris de la Dépakine entre 2007 et 2014, alors pourquoi ? Le valproate de sodium est un produit très efficace et difficilement substituable chez les patients qui en prennent, ce qui explique sans doute le nombre aussi élevé de victimes, d’autant que les contre-indications n’ont peut-être pas fait l’objet d’une publicité suffisante auprès des médecins, ce qui aurait dû être le rôle des agences officielles de surveillance et de réglementation des médicaments. On peut se demander comme le font des membres de l’association APESAC pourquoi il a fallu attendre 2014 pour lancer une véritable alerte auprès des médecins, puis 2015 pour demander aux femmes en âge de procréer et susceptibles de prendre ce traitement de signer un consentement les avertissant des risques.

    Ce n’est pas le premier scandale, ni sans doute le dernier, qui touche l’industrie pharmaceutique, qui, en l’absence d’un réel pouvoir de contrôle détenu par les autorités, peut imposer ses règles. Cependant, s’il est légitime que des industriels raisonnent en termes de marché à conquérir ou à conserver, il est encore plus légitime que le législateur, issu du pouvoir accordé par le peuple à ses représentants, puisse imposer le respect d’une éthique.

  • La santé de Hillary Clinton en question

    Qu’arrive-t-il donc à Hillary Clinton ? Non que nous, Français, ayons un droit de regard sur celle-ci, mais sachant qu’elle pourrait être élue présidente des États-Unis en novembre prochain et, de ce fait, devenir l’un des personnages les plus puissants de la planète, sa santé, au cas où elle aurait une influence sur ses décisions, aurait automatiquement une importance pour chacun d’entre nous.

    Une récente vidéo sous-titrée en français a de quoi inquiéter. Reconnaissons que la vidéo en question est le fait d’un journaliste qui est pour le camp républicain, et qu’il peut donc ne pas être objectif dans ses commentaires. Mais les extraits vidéo du comportement de Hillary n’en demeurent pas moins troublants. Et ce n’est pas le silence toujours aussi retentissant des médias officiels qui va nous rassurer, bien au contraire.

    On voit, en effet, Hillary présenter ce qui semble bien être une crise de convulsions partielles, très évocatrice d’une épilepsie partielle (qu’on appelle « crise de type Bravais-Jackson »), mais il faut bien savoir qu’établir un diagnostic absolu sur ce qu’on en voit est impossible. Le diagnostic formel d’épilepsie repose, en effet, sur un EEG (électroencéphalogramme) en cours de crise. Sans ce dernier, le diagnostic est sujet à caution. L’honnêteté pousse à rester sur la réserve, même si ça y ressemble diantrement.

    Y aurait-il des raisons de soupçonner que Hillary ait une épilepsie bien réelle ? Sur ce point, oui. En raison de ses antécédents médicaux. La presse officielle a fait état, début 2013, qu’au décours d’une gastro-entérite fin 2012, elle aurait fait un malaise fin 2012, qui aurait provoqué une commotion cérébrale et un caillot de sang au cerveau. À cette lecture officielle, le médecin que je suis a plutôt tendance à se dire qu’elle a tout simplement présenté un AVC (accident vasculaire cérébral), et je me permets de mettre en doute la mauvaise chute et la gastro-entérite, qui semblent plutôt être présentées pour relativiser le problème médical. Mais admettons la gastro-entérite de départ, ça ne change rien au total. On peut très bien se remettre d’un « caillot au cerveau » (qui est, de toute façon, un AVC), certes. Mais un AVC peut laisser des séquelles, dont une épilepsie partielle. Bref, devant les crises bien réelles de convulsions partielles de Hillary, et son antécédent de « caillot au cerveau », le diagnostic d’épilepsie partielle ne peut être écarté. Il paraît, au contraire, probable, sans encore une fois qu’on puisse le garantir sans EEG.

    Dans le meilleur des cas, Hillary présenterait simplement des signes de stress, et aurait du mal à y faire face. Mais si elle est stressée pendant la campagne présidentielle, comment fera-t-elle face au stress en tant que présidente ?

    La moindre des choses serait que les médias officiels se posent eux-mêmes ouvertement la question, et qu’une expertise indépendante sur la santé de Hillary Clinton soit présentée au public américain. Mais comment être certain que cette expertise ne serait pas elle-même aussi peu fiable que les comptes rendus réguliers de la santé de François Mitterrand, dont on sait qu’ils étaient tout simplement mensongers ?

  • 14 août 1916 : inauguration du Centre de rééducation de Cluses

    « Julien Godart, sous-secrétaire d’État au service de Santé, a présidé à Cluses l’inauguration du Centre de rééducation des mutilés de guerre », indique Le Petit Parisien du 14 août. Deux ans après le début de la guerre, ce sont ainsi plus de cent écoles de ce genre en France qui accueillent des soldats blessés : Lyon, Bordeaux, Bourges, Montpellier, Saint-Étienne, Bayonne, etc. Elles s’inspirent de l’exemple scandinave, rapporté par le docteur Maurice Bourrillon (1853-1926), ancien député de la Lozère (1893-1898). En 1903, ce médecin est chargé d’une mission officielle d’études sur l’assistance et la rééducation des estropiés et mutilés. Il parcourt le Danemark, la Suède et la Norvège. On lui confie la direction des Établissements nationaux de bienfaisance et de rééducation des invalides de la guerre de 1914 et il devient président-fondateur du comité interallié des invalides de guerre.

    Le Figaro du 15 août précise que toutes ces écoles sont nées d’initiatives très diverses : « à quelques-unes, le ministère de la Guerre et le ministère de l’Intérieur ont officiellement apporté leur appui. D’autres ont été patronnées par des conseils généraux, par des municipalités, par des chambres de commerce ou créées par des chambres syndicales et ouvrières. » Beaucoup de ces écoles dispensent en leur sein plusieurs formations d’ordre technique pour l’industrie, le commerce, l’agriculture…

    Elles ont des spécialités dans la mesure où ces centres « répondent aux besoins des industries locales ». Ainsi l’École des blessés d’Oyonnax (Ain) forme des ouvriers en celluloïd ; celle de Saint-Claude, des diamantaires et des pipiers ; celle de Fayl-Billot (Haute-Marne), des vanniers ; celle de Versailles, des jardiniers, etc. En l’occurrence, c’est l’École nationale d’horlogerie qui a décidé de créer à Cluses une section « horlogerie », qui accueille quarante-cinq pensionnaires, mutilés de guerre. Ils peuvent y bénéficier d’un apprentissage rudimentaire pour une durée de six mois et un salaire de 3 à 5 francs ; d’un apprentissage sommaire pour une durée d’un an et un salaire de 5 à 10 francs, et enfin d’un apprentissage complet, conduisant aux professions de remonteurs, estampeurs… Durée : 15 mois. Salaire 8 à 15 francs par mois.

    Mais tous les mutilés ne peuvent pas prétendre aller à Cluses. « L’horlogerie convient aux mutilés des jambes, plus particulièrement. Son apprentissage exige la possession de la main droite, d’au moins deux doigts de la gauche et un œil, au moins, très bon », précise l’ouvrage d’A.L. Bittard, L’École des blessés.

    Mais si l’on en croit ce même auteur, « il y a un abîme entre les créations somptuaires de Bordeaux ou de Saint-Maurice et les adaptations économiques et pratiques de Cluses ou de Fayl-Billot ». L’auteur précise que la section spéciale de l’École nationale d’horlogerie de Cluses est opérationnelle depuis le 18 septembre 1915. Elle dispose de 70 places pour l’apprentissage de l’horlogerie et de la petite mécanique. « À Cluses, on construit même des objets d’usage courant. Tel un support de lampe électrique pour l’atelier qui permet de hausser, de baisser, d’incliner la lumière dans tous les sens, grâce à un procédé fort habile », indique l’ouvrage d’A.L. Bittard. Les Allemands ont également leurs centres de rééducation. Le tout premier a vu le jour à Munich… en 1832.

  • Migrants à Menton, la com’ du gouvernement

    Soit Bernard Cazeneuve fait montre d’une étonnante imprécision, soit il ment. Le 5 août, les quelque 200 à 300 migrants, passant de Vintimille à Menton, n’ont pas seulement effectué une « tentative de franchissement » tel que le ministre l’a rapporté. En effet, selon la préfecture, 152 d’entre eux ont, quelques jours plus tard, été « invités à quitter les lieux […] et 50 autres étaient en cours d’interpellation ». Côté français, donc. La situation a été confirmée par le député-maire LR de la ville, Jean-Claude Guibal, sur RMC, le 9 août. Pire : « Depuis 12 mois sont arrivés en Italie entre 80.000 et 100.000 migrants venus de Libye, qui sont massés le long de la frontière française », dénonce-t-il encore.

    Alors, on rit des déclarations dithyrambiques du ministère de l’Intérieur, s’autocongratulant de « la mobilisation totale des services de l’État pour assurer la sécurisation de nos frontières ». De la mise en place « en permanence » et « depuis des mois dans les Alpes-Maritimes de deux unités de force mobiles, renforcées, depuis le début de la semaine, par l’engagement de forces Sentinelle », quand plusieurs centaines de migrants « se sont précipités et l’ont enfoncée (la frontière) », comme le rapporte le maire de Menton.

    Pas un mot de la part du ministre chargé de la sécurité intérieure sur la plusieurs dizaines de No Borders cornaquant ces étrangers en situation irrégulière au mépris des lois en vigueur. No Borders qui ne seraient, en fait, pour rien dans ce passage en force, comme le prétend son porte-parole italien. Seule leur incommensurable bonté d’âme les auraient poussés à aider ces 400 gaillards – chiffres du Figaro – pas satisfaits du tout de leurs conditions d’accueil italiennes, qu’il convenait d’accompagner, les bras chargés de nourriture et de boissons…

    Plus insolite encore sont les chiffres des autorités françaises. Selon elles, « globalement, tous ceux qui avaient tenté de franchir (avec succès) ont été repris »… Le hic ? Sur ces 200 migrants repris, elles ont procédé à… 356 « interpellations » !

    En outre, le cabinet du préfet des Alpes-Maritimes avoue avoir vécu semblable situation lors de l’Euro et s’attendait à de nouveaux épisodes… Mais que l’on se rassure, pour la préf’ : « La frontière est sous contrôle », « le dispositif tient ».

    Les conclusions à en tirer ? Face à des dizaines de milliers de migrants mâles pétant de santé prêts à envahir le territoire, l’État ne maîtrise absolument plus rien. Ce qui est l’avis de Gilbert Collard, s’exprimant sur Sputniknews.com, pour qui la présence parmi eux de « membres maudits de l’État islamique » ne fait aucun doute.

    Face à ces passages en force régulièrement répétés, qui charrient des migrants en nombre de plus en plus grand, l’État ne parvient pas à les comptabiliser. Et combien à s’être évaporés dans la nature ? On n’en sait rien !

    200, 300, 400, 152, 356, peu importe, dans ce cas de figure, les chiffres, réels ou bidonnés. Ou l’État est complètement à la ramasse, totalement dépassé par une situation qu’il a pourtant lui-même encouragée. Ou l’État est parfaitement conscient de ce qu’il fait, c’est-à-dire rien. Et Bernard Cazeneuve pourra continuer de soutenir, comme suite aux attentats de 2015, devant la commission parlementaire, qu’il n’existe aucune faille dans le système antiterroriste français.

  • La psychiatrie, une science à géométrie variable ?

    L’auditeur-(é)lecteur-consommateur d’informations comprend fort bien que les temps colportent de ces nouvelles maladies, dont cette épidémie de nature psychiatrique, qui semblait toucher spécifiquement les originaires de certaines régions données du monde, principalement l’Afrique du Nord, le Moyen-Orient, ou des contrées comme le Pakistan, l’Afghanistan.

    Quelle mouche ou moustique les y pique donc pour que, si régulièrement, ils achèvent ou cherchent à achever l’infidèle au couteau, à la voiture, au camion, au fusil mitrailleur, à la ceinture explosive ou à la machette ? Et pourquoi cette mystérieuse maladie ne touche-t-elle (à quelques criminelles exceptions près) que les pratiquants d’une religion donnée, une religion de paix et d’amour, souffrant par ailleurs en nos contrées d’un fort sentiment de rejet (imaginaire ou non) discriminatoire et de xénophobie ?

    Mercredi soir, 3 août, à Londres, un jeune homme a ainsi tué une personne et en a blessé cinq autres au couteau. Les premiers éléments de l’enquête laissent entendre que « la santé mentale jouerait un rôle significatif dans cette affaire », selon le commissaire adjoint de la police métropolitaine de Londres (le mystérieux moustique, donc).

    D’habitude toujours ravies de pouvoir dédouaner avec empressement la responsabilité du politique, les instances enquêtrices n’excluent toutefois pas la piste terroriste. Toujours selon le même journal (lematin.ch), « interrogée sur les éléments conduisant à envisager une attaque terroriste, une porte-parole de Scotland Yard s’est toutefois refusée à tout commentaire ». Las : trop habitué au numéro contorsionniste-sémantique-frénétique-médiatique ambiant, l’auditeur-(é)lecteur-consommateur d’informations parierait (entre les lignes) que la seule explication restante doit être de nature « ethnique » ou en lien avec « l’origine géographique » du malade mental. Nous verrons dans les heures ou les jours qui viennent.

    Libération livre, toutefois, une explication moins ethno-xénophobo-religio-ciblée. Le virus transmetteur du délire psychiatrique ne connaîtrait nulle frontière de race, d’âge, d’ethnie, de couleur de peau ou de religion. Citant un entretien de Clint Eastwood dans le magazine Esquire, l’acteur y affirme préférer Trump à Clinton et fustige la « génération mauviette » (« p*ssy generation ») Diantre ! Extraits : « Donald Trump tient quelque chose, car en secret tout le monde commence à en avoir marre du politiquement correct, de faire de la lèche. On est en pleine génération lèche-cul, maintenant. On est vraiment dans la génération mauviette […] Dur choix, pas vrai ? Il faudra que je vote Trump, parce que Hillary Clinton a dit qu’elle suivrait les pas d’Obama […]. »

    Conclusion de l’article signé Alexandre Hervaud : « On ne sait si le journaliste d’Esquire a coupé certains propos d’Eastwood permettant de trouver un brin de logique entre ses raisonnements ou si les années commencent à faire leur effet sur l’un des plus grands acteurs et cinéastes contemporains. » Comme l’homme de Londres, il ne maîtriserait plus son mental ! Mais n’oublions pas, comme disait Prévert dans je ne sais plus lequel de ses poèmes (de mémoire), que « le monde mental ment monumentalement ».

    Dernière minute : selon le journal néerlandais De Telegraaf, l’assassin de Londres serait un Norvégien… d’origine somalienne. On l’aurait parié.

  • Affaire Khizr Khan : Trump fait monter les enchères

    Selon Newt Gingrich (blog du 29 juillet), la convention républicaine de Cleveland a dit au pays qu’il n’est pas sur la bonne voie, que le gouvernement ne fonctionne plus, et que ça empire : « Les républicains voient un pays sous la menace terroriste… où la criminalité s’aggrave, où les policiers n’avaient jamais autant été pris pour cible. » Un pays qui n’a rien fait pour sécuriser ses frontières, qui voit exploser les coûts des cotisations santé. Un pays, surtout, dont « l’économie a abandonné la classe moyenne… avec de moins en moins de gens au travail ».

    Pour la convention de Philadelphie, messe démocrate, tout va bien. Gingrich précise : « Pour les tenants de cette version, les huit ans de cette administrations ont été gagnants. Ce sont les hautement diplômés qui, comme leurs amis, ont de bons jobs et de l’influence. Ils voient la Bourse atteindre des sommets historiques et constatent une croissance économique positive, bien que modérée… ils sont satisfaits des réformes culturelles, quoique désireux d’aller plus loin. » Mais, surtout, « ils pensent que le terrorisme persistant est un problème gérable, dans lequel c’est l’Occident intolérant et islamophobe qui incite des malades mentaux à la violence ».

    Et c’est sur ce thème que Trump vient de se faire salement accrocher, avec « l’affaire Khan ». Explication : dans le cadre de leur stratégie de profilage racial, les démocrates avaient mis en scène à Philadelphie un couple pakistano-musulman, parents d’un capitaine de l’armée américaine mort en Irak. Le père lut une vigoureuse diatribe sur son téléprompteur, condamnant Trump pour sa politique anti-migratoire. Reprise en boucle, naturellement, par les médias…

    Questionné samedi sur cette émouvante orchestration par le journaliste Stephanopoulos, connu pour quotidiennement respirer les électrons de Clinton, Trump offre ses condoléances puis lance un commentaire doucereux sur madame Khan mère, restée sur scène, portant habit traditionnel, silencieuse pendant toute l’intervention de son mari : « Peut-être qu’elle n’avait pas le droit de parler ? »

    Résultat : quarante-huit heures de larmes journalistiques offusquées par l’insinuation de soumission pour cette pauvre femme, invitation dimanche des Khan éplorés sur les chaînes télévisées, appel des démocrates aux républicains pour confisquer l’investiture de Trump, et naturellement réveil des #Nevertrump, en embuscade belliciste… d’autant que Hillary Clinton était invitée dimanche par Chris Wallace sur Fox News, qui lui offrit toutes les occasions de nuire à Trump et de braconner en terrain républicain.

    Trump s’est-il une fois de plus fourvoyé, prouvant sa légendaire absence de discipline, sa tendance à vouloir se faire plaisir ? Possible…

    Ou bien a-t-il souhaité sortir du piège « laquais-de-Poutine » où on voulait habilement l’enfermer ? En remettant une couche d’islamo-terrorisme dans le débat, il aura désamorcé une discussion délicate pour rouvrir le contre-feu du terrorisme où les sondages le donnent gagnant. D’autant que ce sujet, porteur, justifie amplement d’une collaboration américano-russe. Comme vient de le dire sur CNN le sénateur Jeff Sessions, premier allié de Trump : « Il faut en finir avec ce cycle d’hostilité avec la Russie… C’est mauvais pour eux et pour nous. »

  • GPA : la CEDH est devenue l’alliée objective de l’esclavage

    Dans la torpeur estivale et avec une actualité chargée, peu sont ceux qui y ont prêté attention, mais la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a encore frappé. Elle a derechef condamné la France pour refus de transcription, dans l’état civil, d’actes de naissance d’enfants nés de gestation pour autrui (GPA) à l’étranger. Elle l’avait déjà fait en 2014. Pour mémoire, la GPA est interdite en France, mais certains pays la tolèrent, y compris pour des clients français.

    Bien sûr, le clan de ceux qui « ne voient pas la différence entre louer ses bras ou son utérus » jubile et ceux qui ne peuvent se résoudre à cette nouvelle forme d’esclavage larvé où des femmes sont dépossédées de leur corps et où des enfants deviennent l’objet de transactions s’insurgent contre cette décision.

    L’hypocrisie de ceux qui nous gouvernent n’est plus à démontrer, les faits parlent d’eux-mêmes. En théorie, ils sont hostiles à la GPA, ainsi que l’affirmait Manuel Valls en octobre 2014. Mais la France a renoncé à faire appel de cette première condamnation de 2014, et gageons qu’il en sera de même aujourd’hui.

    L’initiative internationale promise pour dégonfler une manifestation a été jetée aux oubliettes aussitôt annoncée. Les projets de loi Boyer et Gosselin visant à durcir la répression de la GPA et à constitutionnaliser l’indisponibilité du corps humain ont été écartés en juin dernier. La télévision d’État travaille au corps l’opinion en vendant, sous des images de normalité idyllique, des « familles » constituées par ce trafic. Il y a des intentions cachées, et les forces dites de progrès travaillent sur le temps long pour faire exploser la famille, ce rempart entre le marché tout-puissant et la monade consommatrice et productrice.

    Pour tous ceux qui ne se résoudront pas à accepter que les enfants deviennent des objets bons à satisfaire les désirs des adultes et les femmes pauvres des usines à bébés, il faudra de nouvelles mobilisations, manifestations et joutes en tout genre. Au milieu de médias hostiles, il conviendra d’expliquer sans relâche une position dictée par une anthropologie respectueuse de l’homme et une éthique exigeante. Cette lutte entamée en 2012 est loin d’être finie.

    En assurant de façon indirecte la promotion de l’esclavage qu’est la gestation pour autrui, la Cour européenne des droits de l’homme se transforme en oxymore. Ayant abdiqué devant l’exigence de cohérence, elle peut bien se vendre au monde des marchands.

  • Pokémon GO : nos politiciens… comme la Lune !

    Vivant dans la hantise du jeunisme ambiant, certains de nos politiciens, craignant de ne plus être dans le coup, et incapables qu’ils sont de comprendre les mystères des polyphonies corses ou de décrypter celui des voix centristes, en pincent désormais pour le Pokémon GO.

    Quézaco et quoiçatesse ? Ben, juste d’un énième jeu à la mords-moi-le-schtroumpf, inspiré du Pokémon du siècle dernier, lequel enchanta jadis les cours de récréation, sur les consoles vidéo d’époque, tout en ruinant les parents obligés de mettre la main à la poche au buraliste du coin, pour cartes hors de prix et figurines à la con. Dans le registre, les osselets étaient autrement plus économiques pour papa et maman.

    Car Pokémon GO, c’est la génération d’après. Une filiale de Google ayant généré une « appli », 7,5 millions de fois téléchargée aux USA et qui rapporterait aujourd’hui 1,6 million de dollars quotidien. Le but du machin ? Traquer des bestioles virtuelles apparaissant sur l’écran de vos téléphones portables. Un peu comme une chasse au trésor ou aux œufs de Pâques 2.0, somme toute. Très nigaud mais pas forcément méchant, surtout par les temps qui courent.

    Sauf quand hommes et femmes politiques se mêlent de la partie, dans une course en sac consistant à déterminer quel crétin ira ramper à la première marche du podium. Ainsi, Bruno Le Maire, candidat à la primaire des Républicains, faisant là mentir la définition qu’il faisait de lui (« mon intelligence est ma pire ennemie »), fait semblant de jouer à Pokémon GO en gare de Marseille Saint-Charles, photo à l’appui. Sauf que les spécialistes de la chose n’ont pas tardé à le démasquer : il tient son téléphone à la verticale, alors que cet amuse-couillons nécessite que l’appareil en question soit maintenu à l’horizontale. Comme toujours, le Diable aime à se nicher dans les détails.

    Cette fête de l’esprit ne serait évidemment pas complète sans Laurence Rossignol, ministre « des » Familles, qui tweete à propos de ce jeu favorisant « les échanges, la curiosité et l’attention à l’autre », alors qu’il n’y a pas si longtemps, elle était photographiée à l’Assemblée nationale, en plein débat sur le mariage pour tous, en train de jouer au Scrabble, toute seule comme une grande, sur sa tablette électronique, geste des plus altruistes et vantant le vivre ensemble, tel qu’il se doit.

    De son côté, Marisol Touraine, dame dont ont ne sait plus qui, dans sa physionomie de lapin russe pris dans les phares d’une bagnole, a les dents plus écarquillées que les yeux, ou le contraire, se fend à son tour de ce tweet des plus ésotériques : « À tous les dresseurs : sortez, marchez, c’est bon pour la santé ! Mais restez bien attentifs pour éviter l’accident. Bonne chasse ! » C’est ça. On leur dira.

    Finalement, la plus marrante demeure encore Isabelle Balkany : « Quelqu’un explique aux vieilles dames, pour leurs petits-enfants, ce qu’est Pokémon GO ? »

    Facile, mémé… Tu te ressers un cognac et tu vas lire Boulevard Voltaire !

  • Ouvrir les yeux… enfin !

    Comme l’affirme, avec lucidité, le Premier ministre : « À chaque attentat, nous n’allons pas inventer une nouvelle loi. » Et, dans la foulée, il ajoute : « Il faut expulser les prêcheurs de la haine et fermer les mosquées radicales. »

    On commence quand ?

    Monsieur Cazeneuve a fermé trois mosquées (Lyon, Gennevilliers et Lagny-sur-Marne) à la suite du Bataclan. Il pérore : « De telles mesures de fermeture de mosquées n’avaient jamais été prises auparavant par aucun gouvernement. » C’est inutile de tacler ainsi l’opposition et stupide de claquer des bretelles de cette manière ; trois mosquées sur 2.500, quelle performance ! Il y aurait donc 2.497 mosquées sages et modérées.

    En trois ans, de 2012 à 2015, 40 imams ont été expulsés, soit un par mois : il est certain que les autres, tous les autres, à l’image de l’imam de Brest, prêchent la tolérance et l’amour du prochain, n’est-ce pas ? Que fait-on des écoles coraniques situées clairement dans la mouvance des Frères musulmans, cette organisation radicale considérée comme terroriste par plusieurs pays, notamment la Russie, l’Égypte, les Émirats arabes unis ou l’Arabie saoudite ? Elles poussent comme des champignons et ce n’est pas la dernière lubie du ministre de l’Éducation nationale – il faut désormais une autorisation pour ouvrir ces écoles – qui va changer quoi que ce soit. Quelle langue y parle-t-on ?

    Nadia Remadna est la présidente de La Brigade des mères, une association qui lutte contre la radicalisation. Écoutons-la : « Dans les quartiers, le religieux est partout. C’est le religieux qui emmène en vacances, c’est le religieux qui fait le CV… Et les élus font appel aux religieux dès qu’il y a un problème. » « Quand on alerte, on nous dit que le salafisme n’est pas un délit. » « Tout le monde sait que, sous couvert d’associations – par exemple des cours d’arabe -, ce sont en fait des cours coraniques. » Et, sans doute le constat le plus grave : « Les enfants de 13-14 ans qui arrivent, ce sont des bombes à retardement, parce qu’ils n’ont rien à côté. » Oui ! Mais qui écoute Nadia Remadna, même si elle est contestée ? L’Élysée ? Matignon ? La place Beauvau ? La rue de Grenelle ?

    Pas besoin de lois nouvelles, effectivement. Mais, nom d’un chien, appliquons déjà les lois existantes sans mollir, sans faiblir, sans tortiller du derrière. « Nous sommes en guerre », nous répète-t-on à longueur de journée ; à part quelques soldats ici ou là, je n’ai pas vu le quotidien du Français de base bouger d’un millimètre. C’est l’esprit qu’il faut changer. Ouvrons les yeux. Terminé, le confort douillet des années de plume. Fini, les recommandations idiotes et émasculantes : « Pour votre santé, bla-bla-bla », « Faites ceci », « Faites cela ». À bannir, les « On ne change rien, on continue comme avant ». Que l’État reprenne sa place, toute sa place, partout, avec détermination et autorité.

    Gens au pouvoir, cessez de vous abriter derrière les grands mots creux – valeurs de la République, démocratie – et agissez. Si vous ne vous en sentez pas capables, alors laissez la place : c’est le seul service que vous puissiez rendre à la France.

  • Les recrues de la reconquête irako-syrienne sont là, il faut les former

    Mais où est passée la Brigade franco-allemande ?

    Ce corps mixte de 5.000 hommes – et femmes – créé en 1989 et subordonné à l’Eurocorps depuis 1993 est une « force de réaction rapide » qui peut être engagé sous couvert de l’Europe ou de l’OTAN en « cas de crise majeure ». Vous souvenez-vous sur quels théâtres elle est intervenue, hormis les Champs-Élysées le 14 juillet 2013 ?

    Que je sache, elle n’est pas impliquée dans la guerre contre Daech, pas davantage que l’Alliance atlantique, d’ailleurs. Et pourtant, il semble bien que l’État islamique constitue un danger majeur pour l’Europe, et en particulier pour les deux États partenaires que sont l’Allemagne et la France. Est-il besoin de preuves ?

    Certes, nulle alliance ou communauté pas plus qu’un gouvernement n’a, à ce jour, décidé d’engager des troupes au sol contre l’ennemi islamique. Les expériences antérieures d’interventions terrestres, dont la dernière en Afghanistan, ont d’une manière quasi unanime, et à juste titre, convaincu les États de renoncer ou largement différer cette option.

    Cependant, une idée me taraude. Des millions de réfugiés ont quitté leur pays en guerre et rejoint l’Europe, et principalement l’Allemagne à l’appel humaniste d’Angela Merkel. La majorité semblent être des hommes jeunes, dont on a pu constater incidemment la santé et la virilité à Cologne et ailleurs. Pourquoi ne pas constituer une armée de reconquête avec ces jeunes gens valides qui connaissent le terrain et souhaitent, je n’en doute guère, revenir dans leur pays en paix et libérer leurs familles ? Un à 2 % de ces immigrés, sélectionnés – que l’on peut imaginer volontaires – et bien équipés, constitueraient une imposante armée capable de vaincre l’« État islamique » – et seulement lui ! -, avec l’appui constant et redoublé de nos frappes aériennes et en coopération, évidemment, avec les forces des pays concernés voulant recouvrer l’intégrité de leur territoire.

    Et c’est sur ce projet offensif que la Brigade franco-allemande pourrait, me semble-t-il, être impliquée et justifier son existence et sa posture opérationnelle en assurant leur formation et leur encadrement, avec une motivation certaine et la bénédiction de l’ONU, s’il en était besoin.

    En tant que membre permanent du Conseil de sécurité, la France peut faire entendre sa voix, et montrer son engagement total et déterminé dans la recherche de la paix au Moyen-Orient avec une telle initiative. Et pourquoi pas avec l’assentiment de la Russie, assise également à la table des permanents et largement impliquée dans ce conflit.

  • Elle n’avait que 7 euros dans son petit sac noir en bandoulière !

    Le temps hésite, ce lundi 25 juillet après-midi, entre nuages et soleil dans la région parisienne, plus exactement à Malakoff, dans les Hauts-de-Seine. À l’angle de la rue Savier et de la rue d’Hébécourt, une octogénaire rentre chez elle. Elle a mis son sac en bandoulière en sécurité sur son épaule. À cet âge-là, les plaisirs sont simples et c’est une joie de rejoindre son appartement pour profiter de la fraîcheur et retrouver son mari qui l’attend impatiemment.

    Brutalement, un scooter tapi en embuscade s’élance derrière la vieille dame, elle n’a pas le temps de se retourner que l’homme qui conduit l’engin essaie de lui arracher le sac en tirant sur la courroie. Mais la vieille dame résiste, elle ne veut pas lâcher son bien. Alors, l’homme la traîne par terre sur plusieurs mètres. Sonnée, presque évanouie, son sac se libère enfin de son bras et l’agresseur prend la fuite avec son butin.

    Deux personnes, une automobiliste et un piéton qui viennent d’assister à la scène, se portent à son secours, la relèvent, vérifient son état de santé et la raccompagnent chez elle.

    Elle est meurtrie mais saine et sauve, elle a retrouvé son foyer. Certes, son sac manque mais elle est vivante. À son compagnon, bouleversé de découvrir son épouse dans cet état, elle parle de son agression. Ses pensées sont flous mais elle se souvient qu’il y avait au moins un homme sur le scooter.

    Quelques heures plus tard, la douleur qu’elle ressentait au poignet s’est accentuée, le mari contacte le médecin de famille qui, inquiet, décide de la faire hospitaliser.

    Le personnel médical est obligé de noter un état bien plus grave qu’un simple os cassé. Ils détectent une hémorragie cérébrale due à la chute. Malgré les soins, la situation ne fait qu’empirer. Finalement, elle décède le lendemain matin. Elle n’aura survécu que quelques heures à son agression.

    Le plus affreux, dans cette histoire, est que la victime est morte pour un total de sept euros, le nombre de pièces qu’elle avait dans son petit sac en bandoulière avant qu’il ne lui soit dérobé, selon la police judiciaire chargée de l’enquête.

    Le parquet a immédiatement saisi le SDPJ 92 pour vol avec violence sur personne vulnérable ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Les enquêteurs ont lancé un appel à témoins et recherchent notamment les deux passants (l’homme et la femme) qui se sont arrêtés pour porter secours à la victime.

    Cette personne avait exactement 85 ans, l’âge du père Jacques Hamel égorgé dans son église de Saint-Étienne-du-Rouvray. Les médias ne se sont pas emparés de son accident funeste de la même manière. On peut le comprendre : il ne s’agissait pas de terrorisme et la mort n’est pas survenue de façon aussi horrible.

    Pourtant, il ne se passe pas de mois sans que des personnes âgées ne soient attaquées dans la rue pour s’emparer de leurs quelques économies. Il ne se passe pas de mois sans qu’en prenant le métro ou en sortant d’une discothèque, une femme ne soit agressée physiquement.

    Le gouvernement nous répète que nous sommes en guerre, que Daech est devenu l’ennemi absolu. Il est regrettable qu’on nous parle moins d’une guerre présente sur notre sol, une guerre insidieuse qui infecte nos quartiers. Une guerre que l’État ne veut pas reconnaître et, pourtant, qu’il est en train de perdre. Celle que nous livrent les bandes et leur violence quotidienne.

    Elle était fière de son petit sac en bandoulière de couleur noire, elle se méfiait (on n’est jamais assez prudent), elle le tenait fermement contre elle. Hélas, cet humble joyau a été fatal à sa propriétaire.

  • Pharmaciens : la clause de conscience existe dans d’autres pays européens

    En France, il est entendu que les pharmaciens ne peuvent avoir de clause de conscience et, sur ce sujet, aucune discussion ni dialogue n’est possible. C’est bien la leçon de la récente conjuration contre l’initiative de l’Ordre des pharmaciens qui soumettait à la consultation de ses membres un projet de clause de conscience qui avait été demandé par 85 % de ses membres lors d’un précédent sondage. Pour prendre de la hauteur et envisager un possible dialogue futur (l’Ordre peut encore maintenir cette clause en en reprenant la rédaction), il est parfois utile d’ouvrir les fenêtres et d’aller voir ce qui se passe chez certains de nos voisins. Or, il existe tout un ensemble de pays où l’on parvient à faire cohabiter le droit des femmes et celui des pharmaciens à agir en accord avec leur conscience.

    En Grande-Bretagne, le GPhC (General Pharmaceutical Council), l’équivalent de l’Ordre des pharmaciens en France, a inclus une clause de conscience dans son Code de déontologie. Dans le chapitre « Montrer du respect envers les autres », le code énonce :

    « Si vos convictions morales ou religieuses vous défendent de fournir le service, faites-le savoir aux autorités et personnes compétentes et envoyez les patients et le public vers d’autres fournisseurs. »

    La rédaction de la clause (et les directives qui l’accompagnent) est telle qu’on voit mal comment elle mettrait en danger le droit des femmes. Sauf à ce que tous les pharmaciens britanniques soient objecteurs !

    En Belgique, l’article 32 du Code de déontologie prévoit la clause suivante :

    « Sans préjudice aux droits du patient, à la continuité des soins et à l’exécution de la prescription, le pharmacien a le droit de refuser la délivrance en raison de ses objections de conscience. »

    Est immédiatement affirmée l’obligation du pharmacien de renvoyer le patient auprès d’une pharmacie où le produit en question pourra être délivré. Cette clause de conscience s’étend également aux cas d’euthanasie.

    Certaines régions d’Espagne comme La Rioja, la Castille, la Cantabrie ou l’Andalousie ont prévu un droit explicite à l’objection de conscience pour les pharmaciens. Les pharmaciens objecteurs doivent alors se faire enregistrer sur un registre prévu à cet effet.

    En Italie, un projet de loi a été déposé en juin dernier visant à mettre en place une clause de conscience pour les pharmaciens. Le projet de loi stipule que :

    « tout pharmacien titulaire ou assistant peut refuser, en invoquant des raisons de conscience, de vendre des appareils, des médicaments ou d’autres substances qu’il juge susceptible de provoquer un avortement. »

    L’obligation de renvoyer vers un confrère y est également présente. À noter que cette récente initiative se fonde sur la résolution 1763 (2010) de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe qui affirme les droits de la conscience du professionnel.

    Si l’Ordre des pharmaciens souhaite donc maintenir sa clause – ce qui serait souhaitable -, il devra s’inspirer de ces exemples, bien évidemment en l’adaptant au cas français.

  • Les podologues auraient une clause de conscience et pas les pharmaciens ?

    Le gouvernement est en passe de refuser une clause de conscience aux pharmaciens, quand tous les autres corps médicaux peuvent s’en prévaloir. Charles de Meyer réagit.

  • Quand Marion Maréchal-Le Pen trébuche…

    Depuis l’attaque meurtrière contre Charlie Hebdo, la France est à cran dès que l’on évoque la question musulmane ; ce, non sans quelques raisons, tandis que nombre de Français ont désormais tendance à se regarder en chiens de faïence. C’est, d’ailleurs, ce que souhaitent certains stratèges de l’État islamique : dresser Français de branche contre Français de souche et l’inverse. Chez ces derniers, il en est aussi qui caressent les mêmes fantasmes de conflit civil, façon Reconquista, ignorant, au-delà de l’anachronisme historique, que dans ce type de conflits, il n’y a généralement ni vainqueurs ni vaincus, mais rien que des perdants.

    Sans aller jusqu’à ces extrémités, on trouve malheureusement des responsables politiques, et pas des moindres, qui jouent de ce trouble. Et il est à déplorer qu’une Marion Maréchal-Le Pen soit désormais de ceux-là, lorsque demandant, lors d’un entretien accordé à Valeurs actuelles, le jeudi 21 juillet dernier, la dissolution de l’UOIF, L’Union des organisations islamiques de France, branche hexagonale des Frères musulmans, confrérie fondée en 1928 par l’Égyptien Hassan el-Banna, sur fond idéologique « islamaurrassien ».

    L’une des figures de proue du premier parti de France, lui aussi mille et une fois menacé de dissolution, en butte à autant de tracasseries judiciaires et financières, voudrait donc que le sort injuste qui lui est fait s’applique à une autre organisation française, première de sa catégorie en termes de représentation de nos compatriotes de confession islamique ? Tout cela n’est pas sérieux.

    Car les ignominies que l’on colporte sur les Frères musulmans – stratégie du mensonge, double langage, antisémitisme larvé, goût de la violence, convictions républicaines et démocratiques de façade, visées belliqueuse à plus ou moyen terme – ne sont-elles pas les mêmes dont le Front national doit en permanence se justifier depuis près d’un demi-siècle ?

    Pourquoi les persécutés de toujours tenteraient-ils aujourd’hui de se refaire une santé sondagière en appelant à persécuter plus faibles qu’eux ?

    On a évidemment le droit de penser tout et son contraire à propos des Frères musulmans ou du Front national. Mais ces deux organisations n’ont jamais tué personne, n’ont jamais participé au terrorisme et l’ont toujours condamné sans la moindre ambiguïté.

    Les Frères musulmans ? Ils étaient à la Manif pour tous ! D’aucuns rétorqueront que l’on ne les y a guère vus… Ben, faudrait savoir. On ne saurait en même temps reprocher à nos compatriotes mahométans d’être trop visibles et de ne pas l’être assez. Leurs mouvements scouts ? Ce sont quasiment les derniers où, chaque matin, on salue le drapeau tricolore, et ce, au garde-à-vous en écoutant « La Marseillaise », SVP.

    Lors de la tuerie de Nice, un tiers des victimes étaient plus connues pour aller à la mosquée qu’à l’église. Ils étaient pourtant là, père, mère et enfants, pour le 14 juillet, jour de fête nationale. En direction de La Mecque, tous ont prié le vendredi qui s’en est suivi : pas que pour « leurs » morts, mais pour « tous » les morts.

    On peut rigoler sur le « padamalgam ». On ferait mieux, aussi, de réfléchir sur ces deux faits concomitants. La France doit désormais affronter une tuerie islamiste tous les deux ou trois mois. Mais sans l’UOIF, ce serait peut-être deux ou trois fois par jour. Car cette organisation apaise les pulsions. Tout comme en France, si la violence raciste demeure en eaux basses, c’est sûrement aussi parce que le Front national est là qui, canalisant d’autres pulsions – pas toujours justifiables, mais souvent compréhensibles –, signifie aux plus énervés qu’un jeu démocratique, fût-il mal ficelé, vaudra toujours mieux qu’une bonne guerre fratricide.

    Il y a beaucoup de demeures dans la maison du Père. Et, bon an mal an, nous vivons tous dans la même bicoque. Cela vaut pour tous nos frères, fussent-ils musulmans.

  • Et si, par précaution, on voilait les petites filles dès la maternelle ?

    Le principe de précaution est inscrit dans la Constitution. Depuis vingt ans qu’il est apparu dans nos vies, il est passé du souci écologique – climatique, pour être précis – à la « santé publique », à l’alimentation, à tout sauf au domaine économique. Pas touche à l’économie. Crises ou pas, en ce domaine particulier, les marchés sont rois et rien ne saurait y mettre un frein.

    Bref, nous sommes devenus extrêmement précautionneux. L’État « Big Mother » veille sur nous dans la grande nurserie. Tenez, cette semaine encore, on pouvait lire sur les écrans du métro ce message : « Il fait chaud, pensez à vous hydrater. Buvez de l’eau. » Merci, la RATP. On n’y aurait pas songé.

    C’est encore au nom du principe de précaution que l’on ne présente plus l’image d’un nourrisson dans une couveuse sans lui « flouter » l’entrejambe, au cas où un prématuré de quatre mois sous perfusion susciterait des désirs pédophiles.

    Au nom du principe de précaution, là encore, les parents venus récupérer leurs bambins dans un centre de loisirs de Metz ont reçu, le 18 juillet, cette note : « Nous vous demandons de mettre soit des shorts, pantalons ou de mettre un short sous la jupe de votre fille car dans le groupe des plus de 6 ans notamment, cela permettra à votre enfant déjà d’avoir une meilleure mobilité pour les activités et sachez que nous avons des enfants de 10 à 12 ans qui peuvent avoir un comportement déplacé avec une petite fille dont la jupe se soulèverait. Nous voulons juste éviter des situations complexes à gérer. »

    La mère d’une petite Alice a publié un message indigné sur sa page Facebook. Elle y exprime sa stupeur et sa fureur, largement partagées. Comment se fait-il que des « éducateurs » ne saisissent pas l’incongruité de la chose ? Comment se fait-il « qu’il ne leur vien[ne] visiblement pas à l’idée que ce n’est pas aux petites filles d’adapter leur tenue en fonction des gros lourdeaux, mais aux gros lourdeaux de s’éduquer ? » Et de conclure : « Ma fille […] a quatre ans. Et on lui fait comprendre que les jupes, c’est pas adapté si elle veut pas d’ennuis. Vous sentez ce qui cloche dans ce monde ? »

    Moi oui, et vous aussi sans doute, mais pas la directrice du centre de loisirs. Interrogée par L’Obs, elle répond : « Je comprends que le mot ait pu être mal interprété. Il n’y a eu aucun geste déplacé entre les enfants, nous avons voulu anticiper (sic). Le but n’était pas du tout de demander aux fillettes de se cacher, il s’agissait avant tout d’éviter tout malaise et d’assurer le confort lors des activités extérieures. Il est hors de question qu’on remette des pantalons à toutes les filles, nous sommes sensibles à la question d’égalité. »

    Quel magnifique cas de renversement. Car c’est évidemment au nom du vivre ensemble et pour la protection des petites filles que la directrice veut « anticiper ». Pour cela encore que, demain, peut-être, elle demandera aux parents de voiler les fillettes dès la maternelle, pour « éviter tout malaise ». Déjà, dans certaines écoles parisiennes, on a annulé des classes vertes parce que certains parents refusaient la mixité. Mais la directrice est sensible à l’égalité, et ça, c’est le plus important. L’égalité des principes et des cultures. C’est pour ça qu’elle a intégré l’idée qu’une petite fille en jupe est indécente, qu’elle est provocante, même à 4 ans. Alors, pour la paix sociale, elle accepte de camoufler ces petites créatures du démon, ces infâmes tentatrices. Pour cela qu’elle prend les devants : pour leur « confort ».

    Et le pire, c’est qu’elle est absolument sincère.

  • Si on appliquait le principe de précaution à la sécurité des populations ?

    Le « principe de précaution » est inscrit dans la Constitution française. Il est cependant réservé à la protection de l’environnent dans les termes de la charte qui fut adoptée en 2005. La sécurité des populations n’est-elle pas partie prenante de la qualité de notre environnement ?

    Je rappelle la définition du principe de précaution :

    « Principe selon lequel l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque dans les domaines de l’environnement, de la santé ou de l’alimentation. »

    Cette impérieuse assertion avait en particulier entraîné cette inoubliable et coûteuse campagne de vaccination contre le virus H1N1, faisant plus de dégâts sociaux et économiques que de prévention effective. Et envoyant un ministre de la Santé faire de la figuration sur une chaîne de divertissement…

    En 2014, une proposition de loi déposée par la droite visait à remplacer le principe de précaution par un « principe d’innovation responsable », au motif que « le principe de précaution seul, p[ouvait] être parfois un principe d’inaction, d’interdiction et d’immobilisme ». Je précise que cette modification visait surtout à contrer les effets négatifs sur l’économie. 

    À la lumière des hécatombes récentes, il me semble que ce néo-principe devrait être confirmé, mais d’abord voué à anticiper les risques terroristes et à les ruiner préventivement. L’endémie du djihad me semble bien plus dangereuse et dommageable à la société que tous les virus connus. En outre, les diverses mutations observées avec les types d’attaques sont bien plus prolifiques et inventives que celles de nos ennemis biologiques !

    Comme d’habitude, au principe ci-dessus nommé se substitue la démarche curative qui doit montrer l’action déterminée et publique des responsables. Après un acte dramatique, on enquête, on déploie tous les services dits compétents, on crée une commission d’enquête, on ergote, on polémique, en un mot on dépense des énergies et des moyens sans compter, pour prévenir toute réitération d’un acte potentiellement identique !

    Les cerveaux et petites mains islamistes doivent bien en rire !

  • Gauloises ou Gitanes ? Peut-on encore fumer français ?

    On le sait, la France est en état d’urgence. Logique, donc, que Marisol Touraine, madame « le » ministre de la Santé, participe à l’effort de guerre ; après tout, dans les heures les plus graves de notre histoire, les femmes ont aussi accompli des miracles, que ce soit pour le soin du guerrier ou le repos du soldat.

    Là, en ligne de mire, la cigarette. À défaut d’en découdre avec les maux, il est toujours possible de supprimer les mots. « Gold », « Light », « Slim » et autres noms d’oiseaux seraient donc en voie d’interdiction, tandis que l’avènement du paquet neutre et anonyme serait, lui aussi, au programme.

    Pourtant, il faut bien qu’il y ait une bonne nouvelle de temps à autre, surtout en période estivale. Les Français pourront finalement continuer à fumer des Gauloises et des Gitanes, même si ces deux marques emblématiques n’ont pas été loin d’être prohibées.

    Les Gauloises ? Était-ce un sournois racisme anti-français ? Pourtant, le paquet dessiné par le graphiste Jacno fait encore partie du patrimoine national. À ce titre, nous ne saurions que vous recommander la lecture d’un autre Jacno, fumeur invétéré des cigarettes du même nom – d’où son surnom –, Itinéraire du dandy pop. Là où l’on apprend qu’illustre descendant du membre éminent d’un certain quarteron de généraux à la retraite, il se servit parfois de cette digne filiation pour faciliter quelques contrats discographiques avec des compagnies pas toujours bien disposées à son égard. On notera que le Jacno en question fut le producteur, entre autres artistes, d’Elli Medeiros, Lio, Étienne Daho ou Françoise Hardy. Et que ses mémoires sont à se plier de rire en quatre. Petit exemple : son grand-père, vieux militant d’Action française, refusait d’affranchir son courrier pour ne pas avoir à lécher le cul de Marianne. Toute une époque…

    Plus nauséabonde encore, après la tentative d’interdiction des Gauloises, celle des Gitanes. Manouchophobie ou stigmatisation des gens du voyage ? Là encore, un autre sublime paquet, signé d’un autre graphiste faisant lui aussi partie de notre héritage national : Max Ponty. Trop glamour, la Gitane ? Entre jupons froufroutants et voleuse de poules ? C’était quand même la marque préférée de David Bowie ; alors, s’il vous plaît, respect.

    Aux dernières nouvelles, cette énième dinguerie serait finalement partie dans les poubelles de l’Assemblée nationale. En attendant la prochaine tentative, les crétins de l’espèce persistante étant généralement des plus nuisibles pour la santé mentale de nos contemporains.

  • Quitter la Sécurité sociale, c’est finalement très facile : chiche !

    Claude Reichman explique à Boulevard Voltaire comment sortir du système de Sécurité sociale. Et selon lui, les gains matériels ne sont pas négligeables…

  • « Il existe beaucoup de conflits d’intérêts dans le domaine de la santé ! »

    Bernard Debré rebondit sur la polémique liée au Professeur Joyeux pour évoquer diverses affaires de santé et dénoncer l’ignorance, les collusions ou, plus grave, les conflits d’intérêts qu’il a pu y rencontrer…

  • Et maintenant, le fichage des femmes enceintes !

    Jean-Marie Le Méné s’insurge contre cette nouvelle disposition réglementaire, adoptée récemment, qui permet le fichage des femmes enceintes et enregistre les issues de grossesse des femmes qui se sont soumises à des tests concernant la trisomie 21.

    Problème : ce fichage se fait à leur insu.

    Explication.

  • « Marisol Touraine se fait rouler dans la farine par les laboratoires ! »

    Le cancérologue Henri Joyeux vient de faire l’objet d’une radiation pour avoir lancé une pétition signée par plus d’un million de personnes contre l’usage du vaccin hexavalent. Il a décidé de faire appel de cette décision et rappelle qu’il n’est pas opposé aux vaccins mais contre les abus de vaccinations. Sa réaction pour Boulevard Voltaire.

  • Les décisions du Conseil de l’Ordre sont parfois bizarres…

    Pour avoir publié le Guide des 4.000 médicaments utiles, inutiles ou dangereux, les professeurs Bernard Debré et Philippe Even se sont vus interdits d’exercer la médecine durant six mois. Bernard Debré revient sur cette affaire et rebondit sur la radiation du professeur Joyeux, qui vient d’être prononcée par l’Ordre des médecins. Cette fois-ci, c’est une pétition anti-vaccins qui a recueilli plus d’un million de signatures qui est en cause.

  • La radiation du Pr Joyeux ne rétablira pas la confiance dans les vaccins !

    Le professeur Joyeux, connu pour ses prises de position anticonformistes, et surtout pour celles concernant les vaccinations, a été condamné en première instance, le 8 juillet 2016, à être radié de l’Ordre des médecins par une décision de la chambre disciplinaire du Languedoc-Roussillon à la suite d’une plainte déposée par l’Ordre national, considérant que « le praticien avait tenu des propos non appuyés par des bases scientifiques […] portant atteinte à la profession » et que « son discours pouvait être dangereux pour la population car il discréditait la vaccination préventive ».

    Concrètement, une radiation signifie l’interdiction formelle d’exercer la médecine, ce qui dans le cas du professeur Joyeux ne devrait pas avoir de graves conséquences, puisqu’il est à la retraite.

    On peut comprendre l’attitude de l’Ordre qui, par cette prise de position, tient à rappeler l’utilité de la vaccination en matière de santé publique. On peut cependant s’interroger sur le bien-fondé d’une radiation qui n’apporte aucune réponse aux questions soulevées par le professeur Joyeux (les adjuvants vaccinaux) et qui s’apparente davantage à une prise de position dogmatique.

    Une telle condamnation risque, au contraire, d’aller à l’encontre du but recherché, fait passer le Pr Joyeux pour une victime, l’Ordre pour le bras armé de l’industrie pharmaceutique chargé de faire régner la bien-pensance dans les rangs des médecins, ainsi que pour le complice du pouvoir, qui estime que le médecin doit « rassurer et non pas inquiéter ou faire peur » (Marisol Touraine, Le Quotidien du Médecin, 1/6/2015).

    Pour tout médecin, avertir des risques (sans nier le bénéfice qui, dans la grande majorité des cas, est favorable aux vaccins), c’est assurer les obligations de sa fonction. Mais le Pr Joyeux, en dénonçant les possibles dangers de certains adjuvants présents dans les vaccins, a aggravé le sentiment de méfiance vis-à-vis de ceux-ci. Méfiance que la population a manifestée après la gestion catastrophique de l’épidémie de grippe de 2009/2010 lors de laquelle les autorités ont manifestement surévalué le risque, et où les mesures prises par le ministère pour enrayer l’épidémie ont tourné à la pantalonnade.

    Un tel fiasco en matière de santé publique était-il une raison suffisante pour rejeter toute vaccination (seules celles contre la diphtérie, le tétanos et la polio sont obligatoires) ? Sûrement pas. Pour autant, faut-il accepter, sans discussion, tous les produits que nous propose (impose ?) le marché ? Sûrement pas non plus.

    Les vaccinations, en dehors de celles qui sont obligatoires, doivent relever du libre choix du patient, aidé en cela par les conseils éclairés et objectifs du médecin qui doit, non pas uniquement rassurer, mais persuader du bien-fondé de la vaccination et des risques encourus si nécessaire.

    On peut reprocher au Pr Joyeux d’avoir fourni des arguments aux irréductibles « anti-vaccination », mais la sanction qui lui est appliquée semble dogmatique et disproportionnée par rapport aux accusations portées contre lui et, en tous cas, totalement inadaptée au nécessaire rétablissement de la confiance dans une pratique thérapeutique qui, même si elle présente parfois des risques, est une avancée incontestable en matière de santé publique.

  • Primaires d’EELV : qui sera assez fou pour y aller ?

    La mode est aux primaires. C’est la seule parade que trouvent les partis en déconfiture pour espérer se refaire une santé. Il faut dire que la désaffection des Français pour les politiques est telle que tous espèrent un miracle : la fameuse candidature surgie de « la société civile ». À ce propos, je suis d’ailleurs étonnée qu’on ne nous ait pas encore sorti Renaud-le-ressuscité du chapeau, mais c’est peut-être le secret espoir des écolos, qui sait…

    La bande de farceurs d’Europe Écologie Les Verts a, en effet, voté ce samedi le principe d’une primaire « ouverte à la société civile ». Sachant qu’entre trahisons et histoires de fesses, ces gens-là passent leur temps à se débiner les uns les autres, au point d’ailleurs qu’ils n’ont plus de groupe à l’Assemblée, l’affaire risque d’être très confidentielle.

    Nicolas Hulot, échaudé par la farce de 2012, a jeté l’éponge le 5 juillet. Et sauf à être complètement masochiste ou suicidaire, on ne voit pas qui peut être assez fou pour briguer une investiture chez ces agités du bocal. D’ailleurs, Cécile Duflot, aimable comme à son habitude, a dégainé avant même que la décision soit actée : « La règle n’a souffert aucune exception : une primaire pousse les candidats à dire du mal des autres et encore davantage les candidats les moins connus à taper sur les plus connus pour – notamment – que leur nom figure dans le journal. » Gnagnagna.

    Madame Cosse n’est pas plus amène. Rayée de la liste des troupes d’EELV pour avoir choisi d’entrer dans un gouvernement que Duflot venait de quitter et sur lequel elle-même crachait abondamment, elle tient à rester dans le giron du PS. « Il me semble qu’il vaut mieux aller faire avec une majorité, même s’il y a des désaccords, et mon action actuelle montre que j’arrive à obtenir des arbitrages sur des sujets importants, plutôt que de déserter toujours les lieux d’action et de responsabilité, et d’être en dehors », dit-elle, ajoutant : « J’ai dirigé ce parti pendant deux ans, je me suis battue pour qu’il soit grand, pour qu’il soit fort et qu’il gagne des élections, et y compris pour les régionales. » Ben, comment dire… ce n’est pas un franc succès !

    Duflot, elle, est toujours en embuscade. Il faut dire qu’elle rêve d’y aller, même en solo. Elle espérait que ses petits camarades, privés de mémoire sans doute, viendraient déposer à ses pieds des gerbes de fleurs pour la supplier de les représenter… Ô vanité, quand tu nous tiens !

    J’ai « réfléchi et travaillé », dit l’impétueuse, qui assure être à « un moment de vérité ». Nous aussi. La preuve : son chef-d’œuvre, Le Grand Virage, sorti en septembre 2015, s’est vendu à 1.543 exemplaires, et Pourquoi pas moi !, chef-d’œuvre de son ex Jean-Vincent Placé, à 552 exemplaires. Par comparaison : la palme d’or du livre politique est allée cette année à Philippe de Villiers pour Le moment est venu de dire ce que j’ai vu : 179.998 exemplaires vendus.

    C’est, en effet, ce qu’on appelle un grand moment de vérité…

  • En France, aujourd’hui, l’abandon et la solitude tuent

    Aujourd’hui, la pauvreté tue. En France, aujourd’hui, l’abandon et la solitude tuent.

    Rien de nouveau depuis l’époque où saint Martin partageait son manteau, saint Vincent de Paul soignait les pauvres, voire celle où notre Seigneur soignait les lépreux, me dira-t-on. Mais quand on s’habitue tellement aux annonces de clochards ou SDF décédés de la froidure ou de la vieillesse, il en est qui frappent. Plus que d’autres !

    Dimanche dernier, 3 juillet, une jeune femme s’est donné la mort. Oh ! Des suicides, il en est, là aussi, des milliers par an. Mais là, on peut garder comme un goût d’amertume qui monte et coupe la déglutition. C’est que cette dame était jeune : 31 ans. Cette dame en sa jeunesse, pauvresse et jeune mère, se pourrait-il que la France de la République irréprochable et qui s’enorgueillit de financer – dans le désordre – une salle de sport et les frais d’avocat pour Abdeslam, des emplois de jardiniers qui touchent primes de nuit au Sénat tout en disposant de quatre mois de vacances, 400 millions pour Bernard Tapie (on attend toujours qu’il les restitue, une défiscalisation des fortunes en œuvres d’art), une détaxation de l’impôt sur l’héritage immobilier en Corse, des soins de santé à hauteur de milliards d’euros pour des étrangers résidant outre-Méditerranée, oublie les siens, dans l’Hexagone même ? Hélas, la République n’est pas la France ! Elle oubliait là-bas ceux d’Oran et préfère financer, ici, les allocations retraite supérieures au minimum vieillesse pour tout étranger arrivant sans travail en France, les taxis d’Agnès Saal, j’en passe et des pires. Cahuzac, Balkany, etc.

    À l’heure où l’on finance tout cela, une mère meurt. Une maman de deux petits enfants de 6 et 8 ans. L’un est trisomique, l’autre est abandonné par le père commun, divorcé de la République, vivant en Belgique. Il est vrai que cette Europe-là, qui donne six milliards au nouveau grand vizir d’Ankara, Erdoğan Ier, pour qu’il freine la nouvelle marche verte des réfugiés qu’il fit venir de Syrie et envoie envahir l’Occident, cette Europe-là est, bien sûr, incapable de la subsidiarité qui serait due à ces pauvres gens à qui l’on apprit que la vie est belle, surtout séparés ! Le divorce est un détail joyeux de la « novlife » extra-territorialisée et hors-sol.

    En ces mêmes terres du Nord, on retrouva il y a trois mois une autre dame, Sylvie Velghe, 33 ans, morte de faim chez elle. Les voisins regardaient ailleurs, les services sociaux et la justice tutélaire ne s’inquiétaient pas quand une dame ne donnait pas signe de vie. Pauvre cadavre momifié, bientôt inhumé dans quelque fosse commune et sans croix d’un cimetière républicain : « Les cimetières catholiques, ça n’existe pas », disait l’ancien ministre Michèle Delaunay. Misère et malheur s’abattent sur nous ! Il vaudrait mieux que nous n’ayons pas vécu que d’avoir laissé cela. Mais comment faire, aussi, quand l’État prend tout, vole tout et prétend s’occuper de tout. Si mal !

    Abattre cet État deviendra-t-il, sous peu, impératif ? Point de réseau de proximité. Émilie et Sylvie n’avaient pas la chance de vivre derrière les ultimes points de solidarité des Resto du Cœur ou d’une Église moribonde. Point d’accueil pour ses enfants dans une école catholique ayant pour souci premier celui des pauvres dans un enseignement gratuit. Point d’orphelinat non plus.

    Non, Émilie Loridan et Sylvie Velghe n’avaient pour malchance que celle d’être nées françaises, d’une patrie qui n’aime pas les siens, refusait RSA et APL, en demandant de reverser des trop-perçus qu’ils savaient décompter sans erreur – l’ex-mari d’Émilie avait un travail et un revenu, mais en Belgique…

    Nous sommes en 2016. L’Église est aux abonnés absents. Nul nouvel abbé Pierre à l’horizon. Les services sociaux se renvoient la balle d’une rive du Quiévrain à l’autre.

    En 2016, une jeune maman d’enfants, abandonnée par son mari et par la société, est partie. L’autre est morte de faim. Que Dieu nous pardonne d’ignorer ces solidarités de proximité. Qu’Il les accueille en Son Ciel. Et nous aide à chasser les puissants qui se foutent de cette histoire comme de notre feuille d’impôt.

  • Livre/ L’Homme nu, de Marc Dugain et Christophe Labbé

    L’homme numérique, cet Homo scientificus imaginé par Bernard Debré dans son fulgurant essai d’anticipation, La Grande Transgression (Michel Lafon, 2000), est le sujet que le romancier Marc Dugain et le reporter Christophe Labbé ont littéralement choisi de déshabiller pour nous le présenter dans sa nudité la plus crue, sans mémoire, programmé, sous surveillance constante. Nous voici donc parvenus au sommet du Gestell (que l’on traduit classiquement par arraisonnement du monde) au sens du concept forgé par Heidegger qui avertissait, prophétique, que « là où domine l’Arraisonnement, y a-t-il danger au sens le plus élevé » (La Question de la technique, 1958). Ici se réalise ce que Peter Sloterdijk, disciple heideggérien s’il en est, appelle la « domestication de l’homme […], grand impensé devant lequel l’humanisme s’est voilé la face depuis l’Antiquité jusqu’à présent » (Règles pour le parc humain, 1999).

    Parce que nous sommes devenus à peu près intégralement ignorants du fonctionnement de la technique informatique, celle-ci s’est rendue d’autant plus utile qu’elle nous a progressivement placés en état d’entière dépendance à son égard par son omniprésence totale. Bien plus : parés des oripeaux avenants et chatoyants de la philanthropie, les « Big Data » (ainsi que l’on surnomme, de manière générique, les milliards de milliards de données massives circulant quotidiennement sur Internet et capturées, stockées, partagées, analysées et gérées par des multinationales américaines telles que Google, Apple, Microsoft et Facebook) nous promettent le bonheur sur Terre en réalisant, voire en anticipant nos moindres désirs.

    Exeunt l’accidentel, l’imprévisible ou l’aléa. Le hasard. Tout est contrôlé au plus près de nos habitudes et de nos envies, en fonction des données personnelles que nous aurons eu l’extrême (et inconsciente) amabilité de concéder pour presque rien, en achetant sur Internet, en louant un VOD ou en écrivant nos mails. « Les portables et autres smartphones sont autant de tentacules grâce auxquels la pieuvre big data récupère nos données personnelles. Médias, communication, banque, énergie, automobile, santé, assurances, aucun secteur n’échappe à ce siphonage. » Mieux : cette industrie prévenante, par la grâce de logiciels de traitement de données massives et de « l’analyse prédictive », se révèle aujourd’hui capable de prévoir nos comportements, nos goûts, nos addictions.

    Demain, au nom de la lutte contre le terrorisme, elle nous fichera en nous affublant d’un coefficient de dangerosité (la culpabilité devenant un concept obsolète), voire, comme c’est déjà possible en France, de nous attraire devant les tribunaux sur la simple intention de commettre un délit. Bref, « le niveau de connaissance sur chacun sera bientôt tel que l’on pourra prédire nos comportements, y compris les plus répréhensibles. La surveillance de tout être humain sera la règle. Peu pourront y échapper, sauf à accepter de faire partie d’une nouvelle catégorie de marginaux. L’homme nu trouvera difficilement la force de résister dans une société où santé, longévité et sécurité seront le prétexte officiel à sa transparence », préviennent les auteurs.

    Notre servitude volontaire est inouïe. Nous acceptons, sans mot dire, de multinationales étrangères ce que nous refuserions catégoriquement de tout État liberticide et tyrannique. L’impuissance publique contre l’omnipotence douce des firmes privées. Là, la résistance s’organiserait et nous prendrions sans doute le maquis. Hic et nunc, nous nous abandonnons dans la promesse irénique du bonheur virtuel. Guy Debord n’aurait pas imaginé cette mutation de l’hyper-société du spectacle digitalisé. Ce totalitarisme mou, sans terreur ni contrainte apparente, cette « dictature invisible », selon l’expression des essayistes, étend son emprise, tout en se jouant avec arrogance des éventuels garde-fous juridiques mis en œuvre par les États (à ce titre, HADOPI est une caricature archétypale). « Derrière la cool attitude des pionniers du numérique transparaît la volonté d’en finir avec la démocratie devenue encombrante. »

    Bienvenu chez Blade Runner, Terminator, Matrix, Minority Report, Time Out, Iron Man, 1984, etc., autant de scenarii sortis de l’imagination débridée d’écrivains et de cinéastes qui se sont incarnés dans la réalité.

  • Avortement : quand François Fillon fait volte-face

    Dans une interview au Figaro, François Fillon a déclaré avoir commis une erreur dans son livre : il affirme qu’il n’approuve pas l’avortement, mais qu’il est impossible de revenir dessus. Il explique cette conviction en se basant en partie sur sa foi catholique.

    Comment, donc, doit se comporter un parlementaire catholique ? Dans son encyclique Evangelium vitæ, le saint pape Jean-Paul II avait fourni la réponse. « Un problème de conscience particulier pourrait se poser dans les cas où un vote parlementaire se révélerait déterminant pour favoriser une loi plus restrictive, c’est-à-dire destinée à restreindre le nombre des avortements autorisés, pour remplacer une loi plus permissive déjà en vigueur ou mise aux voix. De tels cas ne sont pas rares. […] Dans le cas ici supposé, il est évident que, lorsqu’il ne serait pas possible d’éviter ou d’abroger complètement une loi permettant l’avortement, un parlementaire, dont l’opposition personnelle absolue à l’avortement serait manifeste et connue de tous, pourrait licitement apporter son soutien à des propositions destinées à limiter les préjudices d’une telle loi et à en diminuer ainsi les effets négatifs sur le plan de la culture et de la moralité publique. Agissant ainsi, en effet, on n’apporte pas une collaboration illicite à une loi inique ; on accomplit plutôt une tentative légitime, qui est un devoir, d’en limiter les aspects injustes. »

    Examinons maintenant comment François Fillon a voté lors de questions concernant l’infanticide prénatal :

    – Scrutin public sur la proposition de résolution visant à réaffirmer le droit fondamental à l’interruption volontaire de grossesse en France et en Europe (26/11/2014) : son vote fut en faveur.

    – Scrutin public sur l’ensemble du projet de loi pour l’égalité entre les femmes et les hommes (28/1/2014), texte qui comportait le retrait de la condition de détresse pour pratiquer l’avortement, et qui ouvrait la porte à l’application de la théorie du genre : il s’est abstenu.

    S’il agissait en réel catholique, il aurait dû s’opposer à ces deux textes.

    Pour ce qui est du mariage pour tous, il affirme qu’il y est opposé, mais qu’il ne reviendra pas en arrière (bref, il prend une position qui ne satisfait personne). Cette interview se conclut sur la phrase : « Vous aurez le choix entre des candidats un jour contre et le lendemain pour, et un candidat qui ne change pas de position. » Il aurait été honnête de sa part de préciser que ce candidat qui tient parole se nomme Jean-Frédéric Poisson !

  • Vincent Lambert : sa tutelle a été confiée à celle qui se bat pour sa mort !

    Estimant que « Rachel Lambert n’a pas failli et a rempli ses devoirs d’épouse », la cour d’appel de Reims a confirmé, ce vendredi, qu’elle était bien la tutrice principale de son mari, Vincent Lambert, en état végétatif depuis un accident de la route en 2008. Réaction de Maître Jérôme Triomphe, avocat des parents de Vincent Lambert.

  • Nouveau : une circulaire sur la PMA pourrait instaurer une peine de prison !

    Ceci pourrait être l’histoire de la petite circulaire invisible qui a tranquillement renversé la Constitution française… selon la « grande » presse, du moins.

    Ou ceci pourrait être l’histoire d’une inquiétante apathie : en France, en 2016, on peut annoncer tous azimuts qu’une ministre a instauré une nouvelle peine d’emprisonnement, sans que personne ne s’étonne.

    L’annonce du jour : « La ministre des Familles, Laurence Rossignol, a confirmé lundi 4 juillet la prochaine abrogation d’une circulaire punissant les gynécologues orientant leurs patientes vers l’étranger pour y subir une PMA (procréation médicalement assistée). Cette annonce intervient après la promesse faite jeudi par le président de la République aux associations LGBT » (Le Monde avec AFP, 4 juillet 2016).

    Il n’y a pourtant aucune trace d’une telle promesse dans le communiqué publié le 30 juin sur elysee.fr après la rencontre entre François Hollande et trois associations LGBT.

    L’Express du 4 juillet reprend dans les mêmes termes : « Laurence Rossignol a confirmé la suppression d’une mesure visant à punir les gynécologues qui orientent leurs patientes vers l’étranger pour y effectuer une PMA. » De même, 20 Minutes et le magazine LGBT Yagg…

    Je cherche ladite circulaire. Rien au Journal officiel, rien sur le site du ministère. Dans les archives de la presse de 2013, j’apprends de diverse journaux que cette fameuse circulaire est « un texte du ministère de la Santé, que nous nous sommes procuré (sic) » (Le Parisien, 5 février 2013).

    Damned, mieux vaut avoir de bons contacts dans l’administration pour « se procurer » les textes du droit en vigueur ! L’article du Parisien précisait : « Les services de Marisol Touraine menacent donc “de cinq ans de prison et 75.000 € d’amende” tout gynécologue français qui relaierait [les] offres commerciales [des cliniques étrangères] auprès de ses patientes. »

    Damned encore : cinq ans de prison pour avoir relayé à une patiente une information disponible à toutes depuis l’existence du Minitel ? Touraine frappait fort pour faire cesser les Manifs pour tous…

    Il était temps, comme l’expliquait lundi Laurence Rossignol, que l’on cesse de « compliquer la vie des couples lesbiens ». Toutes celles qui n’ont pas accès à Internet lui en seront grandement reconnaissantes. D’autant que la tâche sera ardue : il va bien falloir retrouver la circulaire invisible pour pouvoir l’abroger, n’est-il pas ?

    Je relis la Constitution sur le site du JO, au cas où une nouvelle version viendrait de sortir subrepticement. « Des rapports entre le Parlement et le gouvernement », article 34 : « La loi fixe les règles concernant… les droits civiques et les garanties fondamentales accordées aux citoyens pour l’exercice des libertés publiques… la détermination des crimes et délits ainsi que les peines qui leur sont applicables. »

    Certes, il faut se reporter au Code pénal pour savoir qu’un délit est une infraction punie de prison. Certes, la Constitution de 1958 a opéré une forme de révolution dans les rapports entre les pouvoirs en cantonnant le domaine de la loi à une liste limitative, objet de l’article 34. Mais pas à ce point…

    N’y a-t-il personne au Monde pour s’interroger en voyant écrit qu’une circulaire (secrète ?) « dont Le Parisien détient un fac-similé » pourrait instaurer une peine privative de liberté ? Manifestement non…

    Le texte de 2013 rappelait probablement l’article 511-9 du Code pénal réprimant l’achat et l’entremise dans l’achat de gamètes, car des gynécos s’y livreraient. Un article indispensable, me semble-t-il…

  • Groupement hospitalier de territoire, la mort de la médecine française !

    L’excellence du système de soins français est morte. Les causes sont multiples et anciennes : lourdeurs administratives, charges fiscales confiscatoires (qui frappent toutes les professions libérales), numerus clausus, féminisation de la profession, etc. Avant que l’auteur de ces lignes ne soit taxé de misogynie, il est primordial de rappeler que les femmes ne sont pas moins bonnes praticiennes ou diagnosticiennes que les hommes, mais force est de constater que la durée et les choix de carrières ne sont pas les mêmes que pour ces messieurs. L’exemple des docteurs en médecine prouve concrètement que la théorie du genre s’écrase sur les récifs du réel.

    Ce quinquennat gauchiste est celui qui a le plus accéléré la destruction de la médecine française : loi « Touraine », réseaux de soins, généralisation du tiers payant, explosion des dépenses d’AME et de CMU… On passera également sur la démotivation des étudiants en médecine face à un concours de 1e année déconnecté des humanités médicales et d’un concours d’internat de plus en plus aléatoire…

    Mais un cap va encore être passé avec l’instauration, toujours par la loi Santé, des groupements hospitaliers de territoire (ci-après GHT) et qui vont finir de tuer le peu de médecine de proximité qu’il restait en France. Qu’est-ce que le GHT ? Sous cet acronyme se cache le regroupement des établissements publics de santé derrière un établissement « chef de file ». Dans le Vaucluse par exemple, l’hôpital d’Avignon sera l’établissement qui dirigera les autres établissements hospitaliers du département.

    Quelles seront les compétences de ce GHT ? À peu près toutes celles dévolues aujourd’hui à un hôpital : grandes orientations en matière de gestion du personnel, choix des investissements dans les établissements et d’organisation des services. Comble du paradoxe, cet établissement chef de fil plénipotentiaire n’aura pas de personnalité juridique. Ce faisant, il prendra des décisions qui auront des conséquences sur la vie de dizaines de milliers de patients, de centaines de personnels soignants et administratifs mais ne sera nullement responsable des conséquences de ses actes…

    De manière plus concrète, si l’hôpital d’Avignon, « patron » du GHT, décide de prendre des orientations dans la gestion d’un service de l’hôpital d’Orange qui viendrait à mettre en danger la vie de patients, c’est l’hôpital d’Orange, ses agents médicaux et administratifs qui en seront responsables.

    « Responsable mais pas coupable » reste, manifestement, le credo de la gauche… Les antijacobins et autres défenseurs de la subsidiarité en seront pour leurs frais.