Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Santé

  • Ras le bol de la Renaudmania !

    Renaud par-ci, Renaud par-là… Renaud a dit… Renaud a fait… « Toujours debout », « toujours la banane », « Renaud règle ses comptes »… 
Est-ce qu’on va enfin nous lâcher avec ça ?

    Des mois que dure cet insupportable matraquage. Les reprises par les « copains », le faux suspense de la résurrection, histoire de bien préparer la sortie d’un album, et depuis le mois de janvier le bulletin de santé racoleur qu’on nous sert quotidiennement ou presque: le cadavre a bougé une paupière, le zombie s’est réveillé, l’alcoolo s’est servi un verre d’eau… Tout juste si l’on n’a pas droit, chaque matin en direct, à l’analyse des urines de la nuit.


    Oui, Renaud avait du talent ; oui, il en a encore. Et non, il n’a pas retrouvé sa voix. Il n’y a qu’à l’entendre parler pour savoir que sa voix « chantée » a été honteusement trafiquée, histoire sans doute de gommer les ravages de la défonce.

    Depuis des semaines, c’était le Messie ressuscité : Renaud le Phénix et son visage photoshopé sur les murs du métro. Mais comme cela ne suffisait pas, on a en plus aujourd’hui Renaud qui publie ses mémoires. Les radios ont dépucelé l’ouvrage, la France retient son souffle et fait silence : on guette les paroles de l’oracle, les visions de la pythie. Ça s’appelle Comme un enfant perdu. Ça paraît pour la fête des Mères. Bien vu, l’artiste.

    Il y a là-dedans « tout pour comprendre Docteur Renaud et Mister Renard », disent les radios enamourées. Le journal intime des pleurs et du vomi ; tout ce qu’il nous faut, en effet, pour oublier le rationnement de l’essence et la courbe du chômage.

    Et demain, ce sera quoi ? La fin de la pièce en trois actes : Renaud a replongé, il s’est suicidé au pastaga, a enfilé la robe de bure, épousé Nabilla ?

    Au fond, Renaud, on s’en fout. La question, c’est pourquoi tant de dévotion ? Eh bien, parce que Renaud, c’est l’air du temps. C’est la France qui se bourre la gueule pour ne plus penser et se réveille chaque matin la tête dans la cuvette. C’est la gouaille râleuse, le fils de droite qui roule à gauche, le rejeton choyé qui se rêve en maudit ; l’antimilitariste, l’anticapitaliste. Le p’tit gars qui traîne comme un boulet la mauvaise réputation de son papa (accusé de collaboration) et porte en étendard la vie rêvée de sa maman (fille de mineur). Renaud la vertu, contre l’armée, contre le fric, contre les patrons, contre le système… Nuit debout avant l’heure, mais qui donne ses rendez-vous à la Closerie des Lilas, entre Arielle Dombasle et BHL. Renaud qui vend une planche de Tintin à Drouot pour 1.046.000 euros.

    Pardon Renaud, mais je vais être directe avec toi : dans les brumes que ton foie malmené projette sur ta cervelle enfumée, tu ne vois même pas que tu es la marionnette qu’on agite pour se refaire une conscience. Franchement, tu t’es vu quand t’as plus bu, place de la République, en train de débiter d’une voix pâteuse un « Je suis Charlie » de rattrapage ? Ânonnant un pauvre compliment à la mémoire des victimes du 13 novembre ?

    Retourne au pastaga, mon vieux Renaud. Ou si t’en es vraiment sorti, arrête tout de suite cette comédie parce que, franchement, là, j’ai honte pour toi !

    Et si tu veux un sujet de méditation, songe à ce malheureux Léo Ferré récupéré pour vendre à la télé des sardines en boîte… Si tu n’y prends pas garde, tu risques de finir ta carrière dans les maquereaux au vin blanc.

  • Amateurisme et impréparation : les anciens ministres parlent

    Une dizaine d’ex-ministres de François Hollande se confient. Pour eux, le constat est sans appel : les problèmes ont commencé dès l’élection du candidat socialiste en 2012. Ils mettent en cause « l’amateurisme » du gouvernement.

    « Nous n’avons pas assez travaillé en 2012 », reconnaît Nicole Bricq, ancien ministre du Commerce extérieur.

    Le « manque de préparation » est décrié par ces anciens membres du gouvernement. Concrètement, certains dossiers n’ont tout simplement pas été étudiés. Si bien qu’une fois les ministères répartis, certains membres de l’exécutif ignoraient tout de leur nouveau chantier.

    Thierry Repentin raconte sa mésaventure. Expert reconnu sur les questions de logement, il est affecté au ministère de la Formation professionnelle. « Forcément, dans ce genre de situation, même en bossant nuit et jour, il vous faut au moins deux ou trois mois pour commencer à maîtriser le sujet. » Ensuite, après l’affaire Cahuzac, c’est un véritable jeu de chaises musicales qui s’opère. M. Repentin doit « tout laisser en plan » et se retrouve à la tête du ministère des Affaires européennes. « Une fois de plus, je suis reparti de zéro », confie-t-il.

    Cette interview donnée au journal Le Monde le 19 mai dernier devait avoir un effet de bombe. Mais à bien y réfléchir, il ne fait que confirmer ce que nous savions déjà : les socialistes sont arrivés au pouvoir désorganisés et non préparés.

    Il est, aussi, curieux de remarquer que tous les interviewés sont d’anciens ministres. Une question nous vient alors à l’esprit : pourquoi n’ont-ils pas parlé quand ils étaient en poste ? Question bien naïve, n’est-ce-pas ? Il est à parier que les ministres actuels, une fois partis, feront le même constat que leurs prédécesseurs.

    Ce problème de l’amateurisme n’est pas propre à la gauche. Certains ministres de droite n’étaient, clairement, pas non plus préparés à exercer leur ministère : Bruno Le Maire à l’Agriculture, Hervé Morin à la Défense ou encore Alain Juppé à l’Écologie.

    En fait, depuis plusieurs décennies, les ministres sont souvent des apparatchiks de la politique, issus de grandes écoles dont ils ressortent avec un bagage intellectuel fourre-tout, sans réel rapport avec le ministère qu’ils occupent. Il est loin, le temps où l’écrivain Malraux était affecté à la Culture, le diplomate de Murville aux Affaires étrangères ou – un peu plus tard – lorsque le ministère de l’Économie échut à Raymond Barre… un économiste.

    Ne faudrait-il pas instaurer pour règle qu’un ministre ait travaillé quelques années dans le domaine dont il a la charge ? Une telle mesure permettrait que ceux qui occupent un ministère soient réellement conscients des enjeux de celui-ci, et de leurs propres responsabilités. Qu’un ministre de l’Éducation ait une expérience d’au moins cinq ans dans le domaine éducatif ou qu’un ministre de la Santé ait travaillé quelques années dans le milieu médical serait une mesure logique. Bon sens, quand tu nous tiens…

  • Perturbateurs endocriniens : l’heureuse initiative de médecins limousins

    Il y a déjà quelques années, les scientifiques avaient découvert que l’eau de certains fleuves contenait un taux anormal d’hormones femelles, entraînant des mutations sexuelles chez les poissons. Ils attribuaient cette présence anormale d’hormones au fait que celles contenues dans les pilules contraceptives ou utilisées à des fins thérapeutiques n’étaient pas éliminées par les stations d’épuration et se retrouvaient ainsi dans les eaux du fleuve (et sans doute dans les eaux de boisson issues de ces eaux fluviales). On découvrit également que certaines substances chimiques, ou végétales (soja, par exemple), avaient des vertus hormonales pouvant altérer le fonctionnement du vivant en mimant certaines hormones ou en modifiant leur fonctionnement, entraînant des troubles métaboliques et de la fertilité, surtout chez les sujets mâles.

    C’est ainsi qu’on a pu mettre en évidence différentes molécules qui modifient le fonctionnement hormonal, telles que le parabéne, les phtalates et le bisphénol A (aujourd’hui interdit dans les produits alimentaires) pour ne citer que les plus connus. Ces perturbateurs endocriniens sont présents dans de nombreux produits utilisés dans la vie courante : emballages plastiques, détergents, pesticides, produits cosmétiques, produits agricoles ou molécules utilisées à des fins thérapeutiques mais dont les résidus se retrouvent dans les eaux de boisson, etc.

    Leur effet sur la santé est difficile à évaluer de manière précise en raison de la multiplicité des substances concernées, des différentes voies de pénétration dans le corps et de la faiblesse des doses ingérées à chaque exposition. Cependant, en recoupant différentes études, les chercheurs possèdent maintenant suffisamment de recul pour affirmer la nocivité de ces substances sur la santé humaine et animale.

    Il fallut attendre 2015 pour que le gouvernement interdise la présence de bisphénol A dans les contenants alimentaires (entre autres les biberons !). Hélas, il existe de nombreux autres produits qui polluent notre alimentation ainsi que l’air que nous respirons et dont les effets délétères n’apparaîtront au grand jour que dans quelques années.

    Toutes ces raisons ont amené l’association Alerte des médecins sur les pesticides, qui regroupe environ 1.600 membres, à lancer, il y a quelques jours, une campagne de prévention contre les perturbateurs endocriniens. Cette association, créée en 2013 en Limousin pour lutter contre l’usage abusif des pesticides en agriculture, se propose de placer des affiches dans les cabinets médicaux pour alerter la population sur ce danger qui touche principalement les plus jeunes, les femmes enceintes et les nourrissons. Il y a quelques semaines déjà, l’UFC-Que choisir avait effectué une enquête révélant la présence inquiétante de substances nocives dans 185 produits cosmétiques grand public. Triste bilan, mais en l’absence d’une réglementation stricte sur l’usage de ces composants toxiques, comment faire autrement que demander aux consommateurs une vigilance accrue.

    Les produits toxiques sont présents partout, dans l’air que nous respirons comme dans notre alimentation. La liste est longue, très longue, il est quasiment impossible d’échapper à tous ces perturbateurs endocriniens tant que leur usage n’est pas strictement réglementé, voire interdit. Alors tant que le poids des lobbies industriels pèsera plus que celui des médecins sur nos décideurs, on ne pourra qu’encourager les initiatives comme celle prise ces derniers jours par les médecins du Limousin.

  • De Verdun à Cannes : le triomphe du dérangeant

    Ainsi, depuis quelques jours, parce que le rappeur Black M avait été invité à chanter le 29 mai à Verdun pour, croyait-on, "la commémoration du centenaire et en souvenir des centaines de milliers de morts pour la France", une controverse qui n’avait pas été suscitée que par l’extrême droite, avait pris de l’ampleur […].

    Le maire de Verdun, le socialiste Samuel Hazard, confirmait que sa future présence résultait d’un "choix collégial et unanime" validé par la Mission du Centenaire, l’Etat, le département et la région lors d’un comité interministériel.

    En raison des "risques forts de troubles à l’ordre public" et de cette effervescence "de haine et de racisme" imputée principalement par le maire à l’extrême droite, la venue de Black M était annulée et on apprenait que son concert était prévu dans la soirée pour 4000 jeunes et qu’il n’avait pas de lien avec "l’hommage mémoriel".

    Faut-il […] continuer à s’étonner que, pour une telle journée et en suite d’une aussi solennelle et grave cérémonie, un accord unanime ait pu accepter un tel concert et avec ce rappeur ? Convient-il de se féliciter parce que l’impudeur et l’indécence n’étaient pas allées jusqu’à une inacceptable confusion ou cependant déplorer que personne n’ait songé, dans ce processus du haut jusqu’en bas, de l’Etat à la mairie, à signaler l’aberration de ce tour de chant dont le rappeur précisait qu’il n’était fait que pour "donner du plaisir" ? Par quelle aberration pensait-on pouvoir distinguer, le 29 mai, aussi artificiellement, la conscience, le respect et la mémoire du divertissement et de la vulgarité ? […]

    Je ne peux pas m’empêcher de relever dans cette dérive officielle "le triomphe stupide du dérangeant", l’envie frénétique de s’échapper d’une belle et classique normalité, de provoquer, de surprendre et d’avoir une conception de la jeunesse, si médiocre qu’on l’aurait souhaitée prise par le rap plus que par l’Histoire.

    Le rapprochement que j’opère avec le Festival de Cannes n’est pas artificiel parce que "le triomphe stupide du dérangeant" y est en quelque sorte chez lui et qu’on a parfois l’impression, quand on voit après les films qui ont été sélectionnés, que, pour sa bonne santé et sa qualité, le cinéma devrait échapper au cinéma et cet art ne plus être confié aux seuls professionnels mais au moins faire une large place aux amateurs.

    Quand J’entends le cinéaste Alain Guiraudie déclarer avec un air de fierté que son film, le premier en compétition – Rester vertical – est dérangeant et que même certains critiques, qui généralement s’accommodent de tout, le trouvent trash, je m’inquiète. "On y filme en direct un accouchement, les sexes féminins et masculins sont filmés de très près et il y a une sodomie avec un mourant sur fond de musique planante " […]

    Comme si le but de la vie sociale, du culte du passé, de la saveur du présent, de l’art était de "déranger".

    Déranger est devenu l’alibi des "créateurs" qui n’ont que cette unique corde à leur arc […]. Le dérangement, comme tant d’autres procédés qui pourraient être valablement utilisés, sans en abuser, comme moyens de l’expression, s’est dégradé en une fin. […]

    Le triomphe stupide du dérangeant. Que tous ceux qui en profitent ne s’en plaignent pas et l’exploitent, soit. […] Mais que cette déliquescence du goût soit accompagnée, théorisée, magnifiée par des regards, des écoutes et des esprits qui devraient au contraire la dénoncer, c’est la tragédie d’aujourd’hui.

    Dans une telle critique, rien de réactionnaire ni de poussif. Seulement un désir de faire revenir au coeur la plénitude et la chaleur de l’humain, la force éblouissante de l’universel et de son partage avec tous.

    Rien qui dérange, tout qui exalte.

    Extrait de : Le triomphe stupide du dérangeant….

  • Tarifs médicaux : certains sont-ils plus égaux que d’autres ?

    Dans le domaine de la santé, le Graal des socialistes, c’est « l’accès aux soins ». Ils entendent par là la possibilité de voir un médecin non seulement partout et tout le temps, mais surtout au tarif Sécu, et bientôt sans même avancer un sou ! L’un de ces quatre fantasmes était prévu dans la loi de Marisol Touraine parue en janvier : l’interdiction des dépassements d’honoraires dans les établissements participant au service public.

    Et parmi ceux-ci, des centaines de cliniques privées devenues depuis la loi Bachelot « établissements de santé privés d’intérêt collectif » (ESPIC), car elles sont par exemple, habilitées à recevoir des urgences 24h/24. L’obstétricien d’une ville moyenne, qui ne peut faire ses accouchements que dans l’unique clinique ESPIC du lieu, ne pourra donc plus demander de dépassement d’honoraires. Avec 20.000 € minimum d’assurance professionnelle, continuera-t-il à les pratiquer pour 313,50 €, ou préférera-t-il s’en débarrasser sur l’hôpital, c’est une première bonne question…

    Mais quid des hôpitaux ? Ne sont-ils pas le modèle même des établissements participant au service public ? Or dans ceux-ci, certains médecins (et non des moindres) sont autorisés à avoir une consultation privée, où ils pratiquent des honoraires infiniment supérieurs au tarif conventionnel. C’était le marché initial : « Nous avons besoin de vos compétences à l’hôpital, nous n’avons pas de quoi vous payer suffisamment, donc vous arrondirez vos fins de mois avec vos activités privées… » D’où panique à bord depuis la nouvelle loi : imaginez la tête du professeur Machin, expert mondialement reconnu du cinquième orteil, à l’idée de consulter désormais pour 25 € ! Les mandarins se tournèrent donc vers le Conseil constitutionnel pour qu’il trouve matière au maintien de leurs droits acquis. Hélas pour eux, la cour suprême a estimé que la loi devait s’appliquer « identiquement à tous les établissements de santé publics ou privés assurant le service public hospitalier et aux professionnels de santé exerçant en leur sein ». A ce stade on pourrait croire l’affaire pliée ; mais ce serait sans compter avec les trésors d’ingéniosité de la république des copains.

    C’est ainsi que la DGOS (Direction générale de l’offre de soins du ministère de la Santé) s’est fendue d’une missive ébouriffante indiquant que « l’activité libérale des praticiens temps plein des hôpitaux publics (…) est considérée comme s’exerçant en dehors de l’établissement public » en ajoutant que la récente loi ne remet pas « en cause la possibilité de facturer des dépassements d’honoraires au titre de l’activité libérale des praticiens hospitaliers exerçant à temps plein ». Vous avez bien lu : ces patrons consultent et/ou opèrent en privé au sein de l’hôpital, avec le matériel, le personnel, le téléphone, l’ordinateur de l’hôpital… mais pour la DGOS, ils exercent « en dehors de l’établissement public » ! C’est comme une ambassade : dedans, vous n’êtes plus en France, ça jouit d’un privilège d’extraterritorialité…

    C’est le professeur Philippe Touraine, frère de la ministre qui doit être content : d’après le site de la Sécu, il n’accepte pas la carte Vitale et pratique des tarifs de consultation de 130 à 150 euros (130 euros dans 9 cas sur 10), remboursés sur une base de 23 euros par l’assurance maladie. Soit entre cinq fois et demi et six fois et demi les tarifs Sécu…

  • Démagogie pour femmes enceintes : des sous contre des clopes

    Mon Dieu, que notre vie moderne est donc compliquée !

    Tenez, prenez la grossesse et l’enfantement, par exemple. Autrefois, on ne savait pas jusqu’au moment ultime si l’on allait donner le jour à Charlotte ou à Mustapha. Dans la famille, les paris étaient ouverts : ventre en avant, porté haut ou trop bas… chacun y allait de son pronostic. L’incertitude suprême est demeurée longtemps pour la mère, qui parfois y laissait la vie. Et parfois – plus cruel encore -, on demandait au père de faire le choix : la mère ou l’enfant ? Rappelons, d’ailleurs, qu’elles sont encore entre 70 et 75 à mourir chaque année en France pour 830.000 accouchements, dont 40 morts sont jugées (après analyse) « parfaitement évitables » par le Comité national d’experts sur la mortalité maternelle (CNEMM).

    Tout cela est globalement derrière nous et c’est heureux. Du coup, on s’est créé d’autres problèmes. Dès lors que tout est possible, imposons donc nos choix ! Au nom du « droit à l’enfant », on a ainsi multiplié les incertitudes existentielles : un enfant toute seule ? Les gamètes de grand-papa ? Le choix sur catalogue à la banque du sperme ? Les ovocytes d’une pauvresse ? Un premier enfant à 50 ans « parce que je le vaux bien » ?

    Puis la démagogie des « réformes sociétales » a encore développé le champ des possibles. Le mariage homosexuel est bien évidemment la porte ouverte à toutes les formes de procréation assistée, pour les lesbiennes d’abord (le ministre de la Famille est une farouche militante de la PMA pour les lesbiennes) et, évidemment, pour les homosexuels masculins à qui le sacro-saint principe « d’égalité » autorisera assurément la GPA.

    Et dans ce contexte, pas question bien sûr de demander aux femmes, éternelles victimes du sort qui leur est échu – pauvres d’elles qui portent encore les enfants –, d’assumer les conséquences de leurs choix de vie. C’est ainsi que l’Assistance publique-Hôpitaux de Paris (c’est-à-dire vous et moi pour le financement) a décidé de se lancer dans une grande opération : offrir des bons d’achat aux femmes enceintes qui arrêtent de fumer.

    En voilà une idée qu’elle est bonne, comme aurait dit feu Coluche.

    L’étude, menée dans 16 maternités, portera dans un premier temps sur 400 femmes enceintes accros à la clope. « À condition d’être motivées pour se sevrer bien sûr, elles seront reçues et suivies en consultation de tabacologie trois ou cinq fois jusqu’à l’accouchement et devront se soumettre à un entretien téléphonique six mois plus tard », nous dit-on. Elles recevront 20 euros en bons d’achat à chaque visite, « sauf, évidemment, pour acheter tabac ou alcool ». Plus fort encore : « Pour une moitié d’entre elles, choisies de façon aléatoire (l’autre moitié constituant un groupe de contrôle), l’incitation financière pour cette aide au sevrage sera doublée. » Elles recevront donc 20 euros de bons supplémentaires pour bonne conduite, « la réalité de leur abstinence » étant, cette fois, « mesurée par une analyse d’urines ». Ce qui sous-entend qu’on se contente de la bonne foi des autres ? Bref, « une femme enceinte entrant dans l’étude en début de grossesse pourrait ainsi recevoir jusqu’à 300 euros ».

    Il paraît que les Français sont pour à 53 %.

    On vous a posé la question ? Moi non plus.

    On apprenait dans Le Monde, voilà dix jours, qu’une jeune femme réclame le droit à faire un enfant avec le sperme congelé de son mari mort en juillet 2015 d’un cancer du système lymphatique. La loi française le lui interdit. En toute logique, si elle se déclare lesbienne, ça devrait pouvoir marcher. En attendant, avec le stress, elle risque de se mettre à fumer. On lui offrira alors des bons de layette.

  • Pub pour l’IVG et la pilule et immigrationnisme : même viol

    Puisqu’un haut fonctionnaire, Jean-Claude Mignard, semble plus préoccupé par la crainte de dissensions politiciennes que par le désir de comprendre le point de vue de deux femmes, Sophie Montel et Gabrielle Cluzel, sur un sujet féminin, je vais le lui expliquer.

    Nulle part Gabrielle Cluzel ne prône de retour à la pénalisation de l’avortement. Le lien qu’elle fait entre immigration et démographie est évident : quantité d’intellectuels et dirigeants justifient et appellent à une politique d’immigration par le déclin démographique de l’Europe.

    La vraie question est celle du lien entre déclin démographique et législation sur l’avortement et la contraception.

    La démographie ne baisse pas à cause de la fin de la répression de l’avortement mais à cause des raisons qui ont poussé les hommes au pouvoir à la concéder.

    Pourquoi la démographie est-elle florissante dans les pays du tiers monde ? Principalement parce que les femmes n’y ont aucun droit sur leur corps. L’immigrationnisme table donc sur le viol des femmes du tiers monde.

    En Europe, il en a longtemps été de même. Les législations antérieures interdisaient aux femmes de refuser les rapports sexuels, de recourir à aucun moyen de contrôle de la fécondité et les punissaient lorsqu’en désespoir de cause elles avortaient.

    Puis les femmes européennes ont été persuadées de prendre des risques avec leur santé en absorbant des hormones, et persuadées de ne pas regarder « ce » dont elles avortaient, afin d’être disponibles à tout moment pour l’activité sexuelle des hommes. Quel nom porte cette activité dans de telles conditions ? Viol, là encore.

    Gabrielle Cluzel estime qu’il ne s’agit pas de conquêtes pour les femmes. Elle a raison. Elle accuse les féministes et je les défends à cause de la situation antérieure aux lois Veil et Neuwirth. Mais là seulement est mon désaccord. Sophie Montel fait simplement la même erreur que beaucoup de féministes, erreur dénoncée cependant depuis longtemps par plusieurs féministes radicales.

    La cause première de l’immigration et du déclin démographique est la dévaluation de la personne humaine et de l’amour humain en Occident.

    L’Europe a choisi l’élitisme et voudrait réserver la condition prolétaire aux enfants d’immigrés. Mépris des personnes. L’Europe a choisi de faire primer la sexualité masculine sur le respect de la santé des femmes. Manque d’amour. C’est en raison de ces choix-là que les dirigeants européens ont choisi de ne plus punir l’avortement.

    L’avortement est un problème d’espérance. Pour espérer, il faut pouvoir vivre dans un pays où l’on n’est pas violée, où il y a une place pour les plus doués comme les plus faibles. Un pays où l’arrivée d’un enfant signifie d’abord : un amour à vivre.

    Un homme qui perd ces espérances-là n’a plus qu’à se noyer dans une addiction ou une autre. Un pays qui perd ces espérances-là perd ses raisons de persister à exister.

  • Faut-il tirer au sort les étudiants en médecine ?

    Les facultés de médecine de l’Île-de-France ont accueilli 8.145 étudiants en 2015. L’une d’entre elles, s’estimant envahie, a réduit, comme la loi l’y autorise, le nombre de places offertes. Les autres ont été contraintes de suivre. Résultat : un numerus clausus de 7.500 places a été instauré. Or, le nombre de postulants va sans doute rester stable ou même augmenter. Il y aura donc au minimum 600 étudiants de trop !

    Le Monde avait annoncé, le 5 mai, qu’on procéderait à un tirage au sort pour déterminer les exclus. Le ministère et le rectorat ont rapidement démenti, mais ils confirment en même temps le barrage des 7.500 places et que le tirage au sort est la seule procédure légale. En fait, le gouvernement espère convaincre les autorités universitaires de lâcher du lest et d’accueillir tous les postulants. Céderont-elles ? Rien n’est moins sûr. Alors, va-t-on tirer au sort les étudiants en médecine comme on le fait déjà dans la filière sportive ?

    Un pays normal instituerait une sélection basée sur le mérite. On peut imaginer, comme en classes préparatoires aux grandes écoles (CPGE), une présélection sur dossier ou un examen adapté au niveau de terminale. Un filtre léger qui éliminerait les « touristes » et les moins motivés, ceux qui, épuisés par leurs études jusqu’au bac, prennent en octobre une année sabbatique. Non ! On refuse toute sélection à l’université ! Le modèle des classes préparatoires basé sur la méritocratie est régulièrement la cible d’attaques féroces. Il y a de fortes chances qu’un jour, il soit supprimé par un ministre (de droite ou de gauche) sous les applaudissements frénétiques des bien-pensants.

    Pourquoi ne pas aller jusqu’au bout de cette logique du tirage au sort ? Pourquoi ne pas laisser le hasard décider pour toutes les formations quelles qu’elles soient ? Par exemple, un loto désignerait l’élite scientifique de la nation, les 300 polytechniciens et les 200 normaliens. Prétendre que les heureux élus n’auront pas le niveau est un argument réactionnaire et honteux. Pour un vrai progressiste, la notion de « don » pour une matière est ignoble ! Avec des cours de rattrapage, ils arriveront sans aucun problème à tout comprendre, même les théorèmes les plus retors !

    Donnons un autre exemple. Chaque année, le football recrute 40 néo-professionnels français. Ceux-ci ont travaillé énormément pour arriver à ce stade et seul leur talent leur a permis d’émerger parmi la dizaine de milliers de postulants qui espèrent se faire une place au soleil et gagner des salaires mirobolants. Pourquoi garder un système aussi antidémocratique ? Pourquoi ne pas tirer 40 garçons au hasard parmi ceux qui ont dix-huit ans ? Encore une fois, le « don » pour le football n’existe pas ! N’importe qui peut devenir un professionnel de haut vol avec la formation adéquate.

    Je viens de vous présenter deux exemples absurdes et risibles. Mais la sélection par tirage au sort seul moyen légal de réguler les effectifs dans les universités est du même calibre.

  • Comment sélectionner les futurs carabins ?

    La polémique sur le tirage au sort des étudiants en première année de médecine, en Île-de-France, s’est éteinte aussi vite qu’elle est arrivée. Mais qu’est-ce qu’être médecin ? Être médecin, ça se décide et ça se mérite. On ne devient pas médecin par hasard, et ce n’est pas un choix par défaut. Il faut décider d’être au contact de la souffrance et d’avoir souvent la mort qui s’invite au voyage qu’on partage avec le patient, pour envisager de faire ce métier, parfois déstabilisant et relativement peu rémunérateur au regard des responsabilités et du travail fourni, mais riche en aventures humaines, et passionnant par la vision des coulisses du théâtre de la vie qu’il permet d’avoir.

    C’est donc un métier particulier qui ne se choisit pas par hasard mais pour lequel il faut avoir, sinon la vocation (comme on disait autrefois), mais l’envie. Avec le numerus clausus, la sélection est devenue redoutable en première année. On ne cherche plus à sélectionner de futurs bons médecins (mais qu’est-ce qu’un bon médecin ?) mais seulement à faire un tri parmi des candidats fortement motivés pour accepter une année de bachotage intense, seule solution pour se retrouver parmi les heureux élus (15 % environ de réussite). Sélection établie sur des critères qui n’ont que de très lointains rapports avec la médecine et son exercice, mais qui permettent de sélectionner les candidats au centième de point près, avec des questions faciles à noter et parfois à l’énoncé ambigu. On ne recherche pas le sujet le plus apte à exercer sa future profession, mais celui qui sera le mieux préparé pour répondre aux questions d’un concours qui nécessite, outre de réelles connaissances, une bonne appréciation de la technique employée dans la formulation des questions afin d’en déjouer tous les pièges.

    Les étudiants ainsi sélectionnés auront des têtes bien remplies, mais seront-ils pour autant de bons médecins ? Car le savoir scientifique ne suffit pas à l’exercice du métier. L’Ordre des médecins s’en est ému et a édité un livre blanc sur ce sujet en janvier 2016, jugeant (entre autres) le numerus clausus actuellement en cours inefficace car peu adapté aux réalités de terrain, et contourné car il est relativement facile d’aller faire ses études à l’étranger (en Roumanie, par exemple) puis de revenir exercer en France. 25 % des médecins inscrits à l’Ordre entre 2009 et 2014 ne sont pas titulaires d’un diplôme français. On voudrait favoriser l’installation de médecins étrangers qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

    Nous sommes donc en présence d’une situation qui ne satisfait personne, ni les candidats, ni la profession, mais qui cependant continue à attirer beaucoup de jeunes. Trop encore, d’après certaines universités, qui voudraient limiter le nombre d’étudiants s’inscrivant en première année. Mais comment ? Faut-il les encourager à faire l’ENA ou Sciences Po s’ils rêvent de réussite professionnelle, ou infirmières et aides-soignantes s’ils veulent vraiment mettre les mains dans le cambouis. La sélection actuelle est parfaitement inadaptée à cette profession très particulière qu’est celle de médecin.

    La seule sélection qui paraît pouvoir être valable serait d’obliger les candidats aux études médicales à effectuer une année de soins au contact des malades avant de postuler. Les étudiants découvrant que le malade n’est pas qu’un dossier mais aussi un être de chair et de sang, il est probable qu’un certain nombre d’entre eux abandonneraient en cours de route ; on pourrait ensuite n’autoriser à faire des études médicales que les étudiants ayant validé correctement cette année de présélection.

    Peut-être est-ce trop simple de raisonner ainsi, mais avant d’apprendre les finesses du métier à l’apprenti on lui demande souvent de balayer l’atelier, alors pourquoi pas ?

  • « Hollande te touche et te guérit » ?

    « Le roi te touche, Dieu te guérit… » C’est par ces mots que nos souverains soignaient jadis les écrouelles. Leur (très) lointain descendant Normal Ier entendrait-il reprendre le rôle ? En effet, la prestigieuse revue médicale britannique The Lancet, déplorant in limine avec une rare lucidité que « la domination de l’anglais en tant que langue des sciences et, de plus en plus, de la santé globale ferme trop souvent la porte à l’histoire et l’expérience des autres », vient d’accorder au président français l’honneur exceptionnel de signer l’éditorial d’un numéro spécial « France : de la Sécurité sociale à la santé globale ». Et l’hebdomadaire de préciser que notre pays, avec son système de Sécurité sociale et l’attention qu’elle porte aux problèmes sanitaires mondiaux, « a beaucoup à offrir ».

    Honnêtement, à part la liberté de choix du médecin, notre Sécu n’offre pas grand-chose de mieux que les pays comparables, et pour beaucoup plus cher, mais passons, ce type de figure imposée est la loi du genre. De même que les couplets présidentiels sur l’air de « Si tous les gars du monde… » : « La France veut lutter contre le prix prohibitif de certains nouveaux médicaments tout en favorisant l’innovation. » En conséquence, « pour la première fois cette année, une réunion des ministres de la Santé des sept pays les plus riches de la planète devrait amorcer un dialogue et une coordination entre autorités de régulation, industrie pharmaceutique et patients ».

    Sans trop nous expliquer la méthode qui sera proposée au G7 – car augmenter le prix du blé pour satisfaire le paysan, tout en baissant le coût du pain pour plaire aux ménagères -, c’est l’éternelle contradiction du dirigisme qui se posera tout autant pour la recherche pharmaceutique. En 80 ans, l’URSS n’a inventé aucune molécule ! Le texte présidentiel révèle aussi le sens planétaire et quasi cosmique du mot universel appliqué à la couverture maladie, la CMU de Martine Aubry née sous Jospin : « L’anticipation des urgences sanitaires et la réponse aux crises doivent s’accompagner d’une action de long terme pour renforcer les systèmes de santé et bâtir de véritables couvertures sanitaires universelles, là où c’est nécessaire. »

    Au moment où la France agonise sous le poids de ses charges sociales, proposer ces open bars all inclusive de la santé au monde entier a quelque chose de surréaliste. Et un peu de modestie s’impose si on se rappelle qu’en matière de nombre d’IRM, la France reste à la traîne par rapport à la moyenne européenne – derrière la Turquie et le Portugal -, avec seulement 11,9 appareils par million d’habitants, contre 20 en moyenne en Europe. Quant à la démographie médicale libérale, la désertification dont nous ne voyons encore que les prémices était prévisible depuis des lustres, même dans les grandes villes. Au point que l’on peut se demander si ce n’était pas le but recherché…

  • Le FLN veut son Bouteflika frais et rose sur les photos

    Il y a bientôt un mois, Manuel Valls rencontrait le président algérien Bouteflika. Fier de cet exploit, le Premier ministre se hâtait aussitôt de faire connaître son fait d’armes via un tweet pétaradant : échanges économiques, humains et sécurité – la relation franco-algérienne est forte, historique et stratégique. Afin de prouver la véracité de cette rencontre, une photo était jointe au message. Aucun doute ne pouvait subsister : Manuel Valls avait bien rencontré l’énergumène. Le cliché faisait foi. Sans aucun trucage, sans aucune ficelle pour tenir les bras, rien dans les poches, rien dans les manches, l’homme tenait assis tout seul. Hourah ! Ovation du public… Mais polémique de l’autre côté de la Méditerranée. Montrer le dirigeant l’air hagard et la mâchoire pendant jusqu’à terre offusquait les dignitaires et relançait la délicate question de la succession du moribond. Sujet fâcheux.

    Alors que tout le monde pensait le soufflé retombé, voilà que le 3 mai, Amar Saïdani, le secrétaire du FLN, émergeant sans doute d’une hibernation prolongée, décidait de remettre une couche en accusant Manuel Valls d’avoir voulu se venger du président algérien parce qu’il n’avait pas obtenu les contrats qu’il était venu chercher. Contrairement aux apparences, la photo serait donc possiblement truquée. Matignon aurait mis en scène la mauvaise santé du président en lui demandant de prendre l’air du gars mal en point. Sans aller jusqu’à imaginer telle machination, il est vrai que Manuel Valls aurait pu refermer la bouche de son hôte avant la prise du cliché. Un bouton-poussoir placé sur le côté de la mâchoire permettait cette manœuvre, mais peut-on reprocher au Premier ministre français de ne pas avoir lu la notice ?

    Face à tant de mauvaise foi, plutôt qu’un silence poli, Matignon entre dans le jeu et prend la peine de téléphoner à l’homologue algérien pour « s’expliquer », précise Le Parisien. Expliquer quoi ? En réalité, la très grande faute du gouvernement français est d’avoir envoyé un Premier ministre en bonne santé qui dénote aux côtés du grabataire. Manuel Valls se devait, évidemment, d’arriver en chaise roulante, bavant et tremblotant. À l’unisson avec le président algérien. Visite de malade à malade, échange de médicaments, présentations du personnel médical. Le gouvernement français ne comprend rien du tout à la diplomatie algérienne.

    Les instances du FLN maintiennent au pouvoir un président déglingué par un AVC en 2013 et s’offusquent qu’il ait l’air malade sur les photos. Faudra-t-il aller discuter avec lui lorsqu’il sera mort et faire comme s’il était en pleine forme ?

    Les Français ont élu François Hollande et ne s’offusquent pas de le voir benêt sur les photos… ils se sont habitués. Manquerait plus qu’il tombe malade.

  • Non, l’afflux de migrants n’est pas lié au nombre d’IVG en France…

    Sophie Montel contre Gabrielle Cluzel : ce n’est vraiment pas le match qui me passionne, mais plutôt la discorde qui m’inquiète.

    Sophie Montel, notons-le quand même, a bien failli causer la surprise en manquant de peu la région Bourgogne-Franche-Comté lors des régionales. Lors du banquet républicain de Marine Le Pen, elle a exprimé un point de vue moderniste et féministe qui pose problème à certains patriotes, dont vous, Gabrielle. Sur le fond, je ne comprends guère pourquoi.

    L’invasion migratoire actuelle en Europe est majoritairement musulmane. Simple constatation. On connaît, par ailleurs, les commandements du Coran en matière d’égalité entre hommes et femmes, égalité à laquelle – et conformément à la Constitution de la République française – nous sommes profondément et définitivement attachés.

    Force est de constater, également, que les personnages houellebecquiens qui dominent le paysage politico-médiatique français prônent plus l’adaptation aux usages culturels venus d’ailleurs que la soumission (j’emploie le terme à dessein) des nouveaux venus à nos us et coutumes.

    Alors, chère Gabrielle, quel meilleur rempart pour notre civilisation que ce féminisme souhaité par la majorité des électeurs et électrices frontistes ? Quels meilleurs outils de réinformation des électeurs et électrices que le sort qui pourrait être fait à nos filles et à nos compagnes !

    Vous nous dites, Gabrielle qu’« il n’y a remplacement exogène en Europe que parce que le remplacement endogène, des parents par les enfants, n’a pas lieu. Et une comparaison entre les chiffres de l’avortement et de l’immigration illustre bien ce phénomène de vases communicants. »

    Je ne crois pas que l’appel d’air migratoire actuel ait pour cause première le vide démographique européen. Ces mouvements de populations ont de multiples causes : causes économiques (l’envie de notre niveau de vie), causes démographiques (la natalité galopante dans certaines contrées), causes humaines (les guerres civiles), causes juridiques (la facilité du regroupement familial, causes sociales (les soutiens sociaux octroyés sans conditions, la suppression des politiques familiales nationales), cause inavouée (la volonté de fondre les nations dans un magma mondialiste)… J’en oublie sûrement.

    Une réforme des conditions de l’avortement ne diminuerait pas l’afflux de migrants en Europe. Chaque femme, en France, doit rester libre de son destin. Et la division du camp des patriotes précipitera notre disparition bien plus que les avortements.

  • TAFTA : danger pour notre agriculture !

    Il y a quelques jours, l’ONG Greenpeace a mis en ligne des documents concernant les négociations du traité transatlantique, téléchargeables ici. Après avoir eu confirmation que ceux-ci sont authentiques, une petite étude du contenu permet de mieux comprendre ce qui nous attend si cette accord passe.

    Voici un petit extrait :

    Les Parties reconnaissent que leurs choix respectifs de société peuvent être différents en ce qui concerne les décisions de politique publique touchant l’agriculture. À cet égard, aucune disposition du présent accord n’empêche les Parties de prendre les mesures nécessaires à la réalisation de politiques légitimes telles que la protection de la santé publique, la sécurité, l’environnement ou la morale publique, la protection de la société et du consommateur ou la promotion et la protection de la diversité culturelle que chaque partie jugera adéquates. Les deux Parties s’efforceront de faire en sorte que l’effet de telles mesures ne créent pas d’obstacles non nécessaires au commerce des produits agricoles entre eux et que les mesures ne soient pas plus restrictives pour le commerce que nécessaire pour remplir leur objectif légitime.

    On apprend aussi que chaque partie doit éliminer les obstacles à l’exportation de produit agricole, veiller à ce qu’elle n’ait pas de règles sanitaires et phytosanitaires (SPS) créant des obstacles inutiles au commerce, l’objectif étant de promouvoir la convergence des approches réglementaires en réduisant ou en éliminant les exigences techniques contradictoires, mais aussi les exigences d’évaluation de conformité pouvant être redondantes et lourdes.

    Nous voyons que ce texte repose sur un élément subjectif qui est la « légitimité ». Ceci est un piège évident. Ainsi, le refus d’un élément en France peut être légitime, mais rien n’empêche une autre partie de le considérer comme illégitime puisque légal et sans problème dans son pays. Notre principe de précaution pourrait être jugé comme inutile par le ressortissant d’un pays où telle ou telle pratique est la norme.

    En pratique, ça donne quoi ? Voyons le cas concret du vin : « Chaque Partie reconnaît que les lois, règlements et exigences de la partie relative à la vinification répondent aux objectifs de ses propres lois, règlements et exigences. Aucune des Parties ne restreindra, au vu des pratiques viticoles ou des cahiers des charges, l’importation, la commercialisation ou la vente de vin originaire du territoire de l’autre Partie qui est produit en utilisant les pratiques œnologiques autorisées en vertu des lois, règlements et exigences de l’autre Partie. »

    Concrètement, si une pratique est légale aux États-Unis, par exemple de fabriquer du vin « rosé » en mélangeant du vin rouge et du vin blanc, alors la France n’a pas le droit d’en interdire la commercialisation, même si le vin rosé est, lui, issu d’un procédé particulier et que le mélange de vin blanc et de vin rouge pour produire du vin rosé est considéré comme de la tromperie du consommateur. Voici une démonstration simple que le TAFTA va nuire à notre qualité de vie.

  • La mort de Claude François au programme des collégiens…

    « Les programmes doivent faire sens aux yeux des élèves, pour qui ils constituent un facteur important de motivation » (ministère, 3 avril 2014) : « faire sens », tel est le leitmotiv des nouveaux pédagogues, ceux qui ont inspiré, sous toutes les majorités, les réformes que subit l’enseignement. Et pour « faire sens », quoi de mieux que de mettre les élèves en rapport avec le concret ? C’est ainsi que, dans le cadre des nouveaux programmes du collège, un manuel de physique-chimie pour les élèves de troisième fait le buzz ces jours-ci : le décès de Claude François sert de base à une démonstration.

    Un beau sujet d’EPI (enseignements pratiques interdisciplinaires), que le ministère définit comme « des moments privilégiés pour mettre en œuvre de nouvelles façons d’apprendre et de travailler les contenus des programmes ». Pour associer physique et sciences de la vie et de la Terre, sur le thème « Corps, santé, bien-être et sécurité », Cloclo servira donc de cobaye pour l’étude de l’électricité. C’est un bon choix pour un EPI, qui se doit d’être multidisciplinaire. Jugez-en plutôt.

    Comme beaucoup d’élèves ne connaissent plus Claude François, il faudra que le professeur de musique leur en parle. Le professeur de lettres mettra en scène le chanteur et ses Clodettes, tandis que le reste de la classe jouera le rôle des fans. Le professeur de technologie montrera comment fixer correctement des appliques. Le professeur de SVT expliquera que, s’il faut se laver, il faut éviter de toucher en même temps des fils électriques. Espérons que le professeur de physique ne demandera pas un volontaire pour pratiquer l’expérience de l’électrocution. À moins qu’il ne se fasse assister d’un intervenant extérieur, un des nombreux sosies de la vedette. Un EPI avec cinq professeurs ! C’est vraiment l’idéal !

    Soyons sérieux. Qu’un professeur de physique, expliquant les propriétés de l’électricité, fasse allusion à la mort accidentelle de Claude François, pourquoi pas ? On peut illustrer un cours par des exemples empruntés à l’actualité, récente ou passée : mais ce qui est important, c’est la connaissance, une connaissance assimilée et susceptible d’être utilisée avec discernement dans une autre occasion. Malheureusement, la connaissance n’est guère prisée actuellement : elle est suspecte, forcément ennuyeuse, rébarbative, tandis que le courant passant dans un corps humain, ça chatouille les esprits.

    Vouloir « faire sens » à tout prix, c’est confondre la pédagogie avec la démagogie, c’est tomber dans ces extravagances de mauvais goût. C’est aussi mépriser les élèves, jugés d’emblée incapables de curiosité naturelle pour la connaissance pure : ils ne sauraient s’instruire qu’en s’amusant, en découvrant par eux-mêmes. Les plus extrémistes des partisans de ces méthodes estiment même que le summum de la formation d’un enseignant serait qu’il ne sût rien et apprît avec ses élèves. C’est avec ce genre d’aberrations qu’on en arrive à des programmes et des méthodes qui déconstruisent les savoirs au lieu de les construire, qui abaissent les esprits au lieu de les élever.

    Il paraît que l’éditeur concerné va ôter l’exercice incriminé. Mais d’autres manuels chercheront eux aussi à « donner sens ». La seule solution sera alors de les boycotter. Et si Najat Vallaud-Belkacem s’entête à maintenir l’insupportable réforme du collège à laquelle François Hollande, à l’issue de la première journée de la refondation de l’école, a porté sa caution, les professeurs devront dans leurs classes défendre la transmission de notre culture et de notre patrimoine, le sens de l’effort et de la rigueur, l’émancipation des élèves par le savoir. Seule conception qui ait du sens et prépare les élèves à construire librement leur avenir.

  • TAFTA : des révélations fracassantes

    La semaine passée, je dénonçais ici le flou entourant les négociations relatives au TAFTA (acronyme de Trans-Atlantic Free Trade Agreement). Négocié très discrètement depuis plus de trois ans, l’accord est une priorité de Barack Obama et de l’Union européenne, qui font tout pour le ratifier au plus vite.

    Le halo de mystère entourant les tractations semble désormais s’expliquer. En effet, Greenpeace Netherlands (Pays-Bas) a publié 248 pages de documents confidentiels démontrant clairement le danger que fait peser cette nouvelle usine à gaz mondialiste sur les peuples européens. L’Union européenne et les États-Unis entendent créer un marché unique euro-américain au service des entreprises transnationales, sans même prendre la peine de faire voter leurs populations devenues simples spectatrices de leurs existences respectives. Heureusement, il est de plus en plus difficile de cacher longtemps des secrets dans le monde contemporain, grâce aux nouveaux moyens de communication, à la culture de la transparence et aux lanceurs d’alerte.

    Selon Greenpeace, le « traité mettrait les intérêts des grandes entreprises au centre du processus de décision politique et législatif, au détriment des enjeux environnementaux ou de santé publique ». TAFTA est une étape supplémentaire vers la désintégration de la souveraineté politique des nations. Les peuples constitués en Europe sont souverains, et vivent selon des normes politiques séculaires, parfois acquises, de gré ou de force, par le jeu de processus révolutionnaires. Assiste-t-on à la subversion de la souveraineté populaire par les tenants d’intérêts financiers mondiaux ? Les frontières sont des barrières qu’ils entendent détruire sans le consentement des multitudes, non pas en les obligeant mais en les ignorant.

    Outre cette observation qui ne fait que confirmer ce que nous savons déjà, les documents révélés par Greenpeace font état de la faiblesse du Vieux Continent face aux États-Unis. L’Union européenne s’agite en vain pour obtenir quelques concessions quand les États-Unis campent sur leurs positions, sûrs de leur force. Ainsi, les Européens souhaiteraient obtenir un plus grand accès aux marchés publics américains ou la reconnaissance de leurs appellations contrôlées. La belle affaire : l’Oncle Sam s’en moque et n’entend pas accorder une telle chose à ses « partenaires » ou, devrais-je dire, ses vassaux.

    Dans le même temps, les États-Unis refusent de transiger sur la question du transfert des données numériques, prônent la baisse des normes de protection sanitaire en matière agricole, veulent permettre aux entreprises d’attaquer les États en justice si elles s’estiment lésées par une décision nationale ou bien encore militent pour la suppression du principe de précaution…

    La ratification du TAFTA annoncerait la mort des États-nations et le début de la gouvernance mondiale des grands groupes économiques, soit l’avènement de la souveraineté financière. Loin d’assurer la « prospérité universelle » ou la « paix perpétuelle », les golems juridico-économiques contemporains préparent notre servitude future.

  • Le FN favorable à la contraception et à l’IVG : comme ça, c’est clair !

    La déclaration tonitruante de Sophie Montel – députée européenne, conseillère régionale de Bourgogne-Franche-Comté – à la tribune du banquet organisé par le FN le 1er mai en a laissé plus d’un sans voix.

    Après avoir évoqué les dangers induits pas les flux migratoires pour la condition féminine, elle a rendu hommage à Olympe de Gouges et soudain déclaré : « Nous sublimons (sic) la femme, nous défendons la libre disposition de son corps, nous défendons la sanctuarisation (sic) de la contraception et la non-remise en cause de l’avortement. […] Le machisme, le traditionalisme, le conservatisme se trouvent chez les adversaires. »

    Passons sur la forme, sur cet enfilage de perles éculées, de lieux communs ampoulés que même une stagiaire de Femme actuelle hésiterait à coucher sur le papier, sur ce morceau de bravoure au service d’un féminisme idéologique dont il apparaît un peu plus évident chaque jour qu’il crève, la bouche ouverte, de ses contradictions – son insondable démagogie envers l’islam n’étant pas la moindre.

    Passons sur le choix d’Olympe de Gouges – grande figure pour la franc-maçonnerie féminine (une fédération de 200 loges porte son nom) que Ségolène Royal rêvait de panthéoniser -, comme si, pour tromper l’adversaire, il fallait absolument courir, langue pendante et queue frétillante, derrière ses égéries… et finir surtout par se tromper soi-même.

    Passons même sur le fond, que l’on pourrait pourtant démonter point par point, les stériles « sanctuaire » « contraception » et « avortement » de madame Montel n’abritant que des idoles tyranniques, devant lesquelles, à l’échelon individuel, les femmes sont aujourd’hui forcées de se prosterner, quelles qu’en soient les conséquences pour leur santé physique et psychologique – tu parles d’une « sublimation » ! – et qui, à l’échelon collectif, sont évidemment les premières responsables de ces flux migratoires que prétend fustiger madame Montel. Il n’y a remplacement exogène en Europe que parce que le remplacement endogène, des parents par les enfants, n’a pas lieu. Et une comparaison entre les chiffres de l’avortement et de l’immigration illustre bien ce phénomène de vases communicants.

    Passons sur tout cela, car le simple aspect tactique laisse déjà pantois : la presse bruit de cette ligne de fracture entre un FN conservateur dit « Front Marion » et un FN chevènementiste dit « Front Philippot ». Jusqu’à dimanche, les responsables du parti pouvaient encore nier, colmater la brèche, parler d’un fantasme des médias, ménager la chèvre et le chou, rassurer la carpe et le lapin par des non-dits et un statu quo pragmatiques, Marine Le Pen n’ayant pas trop de tout cet électorat hétéroclite pour la porter à l’Élysée. « On ne sort de l’ambiguïté qu’à ses dépens », disait le cardinal de Retz. Par le discours sans équivoque sus-évoqué, le FN risque d’en faire l’expérience à ses dépens.

    On me souffle que Sophie Montel est à l’origine d’un collectif consacré à la protection animale. C’est tout à son honneur. Dommage qu’elle ne fasse pas preuve de la même aménité à l’endroit des petits d’hommes. Et qu’elle renvoie du FN une image de caniche toiletté tenu en laisse par le politiquement correct.

  • Les caisses de Sécurité sociale veulent des médecins aux ordres

    Dans les négociations qui sont actuellement en cours entre la Sécurité sociale et les syndicats médicaux pour définir une nouvelle convention, la Sécurité sociale, afin de limiter la progression des arrêts de travail, a proposé de récompenser les médecins peu prescripteurs à l’aide de primes, et éventuellement de punir ceux qui ne respecteraient pas les consignes qui leur sont assignées.

    Cette possibilité de sanctions a provoqué l’ire des syndicats médicaux. La CNAM a donc décidé de retirer (provisoirement ?) cette proposition de malus à appliquer aux récalcitrants, sans pour autant revenir sur le principe même de rémunérer les médecins, en dehors des actes médicaux, pour les inciter à respecter des objectifs dits de santé publique.

    Il faut savoir que, depuis quelques années, la Sécurité sociale verse des primes aux médecins, appelées ROSP (rémunération sur objectifs de santé publique), s’ils respectent les objectifs définis par les technocrates de la caisse. Ces objectifs portent sur l’organisation du cabinet, le suivi des pathologies chroniques, des actions de prévention et de santé publique et sur ce qui, sous le nom d’indicateurs d’efficience, désigne des consignes de prescription. Ces primes sont loin d’être négligeables et ont atteint environ 6.700 € par an et par généraliste en 2015.

    Certes, lutter contre les arrêts maladie abusifs ne peut être qu’encouragé, mais là où le bât blesse c’est dans la méthode. Car en proposant d’étoffer encore le cadre de la ROSP, la Sécurité sociale accentue son emprise économique sur le médecin au détriment de son pouvoir de décision, et on peut craindre qu’à terme, le médecin n’aura plus de liberté que celle d’être conventionné ou pas.

    En ne revalorisant pas le prix de l’acte médical et en proposant de compenser le manque à gagner par une rémunération sur des objectifs de santé publique, la Sécurité sociale fait du médecin son obligé. Rien d’étonnant, alors, qu’elle lui demande maintenant d’appliquer un barème en matière d’arrêts maladie, élaboré d’après des données statistiques et non pas individualisé pour chaque malade : trois jours pour une angine, cinq pour une grippe, etc., sous peine de non-paiement de ces fameuses primes.

    Depuis quelques années, les médecins ont accepté des compromis qui ont progressivement porté atteinte à leur liberté d’exercice. Cette liberté s’accompagne quelquefois d’abus, bien sûr, qu’il faut savoir repérer et sanctionner, mais si la liberté du médecin doit se restreindre uniquement à celle que lui accorde l’organisme payeur, il faut accepter que, dans l’avenir, il ne puisse plus proposer aux malades que des schémas thérapeutiques préétablis, où le rapport coût/efficacité prévaudra, au détriment bien sûr de l’indispensable adaptation personnalisée d’un traitement.

    La généralisation du tiers payant achèvera la mise en place de ces mécanismes destinés à mettre les médecins sous la tutelle des caisses, qui disposeront ainsi d’effecteurs dociles, car il existera entre la Sécurité sociale et les médecins un lien de subordination, identique à celui qui existe entre l’employeur et l’employé, mais sans contrat de travail, donc à sens unique et soumis au pouvoir léonin des caisses, comme nous l’écrivions déjà dans ces colonnes en juin 2014 (« Le piège se referme sur les médecins »).

    Les médecins seront alors soumis pieds et poings liés à l’organisme payeur, se devant d’appliquer ce que la caisse attend d’eux, et non pas uniquement ce que nécessite l’état du malade.

  • Reportage : « La sage-femme buvait du champagne, non pour se réjouir mais pour oublier »

    Le Centre européen pour le droit et la justice, présidé par Grégoire Puppinck, tente d’alerter la Communauté européenne sur les pratiques d’infanticides néonataux. Car ces pratiques sont contraires à la Convention des droits de l’enfant et à la Charte des droits de l’homme. Les témoignages de médecins, d’étudiantes sages-femmes et d’infirmières qui ont vécu le drame des interruptions médicales de grossesse (IMG), ont été recueillis.

    Quand se pose notamment l’abominable question de savoir si l’enfant qui naît doit être considéré comme un « déchet biologique » ou comme un être humain…

    Un reportage poignant et bouleversant dont on ne ressort pas indemne.

    https://www.youtube.com/watch?v=VwPrTR5GdKQ

  • Le rêve pharaonique de Bouteflika

    La Grande Mosquée Djamaâ el Djazaïr, déjà rebaptisée « Mosquée Bouteflika ». Sur une esplanade de vingt hectares, 400.000 m2, le plus haut minaret du monde (265 mètres), une salle de prière pouvant accueillir 120.000 fidèles, une bibliothèque d’un million de livres, douze bâtiments dont une maison du Coran, un centre culturel islamique, un campus universitaire, un musée d’art et d’histoire islamique, un centre de recherche sur l’histoire de l’Algérie, une salle de conférences, un centre commercial, des cafés, des restaurants, des espaces verts, un parking de 6.000 places, etc.

    Les travaux avaient débuté le 16 août 2012 et la mosquée devait être inaugurée au cours du second semestre 2015. Le coût initial du projet devait être d’un milliard d’euros. Le ministre des Affaires religieuses, Bouabdallah Ghlamallah, l’avait affirmé : « Le coût du projet est définitif. Il ne sera pas dépassé d’un centime. » Il approche aujourd’hui les trois milliards d’euros (corruption, pots de vin, etc.) et son inauguration est, d’ores et déjà, repoussée vers 2019.

    Certains experts s’interrogent sur la fiabilité des fondations, notamment en cas de séisme, Alger étant situé sur une faille active. Des problèmes techniques se posent : construite sur un terrain argileux et marécageux, son minaret, d’une telle hauteur, pourrait devenir une tour de Pise en quelques années. Mais personne n’ose le dire au président Bouteflika car, pour lui, c’est devenu une question de prestige, un enjeu national, voire international, et qu’il est impératif que « sa » mosquée éclipse sa rivale marocaine, la mosquée Hassan-II à Casablanca. Trouver une compagnie d’assurance pour couvrir les risques, pour un bâtiment qui doit contenir 120.000 personnes, pose un problème immédiat. C’est ce sujet qui a motivé la résiliation du contrat avec le bureau d’études allemand pressenti au départ.

    Le projet, confié à la société chinoise CSCEC, devait procurer 17.000 emplois, dont 10.000 pour les Algériens, et c’est le contraire : dix mille ouvriers chinois ont débarqué.

    Construite à 10 kilomètres du centre d’Alger, la Grande Mosquée risque d’être souvent bien vide, quand on connaît les énormes problèmes de circulation de la capitale, et en tenant compte que les autres mosquées sont loin de faire le plein.

    La population d’Alger est loin d’applaudir cette réalisation, alors que l’austérité est de mise, compte tenu surtout de la situation économique actuelle du pays, de la chute des prix du pétrole et du gaz, et que d’autres problèmes sont bien davantage prioritaires, comme par exemple les logements et la santé publique.

  • Le sombre diagnostic du Dr Cluzel sur le féminisme

    Gabrielle Cluzel annonce, dans son livre « Adieu Simone ! », en sous-titre : « Les dernières heures du féminisme ».

    Son diagnostic, son jugement sur l’impact du féminisme sont exacts. Du moins très largement, au point qu’il serait mesquin de mégoter sur la marge restante… Par contre, je ne partage pas son analyse des causes de la situation actuelle.

    « Le combat féministe, dans sa forme actuelle [j’ai bien noté le « dans sa forme actuelle »], n’est pas seulement dérisoire, il est dévastateur. » « Le féminisme de ce dernier demi-siècle s’est résumé à deux aspirations : l’aspiration au monde du travail et la liberté sexuelle ».

    Quelles dévastations a produites l’oubli d’autres réalités ?

    Fragilisation : « La Maison Occident n’était peut-être pas idéale pour la femme. Il aurait fallu la dépoussiérer […} mais pas la dynamiter comme les féministes l’ont fait, lançant la femme sur les routes nue et sans défense, dépouillée de tous les attributs qui la protégeaient. »

    « Pas idéale », c’est le moins que l’on puisse dire, il serait plus exact de dire qu’en cherchant à échapper à des violences, les femmes se retrouvent exposées à d’autres violences. Mais poursuivons :

    Santé : « Inutile d’être agrégée de médecine pour deviner que cette prise au long cours d’hormones ne peut pas être sans conséquences. »

    Souffrance [quand bien même elle ne touche(rait ?) qu’une partie des femmes ayant avorté] : « En novembre 2014, l’Assemblée nationale a réaffirmé l’IVG comme “droit fondamental” […] On a donc fait d’une souffrance un droit fondamental. »

    Privation affective : « Si, parmi les droits de la femme, il y avait aussi celui de voir grandir ses tout-petits ? »

    Fanatisation : « Le statut juridique inférieur de la femme dans l’islam est un fait établi […] pourquoi les féministes restent-elles désespérément coites ? » « En faisant montre d’une indulgence inlassable à l’égard de l’islam […] le féminisme fait le lit bien sûr, parmi les plus jeunes générations, de l’islam radical. »

    Sur ces différents points, Gabrielle Cluzel fait un procès injuste à bien des féministes qui ont défendu les mères et la maternité, dénoncé la violence pratiquée sous l’alibi de la « libération sexuelle », expliqué l’antisexisme intrinsèque de la « vraie galanterie » et alerté sur la loi islamique… Mais seul le résultat compte : ces féministes-là n’ont pas su se faire entendre.

    Je ne partage pas vraiment l’analyse que Gabrielle Cluzel fait des causes de cette situation.

    La raison du silence des féministes face à la loi islamique ne vient pas de la source chrétienne du féminisme. Ce silence n’est en rien spécifique au féminisme : il est dû simplement à la phobie du racisme et à la « haine de soi » partagée par la majorité des Occidentaux actuels.

    Quant au caractère sclérosé des réflexions féministes actuelles, je crois qu’il vient d’abord d’un manque de culture économique et juridique chez les féministes actuelles. S’ajoutant au « pragmatisme » du mouvement qui a surtout « réagi » dans l’urgence, dans la division sur les concepts, sur la théorie. D’où manque de créativité autonome et erreurs.

    Les militantes féministes sont encore trop souvent incapables de voir que des régressions de leurs droits leur sont présentées comme des émancipations et des progrès. Et manquent actuellement d’imagination pour en inventer d’autres formes.

    Le patient n’est pas en agonie, simplement il n’est pas encore remis du choc traumatique – qui se continue…

  • Vers une Europe des patriotes ?

    Partout en Europe, la vieille et la nouvelle, de l’Ouest et de l’Est, anglo-saxonne et carolingienne, la progression des formations politiques patriotes est linéaire. Dans un heureux paradoxe, malgré leur amour immodéré de la cause nationale et des frontières, ces rebelles de la politique contemporaine parviennent à cohabiter et tisser des liens, notamment au sein des institutions européennes qu’ils exècrent avec plus ou moins de retenue.

    Ce qui aujourd’hui les rassemble, c’est-à-dire essentiellement un discours anti-élites, un amour du pré carré, un respect des valeurs et une volonté de limiter l’immigration, pourrait demain, lorsqu’ils arriveront, simultanément ou successivement, au pouvoir – parce que c’est inscrit dans les astres -, laisser place à ce qui les divise.

    La frontière séparant les phalanges patriotiques est peut-être moins ténue qu’il n’y paraît. L’union des patriotes souffre de quelques écueils qu’il faudra surmonter.

    Les intérêts nationaux. Par définition, les patriotes défendent les intérêts égoïstes de leurs pays, souvent au nom d’une realpolitik qui ne s’encombre pas de sentiments. Seulement, les intérêts ne sont pas les mêmes au sein de chaque État. Les questions géostratégiques (par exemple entre pro-Russes et anti-Poutine), monétaires (pour ou contre l’euro) ou économiques sont potentiellement clivantes.

    Le différentiel de respectabilité. Dans de nombreux pays, les patriotes se divisent entre post-fascistes ayant accompli leur aggiornamento démocratique et dissidents de partis traditionnels. On imagine mal une cohabitation entre le souverainisme propre sur lui de Debout la France qui revendique être ni du système ni des extrêmes et le discours musclé du Vlaams Belang dont une figure historique a récemment déclaré « être fier d’être raciste ».

    L’idéologie. Il semble a priori difficile d’unir des patriotes populistes, souverainistes, libéraux, conservateurs ou socio-démocrates (essentiellement nordiques).

    L’écueil stratégique. Les patriotes se trouvent aujourd’hui dispersés dans les différents groupes politiques européens : pour schématiser de façon grossière, le patriotisme dur est représenté au sein de l’Europe des nations et des libertés et le patriotisme doux au cœur du groupe Europe de la liberté et de la démocratie directe. Pour ne rien arranger, le Fidesz hongrois émarge au Parti populaire européen et le Parti populaire danois aux Conservateurs et réformistes européens.

    L’Union européenne péchant par un déni de démocratie et de représentativité, et donc de légitimité, il importe, à moins d’en sortir complètement, de faire triompher une Europe des peuples. Une Europe des souverainetés. Une Europe des terroirs. Une Europe comme idéal de civilisation. Seule une union, ou à tout le moins une entente, des patriotes pourra changer le visage du continent. Il ne faudra pas rater l’occasion historique rendue possible par leur actuelle bonne santé électorale.

  • Dépénaliser la drogue ?

    Mardi 19 avril, la chaîne Arte diffusait un documentaire au titre évocateur : « Pour en finir avec la guerre des drogues ».

    Jusqu’ici, tout va bien, la lutte contre la drogue étant en soi un combat noble visant à éradiquer ce qui relève d’un crime de masse. Mais il ne s’agissait pas de cela. Il fallait entendre le mot « guerre » dans un sens plus dépénalisant, comme un écho aux récents propos tenus pas Jean-Marie Le Guen, pour qui la seule drogue à combattre est le Front national !

    Dépénaliser pour éradiquer le crime organisé, comme certains esprits progressistes l’avancent ? Si l’on regarde de plus près l’histoire – ce furoncle gênant pour les partisans de « du-passé-faisons-table-rase » -, on se rend vite compte que les mafias ne disparaissent pas avec l’abolition des interdits. Voir la fin de la Prohibition aux États-Unis.

    Et là, nous parlons d’alcool qui, certes, peut s’avérer nocif en cas de consommation excessive, mais ne saurait être comparé aux drogues. En effet, quoi de comparable entre un rail de coke et un verre de pommard ? Par ailleurs, ceux qui recherchent l’ivresse violente ne sont pas, à ma connaissance, des amateurs de bon vin !

    Dépénaliser ou légaliser, est-ce la solution miracle ? J’en doute lorsque, dans le reportage en question, je vois des toxicomanes aller s’injecter, dans des centres et en toute légalité, leur dose à Zurich. Cette jouissance sans entrave d’un produit mortel aide-t-elle vraiment la société à aller mieux ? Nous savons que la jeunesse est débordante et influençable. Et ces centres de shoot sont une terrible tentation.

    Le cannabis, ce n’est pas ça ! Oui, mais le cannabis n’est pas sans effets secondaires, sans parler de son actuel circuit de production-distribution qui fricote avec le terrorisme. Faudrait-il, alors, que nos agriculteurs, pour satisfaire la demande, abandonnent les céréales pour faire pousser des plans sous serre ? Soyons sérieux : autoriser le cannabis, c’est ouvrir la boîte de Pandore.

    Déjà, Roberto Saviano, auteur de Gomorra, livre à charge contre la Camorra (mafia napolitaine), déclarait : « La coke est un carburant. Une énergie dévastatrice, terrible, mortelle. Mais aussi terrible que cela puisse paraître, la légalisation des drogues pourrait être la seule solution » » (nouvelobs.com).

    À ce compte-là, pourquoi ne pas mettre en place des centres de suicide pour ceux qui en ont assez de vivre, ce qui arrangerait les usagers du métro, lesquels ne seraient plus importunés par ces dépressifs – gavés de drogues légales proposées par l’industrie pharmaceutique, au passage ! – qui se jettent sous les rames et vous mettent en retard au bureau !

    À défaut de permettre à chacun de s’autodétruire librement, ne faudrait-il pas plutôt aider à vaincre les addictions et leurs causes ?

    À bien y regarder, cette recherche inlassable de l’extrême masque bien mal un vide existentiel et spirituel, que le matérialisme outrancier – dont s’accommodent très bien les narcotrafiquants – a creusé.

  • Breivik a hélas obtenu gain de cause

    La justice norvégienne a fait droit à la plainte d’Anders Breivik.

    Condamné à 21 ans de détention, la peine la plus lourde en Norvège, il a considéré que son maintien à l’isolement depuis cinq ans et les fouilles fréquentes qu’il subissait constituaient un traitement inhumain et dégradant non conforme à l’article 3 de la Convention européenne des droits de l’homme, et il a obtenu gain de cause.

    Le Premier ministre norvégien, madame Erna Solberg, du Parti conservateur, s’est félicitée d’un système judiciaire qui fonctionne et respecte les droits de l’homme. Elle a laissé le soin à la justice et à l’autorité administrative d’améliorer le séjour en prison du plaignant afin de préserver sa santé. Il est vrai que l’isolement peut nuire à celle-ci, mais le terme de confort vient quand même à l’esprit lorsqu’on sait que le détenu dispose d’une télévision, d’un lecteur DVD, d’une PlayStation, d’une machine à écrire, de livres et de journaux et d’un appareil de musculation répartis sur trois cellules de vie, d’étude et d’exercice physique.

    Cette décision peut surprendre, indigner, révolter peut-être. Elle n’altère pas la sérénité du chef de gouvernement « de droite ». Il est vrai que sous ces latitudes, on est habitué depuis longtemps à une pensée unique particulièrement sirupeuse et à un politiquement correct qui étouffe la parole mais n’empêche pas des actes beaucoup moins corrects.

    Le terrorisme intellectuel doux n’est-il pas le meilleur vecteur du terrorisme politique, devant lequel il abaisse les barrières de protection ? Le prédécesseur travailliste de Mme Solberg, M. Jens Stoltenberg, au pouvoir lors des attentats, avait déclaré benoîtement que « la meilleure réponse au terrorisme, c’est plus de démocratie, plus d’ouverture et plus de tolérance ».

    Avis à ceux qui souhaitent, dans notre pays, l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement « ni gauche-ni droite » baignant dans le conformisme du microcosme qui domine déjà nos médias et détient une grande partie du pouvoir dans de nombreux pays européens !

    Pendant que la Norvège rembourse ses frais de justice à un détenu très dangereux qui n’a que 37 ans et va, dans 20 ans au plus tard, être mis en liberté, dans d’autres pays, on décapite dans la rue, on condamne à mort pour blasphème, on fouette au nom d’une idéologie religieuse.

    Et notre aveuglement idéologique nous amènerait à penser que l’ouverture et la tolérance auraient une puissance telle qu’elles pourraient séduire et convaincre des migrants économiques venant de pays où l’éducation enseigne exactement le contraire !

    Elles risquent d’être interprétées comme des signes de faiblesse. Elles le sont déjà. La diversité des cultures est un fait. L’idée d’imposer un modèle universel de valeurs selon le projet kantien est rationnellement séduisante. Elle paraît aujourd’hui s’éloigner. Le réalisme demande, certes, d’accepter la multiplicité des cultures aux valeurs parfois opposées, mais à deux conditions : que la culture traditionnelle d’un pays soit prioritaire chez elle et non ailleurs ; que la dérive dans l’interprétation des valeurs occidentales ne ruine pas leur défense.

    Breivik prétend avoir assassiné 77 personnes par opposition au multiculturalisme.

    Le multiculturalisme est une idée néfaste, mais le combattre avec des armes plutôt qu’avec des idées mérite une peine infiniment plus sévère qu’un hébergement gratuit de 21 ans !

    À force de ne pas tuer les loups, nous allons tous finir comme des moutons.

  • L’hôpital malade d’absentéisme

    Il fut un temps où, dans les établissements hospitaliers, les médecins, infirmières ou autres soignants ne comptaient ni leur temps ni leurs efforts.

    Si l’on avait choisi ce métier, c’était bien sûr par goût, mais on savait aussi que, face à la souffrance d’autrui, on devrait faire l’impasse sur des revendications pourtant légitimes dans d’autres secteurs d’activité (débaucher à l’heure, travailler les jours fériés, etc.). Revendications qui seraient apparues comme inconvenantes dans le domaine hospitalier public ou privé.

    Mais la société évolue, et ce haut lieu de la conscience professionnelle et du dévouement est devenu, au fil du temps, une entreprise comme les autres où le personnel, autrefois peu regardant sur ses droits, entend maintenant les faire respecter. Pas étonnant, alors, que l’absentéisme à l’hôpital soit en nette augmentation depuis cinq ans.

    Un récent document de la fondation iFRAP (organisme dédié à l’analyse des politiques publiques) révèle que le taux d’absentéisme par agent dépasse parfois 30 jours par an, comme aux CHU de Lille et de Rouen, et même 40 jours à Manosque, en 2014. La féminisation du corps médical a, bien sûr, favorisé l’absentéisme des médecins en raison des congés de maternité, mais le corps médical ne représente pas la majorité des absents : le pourcentage de médecins en congé maladie est deux fois moins élevé que dans le reste du personnel hospitalier.

    Cette enquête révèle que 20 % de l’absentéisme hospitalier est lié à la parentalité, 30 % à des congés de longue maladie, les 50 % restants relevant de maladie ordinaire. Parmi les causes évoquées, on note la pénibilité du travail d’agent hospitalier, confronté quotidiennement au stress, à la maladie et à la mort.

    Le jour de carence, instauré sous le précédent gouvernement, n’avait permis que d’enrayer la progression de l’absentéisme en 2012, mais avait cependant eu un effet économique bénéfique sur la trésorerie des hôpitaux mise à mal par l’application des 35 heures. Sa suppression en 2013 n’a fait qu’aggraver une situation financière délicate qui rend très difficile le remplacement du personnel absent. D’après les syndicats, seulement un quart des arrêts de moins de six mois et 40 % des arrêts de longue maladie sont remplacés, ce qui rend la tâche du personnel présent encore plus difficile, favorisant les nouveaux arrêts. Il s’installe alors un cercle vicieux où l’absentéisme s’auto-alimente.

    Si on ajoute à cela la pléthore du personnel administratif au détriment du personnel soignant, la création de postes de cadres, sur-cadres et sous-cadres, qui passent plus de temps en réunion qu’au chevet du malade, des conditions de travail difficiles, des salaires peu attractifs et la dévalorisation de leur image de marque, on comprend comment, peu à peu, a été mis à mal l’esprit de dévouement et d’abnégation du personnel soignant, et on ne s’étonnera plus alors d’en être arrivé là.

  • Pire que la viande frelatée, le poisson est l’aliment le plus pollué

    Des années qu’on nous le répète : il faut manger du poisson ! C’est bon pour la santé, c’est sain, plein de bons oméga-3 et tout et tout. Un produit naturel, le poisson. Pas une bête frelatée comme tous ces quadrupèdes et ces bipèdes élevés dans des univers concentrationnaires et drogués de saloperies tout le temps que dure leur courte existence. Laquelle s’achève, de surcroît, dans la sauvagerie la plus totale, comme on l’a vu récemment. Le poisson, lui au moins, échappe au gavage chimique et à la barbarie des abattoirs.

    Voilà donc ce qu’on nous dit. Sauf que c’est faux, archi-faux ! Désormais, des fermes du Vietnam aux saumons sauvages du Pacifique en passant par les fjords de Norvège pour finir dans nos supermarchés, le poisson est l’une des denrées les plus polluées et les plus toxiques pour la santé humaine !

    On a ainsi découvert, récemment, que les saumons sauvages – je souligne – du Pacifique, sur la côte nord-ouest des États-Unis, étaient non seulement gavés de mercure et autres métaux lourds ainsi que d’œstrogènes, mais qu’ils étaient également shootés au Prozac et à la Metformine. Non qu’ils soient particulièrement dépressifs ou diabétiques, mais parce que les bassins où l’on déverse toutes ces cochonneries alimentent les petits ruisseaux qui font les grandes rivières qui vont à la mer.

    Et, voyez-vous, à l’autre bout de la chaîne, ça n’est évidemment pas mieux. Car entre le moment où le poisson estropié est pêché et découpé et celui où il atterrit dans nos poissonneries et sur nos tables, il lui arrive encore des bricoles.

    C’est l’association 60 millions de consommateurs qui publie, aujourd’hui, un dossier sur « les produits à base de poisson ». Son titre : « Tout est-il bon dans le poisson ? » Réponse : NON.

    Plus de 130 références ont été analysées, du frais comme du surgelé, du bon marché comme du produit « de luxe ». En tête des poissons plombés (dans tous les sens du mot), le roi de la chaîne alimentaire : le thon. Sur les 15 marques analysées, toutes sont contaminées, mais les plus « saines » sont paradoxalement les moins chères : c’est le thon Leader Price qui contient le moins de métaux. Plus grave : trois références présentent même « des fragments de cœur et des traces d’ovocytes ». Miam !

    Dénoncée également : la méthode du « trempage, qui consiste à gorger un produit d’eau ». Là-dessus, les coquilles Saint-Jacques arrivent en tête. C’est une vieille histoire maintes fois dénoncée, mais « ça ne s’est pas amélioré, c’est triste de voir qu’on continue à payer de l’eau au prix de la noix de Saint-Jacques », déplore Thomas Laurenceau, interrogé par Le Figaro. Idem pour les bâtonnets de surimi ou les rillettes de poisson, dont la teneur en poisson peut varier de 20 à 45 % selon les marques.

    Une bonne nouvelle quand même, dit le rédacteur en chef du magazine : « La qualité n’est pas un luxe réservé à ceux qui ont de l’argent puisque Leader Price, Carrefour et Lidl sortent en tête du classement avec une qualité de poisson tout à fait correcte. »

  • Avec les salles de shoot, pourquoi pas aussi les open bars à l’hôpital ?

    « Primum non nocere », « premièrement ne pas nuire ». On attribue la maxime à Hippocrate, Ve siècle avant Jésus-Christ. Elle est toujours, deux millénaires et demi plus tard, le principe premier qui prévaut en médecine. Théoriquement. Reste, en effet, à définir le principe de nuisance.

    Bref, on peut toutefois imaginer que c’est par fidélité à ce principe que l’actuel ministre des Relations avec le Parlement, monsieur Jean-Marie Le Guen, médecin de son état, voudrait voir advenir la « dépénalisation du cannabis ». Pour commencer, sans doute, en attendant qu’on étende la légalisation du marché à d’autres substances.

    Le mieux est, en effet, un souci constant. Pour les toxicomanes, s’entend, et c’est pour leur faciliter l’existence que Marisol Touraine, ministre de la Santé, a lancé le programme des « salles de shoot ». La première ouvrira à l’automne dans l’hôpital Lariboisière. Au nom du bien et de la santé, cela s’entend également. Hélas, malgré la grande générosité du projet, ça ne va pas sans quelques heurts. Ainsi, au Conseil d’arrondissement où il a fallu voter le budget à la mi-mars dernier : une subvention départementale de 848.976 euros pour « l’aménagement de la salle de consommation à moindre risque (SCMR) ». Ça renâclait dur. Que voulez-vous, les gens n’ont pas de cœur…

    Le modèle est pris chez nos voisins, soucieux eux aussi du confort de leurs camés. Dans une vidéo visible sur le site du Parisien, on entend ainsi un toxico de 53 ans (il a commencé à se shooter à 17 ans) expliquer comme sa vie a changé depuis l’ouverture de la salle où il a maintenant ses petites habitudes : des moyens propres pour se piquer, un médecin sur place en permanence, un petit café, du personnel pour se confier, des assistantes sociales pour l’aider à se loger… le bonheur ! Bien sûr, il déplore qu’il lui faille encore se procurer sa dope (pour lui, cannabis, LSD, coke et héroïne) par ses propres moyens. Il est vrai que si le cochon de contribuable fournissait aussi la marchandise en même temps que le service, ce serait quand même plus confortable.

    On notera que personne n’est là pour lui poser la question sur la façon dont il se procure ladite marchandise, mais comme disait l’autre qui ne voulait pas rechercher les fraudeurs au RSA : « On ne va pas ajouter la suspicion à la souffrance. »

    Enfin, tout cela est bien beau mais c’est loin d’être suffisant. C’est l’avis très officiel de la Fédération française d’addictologie (FFA) qui recommande, dans un rapport rendu public ce lundi, que « la consommation de drogue soit également permise dans les centres d’accueil pour toxicomanes ». Le Parisien nous explique : « Les centres de soins d’accompagnement et de prévention en addictologie (CSAPA) et les centres d’accueil et d’accompagnement à la réduction de risques pour usagers de drogues (CAARUD) sont, à l’origine, des lieux de conseil, de prévention et de soins, où la consommation est officiellement interdite », et officieusement autorisée. Autrement dit, là où l’on est censé aider les gens à sortir de la drogue, on les incite en fait à continuer. Et l’on voudrait faire mieux encore : « La supervision d’injections se fait déjà officieusement dans ces centres qui doivent pouvoir accompagner sur le plan médical ce type de gestes pour en limiter les risques », dit le bon Dr Morel, à l’origine du rapport. Il aimerait donc qu’on transforme les centres de soins en salles de shoot. Avec mise à disposition de Naloxone, « un antidote permettant de renverser les effets d’une overdose à un opioïde ou à l’héroïne ».

    Belle idée, non ? D’ailleurs, il m’en vient une autre. Puisque les jeunes d’aujourd’hui picolent comme des trous, pourquoi ne pas organiser aussi des open bars dans les hôpitaux ? On aurait le choix : overdose porte 8, coma éthylique porte 10. Aux frais de la Sécu.

  • OGM : interdire la culture plein champ

    Le Conseil d’État a annulé, vendredi 15 avril, l’arrêté interdisant la commercialisation, l’utilisation et la culture du maïs MON810 du groupe Monsanto. Il s’agit d’une variété de maïs génétiquement modifiée en vue de lui donner une plus grande résistance aux insectes ravageurs. La Commission européenne avait autorisé sa mise sur le marché le 22 avril 1998. L’argumentaire étant que l’existence d’un « risque important mettant en péril de façon manifeste la santé humaine, la santé animale ou l’environnement » n’était pas démontrée.

    Il est bien dommage que les écologistes anti-OGM, les juristes et autres décideurs n’aient pas les connaissances de base de la biotechnologie. Pour comprendre le risque, il suffit de connaître le procédé de fabrication d’un OGM. Pour une plante, il faut faire rentrer des gènes exogènes en utilisant la bactérie Agrobacterium tumefaciens comme vecteur, en ayant remplacé une partie de son génome par des gènes d’intérêt. Sauf que cette transformation ne marche pas à chaque fois, loin de là. Il faut donc que le fragment intégré comporte un marqueur de sélection. Qu’est ce qu’un marqueur de sélection ? C’est un gène qui permet de reconnaître les organismes transformés, en général une résistance à un antibiotique ou à un herbicide.

    Une fois le procédé de transformation effectué, il ne reste qu’à sélectionner les organismes en les traitant avec l’antibiotique ou l’herbicide, ceux qui ont l’ADN inséré survivant, les autres mourant. De par ce procédé, tout organisme OGM possède une résistance à un antibiotique/pesticide. Les conséquences d’une telle résistance dépendent du contexte :
    – Si l’on est en laboratoire, avec les déchets incinérés, aucun risque n’est à déplorer.
    – Dans le cadre d’une industrie en milieu confiné, comme par exemple la production d’insuline en réacteur, aussi longtemps que les règles sont respectées, il n’y a pas de risque, mais des négligences peuvent avoir des conséquences, par exemple le « Monsanto islandais » nommé ORF fabrique des produits cosmétiques par OGM sur de l’orge sans respecter le confinement et sans incinération, ce qui pourrait entraîner des conséquences dramatiques.
    – En revanche, une culture d’OGM en plein champ permet de disperser des gènes de résistance dans la nature. Il suffit d’une fois où une bactérie intègre le transgène pour que la dispersion s’effectue, surtout si le pesticide est présent. On aura alors un enrichissement de la population résistante. S’il s’agit d’une résistance antibiotique, alors toute personne infectée par cette bactérie aura un pronostic plus sérieux qu’une personne infectée par une souche sauvage. S’il s’agit d’une résistance à un herbicide, alors cette résistance pourra être transférée à d’autres plantes, rendant l’herbicide inefficace.

    Certains vous diront que ceci est très peu probable, mais il faut tenir compte de ce que les statisticiens appellent la loi des grands nombres, et que le commun des mortels appelle la loi de Murphy : un événement qui a une faible probabilité, mais dont la possibilité d’arriver tend vers l’infini, finit par arriver ! En ayant des plantes OGM cultivées ou présentes un peu partout, sur une période illimitée, alors il est certain que ces gènes de résistance se répandront dans la nature.

    Plusieurs politiciens ont protesté contre cette levée d’interdiction. Voici mon conseil si vous souhaitez être efficace : demandez l’interdiction de la culture en champ ouvert et l’utilisation de produits non transformés d’OGM contenant un gène de résistance, avec les explications ci-dessus, et vous obtiendrez l’interdiction définitive de cette variété et de celles à venir.

  • La supercherie de la Nuit de boue

    Alain Finkielkraut a été injurié et chassé de la place de la République alors qu’il s’était rendu là où se déroulent, si on écoute nos médias « objectifs », les rassemblements citoyens de Nuit debout. L’insulte pavlovienne de « fasciste » lui a été jetée à la figure. L’auteur de La Défaite de la pensée, pourtant habitué au sectarisme de gauche, agressif à son encontre depuis que la réflexion lucide l’a amené à des positions conservatrices sur certains sujets comme l’identité, a vécu une véritable Bérézina de l’intelligence. Comment de jeunes crétins formés par l’école de la République peuvent-ils étaler une intolérance aussi brutale ? Comment ne se rendent-ils pas compte que leur réflexe de rejet de « l’autre » leur donne le ridicule d’être plus « fascistes » que celui qu’ils excluent ?

    Cet incident est doublement révélateur. Si l’on se permet d’être aussi grossièrement bête, c’est que l’on s’y croit autorisé. La complaisance des médias à l’égard des rassemblements de la place de la République en est grandement responsable. Le discours à son égard est soigneusement épuré de toute critique. Le mot stimulus positif « citoyen » qui qualifie les rassemblements les rend non seulement fréquentables mais estimables. Bref, il faut y aller pour retrouver ces jeunes qui vont refaire le monde, avec un réalisme et une méthode en tous points admirables. Ils n’ont évidemment rien à voir avec les casseurs qui partent cependant de leur lieu de réunion pour crier leur haine à la police et pour briser des vitrines. Mais « Pas d’amalgame » est le slogan privilégié de la bien-pensance politiquement correcte. Nuit debout, c’est bien. C’est sans doute pour cela que le gouvernement l’autorise malgré l’état d’urgence, les risques d’attentat et la certitude des dérapages qui mobilisent la police.

    Les veilleurs et les veillées qui ont suivi les manifestations considérables contre le mariage unisexe n’ont pas eu droit à une telle publicité. Pourtant, ces réunions, pleines de recueillement et de dignité, avaient une autre épaisseur humaine.

    Sur Europe 1, Jean-Marc Morandini a invité un « indigné » de la place de la République, un « jeune » étudiant et militant associatif, Louis de Gouyon Matignon, qui devait dialoguer avec le président du Parti libéral démocrate, Aurélien Véron. Si celui-ci a été clairement libéral, a défendu l’intention de la loi controversée sur le travail et a traité de « chèvres » les « citoyens » debout jusqu’à l’aube, l’autre, qui n’avait pas de kalachnikov, a cru devoir remplacer celle-ci par une logorrhée dont le débit était celui d’un pistolet-mitrailleur. On a compris qu’il vomissait les banques, le capitalisme, le racisme et les politiciens ou, comme on dit pour être « plus » précis, le système. Son projet ? Une rafale de slogans d’un réalisme ahurissant, la décroissance, l’écologie, le logement social pour tous, le salaire universel, l’accès à la santé et à la culture…

    Lorsqu’on lui demande s’il condamne la violence, il s’enferre en justifiant certaines destructions mais pas d’autres, certaines violences mais pas toutes. Le tout est saupoudré de mots émotionnels, histoire de se rendre sympathique : précarité, souffrance, etc… sans, bien sûr, qu’aucune réponse soit apportée à ces questions.

    Le militant gauchiste a beau être ridicule, il est aussi inquiétant : le résultat d’un endoctrinement, incapable de la moindre réflexion, et ressortant mécaniquement la pensée prémâchée qu’il a avalée. Elle l’enferme dans une vision étroitement manichéenne de notre pays, raciste, discriminant, et où les policiers devraient être d’autant plus respectables qu’ils sont issus de minorités. Place de la République, c’est Finkielkraut qui a été « évacué », et par des « jeunes », ces jeunes qui par définition manquent de réflexion et d’expérience, ce qui en a toujours fait la proie de tous les totalitarismes. Arrêtons de les idéaliser. La raison n’a pas d’âge. Il dépend de l’éducation qu’elle n’arrive pas trop tard…

  • Cologne : misère sexuelle ou choc des barbaries ?

    Un des premiers procès des viols de Cologne commence cette semaine et Thibaut d’Arcy donne une longue liste d’autres viols dans son article « Migrants : l’Europe accueille la misère sexuelle ».

    Le djihad sexuel ne s’est pas abattu sur Cologne par hasard. Un prêtre horrifié, défenseur de longue date des personnes prostituées, me le rappelle : dans l’Allemagne où la prostitution est entièrement légalisée, Cologne, c’est le « Pascha », la plus grande usine à f… d’Europe, bordel de dix étages, 1.000 passes par jour.

    Choc des civilisations ? Non, choc des barbaries ; l’une payante, l’autre gratuite.

    Non, nous ne sommes globalement pas plus civilisés que Mahomet, nous sommes juste plus hypocrites en parlant de « liberté ». Oui, nous vivons toujours sous le « culte des ventres » que dénonçait saint Paul, comme le montrent les propos qui suivent…

    Un psychiatre et député (Nicolas Dhuicq, Les Républicains) nous explique que tout le monde peut aller en prison : « un crime passionnel » peut arriver au plus honnête citoyen… Un avocat (Nicolas Gardères, EELV) nous dit que la loi venant d’être votée contre la prostitution serait anticonstitutionnelle. Un antiraciste émérite (Pierre-André Taguieff) accuse les féministes favorables à la condamnation de l’achat de prostitution d’« androphobie ». Une avocate (Brigitte Bogucki) affirme à une députée que le droit actuel reconnaît un droit à l’enfant par la PMA et la GPA (contrats de mères porteuses).

    L’homme qui assassine sa femme estime avoir droit à l’amour – et à la vengeance. L’acheteur de prostitution estime avoir droit au sexe. L’acheteur de gamète ou de grossesse estime avoir droit à l’enfant. Avoir le droit de faire prendre à une femme le risque parfois mortel d’une grossesse, avoir le droit d’arracher le nouveau-né à sa mère sans se préoccuper du bouleversement du bébé.

    Or, nous n’avons ni droit à l’amour ni droit au sexe ni droit à l’enfant. Si affirmer cette inexistence est moraliste, je suis moraliste. Il faut refuser les réquisitions d’amour, de sexe ou d’enfant. Il faut refuser les termes « crime passionnel » et « misère sexuelle ».

    Peut-on vivre sans amour ni sexe ni enfant ? Sans doute. Sans doute bien mal. Mais même à supposer que ces aspirations soient aussi matériellement vitales que l’alimentation ou la chaleur, a-t-on le droit de vivre au prix de la vie d’autrui, le droit de jouir au prix de la santé ou de la souffrance d’autrui ? Non.

    Parfois, la vie n’est pas possible. Non, effectivement, parfois elle n’est pas possible. Parfois, on a de la chance : seule la vie sans souffrance terrible n’est pas possible, mais la vie demeure, du moins tant que la souffrance ne l’épuise pas.

    À l’extrême, la logique de ma hiérarchie des droits aboutit à dire qu’une femme n’a pas le droit de prendre la vie d’un être pour préserver sa propre santé ou même sa propre vie… mais le raisonnement vaut aussi pour son enfant. Qui est prioritaire : le plus fragile ou le plus souffrant ?

    Tous les raisonnements opposés sont des légitimations du cannibalisme. Moussaillon, tu as tiré la plus courte paille et tu seras mangé. L’habillage du droit du plus fort de détruire et tourmenter plus faible que soi. Au fond, qu’il s’agisse de détruire et tourmenter pour conserver sa propre vie ou pour soulager sa propre souffrance ou par pure jouissance, l’acte n’est-il pas identique ? Un être détruit ou tourmente un être plus fragile.

    Et par là se détruit, dans sa propre humanité. Définition de l’enfer sur terre.

  • Mais il est bien court, le temps des cerises…

    La semaine dernière, nos « paysans de Paris » revisitaient le slogan soixante-huitard « Sous les pavés, la plage » en se confectionnant, aux frais du contribuable, de gentils petits jardins, place de la République. On ne brûle plus les Tuileries – ça, c’est fait ! -, on se contente aujourd’hui de soulever les dalles et, à l’approche du 1er mai, on imagine que certains vont s’essayer à chantonner « Le Temps des cerises ». Peut-être même que les belles de Nuit debout auront la folie en tête et se feront des pendants d’oreilles avec des cerises achetées à la supérette du coin.

    Probablement des cerises en provenance de pays de l’Union européenne, de Turquie ou d’ailleurs. C’est ça, des cerises d’ailleurs, le lointain étant préféré au prochain. Des cerises issues du commerce inéquitable pour nos producteurs français qui semblent voués à vivre nuit et brouillard, coincés qu’ils sont entre l’irresponsabilité européenne et l’impuissance du gouvernement français, face à la menace qui pèse sur la production française.

    En effet, depuis plusieurs années, un insecte – la drosophila suzukii – ravage les récoltes de cerises. Pour lutter efficacement contre ce fléau, on traitait jusqu’à présent les cerisiers avec un insecticide appelé « diméthoate ». En 2013, l’Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), organisme placé sous l’autorité de la Commission européenne, a identifié un risque potentiel pour la santé des personnes consommant des produits traités par cet insecticide. Mais en même temps, l’EFSA a renvoyé aux États membres le soin de statuer, produit par produit, usage par usage, sur le niveau de risque pour les consommateurs. On vous dit que c’est dangereux mais à vous de décider du niveau de dangerosité ! Sans doute le fameux principe de subsidiarité qui devait s’imposer, nous disait-on, dans cette belle Union européenne…

    Comme, en France, on lave plus blanc, que l’on est plus royaliste que le roi et, mieux ou pire, plus européiste que les européistes de Bruxelles, que par ailleurs le lobby écolo a dû faire son œuvre, depuis le 1er février de cette année, l’emploi de ce produit est interdit et ce, après l’avis rendu par l’Agence nationale de sécurité sanitaire de l’alimentation, de l’environnement et du travail (ANSES), organisme placé sous la multi-tutelle des ministères chargés de la Santé, de l’Agriculture, de l’Environnement, du Travail et de la Consommation. Stéphane Le Foll, contre lequel les producteurs sont vent debout, aurait pu déroger à cette interdiction, en autorisant une mise en marché dérogatoire et temporaire du diméthoate et en fixant des doses de traitement sans incidence pour la santé. Mais non, en France, on ne fait pas les choses à moitié. M. Le Foll ne déroge pas à la règle.

    Et pendant ce temps, en Europe et ailleurs ? Évidemment, on continue à utiliser ce produit. M. Le Foll, l’homme qui prend le taureau par les cornes, ou plutôt qui met la charrue avant les bœufs, a heureusement réagi ! Le 29 mars, il a pris sa plus belle plume pour écrire à la Commission et lui demander que le produit soit interdit dans toute l’Union européenne, craignant une « distorsion de concurrence ». Tu m’étonnes ! On ignore à ce jour si le courrier a été « traité » à Bruxelles avec l’attention qu’il mérite. Mais M. Le Foll a fait son possible d’Européen soumis, c’est-à-dire pas grand-chose…

    Et pendant ce temps, les fleurs de cerisiers sont tombées, les fruits se sont formés. La production française de 2016 peut encore être sauvée. « Mais il est bien court, le temps des cerises. » M. Le Foll devrait le savoir.