Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sciences

  • L’ONU est-elle islamisée ?

    D’abord, il y a eu l’UNICEF, cette « gentille » institution qui vend ses cartes de vœux au monde entier. En avril dernier, elle a commis un petit film de 1’30 » condamnant les mariages de très très jeunes filles : salon bourgeois, vitraux, parquet au point de Hongrie, verres en cristal, séance de coiffure et de maquillage, robe de dentelle ; à 1’4″, apparition de la mariée : une fillette blanche, très jeune et jolie. Le marié ? Blanc également. Pas de doute, on est à Neuilly, ou à Long Island, ou à Monte-Carlo. Message terminal : « 15 millions de filles seront mariées cette année avant leur 18e anniversaire. » Pas un mot sur l’islam.

    Aujourd’hui, c’est le temple mondial de la culture qui cautionne un ouvrage pompeusement intitulé « Guide des auteurs des manuels scolaires d’histoire », conçu par l’ISESCO (Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture) et dont la présentation liminaire (trois pages) est signée par Irina Bokova, directrice générale de l’UNESCO. Soixante pages de propagande islamique sur le thème : ce que doivent être les manuels d’histoire européens pour promouvoir « les valeurs de la diversité culturelle, du pluralisme civilisationnel et de la coexistence entre les peuples ».

    En réalité, derrière ces bonnes intentions dont est pavé l’enfer – « éviter de présenter “l’Autre” comme une source de menace pour une identité donnée, mais plutôt comme l’une des conditions de sa vitalité » (p.15) –, on découvre les merveilles des réalisations islamiques depuis Mahomet. Les manuels doivent parler de « la tolérance qui a caractérisé le pluralisme religieux dans les États islamiques » (p. 20), du « rôle important de la culture arabe et islamique… qui a contribué au développement de l’Europe » (p. 21), ils doivent insister sur « la longue histoire de tolérance de l’islam vis-à-vis des autres religions » (p. 22), sur les droits de l’homme, dont on apprend, avec surprise, qu’ils « ne sont pas le produit de la modernité en Europe, mais trouvent plutôt leurs racines… dans les profondeurs de l’histoire de l’islam » (p. 26). On y lit que les Arabes sont à l’origine de tout : la philosophie autant que de saint Thomas d’Aquin, la médecine et la pharmacie, qui n’auraient pas existé en Europe sans eux, la chimie, la physique, l’astronomie, les mathématiques, tout, les Européens leur doivent tout et, sniff… les manuels d’histoire n’en parlent que du bout des pages.

    Pas un mot, en revanche, sur les sujets qui fâchent : l’esclavage des musulmans, la Déclaration islamique des droits de l’homme – dont l’article 1 exige la soumission –, le statut réel de la femme en islam, l’interdiction de l’archéologie en Arabie saoudite, etc.

    Cet ouvrage est l’œuvre de musulmans. La preuve en est que, à chaque fois qu’il est cité, le nom de Mahomet est suivi de PSL (pour « Paix Sur Lui »), une obligation qui ne s’applique qu’aux musulmans. Il tourne le dos à son cahier des charges – « mettre l’Histoire à la portée d’un grand nombre d’élèves de manière neutre et objective » (p. 18).

    Mais que vient faire l’UNESCO dans cette grossière opération de propagande ? Y aura-t-il bientôt un croissant sur la tour de l’East River, à Manhattan ?

  • Vote utile, vote stupide

    Dans quelques jours se déroulera la primaire des Verts. Elle sera suivie, les 20 et 27 novembre, par celle de la droite et du centre dont on dit qu’elle désignera le futur président de la République française. Bien plus tard, début 2017, la gauche désignera également son candidat. Au total, cela représentera pas moins d’une vingtaine de postulants aux convictions, compétences et qualités fort diverses. Ces primaires sont donc de la plus haute importance.

    Profitons, alors, de ces quelques lignes pour dénoncer un comportement dommageable communément dénommé « vote utile ». Il consiste à voter non pas pour la personnalité la plus proche de notre propre sensibilité mais pour celle qui présente le plus de chance d’être élue dans le camp choisi.

    En effet, nous ne comptons plus le nombre de fois où nous entendons un discours qu’on pourrait résumer de la façon qui suit :

    « J’apprécie ce candidat plus que tout autre mais la raison m’invite, hélas, à ne pas voter pour lui sachant que la probabilité qu’il soit élu est quasi nulle… » Ce raisonnement est à la fois regrettable et irrationnel. Les économistes et spécialistes des sciences comportementales le nomment « phénomène des anticipations auto-réalisatrices ». C’est-à-dire que les prévisions faites par les agents les conduisent à agir d’une manière qui valide a posteriori leurs prédictions. Les marchés financiers nous en livrent quotidiennement une parfaite illustration : l’anticipation de la hausse du cours d’une action, par exemple, pousse les investisseurs à acheter cette action. Mais en prenant une telle position, ceux-là provoquent inévitablement une élévation du cours, confortant ainsi leur décision d’achat.

    En d’autres termes, l’individu provoque, à son corps défendant, le résultat qu’il anticipe et redoute : puisque je suis convaincu que tel candidat ne sera pas élu, alors je déplace, bon gré mal gré, mon vote au profit de celui dont on me dit qu’il a le plus de chance de l’être. Après coup, le résultat de l’élection valide ma décision puisque mon candidat de cœur fut gratifié d’un score très faible. Ma décision de « voter utile » était donc la bonne…

    Pour quelle raison l’être humain réagit-il de cette façon ?

    L’explication est assez simple : isolés, nous oublions qu’un résultat collectif n’est autre que l’agrégation d’une multitude de décisions individuelles, dont la nôtre. Or, quoi qu’on puisse en penser, nous ne sommes pas uniques et notre raisonnement est donc dupliqué à l’infini.

    Avec le recul, on comprend l’absurdité d’une telle attitude, elle-même renforcée par notre inclination lâche à préférer une solution mauvaise mais connue à une proposition novatrice mais inexplorée. C’est ainsi que nous produisons, par nos micro-décisions, un appareil politique occupé par les mêmes dirigeants que nous réélisons, parfois durant plusieurs décennies, alors que nous connaissons parfaitement leur incompétence ou fourberie.

    Alors, de grâce, gageons que ces primaires permettront aux électeurs d’exprimer leur rejet d’un système qui a trop longtemps duré en choisissant celui des candidats qui défend au mieux nos propres convictions. À défaut, nous en serons, une nouvelle fois, réduits à choisir entre la peste et le choléra.

  • « Des djihadistes ni abrutis ni fous », mais sûrement drogués au captagon !

    Selon Éric Zemmour, les djihadistes sont des « gens qui meurent pour leur foi… on devrait être plus admiratif que méprisant… Ce ne sont ni des abrutis ni des fous. » Dans l’Histoire, parmi les terroristes, certains étaient sincères et, parfois, les causes pour lesquelles ils combattaient étaient respectables. Certains ne sont-ils pas devenus chefs d’État ? En revanche, il est curieux que, concernant les djihadistes et plus particulièrement les combattants de Daech, les médias occultent l’importance de la drogue pour expliquer cette folie meurtrière, incompréhensible même pour leurs proches, malgré plusieurs articles et reportages.

    « La drogue des djihadistes », c’était dans Le Parisien le 19 novembre 2015, sur France Info le 9 juin 2016 ainsi que dans le JT de France 2 ; un très long document sur le site de Vanity Fair. La revue Sciences et Avenir s’est également livrée à une enquête, il y a près d’un an (17/11/2015), sur le captagon, « la drogue des tueurs ».

    « En octobre 2015, les autorités libanaises ont arrêté à l’aéroport de Beyrouth un prince saoudien qui tentait d’embarquer, pour Riyad, dans un avion privé, près de deux tonnes de pilules de captagon rangées dans quarante valises […] Les forces de l’ordre antidrogue turques ont mis la main sur près de 10,9 millions de comprimés dans la province de Hatay, frontière de la Syrie […] Le captagon est une amphétamine incontournable dans les rangs des combattants djihadistes syriens » (AFP).

    Pendant les tueries, sous l’effet de la fénétylline, les terroristes ont « un comportement mécanique et déshumanisé. Cette drogue est un stimulant, elle entraîne une résistance à la fatigue, une vigilance accrue et une perte de jugement. Elle donne l’impression, à celui qui la consomme, d’être tout-puissant, d’être le roi du monde, détaille, à Sciences et Avenir, le Pr Jean-Paul Tassin, […] une euphorie intense permet de ne ressentir ni la peur ni la douleur. »

    À haute dose, elle est très dangereuse, provoquant de graves lésions cardiaques et est, pour cela, classée sur la liste des substances stupéfiantes placées sous le contrôle de l’OMS.

    Stimuler les combattants ne date pas d’aujourd’hui. Durant la guerre de 14-18, les soldats partaient au front avec leur dose d’alcool. En 1940, selon L’Extase totale – Le IIIe Reich, les Allemands et la drogue, de Norman Ohler, les méthamphétamines étaient la « pilule du courage » des nazis.

    Et les progrès notables dans le domaine de la chimie peuvent faire peur, puisqu’il est possible de faire prendre n’importe quelle drogue, même la plus sophistiquée, à qui que ce soit, à son insu.

    Il ne faudrait donc pas confondre, par ignorance, les héros avec les drogués.

  • Avortement : l’enjeu est aujourd’hui de rétablir une vraie liberté de choix !

    Le gouvernement socialiste français s’en prend aujourd’hui aux sites Internet « pro-vie », avec notamment le projet de créer un délit d’entrave à l’avortement « numérique ». Peut-on encore exprimer librement, en France, son opposition à l’avortement ?

    Sur la liberté d’expression, de conscience, d’information sur la question de l’avortement, il y a une montée en puissance, même si cela ne date pas d’aujourd’hui. Depuis la loi Veil, progressivement se sont mises en place des mesures interdisant petit à petit une quelconque opposition. D’abord, il y a eu le délit d’entrave qui faisait encourir une peine de prison à ceux qui voulaient entraver physiquement l’avortement. Ensuite, il y a eu la notion de détresse qui a été supprimée, etc. Il y a eu tellement de mesures que je ne peux pas toutes les citer.

    La plus récente, c’est ce projet du ministre mal nommé de la Famille, pour un projet de loi sur un délit d’entrave « numérique » à l’avortement. En fait, il s’est rendu compte que les « pro-vie » étaient très présents sur les réseaux sociaux. Ils maîtrisent parfaitement les outils Internet, ils ont développé des sites, et donc le ministre Laurence Rossignol a décidé que ces sites étaient mensongers et faisaient de la désinformation auprès des femmes et qu’à ce titre, ces sites devaient être condamnés. Par conséquent, il va y avoir ce délit d’entrave numérique qui bâillonnera complètement la liberté d’expression, et surtout d’information sur l’IVG.

    Parce qu’en fait, sur ces sites, il n’y a pas de mensonges particuliers, ce sont des sites qui informent réellement ?

    Incontestablement, oui. Là, nous sommes vraiment dans l’idéologie pure, parce que quand on regarde les sites en question, ce sont des sites qui présentent des informations objectives sur l’avortement, qui disent la réalité des choses, qui offrent des informations pour que la femme ait une conscience éclairée. A contrario, le site gouvernemental ivg.gouv.fr est un chef-d’œuvre en matière de mensonge. Un chef-d’œuvre de manipulation des consciences, d’idéologie pour forcer, en quelque sorte, les femmes à recourir à l’avortement en cas de grossesse imprévue. Comme si, finalement, c’était la seule solution, pour une femme, d’avorter en cas de grossesse imprévue ou non désirée, et que le fait de proposer autre chose était une atteinte aux droits de la femme. On est dans une inversion complète des valeurs, puisque le site mensonger, c’est bien le site du gouvernement, et le site objectif, c’est le site des personnes qui cherchent à présenter l’avortement tel qu’en lui-même, dans sa réalité, dans ses conditions, dans ses conséquences. Nous sommes dans un combat idéologique. C’est le combat de la vérité contre le mensonge. Il faut rétablir la vérité contre vents et marées mais le problème, en France, c’est que, petit à petit, on risque la prison.

    Le délit d’entrave lui-même avait déjà été pas mal étendu ? Ce n’est déjà plus simplement le fait de s’opposer physiquement à un avortement, n’est-ce pas ?

    Oui, ce délit d’entrave concerne aussi l’information, c’est-à-dire que le fait de proposer des aides est considéré comme une entrave. C’est suffisamment flou pour que des personnes ou des associations qui ont des contacts avec des femmes en difficulté puissent être condamnées si elles proposent des aides à des femmes qui voudraient garder leur enfant. Il y a un délit d’entrave sur l’information qui n’est pas très clair dans la loi.

    Inversement, si le concept de délit d’entrave s’est beaucoup élargi, il n’y a plus de délit d’incitation à l’avortement. On peut donc contraindre ou pousser une femme à avorter sans être inquiété ?

    Exactement, et l’on est ici dans une inversion totale de la raison puisque aujourd’hui, effectivement, on peut inciter une femme à avorter sans être reconnu coupable d’un quelconque délit, ce qui est quand même assez stupéfiant !

    Vous évoquez dans votre livre des femmes qui, très visiblement, avortaient sous la contrainte ou les pressions, et qui n’auraient sans doute pas avorté si on leur avait proposé des aides. Est-ce que vous rencontrez encore aujourd’hui des femmes à qui cela arrive et qui vous en parlent ?

    Oui, j’en ai rencontré récemment, et c’est toujours la même douloureuse et tragique réalité. C’est-à-dire que ce sont des femmes qui sont vulnérables, qui se laissent piéger par la société, parfois aussi par leur entourage, par leur conjoint, et qui sont contraintes de recourir à l’avortement alors que, fondamentalement, elles auraient souhaité qu’on les aide à garder leur enfant. C’est quelque chose que l’on retrouve systématiquement. Quand on les écoute, les femmes disent leur désir de vie. Elles disent aussi leur difficulté. Il y a un enjeu essentiel, ne serait-ce qu’en termes de liberté aussi, puisqu’une femme qui avorte sous la contrainte, parce qu’on ne lui présente pas de choix possible, elle n’est pas libre. L’enjeu, c’est donc de rétablir la liberté de choix, même si on pense que donner le choix de supprimer une vie est gravissime, parce qu’il faut quand même pouvoir rétablir au moins la liberté. La liberté ne peut se réaliser qu’en proposant des aides, des alternatives, parce que la femme, au fond d’elle-même, sait très bien qu’elle n’est pas faite pour avorter. Je pense que si on arrive déjà à cela, on aura accompli un grand travail.

    Entretien réalisé par Olivier Bault

  • Les auteurs d’infractions terroristes doivent être connus des maires !

    De plus en plus de maires réclament d’être informés de la présence d’individus fichés « S » résidant sur leur commune en arguant de leur pouvoir de police. Cette revendication ne peut pas être acceptée par le ministère de l’Intérieur pour des raisons liées à la nature de ces fiches « S ». En revanche, il me paraît plus opportun, pour les maires qui le souhaitent, de demander à être informés de la résidence d’individus auteurs d’infractions terroristes dans leur commune.

    Le fichier « S » doit être considéré comme un outil de travail pour les services de renseignement. Il a pour but de surveiller les déplacements d’individus jugés à risque, sans qu’ils le sachent et sans que personne ne sache qu’ils sont signalés. Il n’a pas vocation à interpellation. Sa pertinence s’amenuise aujourd’hui car la stratégie de l’État islamique tend à promouvoir la « taqiya » auprès de ses combattants, c’est-à-dire, la dissimulation de leur radicalisation, afin de ne pas se faire repérer (terroriste de l’attentat de Nice, commando féminin lié aux bouteilles de gaz à Paris, plusieurs mineurs de 15 ans ces dernières semaines). Je ne pense donc pas que les maires doivent se focaliser sur ce fichier qui sera de moins en moins la panacée.

    En revanche, bien plus intéressante me semble être la possibilité offerte par le Fichier judiciaire national automatisé des auteurs d’infractions terroristes (FIJAIT), créé le 1er juillet 2016 dans la plus grande discrétion. Ce fichier est, quant à lui, un fichier judiciaire créé notamment par la loi n° 2015-912 du 24 juillet 2015 relative au renseignement. Il a suscité peu de débats et a été inséré dans le Code de procédure pénale par le décret n° 2015-1840 du 29 décembre 2015. Il est nominatif et concerne les infractions terroristes (articles 421-1 à 421-6 du Code pénal) ainsi que les mis en examen sur initiative du juge d’instruction.

    Les personnes inscrites au FIJAIT sont soumises à diverses obligations : justification trimestrielle d’adresse, déclaration de changement d’adresse dans les 15 jours, déclaration de déplacement à l’étranger dans les 15 jours précédant le voyage, information préalable lors de déplacement en France pour toute personne inscrite demeurant à l’étranger. Les informations sont accessibles aux autorités judiciaires, aux officiers de police judiciaire habilités et aux représentants de l’État. Toutefois, l’article 706-25-9 du Code de procédure pénale précise que « les maires et les présidents des collectivités territoriales et des groupements de collectivités territoriales sont également destinataires, par l’intermédiaire des représentants de l’État dans le département, des informations contenues dans le fichier pour les décisions administratives de recrutement, d’affectation, d’autorisation, d’agrément ou d’habilitation ».

    Plusieurs centaines d’individus sont sortis ou sortiront de prison dans les années à venir, avec un risque important de récidive d’actes terroristes, compte tenu de l’inefficacité de toute tentative de déradicalisation et de l’absence de dispositif de rétention judiciaire. Les services locaux de police et de gendarmerie auront donc connaissance de la localisation des individus auteurs d’infractions terroristes, mais pas les polices municipales dont la proximité avec la population est évidente et qui sont, elles aussi, soumises au même risque.

    Les maires me semblent donc parfaitement légitimés à demander une modification de l’art 706-25-9 du Code de procédure pénale, afin d’y inclure leur information, par le préfet, de l’implantation ou du déménagement d’auteurs d’infraction terroriste dans leur commune, en arguant de leur qualité d’OPJ qui leur est conférée par le même Code de procédure pénale et de leurs pouvoirs de police. Le grand rendez-vous entre les acteurs publics sur le thème de la lutte contre la radicalisation, organisé à la Cité des sciences et de l’industrie de la Villette, le 24 octobre prochain, pourrait leur fournir cette occasion.

  • Invasion de la robotique : l’autre Grand Remplacement

    On parle beaucoup de « Grand Remplacement » à propos des flux migratoires. Vous en évoquez volontiers un autre : celui des hommes par les machines…

    Le développement de la robotique, qui a pris le relais de ce qu’on appelait autrefois l’automation, s’accélère de toute évidence aujourd’hui. Le remplacement de la main-d’œuvre par la machine n’est plus cantonné à la production industrielle, mais s’étend aussi bien au domaine des transports (GPS, transports entièrement automatisés, voitures et trains sans conducteur), de l’industrie (usines sans ouvriers), du commerce (hôtesses-robots, caisses automatiques), de la police (robots anti-émeutes), de la médecine (aide au diagnostic, machines chirurgicales) ou de l’aide aux personnes (robots soignants, logiciels d’aide à la décision). Certains pays sont en pointe, notamment les pays asiatiques (le Japon préfère recourir aux robots plutôt qu’aux immigrés), mais aussi l’Allemagne et les États-Unis. En Chine, la société Foxconn a décidé de remplacer 500.000 ouvriers par des robots. Au Japon, Panasonic vient de créer une usine immense fonctionnant avec moins de quinze salariés. Ce n’est évidemment qu’un début.

    Quelle en sera l’incidence sur le marché du travail, sachant que le chômage structurel augmente régulièrement depuis 25 ans ?

    On a l’habitude de dire que, si des emplois disparaissent, d’autres emplois apparaissent automatiquement. C’est en effet ce qui s’est passé hier, quand les paysans étaient appelés à se reconvertir en travailleurs d’usine. Mais rien ne permet de penser qu’il en ira de même demain : il n’existe aucune preuve empirique que le progrès technologique crée autant ou plus de travail qu’il n’en détruit. Dans le passé, les nouveaux emplois faisaient appel aux mêmes niveaux de compétence que les anciens. La robotisation, elle, privilégie les capacités cognitives, c’est-à-dire la « cérébralisation » du travail, tandis qu’elle s’avère fatale aux emplois non qualifiés ou peu qualifiés, voire à certains emplois qualifiés : une caissière remplacée par une caisse automatique ne deviendra jamais astrophysicienne. Twitter, le géant des réseaux sociaux, n’emploie que 400 personnes dans le monde ! D’ici moins de dix ans, trois millions d’emplois devraient être détruits en France par la numérisation, un tiers des emplois pourraient l’être dans vingt ans. La tendance est à produire de plus en plus avec de moins en moins d’hommes, ce qui signifie que le progrès technologique n’est plus synonyme de création d’emplois.

    Du fait du « chômage technologique », comme disait Keynes, on risque de se retrouver ainsi dans des sociétés où des millions de gens seront devenus superflus parce qu’ils auront été chassés du système productif – ou n’occuperont plus que ce que David Graeber appelle des « bullshit jobs », des emplois improductifs maintenus à seule fin d’éviter la révolte sociale. Ed Rensi, l’ancien PDG de McDonald’s, affirme déjà que les êtres humains vont devoir revoir à la baisse leurs exigences salariales du fait de l’émergence des robots, qui travaillent plus et coûtent moins cher. C’est une situation sans précédent.

    Jusqu’où le remplacement de l’homme par la machine pourra-t-il aller ?

    On touche ici l’autre aspect du problème. Sur le plan comportemental, les machines ne se bornent plus depuis longtemps à accroître le confort de vie, mais envahissent la vie quotidienne. Dans le monde des écrans, nous devenons de plus en plus le terminal de notre smartphone ou de notre ordinateur. En raison de la diffusion du numérique, l’écriture cursive « attachée » est en voie de disparition. Nos corps sont « réparés » avec des prothèses, qui sont en passe de se prolonger par des puces sous-cutanées, des implants dans le cerveau et des « exosquelettes » censés nous « augmenter ». Des armes et des maisons peuvent déjà être fabriquées avec une imprimante 3D. À terme, il faut s’attendre à la fusion de l’électronique et du vivant.

    La conjonction des NBIC (nanotechnologies, biotechnologies, informatique et sciences cognitives) pose d’autres problèmes dans les trois domaines-clés de la matière, de l’énergie et de la manipulation du vivant. Lee Sedol, champion du monde de go, a été battu en mars dernier par AlphaGo, le programme développé par Google DeepMind. Il ne fait pas de doute que des systèmes d’intelligence artificielle beaucoup plus performants qu’un être humain ne vont cesser d’être mis au point. On entrera alors dans ce qu’Erik Brynjolfsson et Andrew McAfee appellent la « seconde ère de la machine » (The Second Machine Age).

    Günther Anders (L’Obsolescence de l’homme) a bien montré que le bon fonctionnement des machines exige le devenir-machine de son contexte de production. La dépendance aux machines laisse prévoir le devenir-machine de l’homme. « La machine ne libère pas l’ouvrier du travail, mais ôte au travail son contenu », disait déjà Karl Marx. George Orwell ajoutait que « la pente naturelle de la machine consiste à rendre impossible toute vie humaine authentique ». Sans tomber dans la science-fiction, il faut bien constater qu’en acceptant de devenir machine, l’homme devient post-humain : plus les forces matérielles deviennent intelligentes et plus la vie humaine est ravalée au niveau d’une force matérielle. Entre des hommes de plus en plus mécanisés et des machines de plus en plus humanisées, des hommes robotisés et des robots androïdes, la frontière va devenir floue. Certains « surhumanistes » de la Silicon Valley exigent déjà très sérieusement que l’on se préoccupe d’attribuer des droits aux robots, dès lors assimilés à des personnes (à partir de quel degré d’autonomie décisionnelle ?). C’est aussi ce que réclame, en France, l’avocat Alain Bensoussan.

    On peut, certes, se rassurer en se disant que jamais les machines n’accéderont à la conscience, n’éprouveront d’empathie, d’émotions, de plaisir ou de souffrance, etc., et donc qu’il existera toujours des facultés humaines dont les machines ne pourront pas se doter. Ce n’est peut-être qu’un acte de foi.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • L’identité française sur France 5 est bien malheureuse…

    Dimanche 2 octobre, l’émission « C Polémique », sur France 5, a vu s’affronter Clémentine Autain, Benjamin Stora, Michel Onfray et Henri Guaino autour de l’identité.

    Les « récents » Gaulois, mal digérés, ont ainsi donné lieu à des joutes verbales qui dessinaient nettement deux camps : celui d’une identité française construite au fil des siècles, et l’autre, désireux d’en finir avec le passé pour ouvrir la voie à une nation désincarnée.

    D’emblée, le présentateur Bruce Toussaint a annoncé sa couleur idéologique en bon petit soldat du service public : « Le débat public doit-il être vampirisé par ce thème ? […] Faut-il continuer à en parler, quitte à agiter des peurs, à stigmatiser des communautés, à libérer la parole raciste, quitte à tous devenir gaulois ? »

    Selon Benjamin Stora, la France, c’est la patrie des droits de l’homme, mais des droits visiblement tempérés par une nécessaire culpabilité, particulièrement du côté de l’Algérie – son cheval de bataille –, en ce qui le concerne ! Dans ce sens, il défend « une histoire de France adaptée à des désirs, à des inconscients ou à des consciences différentes ». Dit plus prosaïquement, l’autochtone doit se soumettre aux us et coutumes venus d’ailleurs, en observant une grande discrétion avec les siennes !

    Henri Guaino, charnellement attaché à son pays et ses racines chrétiennes, ose quant à lui avancer ceci : « À ceux qui arrivent, nous offrons en partage quelque chose que nous avons en commun, qui s’appelle l’identité française. »

    Pour la dogmatique Clémentine Autain, c’en est trop : « Ça crée nécessairement de la différence. On pose une identité en opposition à l’autre. » Donc, soyons Pénélope et détricotons notre histoire dans l’attente d’un Ulysse islamique, puisque cet autre – qui brandit son identité comme un étendard conquérant –, c’est surtout le musulman, ne nous le cachons pas !

    Plus tard, la même Clémentine Autain déclare péremptoirement qu’elle fait commencer l’Histoire de France à la Révolution, parce que « l’histoire de Gaulois c’est complètement délirant ! » Elle ajoute que le terrain de l’identité est « favorable à l’extrême droite et à la droite ». L’actuel engouement des Français pour leur passé serait donc un fascisme larvé ? Ne serait-il pas plutôt l’expression d’une peur légitime qui ne s’apaise qu’entre les bras d’une identité rassurante ?

    Henri Guaino en profite pour rappeler judicieusement à madame Autain que « l’Ancien Régime, c’est aussi l’Histoire de la France ; [il] fait partie de notre identité ».

    De son côté, Michel Onfray, fataliste, prédit que « notre civilisation est en train de s’effacer ». Il aura, par ailleurs, cette phrase pleine de bons sens adressée à un Benjamin Stora excédé : « Le manuel scolaire n’est pas la preuve de la vérité, c’est même plutôt la preuve de l’endoctrinement. » Endoctrinement visant à dénaturer l’identité française.

    Ce débat a au moins montré une évidence : de nos jours, l’identité est indéniablement malheureuse en France, comme l’écrivait Alain Finkielkraut.

  • Jean-François Copé opposé au CCIF : un « débat » haut en couleur

    Lundi soir, Jean-François Copé, candidat à la primaire de la droite, était l’invité de Sciences Po. Pour débattre, les étudiants avaient convié face à lui Marwan Muhammad, le médiatique porte-parole du CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France). Que la polémique commence…

  • Ho ! Hé ! Lâchez-nous la grappe avec le Front national !

    Éric Zemmour publie un livre et hop ! tous les pleurnichards patentés et prébendés s’étranglent : « Il fait le jeu du Front national. » Bernard de La Villardière fait un reportage de 90 minutes sur l’islam et c’est la curée : « Ce n’est pas une méthode, Monsieur », tance doctement Libé-la-morale en traitant le journaliste de « caillera ». « Le drôle de journalisme que voilà », ironise L’Express. 20 Minutes tracte que l’émission a scandalisé les téléspectateurs : où est le sondage ? Enfin, injure suprême : en déparlant de l’islam, La Villardière « fait le jeu du Front national ».

    D’abord, le Front national ne joue pas, il fait de la politique, et la politique n’est pas un jeu. Sauf, peut-être, pour l’actuel Président : depuis bientôt cinq ans, Pépère joue à « qui perd perd » et, avec son petit seau et sa petite pelle, creuse des trous abyssaux dans la finance du pays sans parvenir à faire frémir son « électoragramme » plat.

    Le FN, qui n’a jamais participé à cette Bérézina, ne joue pas : il existe, qu’on le veuille ou non et, à ce titre, mérite les mêmes égards que le PS ou LR. Sainte Taubira, la madone des meetings, la Pythie de la rue Saint-Guillaume, l’ignore. Elle vient de tonitruer aux petits gars de Sciences Po : « Le vote FN chez les jeunes est juste une déviance. » La charge négative de ce Scud est lourde ; le mot « déviance » véhicule toute une série d’images, à la limite de la psychiatrie ; la camisole n’est pas loin. Selon le dictionnaire, la déviance regroupe des comportements qui ne sont pas conformes aux normes sociales et qui sont l’objet d’une réprobation sociale ; on y trouve la délinquance, la marginalité et toutes les pratiques sexuelles « hors normes ». C’est dire que le terme est pesant. Or, donc, pour Taubira, voter FN fait l’objet d’une réprobation sociale ! Il faut de l’aveuglement pour ne pas voir dans les minuscules 10 à 12 % de gens restés favorables à Hollande une vraie marginalité déviante. Il faut de l’acharnement idéologique pour ostraciser, d’un revers de main dédaigneux, près d’un tiers des électeurs français[ref]Lors de la dernière élection nationale (décembre 2015), le premier tour a placé le FN en tête avec 27,73 % des suffrages exprimés, contre 26,65 % à l’Union de la droite et 23,12 % pour la liste Union de la gauche.[/ref]. Il faut un culot himalayen pour prétendre que ceux qui ne pensent pas comme elle doivent se faire soigner.

    Le FN, faute d’avoir jamais été aux affaires, est le seul parti totalement innocent du désastre qui s’étale sous nos yeux : finances, croissance, chômage, enseignement, morale, sécurité, immigration, etc. Que nos politicards de tout poil en fassent le baromètre autour duquel tout doit se régler, en même temps que l’objet hideux vers lequel on pointe le doigt en se bouchant le nez, démontre la pauvreté de la pensée politique. Mesdames et Messieurs les prétendants aux fonctions suprêmes, lâchez la grappe au FN et essayez de nous proposer une politique courageuse qui évite de détruire la France. C’est tout ce que l’on vous demande et, dans ce registre, la compétition n’est pas féroce… malheureusement.

  • Sarkozy en musique : 86.000 euros pour nous jouer du pipeau

    Micro-débat ce vendredi matin sur RTL (5 minutes chrono !) entre Alain Duhamel et Éric Zemmour. Thème du jour : la « trumpisation » des esprits, et particulièrement de l’atmosphère de la campagne électorale qui débute. Pour l’homme au gilet marron, la trumpisation, c’est le populisme. Un vilain mot pour de vilaines pensées qui, dit-il, sont exclusivement incarnées, chez nous, par Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan. Et lorsque Éric Zemmour lui demande de préciser ce qui définit les populistes, Duhamel répond : « le mensonge ».

    Voilà, c’est dit : les Hollande, Cahuzac, Sarkozy et compagnie ne mentent pas. Juste Le Pen et Dupont-Aignan. Et on peut le croire, Duhamel, hein ? La preuve : il est membre de l’Académie des sciences morales et politiques.

    Pourtant, le reportage d’Élise Lucet dans son premier numéro d’« Envoyé spécial » (France 2) nous a offert, jeudi soir, un grand moment de vérité. J’entends par là un gros coup de projecteur sur les mensonges de l’UMP et du clan Sarkozy lors de la campagne de 2012. Confessions de monsieur Bygmalion (Franck Attal), détail des fausses factures et… vérification des sommes réellement déboursées auprès des fournisseurs.

    Au milieu de tout cela, une pépite. C’est l’histoire de « l’hymne de campagne » du président-candidat.

    L’auteur de ce grand moment de pompiérisme intitulé « Course pour la victoire » est Laurent Ferlet. Excellent musicien, concertiste, compositeur renommé pour ses musiques de film – mais il est vrai que les meetings de Sarko, c’était du grand cinéma –
, Ferlet est un ami de Carla Bruni. C’est à sa demande qu’il aurait accepté la commande de la bande-son pour l’entrée en scène du gladiateur à talonnettes.

    Pas vraiment son truc, lui qui aime mêler musique savante et musiques du monde… mais Ferlet est un bon pro. Il suit le cahier des charges.

    Ça commence par une cellule rythmique lancinante, martelée sur son piano. Devant la caméra d’« Envoyé spécial », il explique : « Un peu comme le début de Johnny Hallyday. À la fin, le thème passe en majeur quand il [Nicolas Sarkozy] arrive sur le podium. » Mineur-majeur, vous suivez ? La tonalité triste et puis, tout à coup, l’éclaircie, le soleil… Passage de l’ombre à la lumière, comme disait Lang. L’arrivée du messie.

    « Il voulait un mélange de la progression du Boléro de Ravel, de la grandiloquence, du côté solennel de Wagner. Il fallait une musique épique d’aventur », explique Ferlet. On lui repasse alors la bande-son. Cinq ans qu’il ne l’avait pas entendue. Et là, il n’en croit pas ses oreilles : « Ça fait mastoc. Ouais, je trouve ça too much. C’était en rapport avec la taille des meetings. »

    Au bout du compte, de fait, c’est un mix de Ben-Hur et de la chevauchée des Walkyries. On comprend que le monsieur n’est pas plus fier que cela et que ce n’est pas, dans son œuvre, ce qu’il aimerait voir passer à la postérité. Au moins, se dit-on, cela aura nourri quelques musiciens. Des musiciens français, bien sûr ? Ah non. Des Bulgares. La chose a été enregistrée à Sofia.

    Et combie, pour cette boursouflure sonore ? « Rien, gratos ! Cadeau ! » a juré Nicolas Sarkozy aux fouineurs qui l’auditionnaient sur ses comptes truqués. L’équipe de campagne a pourtant déclaré la prestation, dans ses factures, pour la coquette somme de 43.000 euros, dit le journaliste. Laurent Ferlet de lever alors des yeux ahuris : « Je ne me souviens pas du montant exact, mais je peux vous assurer que c’était beaucoup plus que ça ! » Après vérification, il annonce, rigolard, le montant réel de la facture : 86.000 euros.
    

    C’est 6,25 années de SMIC net pour nous jouer du pipeau.
 Mais, comme dit Alain Duhamel, il n’y a que Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan qui mentent aux électeurs.

  • Pour développer l’égalité des chances, il faut changer de politique éducative

    « Pourquoi la France est-elle devenue le pays le plus inégalitaire de l’OCDE ? » Telle est la question à laquelle tente de répondre un rapport du CNESCO (Conseil national d’évaluation du système scolaire), créé par la loi Peillon, en juillet 2013, et installé officiellement fin janvier 2014.

    Officiellement, cet organisme « est chargé d’évaluer en toute indépendance l’organisation et les résultats de l’enseignement scolaire ». En toute indépendance ? Théoriquement. Mais, dans la pratique, huit de ses quatorze membres sont nommés par le ministre, parmi lesquels plusieurs sociologues et professeurs en sciences de l’éducation : sans les accuser a priori de parti pris, ne peut-on craindre qu’ils ne s’enferment dans leur système de pensée ? De plus, Najat Vallaud-Belkacem a tendance à considérer le CNESCO comme un outil au service de sa politique. Si l’on ajoute qu’il est en grande partie financé par le ministère, on peut légitimement émettre des réserves sur son indépendance.

    Cette position ambiguë explique en partie le contenu de ce rapport. Ses auteurs précisent qu’il ne doit pas être lu « comme une critique du gouvernement actuel » en matière d’éducation, mais comme celle d’une politique vieille de trente ans, ajoutant que la politique actuelle « va plutôt dans le bon sens », mais reste « beaucoup trop timide ». Le rapport dénonce, ainsi, une mise en œuvre insuffisante de la scolarisation précoce à deux ans, la trop faible expérimentation de la mixité sociale, la permanence du séparatisme social dans les collèges. Il juge que les nouveaux programmes sont de qualité mais introduits de manière trop précipitée et s’interroge sur l’efficacité des fameux enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). Il constate, enfin, l’échec de l’éducation prioritaire, notamment causé par le nombre croissant des élèves concernés, et déplore la superposition des réformes.

    Si certaines de ces critiques sont fondées et ne trouveront sans doute pas l’agrément de la locataire de la rue de Grenelle, elles risquent néanmoins de l’inciter, elle ou ses successeurs, à accentuer des orientations qui sont précisément la cause du déclin de l’enseignement. En évoquant trente années de réformes, il eût fallu préciser qu’elles étaient fondées sur un même préjugé : le principe d’égalité perverti dans l’égalitarisme. En accusant la politique actuelle de trop de timidité, on encourage à la poursuivre avec plus d’audace. C’est d’ailleurs l’argument de ceux qu’il est d’usage d’appeler « pédagogistes » : il ne faut pas moins mais plus de réforme !

    L’égalité des chances ne se confond pas avec l’égalité des résultats : la première est républicaine, la seconde est démagogique. Pour pallier les inégalités sociales et culturelles, il faudrait rétablir partout, à l’école primaire et au collège, des études surveillées, multiplier les internats d’excellence. Il faudrait faire acquérir aux élèves des bases solides, notamment dans la maîtrise du français, leur apprendre le sens de l’effort, du travail bien fait. Il faudrait repérer les talents et leur donner la possibilité de s’épanouir. Il faudrait redonner aux professeurs la liberté pédagogique, inscrite dans le Code de l’éducation, au lieu de les formater dans les ESPE, les responsabiliser au lieu de les infantiliser.

    Bref, pour développer l’égalité des chances et stopper le déclin de l’enseignement, il faut une rupture avec la politique éducative menée depuis des décennies. Des candidats à l’élection présidentielle auront-ils le courage de la préconiser ?

  • À quand la révolution schismatique de l’islam ?

    Le pape François a reçu, samedi 24 septembre, les rescapés et les proches des victimes de l’attentat de Nice. Ce faisant, le pape était dans son rôle. Quoi de plus normal ? Un rabbin, un évêque et un imam furent aussi du voyage. Témoignage sans équivoque d’un idéal œcuménique. Cette invitation des trois religions du Livre est un message fort adressé à toutes les communautés religieuses sur ce que doit être l’universalité de la compassion.

    Les messages de cet ordre adressés par les plus hautes autorités d’un culte n’ont rien d’anodin. Ils sont un symbole hyperbolique et véhiculent une image forte qui va au-delà de la simple pensée des dogmes monothéistes. Si nous sommes conscients et convaincus du bien-fondé de tels messages, il faut être vigilant sur tout ce qui pourrait être exploité, voire surexploité par des porteurs de convictions moins humanistes.

    En effet, quelle est la perception de l’islam extrémiste et ultra-orthodoxe lorsqu’un pape embrasse le Coran ? Quel message reçoit-il ? On est en droit de s’interroger ! Certes, les savants du Livre les plus ouverts y verront le témoignage d’une foi universelle. Mais il est à craindre que tous n’en tireront pas cette conclusion. L’image d’un pape embrassant le « saint Coran » ou les pieds d’un migrant pourrait être contre-productive et assimilée à une soumission par une partie de l’islam la moins évoluée.

    Faut-il rajouter qu’en terme d’évolution, nombreux sont ceux qui condamnent à juste titre la religion musulmane dans ce qu’elle a de plus violent, rétrograde et anachronique.

    Il est vrai que la chrétienté en Occident a eu aussi ses lentes évolutions.

    Ainsi, il faut rappeler que le concile de Trente, qui se déroula entre 1545 et 1563, décréta parmi d’autres choses que l’interprétation des résultats scientifiques incombait à l’Église. Et il aura fallu 300 ans après son procès pour que l’Église catholique réhabilite Galilée, lors du discours de Jean-Paul II aux participants à la session plénière de l’Académie pontificale des sciences le 31 octobre 1992.

    Depuis le XVIe siècle, l’Église fait progressivement son mea culpa sur ses « hétérodoxies ». Malheureusement, tel n’est pas encore le cas de toutes les religions ! N’est-il pas temps que l’islam fasse sa révolution schismatique ?

  • Pourquoi nos sociétés fabriquent-elles des djihadistes ?

    Beaucoup s’étonnent encore de l’évolution du phénomène de radicalisation islamique en vigueur dans notre pays. Ces derniers jours, l’identification et l’arrestation de mineurs prêts à commettre des crimes et attentats interrogent les observateurs : après 40 années de libertarisme et de promotion de l’individualisme et du « jouir sans entraves », comment peut-il y avoir des gamines de 15 à 18 ans qui font le choix du djihad (la guerre contre les mécréants que nous sommes) et du hijab ?

    Cohn-Bendit et tous ses amis de 68 se battent depuis plus de 40 ans pour que ces petits cons naissent et grandissent libres de l’esclavage moral et patriarcal de nos aïeux, mais eux replongent dans l’obscurantisme religieux et la toute-puissance masculine. Quelle ingratitude !

    Que constate-t-on ?

    Ces radicalisations islamiques apparaissent dans une civilisation qui rejette toujours plus ses racines spirituelles et refuse toute transcendance pour mieux promouvoir les seules réussites sociales et matérielles, qui n’incite plus les êtres à trouver un sens à leur vie et leurs actes mais à être et demeurer d’éternels consommateurs, qui n’a plus conscience de la valeur intrinsèque de la vie humaine et promeut son élimination si elle n’est pas désirée avant la naissance ou insuffisamment bien portante et qui promeut lentement mais sûrement les pratiques eugénistes sous les coups de boutoir de la propagande « progressiste » alors que c’est ce que pratiquait l’Allemagne nazie.

    Les gardiens de la pensée progressiste, refusant catégoriquement de débattre et de réfléchir ou remettre en question leurs choix, mettent à l’index tout discours qui va à l’encontre de leur doxa.

    L’éducation et la culture modernes n’éveillent plus les consciences à l’apprentissage de ce qui est beau et bon.

    Les valeurs consuméristes et matérialistes véhiculées par ceux-là mêmes qui voulaient changer le monde et se libérer des carcans prônent la réussite matérielle et la performance en tout avec, pour aboutissement, le culte de l’égocentrisme, des droits et de l’arbitraire de la volonté individuelle.

    Les médias omniprésents ne laissent aucune place aux silences qui permettent aux êtres de se retrouver et d’élever les âmes.
    Bref, le nihilisme engendré par les idéologies et utopies a créé un immense vide spirituel qui engendre aujourd’hui la violence et le radicalisme islamiques.

    Comment s’en étonner ? Faut-il rappeler que les deux idéologies athéistes du XXe siècle – communisme et nazisme – furent la cause, et de très loin, des plus grands massacres de toute l’humanité, à force de nier la dimension spirituelle de l’Homme et sa réduction à une simple production de la nature.

    Parce qu’il nie l’image de Dieu en l’Homme, le nihilisme ne peut qu’engendrer sa dévalorisation et la violence.

  • Marseille : Jean-Paul Brighelli, ce prof qui vante le programme FN sur l’école

    Agrégé de Lettres modernes, professeur au lycée Thiers à Marseille et chroniqueur au Point, Jean-Paul Brighelli a donné une conférence aux Estivales de Marine Le Pen à Fréjus où son discours sur l’éducation a recueilli « vivats et standing ovation ».

    Il est l’auteur en 2006, d’un essai à succès « La Fabrique du crétin ».


    « Brighelli ? Ouh la. » Dans les couloirs du rectorat, c’est peu dire que le « cas » du prof de lettres de prépa du lycée Thiers embarrasse.


    « Son discours sur l’école gagne du terrain chez les profs. Même si ses propos sur l’islam lui ont aliéné pas mal de monde », modère-t-il. Des prises de position qui lui auraient aussi valu des frictions avec des élèves, ainsi qu’on le confie au sein du lycée.

    Méconnu dans sa ville, ce polémiste marseillais se taille en revanche une large audience sur le Net, via son blog (Bonnet d’âne, 40 000 visiteurs mensuels) ou les colonnes du Point. Il y pourfend, en vrac, sa ministre, l’égalitarisme ou le « communautarisme musulman ».

    Parmi les collègues de Brighelli, cette nouvelle a jeté le trouble. « On le savait conservateur et réac, mais le FN ?« , s’étrangle ainsi une jeune enseignante. « Je n’aimerais pas être dans la peau du proviseur qui va devoir gérer le problème« , grince un autre. Justement, Éric Gallo, dont c’est la première rentrée à la tête du prestigieux lycée, préfère se retrancher derrière « la liberté de conscience » de ses enseignants. « On est un certain nombre à trouver lourd de voir Thiers associé à ce personnage« , soupire, en revanche, Tanguy Cornu, prof de sciences économiques et sociales en prépa. Lui n’est « pas surpris » du parcours politique de son collègue. « Il était déjà allé voir Ménard à Béziers. C’est quelqu’un qui est à la recherche d’une visibilité et aujourd’hui, le FN lui apporte ça. » […]

    « J’ai dit que j’étais d’accord à 80 % avec le programme sur l’école du FN parce qu’il a repris les idées que je défends depuis des années ! »

    Au-delà, il admet « partager » avec le FN « des points de vue souverainistes » qu’il « retrouve » aussi chez un Nicolas Dupont-Aignan – il le conseille d’ailleurs sur les questions d’éducation. « Mais si Mélenchon me le demande, j’irai aussi parler chez lui« , assure l’ancien « maoïste » qui se pose comme « l’un des meilleurs spécialistes français de l’éducation« .

    La Provence

    Merci à cesarius

    Read the article:
    Marseille : Jean-Paul Brighelli, ce prof qui vante le programme FN sur l’école

  • L’imam de Brest s’inscrit à la fac pour se « désalafiser »

    Rachid Abou Houdeyfa s’est inscrit à un diplôme universitaire Religions, droit et vie sociale. « Il donne l’impression de rentrer dans le rang », révèle Libération.

    Rachid Abou Houdeyfa va suivre une formation de 120 heures jusqu’en février dans une faculté de droit et de sciences politiques. Dans l’oeil du cyclone après ses propos polémiques sur internet – c’est lui qui avait déconseillé aux enfants d’écouter de la musique sous peine de se transformer en cochons -, l’homme tente de se racheter une conduite auprès de l’état français.

    Le prédicateur à la formation religieuse très sommaire tente de se « désalafiser », pour reprendre l’expression utilisée par Libération, qui révèle l’information. Une attitude hautement symbolique.

    L’homme a manifestement été repris en main. « Au moment de la polémique, je lui ai téléphoné et je l’ai rencontré », reconnaît Mohamed Zaïdouni, président du conseil régional du culte musulman (CRCM) de la région Bretagne et secrétaire général du Rassemblement des musulmans de France (RMF).

    Menacé par l’EI, « il a eu très peur »
    Très actif sur les réseaux sociaux, Houdeyfa bénéficie d’une audience très large. Sa parole est donc un enjeu important. Sa volonté de tendre vers un islam moins rigoureux est presque considérée comme une aubaine.

    Houdeyfa est aujourd’hui beaucoup moins actif sur la Toile. Il est même devenu l’une des cibles de l’Etat Islamique, qui a émis une fatwa à son encontre, le considérant comme un apostat. « Houdeyfa a eu très peur. Il a une famille, des enfants. Quand vous êtes sur une liste de Daech, vous n’en sortez plus », explique une source à Libération.

    7sur7.be

    Merci à Stormisbrewing

    Link to original –  L’imam de Brest s’inscrit à la fac pour se « désalafiser »

  • Climat : haro sur Sarkozy l’hérétique !

    Une presse très remontée s’est fait l’écho, très récemment, de propos, somme toute d’une grande banalité, que Nicolas Sarkozy aurait prononcés devant les membres de l’Institut de l’entreprise. Selon son directeur de campagne, il aurait dit : « On a fait une conférence sur le climat. On parle beaucoup de dérèglement climatique, c’est très intéressant, mais ça fait 4,5 milliards d’années que le climat change. L’homme n’est pas le seul responsable de ce changement. »

    Il faudrait, en effet, être ignorant de l’histoire de la Terre, ou d’une grande hypocrisie, pour ne pas savoir que sa température moyenne a toujours fluctué au gré des cycles solaires, océaniques ou orbitaux et que ces cycles ne se sont pas arrêtés le jour où l’on s’est mis à brûler des combustibles fossiles pour se mouvoir ou se chauffer.

    C’est pourtant cette phrase qui a déclenché un feu nourri de réactions ulcérées. Le journal Le Monde rapporte que, selon Emmanuelle Cosse, ministre du Logement et ex-dirigeante d’Europe Écologie-Les Verts, ils ne sont « pas du niveau d’un homme d’État », ils « relèvent de l’obscurantisme » et « on dépasse les limites de l’indécence ». Elle n’a pas demandé une loi mémorielle sur le climat, mais on en n’est pas loin. Pour Barbara Pompili, secrétaire d’État à la Biodiversité, ce discours est « régressif et rétrograde ». Ne pas ignorer l’histoire de la Terre est donc pour elle aussi une perversion.

    Mais la palme de l’indignation revient probablement à Jean Jouzel, le scientifique de référence des médias, ancien vice-président du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) mais aussi, il ne faut pas l’oublier, adhérent ou ex-adhérent du parti Nouvelle Donne.

    Au lieu, précisément, d’argumenter sur le plan scientifique, il a préféré l’attaque politique en disant que c’était « vraiment pitoyable pour quelqu’un qui a lancé le Grenelle de l’environnement sous son quinquennat ». Parlant, on ne sait par quelle représentativité, au nom des autres, il a ajouté que cette déclaration traduisait un « mépris de la communauté scientifique », comme si cette communauté était unie derrière lui, uniformément d’accord avec ses opinions ou ignorante de son militantisme. Puis, fort de son aura médiatique, il n’a pas hésité à conclure qu’« en la matière, Sarkozy est une véritable girouette ».

    En France, concernant le climat, cela fait maintenant plusieurs années que l’idéologie et la déraison ont pris le pas sur la science et que tout débat est impossible. Monsieur Sarkozy y a contribué, dans une certaine mesure, avec son Grenelle de l’environnement, mais peut-être ne pouvait-il faire autrement. Là, il peut se rendre compte que l’emprise et le parti pris des médias sur ce sujet est telle qu’il est inenvisageable de faire marche arrière ou, simplement, de sortir en parole du « climatiquement correct », même si le redressement du pays en dépend.

  • Les ânes aussi se reproduisent sans ovocyte

    L’information originale et immanquable de ces derniers jours est, sans conteste, cet exploit scientifique d’une équipe de chercheurs germano-britannique relaté par tout média digne de ce nom, soulignant l’obtention en laboratoire de souris viables « sans ovocyte ». Un concert de louanges qui n’a sans doute pas demandé beaucoup d’effort, tant la doxa journalistique s’émeut à l’idée d’érafler un a priori selon lequel il nous faudrait à la fois des gamètes mâles et femelles pour nous reproduire.

    « Des chercheurs sont parvenus à reproduire des souris sans recourir à des ovocytes » (Le Monde).

    « Des souris naissent sans partir d’un ovule » (Le Figaro).

    « La reproduction sans fécondation démontrée chez la souris » (France Inter).

    Je vous recommande, au passage, la lecture de ces articles (surtout celui de France Inter), tant l’auteur ne comprend ni ce qu’il écrit ni l’expérience qu’il décrit.

    Alors, que s’est-il passé réellement ? Le bien plus sérieux et ô combien nécessaire site genethique.org nous invite à relativiser.

    « La nouveauté réside donc ici dans la capacité du parthénote à intégrer l’ADN apporté par le spermatozoïde, pour former un embryon viable. Cependant, ces résultats ne signifient absolument pas pour autant que l’on soit parvenu à produire des souriceaux sans recourir à des ovocytes, dans la mesure où les parthénotes sont bel et bien issus d’ovocytes. »

    En matière de vulgarisation scientifique, on savait les journalistes particulièrement hasardeux et approximatifs. On aura, ici, touché le fond de leur aptitude à relater l’expérience, incapables de comprendre qu’un embryon, aussi trituré soit-il (ici, un ovule fécondé divisé artificiellement pour en faire un parthénote), n’en reste pas moins le fruit de gamètes mâle et femelle.

    Si l’exploit technique peut être salué (encore faudrait-il que mes compétences et les leurs nous le permettent), les titres trompeurs décrivent l’exact opposé de l’expérience elle-même. Nous n’en sommes pas encore à concevoir des souris, et encore moins des êtres humains, sans l’incontestable (jusqu’ici) complémentarité mâle/femelle (parler d’homme et de femme étant moins tendance).

    Alors, on se contentera d’observer l’engouement soudain pour ces recherches, comme si cela portait sur un enjeu annexe plus conventionnel. Et BFM TV de nous en livrer la clé quand il titre « Un espoir pour les couples gays et lesbiens » :

    « L’étude a réussi à montrer que l’activation du génome paternel contenu dans le sperme, opération qui déclenche la formation de l’embryon, pouvait se faire à un stade plus tardif qu’anticipé au départ. […] L’avancée représenterait donc une chance pour les couples dont la femme devenue infertile […]. De même, les couples homosexuels […] pourraient utiliser la technique, à condition que de nombreux obstacles soient encore surmontés. La PMA ne serait alors plus réservée – en fait et non en droit positif français – aux seuls couples lesbiens. »

    On s’enflamme et on s’emballe. La science est encore loin, mais les LGBT pourront espérer un jour avoir leurs enfants par une PMA qui viendrait soustraire un patrimoine génétique féminin pour le remplacer par un patrimoine masculin.

    Des enfants issus de deux hommes ? N’était-ce pas, là, leur simple utopie qui valut de partager avec empressement et racolage une découverte mystérieuse pour tout néophyte. Si les souris se reproduisent certainement, c’est aussi sans ovocyte que les ânes se sont multipliés dans les médias.

  • « L’argument qu’ils ont à peine lu le Coran ? On ne demandait pas aux communistes s’ils avaient lu le Capital « 

    A partir d’une analyse des empires, l’historien montre comment une société majoritaire et pacifiée peut être débordée et mise en péril par des minorités violentes.

    Regarder la violence jihadiste sous un autre angle. C’est ce que propose Gabriel Martinez-Gros, professeur d’histoire de l’islam médiéval à l’université de Nanterre. Dans Fascination du jihad – fureurs islamiste et défaite de la paix qui vient de sortir aux PUF, c’est à la lumière du désarmement des sociétés occidentales qu’il examine le phénomène. Et souligne qu’il est dangereux d’ignorer le poids de la religion dans la radicalisation.

    (…)

    Vous réfutez l’idée d’Olivier Roy selon laquelle le jihadisme est «une islamisation de la radicalité». Est-ce à dire que la religion musulmane est en cause ?

    Si les causes sociales de l’engagement jihadiste existent, on ne peut pas renier totalement l’influence de l’islam. Quand j’entends l’argument que certains jihadistes ont à peine lu le Coran, cela ne tient pas la route : on ne demandait pas aux militants communistes s’ils avaient tous lu le Capital. Et puis, imaginerait-on de décrire le nazisme comme «une radicalité de petits commerçants ruinés», en oubliant la hiérarchisation des races ou l’extermination des Juifs ? Tout étudiant en sciences humaines sait qu’il est impossible d’analyser un phénomène en dehors des mots dans lesquels il se donne, surtout quand ces mots sont aussi lourds et dangereux que ceux du jihadisme.

    Le choix de l’islam, effectué par des millions de militants dans le monde n’est ni fortuit ni superficiel. Ils auraient pu choisir une autre cause, le gauchisme ou l’écologie, mais ils se sont tournés vers l’islam. Ce n’est donc pas seulement une violence habillée d’une foi. Contrairement aux autres religions, l’islam est le seul monothéisme qui implique les devoirs de la guerre dans ceux de la religion, rappelle Ibn Khaldoun.

    En soulignant le caractère initialement guerrier de l’islam, vous risquez de stigmatiser l’ensemble des musulmans…

    L’affrontement n’a lieu qu’avec des islamistes, pas avec les musulmans en général. Nous connaissons tous des musulmans qui n’ont pas envie d’être voilées ou d’être réduits à leur religion. Ils représentent la grande majorité. Mais pour les islamistes, ce ne sont pas des musulmans. Faisons bien attention de ne pas tomber dans cette simplification. Ces musulmans ne veulent pas parler en tant que musulmans. Ils sont français parfois croyants mais pas obligatoirement.

    Vous allez jusqu’à dire que le refus d’entendre le discours idéologique des jihadistes relève de la domination propre au tiers-mondisme ?

    Nous, Occidentaux, avons été les maîtres du monde et, même si ce n’est plus le cas, nous continuons à réfléchir ainsi. S’ils se prétendent soldats de l’islam, c’est seulement qu’ils sont idiots ou malheureux. Nous, nous allons vous dire ce qu’ils ont vraiment dans la tête. Une telle démarche est inacceptable…

    Je crois que l’histoire de la colonisation exerce une plus grande influence sur nous-mêmes que sur les jihadistes qui, eux, veulent s’affranchir de cette histoire. Depuis une génération, le militantisme islamique a purgé sa langue des mots hérités de l’histoire moderne de l’Occident. Le terme de «révolution» a laissé la place à «jihad» et on ne parle plus de «République islamique» mais de «califat». Le tiers-mondisme, qui est né entre 1950 et 1960, pose encore une équivalence entre histoire et Occident. A ses yeux, toute l’histoire, surtout quand elle est criminelle, est faite par l’Occident. Lorsque quelque chose de mal se passe, c’est donc l’Occident qui est responsable. Comme si rien ne pouvait advenir sans nous. Or, ce ne sont pas seulement les Etats-Unis qui ont créé Daech ou Al-Qaeda. Notre impérialisme absolu sur l’histoire nous conduit à une culpabilisation absolue et à une victimisation tout aussi absolue de l’islam.

    Face à la guerre que nous impose le jihadisme, faut-il envisager de reprendre les armes ?

    Le vieillissement du monde entraîne naturellement vers un mouvement de sédentarisation. Or, il nous faut prendre en compte les fonctions de violence. Si nous ne le faisons pas, d’autres le feront à notre place. Les attentats mobilisent aujourd’hui les parties bédouines de nos sociétés : les cartels ou les mafias promettent de réagir en cas d’intrusion jihadiste sur leurs territoires. Il est clair que mieux vaut une réaction citoyenne qu’une réaction de solidarité mafieuse ou criminelle ou de certaines minorités. L’Etat ne peut pas constituer l’unique barrière contre le jihadisme. Il faut faire appel au peuple, même si cela ressemble aujourd’hui à un gros mot.

    [iframe src= »//ws-eu.amazon-adsystem.com/widgets/q?ServiceVersion=20070822&OneJS=1&Operation=GetAdHtml&MarketPlace=FR&source=ss&ref=as_ss_li_til&ad_type=product_link&tracking_id=httpfdesoucom-21&marketplace=amazon&region=FR&placement=2130750133&asins=2130750133&linkId=7abb809b7296870f05ee4bc450b97401&show_border=true&link_opens_in_new_window=true » width= »300″ height= »150″ frameborder= »0″ marginwidth= »0″ marginheight= »0″ scrolling= »no »][/iframe]

    Au-delà du jihadisme, il faut surtout empêcher l’émergence de la dichotomie impériale entre Bédouins et sédentaires, qui implique la soumission des sédentaires aux violents. Les minorités, par leur violence, nous poseront toujours la question de savoir si nous avons mérité ou pas notre liberté.

    Libé

    Originally from –  « L’argument qu’ils ont à peine lu le Coran ? On ne demandait pas aux communistes s’ils avaient lu le Capital « 

  • Présidentielle : Hollande perd son électorat au profit du FN

    Fonctionnaires, classes populaires : à huit mois de la présidentielle la gauche apparaît de plus en plus coupée de ses fiefs traditionnels.

    C’est un dîner d’été un peu particulier qui s’est tenu au soir du 31 août au ministère de la Fonction publique, rue de Lille (Paris VIIe). Autour d’Annick Girardin, la ministre, ont pris place des politologues et des spécialistes du Front national. Au menu : comment stopper l’impressionnante montée du FN chez les fonctionnaires ? Et, plus encore, reprendre pied dans ce fief traditionnellement acquis à la gauche. Il y a urgence, à voir une enquête électorale du Cevipof (centre de recherche de Sciences-po) qui a créé l’émoi au gouvernement. Au point qu’une note interne sur ce sujet a circulé dans le ministère, appelant à une réaction rapide.

    « Depuis 2012, Marine Le Pen n’a cessé d’accroître son score chez les fonctionnaires, pointe Luc Rouban, directeur de recherches au CNRS et auteur de l’étude. Une percée indéniable dans un milieu qui ne lui est pas favorable par nature. » Le chercheur figure justement parmi les convives ce soir-là.

    Son constat paraît d’autant plus alarmiste que, ces derniers mois, François Hollande n’a pourtant pas été avare de « cadeaux » aux fonctionnaires. Revalorisation en mars dernier du point d’indice salarial gelé en 2010, hausse des primes des professeurs des écoles… Las, rien n’y fait, entre janvier et mai 2016, révèle l’enquête Cevipof, les intentions de vote pour Hollande reculent de 6 points chez les fonctionnaires (toutes catégories confondues). « Le fait d’avoir lâché sur ces points n’a pas changé leur regard sur le gouvernement », tranche Luc Rouban. […]

    Le Parisien

    Continued –  Présidentielle : Hollande perd son électorat au profit du FN

  • « Il faut déradicaliser Eric Zemmour » (Libération)

    Par Madjid Si Hocine, Médecin et signataire de l’Appel des 41

    « Ce n’est pas désislamiser la France qui est le plus urgent mais plutôt une dé-zemmourisation des esprits ! »

    Comment RTL peut-elle laisser divulguer sur ses ondes mensonges et insultes racistes? Pourquoi un tel silence de la part des responsables politiques et des associations face à de telles provocations? Un membre de l’appel des 41 Français musulmans réagit.

    A l’occasion de la sortie de son livre, Un quinquennat pour rien, compilations de chroniques, l’inénarrable Eric Zemmour était l’invité de la matinale de la «première radio de France», RTL, où il est habituellement chroniqueur. Il avait six minutes pour trancher (le titre de l’émission), il ne s’est pas privé de trancher la gorge à la vérité. Nous apprenons ainsi que le prophète Mahomet aurait personnellement égorgé beaucoup de juifs et des chrétiens, que ceux que l’on appelle musulmans devraient être appelés islamistes puisque c’est ce qu’ils sont.

    Il faudrait désislamiser un certain nombre de quartiers où l’on vit à la «musulmane», malheureusement, il ne nous explique pas comment on pourrait le faire, il faudra sans doute attendre le prochain dérapage pour le savoir. Mais il prédit que, peut-être à l’avenir, seule la dictature pourrait nous sauver.

    Plus intéressant encore, nous apprenons qu’une opération secrète de l’armée serait déjà prête pour «reconquérir des terres devenues étrangères sur notre propre sol», l’opération Ronces. Celle-ci selon lui aurait été préparée avec l’aide de militaires israéliens sur le modèle de ce qui a été fait à Gaza. La bataille d’Alger qui ne s’est jamais finie dans sa tête recommençant. Par-delà le dégoût qu’inspirent ses propos, ceux-ci appellent un certain nombre de constats et de questions. […]

    C’est désormais aux pouvoirs publics, aux journalistes qui ne doivent plus l’inviter, aux intellectuels, aux consciences de ce pays de lui rappeler qu’en France l’expression est libre mais que l’insulte raciste est proscrite. Ce n’est pas désislamiser la France qui est le plus urgent mais plutôt une dé-zemmourisation des esprits!


    Libération

    This article:
    « Il faut déradicaliser Eric Zemmour » (Libération)

  • Non M. Piketty, la mixité sociale ne pallierait pas l’échec du collège unique!

    Dans une tribune publiée dans Le Monde du 6 septembre 2016, Thomas Piketty, directeur à l’École des hautes études en sciences sociales, dénonce « la ségrégation sociale dans les collèges » qui atteindrait « des sommets inacceptables », notamment dans l’agglomération parisienne, et regrette que le gouvernement n’ait pas vraiment cherché à promouvoir la mixité sociale. Rien de nouveau dans le constat, mais les solutions proposées sont discutables.

    Thomas Piketty n’a jamais caché ses sympathies pour la gauche. Spécialiste des inégalités, il préconise notamment la fusion de l’impôt sur le revenu et de la CSG, et la prise en compte dans les revenus du loyer fictif des résidences principales. Cette empreinte idéologique n’est pas absente de son analyse sur la mixité sociale.

    Il vise les collèges privés, mais aussi les collèges huppés du public qui comportent peu d’élèves défavorisés, quand d’autres établissements atteignent les 60 %. En cause, les disparités territoriales, même à l’intérieur d’un arrondissement, puisque les affectations dépendent globalement de la carte scolaire, donc du domicile de la famille.

    D’où les solutions suggérées : faire entrer les collèges publics et privés dans un même système d’affectation des élèves, revoir les secteurs et rendre les procédures plus transparentes. Il estime que le bon système de transport permet de développer la mixité scolaire sans augmenter démesurément le temps de déplacement. Cette argumentation a sa cohérence : elle se fonde sur le principe de l’égalité mais contrevient à d’autres principes tout aussi importants.

    Rien ne prouve qu’une plus grande mixité sociale éliminerait toute ségrégation à l’intérieur des établissements. De plus, les élèves subissent d’autres formes d’inégalités : conditions de travail à la maison, aide apportée par la famille, acquis culturels. Enfin, les parents n’ont-ils pas le droit, voire le devoir de choisir pour leurs enfants l’école qui leur convient le mieux ? Faut-il leur interdire d’inscrire leurs enfants dans des établissements où l’enseignement leur paraît de meilleure qualité, où les problèmes de discipline ne sont pas l’ordinaire, où l’on peut travailler sans se faire traiter de bouffon ?

    Par ailleurs, la demande de mixité sociale est une reconnaissance implicite de la différence des niveaux d’enseignement d’un collège à l’autre et une stigmatisation des plus démunis. C’est donc à l’intérieur de chaque collège, quelle que soit sa population, qu’il faut promouvoir les conditions de l’excellence. Il faut rendre attractifs les collèges défavorisés, en y offrant des options qui permettent à chacun de tendre vers l’excellence. Et, pour cela, rompre avec le syndrome de Procuste qui voudrait tout niveler.

    Il faut aussi avoir le courage politique d’en finir avec l’utopie du collège unique. Les meilleurs, dans tous les domaines, doivent être repérés et encouragés, les perturbateurs systématiques confiés à des structures qui essaieront de les éduquer. Qui oserait dire qu’un élève de milieu défavorisé est incapable de bonnes études ? Ou qu’un cancre ne peut être issu d’une famille considérée comme favorisée ?

    L’égalité, quand elle devient dogmatique, conduit à l’égalitarisme, accentue les inégalités et les contraintes. La mixité sociale est une vue de l’esprit, plus idéologique que généreuse. Le véritable progrès, c’est de donner à tous les élèves, quelle que soit leur origine et dans tous les établissements, les moyens de promotion intellectuelle et sociale. Rien n’est plus révoltant qu’un Mozart assassiné parce qu’on ne lui a pas donné la possibilité de développer ses talents.

  • Un étudiant de Sciences Po Lyon présenté à un juge pour tentative d'assassinat

    Un étudiant de Sciences Po Lyon de 22 ans était présenté à un juge d’instruction mardi après-midi pour tentative d’assassinat sur un de ses camarades de 20 ans le week-end dernier en Savoie, selon le parquet de Chambéry. Le procureur Thierry Dran a précisé que le jeune homme, interpellé dimanche dans le nord de la France d’où il est originaire, avait « reconnu avoir tiré. Il a donné des explications mais ses mobiles sont très flous ».

    Les jours de la victime « pas en danger »

    L’étudiant de 20 ans a affirmé avoir été enlevé par un homme cagoulé en sortant de son domicile à Chambéry-le-Haut, tandis qu’il partait travailler. Lui aussi scolarisé à Sciences Po Lyon, il se serait fait tirer dans le dos à Sonnaz, à quelques kilomètres de Chambéry, la balle ressortant par le ventre sans toucher d’organe vital. Son ravisseur l’aurait laissé à Méry, une commune voisine, où le jeune homme s’est alors réfugié dans une habitation, dont les occupants ont alerté les secours samedi vers 5 heures du matin.
        
    Opéré puis transféré en service de réanimation, le jeune homme était toujours hospitalisé mardi mais ses jours n’étaient pas en danger. Le procureur a indiqué que la police était remonté jusqu’au tireur grâce à ses propres investigations:

    « La victime ne savait pas qui lui avait tiré dessus ».

  • Une ambition pour l’école : apprendre à lire, écrire et jouir !

    Quelle cachottière, cette Najat Vallaud-Belkacem ! Savez-vous à quoi vont s’employer professeurs de SVT et autres éducateurs sexuels – du moins, les plus enthousiastes d’entre eux – à partir de cette rentrée scolaire ? À fabriquer, à partir d’imprimantes 3D, un exemplaire de clitoris afin « d’expliquer le plaisir aux élèves ». C’est ce que nous révèle un article de Libé, jamais en reste pour nous signaler les progrès de l’humanité. En effet, selon un rapport remis en juin par le vénérable Haut Conseil de l’égalité, un quart des filles de 15 ans ignorent en posséder un et 83 % des collégiennes de 4e et de 3e n’en connaissent pas la fonction : nos aïeules doivent bien se bidonner ! Il était donc temps de faire quelque chose.

    C’est Odile Fillod, une chercheuse indépendante en sociologie des sciences et de la vulgarisation scientifique, et spécialiste des questions de genre – tout un programme -, qui a eu cette renversante idée d’outil pédagogique « plus régulier, plus symétrique et plus joli qu’en vrai », écrit la spécialiste dans un courriel à Libération. Mazette ! Très enthousiaste, l’Éducation nationale s’est donc jetée sur cette alléchante invention, désirant mettre toutes les ressources à disposition du personnel chargé « d’éducation à la vie affective et sexuelle ». Et ce, dans un but « humaniste », bien sûr. C’est ce qu’on lit sur svt-egalite.fr.

    On apprend ainsi que jusqu’à présent, le clitoris était « tabou » ; pire : qu’on faisait « comme s’il n’existait pas ». Et, un comble, les enseignants délivraient « des schémas faux » ! Ce qui nuisait, évidemment, à leur « mission » (aux enseignants). Tout de même, alors que 80 % des garçons entre 14 et 18 ans et 45 % des filles de la même tranche d’âge déclaraient, en 2004, déjà, avoir regardé au moins un film X durant l’année passée, l’Éducation nationale voudrait nous faire croire à l’ignorance de notre belle jeunesse en matière d’anatomie ?

    Ce n’est pas tout. Ces fameuses « ressources pédagogiques » doivent permettre d’inviter les élèves à découvrir des documents non plus « réalisés par, et centrés sur des hommes blancs hétérosexuels valides » (sic)… Parce que les documents doivent désormais émaner d’hommes non blancs et invalides ? Sans vouloir jouer les rabat-joie, ne suinterait-il pas de telle directive un certain, disons, racisme d’État ?

    Mais revenons à notre nouvelle star de la rentrée : le clitoris grandeur nature. Une Éducation nationale promouvant – appelons un chat un chat – la pornographie à l’école n’outrepasse plus ses droits, elle les transgresse. Une Éducation nationale fourrant son nez dans les fonds de culotte des élèves dont leurs parents lui confient la charge, disons-le tout net, par objet interposé, viole les intimités.

    Autrefois, il s’agissait d’apprendre à lire, écrire et compter. Demain, ce sera : lire, écrire et jouir. Au moins, ça rimera.

    Aujourd’hui, un « clitoris entier et en taille réelle » dans les lycées et les collèges. Et pourquoi pas un pour de vrai ? En tout cas, qui osera encore dire que l’école ne prépare pas nos jeunes aux grandes études ? Arrivés à Science Po, ils ne seront pas déboussolés d’entendre des conférences intitulées « Éco-orgasme : comment jouir dans le respect de l’environnement ? » ou encore – sur un mode plus historique, mais sans doute tout aussi palpitant – « Histoires des objets de plaisir », conférences données ces dernières années dans la vénérable institution à l’occasion de sa désormais traditionnelle « queer week » (en français), semaine de l’étrange ou quelque chose dans ce genre. Faut reconnaître, l’école, maintenant, c’est le pied. Alors bonne rentrée !

  • Et si nous prenions exemple sur le Qatar ?

    En plein débat sur le burkini, il eût été judicieux que les médias français se remémorent la campagne de communication lancée au Qatar en 2013 à destination des touristes et des expatriés. Cela aurait éclairé les discussions en France sur le bon sens qui prévaut depuis toujours en matière de savoir-vivre dès lors que l’on quitte son pays. Et qui se résume par la célèbre formule d’Ambroise de Milan, fabuleux adage et conseil de haute valeur : à Rome, fais comme les Romains ; si tu es ailleurs, vis comme on y vit ! Il s’appuyait, dit-on, sur la correspondance de saint Augustin lors de son séjour à Rome et qui, disait-il, s’était fait aux usages.

    Cette campagne de communication initiée par la Qatarie Najla Al Mahmoud, une association de femmes, invitait instamment les non-Qataris a respecter les usages, les mœurs et la culture du pays. Quoi de plus légitime ? C’est exactement ce qu’attendent les Péruviens, les Lapons, les Chinois et peu ou prou tous les peuples du monde quand ils accueillent des étrangers ayant d’autres mœurs. Les Français – disons de souche, pour reprendre une expression homologuée naguère par François Hollande – souhaiteraient, je suppose, qu’on leur accorde les mêmes droits que ceux que l’on applaudit partout ailleurs.

    Mais, par je ne sais quelle loi supérieure, ces mêmes Français (qui constituent encore pour quelques années le socle du peuple vivant sur ce territoire) devraient accepter sans broncher que tout un chacun puisse y venir et y demeurer en donnant force de loi à des us et coutumes venus d’ailleurs.

    Le site Internet oumma.com, qui donnait en France l’information de cette campagne de communication, se réjouissait à l’époque (là encore légitimement) de cette initiative : « La Qatarie Najla al Mahmoud espère en effet éveiller les consciences occidentales en les appelant à déambuler dans les rues moins dévêtues, tout en relayant le fort mécontentement général qui envahit la population à la vue de ces accoutrements jugés offensants en terres musulmanes. »

    Or, il se trouve qu’une majorité de Français ne souhaitent pas, de toute évidence, côtoyer à la plage des femmes en burkini. À la limite, on se contrefout des raisons, bonnes ou mauvaises. Même si, par exemple, ils ont bien compris qu’il s’agit d’une énième revendication communautaire. C’est leur droit. Point. Comme c’est le droit des femmes qataries de s’indigner à la vue d’une mini-jupe ou d’un couple d’amoureux s’embrassant langoureusement.

    Les deux Qataries qui ont travaillé à cette campagne, outre qu’elles exhortent, selon umma.com, « tous les étrangers, hommes et femmes, à opter pour des tenues décentes, notamment en veillant à dissimuler les épaules et les genoux », rappellent d’une sentence définitive : « Que vous le vouliez ou non, ces pays ont leur propre culture qui doit être respectée et protégée par leurs propres peuples. »

    Comme elles ont raison ! C’est admirable de simplicité et de lucidité. C’est beau !

    L’injustice scandaleuse est qu’il nous est interdit à nous, Français non musulmans, d’avoir raison comme elles. D’avoir raison avec elles.

  • Reconversions en tout genre

    « Ne dites pas à ma mère que je suis dans la publicité, elle me croit pianiste dans un bordel » : une phrase chic pour un livre choc et, à 45 ans, Jacques Séguéla officialise le phénomène de la reconversion des célébrités, même si, dans son cas, il ne s’est jamais approché d’un piano.

    Prenez Roselyne Bachelot, par exemple : de la gouaille, un sourire pulpeux, le rose au corps, ce docteur en pharmacie, après 23 ans de vie politique, se fait animatrice de radio et vedette de la télévision ; ça lui va comme un gant. Un autre exemple ? Arnaud Montebourg. En décembre 2014, il assurait : « Après 17 années de mandat local et national, le moment est venu pour moi de me retirer de la vie publique. » Puis, vite fait bien fait, une petite formation dans l’une des plus prestigieuses écoles française et voilà le bonhomme au sommet de la pyramide chez un vendeur de meubles. La suite, on la connaît depuis peu : « Je suis candidat, etc. » La détermination de Montebourg – style « Vous n’entendrez plus parler de moi… » – m’en rappelle une autre… mais je ne me souviens plus de qui il s’agit…

    Hier, c’était Fleur Pellerin. Vous vous rappelez certainement cette surdouée (ESSEC, Sciences Po, ENA), haut fonctionnaire et plusieurs fois ministre sous Hollande. Eh bien, avec un sens de l’éthique que l’on trouve de plus en plus rarement chez ceux dont l’avenir financier de fonctionnaire est assuré à vie, elle vient de démissionner de la fonction publique pour créer son entreprise, Korelya, destinée à accompagner les investissements dans les nouvelles technologies que les Sud-Coréens envisagent de réaliser en France. Le geste est élégant. Bonne chance, Fleur.

    Et puis, dans la famille Debré, après Robert le grand-père, créateur des CHU, Michel le père, auteur de la Constitution de 1958, voici de nouveau Jean-Louis. Il a tout fait en politique : maire, député, ministre, président de l’Assemblée nationale et, enfin, président du Conseil constitutionnel. Rassasié, lui ? Certainement pas. Sitôt libéré, et de ses obligations au Palais-Royal, et, du même coup, de son devoir de réserve, il balance quelques Scud tous azimuts dans un livre-mémoire à succès. Est-ce cela qui lui donne envie d’en faire plus, d’en dire davantage ? Est-ce l’expérience de trente ans de vie publique ou les sombres perspectives qui plombent le pays et qu’il pourrait aider à surmonter ? Est-ce l’irrépressible envie de continuer d’exister et d’être utile au pays ? Ou simplement le souhait de s’amuser enfin ? Il faudra attendre un petit peu et juger : tout dépendra des prestations du nouveau chroniqueur que vient de s’offrir Europe 1. L’émission quotidienne à laquelle Jean-Louis Debré prêtera sa notoriété s’intitule « La cour des grands » – tout un programme ! – et sera animée par Alessandra Sublet. On raconte qu’il y tiendra le rôle du sage ! Connaissant le côté facétieux du bonhomme, ce n’est pas gagné !

  • François Hollande sera candidat à l‘élection présidentielle : quel bol !

    100 jours. 100 jours pour accréditer une candidature à l’élection présidentielle. 2017 en point de mire pour un retour d’exil dans les sondages comme une morne plaine.

    100 jours pour défendre le vide sidéral d’un quinquennat sans éclat, sans conviction, sans résultat.

    La rentrée de François Hollande sera décisive ou ne sera pas. Dernière rentrée avant l’élection présidentielle, il s’agirait d’enfiler le costume de Président rapidement. Verdict mi-décembre pour un suspense de midinette. Ira, ira pas ?

    Mais l’homme est devenu fat. L’inaptitude à la fonction suprême s’est inscrite sur les traits désormais lourds d’un président empâté et guignolesque.

    Pourtant, la période est complexe pour le pays. La France est en état de guerre : de quoi révéler des talents d’homme d’État.
    L’islam s’y installe chaque jour, bousculant nos valeurs, violentant nos racines. Conquérante et guerrière, d’autant qu’elle ne rencontre que complaisance. Et l’on imagine bientôt Julie (celle qu’il est avec) en matrone du boboïsme intello-gaucho-portefeuille-au-chaud, arborant un burkini façon journée du hijab à Sciences Po.

    Alors, Hollande se contente d’enterrer les morts. Ses discours post-attentats noient les responsables des tueries dans la platitude du vivre ensemble. L’islam radical n’est même pas évoqué. Quid de l’attitude de celui qui est encore Président pour huit mois si le pays subit un nouvel assaut terroriste ?

    On rembobine François et on se remet à chouiner ? La France s’est lassée de Charlie. Les Français des lampions. Va falloir montrer un peu d’énergie au combat.

    Sur le plan économique, le pauvre François rame un max. La loi Travail a vu la gauche défiler contre un projet de gauche. Grand.
    Pour la rentrée, rebelote : la CGT lance un appel à la mobilisation le 15 septembre. Pas sûr que la page (blanche, d’ailleurs) de la loi Travail soit tournée.

    Côté chômage, pour celui qui a lié son sort à l’inversion de la courbe : sortez vos calculettes, va falloir radier sec. Dans un livre sorti la semaine dernière, on mesure les compétences de François Hollande en matière d’emploi, version Française des jeux.
    Sur ce coup-là, l’intéressé le dit lui-même : il a manqué « de bol ». Fin de l’analyse économique.

    Et puis, impossible de compter sur ses frères de sang pour celui qui évalue ses chances de se présenter à nouveau à l’élection suprême. Lui Président ne s’est pas fait que des amis. Ça se bouscule au portillon des ambitions. Celui qui devait être le candidat « naturel » de la gauche n’est pas certain d’être en mesure de remporter la primaire.

    Hamon, dit le frondeur, sera candidat à la gauche de la gauche.

    Macron, toujours ministre d’un gouvernement socialiste mais qui n’est pas socialiste par souci d’honnêteté, a les dents qui aimeraient rayer le parquet de l’Élysée.

    Et puis Arnaud Montebourg s’est déclaré : pas question, pour l’ancien ministre de Hollande, de soutenir le bilan Hollande. Il lui demande officiellement (BFM TV, le 23/08) de ne pas se représenter. Pour éviter un 21 avril… Mais Hollande vit en Hollandie. Il roule pour lui et gagne au Loto tous les cinq ans.

  • Omar Sy : préféré des Français et ambassadeur du politiquement correct

    J’ai conscience de m’indigner à mauvais escient. Je ne suis pas habile ni dans le vent. Je ne soutiens pas la famille d’Adama Traoré, je n’ai pas pétitionné pour les sans-papiers, je suis plus soucieux sur le plan judiciaire des victimes que des coupables et j’éprouve une mansuétude affreusement orientée. Je manque de tout ce qui constitue l’humanisme correct. En connaissance de cause je ne fonds pas pour Jacqueline Sauvage contrairement à Sophie Marceau ou Jean-Christophe Lagarde dans l’ignorance. Je ne milite pas jusqu’à l’absurde pour l’égalité des sexes. La peur de l’amalgame m’angoisse moins que les crimes perpétrés par l’islamisme meurtrier. […]

    Surtout, étant un adversaire politique du FN, je ne crache pas pourtant sur lui en permanence. Je devrais ne pas économiser ma salive et j’aurais alors les bonnes grâces de beaucoup. Je ne serais pas obligé de m’expliquer sans cesse et de me justifier parce que stupidement l’équité démocratique et un débat honnête ont du prix pour moi.

    Mais qu’ai-je à me mêler de cela ? Le FN est évidemment un adversaire de la République puisque la masse de ses électeurs n’est pas représentée à l’Assemblée nationale. Le FN est qualifié de fasciste par tous ceux qui pèsent lourd dans notre société, les consciences, les artistes, quelques intellectuels et BHL. Les citoyens qui votent pour lui sont des idiots ou des "salauds". Depuis des années il alerte sur le terrorisme mais il est clair qu’il en est complice.

    […] Omar Sy – classé par le JDD personnalité préférée des Français avant Jean-Jacques Goldman, Simone Veil ou Antoine Griezmann – a parlé, il nous a éclairés, nous savons dorénavant quoi penser et quoi dire. Puisque cet excellent acteur est devenu une personnalité emblématique et qu’il doit être respecté sur tous les plans. C’est un citoyen exemplaire et donc, sur Adama Traoré comme sur le FN, son verbe est parole d’évangile, une bénédiction. Même quand les vapeurs du cœur ont pallié les approximations de l’esprit.

    Omar_sy_dans_vivement_dimanche

    Quand on lui rappelle ce propos sans s’en offusquer ni même s’en étonner, il ne bronche pas, il confirme.

    "Daech et le FN se nourrissent l’un l’autre et travaillent la main dans la main".

    Cette affirmation honteuse est un scandale intellectuel et une ignominie civique. L’opposition politique ô combien justifiée doit-elle pousser une personnalité qui vit parfois aux États Unis à ce délire ? Comparer un parti français – ayant depuis toujours récusé le terrorisme et récemment ciblé par celui-ci – aux tueurs, aux assassins islamistes qui ont dévasté la France surtout à partir du mois de janvier 2015, sans que quiconque réagisse et le mette en face de cette absurdité, n’est qu’une preuve de plus de la dégradation de l’esprit public et du vertige qui saisit le militantisme et les fraternités communautaristes quand l’intelligence et la bonne foi leur font défaut.

    Omar Sy a proféré une ineptie à laquelle on aurait donné une importance démesurée en la poursuivant.

    Je sais que j’alourdis mon passif, bouleverse les convenances et néglige la décence d’aujourd’hui mais dans les tragédies et les malheurs français, dans les révoltes nécessaires et les défenses à assurer, dans le pire comme dans le meilleur, dussé-je rester le seul, je ne tiens pas pour rien ce dévoiement de la pensée.

    C’est un devoir de se sentir comptable de la bonne foi et de la vérité bien au-delà de soi.

    Extrait de : A-t-on le droit de critiquer Omar Sy ?

  • 16 août 1916 : 45 sièges vacants à l’Institut de France

    En ce 744e jour de guerre, les combats font toujours rage sur le front de la Somme, au nord de l’Aisne, sur la rive droite de la Meuse et un peu partout en Europe et dans le monde. Mais ce qui inquiète Le Figaro, dans sa rubrique « Au jour le jour », c’est la situation à l’Institut. C’est, en effet, l’une des conséquences de la guerre. Il y a rarement eu autant de sièges à pourvoir. « Les vides que la mort a causés […] ont fait dire à certains de nos confrères qu’il y avait une crise académique. Il n’y a aucune crise mais une situation particulière dont personne, sous la Coupole, ne songe à s’inquiéter », souligne le quotidien fondé par Hippolyte de Villemessant.

    En fait, l’Institut, qui doit compter 318 membres, « n’en compte plus aujourd’hui que 273. C’est un septième de son effectif qui manque », poursuit Le Figaro, qui fait les comptes. Depuis la disparition du marquis Pierre de Ségur (1853-1916), décédé le 13 août, l’Académie française compte neuf sièges vacants. Les huit autres sont ceux de Jules Clarétie, mort en décembre 1913, Henri Roujon (1er juin 1914), Jules Lemaître (5 août 1914), Albert de Mun (6 octobre 1914), Alfred Mézières (10 octobre 1915), Paul Hervieu (25 octobre 1915), François Charmes (4 janvier 1916) et Émile Faguet (7 juin 1916). Le quart des sièges sera bientôt à pourvoir sous la Coupole, avec la disparition, le 10 novembre 1916, de Melchior de Vogüé.

    L’Académie des inscriptions et belles lettres n’a pas renouvelé les sièges de sept de ses membres. Neuf fauteuils sont également à pourvoir à l’Académie des sciences, cinq à l’Académie des beaux-arts et six à l’Académie des sciences morales et politiques. Par ailleurs, selon Le Figaro, les secrétaires perpétuels de l’Académie des sciences (Alfred Lacroix) et de celle des beaux-arts (Charles-Marie Widor) laissent leurs sièges vacants. Un siège de membre étranger créé en juillet 1915 à l’Académie des inscriptions n’a pas encore de titulaire. Enfin, les académies ont décidé, entre octobre 1914 et mars 1915, l’exclusion des associés et correspondants appartenant à des nations ennemies. Six d’entre eux ne siègent donc plus. Bien sûr, « il n’y a point péril en la demeure », indique le journaliste du Figaro, Ch. Dauzats.

    Toujours est-il que l’Institut de France s’implique depuis le début dans le conflit. Le 10 août 1914, il donne 30.000 francs pour aménager l’hôtel Dosne-Thiers. Ce dernier, situé au 27, place Saint-Georges, devient l’hôpital auxiliaire n° 265. Dirigé par Frédéric Masson, il ouvre ses portes le 21 septembre 1914. L’Institut ouvre également, neuf jours plus tard, dans la bibliothèque Lovenjoul à Chantilly, l’ambulance Lovenjoul dirigée par Georges Vicaire, conservateur de la collection, et rattachée à l’Association des dames françaises. Cet hôpital compte 20 lits. Quant à l’Institut, il verse régulièrement d’importantes sommes aux œuvres de guerre.

  • Notre justice où Gribouille est roi

    On mesure l’inutilité, voire la nocivité de certaines autorités administratives indépendantes que le législateur a cru devoir instituer dans un moment d’égarement lorsqu’on prend connaissance des propos déplacés et irresponsables de Mme Adeline Hazan, Contrôleur général des lieux de privation de liberté. Celui-ci doit contrôler les conditions de l’enfermement au regard de la loi. Il n’a aucune légitimité pour juger la politique pénitentiaire décidée par les élus. Sur le fond, madame Hazan travestit son a priori idéologique hostile aux prisons en parlant d’inflation et en tentant de montrer que plus on construit de prisons, plus on a tendance à enfermer.

    Si on suit la logique de son raisonnement, la création de prisons entraînerait plus de décisions d’incarcération, des jugements plus sévères. Évidemment, le corollaire montre l’absurdité du discours : si on diminue le nombre des cellules, il y aura moins de détenus, et des peines plus douces. Y aura-t-il moins d’infractions ? Dans les deux cas, le socle de la réflexion est en effet oublié : le nombre des détenus ne dépend pas de la place qui leur est offerte mais des délits et des crimes qui sont commis. Le fait de diminuer les possibilités d’emprisonnement n’a aucun effet sur la réduction de la délinquance, mais sans doute une conséquence néfaste sur son augmentation, en raison du sentiment d’impunité qu’il engendre. L’inflation est produite par un excès de monnaie par rapport aux richesses. « L’inflation carcérale », c’est-à-dire la surpopulation des prisons, cette tarte à la crème des journalistes en mal de copie, tient au contraire à l’insuffisance des lieux de détention par rapport aux besoins de notre société.

    Le contresens idéologique qui nie cette évidence consiste à isoler l’enfermement de l’ensemble de la chaîne pénale. La prison est regardée pour elle-même. Les condamnés dont on oublie volontiers les causes de leur détention deviennent les victimes d’un système qui les maltraite. On souhaite donc limiter l’entrée et faciliter la sortie. On insiste sur le caractère criminogène du système pénitentiaire, sur les suicides, sur les défaillances, comme l’usage de la drogue ou la radicalisation. On gomme les actes qui ont conduit à la sanction, et davantage encore leurs victimes.

    Notre justice fonctionne très mal en raison de deux travers majeurs. Le premier est l’absence de moyens. Le budget de la justice de la France est l’un des plus faibles en Europe. Il explique la lenteur, le retard, le conditionnement des décisions par les moyens, la gestion hôtelière des prisons, leur insuffisance et leur état. La seconde cause du désastre judiciaire de notre pays est, comme toujours, le poids de l’idéologie gauchiste dans la formation de ses cadres. Les sciences humaines ont envahi les prétoires pour transformer le délinquant en malade social, victime de l’injustice de notre société, du racisme et de l’exclusion, dont il faut assurer la réinsertion plutôt que la punition, quand il ne s’agit pas de lui éviter la privation de liberté, au regard de sa bonne volonté et de ses capacités.

    Mme Hazan se fait la propagandiste de Mme Taubira. On subit donc à nouveau la louange des alternatives à la détention : l’aménagement des peines, la liberté sous contrainte, le bracelet électronique, celui que l’assassin du père Hamel portait au moment de son crime ! Et Mme Hazan pousse son aveuglement jusqu’à prôner un numerus clausus de l’emprisonnement. Quand c’est plein, on ne punit plus ! Ce n’est pas le crime qui décide de la sanction, mais la place ! L’essentiel est que les droits du condamné soient respectés.

    L’aberration atteint son paroxysme lorsque Mme Hazan évoque, pleine de sollicitude, le « droit au travail » des condamnés qui ne serait pas respecté. Le travail ne devrait pas être un droit, mais un devoir, une obligation triplement réparatrice, pour financer l’hébergement, indemniser les victimes et préparer la sortie et la réinsertion. Le travail devrait être le support principal de la peine, non la privation de liberté. Actuellement, il est un droit soumis au bon vouloir du condamné !

  • École : il y a plus inquiétant que les attentats, c’est la réforme !

    Le gouvernement nous apprend, ce matin, que des mesures importantes vont entrer en vigueur dans les établissements scolaires à la rentrée de septembre. Comme on nous le répète, « nous sommes en guerre ». Alors, dans quelques semaines, nos enfants apprendront les techniques d’évacuation rapide et de camouflage, ainsi que les rudiments des premiers secours. Il y a longtemps que les petits Japonais apprennent à se cacher sous la table en cas de séisme, alors pourquoi pas devant les fous d’Allah. Mais des voix s’élèvent déjà pour dire qu’il ne faudrait pas ajouter la panique à la peur, ni traumatiser inutilement des petits bouts de chou que certains parents conduisent encore à l’école en poussette et la tétine à la bouche…

    Personnellement, et statistiquement parlant, je trouve qu’il y a beaucoup plus inquiétant en cette rentrée que les risques d’attentat : c’est la réforme des enseignements.

    J’ai, aujourd’hui, sous les yeux les documents censés « aider » les jeunes professeurs des écoles dans leur mission. C’est un texte assurément écrit par des malades mentaux, et sans plaisanterie aucune, à cette lecture, je m’étonne qu’il y ait encore des candidats pour vouloir enseigner et des enseignants qui ne soient pas tous en grave dépression nerveuse. Exemples.

    La lecture : « Cette pratique, à la condition d’être suffisamment régulière, constitue une propédeutique tout à fait fructueuse à l’entrée en littérature. »

    Avant la réforme de l’enseignement supérieur, en 1966, la propédeutique était l’année préparatoire à l’entrée à l’université, le mot désignant plus globalement « les éléments de connaissance constituant une préparation nécessaire à l’étude plus approfondie d’une science ». Or, il s’agit ici d’enfants de 8 à 10 ans dont beaucoup ne savent pas encore lire couramment…

    L’explication de texte, comme on disait autrefois, est devenue : « le calcul d’inférence continu ». Encore un emprunt aux mathématiques, manière pour tous ces cuistres de se prouver que leur enfumage est une science exacte…

    Enfin, tous ces précieux et précieuses ridicules l’affirment : « La réflexion dans les nouveaux programmes met en avant la possibilité d’avoir une démarche curriculaire. »

    Je ne connais pas le mot « curriculaire », seulement le latin curriculum qui veut dire « course ». Alors, qu’est-ce que tous ces charlots des sciences de l’éducation peuvent bien entendre par « parcours curriculaire » ? La réponse n’étant pas dans les textes, je suis allée voir sur le site de la FSU, la bible syndicale de tout enseignant.

    On y lit qu’« une politique curriculaire [est] une politique éducative dont l’objectif est la définition et la mise en œuvre qualitative d’un curriculum ». Plus précisément : « La démarche curriculaire pourrait se traduire comme une conception d’un projet d’École, reflet d’un projet de société. » Ce qui n’explique rien non plus… Vous noterez, d’ailleurs, le conditionnel, personne n’étant fichu de donner une explication sensée à ce charabia pontifiant.

    De ce fait, les uns et les autres – inspecteurs généraux, docteurs en sciences de l’éducation, etc. – avancent des pistes, tentent des définitions. Par exemple, cette « liste des compétences indispensables que l’école devrait développer » dans le cadre d’un parcours curriculaire : « savoir se défendre contre les dépendances (alcool, drogues, technologies, croyances, publicité), savoir défendre ses droits (travail, harcèlement, discrimination), savoir trouver sa place dans une action collective (négocier des compromis, savoir se faire entendre), etc. » Cela parce qu’il faut, bien sûr, « mettre en garde contre des compétences trop abstraites, qui ne feraient pas sens et ne permettraient pas à l’apprenant de faire le lien entre ce qu’il apprend et le monde qui l’entoure ».

    C’est vrai que dans une propédeutique du b.-a.-ba, le calcul d’inférence continu pourrait échapper à la démarche curriculaire. Et l’on s’étonnera après de voir des milliers d’enfants « en échec scolaire » aller grossir les rangs des djihadistes…