« Pourquoi la France est-elle devenue le pays le plus inégalitaire de l’OCDE ? » Telle est la question à laquelle tente de répondre un rapport du CNESCO (Conseil national d’évaluation du système scolaire), créé par la loi Peillon, en juillet 2013, et installé officiellement fin janvier 2014.
Officiellement, cet organisme « est chargé d’évaluer en toute indépendance l’organisation et les résultats de l’enseignement scolaire ». En toute indépendance ? Théoriquement. Mais, dans la pratique, huit de ses quatorze membres sont nommés par le ministre, parmi lesquels plusieurs sociologues et professeurs en sciences de l’éducation : sans les accuser a priori de parti pris, ne peut-on craindre qu’ils ne s’enferment dans leur système de pensée ? De plus, Najat Vallaud-Belkacem a tendance à considérer le CNESCO comme un outil au service de sa politique. Si l’on ajoute qu’il est en grande partie financé par le ministère, on peut légitimement émettre des réserves sur son indépendance.
Cette position ambiguë explique en partie le contenu de ce rapport. Ses auteurs précisent qu’il ne doit pas être lu « comme une critique du gouvernement actuel » en matière d’éducation, mais comme celle d’une politique vieille de trente ans, ajoutant que la politique actuelle « va plutôt dans le bon sens », mais reste « beaucoup trop timide ». Le rapport dénonce, ainsi, une mise en œuvre insuffisante de la scolarisation précoce à deux ans, la trop faible expérimentation de la mixité sociale, la permanence du séparatisme social dans les collèges. Il juge que les nouveaux programmes sont de qualité mais introduits de manière trop précipitée et s’interroge sur l’efficacité des fameux enseignements pratiques interdisciplinaires (EPI). Il constate, enfin, l’échec de l’éducation prioritaire, notamment causé par le nombre croissant des élèves concernés, et déplore la superposition des réformes.
Si certaines de ces critiques sont fondées et ne trouveront sans doute pas l’agrément de la locataire de la rue de Grenelle, elles risquent néanmoins de l’inciter, elle ou ses successeurs, à accentuer des orientations qui sont précisément la cause du déclin de l’enseignement. En évoquant trente années de réformes, il eût fallu préciser qu’elles étaient fondées sur un même préjugé : le principe d’égalité perverti dans l’égalitarisme. En accusant la politique actuelle de trop de timidité, on encourage à la poursuivre avec plus d’audace. C’est d’ailleurs l’argument de ceux qu’il est d’usage d’appeler « pédagogistes » : il ne faut pas moins mais plus de réforme !
L’égalité des chances ne se confond pas avec l’égalité des résultats : la première est républicaine, la seconde est démagogique. Pour pallier les inégalités sociales et culturelles, il faudrait rétablir partout, à l’école primaire et au collège, des études surveillées, multiplier les internats d’excellence. Il faudrait faire acquérir aux élèves des bases solides, notamment dans la maîtrise du français, leur apprendre le sens de l’effort, du travail bien fait. Il faudrait repérer les talents et leur donner la possibilité de s’épanouir. Il faudrait redonner aux professeurs la liberté pédagogique, inscrite dans le Code de l’éducation, au lieu de les formater dans les ESPE, les responsabiliser au lieu de les infantiliser.
Bref, pour développer l’égalité des chances et stopper le déclin de l’enseignement, il faut une rupture avec la politique éducative menée depuis des décennies. Des candidats à l’élection présidentielle auront-ils le courage de la préconiser ?