Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Elle n’avait que 7 euros dans son petit sac noir en bandoulière !

    Le temps hésite, ce lundi 25 juillet après-midi, entre nuages et soleil dans la région parisienne, plus exactement à Malakoff, dans les Hauts-de-Seine. À l’angle de la rue Savier et de la rue d’Hébécourt, une octogénaire rentre chez elle. Elle a mis son sac en bandoulière en sécurité sur son épaule. À cet âge-là, les plaisirs sont simples et c’est une joie de rejoindre son appartement pour profiter de la fraîcheur et retrouver son mari qui l’attend impatiemment.

    Brutalement, un scooter tapi en embuscade s’élance derrière la vieille dame, elle n’a pas le temps de se retourner que l’homme qui conduit l’engin essaie de lui arracher le sac en tirant sur la courroie. Mais la vieille dame résiste, elle ne veut pas lâcher son bien. Alors, l’homme la traîne par terre sur plusieurs mètres. Sonnée, presque évanouie, son sac se libère enfin de son bras et l’agresseur prend la fuite avec son butin.

    Deux personnes, une automobiliste et un piéton qui viennent d’assister à la scène, se portent à son secours, la relèvent, vérifient son état de santé et la raccompagnent chez elle.

    Elle est meurtrie mais saine et sauve, elle a retrouvé son foyer. Certes, son sac manque mais elle est vivante. À son compagnon, bouleversé de découvrir son épouse dans cet état, elle parle de son agression. Ses pensées sont flous mais elle se souvient qu’il y avait au moins un homme sur le scooter.

    Quelques heures plus tard, la douleur qu’elle ressentait au poignet s’est accentuée, le mari contacte le médecin de famille qui, inquiet, décide de la faire hospitaliser.

    Le personnel médical est obligé de noter un état bien plus grave qu’un simple os cassé. Ils détectent une hémorragie cérébrale due à la chute. Malgré les soins, la situation ne fait qu’empirer. Finalement, elle décède le lendemain matin. Elle n’aura survécu que quelques heures à son agression.

    Le plus affreux, dans cette histoire, est que la victime est morte pour un total de sept euros, le nombre de pièces qu’elle avait dans son petit sac en bandoulière avant qu’il ne lui soit dérobé, selon la police judiciaire chargée de l’enquête.

    Le parquet a immédiatement saisi le SDPJ 92 pour vol avec violence sur personne vulnérable ayant entraîné la mort sans intention de la donner. Les enquêteurs ont lancé un appel à témoins et recherchent notamment les deux passants (l’homme et la femme) qui se sont arrêtés pour porter secours à la victime.

    Cette personne avait exactement 85 ans, l’âge du père Jacques Hamel égorgé dans son église de Saint-Étienne-du-Rouvray. Les médias ne se sont pas emparés de son accident funeste de la même manière. On peut le comprendre : il ne s’agissait pas de terrorisme et la mort n’est pas survenue de façon aussi horrible.

    Pourtant, il ne se passe pas de mois sans que des personnes âgées ne soient attaquées dans la rue pour s’emparer de leurs quelques économies. Il ne se passe pas de mois sans qu’en prenant le métro ou en sortant d’une discothèque, une femme ne soit agressée physiquement.

    Le gouvernement nous répète que nous sommes en guerre, que Daech est devenu l’ennemi absolu. Il est regrettable qu’on nous parle moins d’une guerre présente sur notre sol, une guerre insidieuse qui infecte nos quartiers. Une guerre que l’État ne veut pas reconnaître et, pourtant, qu’il est en train de perdre. Celle que nous livrent les bandes et leur violence quotidienne.

    Elle était fière de son petit sac en bandoulière de couleur noire, elle se méfiait (on n’est jamais assez prudent), elle le tenait fermement contre elle. Hélas, cet humble joyau a été fatal à sa propriétaire.

  • M. Urvoas, cessez votre polémique absurde et assumez vos responsabilités !

    À l’heure où les Français et bien des juristes de droite comme de gauche constatent avec effroi les erreurs des juges et les failles de notre justice face aux djihadistes repérés, fichés S et parfois même mis en examen, comme ceux qui ont égorgé Jacques Hamel, le garde des Sceaux se fend d’une tribune dans Le Monde, qui n’est qu’un tissu de polémiques et d’arguments idéologiques absurdes destinés à servir de prétextes pour ne pas agir.
     
    On reste pantois devant une telle déconnection face à la réalité.
     
    La polémique ? Que M. Urvoas, comme ses mentors, aient décidé d’en faire le cœur de leur communication post-Nice, c’est atterrant. Que l’antisarkozysme soit redevenu leur seul ressort, c’est inquiétant. Ainsi, comme M. Valls pensait détourner l’attention en stigmatisant la « trumpisation » de la droite, M. Urvoas a, lui aussi, donné dans le néologisme stupide : « Je refuse la “guantanamoïsation” de notre droit… »
     
    Les arguments idéologiques ? Pour M. Urvoas, adapter notre droit à cette nouvelle menace se traduirait par « la renaissance des lettres de cachet ou la réhabilitation de la loi des suspects… Autrement dit, par la légalisation de la tyrannie de l’arbitraire. »

    On croit rêver ! M. Urvoas ose réduire toute adaptation de notre droit face aux attaques djihadistes aux pires pages de l’Ancien Régime ou de la Terreur ! Les fichés S qui ont égorgé le père Hamel n’étaient pas de simples suspects, mais ils s’étaient rendus coupables d’actes manifestant une intelligence avec l’ennemi. La mise en examen de l’un d’eux, sa détention provisoire, malheureusement écourtée par un juge coupable de naïveté, n’étaient pas des décisions arbitraires. Et pourtant, la justice a failli, et le garde des Sceaux devrait être le premier en France à en tirer énergiquement les leçons.
     
    En fait, l’argumentation de M. Urvoas pour ne rien changer est d’un simplisme intellectuel effrayant. Il nous dit en substance : « C’est ça ou rien. » Ne s’y laisseront prendre que ceux qui le veulent bien. Mais la majorité des Français refuse de se laisser enfermer dans la névrose psychorigide socialiste.
     
    Ce refus d’adaptation du droit à l’évolution de notre société est d’ailleurs troublant de la part de socialistes qui ne cessent d’en faire l’alpha et l’oméga de leurs réformes sociétales quand il s’agit de satisfaire telle ou telle catégorie…
     
    Fidèle à la ligne d’entêtement immobiliste fixée par M. Hollande au lendemain de Nice, il nous dit que le gouvernement a « été au plus loin des possibilités »… C’est faux, c’est absurde et c’est dramatique pour l’opinion publique, qui se montrera encore plus défiante à l’égard de nos institutions. Mais c’est surtout irresponsable de la part de celui qui est en charge de l’efficacité de la justice, sans laquelle notre sécurité ne peut être assurée. Et aujourd’hui, le moins que l’on puisse dire, c’est que le compte n’y est pas.
     
    Mais la colère de l’opinion rendra dans quelques jours cette position inconséquente intenable, poussant une nouvelle fois MM. Hollande, Valls et Urvoas à se dédire, comme en janvier 2015, comme en novembre 2015, comme en janvier 2016 sur la déchéance de nationalité, comme ce 14 juillet sur l’état d’urgence.
     
    Cette présidence et ce gouvernement imploseront sous la seule action de leurs entêtements et de leurs reniements. Mais les Français ont le devoir de manifester pacifiquement mais fermement leur colère.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [02]

    Chapitre II
    Dans lequel Pipo trouve une famille d’accueil.

    *

    En ce temps-là, régnaient dans l’Univers les Principes Généreux du Droit, et le Professeur était leur prophète. Les Principes Généreux disaient que tous les hommes doivent être rendus égaux; que ce résultat peut être obtenu grâce à l’État de droit; et qu’il n’y a pas de plus grand obstacle à l’égalité et à l’État de droit que le racisme. Le Professeur se considérait comme l’un des plus égaux et des moins racistes des hommes. Il trouvait donc normal qu’on lui donne tous les droits.
    Tout aurait été au mieux pour lui dans le meilleur des États de droit possibles, sans la peine que lui faisaient ses compatriotes. Partout en France, les Droits de l’Homme étaient menacés, partout le racisme sévissait. Dans la rue, au café, chez le coiffeur, des Petits Blancs stupides montraient leur hideux visage, ravagé par la haine de l’Autre. Ce spectacle causait au Professeur une souffrance extrême. « Quel merveilleux pays ce serait, soupirait-il, s’il n’y avait pas tous ces Français » ! Alors, pour se consoler, il appelait Maria, sa bonne Philippine, et il lui enseignait sur son divan la pratique du rapprochement des peuples et de la société multiraciale.

    Lorsqu’il avait fini d’instruire Maria, le Professeur allait embrasser Madame, sa chère et tendre épouse, et ils songeaient à leur fils bien-aimé. Pour éviter toute ségrégation, on l’avait envoyé en Suisse dans une école tout ce qu’il y a de plus multiraciale. Le jeune Willy s’entendait très bien avec ses petits camarades immigrés, dont les papas exerçaient presque tous des métiers pénibles : émirs du pétrole, banquiers japonais, ministres africains, trafiquants de drogue. Mais Willy n’admirait personne autant que son papa, et lorsqu’il le voyait parler à la télé, il pensait qu’il avait le plus beau métier du monde. « Quand je serai grand, disait-il fièrement, je serai antiraciste ». 

    Le Professeur avait des yeux et des oreilles partout. Il sut donc, avant tout le monde, que Madame la Géante avait sauvé Pipo des griffes de Papa Pygmée. On lui amena le jeune rescapé. Devant soixante photographes, il posa sa main sur la tête de Pipo qui fit une grimace épouvantable. Le Maître comprit que Pipo souffrait encore des brutalités qu’il avait subies. Il promit de s’occuper du malheureux enfant et il invita chacun, dans un élan de solidarité, à manifester par un geste citoyen son intérêt pour le peuple Pygmée.

    Les marques d’intérêt affluèrent. Quatre millions d’euros remplirent la caisse d’une petite association qu’avait créée le Professeur. On employa aussitôt cet argent pour la bonne cause. Après déduction des impôts, des salaires, des loyers, des frais de collecte, de répartition, de développement, d’intermédiation, des honoraires, commissions, soultes, bakchichs, provisions, amortissements, réserves légales et illégales, et de quelques autres charges des plus inéluctables, il restait cent euros que le Professeur apporta sans délai à Son Excellence Monsieur le Ministre Plénipotentiaire des Affaires Pygmées, qui les remit à sa femme, laquelle avait justement besoin d’acheter des couches pour son bébé.

    Le Professeur et Madame firent à Pipo une vie agréable. Pipo, quoique ignorant des Principes Généreux, fournissait à Willy une compagnie pendant ses longues vacances. Willy, quoique Blanc, faisait parfois oublier à Pipo sa tribu. Et bientôt le Maître le traita comme un second fils, un fils qu’il aurait voulu avoir avec toutes les femmes qui, sans distinction d’origine, de race ou de religion, s’étaient ouvertes à son enseignement.

    *

    Quels drôles de gens Pipo va-t-il rencontrer en vivant dans sa nouvelle famille ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Monseigneur Vingt-Trois a raison : la vérité nous rendra libres !

    La trêve du respect et du recueillement n’aura pas duré le seul temps de la stupeur. Après l’épouvantable assassinat du père Jacques Hamel, ce ne sont pas seulement les politiciens de tous bords qui se sont déchaînés. Certains esprits serrés, ou de simples imbéciles, s’en donnent à cœur joie à coups de déclarations dont la bassesse le dispute à la bêtise.

    Une illustre inconnue, nommée Julie Le Goïc, élue municipale de Brest, a osé tweeter : « Du coup, le prêtre mort en martyr, il a droit à 70 enfants de chœur au Paradis ? » L’ignominie à l’état pur. En bonne héritière du Père Duchesne, l’un des journaux les plus ignominieux de la Révolution, qui appelait chaque jour au massacre, cette moderne Hébert n’hésite pas à qualifier ce malheureux de pédophile. Lui, bien entendu, mais avec lui tous les prêtres. Elle n’hésite pas à maintenir ses propos dans une série de réponses dont la lecture donne la nausée. Sans doute était-elle, au premier rang des gauchistes, à s’émouvoir de l’exécution de ses amis de Charlie Hebdo en janvier 2015. À marcher dans les rues, le visage fermé, au nom du « vivre ensemble ». Cette phrase mériterait des poursuites pour apologie de crime terroriste. Nul doute que le gouvernement ne bougera pas.

    Mais certains s’émeuvent à leur tour des propos tenus par le cardinal Vingt-Trois en sa cathédrale, le 28 juillet dernier. Devant le président Hollande et une bonne partie de ce que le pays compte d’hommes politiques, il a osé prêcher en déplorant la dérive d’une société vers le toujours plus d’individualisme, de relativisme. Il a osé évoquer, avec des mots polis comme de l’agate, une société qui se drape dans des « valeurs » sans être capable de les définir. Une société qui n’a plus aucun projet commun. Une société qui accable les plus faibles. Et, scandale des scandales, il a prononcé ces mots : « Surtout ne pas énerver les autres, ne pas déclencher de conflits, de l’agressivité, voire des violences, par des propos inconsidérés ou simplement l’expression d’une opinion qui ne suit pas l’image que l’on veut nous donner de la pensée unique. Silence des parents devant leurs enfants et panne de la transmission des valeurs communes. Silence des élites devant les déviances des mœurs et légalisation des déviances. Silence des votes par l’abstention. Silence au travail, silence à la maison, silence dans la cité ! À quoi bon parler ? »

    Étranglements d’indignation des bien-pensants. Le cardinal de Paris a osé dénoncer le « mariage pour tous ». Il faut vraiment que ces gens soient obsédés pour ne penser qu’à cela. Obsédés par ce que dénonce le prélat : la jouissance et l’individualisme. Toute pensée, toute parole critique est considérée par eux comme une intolérable agression contre leur mode de vie. « C’est d’une violence inouïe », a affirmé Roselyne Bachelot, pour qui « le combat continue contre les discriminations ».

    Ces gens comprendront-ils un jour ce que Mgr Vingt-Trois dénonce avec raison ? Comprendront-ils un jour que le terrorisme islamiste prospère sur le nihilisme d’une société sans boussole ni repères ? Comprendront-ils un jour que la marchandisation de l’humain, sa relégation à une matière comme une autre, la négation de toute transcendance sont le terreau de tous les fondamentalistes ? Qu’un terrain vague est inexorablement envahi par les mauvaises herbes ?

    Merci, Monseigneur, de rappeler ces évidences. Merci de faire hurler ces inconscients. La vérité nous rendra libres.

  • L’assassinat d’un vieux prêtre suscitera-t-il enfin le réveil français ?

    Plus souvent critiques qu’indulgents vis-à-vis de la Curie, les Français peuvent néanmoins se montrer étonnants à ce sujet. Au fond, c’est peut-être l’expression dilatée de leurs contradictions qui fait d’eux ce peuple capable de charmer la terre entière et, à des moments de l’Histoire, de la dominer.

    Car, enfin, n’avons-nous pas vu dans les médias du 26 juillet une révolte inédite se manifester… pour un prêtre ? Toute la journée, son humble parcours donné à Jésus jusqu’au même calvaire a couvert les deux tiers des articles du figaro.fr et de liberation.fr.

    « Attaquer une église, tuer un prêtre, c’est profaner la République », a déclaré Francois Hollande. « On s’attaque à une part de l’identité de notre pays, à nos racines », a ajouté Manuel Valls. « Des personnes et des lieux spécialement dédiés à la paix du cœur », a encore dit Mélenchon. En trente minutes, les politiques ont partagé la douleur des catholiques comme ils ne l’avaient jamais fait en trente ans de provocations et de lois anticléricales. Naturellement, ces invariables bouffeurs de curés, plus habitués au confort de leurs réduits maçonniques qu’à l’humidité désuète des sacristies, savent se montrer humains lors d’événements si tragiques. Mais là, nous assistons presque à un coming out papiste ! Viser une église devient le parjure d’État indépassable. Les catholiques de France, si frileux d’avouer « en être » à la machine à café de l’entreprise, par peur des quolibets et des ralentissements de carrière, pensaient qu’une telle sympathie appartenait au Moyen Âge.

    Alors, peut–être les Français, à commencer par leurs représentants politiques et leurs porte-parole médiatiques, ne sont-ils pas si veaux que le grand Général le disait ? Au travers des tueries islamistes, la tête dans le purin de leurs lâchetés culturelles et spirituelles, ils boivent impuissants, jusqu’à la lie, le calice de Celui qui fut, il y a deux mille seize ans, le chemin, la vérité et la vie.

    Le Tout-Puissant pardonne. Ainsi, dans un élan mystique au regard d’une époque infecte dont notre société alimente les turpitudes, peut-être peut-on se prendre à rêver d’un réveil des Français. Pas là où on l’attendait, pas dans une grogne gauloise et profane, un peu démodée par la mondialisation. Mais sur l’autel d’un curé de campagne, symbole d’une identité chrétienne qui fit de leur pays la fille aînée de l’Église. Serions-nous à l’aube de redécouvrir cette jolie fille pure que nous fûmes ?

  • Le demi-frère du président Obama votera pour Trump

    De nos jours, il arrive souvent que les membres d’une famille ne suivent pas le même credo politique ; mais quand un des membres mène une carrière politique, les siens sont généralement à ses côtés et partagent (par conviction ou par opportunisme) ses opinions.

    C’est encore plus vrai aux États-Unis, où la famille est toujours un pilier sacré de la société. Depuis Kennedy, tous les présidents ont joué la carte du bon père et de l’époux irréprochable, un atout important devant le public états-unien. Ainsi, lors de la dernière convention républicaine, plusieurs proches de Trump sont montés à la tribune vanter les vertus du sulfureux candidat.

    Parfois, les choses se passent différemment : comme dans la famille Obama. En effet, le demi-frère du président a déclaré à l’agence Reuters qu’il voterait pour le républicain Donald Trump. Malik Obama est l’aîné de la fratrie, fils de Barack Obama, Sr. et de sa première femme. Il n’a rencontré son demi-frère qu’en 1985 ; les relations, d’abord extrêmement chaleureuses, se seraient distendues avec le temps.

    Malik formule une pléthore de reproches envers son illustre frère : notamment celui de n’avoir jamais visité son village paternel et de se montrer dédaigneux envers sa famille kenyane.

    Mais les griefs sont avant tout politiques. Malik, musulman pratiquant, ne digère pas le soutien présidentiel au mariage gay ; il ne pardonne pas, non plus, le renversement du colonel Kadhafi, qui n’aurait « pas amélioré les choses en Libye », selon lui. Enfin, il tance l’ensemble du Parti démocrate qui ne ferait que « parler et dire aux gens ce qu’ils veulent entendre ». Lui-même démocrate durant de longues années, c’est sous la présidence de Barack Obama qu’il s’est tourné vers le GOP.

    S’il couvre son frère de critiques, Malik Obama ne tarit pas d’éloges pour Donald Trump, un candidat « préoccupé par la sécurité des Américains », un homme qui « parle avec son cœur » et qui veut « rendre sa grandeur à l’Amérique ». Il se dit aussi séduit par le franc-parler du candidat républicain qui « n’est pas politiquement correct et dit ce qu’il pense ».

    La proposition de Trump visant à restreindre l’entrée des États-Unis aux musulmans ne semble pas l’effrayer: « Je suis musulman mais on ne peut pas tolérer que des gens tuent au nom de l’islam », confie-t-il.

    Si Malik Obama se dit déçu par la politique de son demi-frère et s’il apporte publiquement son soutien à Trump, il nie tout ressentiment envers le président des États-Unis. C’est sur une note positive qu’il conclut l’entretien, affirmant : « J’aime encore mon frère. »

    Pas sûr que le futur ex-locataire de la Maison-Blanche apprécie ces déclarations. Trump, en revanche, a dû se frotter les mains, comme en témoigne son tweet : « Le frère du président Obama, Malik, vient d’annoncer qu’il voterait pour moi. Il a probablement été déçu par le président, comme tout le monde ! »

  • La presse censure désormais le nom et la photo des terroristes

    Mardi 26 juillet, Europe 1, BFM TV et les chaînes de France Médias Monde (RFI, France 24 et Monte Carlo Doualiya) ont décidé de ne plus diffuser les photographies ainsi que les noms des terroristes. Le Monde et La Croix viennent de leur emboîter le pas. Les auteurs d’attentats deviendront-ils bientôt des « nonêtres » ? Ce terme de novlangue orwellien désigne, dans le roman 1984, ceux dont on effaçait l’existence jusque dans les archives des journaux : « Celui qui a le contrôle du passé, disait le slogan du Parti, a le contrôle du futur. Celui qui a le contrôle du présent a le contrôle du passé. »

    La presse utilisait déjà un vocabulaire inapproprié pour décrire les islamistes. Selon le dictionnaire, un « forcené » est un individu « qu’un accès de folie, une forte émotion rend, a rendu très violent ». Au hasard de leurs sautes d’humeur, en somme, ces barbares massacrent des centaines de Français avec un raffinement particulier.

    De même manière que le parti de fiction, l’ANGSOC, a fini par déclarer que « deux et deux font cinq », nos bien-pensants nous assureront qu’il n’y a plus d’attentats, que « ça va mieux ». Quelle sensation de malaise donne cette impression d’évoluer dans une dimension parallèle ! Quelle dépossession de notre propre pays, dont les élus ne veulent pas assurer la sécurité !

    La gauche, déjà connue pour ses dénis pathologiques de réalité, a-t-elle fait pire ? Face à la nouvelle, le lectorat du Monde se réjouit et pousse des soupirs de soulagement. Cachez cette vérité que je ne saurais voir : cette indécente célébrité posthume pourrait inspirer d’autres « forcenés » à chercher leur part de gloire ; il est « fatiguant » de trouver ces noms et ces visages synonymes d’horreur à répétition, oublions-les un peu…

    D’ailleurs, le dernier article publié sur Adel Kermiche, se targuant d’expliquer « pourquoi l’un des auteurs de l’attentat avait été remis en liberté », prend des allures de plaidoirie : l’auteur insiste sur le « parcours chaotique » d’un « jeune homme » qui rêvait de devenir « aide médico-psychologique » et se décrivait comme « un musulman basé sur les valeurs de miséricorde, de bienveillance ». Assigné à résidence chez ses parents avec un bracelet électronique, il bénéficiait d’une permission de sortie le mardi matin pour sa « prise en charge psychologique »…

    La suite de l’histoire, nous la connaissons. Une phrase que les Français sont condamnés à conjuguer à tous les temps, si ce gouvernement se maintient encore au pouvoir.

    Trump déclarait, mercredi, que « la France n’est plus la France ». Il a bien raison : la République des Lumières précipite notre pays dans le chaos.

    Dernière bouffée d’oxygène dans cette société suffocante : les réseaux sociaux et les médias indépendants tels que Boulevard Voltaire et Fdesouche, qui résistent en diffusant envers et contre tous la vérité. Notre soutien leur est plus que jamais nécessaire !

  • Le martyre d’un homme de Dieu est un nouveau traumatisme collectif

    Un pas a été franchi hier dans l’horreur avec l’assassinat d’un prêtre octogénaire, en pleine messe – c’est-à-dire au moment de célébrer l’Eucharistie – par deux islamistes. Quelle est votre réaction en tant que musulman et président de Fils de France ? 

    Ma réaction est celle qui traverse le pays réel. D’abord un choc, puis de la tristesse, puis de la rage – par l’envie naturelle de châtier douloureusement les auteurs du crime – et enfin la réflexion sur le « pourquoi » et surtout le « comment », afin d’agir en vertu des valeurs cardinales qui sont les miennes. Le martyre d’un homme de Dieu est une forme nouvelle de traumatisme collectif rappelant à beaucoup de Français que le catholicisme est la religion historique de notre pays.

    Fils de France œuvre depuis sa création à rappeler aux Français, sans distinction de religion, que le catholicisme est fondateur de l’identité française. Je mesure aussi combien le martyre du père Hamel produit une réaction émotionnelle foudroyante prompte au désir instinctif de vengeance. La question étant de savoir sur qui exercer ce désir de vengeance. Sur les coupables, bien entendu, mais qui peut prétendre à pouvoir les débusquer avant le passage à l’acte ? Les ministres de l’Intérieur de gauche ou de droite semblent se trouver dans la même difficulté. En revanche, au niveau du Quai d’Orsay, il reste de nombreuses choses à faire et, en premier lieu, interrompre nos relations avec l’Arabie saoudite. Mais les intérêts financiers paralysent toute initiative en ce sens.

    La vulgate médiatique a longtemps tenu le discours du « pas d’amalgame »… Mais pour nombre de Français, ce discours ne tient plus : « Si tous les musulmans français ne sont pas des terroristes, tous les actuels terroristes sont musulmans. » Comment vivez-vous cette situation ?

    Je suis en vacances en ce moment dans mon Berry natal, au milieu de ma famille et amis d’enfance, toutes confessions confondues. Tout le monde est sous le choc, désorienté.

    Si l’idée de ne pas amalgamer criminel et innocent ne tient plus, alors amalgamons criminel et innocent ! Le terrorisme a fait 200.000 morts en Algérie entre 1992 et 2002, et plus encore aujourd’hui en Irak et en Syrie. Les centaines de milliers de victimes doivent donc être amalgamées à leurs bourreaux ? L’ironie à propos du néologisme « padamalgame » est autant risible qu’inquiétant.

    Pensez-vous que nous sommes à l’avant-jour d’un conflit politico-religieux en France ?

    Beaucoup en parlent et annoncent cette guerre civile depuis un long moment. Une guerre civile entre non-musulmans (90 % de la population) et musulmans (10 % de la population). Ce qui reviendrait plutôt à une Saint-Barthélemy nouvelle version. Je sillonne depuis 1993 les mosquées de France, j’y ai donné des centaines de conférences et je continue en portant le discours des Fils de France. Il est urgent que les tenants de cette prophétie et ceux qui y croient aillent rencontrer la mosquée de leur ville.

    Depuis ma plus tendre enfance – je suis né en 1974 -, le Front national m’a été décrit comme l’antre du mal… J’ai pris l’initiative d’aller à la rencontre de ses militants, j’y ai découvert des Français inquiets de l’avenir de leur identité, des Français dont les médias parlaient sans jamais leur donner la parole, sinon pour les piéger. On dit aussi que cette « guerre civile » sera déclenchée par les partisans de l’extrême droite de notre pays. Je suis allé à la rencontre des personnalités citées ou de leurs proches collaborateurs. Aucun d’entre eux n’avait le désir d’aller incendier les mosquées un jour de grande prière. En revanche, tous craignent l’attentat sous faux drapeau, récurrent dans l’histoire des conflits depuis l’Antiquité.

    Certains en sont réduits à avoir peur de devenir étrangers en leur propre pays. Cette crainte vous paraît-elle illégitime ?

    Oui, cette crainte est légitime. L’absence de frontières, les flux migratoires incessants et qui risquent de s’amplifier provoquent des craintes identitaires justifiées, mais cela est imputable à l’ensemble de la classe politique depuis l’inutile regroupement familial sous Giscard en 1974. Concernant les « racines chrétiennes » de la France, concept très à la mode en ce moment, il faut juste rappeler que le 14 Juillet dont la République est si fière donne le coup d’envoi d’une lutte contre les valeurs catholiques par la décapitation du roi, la persécution du clergé, la tentative de destruction des églises… Où sont-ils, les proclamateurs des racines chrétiennes de la France, face aux 200.000 avortements par an, face à la loi de 1905 qui prive la majorité des jeune Français de l’Église, chassée de l’enseignement public, face aux « progrès » du mariage pour tous. Alors, oui, très clairement oui, la peur est légitime mais il faut demander des comptes à celles et ceux qui perpétuent les causes.

    L’islam doit-il évoluer, selon vous ?

    Votre question est très naïve, car elle ne connaît pas les débats internes aux théologiens musulmans, mais envisage l’islam par les métastases du terrorisme. Daech, Al-Qaïda, AQMI, Boko Haram représentent les tumeurs d’un cancer dont les musulmans paient le prix fort par le sang, par la peur. Beaucoup de mes amis connus durant l’opposition à la loi Taubira sont devenus, en quelques mois, « islamologues ». Tout cela est très triste. L’espérance d’un front conservateur uni pour remettre les valeurs fondamentales de la famille, de la vie, de l’ordre, de l’autorité ont été balayés en quelques semaines par Daech. Oui, cela est vraiment très triste.

  • « Nous n’avons pas à être un troupeau bêlant partant à l’égorgement »

    Pour l’abbé Christian Venard, le pays a besoin de se réarmer, y compris et surtout moralement.

  • Déséquilibrés ou radicalisés ?

    Aujourd’hui Saint-Étienne-du-Rouvray, hier la promenade des Anglais, avant-hier le Bataclan et Bruxelles ; chaque fois se repose la sempiternelle question : déséquilibré ou radicalisé ? Parce que nous aimerions bien que ces monstres soient fous. Qu’ils ne soient que fous. Cela nous rassurerait un peu. Et puis ça tombe bien, le loup solitaire présente mieux dans les statistiques du ministère de l’Intérieur.

    Mais c’est, hélas, plus compliqué que ça. Sur un tueur en série modèle Hannibal Lecter, des collèges de trois psychiatres se penchent parfois des semaines pour déterminer son degré de responsabilité pénale. Parfois sans arriver à se mettre d’accord. Alors diagnostiquer a posteriori la psychologie d’un gars dont on n’a plus que des lambeaux dans un sac en plastique…

    Il existe, bien sûr, de vrais psychotiques, totalement déconnectés du monde réel, qui passent à l’acte homicide ; mais c’est, somme toute, assez rare. Par contre, il y a pléthore d’instables, de petits névrotiques aux existences semées d’échecs familiaux, professionnels, sentimentaux… qui attendent une occasion de donner un sens à leur triste vie. Comme ils n’en trouvent pas, des prosélytes – en prison, sur Internet, à la mosquée – leur susurrent à l’oreille le moyen de donner au moins un sens à leur mort. Une occasion d’être quelqu’un, de connaître le quart d’heure de célébrité qu’Andy Warhol prédisait pour chacun.

    Ce type de personnalité aurait aussi bien pu se faire enrôler dans une secte. Car les cerveaux sont comme la nature, ils ont horreur du vide. Et cette vacuité, ce ne sont pas les discours éducatifs, politiques, médiatiques ou même cléricaux actuels qui auraient des chances de la combler.

    Culpabilisation, repentance, laïcisme frénétique, « vivrensemble » et valeurs républicaines… pas de quoi structurer sainement une personnalité. Alors quel soulagement, quelle révélation de s’entendre dire, quand on est un petit dealer cannabique chronique intermittent de la maison d’arrêt : « Jusqu’à présent, Dieu t’a éprouvé, mais c’était pour faire de toi Son élu, le bras vengeur de cette société de Gaulois impies et jouisseurs, de juifs cupides, de femelle impudiques et de sodomites scandaleux, qui tous te rejettent, te méprisent et t’humilient… » Sacrée promotion, non ? Le raté va enfin pouvoir prendre sa revanche.

    Et s’il avait encore une hésitation, il suffirait à ce désormais djihadiste de regarder la couverture du Charlie Hebdo anniversaire, sur lequel se sont rués plus d’un million d’abrutis, montrant un dieu assassin porteur d’une kalachnikov, pour qu’il se dise : « C’est vrai, même Charlie Hebdo reconnaît que c’est bien Dieu qui arme mon bras, comme il a armé ceux de mes frères martyrs ! »

  • Terrorisme islamiste : comment en sommes-nous arrivés là ?

    Oublions marches blanches, bougies, mots doux avec cœurs en guise de point sur les i, généralement écrits à l’encre violette et selfies humides : soit le bazar qu’on nous ressort à chaque drame que cette actualité déverse à cadences de plus en plus rapprochées.

    Mettons, aussi, de côté le ressentiment légitime des proches des victimes. La souffrance ne se discute pas. Passons, aussi, sur les ignobles polémiques politiciennes selon lesquelles la promenade des Anglais n’aurait pas été assez « sécurisée » et autres formes de récupération électoraliste, d’où qu’elle vienne.

    Au bout du compte, le véritable enjeu est ailleurs, sur la nature de ces assassins. En effet, quel que soit leur degré de radicalisation islamique, avéré ou non : ils sont tous français, à l’exception notoire du camionneur fou de Nice, Tunisien d’origine ; mais aujourd’hui, c’est un peu du pareil au même.

    Et là, véritable question, au-delà des invectives, injures et amalgames de rigueur : comment a-t-on fait pour en arriver à une telle situation ?

    En temps de vaches grasses, le grand patronat français a importé des dizaines de milliers de travailleurs, la plupart issus du Maghreb. Des années durant, ils ont survécu dans des cités d’urgence et si, en permanence, ils baissaient la tête, ce n’était pas parce que leurs chaussures étaient jolies. Puis, le regroupement familial. Encore une mesure patronale, vendue sous manteau humaniste – détresse sexuelle (réelle à l’époque) des « travailleurs immigrés », tel qu’on disait alors, avant le chômage de masse –, mais surtout diligentée par des objectifs autrement plus triviaux : le salaire que Mouloud envoyait au bled, il le dépenserait bien mieux chez nous, surtout en compagnie de madame et de ses onze enfants.

    Lesquels ont grandi chez nous, sans savoir qui ils étaient vraiment. Autrefois, ils se voyaient déjà américains. Écoutaient de l’Elvis Presley du bout de leurs santiags, avant de se mettre au rap, chaussés de Nike toutes neuves flambantes.

    Puis, les années maudites de SOS Racisme durant lesquelles il leur fut expliqué que, globalement, ils n’étaient que victimes du racisme ambiant. Paternalisme patelin les renvoyant une fois de plus au rang de victimes éternelles ; bref, au statut de gros cons à mettre sous tutelle. Nombre d’entre eux ont fini par y croire. Et presque autant de Gaulois aussi, n’ayant pourtant rien demandé à personne et qui, rapidement, en ont eu marre de passer pour de perpétuels salauds.

    In fine, quelques millions de Français d’origine étrangère, lâchés en rase campagne. Certains s’en sont sortis seuls, la « beurgeoisie » n’est pas qu’une expression de journalistes et la réussite sociale de certains pourrait faire pâlir d’envie nombre de leurs compatriotes de plus vieille souche. D’autres se sont enfoncés dans le monde de la délinquance et de la subvention – dans les quartiers nord de Marseille, on savait autrefois reconnaître le caïd du coin au nombre de zéros sur son chèque signé de la mairie.

    Et finalement, les derniers, laissés sur le bord du chemin. Trop crétins pour emprunter celui du travail ; pas assez finauds pour prendre celui de la délinquance. Quelle issue pour ces éternels recalés ? Djihad mortifère, versant dévoyé de cette célébrité éphémère qu’incarne la télé-réalité, horizon indépassable du quart monde intellectuel ? Oui. Certains égarés ont donc opté pour un islam, réduit à de simples codes vestimentaires et interdits alimentaires, le tout réduit à sa version low cost, en forme de suicide idiot, mais donnant pourtant une raison de vivre – ou de mourir – dans un monde, le nôtre, ayant perdu depuis longtemps perdu toute forme de bon sens.

    C’est triste, mais nous en sommes là. Et le drame est que ces enfants perdus sont « aussi » nos enfants.

  • Donald Trump peut-il le faire ?

    Nous étions quelques-uns, parmi les contributeurs de Boulevard Voltaire, à avoir vu venir Donald Trump de loin, alors que personne ne croyait en ses chances. Le milliardaire est dorénavant aux portes de la Maison-Blanche, après avoir écrasé tous ses concurrents lors des élections primaires des républicains.

    Donald Trump a déjoué tous les pronostics parce qu’il a répondu aux attentes d’une partie de l’Amérique lassée par l’establishment. N’en déplaise à Ted Cruz, plus conservateur sur les questions de mœurs, l’extravagant homme d’affaires est aujourd’hui le mieux placé pour battre les démocrates. Peut-il le faire ? L’hypothèse prend de l’épaisseur. Dans deux sondages parus lundi, et réalisés à la suite de son investiture officielle par le parti républicain, Donald Trump est donné gagnant. S’il était attendu que Donald Trump profite de la convention des républicains pour donner une nouvelle dynamique à sa campagne, ces résultats ont tout de même de quoi étonner après les quelques cafouillages des derniers jours, notamment le plagiat révélé dans un discours de son épouse.

    Donald Trump a-t-il encore une marge de progression après avoir fédéré autour de lui les mécontents ? Oui, à en croire le démocrate engagé Michael Moore, cinéaste de son état. Ce dernier juge que le New-Yorkais peut progresser dans les quatre États de la Rust Belt (Michigan, Ohio, Pennsylvanie, et Wisconsin), traditionnellement démocrates, pour des raisons comparables à celles qui ont conduit au Brexit. L’accord de libre-échange nord-américain, signé par Bill Clinton en 1994, ayant contribué à désindustrialiser cette région de cols bleus.

    Hillary Clinton est loin de susciter l’enthousiasme des électeurs démocrates, hors les Afro-Américains et les femmes. Son image est désastreuse, entachée par plusieurs scandales, dont un déclenché par Bernie Sanders, lequel a déclaré que le parti avait été « du côté de madame Clinton dès le premier jour », sous-entendant que les primaires étaient jouées d’avance. Hillary Clinton est une néo-conservatrice, au même titre que son mari qui fut, avant George W. Bush, le premier adepte de cette doctrine politique. Il est responsable de la fin des accords Roosevelt (le fameux Banking Act de 1933) qui a donné plein pouvoir à la haute finance sur l’économie réelle, et sa politique étrangère fut interventionniste.

    De son côté, Donald Trump n’est pas un doctrinaire. Son programme tient pourtant du paléo-conservatisme d’un Patrick Buchanan : anti-immigration massive, moins interventionniste que les précédents exécutifs, protectionniste sur le plan économique, favorable à l’entrepreneuriat dans l’économie réelle. La campagne de Donald Trump fait curieusement écho aux difficultés que traverse la France : les attentats islamistes ont aussi touché les États-Unis, la société multi-ethnique est en crise suite aux émeutes et aux attentats d’une partie de la communauté noire américaine (un schéma qui s’exporte, comme nous pouvons le constater ces derniers jours à Beaumont-Sur-Oise), les WASP américains ont le sentiment d’être déclassés et étrangers du pays que leurs ancêtres ont bâti… Bref, une situation explosive.

    Dans ce contexte, Donald Trump peut gagner. Sera-t-il un atout pour nous ? Peut-être. Sa démesure et ses outrances nous amusent mais nous sont profondément étrangères. L’homme a du flair. C’est un commercial pragmatique qui a bien ciblé où pouvaient se trouver ses parts de marché. Tiendra-t-il pour autant ses promesses ? En 1998, Donald Trump plaisantait dans les colonnes de People Magazine : « Si je devais participer à la course à la Maison-Blanche, je participerais en tant que républicain. Ils sont les électeurs les plus stupides. Ils croient tout ce que dit Fox News. Je pourrais mentir, ils continueraient à avaler. Je parie que mes scores seraient étourdissants. » Ces vieilles déclarations peuvent inquiéter, mais un élément rassure : Donald Trump sera tenu par son électorat une fois en poste car sa campagne césariste lui interdira la sortie de route. Sous peine de troubles majeurs.

  • Pour SOS Racisme, Daech est une secte d’extrême droite

    Le lendemain de l’attaque terroriste de Munich par un jeune Germano-Iranien, Dominique Sopo, président de SOS Racisme, s’empressait de tweeter : « Mensonges et haines du #FN suite aux attaques de #Munich inspirées par un meurtrier d’extrême droite. » Ou comment, en 101 caractères (espaces compris), réaliser un joli petit amalgame en béton ! En effet, ce terroriste, nous dit-on, aurait planifié de longue date son geste et était fasciné par le massacre commis en 2011 par le Norvégien Anders Breivik, qui se revendiquait d’extrême droite. Or, le Front national étant d’extrême droite, selon la classification établie de toute éternité, je vous laisse poursuivre le raisonnement… Que du bonheur, quoi !

    Aujourd’hui, 26 juillet, assassinat d’un prêtre catholique dans son église, alors même qu’il disait la messe. Pas de tweet de M. Sopo, mais un communiqué sur la page Facebook de l’association SOS Racisme. Un communiqué pour le moins consternant.

    Evidemment, le terme « islamiste » n’est pas employé une seule fois : il est question d’« attaque terroriste », histoire sans doute de ne blesser personne, si l’on peut dire, et de ne surtout pas entrouvrir la porte au fameux amalgame, prohibé, celui-là, depuis Charlie. Une sémantique à laquelle François Hollande nous a habitués depuis bientôt deux ans.

    Mais M. Sopo va plus loin. Pour lui, Daech est – je cite – une « secte d’extrême droite aux orientations racistes, antisémites, sexistes et homophobes ». Il ne manque que le qualificatif « islamophobe » pour que le tableau soit complet ! Mais cela aurait peut-être été un peu too much.

    Pour faire simple, l’État islamique – pardon, Daech – mérite d’être combattu parce qu’il serait d’extrême droite. Les personnes qui ont perpétré ces crimes sont « animées d’une haine de la vie ». L’objectif fondamental serait, selon M. Sopo, « d’enclencher le cycle infernal de la haine au sein de notre société ». La haine pour la haine, donc. Nulle évocation de la volonté, chez « ces personnes », d’imposer à notre société – par la violence, la charia, le califat -, une vision radicale de l’islam. Et de conclure : « Notre meilleure protection, c’est de leur montrer avec éclat que leurs tentatives rencontreront l’échec. » » Comment ? SOS Racisme ne le dit pas clairement…

    Au passage, avouons que M. Sopo et SOS Racisme sont bien mal placés pour parler du « cycle infernal de la haine », eux qui ne cessent, depuis des décennies, d’« instiller » ad nauseam la pire des haines, celle de notre pays, de ce que nous sommes, de notre histoire.

    Aux antipodes de ces propos idéologiques, subventionnés et, pour tout dire, nauséeux, Marion Maréchal-Le Pen, du parti de la haine, selon la grille de lecture de SOS Racisme, vient de déclarer : « Face à la menace qui pèse sur la France, j’ai décidé de rejoindre la réserve militaire (opérationnelle). J’invite tous les jeunes patriotes à faire de même. » Le « cycle infernal de la haine » ? L’amour de la France, peut-être. Un truc dont SOS Racisme pourrait parler de temps en temps ; cela nous changerait.

  • Debout les morts, réveillez-vous !

    Après Nice, après l’Allemagne, Saint-Étienne-du-Rouvray. L’Europe est mortellement frappée par l’islam radical en ce mois de juillet 2016. Une nouvelle fois, comme depuis tant d’années maintenant. 

    Tant d’années, durant lesquelles les responsables politiques ont littéralement abandonné leurs populations entre les mains de Frankenstein, vantant les mérites de l’immigration, des sociétés multiculturelles et multiconfessionnelles et, donc, ultra-violentes.

    Tant d’années durant lesquelles l’Église, et particulièrement l’Église de France, a littéralement « baissé son froc » devant une religion comme l’islam, qui est aujourd’hui devenue la première de France en termes de nombre de pratiquants assidus.

    Tous ces chers évêques et responsables religieux qui, depuis tant d’années, appellent au dialogue et à l’amour… pour qu’in fine l’un des leurs se fasse égorger dans sa propre église par un individu – comme il en existe des milliers en France – peu sensible au dialogue interreligieux.

    Et que dire de ces citoyens, presque hagards, ahuris, qui, interrogés par les médias subventionnés, expliquent « qu’ils ne comprennent pas, que tout allait bien » ou encore « qu’ils n’imaginaient pas que cela arriverait un jour en bas de chez eux, dans leur petite ville paisible » ?

    Face à cette masse de citoyens parfaitement conditionnés, lobotomisés par une oligarchie mondiale qui cherche depuis des années à en faire des moutons déracinés, se dressent, aujourd’hui, des hommes et des femmes, jeunes, fanatisés, idéologues, ayant envie d’en découdre et de vivre une aventure au nom d’une religion – sans craindre aucunement qu’elle ne finisse mal pour eux. Sans craindre, non plus, d’ôter la vie à quiconque se dresserait sur leur route.

    Face à cette masse de citoyens qui se pressent dans les urnes lorsqu’on leur dit de voter, dans les supermarchés lorsqu’on leur dit qu’il y a des soldes, dans les rues lorsqu’on leur explique qu’il y a une chasse aux Pokémon ou devant la télévision lorsqu’on leur vend une compétition sportive, se dresse une armée, nombreuse, d’individus formés, déterminés et révoltés contre le monde moderne et contre, bien souvent, le pays qui les a vus naître par erreur.

    À force d’avoir renié leur identité, à force d’avoir oublié qui ils étaient, à force d’avoir accumulé les lâchetés et les renoncements quotidiens, à force de ne pas avoir voulu ouvrir les yeux, à force d’avoir baissé la tête et d’avoir adopté une mentalité d’esclaves et de victimes, les Français ont déjà un pied dans la tombe, sans le savoir.

    Alors maintenant, debout les morts !

  • On parlait déjà de l’EI à Saint-Étienne-du-Rouvray en 2014. Qu’a-t-on fait ?

    Où l’on parlait déjà de Saint-Étienne-du Rouvray… en 2014, lorsque les services de police et du renseignement intérieur mirent la main sur un groupuscule de mahométans se posant en futures recrues de l’État islamique. À l’époque, un Maxime Hauchart défrayait la chronique pour avoir été formellement aperçu sur une vidéo de propagande de l’État islamique. Ayant rejoint ses rangs en août 2013, il méritait déjà son premier croissant de guerre pour avoir été l’un des bourreaux des 18 otages syriens égorgés et décapités.

    Aujourd’hui, cette même petite commune de la Seine-Maritime est ensanglantée par une prise d’otages qui s’est soldée par l’égorgement d’un prêtre de 86 ans officiant dans son église. L’un des deux assassins était fiché S. Après avoir tenté de gagner la Syrie en 2015, il avait été mis en examen pour association de malfaiteurs en lien avec une entreprise terroriste, placé en détention provisoire, puis libéré sous bracelet électronique en mars 2016 !

    S’étant rendu sur les lieux, François Hollande s’est cyniquement fendu du même discours à usage multiple, insipide et hypocrite, d’autant plus faussement compatissant que sa responsabilité dans les catastrophes qui s’abattent sur la France et l’Europe depuis des décennies est patente : immigrationnisme, islamisation, sans-frontiérisme, déliquescence intellectuelle et morale…
    Évoquant un « ignoble attentat commis par deux terroristes se réclamant de Daech », il poursuit son exaspérante logorrhée par son refus buté de désigner l’ennemi par son véritable nom : « Nous sommes face à un groupe, Daech, qui nous a déclaré la guerre. Nous devons mener cette guerre […] dans le respect du droit. C’est ce qui fait que nous sommes une démocratie. Ce que veulent faire ces terroristes, c’est nous diviser. »

    Décryptons. Si le « respect du droit » ne signifie rien moins que l’asservissement volontaire et incapacitant de nos politiques et de nos robins à la Convention européenne des droits de l’homme comme à une politique pénale aussi laxiste qu’impécunieuse, cette « guerre » dont parle le locataire de l’Élysée n’est que faiblement menée par nos armées sous-dimensionnées, en Afrique noire et au Moyen-Orient. Pas chez nous, où les frelons islamistes pullulent au sein de centaines de Molenbeek, en marge de nos riantes banlieues ou en lisière de nos zones rurales.

    Mais il y a pire. Hollande et sa clique de sectaires a-nationaux-socialistes mentent effrontément en gommant délibérément la dimension politique éminente, non pas des actes terroristes en tant que tels (souvent le fait d’individus plus ou moins isolés justifiant leur geste a posteriori), mais de l’idéologie au nom de laquelle lesdits actes sont perpétrés : l’islam. En effet, « ces terroristes [qui veulent] nous diviser » commettent bien leurs forfaits au nom d’une théologie politique plurielle et sans clergé, dont l’unicité repose sur un seul et même livre : le Coran. C’est dire que l’insane « démocratie » libérale-libertaire allahïcitaire et relativiste dont se rengorgent nos élites hors-sol est condamnée face à une théocratie islamique étendant incoerciblement son emprise sur la société européenne.

    Depuis 2001, pas moins de 34 actes de violence terroriste ont été commis au nom de ce Code civil politico-religieux de « paix et d’amour », dont 16 sous le seul quinquennat de François Hollande. Avec un tel tableau de chasse, des ministres binationaux, des liens douteux avec le Qatar et le bilan économique qui est le sien, Hollande devrait, au mieux, démissionner. Au lendemain des attentats du Bataclan, nous appelions déjà à sa traduction devant la Haute Cour pour forfaiture et haute trahison.

  • En visant une église, c’est la France qu’ils attaquent en plein cœur

    Un prêtre a été égorgé dans son église alors qu’il disait la messe pour quelques paroissiens. L’un de ceux-ci lutte entre la vie et la mort. Les deux assassins se sont réclamés de l’État islamique, qui a d’ailleurs revendiqué cet acte.

    Une fois encore, la portée symbolique est forte. Il ne s’agit plus, ici, de rassemblements festifs propres à une société de consommation, ni de la fête nationale, mais de la petite église de Saint-Étienne-du-Rouvray, près de Rouen, à l’occasion d’un discret office du matin.

    Il est donc clair que c’est l’Église de France, les catholiques qui ont été visés – les « croisés », comme disent les islamistes.

    Il est intéressant d’écouter les réactions. Le discours officiel parle de la communauté catholique, de la communauté chrétienne, sous-entendant qu’il y en a d’autres. Mieux inspiré, Sarkozy parle de l’âme de la France. Quelles que soient les confessions présentes dans notre pays et leur développement, le catholicisme a, pendant longtemps, été inséparable de la France et de son histoire. Et les islamistes le savent. C’est pourquoi, en visant une église, ils attaquent la France, en plein cœur.

    Sarkozy dit encore qu’il faut être impitoyable. Certes, mais que ne l’a-t-il été plus tôt, lorsqu’il s’est cru très habile en supprimant la double peine.

    La réaction de la plupart des représentants de l’Église a été consternante. La seule arme est la prière. Il faut prier, certes, y compris pour son ennemi, mais ça n’empêche pas de le combattre. L’Église a su se défendre quand il le fallait, et elle a eu raison. Les chrétiens d’Orient au Liban et en Syrie ont formé des milices qui défendent leurs villages et leurs églises contre les islamistes. Le patriarche melkite soutient le gouvernement syrien parce que sa défaite entraînerait le massacre et l’exode des chrétiens. Les Arméniens, autre confession chrétienne, savent à quoi s’en tenir. Ce rappel historique permet de relativiser le discours sirupeux dégoulinant de bons sentiments et d’ignorance de plusieurs responsables catholiques.

    C’est l’amitié qui nous fait aller vers l’autre qui va nous sauver, selon Mgr Dubost. D’une part, lorsqu’on va vers l’autre en ami, il faut qu’il y ait une réciprocité. C’est loin d’être le cas, non seulement parce que les terroristes sont haineux et cruels, et qu’ils sont justifiés en cela par une religion qui suscite ces sentiments dans plusieurs textes, mais aussi parce que leur attitude est totalement imperméable à la raison, qui est synonyme de faiblesse. Il faut se rappeler le discours si juste de Benoît XVI à Ratisbonne.

    La tendance à gommer la spécificité du message du Christ par rapport à celui de Mahomet, par exemple, et l’idée que toutes les religions seraient éprises d’amour et de paix relèvent de la trahison.

    Beaucoup de musulmans vivent bien et sont respectables, mais leur religion n’a pas grand-chose à voir avec le christianisme, sauf de lui avoir emprunté quelques personnages. Pour leurs théologiens, le Dieu trinitaire des chrétiens est inacceptable.

    Lorsqu’un responsable catholique déclare que seule une société malade – la nôtre – et l’exclusion qu’elle produit peuvent expliquer l’inexplicable de ces actes, il innocente un peu facilement le coupable qui, librement, a décidé de les accomplir, et il établit une bien curieuse responsabilité collective plus proche de la sociologie marxiste que de la philosophie chrétienne.

    Enfin, les élections se profilant à l’horizon, c’est la bousculade des avis et des critiques, pour beaucoup un peu tardives. Le gouvernement cherche désespérément à montrer qu’il nous protège alors que chaque jour qui passe soulève ses insuffisances. L’un des assassins du prêtre avait essayé d’aller en Syrie et portait, depuis, un bracelet électronique, contre l’avis du parquet, sans doute encore inspiré par Taubira.

    La guerre, oui, mais en la faisant sérieusement.

  • Allons, levons-nous enfin !

    Mais qu’ils sont beaux, tous nos défenseurs de « L’islam, ce n’est pas ça ! » Après une énième attaque sur notre sol, combien de morts faudra-t-il encore à nos dirigeants pour comprendre que nous devons contre-attaquer ?

    Il n’y a jamais eu autant de preuves, en France, de l’inefficacité de l’intégration de l’islam. Les défenseurs des droits de l’homme, motivés par l’horrible « droit à la différence », ont sapé les fondements de l’assimilation : si bien qu’un étranger musulman est aujourd’hui, dans une très large majorité, avant tout un musulman avec des origines plutôt qu’un Français. D’ailleurs, il n’y a qu’à voir le nombre de femmes voilées que l’on croise dans la rue, en voile simple ou intégral, pour s’en convaincre.

    Ils sont beaux, tous ces « Charlie », tous ces « Je suis Paris », « Je suis Bruxelles », « Je suis Orlando » et, maintenant, « Je suis Nice » (en attendant, maintenant, le « Je suis catholique » avec le premier martyr catholique français du XXIe siècle).

    Non, vous n’êtes rien ! Un hommage fugace derrière un ordinateur, une manifestation de soutien avant de reprendre une vie déprimante dans la brillante société moderne ! À quoi ça sert, de venir pleurer sur les morts quand le meilleur des hommages à leur rendre serait de détruire la menace qui les a emportés ? Et même les victimes s’y mettent… « Vous n’aurez pas ma haine », écrivait le mari d’une des victimes du Bataclan… Je suppose que ça doit empêcher nos ennemis de dormir, de savoir que plus ils feront de morts, moins les moutons de Panurge que nous sommes réagiront sous prétexte de ne pas céder à la haine…

    À quoi sommes-nous aujourd’hui réduits : la France, cette perle de l’Occident, libératrice des peuples, fille aînée de l’Église, ce pays qui attire les foules par la profondeur de son Histoire, la force de ses héros et le courage de ses fils, aujourd’hui obligé de ramper devant l’islam au prétexte que tous les musulmans ne sont pas nos ennemis… Mais tous nos ennemis sont musulmans. Réveillez-vous, Français !

    Combien de morts, encore, faudra-t-il pour daigner écouter les lanceurs d’alerte ? Il ne s’agit plus de terroristes, ni d’attentats, mais d’une force ennemie, présente dans le cœur de la nation, qui frappe de plus en plus fort…

    L’attaque de Nice nous a avertis d’une chose : ce ne sera plus uniquement la capitale qui sera visée, mais n’importe quel endroit du sol de France. La guerre viendra se présenter sous les yeux des Français, dans le cœur de leurs villes et dans la quiétude de leur train-train quotidien !

    Allez, il est temps ! Chaque enfant mort sur le sol français à cause des attaques de nos ennemis est un affront de plus envers la France !

    Combien de temps pourrons-nous le tolérer ? Je ne le tolère plus, je m’énerve, je m’exalte… Mais je me calme à grande dose de « padamalgam »… « Ils n’auront pas ma haine » ! Ni ma réaction, je suppose… Et puis, le nouvel iPhone va bientôt sortir.

  • Poutine sème le chaos à la convention démocrate… disent-ils

    En Tim Kaine, démocrate « à la papa », Hillary Clinton avait choisi pour colistier un mâle blanc pur beurre. Il lui fallait d’urgence se prémunir contre la pénétration croissante de Trump au sein de l’électorat ouvrier des États pivots industriels en détresse.

    À juste titre : les sondages, suite à la convention républicaine de la semaine dernière, illustrent la remontée catastrophique de Trump, son hold-up sur les électeurs indépendants et la croissance inespérée de sa cote de popularité, cependant que les paramètres négatifs de madame Clinton (mensonge, honnêteté) montent en flèche. Mauvais…

    Ceci en dépit de la puissante logorrhée publicitaire qui présentait Trump en désaxé, avant la grand-messe de Philadelphie de cette semaine, convention conçue pour vendre une fausse unité, tout en confirmant la « yougoslavisation » du pays, élevant au pinacle les représentants des forces centrifuges d’une société américaine en état de déni. Les vraies urgences des démocrates : la police ennemie des Afro-Américains, les toilettes des transsexuels, les discriminations d’un autre âge, la nationalisation des immigrants illégaux. La routine, quoi…

    La capitulation de Sanders étant acquise, le futé sénateur soutenait Hillary comme la corde le pendu, laissant son mouvement parallèle s’organiser en contre-pouvoir du théâtre démocrate, attendant la rédaction du prochain chapitre de sa révolution sandiniste. Double jeu…

    Survient l’affaire des courriels du Parti démocrate, la première fournée de WikiLeaks rouvrant la plaie au sein du mouvement de Bernie, floué. Suit alors une sorte de démission de la députée de Floride, présidente du parti, madame Wasserman Schultz… les délégués de Sanders parlant déjà de sortir Kaine du ticket présidentiel. Cacophonie…

    Mais il faut rendre hommage à l’intelligence de la machine clintonienne. La contre-attaque, semée dimanche, a crû lundi, efficacement relayée par les médias : les hackers du Parti démocrate travaillaient pour Poutine, lequel roule pour Trump, lequel a, comme par hasard, imposé au Parti républicain son pacte de non-agression avec la Russie, comme sa vision d’un OTAN suranné, lequel enfin menace de ne pas soutenir l’Ukraine et les pays baltes en cas d’invasion poutinienne. D’autant que Trump a recruté Paul Manafort pour présider sa campagne ; le même Manafort qui était le conseiller-lobbyiste du président ukrainien Viktor Ianoukovitch, ami de Poutine. CQFD…

    Et les irréductibles républicains bellicistes de jubiler : Charles Krauthammer, pronostiqueur en échec chronique, confirme dimanche sur Fox News, impavide, que « c’est plausible, Trump ayant remis l’OTAN en question ». CNN insiste, lundi, sur le fait que le FBI est saisi de la question. De là à suggérer que Trump soit jugé pour haute trahison…

    La presse oublie une chose, semble-t-il. Si monsieur Poutine veut vraiment détruire l’Amérique, madame Clinton fera un bien meilleur travail que Trump. D’autant que Russes et Chinois ont probablement récolté bien des choses sur les serveurs mal protégés de l’ancienne secrétaire d’État…

    En attendant, Trump ne baisse pas le rythme.

  • Cinéma : Love & Friendship

    La situation est grave pour Lady Susan Vernon.

    Devenue veuve prématurément, son époux ne lui a laissé qu’une fortune sur le déclin et une jeune fille innocente à marier. Pâtissant d’une réputation exécrable d’intrigante aux mœurs légères, elle s’adjoint l’aide d’une amie loyaliste américaine afin de séduire deux bons partis et, ce faisant, d’assurer son avenir et celui de sa fille.

    Pour son cinquième long-métrage, le réalisateur Whit Stillman choisit de porter à l’écran Lady Susan, roman épistolaire de jeunesse de Jane Austen dans la veine d’Orgueil et Préjugés ou Raison et Sentiments, bien que le titre définitif renvoie, lui, à un autre récit de l’auteur : la nouvelle Love & Friendship.

    Le réalisateur réunit alors pour l’occasion Kate Beckinsale, déjà familière de Jane Austen depuis son rôle principal dans le téléfilm Emma (1996), et Chloë Sevigny, qu’il avait une première fois dirigées ensemble dans Les Derniers Jours du disco (1999).

    Avec Love & Friendship, Austen poursuit sa critique habituelle des romans sentimentaux et dépeint avec âpreté la haute société anglaise du XVIIIe siècle à travers le personnage de Lady Susan, dont le degré d’opportunisme et de finasserie – proportionnel à sa beauté et à son pouvoir de séduction – n’est pas sans évoquer la Merteuil de Laclos. Lady Susan, à en croire son pragmatisme froid et ses reparties aussi fines que puantes, a en effet parfaitement assimilé les logiques de l’intérêt personnel. En témoignent ses deux prétendants fortunés, aux avantages divers et concurrents : l’un se montre plaisant bien qu’excessivement fleur bleue, et l’autre hardiment stupide mais confortablement manipulable. Dans l’ombre, cependant, un troisième homme, inaccessible puisque marié, et n’ayant donc à offrir que son charme ténébreux. Celui-ci n’occupera au mieux que la couche de Lady Susan, faisant office d’amant secret lorsque le choix de Madame se sera porté sur l’un des deux autres…

    Le ton du film, sous des dehors théâtraux, se veut résolument caustique, puisque reposant essentiellement sur son personnage principal – magnifiquement campé par Kate Beckinsale –, d’une prétention et d’une désinvolture sans pareilles qui confinent au cynisme. En cela, Love & Friendship nous rappelle vaguement le cinéma de Woody Allen, qu’une esthétique à la Barry Lyndon rapprocherait superficiellement de Kubrick (sans le génie)…

    Hélas, l’introduction laborieuse des personnages secondaires au début du film (façon catalogue, avec intertitres), décourageant le spectateur par leur nombre, a pour conséquence de retarder son adhésion au récit et sa compréhension de l’histoire. Sitôt sur les bons rails, néanmoins, on se plaît volontiers à suivre les manigances et les duperies de Lady Susan, en dépit d’une mise en scène bien trop prosaïque et utilitaire à base de champ-contrechamp. Heureusement, le rythme de la comédie, les costumes et les décors relèvent un peu la sauce.

    3 étoiles sur 5

  • « Black Lives Matter » arrive en France

    Après avoir encouragé (et provoqué) la mort de policiers aux USA, mais aussi avoir causé une émeute en plein Londres, le mouvement « Black Lives Matter » (BLM) s’installe joyeusement en France. Ainsi, samedi dernier, au moins un millier de personnes se sont rassemblées à l’appel du collectif BLM France, pour exiger que « la vérité soit faite » autour de la mort d’Adama Traoré, survenue à la suite de son arrestation. Pourtant, son autopsie n’a pas révélé de « traces de violence significatives » mais une « infection très grave », « touchant plusieurs organes » dont le cœur. Malheureusement, pour BLM France, les faits et la réalité ne permettent pas que la « vérité soit faite » mais ses membres préfèrent la trouver dans la violence, comme actuellement dans les émeutes dans le Val-d’Oise…

    Sur la page Facebook du collectif BLM France, on peut lire que :

    Parce que la négrophobie d’État nous a enchaîné (sic) à une seule et même communauté de destin, nous nous ferons l’écho du mouvement « Black Live Matter » (resic). Ceci pour faire savoir à la suprématie blanche qu’à chaque fois qu’elle attente à la vie ne serait ce que d’un.e seule noir.e (re-resic), elle s’attaque à la dignité et à l’intégrité de tous les noir(e)s qu’elle a racisé (re-re-resic).

    Bref, on va remettre les pendules à l’heure…

    Aux USA, BLM affirme souffrir d’un racisme ancré dans la culture américaine, son origine étant l’esclavage. Qu’ils aient tort ou raison m’importe peu, car en France, l’esclavage n’a simplement jamais existé. Alors, certes, la France a accepté que l’esclavage soit pratiqué dans son empire, mais au sein même de la France, cette pratique fut interdite depuis au moins le VIIe siècle, sous le règne de la reine Bathilde. En 1315, Louis X alla plus loin et proclama que le sol de France affranchissait quiconque y posait le pied (ce qui fut appliqué à travers les siècles).

    L’esclavage a été pratiqué par toutes les civilisations, y compris africaines. Cependant, l’abolitionnisme est un concept qui est né en Europe, fut constamment développé par les Européens et encouragé à travers les siècles par de nombreux papes. Seule la civilisation occidentale a eu la détermination et le courage nécessaires pour forcer tous les peuples du monde à abandonner l’esclavage, allant même jusqu’à mener des guerres.

    Aujourd’hui, presque tout Africain vivant en France, et même en Europe, y réside par un choix libre que lui ou ses parents ont fait quand ils ont quitté leur pays d’origine dans l’espoir d’obtenir une vie meilleure dans une société construite par des Européens. Ces derniers ont non seulement accepté que ces lointains immigrés puissent rester, mais ont, de plus, permis à beaucoup de devenir des citoyens à part entière, leur offrant les mêmes droits et devoirs, démontrant qu’en France et en Europe, « Black Lives Matter » n’est pas seulement un slogan.

    Si le mouvement BLM perdure en France, alors, tout comme aux USA, nous verrons la violence et les tensions raciales exploser, et cela pour des raisons fallacieuses.

  • Quand l’imam de Nice accuse la laïcité d’être responsable des attentats

    Interrogé par un journaliste italien, Luca Steinmann (Il Giornale), suite à l’attentat islamiste du 14 juillet, Abdelkader Sadouni, prêcheur sunnite du centre-ville de Nice, déclare : « S’il y a des attentats, c’est la faute de la laïcité des Français. ».

    Et de nous expliquer que les lois laïcistes provoquent des réactions, certes inadmissibles, mais compréhensibles chez certains musulmans sans doute mal formés.

    Il faudrait, selon lui, montrer plus de souplesse vis-à-vis du port du voile et des divers préceptes de la charia (qui ne prévoit, d’ailleurs, pas l’obligation du voile), ainsi que des coutumes vestimentaires, alimentaires et que sais-je…

    Quand le journaliste lui rétorque que ces lois ont finalement été acceptées par les autres pratiquants des religions présentes en France, en particulier chrétienne et juive, il répond : « La laïcité d’aujourd’hui est un extrémisme qui tente d’éradiquer toutes les religions. Les chrétiens se sont adaptés, les musulmans refuseront, car ce serait une injustice. »

    Chacun se souvient de 1905, l’affaire des inventaires et l’acharnement du pouvoir contre les chrétiens… Cela provoqua des émeutes et il y eut même des morts. Mais, bizarrement, à ma connaissance, à aucun moment le moindre acte terroriste ne fut enregistré. Des charges de police, des arrestations en masse, toute la panoplie d’un pouvoir fascisant ont pourtant bien été déployées, sans provoquer en retour le massacre aveugle de populations innocentes. Dernièrement, les répressions violentes contre la Manif pour tous n’ont entraîné aucun attentat…

    Les élucubrations du prêcheur musulman, ami de monsieur Estrosi, sont significatives de l’état d’esprit qui se répand aujourd’hui dans une partie non négligeable de la communauté musulmane. Monsieur Sadouni est un modéré !

    Les manifestations publiques de cette religion, sous ses différents aspects les plus provocants, ne visent qu’à imposer aux Français un nouveau paysage hérissé de minarets, complété par un environnement sonore saturé par le muezzin. Après environ quinze siècles de résistance aux invasions barbares, dont les croisades ne sont qu’un aspect, l’Europe devrait se soumettre par esprit démocratique ?

    M. Sadouni ne nous laisse guère le choix.

    Sa naïve franchise permet d’y voir plus clair. Bien sûr qu’il désapprouve les actes criminels de ses coreligionnaires, mais il explique que c’est la faute de la laïcité française.

    Vous ne voulez plus de carnage ? Laissez-nous installer notre religion dans cette terre chrétienne qui se renie.

    Voilà le chantage pernicieux. Bien sûr, nous savons que le laïcisme pathologique des francs-maçons et autres libres penseurs, ayant stérilisé notre terre de toute verticalité, ouvre un boulevard fantastique aux religions conquérantes comme l’islam. Et on sait aussi que ce ne sont pas ces êtres éteints, sans aucune étincelle de spiritualité, s’abritant derrière les droits de l’homme – qui ne sont qu’une déclaration d’intention changeant au fil du temps -, qui pourront faire face à cette déferlante qu’ils ont suscitée et qu’ils ne contrôlent absolument plus.

    Mais si telle est, effectivement, la position officielle des musulmans modérés aujourd’hui, alors il va falloir qu’ils commencent à raser les murs, car ils offrent à la « Résistance », pour reprendre l’expression de madame Hidalgo, des adversaires tout à fait accessibles…

  • Laïcité en entreprise : le poids des faux-semblants

    À l’occasion de l’interminable loi Travail, le Parlement se retrouve confronté à un nouveau problème de civilisation. Encore une fois, c’est l’incapacité de notre pays à assumer son héritage et ses racines qui met en danger l’ensemble de l’ordre social. Ainsi, le Sénat tente d’introduire par voie d’amendement une réforme de la neutralité religieuse en entreprise.

    Chacun sait de quoi il s’agit : après les affaires Baby Loup en 2014, les rapports indiquant la place prise par la pratique islamique dans les horaires de travail, l’affirmation identitaire du voile islamique, l’État tente de réagir. C’est d’ailleurs la grande caractéristique contemporaine de l’État : toujours en retard, toujours perdu, toujours excessif.

    C’est un sénateur du Parti radical de gauche qui a tenté d’instaurer cette réforme. Les radicaux ont toujours une sorte de duplicité : s’en prennent-ils à la transcendance ou cherchent-ils à lutter contre l’islamisation ? La première solution est certainement la bonne. Mais les députés de droite seront pris en étau : en refusant d’admettre l’identité chrétienne de la France et le privilège catholique qui doit y régner, les idéologues n’ont rien de concret à opposer à l’expression d’autres conceptions de la vie sociale au cœur de notre pays.

    L’Observatoire de la laïcité écrit à cet effet : « En ce sens, cet article s’oppose au principe de laïcité, ouvre la voie à d’éventuelles discriminations et, en retour, au développement d’entreprises communautaires. » Notons que l’Observatoire ne s’était pas ému des provocations de François Baroin réclamant la fin des crèches dans les collectivités.

    Il est évident que notre pays ne peut plus souffrir la confrontation avec un ensemble religieux et culturel cohérent qui se fracasse contre notre vie sociale. Le déferlement migratoire continu n’a fait qu’accentuer cet état de fait. Mais encore une fois, nous ne pouvons pas considérer que les personnes. Après les déflagrations terroristes que notre pays vient de subir, c’est bien la responsabilité structurelle qui est posée. Soit nous posons que la France a un référentiel qui n’est pas négociable et qui donne, de fait, un privilège à la religion historique de notre pays. Soit nous laissons les adorateurs du progrès continuer à découdre tous les liens qui tiennent notre société, et nous n’aurons rien à opposer à l’islamisme.

    La loi Travail aborde ce sujet par un détour. Il est, en réalité, le hiatus permanent qui bloque toutes les réponses possibles dans notre pays.

  • Paris Plages, 1936

    Paris. Ses avenues magnifiques sous le soleil de juillet. Ses monuments et ses musées. Son pont Mirabeau sous lequel coule la Seine. Ses petites femmes et ses spectacles. Sa cathédrale et ses quais. Mais surtout sa plage ! Que serait Paris sans Paris Plages ? Une petite capitale oubliée, que les bobos déserteraient pour le Luberon.

    Paris Plages a quelque chose d’essentiel. Il y a quelques années, l’expression n’était associée qu’au Touquet. Désormais, par la grâce de monsieur Delanoë et de madame Hidalgo, Paris se targue de posséder une des plus belles plages du monde. Fini les interminables bouchons retour de Deauville. Terminés les longs trajets vers la côte des Landes ou la Riviera. Le RER suffit, station Saint-Michel, sortie plage, les tongs aux pieds. On se retrouve entre gens de bonne compagnie, à l’occasion on improvise une soirée blanche. Le service est assuré par la bonne table du coin, les femmes sont élégantes et bronzées comme Anne, les messieurs fins et délicats comme Bertrand. Paris Plages, c’est Saint-Trop’ sur les bords de Seine.

    Quelques esprits chagrins, moins délicats lorsqu’il s’agit de football, se sont émus : et si ce merveilleux événement donnait des idées à un loup solitaire, auto-radicalisé en quelques secondes ? Si un déséquilibré, un de ces garçons si gentils selon ses voisins, s’avisait d’y commettre un attentat ? Après tout, si le petit peuple niçois est victime d’un massacre, pourquoi la bourgeoisie parisienne qui n’est pas encore partie dans ses réserves naturelles du Sud y échapperait ? Et qui sait si quelques éléments populaires se trouvaient eux aussi sur le sable fin des quais de la rive gauche ?

    Madame Hidalgo, dûment avertie des risques, les écarte d’un revers de bague Svarovski : « Paris Plages fait partie de ces moments importants pour la vie de Paris et de ses habitants mais aussi pour les touristes […] il nous faut aussi envoyer le signal d’une vie qui continue résolument à se faire, avec cette envie d’être ensemble, de sourire, d’être debout. Il faut que nous tenions bon. »

    Voilà de fortes paroles, qui devraient faire réfléchir les terroristes. Surtout que, d’après l’édile, « avec la préfecture de police, nous avons mis en place un système qui empêche l’intrusion de véhicules dans l’espace de promenade des quais de Seine, avec des plots et des barrières susceptibles d’arrêter des véhicules type voiture bélier qui pourraient venir semer la terreur. »

    Tremblez donc, islamistes ! Paris a sa ligne Maginot, infranchissable. Et n’imaginez surtout pas que vous pourriez tirer à la kalachnikov du quai d’en face, larguer des grenades d’un pont, balancer un bidon de gaz sarin dans la foule. Ça ne marchera pas. Car « chacun des points d’accès de Paris Plages » a été méticuleusement étudié. « Des patrouilles et une sécurité » supplémentaires ont par ailleurs été sollicités sur le site de Paris Plages, en concertation avec la police nationale, les militaires de l’opération Sentinelle et les services municipaux de la capitale, nous apprend RTL.

    Avec ça, nous voilà rassurés. Nous qui craignions que la France, en guerre – comme nous l’a rappelé son chef à plusieurs reprises depuis le 13 novembre -, se prive des joies d’une société de loisir qui lui devient consubstantielle, nous pourrons nous livrer aux innocents plaisirs de la bronzette sans quitter Paris. Tout cela vous a un petit goût de 1936. Le mythe socialiste avant l’écroulement.

  • Les podologues auraient une clause de conscience et pas les pharmaciens ?

    Le gouvernement est en passe de refuser une clause de conscience aux pharmaciens, quand tous les autres corps médicaux peuvent s’en prévaloir. Charles de Meyer réagit.

  • La CEDH défend les plus forts et abandonne les esclaves indiennes !

    La Cour européenne des droits de l’homme vient de condamner la France à 45.000 € d’amende pour refus de retranscription à l’état civil de deux enfants issus de GPA en Inde. Grégor Puppinck dénonce ce qu’il appelle un scandale.

  • Si on appliquait le principe de précaution à la sécurité des populations ?

    Le « principe de précaution » est inscrit dans la Constitution française. Il est cependant réservé à la protection de l’environnent dans les termes de la charte qui fut adoptée en 2005. La sécurité des populations n’est-elle pas partie prenante de la qualité de notre environnement ?

    Je rappelle la définition du principe de précaution :

    « Principe selon lequel l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque dans les domaines de l’environnement, de la santé ou de l’alimentation. »

    Cette impérieuse assertion avait en particulier entraîné cette inoubliable et coûteuse campagne de vaccination contre le virus H1N1, faisant plus de dégâts sociaux et économiques que de prévention effective. Et envoyant un ministre de la Santé faire de la figuration sur une chaîne de divertissement…

    En 2014, une proposition de loi déposée par la droite visait à remplacer le principe de précaution par un « principe d’innovation responsable », au motif que « le principe de précaution seul, p[ouvait] être parfois un principe d’inaction, d’interdiction et d’immobilisme ». Je précise que cette modification visait surtout à contrer les effets négatifs sur l’économie. 

    À la lumière des hécatombes récentes, il me semble que ce néo-principe devrait être confirmé, mais d’abord voué à anticiper les risques terroristes et à les ruiner préventivement. L’endémie du djihad me semble bien plus dangereuse et dommageable à la société que tous les virus connus. En outre, les diverses mutations observées avec les types d’attaques sont bien plus prolifiques et inventives que celles de nos ennemis biologiques !

    Comme d’habitude, au principe ci-dessus nommé se substitue la démarche curative qui doit montrer l’action déterminée et publique des responsables. Après un acte dramatique, on enquête, on déploie tous les services dits compétents, on crée une commission d’enquête, on ergote, on polémique, en un mot on dépense des énergies et des moyens sans compter, pour prévenir toute réitération d’un acte potentiellement identique !

    Les cerveaux et petites mains islamistes doivent bien en rire !

  • 2036 : où pourrait en être la France ?

    Il n’est jamais inintéressant de se livrer à un exercice d’anticipation. À quoi ressemblera la France dans 20 ans ? L’actualité de la semaine m’a donné envie de vous livrer un pronostic peu optimiste, nourri par la lecture d’articles et d’ouvrages traitant des « gated communities », c’est-à-dire des quartiers résidentiels fermés. Peu nombreux en France à l’heure actuelle, ils devraient se multiplier dans les années qui viennent.
     
    Comme je vous l’expliquais hier, l’État ne garantit plus l’ordre public ; en partie parce qu’il a privilégié l’ordre public de protection, au détriment d’un ordre public de direction, prospectif et protégeant l’intérêt général. Si nos orientations de politique générale ne sont pas rapidement rectifiées, la montée généralisée de l’insécurité, principalement causée par l’immigration de masse, accentuera le processus de fermeture de nos sociétés. En effet, l’ordre public est la source des libertés publiques. Quand il s’effondre, l’arbitraire menace.
     
    Mais ça n’est pas tout. Les inégalités d’existence ne cesseront de se creuser. Très bientôt, la possibilité de vivre en paix chez soi sera redevenue une ressource essentielle, alors qu’elle a longtemps été garantie en France. Il faudra donc se l’offrir, et seule une élite économique le pourra. Les nouveaux féodaux bâtiront des châteaux forts gardés par des milices privées grassement rémunérées, au cœur des villes. Ils chercheront à tout prix à éviter de côtoyer de trop près le lumpenprolétariat immigré, dont la violence et le ressentiment ne cesseront de croître. Les communautés se calfeutreront dans leurs résidences, se subdivisant entre elles en catégories sociales différenciées par leurs pouvoirs d’achat respectifs.
     
    En Afrique et en Amérique latine, la criminalité est telle que les plus aisés estimeraient déraisonnables de ne pas vivre dans des ensembles fermés. Nous, Français, nous sommes longtemps pensés à l’abri. Rien n’est plus faux. Puisque l’État, détenteur de la violence légitime, ne sera plus en mesure (ou ne voudra plus) y avoir recours. Les citoyens qui le pourront s’arrogeront ce droit, en privatisant les moyens de sécurité et une partie du domaine public.
     
    Il est, aussi, possible que l’État favorise ce processus, en établissant des partenariats avec des entrepreneurs privés. Aux États-Unis dans les années 1970, l’urbaniste Oscar Newman s’était fait le promoteur de la fermeture des rues dans les centres-villes américains (déjà confrontés au phénomène du « white flight »), y voyant un moyen de garder les classes moyennes aisées.
     
    En France, la ségrégation sociale commence à s’organiser à l’échelle des secteurs dessinés par la carte scolaire, prémices du grand repli. Le caractère multi-conflictuel des sociétés multiculturelles étant mécanique, les populations seront obligées d’agir avec pragmatisme. Voulons-nous vraiment d’une France à plusieurs vitesses, fermée, privatisée, injuste ? Voulons-nous subir la tyrannie des faibles ? Voulons-nous être exclus de notre maison commune ?

  • Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme en surchauffe ?

    Le Fonds de garantie des victimes des actes de terrorisme et d’autres infractions (FGTI) est un système unique au monde, mis en place en 1986 suite aux attentats des rues Copernic et Marbeuf.

    Devant ces actes horribles, mais ciblés et encore exceptionnels à l’époque, ce fut l’honneur de la France d’estimer que les victimes de ces criminels morts, en fuite ou insolvables devaient être indemnisées par la communauté nationale. On instaura donc un système abondé par une taxe de 4,30 € prélevée sur chacun des 80 millions de contrats d’assurance de biens. Personne n’imaginait, alors, qu’un terrorisme de masse aveugle et répétitif se développerait trente ans plus tard.

    Un récent article du Point cite Françoise Rudetzki, présidente de SOS Attentats, qui constate que pour la seule année 2015, 4.200 demandes d’indemnisations ont été déposées, soit presque autant que sur les 28 années qui ont suivi sa création ! Néanmoins, le porte-parole du FGTI assure que son organisme, qui dispose de 1,3 milliard d’euros, reste en mesure d’assurer sa mission. Selon Les Échos, les seuls attentats du 13 novembre 2015 (Bataclan et terrasses de cafés) ont justifié plus de 2.800 demandes, dont les indemnités pourraient se chiffrer à 350 millions d’euros.

    Mais pour les victimes, les choses ne vont jamais assez vite, et le système est trop complexe. Or, c’est pratiquement inévitable. Il faut d’abord prouver que l’on était bien sur les lieux de l’attentat (imaginez la difficulté pour la promenade des Anglais).

    Ensuite, les experts médicaux ne peuvent évaluer une séquelle physique ou psychique que quand elle est consolidée, c’est-à-dire qu’elle n’évolue plus ni en bien ni en mal ; ce qui peut prendre des mois, voire des années. Par ailleurs certains ignorent parfois qu’ils sont des victimes psychiques : ils « prennent sur eux » pendant des mois, avant de s’effondrer mentalement sous l’effet du stress post-traumatique, dont les séquelles ne seront reliées à l’événement dramatique que bien plus tard.

    Enfin, il y a les ayants droit des personnes décédées (conjoint, enfants, parents, grands-parents, petits-enfants, frères et sœurs), auprès desquels l’argent ne ramènera pas l’être cher, mais fait au moins reconnaître les souffrances par la société. Et chacune de ces victimes doit négocier personnellement le montant de son indemnisation. Cela fait beaucoup de travail à beaucoup de monde, et on peut se demander si la taxe actuelle y suffira longtemps. Quant à la mission du FGTI, elle ne semble, hélas, pas près de tomber en désuétude…

  • « La critique rationnelle est une valeur fondamentale de la société européenne »

    Une conférencière autrichienne invitée par le FPÖ a été condamnée pour blasphème après avoir mis en cause les mœurs de Mahomet. Elle en appelle à la CEDH (Cour européenne des droits de l’homme). Gregor Puppinck, de l’ECLJ (European Centre for Law and Justice/Centre européen pour le droit et la justice), a soumis ses observations à la Cour.

  • Villeneuve-sur-Lot attend son Robert Ménard

    Si vous disposez de quelques jours dans votre été, ou plus tard – car les arrière-saisons y sont encore plus belles qu’ailleurs -, venez visiter Villeneuve-sur-Lot. Cette petite ville au charme indéniable s’est bâtie sur le Lot, dans une véritable histoire d’amour entre la ville et sa rivière. Villeneuve, ce sont aussi ces vues qui s’offrent à vous, toujours riches de lumière, d’histoire, d’harmonie : sa place à arcades typiques des bastides du Sud-Ouest, ses églises ou ses chapelles, comme cette chapelle Notre-Dame-du-Bout-du-Pont suspendue au-dessus du Lot et qui rappelle la protection séculaire de la Vierge, le Pont-Vieux et les tours préservées de l’enceinte médiévale…
     
    Mais, cet été, le promeneur y verra aussi d’étranges vitrines dans le centre-ville. La ville de Villeneuve, à la riche politique culturelle, a décidé d’accueillir en résidence la photographe Stéphanie Lacombe pour son Mai de la photo. Et celle-ci, frappée comme tout un chacun par la désertification commerciale du centre-ville, a décidé d’attirer l’attention sur ces nombreuses vitrines abandonnées, en les peuplant de photographies mettant en scène les habitants et les nombreuses associations de la ville. Elle a voulu « montrer une ville figée, paralysée, rétrécie mais riche de ses asso­ciations ».
     
    Et il est vrai que Villeneuve-sur-Lot est un condensé des maux économiques, politiques et sociaux que connaît la France. « L’exode urbain » du centre-ville n’est que l’un des nombreux symptômes de ce déclassement.
     
    Face à cette situation, on observe plusieurs réactions. Il y a ceux qui, face à l’adversité, se réjouissent de cette initiative : une expo-photo dans les magasins en déshérence ? « Super ! » Oui, mais ensuite ?
     
    Et il y a les acteurs des politiques qui, depuis des décennies, ont créé cette situation. Ainsi M. Cassany, maire (PS) de la ville à la faveur des ennuis judiciaires de M. Cahuzac, dans le sillage duquel il fit toute sa longue carrière. S’il cherche des justifications faciles dans le refrain fataliste du « Ce-sont-nos-habitudes-de-consommation-qui-ont-changé », Le Monde nous apprend que cette expo photo l’a aussi « poussé à réfléchir ». Son angoisse ? L’effet Béziers. Un centre historique qui se désagrège, et « l’extrême droite qui ramasse les décombres ».
     
    Ah, la peur de « l’extrême droite » ! Très à la mode. Il semble même que les élus PS n’aient plus que cet argument de campagne à proposer, pour faire oublier les « décombres » de nos villes et de notre société.
     
    Mais il faut au moins reconnaître à notre maire une certaine lucidité, d’abord sur l’état de la ville qu’il administre depuis plus de quinze ans, et plus généralement du pays à la fin du quinquennat Hollande, ensuite sur la perspective politique qui se dessine, après Béziers, à Villeneuve-sur-Lot et ailleurs dans le pays.
     
    En effet, Villeneuve-sur-Lot concentre bien tous les paramètres qui peuvent permettre l’arrivée au pouvoir d’une droite non pas « extrême », mais de conviction, sans exclusive et sans sectarisme. D’abord, les socialistes locaux, marqués du label Cahuzac, surtout performants en communication et en fiscalité, bien que minoritaires, ne doivent leur maintien au pouvoir qu’à la désunion stupide des droites. Ensuite, l’opposition LR et UDI est inconsistante et minée par des querelles d’ego. Enfin, le FN, s’il réalise de bons scores, n’est pas parvenu à briser son plafond de verre, faute d’être représenté par une personnalité d’envergure et d’ouverture.
     
    « L’effet Béziers » à Villeneuve-sur-Lot ? Oui, et c’est le PS qui le dit ! Mais Villeneuve-sur-Lot attend encore son Robert Ménard.