Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Ne pas confondre séduction et harcèlement

    Denis Baupin, auquel Le Monde a consacré récemment un portrait assez dévastateur, a fait réfléchir sur certaines dérives du monde politique, sur le machisme et l’indélicatesse de quelques-uns, et plus généralement sur les rapports entre les hommes et les femmes.

    Dans un premier mouvement, on mélange tout et on va au bout d’une dénonciation qui pour compenser trop de silences, de résignations ou d’acceptations contraintes se croit obligée d’être extrême et de ne pas distinguer, par exemple, la séduction du harcèlement. Pour quelques hommes ne connaissant pas de limites, tous les hommes devraient payer !

    Aussi sur ce thème sensible, ai-je été heureux de lire la réaction nuancée et tranquille de Barbara Pompili qui, entre féminisme exacerbé et lâcheté quotidienne, a su trouver le ton juste. Cela est trop rare depuis une semaine pour ne pas être souligné. Il est clair que cette personnalité est « trop bien dans sa peau et dans son apparence » pour avoir des comptes virulents à régler.

    Denis Baupin et d’autres peu nombreux n’ont pas de limites dans cette voie délicieuse qui constitue une richesse de l’existence et une grâce de l’humanité : celle qui mène de l’indifférence, de la neutralité à l’intérêt puis à la séduction, peut-être au désir, enfin à sa concrétisation s’il y a accord des volontés et des libertés.

    Là où la plupart des hommes n’éprouvent aucune difficulté pour, à un moment donné, s’abstenir parce qu’aller plus loin imposerait un comportement honteux, une minorité, faute de tenue, poursuit obstinément ses avancées en ne tenant aucun compte des oppositions. Et c’est alors, à juste titre, la révolte de femmes qui osent enfin parler et, c’est triste, affronter le ridicule dont des hommes idiots prétendent encore les accabler.

    Comme si c’était hilarant, galant, irrésistible, dérisoire et en tout cas tellement français !

    Pour admettre la légitimité et le courage de ce combat féminin, je n’en suis que plus à l’aise pour douter de l’utilité de cette guérilla féministe qui cherche partout et sans cesse, calculs à l’appui, des motifs pour nourrir ses aigreurs, son ressentiment. On nous inonde de statistiques, de pourcentages pour nous démontrer à quel point, par exemple, pour la programmation artistique et la présence dans les médias, les femmes seraient trop peu présentes (CSA, Observatoire de l’égalité entre femmes et hommes).

    Il me semble excessif d’imputer nécessairement toute inégalité culturelle, médiatique, judiciaire ou politique à une sorte de complot que la société fomenterait contre le sexe prétendu faible, mais jamais à l’inventivité d’une quotidienneté qui, en certaines situations et pour tel ou tel destin, place les uns sur un pavois et les autres en moindre lumière, tous sexes confondus. Car il serait, en effet, insupportable que structurellement un déficit accablât les femmes en tant que telles.

    Mon regard est sans doute naïf mais j’ai parfois l’impression que, si les femmes peuvent être moins nombreuses et moins banalement considérées dans des activités politiques ou médiatiques, elles font l’objet, quand elles s’y trouvent, d’éloges et de dithyrambes que des hommes rêveraient de se voir dispenser. J’admets qu’il y a peut-être là, paradoxalement, l’expression d’une infériorité principale qu’on viserait à compenser par de la mousse surabondante et souvent injustifiée sur quelques-unes.

    Extrait de : Les femmes ne sont pas des calculs !

  • Un amendement pour changer d’identité sexuelle comme de chemise

    Il était jusqu’à présent beaucoup trop difficile de changer de sexe à l’état civil. Les preuves trop compliquées à montrer. « Regardez, monsieur le préposé, touchez, vous verrez… » Délicat. Le gouvernement, toujours à la pointe de la pointe du ridicule, a souhaité mettre un terme à cette affaire avec un amendement à la loi qui permettra de passer d’homme à femme et vice versa sans avoir subi la moindre intervention chirurgicale visant à ajouter ou enlever l’objet de la tourmente. Il suffira à l’homme de se présenter devant le guichet coiffé d’une perruque blonde pour devenir madame et l’affaire sera entendue…. À l’inverse, madame se verra mentionnée monsieur sur sa carte d’identité, pour peu qu’au moment de sa réclamation, elle laisse entrevoir quelques signes de masculinité telle une clé de douze dépassant négligemment du sac à main. Mise à la sauce technocratique, il est dit que la mesure concernera les personnes qui sont engagées ou ont achevé un parcours de transition sexuelle… En cours de transformation, la mention « demi-madame » ou « presque-monsieur » eût été plus exacte, mais ne compliquons pas tout.

    Le scandale que les apôtres de Françoise Hollande souhaitent enrayer concerne ces tribunaux qui ont eu l’audace de rejeter des demandes de changement d’état civil au prétexte d’absence d’intervention chirurgicale. Où allons-nous ? En 2013, la Cour de cassation avait estimé que le demandeur devait « établir le caractère irréversible de la transformation de son apparence ». Une perruque blonde collée sur la tête de manière irréversible, avec Super Glue, peut-il constituer une preuve du point de non-retour ? Francine Hollande y réfléchit.

    En finir avec la réalité biologique, voilà le combat qui s’annonce. La mission ultime avant le saut dans le vide. Des « monsieur » et des « madame » qui n’en sont pas, des cartes d’identité surprise en vente au rayon confiserie… Le socialo en fin de vie veut partir en beauté, laisser sa trace d’escargot hermaphrodite sur le carrelage. Le bobo socialo rêve d’une société d’escargots. De citoyens mâles et femelles à la fois. Il veut ses Français avec une coquille sur le dos et ses deux petites cornes de cocu de la gauche qui pointent quand il pleut…

    Trois plaignants français ont saisi la Cour européenne des droits de l’homme à bras-le-corps, estimant que le refus de changement de leur identité était contraire à l’article machin de la convention truc… Le gouvernement tout entier est concentré sur ces trois-là. L’Assemblée nationale est monopolisée, les Français sont dans l’attente de cette décision majeure…

    La personne qui présente l’apparence non d’une femme ou d’un homme mais d’un crétin asexué pourra-t-elle, à terme, faire figurer cette particularité sur ses papiers ? L’éventualité sera examinée lors du prochain Conseil des ministres en présence de plusieurs représentants de cette tranche de population. Les LG bêtas.

  • Le gauchisme a perdu la lutte des classes

    Dans notre pays, en Europe de manière générale, et dans une grande partie du monde occidental, une sorte d’aveuglement entretient le fantasme d’une extrême droite fascisante et minimise la réalité d’une extrême gauche dont la violence semble surprendre des médias. La majorité des journalistes français vote à gauche et a été formée dans des écoles de sciences politiques et de journalisme dont l’enseignement est dominé par la pensée gauchiste. Celle-ci affiche avec une prétention de plus en plus ridicule une idéologie camouflée en pseudo-savoir par le biais de quelques sciences molles évidemment expurgées des auteurs qui ne sont pas dans la ligne. Certes, le journal Libération, par exemple, penche désormais du côté de ses financeurs, mais entre les maoïstes d’après 68 et les libertaires d’aujourd’hui, il n’y a que l’âge et la fortune qui ont changé. Leur marque de fabrique est celle du fondateur : ils préfèrent toujours avoir tort avec Sartre qu’avoir raison avec Raymond Aron. On est toujours étonné que des gens qui se croient intelligents lisent un journal qui annonçait, en 1975, « sept jours de Fête » à Phnom-Penh « pour [la] libération » de la ville par les Khmers rouges, prélude à un génocide qui fut l’un des plus importants de l’Histoire au regard de la population. L’hallucination idéologique disqualifie le journalisme.

    Les libertaires sont plus à l’aise avec la révolution sociétale qu’avec la révolution sociale. Tant de prolétaires votent maintenant à droite qu’il devient décourageant de se préoccuper de leur sort. La logique marxiste de la lutte des classes s’est donc déplacée. Elle a perdu sa dimension de loi historique pour se réduire à un mécanisme de pensée. Dans une société où l’industrie compte moins, la classe ouvrière ne montera pas au paradis du pouvoir. Mais le squelette de cette pensée est toujours au fond de la classe et il suffit de l’habiller. Il y a toujours une lutte des dominés et des dominants. La marche de l’Histoire consiste donc à soutenir les dominés afin de leur permettre de prendre tout ou partie du pouvoir des dominants : les étrangers de situation ou d’origine contre les nationaux « de souche », les « blacks » contre les Gaulois, les « homos » contre les « homophobes », les femmes contre les « machos », les vélos contre les voitures, sans oublier les musulmans modérés contre les islamophobes. La liste n’est pas très cohérente. Certains « dominés » correspondent à des groupes nettement dominants, comme LGBT, difficilement conciliable avec les fidèles du Coran, mais le principe est le même. Il accorde l’élégance révolutionnaire avec la distinction de classe : l’ennemi honni, c’est le populisme assimilé à l’extrême droite.

    Cette attitude obsessionnelle empêche de voir la réalité. Un mauvais sort fait perdurer les images du passé et interdit de comprendre l’évolution. Celle-ci est pourtant claire : l’extrême droite se développe en même temps qu’elle s’assagit dans de nombreux pays européens parce qu’elle répond au souhait très légitime de préserver une identité culturelle qui est objectivement menacée. Elle est devenue plus crédible dans ses propositions et ses démarches. Son succès relatif se construit le plus souvent sur le vide de la « droite » classique. Les élections présidentielles autrichiennes correspondent à cette évolution. Il serait difficile de faire passer Norbert Hofer pour un homme dangereux. Néanmoins, Libération annonçait un « tsunami » de l’extrême droite au premier tour. Un « tsunami », c’est-à-dire une catastrophe ! Et, désormais, il s’agit de lui faire barrage.

  • Le combat féminin est légitime, la guérilla féministe est inutile

    Denis Baupin a fait réfléchir sur certaines dérives du monde politique, sur le machisme et l’indélicatesse de quelques-uns, et plus généralement sur les rapports entre les hommes et les femmes.

    Dans un premier mouvement, on mélange tout et on va au bout d’une dénonciation qui se croit obligée de ne pas distinguer, par exemple, la séduction du harcèlement. Pour quelques hommes ne connaissant pas de limites, tous les hommes devraient payer !

    Aussi sur ce thème sensible ai-je été heureux de lire la réaction nuancée et tranquille de Barbara Pompili, qui a su trouver le ton juste. Cela est trop rare depuis une semaine pour ne pas être souligné.

    Là où la plupart des hommes n’éprouvent aucune difficulté pour, à un moment donné, s’abstenir parce qu’aller plus loin imposerait un comportement honteux, une minorité, faute de tenue, poursuit obstinément ses avancées en ne tenant aucun compte des oppositions. Et c’est alors, à juste titre, la révolte de femmes qui osent enfin parler et, c’est triste, affronter le ridicule dont des hommes idiots prétendent encore les accabler.

    Comme si c’était hilarant et en tout cas tellement français !

    Pour admettre la légitimité et le courage de ce combat féminin, je n’en suis que plus à l’aise pour douter de l’utilité de cette guérilla féministe qui cherche partout et sans cesse des motifs pour nourrir ses aigreurs. On nous inonde de statistiques pour nous démontrer à quel point, par exemple, pour la programmation artistique et la présence dans les médias, les femmes seraient trop peu présentes (CSA, Observatoire de l’égalité entre femmes et hommes).

    Il me semble excessif d’imputer nécessairement toute inégalité culturelle, médiatique, judiciaire ou politique à une sorte de complot que la société fomenterait contre le sexe prétendu faible, mais jamais à une quotidienneté qui, en certaines situations et pour tel ou tel destin, place les uns sur un pavois et les autres en moindre lumière, tous sexes confondus.

    Mon regard est sans doute naïf, mais j’ai parfois l’impression que, si les femmes peuvent être moins nombreuses et moins banalement considérées dans des activités politiques ou médiatiques, elles font l’objet, quand elles s’y trouvent, d’éloges et de dithyrambes que des hommes rêveraient de se voir dispenser. J’admets qu’il y a peut-être là, paradoxalement, l’expression d’une infériorité principale qu’on viserait à compenser par de la mousse surabondante et souvent injustifiée sur quelques-unes.

    Pourtant, je persiste. Etre une femme est trop souvent un bouclier. Claire Chazal hier, Léa Salamé aujourd’hui ont bénéficié et profitent d’une aura dont aucun collègue n’aurait pu se voir créditer, tant le travail des hommes, dans tel ou tel secteur, est examiné à la loupe et sévèrement. On n’ose pas, en revanche – parce que, paraît-il, ce serait inélégant -, s’attacher à la réalité des attitudes et des compétences féminines et on valide l’esprit et les yeux pourtant ouverts des prestations médiocres.

    Dans le registre politique, il faut aussi savoir ce que l’on veut. L’égalité revendiquée des hommes et des femmes ne peut plus interdire des débats pugnaces qui contraindraient les premiers à une sorte de retenue à l’égard des secondes. Tout est permis dans la courtoisie et cette règle est évidemment valable dans le champ de la virilité comme dans celui de la féminité.

    Une forme de dolorisme féministe, à la fois vindicatif et geignard, à la longue donne à notre société un tour humainement lassant. Comme si tout était combat, comme si la guerre était fondamentale, comme si on n’avait plus le droit de considérer les femmes comme des miracles et les hommes comme des chances.

    Extrait de : Les femmes ne sont pas des calculs !

  • EgyptAir 804 : Trump ose, Clinton attaque, Gingrich massacre

    Le 19 mai, dès 6 h 27 du matin (heure de New York), Trump osait son tweet : « Ça a l’air encore d’une nouvelle attaque terroriste. Avion parti de Paris. Quand va-t-on être fort, smart et vigilant ? Beaucoup de haine, malades ! »

    Dans la matinée, les médias envisageaient effectivement l’hypothèse de l’attentat, présentaient leurs « experts », intrigués par les points de départ et d’arrivée de l’avion, comme par l’enquête qui se mettait en branle à Roissy sur les personnes ayant eu accès à l’avion. Il était ensuite rappelé que « la France a un très, très grave problème… avec ses djihadistes qui infiltrent les personnels au sol… tout comme avec la profonde pénétration de la société européenne… [par] des terroristes enfants du pays… » (Michael Weiss, CNN, spécialiste du radicalisme islamiste). Bob Baer, ex-CIA, de son côté, rappelait la difficulté de gérer une population musulmane « hostile à la base ».

    Survint l’après-midi, avec sa somnolence postprandiale, ses pédalages en arrière : les satellites n’avaient pas « vu » d’explosion ; Trump est un inconscient dangereux qui suscite le terrorisme par son islamophobie précoce, dixit Clinton qui avait conclu que le trublion n’était pas digne d’être président.

    Le soir, après une intervention du condescendant Robert Gates, ancien patron de la CIA et secrétaire à la Défense dans les administrations Bush et Obama, lequel conseillait à Trump de « vérifier les faits avant de conclure », un Newt Gingrich chauffé à blanc servait le pousse-café sur Fox News : « Je respecte Gates, et il a raison de nous ramener aux faits… Les faits, Obama les a ignorés pendant sept ans et demi ; les faits, Clinton les a ignorés pendant sept ans et demi. Il n’a pas fait son travail de président, elle n’a pas fait son travail de secrétaire d’État. La réalité est que cela fait des décennies que le monde est confronté au suprémacisme islamiste. Ni l’un ni l’autre ne veulent nous dire la vérité sur [ce] suprémacisme islamique… » Quant au contrôle personnel au sol des aéroports ? Il y a une solution, dont personne ne voudra : « Le test : a-t-on affaire à des gens qui croient en la charia et qui tolèrent le suprémacisme musulman ou pas ? L’administration dira que cette question est totalement inappropriée, islamophobe. Et le FBI lui-même est malheureusement formé dans cette façon de voir… » Et pourquoi Gingrich soutient-il donc Trump ? « Trump combat l’ancien ordre, celui qui a perdu cette guerre. Imaginez-vous, entre le 11 septembre et maintenant, c’est autant d’années qu’entre Pearl Harbour et 1955. Nous n’avons pas eu besoin de tout ce temps pour battre le Japon impérial… »

    Et pour faire bonne mesure, après de nouvelles attaques de Clinton sur le manque de jugement de Trump, Gingrich assène au petit matin du 20 mai sur Fox : « C’est une cinglée. Une repentante à l’égard de tous ceux qui veulent le remplacement de la civilisation occidentale. »

    La repentante a fort à faire. Cinq sondages récents ont montré une remontée de Trump, qui la dépasse dans quatre d’entre eux. Malgré le pilonnage des publicités négatives. Madame Clinton transpire la peur, au point que cela fait peine. Y a-t-il une arme secrète contre Trump ?

    C’est ce que pense le clan Romney, qui semble préparer la « manœuvre Whig » de 1824 qui permit à John Quincy Adams de souffler la victoire à Andrew Jackson, pourtant premier en voix ! La convention républicaine de juillet sera chaude…

  • Le Rendez-vous de Béziers, contretype en couleurs de Nuit debout ?

    Face à l’utopie décérébrée en gris de Nuit debout, le Rendez-vous ensoleillé de Béziers est une alternative intelligente, réaliste et désormais nécessaire, voire indispensable.

    La déconfiture d’un parti dit majoritaire au pouvoir — qui génère sa propre contestation anarchique dans les faits et totalement frileuse dans le fond — est le signe évident que quelque chose est pourri en République de France.

    Ces nouveaux rassemblements de jeunes non sevrés, aiguillonnés par des zadistes nomades en quête de théâtres d’opérations pyrotechniques, sont l’ultime avatar d’une démocratie molle parce que dévoyée. À laisser les minorités faire un bruit plus fort que les débats républicains, elle y a perdu sa carte d’identité. Quand l’autorité républicaine n’exige plus les papiers, c’est la chienlit qui s’installe et perdure. Soucieux que leur fonds de commerce leur soit ravi sans aucune considération ou compensation, les syndicats, ces « forces vives » en état de survie sous perfusion, rallient les mouvements d’indignation pour ne pas totalement céder la rue à ces bandes juvéniles !

    Les partis dit d’opposition émettent critiques et semonces à destination du gouvernement pour son laxisme face à ces branquignols du trottoir, tout en espérant au fond que ces derniers dégagent mieux que les pelleteuses de campagne la voie pour une alternance franche et massive. Mais c’est bien là que le malade risque une rechute fatale, car le temps n’est plus à l’homéopathie pathétique qui fait revenir les mêmes praticiens chenus à son chevet.

    La bataille que se livrent les candidats à cette reprise des commandes, pour être moins sauvage et destructrice de mobiliers urbains et privés, n’en est pas moins rude et déroutante pour les futurs électeurs. Après les éditions de pensées et intentions futures – qui parfois occultent le passé-passif —, composition écrite obligée pour faire sérieux et paraître dans les lucarnes accueillantes, la montée sur les estrades, déclarations et apparitions dans les médias provoquent surenchères d’idées dont la base commune semble bien égocentrique. Celle du favori provisoire des sondages est en outre fortement autocentrée, ce qui n’augure rien de très nouveau et très appétant au citoyen exigeant et à mémoire vive !

    Le Rendez-vous de Béziers qui a l’ambition – l’audace ? — « de poser les bonnes questions et apporter de vraies réponses » pour exorciser les années de reniements et reculades diversement colorées, est une initiative qui nous change des faux débats et meetings ouverts où la parole est donnée à quelques assistants avant une conclusion rapide « pour faute de temps », après les diverses et interminables logorrhées successives et hiérarchiques des têtes locales puis parisiennes, pour terminer en apothéose déconcertante et vaine sous les applaudissement nourris mais trompeurs !

    À Béziers, dans un environnement serein, des thèmes précis seront débattus lors d’ateliers dirigés par des personnalités de la société civile et conduiront à une synthèse finale – en 50 points — qui sera offerte en cadeau gratuit mais exigeant aux candidats à une nouvelle politique labellisée « Vision pour la France ». C’est en tout cas ce que j’ai compris et attends. Rien à voir avec les plénums communistes d’antan, ni avec les harangues prometteuses des illusionnistes professionnels, n’en déplaise aux mauvais observateurs et habituels dénigreurs.

    Se demander puis émettre ce que sont les convictions et volontés d’une droite assumée, c’est un bel espoir
    nouveau, voire une nouvelle potion magique, pour des Français encore enthousiastes ou qui ont conservé un brin d’optimisme…

  • « Je mets un bonnet et des robes longues pour ne pas avoir de problème »

    Deux maires du Val-de-Marne lancent une grande opération pour « inviter les femmes à exprimer leur ressenti dans les transports ». Boulevard Voltaire les a devancés et a tendu son micro dans la gare de Maisons-Alfort : ont-elles peur de sortir le soir ? De porter une jupe ? De circuler seules ?

    https://www.youtube.com/watch?v=Waispbb2APo

  • La canaille rose et verte de 2016

    Georges Bernanos fustigeait en 1931 de façon cinglante la « canaille dorée de 1740 ». Que dirait-il aujourd’hui alors que l’actualité se concentre sur la légitimité, ou non, de produire un concert de rap à Verdun ?

    En réalité, la société actuelle dite postmoderne ne se propose même plus de durer. Tout n’y est orienté que vers la jouissance immédiate, la satisfaction des instincts les plus bas d’un peuple humilié par des repentances incessantes, avili par la pornographie, lobotomisé par une « déséducation » nationale tyrannique, coupé de ses racines et de ses élans par un consumérisme hédoniste frénétique.

    Ce peuple qui fut libre (franc signifiant libre et noble) n’est plus maître de son destin ni de ses initiatives. De petits hommes gris qui fixent le prix de la betterave et ne sauraient pas faire pousser des radis règlent les moindres détails de sa vie quotidienne.

    Ce peuple qui fut brave a interdiction de se défendre quand il est agressé. Le monopole de la violence doit, paraît-il, rester aux forces de sécurité plus promptes à verbaliser les excès de vitesse qu’à réduire les zones de non-droit dans les banlieues.

    Des classes dirigeantes indignes, corrompues et coupées du réel, croyant sans doute que leboncoin est le nom d’un restaurant à la mode, rejettent un héritage qui les écrase parce qu’elles sont incapables intellectuellement de le comprendre et spirituellement de le vivre. Elles ont la haine de la transmission et de son support naturel : la famille. Incapables d’être réellement, elles se réfugient dans l’avoir. Les nobles idéaux qu’elles portent en sautoir sur leurs tabliers en peau de cochon cachent de plus en plus mal leur seul objectif qui est de « jouir sans entraves » du pouvoir et de ses délices.

    Elles cumulent sous les ors de la République grasses prébendes et non moins grasses affaires de cul, et traitent avec arrogance et suffisance le petit peuple dont les réactions de survie ne sauraient être, selon elles, que « nauséabondes » pour les odeurs et « brunes » pour les couleurs. Ces gens ne connaissent du plus beau mot de la langue française (servir) que la forme pronominale : se servir.

    Par-dessus tout, cette canaille rose et verte de 2016 qui laissera dans l’Histoire la trace de capotes douteuses et de seins flasques n’aura, en définitive, servi sous des noms divers que la libération de la braguette. Intraitable et brutale avec les doux de La Manif pour tous mais faible avec les violents des Black Blocs, elle a pour l’islam les yeux de Chimène, à la fois envoûtée par des beautés orientales et déjà subjuguée par la force des guerriers d’Allah.

    La chienlit occupe nos villes, mollement contenue par un pouvoir qui, de fait, en partage les haines : la France, la tradition, la famille, le catholicisme, la fidélité, le travail, l’honneur.

    De nouveaux privilégiés, étrangers à toute notion de justice et de bien commun, s’accrochent à leurs privilèges désuets, à leurs statuts obsolètes, à leurs rentes de situation comme la bernique à son rocher.

    Des populations étrangères à notre histoire et à notre civilisation s’estiment « chez elles chez nous » et exigent d’être accueillies généreusement en réparation des méfaits que nos ancêtres auraient fait endurer aux leurs.

    Submergeant ce champ d’épandage et criant vengeance devant Dieu s’étendent, sans cesse plus abondants, les flots de sang répandus par les victimes de l’avortement. Qui croira que ces crimes resteront impunis ? Abraham ne trouva pas les dix Justes qui auraient préservé Sodome de la colère de Yahvé. Il n’en trouva que quatre. Et Sodome fut détruite à cause de ses péchés !

  • Vivement un flic dans une mare de sang…

    Les images de cette voiture de police incendiée hier sont incontestablement d’une violence extrême et attestent de la détestation de toute forme d’autorité véhiculée par ces groupes de casseurs anarchistes qui n’ont qu’un seul but : instaurer le chaos qui conduira à la guerre civile et à la refonte d’un monde meilleur à leurs yeux, selon leurs critères bien entendu…

    Nous sommes outrés, à juste titre, par ces comportements, si mollement dénoncés par bon nombre de politiques, de syndicalistes, de « responsables » étudiants ou lycéens, englués dans la « bien-pensance » de gauche.

    Mais il y a tout aussi violent et indécent : ces journalistes courant autour de la voiture à la recherche du meilleur cliché possible, de l’image que toutes les chaînes d’info s’arracheront… Sera-ce l’un des casseurs s’acharnant sur la vitre du conducteur coincé à l’intérieur, le coktail Molotov jeté sur la banquette arrière, la passagère suffoquant dans l’habitacle, l’embrasement de la voiture ? À moins que le policier frappé à peine sorti ne fasse grimper les audiences…

    Il n’est venu à l’esprit d’aucun de ces valeureux journalistes de porter secours aux policiers, de s’interposer ; non, ils ont tous continué à filmer ou à faire crépiter leur objectif, galvanisés par l’adrénaline de la photo choc…

    Le pire est que ce n’est même pas par peur des représailles des jeunes déchaînés ! Ce serait plus rassurant car on a connu dans l’histoire des pleutres qui sont devenus des héros… Non, persuadés de faire leur « devoir », de répondre à leur pseudo-vocation qui serait d’informer à n’importe quel prix (souvent plutôt celui de leurs émoluments, d’ailleurs !), ils ont continué leur incessant ballet autour de la voiture en feu.

    C’est dire dans quelle désolante société de spectacle nous vivons ! L’image prime sur tout, l’émotion ayant remplacé depuis longtemps la réflexion. L’intention de blesser, voire de tuer, était à son paroxysme et nous aurions pu assister à un lynchage en direct, fidèlement couvert par ces défenseurs de la liberté d’expression… On pourrait souligner que ni les passants, ni les automobilistes ne sont intervenus non plus, à l’exception d’un manifestant qui a fini par aider la policière à sortir du véhicule…

    Mesdames et Messieurs les rédacteurs en chef, nous aurions préféré nous passer de ces reportages à sensation diffusés en boucle et apprendre que vos journalistes avaient prêté assistance à ces représentants des forces de l’ordre, qui revenaient de faire leur « patrouille de nuit debout » sur le périphérique… Conscients du traumatisme qu’ils leur auraient certainement évité, nous aurions été réconfortés par ces actions courageuses.

    Nul doute que cela nous aurait fait plus grandir que de nous offrir de nous rincer les yeux avec ces images odieuses… Mais les manifestations ne semblent pas terminées, alors « vivement un flic dans une mare de sang ». Ce sera la pige de l’année !

  • Manifs violentes contre la loi Travail : la tentation insurrectionnelle

    En janvier, je vous parlais de l’ouvrage L’Insurrection qui vient, fruit de la réflexion du Comité invisible, collectif issu de la gauche radicale. Cet ouvrage voulait annoncer les révolutions à venir dans des nations occidentales qui ne feraient plus « société », selon ses auteurs. Récemment, j’ai eu l’occasion de lire le dernier ouvrage dudit Comité invisible, intitulé À nos amis. Ce manifeste fait le constat de l’échec des dernières « insurrections », tant dans le monde arabe qu’en Europe du Sud, ou bien encore aux États-Unis avec le mouvement Occupy Wall Street.
     
    Le monde occidental vacille. Oui, les nations occidentales ne font plus société, alors qu’elles étaient homogènes, politiquement et démographiquement, au contraire des nations arabes créées par un découpage abstrait à la fin de la période coloniale. Oui, le pouvoir n’est plus réellement dans le fait politique national, mais bien dans les organisations transnationales. Finalement, le plus grand défaut des thèses du Comité invisible, qui ont au moins le mérite de remettre à leur juste place les différents groupuscules gauchistes ou para-gauchistes, est de nier les réalités essentielles et historiques, osons le dire, charnelles.
     
    Derrière Nuit debout se cachent des amis de Jean-Luc Mélenchon qui ont parfaitement compris les appels du Comité Invisible, matrice intellectuelle française des contestations contre la social-démocratie qu’incarne aujourd’hui notre exécutif. Le zentrum qui s’étend naturellement de Washington à Bruxelles se voit contesté par des mouvements de gauche alternative. Si SYRIZA a été maté par Angela Merkel, Podemos peut toujours faire croire à quelques naïfs que les lendemains chanteront.
     
    La gauche du Parti socialiste cherche donc à récupérer, à son seul profit, les révolutionnaires qui prônent l’insurrection, en utilisant leur capacité de destruction dans la rue pour faire pression sur le gouvernement. Les syndicats n’en font pas moins, comme en témoigne l’affiche de la CGT accusant la police de commettre des violences. Un moyen commode de montrer qu’ils sont capables d’utiliser les casseurs. Le tout ne vise pas à contester ce système honni, en apparence, mais à présenter une liste d’extrême gauche unie aux présidentielles de 2017, capable (pourquoi pas) de devancer le candidat socialiste au premier tour.
     
    Certains médias proches de la nébuleuse gauchiste s’en cachent à peine. Mediapart a, par exemple, récemment diffusé un communiqué du Mouvement inter luttes indépendant, appelant explicitement à la violence. Rappelons qu’hier, des manifestants cagoulés ont agressé des policiers avec une sauvagerie inouïe. Si cela avait été le fait de militants nationalistes, tous les médias évoqueraient le « bruit des bottes ». Rappelons aussi que ces images, très choquantes, sont le quotidien des habitants des zones de Non-France, que les groupuscules gauchistes rêvent de soulever contre la France historique.
     
    L’extrême gauche est vaine, stérile. Elle casse du mobilier car elle est matérialiste. Elle finit toujours par se coucher devant l’Union européenne parce qu’elle est internationaliste. Elle hait l’Occident parce qu’elle fantasme le tiers monde. De l’autre côté, les tenants d’une France charnelle ont triomphé pacifiquement en faisant annuler un concert indigne.

    Si la bataille culturelle est en passe d’être remportée, il est temps d’exiger plus. La gauche doit prouver qu’elle a rompu les liens avec les gauchistes, propagandistes du marxisme culturel qui nous assassine et qui prospère, de Mediapart aux Indigènes de la République, grâce à nos impôts. L’État ne doit plus subvenir aux besoins d’associations qui nourrissent une haine profonde à l’égard de la France.

  • Lorsque les différences d’opinion deviennent des pathologies psychiatriques…

    C’est avec un humour étrange que les associations Aides et Ex ÆAquo, soutenant également la recherche contre le VIH et les maladies virales, ont inauguré la Journée internationale de la lutte contre l’homophobie et la « transphobie » cette année : un médicament pour traiter cette pathologie psychiatrique nommée « homophobie ». Pour éradiquer vos pensées déviantes, il suffit donc d’appliquer le patch « Homophobiol » et de tatouer sur votre peau un petit arc-en-ciel aux couleurs de la LGBT. Un tel traitement « est indiqué en cas d’apparition des premiers symptômes d’homophobie : insultes, rejet, comportements agressifs, paranoïa aiguë, imitations douteuses, blagues de mauvais goût… » Or, selon le directeur délégué, « le problème reste que ce médicament n’existe pas » ! En concevoir l’idée, c’est déjà lui donner vie.

    Dans cette société héritée des Lumières, la politique devient garante du bien et du mal. Science et raison ont remplacé Dieu. Dans chaque situation de crise, les cellules psychologiques prennent en charge les citoyens. Chez le premier médecin généraliste du coin, au moindre sentiment de tristesse, il est facile d’obtenir une ordonnance avec le cocktail antidépresseurs et anxiolytiques – la France est championne dans la consommation de ces drogues. Des recherches, toujours plus nombreuses, affirment que des maladies mentales seraient d’origine génétique – ce qui condamne ainsi d’avance l’individu. Chaque comportement considéré comme déviant, par rapport à une norme déterminée par critères ou questionnaires, est désormais répertorié ainsi que l’atteste l’augmentation inquiétante du nombre de pathologies remplissant les pages du Manuel diagnostique et statistique des troubles mentaux américain : le DSM-III-R de 1987 identifiait 292 diagnostics tandis que l’édition de 1994, le DSM-IV, en répertorie 410 !

    Dans une interview fin avril, Mathieu Bock-Côté déclare que l’Europe cherche « à fabriquer un nouveau peuple, ayant pleinement intériorisé l’exigence diversitaire ». La culpabilisation et l’émotion savamment dirigées révèlent de plus en plus l’action d’un despotisme éclairé.

    Ces constatations ne vont pas sans rappeler un sketch de Dieudonné, « Les racistes anonymes ». Rendre un comportement ou une façon de penser pathologique, c’est autoriser au nom du bien commun l’internement ou la rééducation à des fins thérapeutiques. Déclarer l’autre comme « fou » et donc irresponsable revient à nier ses facultés de raisonnement. Ses propos deviennent forcément inaudibles. Y a-t-il un meilleur prétexte pour discréditer ainsi les arguments de l’opposition ? Dans ses Mémoires d’outre-tombe, Chateaubriand remarquait déjà que « les Français […] n’aiment pas la liberté ; l’égalité seule est leur idole. Or l’égalité et le despotisme ont des liaisons secrètes. » Remplaçons juste « Français » par « républicains », et la citation décrit notre situation actuelle.

  • Maintien de l’ordre : où va la France ?

    Au siècle dernier, lorsque la colère populaire éclatait, on envoyait la troupe. Elle se trouvait alors face à une alternative : tirer dans la foule pour la disperser, ou mettre crosse en l’air et renverser le pouvoir. Aujourd’hui, on envoie quelques escouades de policiers et de gendarmes, déguisés en robots, qui servent de cibles à la colère d’une foule qu’ils ne parviennent jamais à contenir et très péniblement à disperser. Pourquoi déployer au contact des manifestants des forces dont on sait qu’elles seront immédiatement prises à partie ? On assiste à des défilés désordonnés, chacun sous sa bannière, et on voit des forces au contact direct de la foule, éparpillées et surencadrées mais, paradoxalement, certaines agissant de leur propre initiative. En clair, c’est le b…

    C’est que, depuis mai 68, s’est installée en France une culture de l’affrontement de rue à basse intensité. Caillasses et projectiles incendiaires contre Flash-Ball et lacrymo. Le premier qui cède a perdu. Un policier grièvement blessé ? On crie à la chienlit et au pourrissement. Un manifestant tué ? Le projet est retiré. Tout se passe comme si chaque camp attendait la première bavure de l’autre pour imposer son agenda politique.

    Pourtant, les antidotes au désordre sont bien connus. D’une part, imposer aux organisateurs de respecter ce qui est exigé d’ordinaire de tout événement public : un budget, un service d’ordre, des moyens sono, des écrans géants, une logistique et un contrat de responsabilité civile pour couvrir les dégâts éventuels. C’est à l’organisateur de gérer sa manifestation déclarée de l’heure H à H+ et du point A au point B. Et, d’autre part, n’engager les forces de maintien de l’ordre que comme ultima ratio avec un commandement central opérationnel qui mette toutes les forces déployées sous les ordres d’un chef unique, avec une manœuvre d’ensemble, un dossier de renseignement complet et une équipe de liaison avec l’organisateur.

    Mais cette solution technique pose une question politique, dont on connaît déjà, hélas, la réponse. Imaginons un organisateur qui mettrait des millions de gens pacifiquement dans la rue, sous une bannière unique, dans le calme, avec des moyens importants, en liaison avec les autorités publiques. Cet exemple, nous l’avons vu en janvier et mars 2013. Quelle a été l’attitude du pouvoir ? Aucun compromis, aucune discussion, aucune ouverture n’ont été accordés. Qu’ont-ils obtenu ? Rien, nada, que dalle.

    Alors, ne nous étonnons pas aujourd’hui que les militants d’extrême gauche aient parfaitement mieux compris le fonctionnement du système. Ceux-là, ils cassent dès le début, car ils savent que, comme à Sivens, ils peuvent obtenir par la violence de quelques-uns ce que le calme du plus grand nombre n’obtiendrait pas.

    Avant de savoir de quel côté de la matraque on voudrait être, on peut aussi se demander qui a intérêt à ce que les choses se déroulent ainsi. Si elles se déroulaient autrement, elles reviendraient à reconnaître aux organisateurs de grandes manifestations pacifiques une légitimité démocratique, c’est-à-dire possiblement que la rue puisse mettre par terre cette Ve République qui a commencé dans la rue un 13 mai 1958, et avec elle les mille fromages de ceux qui vivent sur la bête d’un déficit public quatre fois décennal.

    Finalement, c’est tout de même moins emmerdant d’avoir 300 casseurs qui crament des poubelles et hurlent des slogans anti-flics, qu’un million de Français qui demandent calmement des comptes. C’est la prime à la casse pour les cancres et la gifle pour les premiers de la classe.

  • Christine Boutin et la « gauloiserie » : encore raté une occasion de se taire…

    Avec son habituel sens de la formule, Christine Boutin a encore raté une occasion de se taire. Réagissant à une tribune publiée par le JDD, et signée par 17 femmes ministres ou anciens ministres à propos de l’affaire Baupin, la fondatrice du Parti chrétien-démocrate a gazouillé « #Sexisme: Honte de ces anciennes anciennes (sic) ministres qui laissent entendre que les hommes sont des obsédés ! Marre vraiment marre. » Faisant ainsi la preuve que Twitter est décidément un média peu porté sur la nuance et la subtilité. Il faut dire qu’en 140 signes, il n’est guère possible de développer une pensée nuancée. Dans ce cas, il est préférable de s’abstenir…

    Deux jours plus tard, sur RMC, elle expliquait : « La gauloiserie fait partie de l’identité française. Je refuse ce puritanisme […] Je refuse que dix-sept ex-ministres laissent entendre que toute la classe politique est composée d’obsédés. » Le seul problème, c’est que cette lettre ouverte n’a jamais prétendu cela… On peut la relire, l’apprécier diversement, y trouver quelques propos inutiles ou excessifs, y voir une nouvelle manifestation de féminisme outragé qui voisine avec la juste dénonciation d’abus intolérables, il n’en reste pas moins que ces femmes politiques n’ont pas prétendu que tous les hommes étaient des obsédés, et encore moins tous les hommes politiques.

    Certes, la gauloiserie fait partie de notre identité. Rien de plus triste que ces faces de carême puritaines qui grimacent à la seule évocation d’une plaisanterie un peu leste, et pour qui certains termes sont prohibés, jusqu’à refuser d’évoquer les réalités naturelles et laisser leurs enfants découvrir par eux-mêmes ces mots qu’il est interdit de prononcer à la table familiale. Cela ne semble pas le cas de Roselyne Bachelot, par exemple, signataire de cette tribune… Quelques plaisanteries graveleuses, quelques histoires peu subtiles, quelques propos de fin de dîner entre amis très proches, un regard glissant ou une réflexion entre hommes, voilà de la gauloiserie – d’un goût parfois douteux. Demander à une femme si elle porte un string relève de la goujaterie, et lui mettre une main aux fesses de l’agression.

    Or, ce qui est reproché à Baupin va bien au-delà de la gauloiserie… Si les faits sont avérés, il s’agit d’agressions caractérisées. Les femmes qui en ont été victimes ne peuvent pas les laisser passer. Qu’il y ait d’autres Baupin est une évidence. Et ces comportements relèvent du tribunal correctionnel, politiciens ou pas, élus protégés et compromis ou non. Dénoncer ces actes relève de l’évidence : aucune société ne peut s’enorgueillir des comportements sexuels animaliers de quelques-uns, qui ravalent leurs victimes au statut d’objets sexuels.

    Christine Boutin le sait : c’est une femme dont la maladresse n’efface pas le courage, qui dit ce qu’elle pense et pense ce qu’elle dit. Mais qui devrait tourner sept fois ses doigts autour du clavier avant d’écrire de telles âneries. Avec ça, on verrait bien DSK devant ses juges : Monsieur le Président, j’ai cité à comparaître Christine Boutin comme témoin de moralité !

    Succès assuré !

  • Homophobe ? Testez donc l’Homophobiol !

    « La France va mieux », assure François Hollande. Elle va tellement mieux qu’aller mieux encore serait finalement obscène. Du coup, des broutilles aussi accessoires qu’immigration et chômage de masse, délocalisation de nos entreprises et mondialisation intensive, guerres et attentats à répétition passent assez naturellement à l’arrière-plan.

    D’où ces actuelles priorités gouvernementales et cette campagne nationale visant à combattre « l’image festive et conviviale de l’ivresse ». Dans le registre de la dive bouteille, il serait plutôt question de lutter contre les sprinters que les coureurs de fond, soit ce « binge drinking », importé de contrées lointaines aussi barbares qu’anglo-saxonnes, lequel consiste à se retrouver déchiré pis qu’un drap de pauvre après absorption maximale d’alcool en un minimum de temps.

    Bizarre… Il fut un temps où, suite aux inévitables miurges adolescentes, les parents apprenaient à boire proprement à leurs enfants. Il paraît que ce traditionnel rôle serait désormais dévolu à l’État, lequel apprendrait donc la modération à nos petits et à lever le pied sur la pédale.

    À ce propos, certaines associations – Aides, pour la France, et Ex Æquo, pour la Belgique –, lesquelles sont évidemment subventionnées par leurs contribuables respectifs, lancent une grande campagne contre l’homophobie. Rien que le slogan vaut le jus :

    « Pour vous aider à lutter au quotidien contre les symptômes de l’homophobie latente ou du syndrome du “Je-ne-ne-suis-pas-homophobe-mais…”, prenez un Homophobiol ! »

    Histoire d’être plus festif encore, sachez que, dans chaque boîte d’Homophobiol, vous trouverez un bonbon et un tatouage provisoire aux couleurs d’arc-en-ciel.

    Et Christian Andreo, le directeur délégué d’Aides, interrogé par Le Figaro, d’expliquer : « On a surtout envoyé le médicament à des parlementaires français bien connus, espérons qu’ils réagissent ! » On espère que Denis Baupin et Michel Sapin n’ont pas été oubliés, des fois qu’ils aient été aussi élégants avec ces messieurs qu’avec ces dames.

    Quant à Jean-Luc Romero, ancien élu de l’UMP depuis passé au PS et président de l’association Élus locaux contre le SIDA, il est tout fier de nous annoncer la création d’un site Internet répertoriant en direct le nombre de fois où des insultes homophobes sont utilisées sur Twitter. Une sorte de Pédéthon, donc ? Dans lequel on gagnerait – mieux que la Valise RTL – un de ces bonbons dont on assure aux enfants qu’il ne faut pas les accepter de mains inconnues ? Oups, la faute ! Vite fait, je m’avale un bon coup de sirop de Cordom, histoire de chasser la bête qui m’habite.

    Enfin rassuré contre ce fascisme éternellement renaissant qui n’en finit plus de sortir son immonde groin du funeste terrier l’ayant vu naître en un ventre toujours fécond – comme dirait le maire de Champignac –, je me dis que l’hydre en question devrait désormais se tenir à carreau ; parce que cette loi contre l’homophobie, quoi qu’on en dise, c’est pas une loi de pédé !

    Oups, encore une boulette ! De fait, histoire de me refaire une virginité démocratique, je m’en vais avaler derechef un bon cachet de zobéïne, à lentement laisser fondre sous la langue, tout en n’oubliant pas d’avaler trois bonnes louches de moraline.

    Jacques Collard, un vieux aminche de mézigue, ancien secrétaire de Jean Cocteau, protégé de Rock Hudson, pote de Thierry Le Luron et de Pierre Cardin (constatez l’honorable pedigree), m’assurait jadis : « Être de la jaquette, ça se mérite. On devrait même délivrer des permis ! »

    À écouter cet homme qui parlait d’or, on se dit qu’il y en a qui ne sont pas près d’avoir le leur, de permis.

  • Exaspérés, des millions de Français quittent le pays !

    Dans la semaine qui s’ouvre, celle des grèves et de la contestation tous azimuts, le papier que publie ce mardi Le Figaro peut passer pour une incongruité. « La fuite des cerveaux français s’accélère », titre le quotidien qui détaille « une note inédite du Conseil d’analyse économique et sociale », soit l’instance « composée d’économistes » qui conseille le Premier ministre.

    Les chiffres, en effet, sont alarmants : bien que les statistiques, là encore, soient insuffisantes (nous n’aimons pas, dans ce pays, comptabiliser ce qui paraît gênant, cf. l’interdiction des statistiques ethniques), il apparaît néanmoins que « le flux net de l’expatriation a doublé entre 2006 et 2011 ». Et il y a fort à parier qu’il s’est grandement accéléré depuis !

    Nous l’avons déjà dit et écrit ici : la France se vide par le haut et se remplit par le bas (3 millions de Français vivent aujourd’hui à l’étranger). Certes, certains de nos voisins de la vieille Europe – Espagne, Portugal, Grèce, pour ne citer qu’eux – ne sont pas mieux lotis, mais c’est de la France orgueilleuse et redresseuse de torts que nous parlons. La France perd ses cerveaux, en effet, elle perd ses diplômés, elle perd surtout ses entrepreneurs et ses entreprenants. Elle perd tous ceux qui n’en peuvent plus de ramer à contre-courant d’un pays qui désigne comme coupables ceux qui s’en sortent ou même seulement le veulent.

    Nouveauté : après les surdiplômés, puis les diplômés tout court, ce sont maintenant les familles qui cherchent à partir. Ce sera la grande réussite du premier quinquennat de François Hollande (et Dieu nous garde d’en avoir un second !). Cas concret : un couple de trentenaires, trois enfants de 6, 3 et 1 an. Paris étant trop cher pour se loger, ils ont acheté une petite maison à Montreuil (93). Diplômés et classe moyenne supérieure, comme on dit, le hollandisme leur est tombé dessus à bras raccourcis : matraquage fiscal, perte d’allocation pour le 3e enfant, fin de la défiscalisation pour l’emploi à domicile des nounous puis de la jeune étudiante qui doit récupérer les enfants pour cause « d’aménagement du temps scolaire ». La « mixité sociale » leur a imposé de mettre l’aîné au CP à 2 km de chez eux quand il aurait pu être à côté, là où sa petite sœur est en maternelle.

    La nourrice à domicile refusant de servir au bébé des petits pots qui n’étaient pas halal, ils ont dû trouver une crèche privée pour le dernier. Places rares et chères. Depuis septembre 2015, les écoles de Montreuil sont en grève tournante : un jour la cantine, un jour la garderie, un jour les maîtresses… On prévient les parents par une feuille A4 affichée sur la porte : demain, pas de cantine… Aucune explication. Débrouillez-vous. Oh, bien sûr, la majorité des mamans de Montreuil sont des femmes « issues de la diversité », de celles qui restent à la maison et parfois enfilent juste le voile sur la robe de chambre pour récupérer les gamins. Alors, les parents « bobos », comme on les désigne si facilement, sont les moutons noirs. D’odieux nantis juste bons à être tondus.

    « S’ils ne sont pas contents, ils n’ont qu’à mettre leurs enfants dans le privé ! » a dit la directrice. On pourrait croire que c’est le but de la manœuvre, en effet : finir d’opérer le tri par l’argent, histoire de soulager un système public en plein naufrage.

    Alors, comme les 3 millions de Français qui vivent déjà à l’étranger, cette famille n’a plus qu’une idée : partir, et partir vite !

  • Loi Taubira, trois ans déjà !

    C’est le S.I.E.L. « Souveraineté, Indépendance Et Libertés » qui cette fois-ci organise un rassemblement en ce mardi 17 mai à Paris. Mais pourront-ils, eux, rester debout toute la nuit durant ?.. Rien n’est moins sûr. N’oublions pas que le pouvoir choisit ses cibles et ordonnera peut-être à ses vaillants policiers d’évacuer ce que les Gauchos appellent en France « l’extrême-Droâaaaaaaaaate », des vilains, des nauséabonds. Mais rassurons-nous, grâce à leur pacifique détermination il n’en restera pas moins, qu’eux, ils ne provoqueront pas !… Ce sont des hommes et des femmes de bonne famille.

    Et ils seront nombreux encore à braver avec fierté le drapeau Bleu-Blanc-Rouge/La Manif Pour Tous, des anonymes, des militants, mais bien sûr des élus : Karim Ouchikh Conseiller régional d’île-de-France et Conseiller municipal de l’agglomération de Gonesse « Devant la multiplication historique des attaques portées à notre modèle de civilisation, j’appelle donc à la mobilisation générale en invitant chaque Français à nous rejoindre le mardi 17 mai prochain à 19 heures place Saint Augustin » ; est annoncé également le courageux Maire de Montfermeil Xavier Lemoine.

    Oui car, malgré les mauvaises langues en ces temps de troubles, en manque de repères et des valeurs, politiques, d’identité et d’impatience, la Droite se reconstruit, une Droite Nationale surtout. Ô pas celle qui est la plus visible fournie par les médias à la solde des deux grands partis qui ont échoués depuis des décennies, mais cette fameuse France invisible, besogneuse, sincère, loyale et créatrice, celle qui se réunira également au « Rendez-vous de Béziers » à l’appel de Robert Ménard. Ces Françaises et ces Français qui n’ont pas fini de surprendre par leur ténacité à préserver ce qu’il y a de meilleur dans notre pays, affrontant à contre-courant (ce soi-disant modernisme) les dérives de notre Société. Préservons nos familles, nos enfants, nos progénitures et gardons-leur une France apaisée et digne. Fière de ses couleurs. La tête haute et sereine.

    La Droite dite « Républicaine » s’est perdue dans les couloirs de l’Union européenne et dans les injonctions d’ Outre-Atlantique qui pénètrent ainsi le moindre alinéa de nos Lois ! Mais sur ce sujet primordial du Mariage, de la Procréation Médicalement Assistée, de la Gestation Par Autrui (ou pour autrui) et tout ce qui pourrait en découler : « On Ne Lâchera (toujours) Rien » ! Nous montrerons à tous ces candidats à la Présidence que le débat est toujours en nos cœurs, au sein de nos familles. Peu se sont engagés à abroger la Loi Taubira s’ils prenaient le pouvoir, peu ont convenus que c’était une nécessité : Marine Le Pen, Jean-Frédéric Poisson se sont engagés. Certains l’avaient promis (comme Sarkozy) mais ils se sont allègrement rétractés. Et gageons que le candidat de Gauche qui se présentera en 2017 portera dans sa besace l’engagement de la P.M.A. !

    Interrogez-vous bien et scrutez correctement les futurs programmes de ces coureurs qui seront sur la ligne de départ en fin de cette année pour l’élection dite « suprême » de 2017. Pacifiquement, NOUS, nous étions des millions, 700.000 pétitions ont été refusées par le Parlement européen… Alors qu’à ce jour seulement 21 États dans le monde disposent d’une législation rendant accessible le mariage aux couples de même sexe (dont trois États sur une partie de leur territoire seulement) et ont légalisés l’adoption par un couple homosexuel. Continuons à lutter, à expliquer, à démontrer les méfaits et la loufoquerie de ces Lois.

    Et si nous ne voulons pas un jour honorer une stèle « Ici repose le droit de l’enfant », nous devrons préserver l’égalité des droits de l’enfant à avoir un père et une mère !

  • C’est pour rencontrer la France debout que je serai au Rendez vous de Béziers…

    Il faut mettre un terme aux temps des renoncements, aux temps des trahisons.

    Depuis les traités de Rome, de Maastricht et de Lisbonne, l’accord de Schengen ou l’abandon du franc, ou encore le retour de la France dans le commandement intégré de l’Otan, il est clair que la République se dépouille de ses oripeaux nationaux, et du premier d’entre eux, à savoir une « souveraineté nationale » à laquelle elle s’identifiait, non sans ambiguïté d’ailleurs : la « Nation » s’est identifiée au Tiers-Etat comme mythe fondateur de la République — la partie devenue le tout — avant de viser la France en tant qu’État historique.

    La République, devenue un « concept lointain » est fragilisée. Nous n’en voulons pour preuve qu’un discours communautariste visant une nation reconnue dans son éclatement : aux ethnies diverses et variées qui la peuplent, on demande désormais de « faire France ». Que peuvent alors les arguments reposant sur une « laïcité citoyenne » ou la religion des droits de l’Homme, que le communautarisme récuse d’autant plus radicalement que ce discours repose sur l’enseignement d’une histoire nationale mutilée, criminelle et repentante, socle fissuré qui ne peut servir de fondement à aucun « vivre-ensemble » ?

    Nous sommes à la croisée des chemins. La gauche, coupée du réel, joue le dernier acte en s’en prenant à l’ultime bastion de la résistance française : la Famille, en accord avec les intérêts de l’oligarchie supranationale, laquelle a pour objectif de remplacer les nations en autant de sociétés anonymes du village mondial présenté comme inéluctable. Comme mue par l’instinct de conservation, la France réelle commence à se réveiller, comme si les drogues administrées depuis longtemps par les médias, l’Education Nationale, la culture officielle et les partis de gouvernement avaient de moins en moins d’effet sur elle.

    C’est pourquoi nous souhaitons accompagner cette sortie de la torpeur en permettant à des élites nouvelles de se substituer à celles encore officielles qui développent contre la France un consensus suicidaire.
    Pour donner un nouvel élan aux solidarités nationales, nous prenons l’engagement de travailler à la reconstruction d’une France décomplexée, sans haine ni esprit de revanche.

    C’est pour rencontrer la France debout, celle qui ne renonce pas, que je viendrai au Rendez-vous de Béziers rencontrer des hommes et des femmes déterminés à changer le cours de l’Histoire. Cette année 2016 sera l’année des patriotes, l’année qui aura vue le retour de l’anneau de Jeanne d’Arc, l’année de toutes les espérances, l’année du « Réveil Français ».

  • « Tout, tout de suite » : au cœur du gang des barbares

    En avril 2014, on s’en souvient, sortait au cinéma un premier film sur l’affaire Ilan Halimi, réalisé par Alexandre Arcady. 24 jours, tiré du livre éponyme de Ruth Halimi, délivrait le témoignage personnel de la mère du défunt sur l’ensemble des faits survenus en 2006, au cours desquels son fils – supposément riche en raison de sa judéité… – fut enlevé, séquestré et assassiné par ceux que l’on qualifiera plus tard de « gang des barbares ». Avec Tout, tout de suite, Richard Berry propose aujourd’hui sa propre lecture de l’affaire. Moins factuelle, mais peut-être plus politique, celle-ci n’en est pas moins légitime ou pertinente. Le réalisateur se base ici sur le roman de Morgan Sportès paru en 2011, qui signe avec lui le scénario du film. Là où 24 jours se focalisait sur l’enquête policière et sur l’état moral de la famille Halimi, le film de Richard Berry s’attache plus volontiers à dépeindre de l’intérieur le fameux « gang des barbares » ainsi que le calvaire subi par Ilan au quotidien.

    Télescopant alors les échecs combinés de l’immigration, de l’assimilation, de l’éducation, et les ravages ordinaires d’une société de consommation – à laquelle renvoie le titre – qui, par sa culture « subversive » officielle (de gauche), valorise l’image du gangster et son ultraviolence, cette équipe de racailles se révèle aussi stupide que puérile. Tout, tout de suite, en cela, n’est pas sans évoquer « Tout est à nous », le capricieux slogan du NPA qui, en vérité, a tout avoir avec le paradigme libéral et à l’esprit de prédation qui règne dans la finance.

    Les personnages que brosse Richard Berry – comme en produisent par milliers les banlieues françaises – ont, en effet, parfaitement assimilé, si l’on en croit leur expression, les critères de « performance » de leur époque et le jargon des agences d’intérim que professent à longueur de médias les experts de tout poil : « dispositif », « opération », « structure », « stratégie de communication ». Autant de mots prononcés par Fofana et ses séides qui n’ont pourtant jamais fréquenté les écoles de commerce… Ceux-là se voudraient efficaces, organisés, mais font preuve néanmoins d’une naïveté inculte qui frise l’amateurisme. On pense à la cible choisie en fonction de sa seule confession religieuse, aux empreintes laissées dans la voiture d’Ilan, à la somme faramineuse (irréaliste) réclamée par les ravisseurs, et à ce que ceux-ci projettent d’en faire : rembourser deux ou trois dettes dérisoires, acheter un scooter et de nouvelles sapes…

    L’antisémitisme est central, s’accompagne de propos haineux envers la France et de racisme anti-blanc, comme en atteste par ailleurs l’un des seuls « gaulois » de la bande, surnommé « Tête de craie » et évidemment converti à l’islam par souci d’homogénéité…

    En fin de compte, Richard Berry livre un film anthropologique à l’approche chirurgicale, distanciée de toute « impureté » émotionnelle, et évite ainsi le pathos auquel cédait par moments 24 jours, si tant est bien sûr que ce fût une bévue… Le film est brillant, mérite d’être vu, et – d’après les réactions dans la salle (à Châtelet) où un bon cinquième des spectateurs venus de banlieue riaient aux scènes de torture – se révèle plus que jamais d’actualité…

    Pour autant, si l’on veut connaître plus en détails les remous de l’affaire policière, on se reportera de préférence sur le film d’Alexandre Arcady.

    4 étoiles sur 5

  • Dix sept femmes ministres contre le sexisme, et alors ?

    C’est l’une des suites de l’affaire Denis Baupin. Dix-sept femmes ministres ou anciens ministres ont signé, dans le JDD du 15 mai, un appel contre le sexisme dans le milieu politique. Elles viennent de bords politiques différents et dénoncent le climat parfois délétère du milieu politique. Parmi elles, Roselyne Bachelot, Fleur Pellerin, Élisabeth Guigou, Valérie Pécresse, Aurélie Filipetti, Christine Lagarde…

    Elles expliquent les petites réflexions machistes qu’elles ont dû subir au quotidien, la nécessité pour elles de devoir masquer leur féminité pour paraître les égales des hommes, les agressions et les moqueries dont elles ont été parfois l’objet, etc. Elles réclament de mettre un terme définitif à cette impunité, reconnaissant toutefois que « ce fléau n’est pas propre à notre univers, loin de là, mais le monde politique a un devoir d’exemplarité ». Elles dressent aussi quelques pistes de réflexion pour sortir de ces non-dits et de ce sujet de moins en moins tabou.

    Cette démarche est non seulement louable mais aussi nécessaire, car ce combat est juste. En effet, le monde politique qui donne toujours des bonnes leçons de droit et de morale doit impérativement balayer devant sa porte. Chacun pensait que l’affaire DSK allait pouvoir faire bouger les lignes. Il n’en fut rien. Un ministre et ancien sénateur, aujourd’hui membre d’une haute institution de la république n’a jamais été inquiété pour ses mains baladeuses quand il était au Palais du Luxembourg. il y a quelques jours, c’est Michel Sapin qui s’est fendu d’une excuse (du bout des lèvres) pour avoir claqué la culotte d’une journaliste. Le pire c’est qu’il avait démenti ce « saut à l’élastique » avant finalement de reconnaître les faits. Et combien d’autres affaires ont-elles été passées sous silence ? Faudra-t-il encore une quarantaine d’années pour faire ressortir des affaires à l’image de celle vécue par Monique Pelletier, embrassée de force et empoignée, entre deux débats à l’Assemblée nationale. Comble de l’ironie, elle était alors ministre déléguée à la Condition féminine.

    Sur le fond, il n’y a donc rien à redire sur cet appel des 17. Néanmoins, sans vouloir jouer les rabat-joie, on s’interroge sur cette démarche : Pourquoi seulement 17 femmes ministres ? Où sont les autres ? Où sont Christiane Taubira, Michèle Alliot-Marie, Ségolène Royal, Michèle Barzach, Martine Aubry, Barbara Pompili, Christine Boutin, Emmanuelle Cosse, Najat Vallaud-Belkacem et leurs « consœurs » ? Où sont les autres « pétroleuses » ? Pourquoi ne pas avoir fait associé à cette motion des hommes qui partagent leur vision du problème ? N’est-ce pas ici aussi une sorte de sexisme que de les exclure ? Que dire aussi des personnes qui seraient victimes de réflexions graveleuses venant de personne du même sexe ? Pourquoi s’arrêter seulement aux rapports homme/femme ?

    Oui, il faut en finir avec l’impunité et commencer par libérer la parole. Mais cela réclame du courage. C’est bien ce qui manque en politique et parfois dans la vie de tous les jours.

  • Même l’Eurovision sert de paravent à la vérité

    On entend souvent dire « de mon temps, c’était mieux ».Ce, à quoi les progressistes répliquent, sans nuance, que rien ne peut arrêter la marche du temps et que rien n’est légitime contre la « novation » (entendez la bienpensance ou le politiquement correct), fussent-ce l’histoire, la tradition et la dignité de la personne humaine.

    Contre toute évidence, Moscovici, l’ex-ministre recasé commissaire européen, niait récemment les origines chrétiennes de l’Europe. Que la science ait permis la bombe nucléaire n’émeut nullement les tenants de la hardiesse des inventions qui en nient les dangers ! Lorsque le scientifique décrypte le séquençage de l’ADN du génome humain, se pose t-il la question des conséquences de sa découverte ? Suppose t-il ce que le commun va en faire ? A-t-il la moindre idée des suites que son savoir nouveau va entrainer en s’alliant à la PMA et la GPA ?
    Que l’intelligence humaine ait permis le pourrissement des terres arables par la diffusion des pesticides, ne trouble pas plus les zélateurs du progrès.

    Bien sûr, rien ne pourra empêcher l’homme de connaître, toujours mieux, les lois de la nature et cela est « tant mieux ». Mais tire t-il, pour autant de son génie, le droit de les modifier et de jouer impunément au « docteur Folamour » en les manipulant ? Cependant, si l’homme est intelligent, les hommes le sont-ils ?

    La réponse est difficile et ne peut être globale. La société humaine développe de traits de caractère, qui lui appartiennent en propre, et que les autres espèces ignorent : l’avidité, la cupidité, l’orgueil ou la cruauté. Ces « qualités » le poussent à faire usages de tous les moyens même les plus extrêmes, tel le mensonge avant la violence, pour faire valoir ses prétentions.

    C’est le jeu de la vérité bafouée.

    Et c’est bien de ce danger dont il s’agit. C’est bien d’une fuite en avant dont on nous prie de prendre le courant, quel que soit le versant considéré. Nous avons vu récemment avec l’affaire de Black M à Verdun, comment les mentalités peuvent être oublieuses du passé, trompeuses sur les réelles motivations des innovateurs qui feignent de désigner l’odeur nauséabonde en face.

    En ce domaine, les plus intelligents sont aussi les plus forts. Ainsi, quand les États-Unis contribuent à vouloir asservir l’Europe en établissant un dictat hégémonique, par les pseudos-accords transatlantiques, ils en appellent au sens immuables selon eux de l’avenir. Ils font de même, lorsqu’ils tentent d’imposer la fin de l’histoire pour justifier leur conception de la mondialisation. Peut-on accepter une telle mystification ?

    C’est pourtant ce vers quoi nous sommes entrainés et l’actualité nous en fourni la preuve. Au concours de l’Eurovision, la chanson gagnante est politique. Elle nie la véritable histoire de la Crimée, ce qui plait un peu aux Ukrainiens, beaucoup aux Américains mais blesse les Russes et la vérité.

    La manipulation mensongère est l’arme fatale d’aujourd’hui.

  • La jupe : trop court, trop long… Faudrait savoir !

    On dit que l’habit ne fait pas le moine. Cependant, c’est bien grâce à l’habit que l’on reconnaît le moine. Ainsi, le directeur du lycée Flora-Tristan, à Montereau, a refusé la semaine dernière l’entrée à l’une de ses lycéennes. Cette dernière, bien que n’arborant pas de voile, portait une « robe abaya », c’est-à-dire, un habit de tradition arabo-musulmane qui se veut être une robe longue, ample et recouvrant le corps excepté le visage, les mains et les pieds.

    L’adolescente en question s’est curieusement convertie à l’islam peu après les attentats de janvier 2015. Sa mère, Marie-Christine De Sousa, se revendique catholique pratiquante et soutient le choix de sa fille. Ensemble, elles sont allées mardi dernier au commissariat afin de porter plainte contre le lycée pour « discrimination ». Ce fait divers, démontre une nouvelle fois qu’aujourd’hui l’assimilation se fait dans le sens de l’islam et non plus de la France.

    De plus, en lisant l’article en rapport du Parisien, deux déclarations m’ont interpellé… La première vient de la mère : « Ma fille n’est pas toujours à l’aise avec son corps. Elle s’est toujours vêtue avec des habits larges ». La deuxième vient d’une camarade de classe : « En seconde, on m’a reproché de m’habiller trop court. En même temps, je comprends car on pouvait voir des choses… Mais une robe longue, où est le problème ? »

    Voyez-vous, chers lecteurs, nous sommes devant une technique de manipulation appelée « faux dilemme». Soit une forme de sophisme où l’on fait croire à son interlocuteur qu’il n’existe que deux options : la première est très désagréable et la deuxième est encore pire. Dans le cas présent, celui de « l’habit islamique » qui se veut « modeste et respectueux », face à « l’hyper-sexualisation » qui est perçu, à tort ou à raison, comme « vulgaire et provocant ». Le salafisme et ses idiots utiles, utilisent, consciemment ou non la technique du faux dilemme afin d’étendre leur influence islamique : « Tu es une ado mal dans ta peau ? Tu en marre de te sentir complexée face aux filles des magazines ? Les hommes qui te regardent et qui t’abordent te mettent mal à l’aise ? Alors, mets ce voile et cette robe abaya. C’est seulement en abandonnant ce qui te fais femme et féminine, que tu auras la paix et la liberté ».

    En soi, la « mode islamique » ne fait pas vraiment de mal à celle qui la porte. Cependant, elle en fait aux femmes seules qui ne la portent pas encore et qui vivent dans les « quartiers ». Comme on dit « la liberté s’use quand on ne l’utilise pas », donc même si on peut désapprouver la vulgarité vestimentaire, il faut qu’elle existe. C’est seulement en tolérant l’hyper-sexualisation que l’on peut assurer la liberté des moins dévêtues. Pour faire simple : interdisez les strings qui dépassent et en moins d’une décennie, vous, vos filles et vos sœurs ne pourront plus mettre une quelconque robe sans se faire insulter, voir agresser comme ce fut récemment le cas.

  • Hé ho, la gauche : pourquoi aucune « écrivaine » au programme du bac ?

    Bertrand du Boullay s’interrogeait hier ici même fort pertinemment sur les rapports entre l’humour et le féminisme en France, et de citer “l’esprit” de plus en plus graveleux qui court aujourd’hui plateaux de télé et salles de spectacle : la « reductio ad vaginum ». Cela, hélas, avec la complicité active des femmes. On trouve en effet autour des petits Blancs parvenus aux sommets du PAF, les Bigard, Hanouna ou Ruquier cités en exemple, des “célébrités” féminines qui rivalisent désormais de vulgarité pour coller à l’air du temps.

    Difficile alors, quand l’actualité du jour retentit de Beaupineries et autres prétendus claquements d’élastiques de culotte, de vouloir soulever la question qui vient : comment se fait-il que les femmes écrivains soient systématiquement absentes du programme officiel du bac en terminale littéraire ?

    C’est une question qui revient en effet chaque printemps, quand paraissent les programmes. Si l’on remonte jusqu’en 2011 (le plus lointain accessible sur le site officiel), on trouve : Jacottet, Homère, Beckett, De Gaulle, Diderot, Quignard, Rabelais, Queneau, Musset, Eluard, Flaubert et Sophocle. Aucune Madame de Staël ou de Lafayette à l’horizon. Il faudrait remonter aux années 80 pour trouver un jupon.

    Lassée, une enseignante de français d’un lycée d’Alfortville a cette fois lancé une pétition[ref]lancée sur change.org par Françoise Cahen[/ref], seul moyen, semble-t-il, de faire aujourd’hui bouger les choses sans heurts. Voici ce qu’elle écrit :

    « Le nouvel auteur au programme de littérature en terminale L est André Gide, avec son roman Les faux monnayeurs. C’est un beau livre, écrit par un auteur important qui mérite d’être étudié. Ce n’est pas lui, le problème. 
    Mais jamais une auteure femme n’a été au programme de littérature en terminale L. Nous ne demandons pas la parité entre artistes hommes et femmes. Nous aimerions que les grandes écrivaines comme Marguerite Duras, Mme de Lafayette, Annie Ernaux, Marguerite Yourcenar, Nathalie Sarraute, Simone de Beauvoir, George Sand, Louise Labé… soient aussi régulièrement un objet d’étude pour nos élèves.     »

    Elle ajoute :

    « À un type de classe composé en majorité de filles et des profs de lettres qui sont majoritairement des femmes, quel message subliminal veut-on faire passer ? »  

    Pour mémoire : plus de 82 % des enseignants du primaire sont des femmes, taux qui grimpe jusqu’à 91 % dans le privé. Les chiffres sont proches dans le secondaire.
    On peut d’ailleurs relever un autre paradoxe : ce sont les femmes qui, en France, font vivre le monde littéraire. D’abord parce que ce sont elles, très majoritairement, qui lisent et achètent les livres. Ensuite parce que les auteures sont aussi devenues majoritaires.
    Une étude du site BooklaB rapporte :
    « Les lectrices continuent toujours à dépasser les lecteurs en nombre. En considérant les genres, qui autrefois étaient jugés comme masculins, les lectrices et écrivaines sont, là aussi, largement représentées dans de nombreux genres : de la science-fiction, et autres histoires de zombies aux romans à suspense, d’horreur, de guerre, y compris une myriade d’autres sous-genres. »

    Bien sûr, on ne manquera pas de relever que les femmes sont essentiellement lectrices de romans quand les hommes, eux, ne liraient que des essais. La vérité est surtout qu’ils lisent peu. Et puis « la littérature », ce sont les romans ! et la bonne littérature n’a pas de sexe. Enfin, comme il est souligné dans la pétition : les auteurs femmes « ne sont pas spécialement intéressantes parce qu’elles sont des femmes, mais elles méritent d’être étudiées pour ce qu’elles ont apporté d’essentiel à la littérature et à la société ».

  • Anne Hidalgo ou l’islamo-gauchisme pour les Nuls

    Sadiq Khan est à peine élu à la mairie de Londres, que son homologue, Anne Hidalgo, s’est précipitée outre-Manche pour lui rendre hommage et se prosterner devant lui comme une dhimmi volontaire.

    Les premiers échanges sont instructifs. La Madone des bobos du Marais et des prolos voilés de Barbès tombe en pâmoison et lui dresse cet éloge vibrant : « il s’est taillé une place dans l’histoire (…) Il est le premier musulman élu à la tête d’une grande ville européenne. Et il est aussi un progressiste, un humaniste et un démocrate. Oui, c’est un exemple pour nous ». L’autre se contente de banalités sous lesquelles perce, néanmoins, un aveu de taille : « ce qui est important, ce sont les similarités entre Londres et Paris. Nous sommes les villes les plus diverses du monde. Et c’est un exemple du meilleur des villes : des musulmans, des chrétiens des maires qui travaillent ensemble pour servir nos villes ».

    Premier magistrat mahométan d’une ville européenne, Sadiq Khan ne peut s’empêcher de mentionner d’abord la présence de ses coreligionnaires dans la capitale britannique, pour passer ensuite très vite sur celle des chrétiens, tout en omettant soigneusement les juifs voire les hindous qui, d’une part, appartiennent, excusez du peu, à la troisième religion la plus pratiquée dans le monde après le christianisme et l’islam, d’autre part, proviennent d’un des nombreux joyaux coloniaux (et non des moindres) de l’Empire britannique dont la reine Victoria fut couronnée Impératrice en 1876 !

    Habillé des habituels oripeaux insipides du politiquement correct, dont nos élites nous rebattent quotidiennement les oreilles en France, les propos de M. Khan ne cherchent guère à dissimuler qu’il conçoit d’abord son élection comme une prise de guerre pour l’Oumma. D’aucuns objecteront qu’il ne s’agit rien moins que d’un symbole insignifiant. Mais, en politique (et l’islam est structurellement politique) la symbolique est déterminante.

    Mme Hidalgo a donc donné le meilleur signal qui soit aux épigones de Daesh comme à tous les musulmans dits « modérés ». Rappelons que Sadiq Khan qui fait l’objet des plus ostensibles louanges de la part de nos médias hémiplégiques, a été l’avocat d’islamistes notoires, conseiller juridique du Muslim Council of Britain (dont, en 2008, un des porte-paroles, Suhaib Hasan, affirmait que « si la société britannique accepte la charia, c’est pour son bien ») et, surtout, élu à la chambre des Communes de Tooting, dans le sud de Londres, « devenu un fief réservé à un élu pakistanais, adoubé par les mosquées locales » (Europe-Israël, 10 mai).

    Le maire de Paris apparaît comme la caricature de cet islamo-gauchisme (selon l’expression initiale de Pierre-André Taguieff) qui est un composé hétéroclite (et explosif) d’aversions et de dilections aussi troublantes qu’amphibologiques. Michel Onfray y déroule le fil d’Ariane d’un antisémitisme latent (Juifs=capital=argent=patronat=USA), quand Jacques Julliard y décèle une fascination pour la violence née de la Terreur révolutionnaire et poursuivie au XXe siècle par Hitler, Staline ou Pol-Pot.

    On peut y voir, surtout, un tropisme pour le totalitarisme, le gauchisme sociétal comme les islams ayant une prétention à l’arraisonnement des hommes et des sociétés qui conduit à l’exclusion corollaire de tout ce qui ne communie pas dans leurs universalismes chimériques.

  • Du nouveau sur les réseaux sociaux : le suicide en direct

    Sur le terrain de la maison familiale où j’ai passé mon enfance se trouvait un vieux puits. Survivance des siècles passés, l’accès était ouvert aux jardiniers du quartier qui, les jours de canicule – eh oui, ça existait déjà ! –, venaient y puiser un seau d’eau pour mettre leurs bouteilles à rafraîchir. Un matin, entendant un drôle de bruit, j’appelai ma mère : ça venait du puits. Des borborygmes. J’ai couru sur mes jambes de 8 ans, vu sur la margelle une veste de bleu soigneusement pliée et une paire de sabots bien rangés. Je me hissais sur la pointe des pieds pour voir au fond, le crâne du voisin qui s’était jeté dans le puits.

    Ma mère lui a lancé la chaîne, et réussi à le persuader de sortir de là.

    Mardi après-midi, une jeune femme de 19 ans s’est jetée sous le RER en gare d’Égly, dans l’Essonne. Nouveauté du temps des « réseaux sociaux », elle s’est filmée se donnant la mort, diffusant son suicide sur l’application Periscope. 1.000 spectateurs en direct, dont un bon nombre ont enregistré la vidéo avant de la diffuser sur YouTube. Jeudi matin, le compteur est à plus de 200.000 « vues ». Aucun moyen de l’arrêter.

    Pas de chaîne à lui lancer pour la récupérer dans son puits de solitude ; juste une chaîne de voyeurs anonymes pour se repaître de sa mort.

    Alors, mourir pour exister ? Oui et non. Le vieux voisin voulait échapper à son cancer. La jeune femme aurait accusé son ex-compagnon de violences et de viol. Le procureur semble sceptique. Au risque de faire bondir, je dirai que le viol aujourd’hui est « à la mode », comme furent à la mode voilà quelques années les agressions bidon (racistes, antisémites, homophobes, etc.). Rien de plus glorieux dans notre monde que le statut de victime, alors « les esprits faibles » en rêvent, forcément. Si tu me plains, j’existe.

    Malaise. Gros malaise même, quand on découvre que « au total, la jeune femme aurait enregistré cinq vidéos, dont deux tests, avant de passer à l’action ». Ayant enfin trouvé son public, elle avertit : « Ce qui va se passer risque d’être très très choquant. S’il y a des gens qui sont mineurs, ne restez pas », puis ajoute : « Non, mais je ne vais pas me suicider, arrêtez-vous ! » Mais on ne résiste pas au succès, n’est-ce pas ? Faut-il alors imaginer pour elle cette épitaphe : « Le cabotinage m’a tuer » ?

    J’en ai voulu terriblement à notre voisin, même si, du haut de mes 8 ans, j’avais bien compris son appel au secours. Mais il avait, lui aussi, un puits dans sa cour et je ne comprenais pas pourquoi il avait sauté dans le nôtre.

    Je veux bien croire, aussi, que le geste de cette jeune femme était un appel au secours, mais l’obscénité de sa mise en scène déclenche en moi un mélange de mépris et de fureur. Et c’est le drame des réseaux sociaux : la porte ouverte à l’obscénité, l’étalage de soi à gogo, le nombrilisme comme philosophie de vie et l’anonymat qui abolit toute réserve pour celui qui vit l’œil collé sur sa lucarne. Un déferlement des ego sans aucune retenue, contre lequel nous ne pouvons rien sinon tenter encore d’ériger les barrages moraux de l’éducation. Hélas, il est déjà bien tard pour cela.

    Pour preuve : dans un autre genre, et plus obscène encore, on apprenait ce matin dans la revue de presse d’Adeline François (sur RTL) que le policier qui, dans un square de Cleveland, en 2014, avait abattu un jeune Noir de 12 ans qui brandissait un pistolet-jouet, et qui a été acquitté par le tribunal en décembre dernier, vient de mettre son arme en vente sur Internet. Mise à prix 5.000 dollars. On peut parier que les enchères vont s’envoler.

  • Les valeurs, c’est bon pour les électeurs, pas pour les élus !

    À lire les réactions médiatiques qui accompagnent ce nouveau scandale de mœurs éclaboussant la majorité, il est instructif de se souvenir des calomnies dont le cardinal Barbarin fut accablé alors même qu’il n’était en rien responsable des faits ignobles dont il était alors question. Dieu merci, le primat des Gaules n’avait à se reprocher ni geste déplacé ni SMS inconvenant. Il lui était confusément reproché d’avoir su – mais quoi exactement ? – et de n’avoir pas agi en conséquence.

    Dans le cas des tristes affaires que l’Église a eu à connaître comme dans cette affaire de mœurs qui touche plus directement le Vert Denis Baupin, on note que les victimes choisissent de s’exprimer par voie de presse longtemps après la prescription des faits et sans toujours accompagner leurs déclarations d’un dépôt de plainte formel. Comme si se suffisaient à eux seuls la mort symbolique et l’opprobre médiatique dont sont frappés les présumés coupables ou ceux reconnus comme tels. Plus expéditif et radical qu’un procès contradictoire, ce mode opératoire ne peut que prospérer dans une société de l’image et de l’instantanéité. À qui profite le crime ? C’est une autre histoire… Quelle sombre partie de billard à trois bandes se joue-t-il en ce moment ? France Inter, Mediapart : qui cherche-t-on à atteindre par médias de gauche interposés ?

    Il existe toutefois de très notables différences dans le traitement des deux situations. Dans le cas de M. Baupin, en effet, on sent comme une légère gêne, une petite réserve qu’on commence à bien connaître à gauche pour l’avoir déjà éprouvée avec les affaires DSK, Cahuzac ou Thévenoud. On s’étonne, mais sans être définitif : curieux, on l’était pourtant avec Mgr Barbarin. On condamne mezza voce mais on attend que la justice tranche : normal, mais que ne l’a-t-on fait dans le diocèse de Lyon ? On plaint Emmanuelle Cosse, la pauvre, moins les victimes. Personne, en tout cas, pour demander sa démission séance tenante, à elle dont on ne croit pas un instant qu’elle ait pu ignorer des faits apparemment bien connus au sein de son parti. « Tout le monde savait », le même mantra chaque fois.

    Personne, non plus, pour réclamer à son discret prédécesseur, Pascal Durand, de « prendre ses responsabilités ». Personne, et surtout pas le Premier ministre Valls, plongé qu’il est ces jours-ci dans sa petite cuisine législative. Personne, enfin, pour questionner l’attitude de l’inénarrable Cécile Duflot qui, lorsqu’elle goûtait encore à la bonne soupe du gouvernement, préférait s’étonner que l’Église ne partage pas ses « objectifs de solidarité » (sic). On aurait bien préféré qu’elle s’étonne de l’écart sans cesse grandissant qui sépare la « Gôche des valeurs » des valeurs de tout un chacun. Mais les valeurs, c’est bon pour les électeurs, pas pour les élus : tout le monde sait ça !

  • Affaire Baupin : la Cosse, la brute et les truandes

    Les écologistes ne sont jamais en retard d’un bon spectacle. Cette fois, c’est Tartuffe chez les féministes. Avec les mêmes ressorts : les discours sont ridiculisés par les actes, le réel brut se venge de la mascarade sociale, un dieu comique fait régner un peu de justice en poussant le héros à être pleinement ce qu’il est pour humilier totalement ce qu’il dit. À cette différence près que, dans cette pièce-ci, tout le monde est Tartuffe.

    Emmanuelle Cosse, militante LGBT devenue ministre, pourfend le machisme chez les autres mais couvre, en bonne épouse bourgeoise du XIXe siècle, les turpitudes de son conjoint. Promoteur de la loi contre le harcèlement, Denis Baupin se met du rouge à lèvres le 8 mars par solidarité avec les femmes-victimes, mais pratique la tentative de chope-limite sur les « bonnasses » de son parti. Celles-ci trouvent enfin le courage de dénoncer l’innommable de la souffrance, l’irreprésentable de l’horreur, mais quatre ans après et faits prescrits – une fois que le couple a trahi EELV pour un maroquin ministériel.

    D’un acteur à l’autre, on monte en puissance dans la tartufferie. De facture victorienne chez Cosse, dirigeante de ligue de vertu féministe faisant du gras à l’ombre de la « phallocratie », elle est plus vaudevillesque chez Baupin, dont on découvre donc qu’il ne pense pas seulement avec sa conscience bobo-progressiste. Elle est orwellienne, enfin, chez ses dénonciatrices. Pourquoi ont-elles attendu aussi longtemps, ces pauvres petites choses ? Mais c’est qu’elle vivaient sous le système de terreur masculine incarné par Denis le « rouge à lèvres » ! Comme s’il n’y avait pas dans la France de 2016 des armées d’avocat(e)s, d’associations, de journalist(e)s (?!?) prêtes à fondre sur ce genre d’affaires comme la vérole sur le bas clergé breton. Comme si ces cadres d’EELV étaient des isolées du quart-monde ignorant ces moyens de défense. Comme si nous vivions, sinon dans certains quartiers, à Riyad ou Lagos…

    C’est la pointe la plus grotesque de la scène. Ses victimes supposées prétendent combattre, en dénonçant les avances et les SMS de Baupin, pour la condition féminine. Mais, comme lui d’ailleurs, elles détournent les yeux des violences autrement physiques que les femmes subissent en France même de la part de l’islamo-racaille. Larmoyant par la voix de Clémentine Autain sur l’« ordre machiste » dont elles souffriraient dans un monde politique où, pourtant, elles prospèrent par la parité, elles ont été silencieuses ou bredouillantes devant les agressions sexuelles massives perpétrées à Cologne, au soir du Nouvel An dernier, par des migrants et des immigrés maghrébins. Alors qu’elle combinaient racisme et sexisme, « sexo-racistes », ces agressions auraient dû logiquement, à ce double titre, mobiliser les féministes. Mais le racisme était en l’espèce anti-Blanc, le sexisme musulman et la logique, chacun le sait, n’est pas politiquement correcte. Quoi qu’il en soit, merci à tout(e)s pour ce moment.

  • Sexe, pouvoir et monde moderne : entre dévirilisation et omni-pornographie

    Dans une excellente tribune, Gabrielle Cluzel commentait hier un sondage OpinionWay révélant que 20 % des 18-24 ans seraient « prêts à coucher » pour réussir en entreprise. Vieille pratique enracinée dans le monde de l’entreprise, et plus encore en politique, la « promotion canapé » trouve une seconde jeunesse dans le rapport dématérialisé qu’entretient notre société, nourrie à la pornographie sur Internet, avec la sexualité.

    Les relations intimes ne sont plus envisagées dans leur dimension physique, mais selon les figurations qu’en renvoient les différents moyens de communication omniprésents dans notre quotidien, des médias aux réseaux sociaux, en passant par la publicité. Nous sommes constamment abreuvés d’images sexuelles explicites, qui ôtent à la sexualité sa dimension suggestive, et donc son érotisme.

    Les messages qu’aurait envoyés Denis Baupin aux femmes de son parti en témoignent tristement. L’époux du ministre du Logement, pourtant un homme éduqué, élu de la République, semble soumis à un imaginaire directement inspiré des films pornographiques de diffusion massive ; à l’identique de bon nombre d’adolescents, qui confondent l’intimité réelle et les performances sportives d’un acteur comme Rocco Siffredi.

    Paradoxalement, ou non, cette mise en scène permanente d’une hypersexualité débridée fait face à un excès inverse, l’hygiénisme féministe, qui a progressivement diabolisé la masculinité. Par la force de cette idéologie, les hommes sont devenus ontologiquement des monstres, des harceleurs en puissance, des phallocrates, voire des pervers polymorphes. Résultat : cette virilité constamment bridée s’exprime dans les marges, dans le secret ou dans la caricature pathétique.

    Denis Baupin n’a d’ailleurs même pas droit à la sacro-sainte présomption d’innocence, dont bénéficient pourtant les pires terroristes islamistes. Le quatrième pouvoir médiatique a déjà tranché : il n’est plus un homme mais un porc. Il ne l’est pourtant pas plus que certains de ses collègues, toujours protégés par l’omerta propre aux groupes d’intérêts fermés. Ivres de pouvoir, ces petits hommes n’ont pas plus de considération pour la France que pour les femmes, ou les jeunes garçons, soumis à leurs désirs immatures, qu’ils consomment bien plus qu’ils n’aiment.

    Quant à certaines femmes, ou certains jeunes hommes, convoités par des puissants des deux sexes, ils n’hésitent pas à se donner en pleine conscience, emplis de la certitude que leurs charmes leur permettront de grimper dans l’échelle sociale. N’est-ce pas le but de l’existence, dans le monde de l’image, que de paraître en société ?

    Dans ce contexte, comment s’étonner que de plus en plus de jeunes ne soient pas refroidis à l’idée de se prostituer, car c’est bien de ça qu’il s’agit ? L’exemple vient d’en haut. Certes, tout cela n’est pas neuf. Nos ancêtres n’étaient pas prudes, il suffit de relire l’Odyssée ou la geste arthurienne pour s’en convaincre. Mais qui peut nier que le monde moderne, coincé entre le marteau de la dévirilisation et l’enclume de l’omni-pornographie, entretient un rapport très étrange avec la sexualité ?

  • Black M, rappeur, sera la vedette du centenaire de la bataille de Verdun

    Black M, rappeur, ancien membre des Sexion d’Assaut, est invité au centenaire de la bataille de Verdun. La prochaine étape, c’est les forces armées qui défileront sur du Maître Gims, au petit matin du 14 juillet…

    Les commémorations sont si formelles… Gageons que cette bonne humeur a pour but d’attirer les jeunes et leur faire prendre conscience qu’il y a un siècle, des campagnards, des fils de France mouraient pour la patrie contre les Teutons. Quel meilleur hommage que de transformer le champ d’honneur en piste de danse ?

    En être réduit à inviter des « chanteurs » pour attirer la jeunesse : quel cruel constat. Tout Français normalement instruit à l’école devrait frémir aux exploits de nos poilus et au courage dont ils ont fait preuve sous le déluge de l’artillerie germanique. Mais nos jeunes ne connaissent pas l’Histoire puisqu’on ne la leur enseigne plus : évidemment, tout est sur Internet, aussi vite lu qu’oublié ! Alors, le gouvernement fait appel à ce qui plaît aux jeunes. Cette année, Black M, et pour le centenaire de la Deuxième Guerre mondiale, on aura droit sans doute à un « one-man-show » de l’humoriste à la mode en 2045…

    Quant au chanteur lui-même, rien à se mettre sous la dent concernant la bataille de Verdun : pas un mot, pas un hommage ! On se demande même si Verdun évoque pour lui une bataille ou même simplement une ville ! « Pourquoi avez-vous accepté de participer à la commémoration ? » lui demande le journaliste de L’Est républicain.

    « C’est de la scène, et c’est quelque chose que j’aime énormément, alors je réponds présent. Tout simplement », répond l’intéressé.

    « Et les 362.000 Français morts durant l’année 1916 ? » aurait-on pu lui demander avec un vrai travail de journaliste… Black M s’en moque ! Peut-on l’en blâmer ? Lui-même est le produit d’une éducation déracinant l’homme et victime d’une société qui privilégie la fête au culte des gloires ancestrales. Il ne découvrira la localisation de Verdun que le jour où il s’y rendra pour « faire de la scène »…

    Dernière question du journaliste : « Certains internautes ont été surpris par l’annonce de votre concert dans le cadre du centenaire. Que leur répondez-vous ? »

    « Je leur réponds tout simplement de venir participer au concert et je pense qu’ils ne vont pas regretter. Je les invite à venir me voir, qu’ils aiment ou pas ma musique, on va s’amuser. »

    Black M à la commémoration de Verdun : une soirée comme une autre pour s’amuser ! Black M va mettre le feu, faire bouger cette France moribonde qui a besoin d’oublier ses soucis et sera le héros de la soirée. Les vrais héros, quant à eux, n’auront été qu’une excuse de plus pour faire la fête !

    Verdun, c’était « Halte-là, on ne passe pas ! » Aujourd’hui, c’est « entrée gratuite et conso à trois euros »…

  • Chute des actes antisémites et antimusulmans. Pour les chrétiens, on repassera

    C’est une dépêche AFP. Comme toutes ses consœurs, elle a sauté de site en site, par ricochet, dupliquée à la virgule près parce qu’il ne faudrait quand même pas trop se fouler : « Le ministre français de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, a annoncé, lundi soir, que les actes antisémites et antimusulmans ont baissé de 80 % au premier trimestre 2016, par rapport à la même période, l’an dernier. »

    « La vigilance […] commence à porter ses fruits », a précisé Bernard Cazeneuve. Voilà une bonne nouvelle. On applaudit des deux mains. Mais comme le lycéen anxieux qui ne se trouve pas sur la liste le jour des résultats du bac, on reste là, bras ballants, vaguement interdit : Bah… oukonest ? et les actes antichrétiens, alors ?

    On a dû perdre la feuille. Ou bien on l’a laissée dans la photocopieuse. Maryse, tu vas voir ?

    Pourtant, Bernard Cazeneuve semblait avoir prévu la colonne, à côté de celle des autres, sur son grand tableau Excel : « À chaque fois qu’il y a un acte antisémite, raciste, antimusulman, antichrétien, les préfets déposent plainte auprès des procureurs de la République. Il y a donc une fermeté absolue. »

    Mais in fine… rien. Nada. Peau de balle. Pffft, tellement négligeables qu’il ne les a même pas évoqués ?

    On serait tenté, évidemment, de parler des 130 « croisés » du 13 novembre, comme les ont appelés, dans leur revendication, les islamistes. Si les malheureux ne se sentaient pas tous franchement « chrétiens », leurs bourreaux eux, les ont ciblés comme tels.

    Alors là, soyons très clairs, inutile de bassiner Cazeneuve : le 13 novembre ne fait pas partie du premier trimestre 2016. Quand on fait des stat’, il faut être précis.

    On pourrait, naturellement, lui glisser que le préfet et le procureur sont superflus pour se faire une idée. Qu’il suffit de lire la presse locale. Lorsque l’on rentre le mot « vandalisée », « incendiée » ou « profanée » à côté de celui d’« église », Google ne sait plus où donner de la tête : Saint-Martin à Aubière, Saint-Didier à Bruyères-le-Châtel, Notre-Dame à Quézac, Saint-Louis à Fontainebleau, Saint-Jacques à Montauban, Sainte-Croix à Saint-Lô, Sainte-Marie-Magdeleine à Plan-de-Cuques, Notre-Dame à Goupillières… la liste, en ce début d’année, est loin d’être exhaustive. Départs de feu, jets de pierre, portes fracturées, tabernacles forcés, hosties jetées à terre, vitraux brisés, murs tagués, statues renversées, les « actes » sont d’inégale intensité, et leurs auteurs divers. Mais on aimerait, eux aussi, les comparer à ceux de l’an passé. Alors quoi ? Pourquoi Bernard Cazeneuve reste-t-il coi ? Parce qu’il fait la méthode Coué – celle de Pierre Moscovici, autrement appelée « prophétie autoréalisatrice » – « Toute idée qui se grave dans notre esprit tend à devenir une réalité dans l’ordre du possible », dixit Wikipédia – et qu’il y croit.

    Si les racines chrétiennes sont niées, ces églises anciennes n’ont donc pas droit de cité, hé hé, puisqu’elles n’ont jamais existé. Encore fallait-il y penser.

    À moins que Bernard Cazeneuve n’en ait tout simplement rien à cirer. Attendu qu’électoralement, cela n’a pour lui aucun intérêt.

  • Lutte contre le terrorisme : Manuel Valls n’a toujours rien compris…

    La France a de l’argent à perdre, chacun le constate devant la folle amélioration du niveau de vie de nos compatriotes. Du moins, c’est ce que semble croire le gouvernement socialiste et son sémillant Premier ministre Manuel Valls. Ainsi, le croisé de la laïcité offensive a décidé de s’occuper prioritairement d’un sujet religieux : la radicalisation. Entendons bien, d’ailleurs, qu’il se refuse à lutter contre l’islamisme. Certainement quelques fanatiques hindous ont-ils envahi le territoire national.

    Mais au-delà de ces pudeurs sémantiques, certes révélatrices, il faut indiquer que les 40 millions d’euros que le gouvernement veut dépenser pour « déradicaliser » n’auront d’autres conséquences que de renforcer une noria d’experts douteux dont l’efficacité et l’idéologie sont constamment mises en doute. Un plan national de lutte contre le terrorisme, dont l’annonce majeure revient à viser la réinsertion sociale d’anciens des fronts syriens et irakiens, prête à confusion. Et ajoutons, à notable injustice, que les militaires français abandonnés par l’État auraient certainement apprécié une telle attention, tant pécuniaire que médiatique.

    Allons plus loin. En proposant une telle mesure, Manuel Valls indique qu’il n’a décidément rien compris au phénomène djihadiste puisqu’il le considère sous l’angle des inégalités sociales voire territoriales. L’islamisme n’aurait rien à voir là-dedans, et l’invasion de personnes issues d’une civilisation en tout point opposée au génie européen non plus. Fermez le ban et croisez les doigts pour que les maisons des jeunes et de la culture transforment d’anciens bourreaux du peuple syrien en sympathiques artistes. Voilà l’équation à laquelle les Français devraient croire.

    Il faut le dire clairement : les jeunes gens partis au Proche Orient rejoindre les rangs de l’État islamique, d’Al-Qaïda ou d’autres excroissances des Frères musulmans participent à des massacres de masse. Et l’on se demande comment les « experts » veulent calculer l’horreur : ont-ils décapité, traîné des cadavres, torturé des soldats ou des civils, participé à l’embrigadement des enfants des zones pauvres ? Ce sont des dizaines d’année en prison que doivent passer ces fossoyeurs de l’image de la France dans la région, pour notre propre sécurité, mais aussi pour le mal qu’ils ont fait subir à toute notre nation et à nos alliés historiques dans la région.

    La question de leur nationalité doit aussi être posée. Il faut pour cela que la France se dégage enfin de conventions internationales qui disposent de la nationalité comme d’un contrat juridique en niant toute dimension de reconnaissance de la nation. En somme, le législateur ne peut pas, à lui seul, octroyer aussi facilement la nationalité française sans accord de la communauté nationale. Cette dernière rejette les djihadistes sans s’émouvoir de leurs excuses avariées : quartiers, réseaux sociaux, etc. Il y a urgence à prendre la mesure de la guerre qu’ils nous mènent.