Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Non Mgr Ulrich, vous n’aurez pas mon denier car je ne vous fais pas confiance !

    Je suis catholique français, papiste, respectueux de l’Église apostolique, pratiquant, mais je ne paierai pas le denier traditionnel qui lui est dû. Je réserverai mes sous à ceux en qui j’ai confiance.

    En appelant à voter contre le Front national, Mgr Laurent Ulrich, évêque de Lille, a, une fois de plus, arboré des signes ostentatoires de nudité, comme le fameux roi d’Andersen, en faisant croire, par le maniement quelque peu plombé de la rhétorique de l’Autre, qu’il était revêtu des oripeaux évangéliques. Le Roi est donc nu, et l’Église livrée à ses penchants mortifères. Rien à voir avec le dépouillement de saint François ! On se souviendra, pour mémoire salvatrice, des sorties de l’évêque d’Angoulême, Mgr Dagens, appelant au renversement du président Bachar el-Assad, tout en occultant effrontément les massacres de chrétiens commis par les djihadistes. Hélas ! Nous en sommes là !

    Étrangement discrète lorsque la camarilla franc-maçonne, au pouvoir dans l’État et dans la « société civile », impose ses « valeurs » anti-traditionnelles et anti-françaises, en promouvant des lois déstructurantes, en menant, parallèlement, une offensive anti-catholique sans précédent depuis 1905, l’Église officielle, dont je ne me souviens pas qu’elle ait prié, récemment, pour la France, non seulement insulte les pauvres, les déshérités de notre pays, tout en ménageant les puissants, mais adhère, nolens volens, au programme idéologique de l’oligarchie transnationale qui détricote les mailles de notre civilisation. De fait, elle est comme cul et soutane avec la bobotude triomphante.

    Quelle différence existe-t-il entre l’Église du XIXe siècle, qui fricotait avec les bourgeois, les riches, les bourreaux de la Commune, et celle qui se pâme et communie dans l’avènement du Meilleur des Mondes, avec les Valls, les Hollande, les Sarkozy, les Cohn Bendit, les BHL, et toute la clique des fossoyeurs des vraies valeurs ? Quand bien même le Front national charrierait des pulsions peu ragoûtantes, comme je le pense parfois, comment ce parti peut-il être pire que ceux qui nous ont mis dans le trou et voudraient nous recouvrir des déchets de leurs lubies cosmopolites et marchandes ? L’Église de France a-t-elle pour l’argent roi les yeux de Chimène ? Ou a-t-elle été dévorée par une chimère empoisonnée ?

    S’il existe une hiérarchie dans ce monde glauque et relatif qu’est celui de la politique, on ne peut manquer de penser que certains ecclésiastiques ont fait le plus mauvais choix : celui de l’abdication.

  • Que cherche donc l’Union des Démocrates Musulmans Français dans les élections ?

    Les médias n’en parlent guère. Peut-être parce que ce parti n’a présenté une liste aux régionales qu’en Ile-de-France ? Ou parce que le sujet est jugé trop brûlant ? L’Union des Démocrates Musulmans Français (UDMF) a pourtant fait une percée au premier tour dans quelques communes : 5,9 % à Mantes-la-Jolie, 4,71 % à Villetaneuse, 4,58 % à Chanteloup les Vignes, 4,38 % aux Mureaux, 4,4 % à la Courneuve, 4,2 % à Trappe, 3,72 % à Villeneuve la Garenne, 3,70 % à Stain… Certes, ce parti n’est pas en mesure de se maintenir ni de négocier, mais son entrée dans les régionales, après un essai raté aux départementales, annonce une plus vaste ambition : présenter des candidats aux législatives de 2017.

    L’UDMF assure être un parti républicain et laïc, ni de droite ni de gauche. Quand on le taxe de communautarisme, il rétorque qu’il s’adresse à tout le monde, « sans distinction de couleur, d’âge, ni de religion » et qu’il compte parmi ses adhérents « des citoyens qui ne sont pas de confession musulmane ». Difficile à vérifier. Il observe d’ailleurs qu’il n’est pas le seul parti confessionnel de France, citant le Parti chrétien-démocrate. Le 15 novembre, dans une lettre au Président de la République, il condamnait « avec la plus grande vigueur » les actes terroristes et rappelait à François Hollande son « devoir de faire vivre la république et de la protéger contre ses véritables ennemis ». Suivez mon regard !

    À lire son programme, on pourrait croire que ce parti, qui s’intéresse à tous les domaines, est un parti comme les autres. Ou presque. Un œil attentif y découvre quelques points de vue strictement confessionnels. Ainsi, il souhaite relancer la croissance en développant la filière « halal », qui serait un vecteur d’emploi, et exporter notre « savoir-faire agro-alimentaire » (sic). Il cite l’entreprise bretonne Doux qui « vit essentiellement grâce à son seul label Halal ». Il demande aussi l’abrogation de la Circulaire Chatel du 27 mars 2012, qui interdit aux mères de familles accompagnant les enfants lors des sorties scolaires de « porter des signes religieux ostentatoires ».

    En matière économique, il prône une finance plus éthique, notamment islamique. D’une façon générale, ce parti, loin de militer pour l’intégration, veut, selon les propres termes de ses fondateurs, « permettre aux citoyens français de confession et/ou de sensibilité musulmanes d’apporter une alternative au sein de la société française dans les domaines : économique, social et politique ». Excusez du peu !

    L’UDMF, qui se réclame de la deuxième religion du pays, revendique, au nom de la démocratie, le droit d’influencer la politique et la société. Cela a le mérite d’être clair !

  • Daech contre l’École laïque : quel est l’enjeu ?

    Nous aurions tort de mépriser la capacité qu’ont les islamistes d’analyser, peut-être plus que nous sommes en mesure de le faire, notre société dite « ouverte », dont les fragilités ne leur échappent pas. Il va de soi que les idéologues d’Al Qaida et de Daech ont saisi où se trouvent les points faibles de notre modernité, parce qu’eux-mêmes, quoique coexistant avec des masses fanatisées et souvent incultes, en sont le produit, ou, du moins, ont fréquenté assez notre monde pour en connaître tous les ingrédients et pour en maîtriser toutes les techniques, dont l’art propagandiste.

    C’est ainsi que la revue francophone de Daech, Dar al-Islam, le 30 novembre, sur les réseaux sociaux, a menacé violemment les enseignants prêchant la laïcité, en appelant à les tuer.

    La laïcité est, bien entendu, un signe occidental, comme l’égalité et la liberté de la femme, les mœurs « libérées », l’hédonisme sans complexes, et d’autres attributs sociétaux que l’on a l’habitude de considérer comme des progrès.

    Dans la situation confuse où nous sommes, bien qu’en apparence nous soyons requis de choisir entre le Bien et le Mal, l’usage des mots, sinon des quelque pensée un peu complexe, s’apparente à la manipulation de la dynamite. Le sort d’un prêtre de Fourvière, l’abbé Hervé Bernard, qui a été enfermé dans un monastère par son évêque, parce qu’il avait qualifié les victimes de l’attentat du Bataclan et leurs bourreaux de « frères siamois », incite à quelque mesure de prudence.

    L’état d’urgence ne concerne pas que l’instance policière, mais aussi notre capacité à sauver notre liberté de pensée et de critique. Nous étions habitués aux raccourcis démagogiques, comme cette fameuse reductio ad hitlerum, qui travestissait tout adversaire de l’immigration massive en adorateur du führer. Le pire qui puisse advenir, c’est que cette logique binaire se renforce, perdure, et devienne une seconde nature, un cercle diabolique qui enserrerait les esprits dans un univers étouffant.

    Les terroristes salafistes savent pertinemment que la question de l’École, singulièrement, et celle de la laïcité, plus largement – qu’il serait erroné, dans sa version moderne, d’assimiler à celle de 1905- provoquent, par intermittence, des débats virulents. En 1986, des centaines de milliers de Français étaient déjà descendus dans la rue pour s’opposer à un laïcisme agressif. Les parents des écoles privées n’appelaient pas, pour autant, à liquider les professeurs qui les contestaient.

    Le danger que certains, dans ce qui nous reste de civilisation, profitent de l’occasion pour se livrer à des amalgames sournois, pour mettre sur le même plan les terroristes et les esprits libres qui demeurent (pour combien de temps) est tout à fait présent. On le voit par exemple quand, ignominieusement, on avance que Daech vote FN. Si la logique totalitaire, l’emporte aussi chez nous, ce seront les islamistes qui auront gagné.

  • Marine Le Pen et le Front National en position de force, et ce n’est plus un sondage

    Les urnes ont parlé, confirmant ce que les sondages annonçaient : Marine Le Pen arrive nettement en  tête du premier tour des élections régionales dans la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, avec plus de 40% des suffrages, et alors que la participation est en forte hausse. C’est donc un succès et un bouleversement politique majeurs.

    En effet, cette élection dépasse le simple cadre régional et prend une dimension nationale, véritablement historique, à un an des présidentielles, puisque ce succès personnel s’accompagne de celui de sa nièce en PACA et que le Front National est arrivé en tête dans six régions sur treize.

    Pour la gauche, le désaveu, prévisible, est cinglant. Et même si elle parvient à conserver quelques régions par le biais de triangulaires, sa troisième place au niveau national laisse présager une élimination dès le premier tour en 2017.

    Pour le Front National, quoi qu’on pense du parti et de sa dédiabolisation, on ne peut que constater l’efficacité redoutable de  la stratégie imposée par Mme le Pen, à savoir la synthèse réussie entre peurs sociales abandonnées par la gauche et inquiétudes identitaires délaissées par la droite. Une telle approche lui permet de mordre sur tous les électorats. Et il est peu probable que le retrait du PS, dans le Nord et en PACA, pour favoriser un hypothétique front républicain qui ressemble davantage à une coalition hétéroclite des vaincus du premier tour, parvienne à enrayer la dynamique du Front national. Il est même possible qu’il fasse dimanche prochain, dans le Nord et en Paca, la démonstration qu’il peut l’emporter, en duel, contre un candidat de droite, dans une élection régionale.

    Mais le véritable défi pour Mme Le Pen, si elle veut l’emporter à la présidentielle, consistera à rassembler des forces et des personnalités de la société civile et de la droite non frontiste pour gagner en crédibilité.

    Mais dire cela, c’est aussitôt pointer tous les handicaps de la droite de MM. Juppé et Sarkozy: mariage arrangé entre le centre et la droite, au mépris des convictions et de l’électorat conservateurs, et absence de leader crédible et incontesté. Pour la droite, ces élections régionales sont le dernier avertissement, après les coups de semonce des européennes de 2014, et des départementales de mars 2015. Désormais, le rassemblement LR-Modem-UDI va-t-il se livrer à un débat déconnecté de la situation du pays en organisant ces primaires qui ne seront qu’une guerre des chefs déguisée et qui ne feront qu’exaspérer l’électorat de droite, déjà siphonné par le Front National ? Or  une primaire vient d’avoir lieu, et les électeurs ont nettement indiqué de quel côté devait pencher la balance: à droite. Faut-il aussi rappeler que, quand les leaders ont assumé clairement leurs convictions de droite, comme MM. Wauquiez et Retailleau, ils sont en tête? Et inversement, les leaders centro-juppéistes en Aquitaine, en Midi-Pyrénées et dans la région Centre obtiennent des résultats très médiocres.

    L’avenir de la France se jouera donc à droite, dès demain, et dépendra de la capacité de l’une ou l’autre famille à répondre à toutes les attentes de l’électorat conservateur et à promouvoir les mesures et les personnalités nouvelles capables de les incarner. Une course de vitesse s’est engagée et, ce soir, Mme Le Pen a incontestablement une bonne longueur d’avance.

  • Et des primes à la délation citoyenne en matière de terrorisme ?

    Le ministère de l’Economie serait en train d’étudier la possibilité de pouvoir rémunérer les informateurs, ou indics dans le domaine de la fraude fiscale. Comme si cela ne se pratiquait pas déjà de manière informelle… Mais je comprends que  pour des questions de droit  l’on inscrive dans la loi cette pratique pour le moins contestable. Rappelons à toutes fins utiles qu’il existe déjà des primes légales à la dénonciation pour des grosses prises de drogue ou de matériel de guerre.

    Pour autant, il convient de faire la différence entre la délation et la dénonciation d’infraction de crime ou délit. La délation est une dénonciation méprisable et honteuse alors que la dénonciation citoyenne, ou les lanceurs d’alertes, participent à la protection de la société en générale. Dans ce sens l’Etat devrait plutôt étudier dans le cadre de l’application de l’état d’urgence la mise en place d’ une  prime conséquente  à la dénonciation dans le domaine du terrorisme, ce qui aurait pour effet de  limiter les risques et de désorganiser les réseaux.

    De même cette initiative pourrait être également prise par les groupes d’assurances, lesquels montreraient leur engagement dans la lutte contre ce fléau mais devraient comprendre qu’ils ont un intérêt majeur à s’impliquer dans la recherche du renseignement étant donné qu’ils sont inévitablement mis à contribution pour dédommager les victimes après la commission des actes de terrorisme. Assurément les assurances  prendraient le risque de le faire… mais le risque n’est- il pas l’essence même d’une assurance ?

    L’argent est le nerf de la guerre. Ce ne sont pas les informateurs qui manquent, c’est l’argent.

  • Blues de San Bernardino : retour sur terre en mode « israélien »

    En 2006, 60 % des jeunes musulmans américains (18-29 ans) se considéraient comme musulmans d’abord. Syed Farook, citoyen sans histoire demeurant avec femme et enfant dans sa petite usine à bombes, avait 28 ans lorsqu’il vida, mercredi, ses chargeurs sur des prolétaires américains multiculturels. Voyage au bout de la nuit…

    Le directeur du FBI James Comey a fini par le dire après 48 heures : c’est bien un acte de terrorisme.

    Quelques heures avant, Barack Obama avait annoncé aux Américains qu’ils n’étaient pas en danger sur leur territoire et qu’ISIL (nom américain du califat) ne représentait pas une menace « existentielle » pour les États-Unis. Obama avait même ironisé plus tôt sur ses adversaires anti-réfugiés : « Ils ont peur des femmes et des orphelins. » La terroriste Tashfeen Malik, qui passa haut la main tous les contrôles d’immigration, lui aura d’outre-tombe cloué le bec.

    Quant au puissant CAIR (Council on American-Islamic Relations), accompagné des autres fraternités musulmanes, il minimise sans retenue stocks d’armements découverts, voyages suspects, profession d’allégeance au califat, et compare ce massacre à la récente attaque contre un centre de Planning familial perpétrée par un excité chrétien. Le président du CAIR de Los Angeles pivote ensuite : « N’oublions pas que les attaques américaines dans les pays musulmans ont enflammé le fondamentalisme » (CNN).

    Face à ces contorsions Aaron Cohen, contre-terroriste américano-israélien, auteur de Brotherhood of Warriors, offre à Obama une dose de réalisme sur Fox News : « Israël a abandonné le politiquement correct. Nous n’avons pas ce luxe. Les Américains devraient s’en inspirer aujourd’hui. Vous allez avoir ici une explosion de ces cellules dormantes. » Et l’ancien Speaker Newt Gingrich de conclure : « Obama constitue la menace la plus importante pour notre sécurité nationale… parce qu’il vit dans sa bulle de fantasmes et ne veut pas voir la menace en face ! » « Les Démocrates font la preuve qu’ils ne s’intéressent pas à la protection des Américains. » Poussé dans les cordes, Obama déclare, samedi, à la radio : « Nous ne serons pas terrorisés » [par des sympathisants du terrorisme] et promet, pour le lendemain, une analyse sur la menace terroriste mondiale.

    Alors que les jeunes musulmans américains se radicalisent* (contrairement à leurs ainés):

    – 39 % des musulmans américains de 18-29 ans refusent les coutumes de la société américaine ;
    – 26 % des 18-29 ans estiment légitimes les attentats-suicides contre les civils (42 % pour les jeunes musulmans français, en passant) ;
    – une majorité de la population musulmane mondiale rejette le califat. (Certes, mais sur 1,6 milliard de musulmans dans le monde, 10 % feront sa fortune…) ;
    – des pourcentages importants de musulmans (dans 23 pays étudiés) estiment que la charia doit également s’imposer aux non-musulmans : soit entre 250 et 500 millions d’intransigeants, selon certaines extrapolations (tous pays) ;
    – enfin, la population musulmane va passer de 23 % à 30 % de la population mondiale d’ici 2050 (rattrapant ainsi les chrétiens) pour atteindre 2,8 milliards d’âmes.

    L’antiterroriste Aaron Cohen va avoir du travail… qui l’invite à Paris ?

    * Voir les études effectuées entre 2006 et 2015 par le Pew Research Center

  • Il y a amalgame et amalgame

    Sous peu, nous verrons émerger de brillantes propositions pour résoudre une bonne fois pour toutes, ce mal qui ronge notre société, à mesure que les attentats terroristes islamistes s’intensifient : « L’amalgame ».

    Étrange formule vidée de  tout sens, que l’on psalmodie sur le modèle d’une adjuration  avant même que se manifeste le moindre évènement qui attesterait de son existence. Curieuse façon de prendre les devants, vis-à-vis d’un hypothétique mal qui pourrait être contagieux et semble plus grave que les événements qui sont susceptibles de l’activer. J’en veux pour preuve l’extrême vigilance à son égard, pire, la  prévention mise en place afin de parer à son éventuelle réalisation. Politiciens, mais aussi journalistes, hommes de lettres, font preuve de prescience avec le plus grand soin ce fait. Nous administrant ci et là leur pédagogie infantilisante poussant jusqu’à l’intimidation pure et simple.

    Des actions préventives et une précaution minutieuse qui malheureusement on fait  cruellement défaut dans le suivi, le contrôle et l’arrestation des terroristes islamistes qui eux, pourtant, ont réalisé les desseins qui étaient projetés sur leur fiche « S ». Une asymétrie de traitements à l’encontre de deux maux, dont l’un s’ancre de longue date sur notre territoire et dont l’autre n’est qu’une projection fantasmée ou un épiphénomène lorsqu’il se manifeste réellement.

    Enfin lorsqu’on amalgame les migrants comme étant tous investis d’une profonde humanité, aux aspirations forcément pacifistes, pourquoi refuse-t-on l’amalgame lorsque plusieurs éléments issus de ces mêmes bataillons de réfugiés ont fait la preuve de leur nocivité ? C’est à n’y plus rien comprendre. Une appréciation à géométrie variable doublé d’un aveuglement idéologique.

    Pour plus d’impartialité, il serait somme toute raisonnable de considérer les migrants non comme nos futurs pourvoyeurs d’emplois et d’enfants mais comme des clandestins ni plus ni moins. Ne parle-t-on pas de bien nommer les choses ? En substance, qui faut-il blâmer pour « amalgame » ? Tous ceux qui ont préjugé que les migrants avant même de toucher le sol français étaient bons et pétris de bonnes intentions tout en pratiquant une propagande outrancière ou tous ceux qui ont « postjugé » sur pièce avec la mort de 130 personnes en direct ?

    Il y a les « bons » et les « mauvais » amalgames, et pour réprimer ces derniers, nos gouvernants vont sûrement déployer des trésors d’imagination.

  • COP ne signifie pas Complot Ouvertement Prosélyte, mais presque…

    Le prêchi-prêcha anticarbone de la Conference Of Parties est prosélyte, assurément. “Roulez vert, baissez votre chauffage, prenez une douche, pas un bain”. Et il se trouve chaque jour relayé tout à fait ouvertement par les instances médiatiques.

    Mais est-ce un complot ?

    Certains estiment que oui. Il s’agirait d’une manœuvre pour détourner les ressources des économies avancées au profit de pays peu développés. On parle d’une contribution annuelle de $ 100 milliards du Nord vers le Sud par exemple. D’autres affirment que non, et que le complotisme rime avec obscurantisme. A mi-chemin entre conspiration et complophobie, voici une thèse assez simple.

    En 1973, le choc pétrolier s’avère très coûteux, mais ne semble que ponctuel. Mais en 1979 survient un doublement du prix de pétrole. Cette fois, les gouvernants des États riches pensent avoir affaire à un problème systémique. L’économie résistera-t-elle si le prix du pétrole double désormais tous les 6 ans ? En politique extérieure les caciques ne pouvaient décider d’envahir militairement les pays de l’OPEP. Et en politique intérieure, ils ne pouvaient demander au public de réduire la consommation de pétrole “au nom de la balance des paiements”.

    Alors que faire ?

    Par chance, justement à cette époque, se dessinent quelques initiatives. Une petite agence de l’ONU (PNUE) et l’OMM (Organisation Météorologique Mondiale) organisent deux conférences sur le climat à Genève en 1979 puis Villach en Autriche en 1980, qui visent à mieux étudier le climat. Ces conférences, de faible notoriété, ne revendiquaient toutefois pas encore d’action politique. Puis en 1981 un scientifique de la NASA, James Hansen, fit savoir via le New York Times que la température planétaire avait augmenté d’environ 0.5°C en un siècle. Et surtout, il déclarait sans le prouver, un lien direct entre réchauffement et le CO2 d’origine anthropique, pronostiquant une hausse imminente des températures. D’autres scientifiques et organismes lui ont emboîté le pas, notamment au sein de l’OMM, s’intéressant beaucoup aux gaz à effet de serre lors d’autres conférences, de Genève en 1984 puis Villach en 1985.

    Dans ce début des années 1980, donc juste après le deuxième choc pétrolier, quelques spécialistes offraient ainsi une plateforme providentielle. Dorénavant, les gouvernants allaient pouvoir demander à la société civile de moins consommer de pétrole en jouant sur l’émotionnel. Au lieu de parler de résorber le déficit commercial, on proposerait aux citoyens d’être exemplaires. Sauver la planète, c’est autrement plus motivant. Ce n’était pas exactement un complot, mais cela ne mangeait pas de pain. L’idée paraissait bien pratique. Le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (Giec) allait bientôt paraître.

    Depuis, la machine s’est emballée. La parole est donnée quasi-exclusivement aux défenseurs de la cause anthropique certes, mais la lutte anticarbone se révèle beaucoup plus coûteuse que prévu. Et une bonne partie du public ne suit plus ce jeu du prêchi-prêcha émotionnel.

  • Louis XX rappelle à la France que la royauté peut lui redonner sa place !

    Il y a 300 ans – le 1er septembre 1715- mourait Louis XIV. Le Prince Louis de Bourbon, plus connu sous le nom de Louis XX, descendant direct du célèbre roi, a marqué cet anniversaire d’un très émouvant discours prononcé le 23 novembre, dix jours  après les attentats qu’il a qualifiés « d’actes d’une barbarie infinie… Ces massacres sauvages ont été commis par des assassins et des barbares sans foi ni loi ».

    Profitant de l’exposition dédiée à son ancêtre, à Versailles, il a rappelé qui il était :

    Comme héritier des rois, comme héritier d’une tradition, ayant élevé au rang des principes intangibles de la politique, l’État de droit garanti par les lois fondamentales, je ne peux que ressentir au plus profond de moi la tragédie que représentent de tels actes perpétrés sur notre sol, perpétrés contre la France et les Français.

    Évoquer cette tragédie en cette journée, où nous tenions à honorer le roi Louis XIV, apparaît alors comme un vrai symbole, tant elle en est l’antithèse. En effet, qu’a voulu le roi, si ce n’est tendre vers le meilleur régime ? Le moins mauvais, en tout cas, sachant ce que sont les individus. Gouvernement d’équilibre entre Dieu et les hommes. Entre les égoïsmes de chacun et le bien commun pour tous. Entre tradition et progrès.

    Un tel discours pourrait paraître hors de propos dans notre république, pourtant ce jeune prince a décrit ce que fut et ce que pourrait être le pouvoir royal tel que son ancêtre l’envisagea.

    Pouvoir d’équilibre et de maîtrise du monde naturel comme des hommes ; du monde spirituel comme des institutions. Pouvoir pour ordonner la société comme un jardin à la française, c’est-à-dire lui donner du sens, mais aussi pour permettre aux Lettres et aux Arts d’acquérir leur plein épanouissement.

    Et de poser la question d’une brûlante actualité :

    La France tient-elle toujours sa place ? Au fond d’elle-même, peut-elle toujours dire qu’elle est un modèle à donner aux autres nations quand elle renie la vie, quand elle ne sait plus éduquer ses enfants, quand elle abandonne ses vieillards, quand elle baisse la garde alors que depuis près de 15 ans la menace était visible, quand elle oublie l’essentiel de son histoire et méprise la réalité au profit de l’idéologie ? Pour pouvoir être un modèle auquel le monde peut et veut adhérer, encore faut-il être exemplaire.

    La France vient de montrer qu’elle était capable de l’être dans le malheur et lorsqu’elle est attaquée, en retrouvant une certaine union ainsi que réalisme et lucidité. Elle doit continuer à le montrer à l’avenir. Reprendre sa place de veilleur et de sentinelle dont la vocation est de protéger et de promouvoir ses idéaux puisés aux sources chrétiennes et ses valeurs nées de l’héritage gréco-romain et polies par quinze siècles d’histoire. […] C’est cette France que le monde attend et espère surtout quand les barbares sont à ses portes, prêts à répandre la mort, le désespoir, la ruine et la désolation.

    La dynastie capétienne depuis les premiers temps, a toujours accompagné la France dans ses moments de gloires. Chaque fois, elle a apporté son message d’espoir. Incarnée dans une famille, elle sait, plus que tout autre, qu’il y a toujours une génération pour prendre la relève. Louis XIV laissant la France aux mains d’un enfant de 5 ans le savait. Son héritier incarnait la jeunesse du monde. La jeunesse de la France sans cesse renouvelée, celle qui porte notre avenir.

    Nous aimerions que nos hommes politiques puissent ainsi exprimer leur fidélité à la France. Peut-être qu’un jour béni, Louis-Alphonse entouré de sa très jolie épouse, de sa fille et de ses deux adorables jumeaux, sera-t-il appelé à refonder le Royaume de France…

  • Italie : Par respect des musulmans, pas de chants de Noël à l’école

    L’interdiction faite aux enfants de chanter Noël ensemble entre les cours, et la transformation de la traditionnelle « fête de Noël » en « fête d’hiver », ont plongé le Directeur d’une école élémentaire de Lombardie dans la tourmente médiatique et administrative. Ce dernier, sans avoir reçu aucune pression de la communauté islamique, mais jugeant que quelques paroles d’inspiration chrétienne pourraient heurter la foi des élèves musulmans, en a appelé au laïcisme, à l’irréligion d’État. « Ce n’est pas un pas en arrière le fait de respecter les sensibilités des personnes qui appartiennent à d’autres credo religieux, d’autres cultures. C’est un pas en avant, vers l’intégration et le respect réciproque. »

    Parents et autres habitants de Rozzano ont manifesté leur désapprobation devant l’établissement, vite rattrapés par plusieurs personnalités politiques, protestant que l’intégration de l’Autre ne passe par l’effacement de notre culture.

    Ce fait divers, qui peut paraître à bien des effets une futilité, a cependant une portée bien plus vaste de la simple recherche de suffrages électoraux ou du respect de la laïcité dans l’espace public. Car, si celle-ci en était la véritable motivation cela signifierait que les sentiments des musulmans importent plus que ceux de nos concitoyens athées, agnostiques ou païens.

    Cette polémique est significative pour deux raisons.
    Elle arrive tout d’abord à un moment où la société civile, en perte d’identité et soumise à l’immigration massive et incontrôlée, est toujours plus confrontée aux revendications de communautés ethniques et religieuses présentes sur son territoire, et s’inquiète de la force d’un islam prosélyte et souvent conquérant.
    Et parce qu’il y a des précédents – entorses aux lois, prétentions iconoclastes, requêtes de destitution de crucifix, de restrictions alimentaires dans les cantines… – les Italiens se sentent menacés dans leur identité et dans leur foi.

    À l’opposé, on s’interroge en quoi des étrangers seraient-ils offensés par nos traditions quand c’est de plein gré qu’ils ont choisi de venir s’installer dans le pays occidental le plus fidèle à ses racines chrétiennes, qui n’a de plus jamais été leur colonisateur. Ils ont sciemment préféré une nation de culture chrétienne à un des 50 pays au monde de culture musulmane, consentant qu’il puisse subsister, par-ci par-là, des signes de religiosité, même si nos États sont laïcs. Car nos terres ont une histoire. On peut le regretter ou s’en réjouir, reste le fait que la chrétienté est partie intégrante de cette histoire et de la culture européenne.

    Cette affaire est enfin révélatrice de l’échec de la société multiculturelle, inévitablement conflictuelle. Parce que nonobstant les bons sentiments qui en appellent à la fraternité, au “vivre ensemble”, de multiples communautés partageant le même territoire ont des besoins et des volontés différents, parfois incompatibles, qui un jour ou l’autre, dans quelque domaine que se soit, seront amenés à se heurter.
    Débattre des bassesses de la nature humaine est inutile. Antagonismes, jalousies, égoïsmes, préférences sont des données anthropologiques consubstantielles à l’homme, quelque soit sa race ou sa religion. Les invitations à la tolérance généralisée n’y peuvent rien.

  • Ségolène Royal : l’art de mentir avec aplomb

    L’habitude, dit-on, est une seconde nature, quant à l’habitude de mentir, c’est sans doute la plus profondément ancrée… Le plus étrange, si l’on y regarde bien, est que cette habitude semble contagieuse. Une nature collective en quelque sorte. La preuve par nos gouvernants qui, depuis des lustres et de ministres en secrétaires d’État, passent leur temps à nous raconter des salades. De là à croire que le mensonge est la maladie du pouvoir…

    Sans atteindre au professionnalisme d’un Cahuzac – celui-là est un cas d’école – ça ment, ça dément et ça rement à qui mieux mieux. Entre les annonces fantaisistes d’un Hollande qui a promis de ne pas se représenter s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, ou bien encore juré qu’il n’augmenterait plus les impôts alors qu’il multiplie les taxes ; entre cela et les démentis d’un Sarkozy qui assurait tout ignorer des magouilles de son parti, on a le complet échantillonnage qui va du flagorneur à l’escroc et de l’inconscient à l’incapable.

    Parmi ceux-là pointent en bonne place deux figures féminines du gouvernement : Mesdames Taubira et Royal. On se souvient de la première, jurant par exemple qu’elle n’était pas au courant des écoutes du dénommé Sarkozy tout en brandissant les documents sur lesquels figurait la preuve du contraire. C’est à peu de choses près ce qui vient d’advenir à la seconde. La ministre de l’Environnement en charge des Transports était mardi dernier l’invitée d’Olivier Mazerolles sur RTL. Celui-ci lui fait part de l’information parue dans Les Échos selon laquelle les tarifs autoroutiers devraient augmenter à partir de février prochain. « Je ne sais pas si l’information est exacte », réplique avec aplomb Ségolène Royal, affirmant même qu’il n’y aurait pas de hausse supérieure à 1 % en 2016 : « L’engagement qui avait été pris était de ne pas dépasser l’inflation et même d’être en dessous compte tenu du pactole que les compagnies autoroutières avaient déjà accumulé dans le passé ».

    Sauf que c’est un mensonge éhonté, la ministre ayant « elle-même signé un texte actant la hausse des tarifs », comme le révélait Le Parisien du lendemain. Mieux que cela : après l’accord passé en avril dernier entre les sociétés gérant les péages et le gouvernement, et « prévoyant des hausses supérieures à l’inflation jusqu’en 2023 », trois décrets sont parus au JO durant le mois d’août (on profite de ce que les Français sont en train de bronzer) concernant des avenants à ces contrats et annonçant « la prise en compte du gel et de la hausse de la redevance dans les futurs tarifs de péage ».

    Enfin, pour compléter le tableau, on rappellera que la ministre de l’Écologie a aussi joué les étonnées et demandé à la Commission européenne « une réunion de clarification » à propos des nouvelles normes d’émissions de gaz polluants pour les moteurs diesel, lesquelles ont été revues à la hausse. Il paraît, là encore, qu’elle n’était pas au courant.

    Alors une fois de plus, de deux choses l’une : soit Madame Royal est un peu bouchée, soit elle compte pour des cacahuètes. Soit c’est une incapable majeure qui ignore le contenu des documents sur lesquels elle appose sa signature, soit c’est une menteuse pathologique. Mais dans les deux cas, elle n’est pas à sa place : alors, du balai !

  • OPA algérienne sur la Mosquée de Paris ?

    Qui dit vrai ? Mohamed Aïssa, ministre des Affaires religieuses qui, devant la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale algérienne, aurait déclaré : « les procédures visant à faire de la mosquée de Paris une propriété de l’État algérien ont été entamées officiellement par le biais de l’ambassade d’Algérie à Paris » ? Ou l’actuel recteur de la Grande Mosquée de Paris (GMP), Dalil Boubakeur, qui dément cette annonce comme « vue de l’esprit journalistique », quand bien même, ajoute-t-il au risque d’opacifier son démenti, « la perspective juridique d’une fondation franco-algérienne », serait à l’étude.

    Rappelons que la GMP fut érigée en mémoire des musulmans morts pour la France pendant la première guerre mondiale. Le maréchal Lyautey avait même pu proclamer que « quand s’érigera le minaret que vous allez construire, il ne montera vers le beau ciel de l’Ile de France, qu’une prière de plus dont les tours catholiques de Notre-Dame ne seront point jalouses ». Une emphase verbale qui n’en traduisait pas moins une véritable sérénité sur le fond : le culte islamique ne pourrait jamais concurrencer ni même espérer supplanter le catholicisme multiséculaire de la France.

    Ce fut donc bien tranquillement, sans crainte de lendemains islamistes, jadis inimaginables sur le sol de France, que le gouvernement de l’époque dérogea, par la loi du 19 août 1920, à l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905 et attribua à la Société des habous et des lieux saints de l’islam (régie par la loi du 1er juillet 1901 sur la liberté d’association), la coquette somme de 500.000 Francs qui couvrait la quasi-totalité de travaux. Concomitamment, le conseil municipal de Paris céda à cette dernière, le terrain destiné à accueillir la future mosquée, inaugurée le 16 juillet 1926.

    À la lumière de ces éléments juridiques et historiques, on comprend que le démenti apporté par Dalil Boubakeur est aussi ambigu que maladroit, quand on sait que l’Algérie est le principal financeur de la GMP. Et Alger n’est pas moins hypocrite de s’abriter derrière des considérations juridiques oiseuses pour justifier sa probable OPA immobilière.

    Nous reviennent alors en mémoire ces lignes prophétiques, publiées dans ce qui fut un grand quotidien d’opinions et d’informations : « nous sommes probablement en train de faire une grosse sottise. Cette mosquée en plein Paris ne me dit rien de bon. Il n’y a peut-être pas de réveil de l’Islam, auquel cas tout ce que je dis ne tient pas et tout ce que l’on fait se trouve aussi être la plus vaine des choses. Mais, s’il y a un réveil de l’Islam, et je ne crois pas que l’on en puisse douter, un trophée de cette foi coranique sur cette colline Sainte-Geneviève où enseignèrent tous les plus grands docteurs de la chrétienté anti-islamique représente plus qu’une offense à notre passé : une menace pour notre avenir. (…) La construction officielle de la mosquée et surtout son inauguration en grande pompe républicaine, exprime quelque chose qui ressemble à une pénétration de notre pays et à sa prise de possession. Nous venons de transgresser les justes bornes de la tolérance, du respect et de l’amitié. Nous venons de commettre le crime d’excès. Fasse le ciel que nous n’ayons pas à le payer avant peu et que les nobles races auxquelles nous avons dû un concours si précieux [pendant la Grande guerre] ne soient jamais grisées par leur sentiment de notre faiblesse ».

    L’imprécateur s’appelait Charles Maurras et écrivait ces lignes dans L’Action française du 13 juillet 1926.

  • Ces comportements peuvent vous sauver…

    Le multiculturalisme, c’est vivre ensemble, mais c’est également vivre avec le terrorisme. Le gouvernement l’a enfin compris et diffuse une petite affichette : « Réagir en cas d’attaque terroriste ».

    En sous-titre : « Avant l’arrivée de forces de l’ordre, ces comportements peuvent vous sauver ». Et aussi vous occuper entre les premiers tirs à 21h40 et l’assaut du RAID à minuit vingt.

    La première image vous invite à vous échapper : « Localisez le danger pour vous en éloigner ». Donc, si vous apercevez un bouddhiste criant « Bouddha Akbar », fuyez !!! Mais attention, pas d’amalgame, tous les Tibétains ne sont pas des terroristes.

    Ensuite il faut aider autrui à s’échapper, ou empêcher d’autres personnes d’approcher la zone de danger. Si vous êtes blonde à cheveux longs, un homme bronzé avec un T-shirt rouge vous aidera à monter sur le toit ; Quant aux blondes avec un carré court, elles seront mises en garde par un homme basané avec une chemise jaune. Que deviendraient les blondes sans les hommes de couleur ?

    Après cette séance United Colors of bennes et tons, intéressons nous à la conduite à tenir si la fuite est impossible. Isolez-vous dans une pièce et bloquez la porte avec un canapé. Rappel : pendant l’état d’urgence, promenez-vous toujours avec un clic-clac. Sinon, abritez-vous derrière un obstacle solide : mur, pilier… fauteuil club en cuir de rhinocéros… Personnellement je conseille Manuel Valls et sa grande fermeté, celle avec laquelle il condamne régulièrement, c’est du costaud. D’ailleurs n’avez-vous jamais entendu dire que l’ibère sera rude ?

    Enfin, « dans tous les cas, coupez la sonnerie et le vibreur de votre téléphone ». Sur le mien j’ai le choix entre sonnerie ou vibreur, soit l’un, soit l’autre, soit les deux, mais pas aucun des deux… alors je l’éteins.
    Dernier conseil : « Alerter ». Appelez le 17 ou le 112. Zut, j’ai éteint mon téléphone.

    Sans motivation pour trimbaler des banquettes, ne voulant pas changer mon téléphone pour un modèle qui ne sonne pas et ne vibre pas, n’ayant pas envie de vivre en recherchant perpétuellement les issues de secours ou les personnes de couleur sur les toits, bref, refusant de côtoyer les terroristes ou d’adopter le mode de vie bouddhiste, je pense que je vais suivre les conseils de Gattaz :

    « Le programme du FN, c’est exactement l’inverse de… ». De ce qui nous a amené des centaines de victimes du terrorisme, des milliers d’agressions, des millions de chômeurs et des milliards de dettes.
    Pourquoi pas ? Cela s’appelle « réagir en état d’urgence ».

    XVM13c91714-9a58-11e5-9cbf-4fe91aedcb67-800x1202

  • Issoufou… de qui ? 

    Interview édifiante et propos de bon aloi, entre un journaliste et l’ineffable  président du Niger, Mahamadou Issoufou, invité lui aussi à la COP 21. Donc le Niger voudrait bien, mais le Niger est en difficulté. Pourquoi ? Devinez ? Parce que le pays est pauvre ! Et les difficultés économiques sont aussi la faute de la corruption. Alors Mahamadou explique : pour associer aussi le Niger et les pays d’Afrique à la lutte contre le réchauffement, il faudra des sous. Beaucoup ! 150 milliards au-delà de 2020. Et attention, pas du CFA, de la vraie monnaie ! Message reçu 5/5 par François Hollande, ami de longue date de Mahamadou, car membre lui aussi de la grande famille socialiste.  

    Le journaliste se gardera soigneusement de la seule bonne question : Pourquoi encore des pauvres au Niger ? Pays où le niveau estimé des réserves de pétrole est de plus de un milliard  de barils, de 16 milliards de m3 en gaz, et qui possède  8 % des réserves mondiales d’uranium exploitées  par des filiales de la société française Areva et par une filiale de la société chinoise CNNC. 

    Même situation pour le Nigeria, pays voisin, encore plus pauvre, mais encore plus riche et pourtant doté de réserves pétrolières plus importantes, de l’ordre de 35 milliards de barils. Cela n’empêche pas son négociateur, Jare Adejuwon, dans une interview à Libération, de déclarer lui aussi attendre de la COP 21, des engagements financiers ! Bref, il serait bon que l’Occident donne encore un coup de main !  

    Creusons un peu ces besoins de finances :  

    A trois mois de l’élection présidentielle, l’opposition propose la mise en accusation  de Mahamadou Issoufou, pour haute trahison, accusé  « d’avoir bradé les ressources naturelles du pays », en lien avec Areva, qui toujours soucieuse de bien remercier, a fait un geste de 35 millions d’euros, dont un montant laissé très flou, mais destiné directement à Mahamadou pour l’achat de son nouvel avion. Sympa, non ?  Et sans rapport avec le fait que Mahamadou soit un ancien cadre de la SOMAIR, filiale d’Areva. 

    Bon. Mais avant ? Le président était alors Mamadou Tandja. N’ayant pu obtenir ce qu’il voulait, il menace de se rebeller. Devenu du coup encombrant pour la junte militaire il est emprisonné en 2011 pour… corruption.(sic !) et quatre milliards de francs CFA  détournés.  

    Quant au Nigeria voisin, le président Olusegun Obasanjo, affirmait déjà en 1999, la main sur le cœur que la lutte contre la corruption serait la marque de son gouvernement, garanti démocratiquement correct ! Et que celle contre la pauvreté viendrait tout de suite après ! C’est sans doute pour mieux les combattre, que, selon une enquête du Monde parue le 21 avril 2007, les gouvernants nigériens auraient encaissés en quarante ans 352 milliards de pétro dollars, produit d’un deal avec les majors qui les financent, selon le principe du « production sharing agreements » contrat opaque sauf, peut-être pour les banques suisses ou des îles Caïman, dès lors que personne ne les empêche d’exploiter en rond et que les dirigeants savent tenir le peuple. Uranium et pétrole même combat ! 

    Alors, vive la COP 21 ! Pendant qu’on agite devant le bon peuple le sottisier écologique et que gesticulent les idiots utiles, envoyés spéciaux pour la protection de la planète et consorts, la vente continue ! 

  • Le Voleur de Paradis

    Dismas, connu comme le Bon larron, est l’un des deux voleurs crucifiés avec Jésus sur le Golgotha. Contrairement à son compère (Gestas), qui l’injuria, Dismas prit la défense de Jésus en ces termes : « Pour nous, c’est justice, nous payons nos actes : mais lui n’a rien fait de mal. » (Luc) Jésus lui promit alors : « En vérité, je te le dis, aujourd’hui tu seras avec moi dans le Paradis. » (Luc)

    Dès lors, Dismas va avoir une place privilégiée dans le christianisme. Son rôle prendra de l’ampleur, au point de figurer aux côtés du Christ dans sa descente aux limbes. Il aura droit à une hagiographie et sera l’objet de dévotion. Fort logiquement, sa représentation picturale évoluera elle aussi, lui conférant une place de choix au Paradis, telle qu’on peut le constater sur la fresque du Jugement dernier de Michel-Ange, dans la chapelle Sixtine.

    Dismas devient surtout le symbole de la rédemption, « gagnant par sa foi un accès immédiat au Paradis ». Il est un « intercesseur », un modèle de « bonne mort » auprès des condamnés, par exemple, qui, à condition d’un sincère repentir, peuvent espérer entrer au Paradis.

    Certaines représentations du Calvaire – lieu originel de l’apparition de Dismas –, par une mise en scène édifiante des suppliciés, sonnent aussi comme un avertissement à ceux qui s’écarteraient du droit chemin. Ou quand la société s’invite dans la Crucifixion, ici mise en parallèle avec les exécutions publiques.

    S’appuyant sur des peintures allemandes et italiennes, du Moyen Âge à la Renaissance, l’auteure nous propose une somme considérable de recherches autour d’un épisode fondateur de la culture occidentale : le dernier acte de la Passion du Christ. Les aspects symbolique, sociologique, historique et, bien entendu, théologique sont appréhendés avec une rigueur remarquable, en suivant la thématique du Bon larron, étudié à travers le prisme des images, essentielles « dans le façonnement de la sensibilité occidentale ». Images influencées par les récits de voyage en Terre sainte, comme elles influençaient les pèlerins, d’abord nourris par elles, dans leur approche physique des lieux saints.

    Dismas, cet élu qui n’a jamais été un martyr chrétien en tant que tel, se repentant à l’instant ultime, est pourtant le premier à accompagner le Christ ressuscité au Paradis, ou, comme l’écrit Bernardin de Sienne : « Le premier à voler le royaume de Dieu. » Il est donc une promesse de salut pour chacun. Et inévitablement, par un processus d’identification, Dismas c’est potentiellement tous les hommes : « offert dans sa vérité humaine comme une image convaincante de la promesse de salut faite au moindre croyant ».
    Voici donc un excellent ouvrage d’érudition qui ravira les amateurs d’histoire sainte.

    On se serait toutefois volontiers épargné, en introduction, ce douteux hors-sujet, à savoir la « torture que nos compatriotes exercèrent sur les colonisés révoltés, voire sur ceux de nos concitoyens qui avaient pris leur parti » !

  • Non-Français par le sang versé

    Mais rien ne les amènera donc jamais à ouvrir les yeux sur la réalité ? Mais rien ne leur fera donc jamais rien comprendre à rien ? A partir de quel seuil estimeraient-ils que l’afflux des immigrants en quête d’Eldorado justifie que nous reprenions le contrôle de nos frontières ? Cent mille, un million, dix millions ? Combien de victimes innocentes les djihadistes venus d’ici ou d’ailleurs devront-ils coucher sur le pavé de nos villes avant que les belles âmes qui n’ont ni cœur ni corps admettent que la montée du terrorisme est un problème actuel qui appelle des solutions d’urgence ? Cent, mille, dix mille ? Une fois de plus se vérifie la justesse d’une pensée qui ignorait le politiquement correct. « Qui veut faire l’ange fait la bête », a écrit Pascal.

    De quoi s’agit-il ? D’ajouter à notre Constitution un article aux termes duquel « un Français qui a également une autre nationalité peut, dans les conditions fixées par la loi, être déchu de la nationalité française lorsqu’il est définitivement condamné pour un acte qualifié de crime ou de délit constituant une atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation ou pour un crime ou un délit constituant un acte de terrorisme. »

    Une telle disposition, plusieurs fois envisagée dans le passé, et chaque fois abandonnée, semble de simple bon sens dans le contexte des attentats terroristes qui ont ensanglanté Paris il n’y a pas un mois et de ceux que tout nous laisse prévoir. Elle s’inscrit dans le cadre de la guerre qui nous a été explicitement déclarée et dont le groupe « État islamique » veut bien nous informer, au cas où nous l’aurions oublié, qu’elle suit son cours.

    Il n’en a pourtant pas fallu davantage pour que se manifeste une opposition véhémente dont le journal Libération se faisait l’écho hier matin, au nom, bien entendu, des grands principes. Il paraît que cette mesure serait contraire à l’esprit de nos lois et à l’égalité de traitement dont doivent bénéficier tous les citoyens de ce pays.

    Or, si l’on n’a pas la mémoire trop courte, on se souviendra qu’au lendemain de la deuxième guerre, l’immense majorité des parlementaires, des médias et de l’opinion n’avaient rien trouvé à redire à l’institution de l’indignité nationale, qui priva de leurs droits civiques quelques dizaines de milliers de Français à part entière en raison d’un comportement jugé contraire à l’honneur et aux intérêts nationaux. La mesure que le gouvernement compte proposer au Congrès sera bien loin de s’appliquer à un aussi grand nombre de coupables – je dis bien de coupables et non de présumés coupables puisqu’elle ne concernera que des individus condamnés par les instances régulières de la justice et non, comme en 1945, par des tribunaux d’exception.

    Au-delà des circonstances particulières que nous connaissons, peut-être les juristes et la loi pourraient-ils s’intéresser à la question plus vaste de la double nationalité. Il est permis de s’interroger sur la force et la réalité du sentiment d’appartenance à une communauté nationale chez certains qui, sous prétexte de fidélité à une origine d’attachement à des convictions religieuses ou, parfois, en fonction d’intérêts ou d’arrière-pensées, cumulent avec leur identité française un passeport étranger.

    Au demeurant, il ne s’agit pas aujourd’hui de ceux-là mais de ceux qui, juridiquement français, prennent les armes contre la France et assassinent leurs supposés concitoyens. Non-français par le sang versé. Est-ce un châtiment excessif et inapproprié que de leur retirer la nationalité que leurs actes récusent ?

    En fait, le reproche le plus sérieux que l’on pourrait faire à l’amendement constitutionnel en question est que la sanction qu’il prévoit risque d’être considérée comme un honneur et portée comme une distinction par ceux-là mêmes qu’elle frappera.

  • Après La Voix du Nord, Mgr Ulrich ?

    Notre pays est riche de talents : intellectuels, littéraires, scientifiques ; il porte en son sein une certaine forme de génie que la bêtise des temps ne dissimule qu’à ceux qui préfèrent les idées toutes faites aux délices de la réflexion. Mais le talent procède aussi de la virtuosité, de l’art, de la capacité à débattre, à s’adapter à notre époque et même parfois de renier sans en avoir l’air tout ce qui fonde notre société à l’aide d’un outil redoutable : la langue de bois.

    Pratiquer la langue de bois consiste à tenir un discours qui ne reflète ni la réalité, ni la réflexion, mais qui est au contraire construit à l’aide d’éléments de langage, d’idées toutes faites, de phrases creuses réutilisables à l’envi. Si nos politiciens sont passés maître dans cet art difficile, la palme revient à certains clercs pour qui le terme se décline plutôt en langue de buis. Il suffit de les interroger sur des sujets aussi variés que la solidarité, l’immigration, la pastorale des divorcés, la COP 21 ou la faim dans le monde pour qu’ils dévoilent leur aisance en xyloglossie.

    Un exemple ? « Comment aujourd’hui investir la prise de parole structurelle des jeunes des quartiers populaires, sans compter sur une foi des partenaires de la cité? » Vous avez compris ? Moi non plus.

    Le meilleur se trouve toujours dans la rencontre entre un homme et un thème. Pour l’homme on choisira un évêque de la génération ’70, encore nombreux sur le marché ; pour le thème : le vote Front National. Cela nous donne une époustouflante démonstration xyloglossique par Mgr Laurent Ulrich, évêque de Lille, interrogé par La Croix le 3 décembre dernier. Le thème est annoncé par le titre : « On ne peut être catholique, c’est-à-dire universel, et xénophobe ». Que répondre à une telle évidence ? Si c’est pour enfoncer des portes ouvertes, autant s’abstenir. Mais bien sûr, chacun l’aura compris, cette parole épiscopale n’est pas lancée pour rien.

    Alors notre clerc se lance, avec une curieuse définition du rôle de l’Église : celui « d’instruire les consciences, de donner des repères pour l’analyse politique : le souci des humbles, le respect de la vie et la dignité de la personne humaine, les politiques sociales et familiales et l’éducation des jeunes, le dialogue avec tous les courants de pensée, la paix en Europe, le refus de la violence verbale… » Naïvement je croyais que l’Église avait pour premier rôle le salut des âmes. « Autant de critères essentiels pour le bien commun, qui se combinent en tenant compte des contraintes. » : jolie phrase en langue de bois. « […] Il est clair que tous les partis ont des progrès à faire sur tous ces critères. Mais il y a un critère incontournable qui est l’accueil de l’autre. »

    Donc, si l’on en croit Mgr Ulrich, un parti n’est fréquentable que s’il accueille l’autre. Le sont les partis qui soutiennent l’avortement (en matière d’accueil de l’autre on trouve mieux), le mariage homo, la fabrication d’enfants à partir de cellules d’origines diverses, la dictature scolaire, le libéralisme destructeur d’emplois, le rejet des structures naturelles, etc. En bref tous les partis à un degré plus ou moins fort. L’important c’est l’accueil de l’autre. Et l’autre, ce n’est pas le clochard en bas de la rue, ruiné par les délocalisations (vous savez, le grand souffle de la mondialisation qui nous ouvre sur le monde), ce n’est pas le chrétien persécuté en Irak, ce n’est pas le paumé qui cherche un chemin vers le salut. Non, c’est l’immigré, encore, seulement et exclusivement…

    Le drame c’est qu’il existe des vraies raisons d’hésiter à voter FN. Comme pour d’autres partis d’ailleurs. Mais la langue de buis ne supporte pas le débat. Elle incarne une vérité immuable, sans nuances.

    Bossuet, au secours, ils sont devenus fous !

  • San Bernardino : Syed Rizwan Farook et Tashfeen Malik fusillent la Christmas party

    14 morts et 17 blessés recensés 18 heures après la tuerie du 2 décembre.
    Le Révérend Obama prie le ciel que ce ne soit pas un attentat terroriste. Ça n’irait pas avec le dogme officiel et son « narrative », merveilleuse expression américaine pour désigner le mensonge d’État.

    L’argumentaire est simple : 335 tueries (définition administrative : 4 morts ou plus « à la fois ») en 336 jours, c’est trop ! Il faut donc revenir sur le 2e amendement de la Constitution (droit de posséder et de porter des armes), au moment même où, depuis les attentats de Paris, et suite aux avertissements préventifs des experts en sécurité comme aux menaces du Califat lui-même, on assiste à une résurgence des achats légaux d’armes légales aux États-Unis, dans un climat de perte de confiance galopante à l’égard de l’establishment.

    Bref, beaucoup de commentaires contorsionnistes et sirupeux pour l’instant : pourquoi un musulman pieux qui travaillait dans l’administration du comté, avec un bon salaire de 75 000$, a pu aller à la fête de Noël d’une association, se disputer avec quelqu’un, partir pour revenir très vite avec sa femme, Tashfeen Malik, pour vider méthodiquement deux chargeurs, et repartir très vite et laisser une petite orpheline de 6 mois en se faisant tuer par la police. Autrement dit qu’est-ce qu’on lui a fait pour il agisse ainsi? Et de se perdre dans toutes sortes de motivations possibles… avec l’invention d’un nouveau terme qui circule : « domestic terrorism », donc un acte de terrorisme civil, en quelque sorte, ni étranger, ni religieux.

    Cette approche domestique est typiquement Barakienne : représentant de George Soros sur terre, Barak Obama, destructeur de nations à l’étranger, procède de même à l’intérieur, voyant l’Amérique (des années 50) comme le problème à exterminer. Donc si Syed et Tashfeen ont frappé, c’est la faute de la société américaine. Impensable en France…

    Mais les faits sont têtus. Comme l’explique Jonathan Gillian, consultant du FBI et ancien commando de marine : « il ne s’agit pas d’une attaque réactive… c’était probablement le premier mouvement d’une combinaison… ils étaient en chemin vers une autre attaque [une fois cette mission accomplie] » (CNN, 3 décembre). Tout le monde s’accorde pour dire qu’il s’agissait d’une action de commando planifiée, avec un équipement et des armement et explosifs (incluant des voitures miniatures téléguidées qui n’ont pas explosé, ou pas pu…), d’autant que la maman avait laissé sa bambine à grand-maman avant l’incident, prétextant un rendez-vous médical. Une 3e personne a été interpelée, sans preuve de sa participation.

    Conclusion : « la police n’exclut pas un attentat terroriste ». Si tel est le cas, Syed, citoyen américain né aux USA, et Tashfeen (encore Pakistanaise, disposant d’un visa américain d’épouse résidente, vu son arrivée récente aux États-Unis), constituaient une « cellule dormante ». Ils n’étaient pas fichés.
    selon CNN, qui cite des sources judiciaires, Syed Farouk s’était radicalisé…

  • Bernard Tapie a trouvé plus gredin que lui 

    Je précise d’emblée que je fais partie de ceux qui avaient été outrés par la sentence arbitrale rendue en juillet 2008 en faveur de Bernard Tapie ; outré parce que Bernard Tapie ne m’était pas sympathique et outré parce que le jugement avait été rendu par un tribunal dont je ne saisissais pas la légitimité. Mais je dois aussi admettre qu’à l’époque je ne connaissais pas grand chose au dossier Tapie-Crédit Lyonnais. Pourtant, en février dernier l’annulation de la sentence arbitrale par la Cour d’Appel de Paris m’avait surpris car Bernard Tapie avait gagné tous ses procès auparavant et je ne voyais pas quel fait nouveau avait pu conduire la Justice à se déjuger. Intrigué, je décidais alors de creuser le sujet, ce qui par chance n’était pas très difficile puisque toutes les pièces importantes du dossier sont publiques et consultables sur Internet.
     
    Je dois aujourd’hui reconnaître que la toute dernière décision de la Cour d’Appel condamnant l’ancien patron de l’OM à restituer intégralement les sommes perçues me scandalise au plus haut point. « Aujourd’hui, je suis obligé de dire que la décision qui vient d’être rendue est invraisemblable: aussi bien en droit qu’en fait, elle constitue un déni de justice pur et simple », a commenté son avocat Me Gaillard et il a raison.
     
    En novembre 1992, Bernard Tapie avait donné mandat au Crédit Lyonnais de vendre Adidas, un mandat par nature au mieux de ses intérêts. Quelques semaines plus tard le Crédit Lyonnais présentait à son client un acheteur avec un prix et la vente fut conclue dans la foulée. Or, il s’avéra plus tard que le Crédit Lyonnais avait dissimulé à son client l’existence d’un autre acheteur prêt à payer un prix beaucoup plus avantageux. Pour comble, il s’avéra également que le premier acheteur n’était autre qu’une façade, un consortium de sociétés écrans détenues par le même Crédit Lyonnais qui ainsi pouvait empocher tout ou partie de la différence. Bref le Crédit Lyonnais avait littéralement escroqué son client et la décision arbitrale de 2008 n’était ni plus ni moins qu’une juste compensation calculée scrupuleusement en fonction de la différence entre les deux prix. La matérialité des faits ayant été établie par des pièces absolument indiscutables [une note interne saisie accidentellement à l’occasion de la perquisition du siège du Crédit lyonnais par la juge Eva Joly qui enquêtait alors sur une autre affaire], il n’y avait pas lieu de revenir sur cette décision.

    Je me souviens qu’en 2009, le procureur de Montgolfier qui avait été l’adversaire de Bernard Tapie dans l’affaire VA-OM et qui avait obtenu sa condamnation à un an de prison ferme, avait déclaré aux journalistes de France Télévision : « Si le Président de l’OM n’avait pas été Bernard Tapie, il ne serait jamais allé en prison. Les faits ne le méritaient pas ». J’ai aujourd’hui le sentiment que les choses n’ont pas changé. Il y a beaucoup de gens qui disent que Bernard Tapie est un gredin, mais aujourd’hui il a trouvé plus gredin que lui et ce qui me choque le plus c’est que dans ce match, son vainqueur du jour n’est autre que la Justice de mon pays.

  • Terrorisme : arrêtez de pleurer, ils ont gagné !

    Priez pour les morts si vous avez la foi. Priez pour ceux qui restent, consolez les familles, soutenez les orphelins, mais tordez vous aussi les mains comme on dit dans la Bible. Pas la peine de se raconter des salades ni de se tartiner sur le visage les peintures rituelles de la guerre : ils ont déjà gagné.

    Daesh a gagné. Tous les cinglés qui s’en réclament ont gagné. Ils avaient même gagné bien avant le 13 novembre, et nonobstant le Charles de Gaulle en Méditerranée orientale et la cérémonie poignante aux Invalides, nous sommes battus sans même avoir combattu. Forfaits. Vaincus par abandon, par lâcheté. Par bêtise.

    Ainsi, sur ordre de la Préfecture de police, il n’y aura pas en ce Noël 2015 de grand sapin sur le parvis de Notre-Dame. Pourquoi ? Officiellement « parce que n’importe qui pourrait déposer quelque chose à son pied ». Officieusement parce que le sapin est pour les crétins l’emblème de Noël, et que Noël est chrétien, et que le christianisme est le chiffon rouge devant le taureau islamiste, et qu’il ne faut pas exciter le taureau…

    On fera toutefois remarquer à Monsieur le Préfet que s’il faut supprimer toute possibilité de cacher dans la ville un gros cadeau qui fait boum, alors il faut interdire toutes les voitures, les autolibs particulièrement, et puis tous les deux roues, les motos avec leurs coffres, et puis les femmes bâchées ou non qui font du shopping dans les grands magasins… et puis, et puis, et puis… (notez que je ne cite pas les crèches, c’est déjà fait depuis longtemps).

    À propos de grands magasins d’ailleurs : je connais des chanteurs qui devaient animer les après-midi d’avant Noël dans l’un de ces temples du luxe parisien. Hélas pour les petits-enfants, les chants de Noël en français et en live ont été supprimés, tout comme le sapin de Notre-Dame. Les petits enfants auront au mieux Jingle Bells en CD.

    En revanche, on a ouvert les kilomètres de foire à la saucisse et au poncho andin sur les Champs-Elysées. Il est vrai qu’il faut une sacrée imagination pour appeler cela « Marché de Noël ». Sans doute ne craint-on pas les colis piégés sous les baraques à frites. Et puis les chalets en bois, s’ils n’attirent pas le client, rapportent au moins à la Mairie de Paris.

    On apprend aussi que la messe de Minuit est maintenue à Notre-Dame – merci Monsieur le préfet –, mais qu’elle se fera sous haute surveillance. Hommes en arme à l’entrée, et peut-être un gilet pare-balles sous la chasuble de l’archevêque ? (au point où nous en sommes, tout est possible).

    Alors, Français, arrêtez de pleurer parce que ça ne sert à rien. Vous voyez bien qu’ils ont gagné !

  • Des villages sauvés par les migrants ?

    « Vous voulez que ça bouge ? Nous allons à votre rencontre, c’est Marie Régnier qui sillonne la France », « dans le cadre des régionales mais sans doute après », ainsi Jean-Jacques Bourdin entame-t-il son émission, sur RMC, le 27 novembre. Et c’est à Chambon-le-Château, en Lozère, où vivent 300 âmes, que se rend la journaliste pour rendre compte de la « redynamisation »  de la commune, grâce au Centre de demandeurs d’asile, crée il y a 13 ans et qui abrite 55 « réfugiés ». Dont aucun d’eux ne sera interviewé par la Marie en question.

    Des Syriens, des Soudanais, des Mongoliens, des Kosovars, des Malgaches, des Guinéens – que des pays en guerre, n’est-ce-pas – dont la présence a été vue comme « une arrivée vitale, en 2003, après la fermeture d’une laiterie, d’une scierie, d’un centre pour adolescents et la perte de 80 emplois », ayant concouru à la « désertification » et au départ de « plus en plus d’habitants » allant chercher ailleurs les emplois disparus ici. De fait, depuis lors, on n’a vu aucune entreprise renaître de ses cendres. Et pour cause, les migrants n’ayant, par définition,  pas le droit de travailler. Mais que font-ils, alors ? Participent-ils à la vie économique du village ? De quoi vivent-ils ?

    Avec le temps, ils ont grossi les rangs de l’équipe de foot, l’un d’eux a été élu au conseil des parents, ils aident à l’organisation des fêtes du village,et l’hiver, ils déneigent les trottoirs. Sans vouloir nous montrer désagréables, il s’agit donc, ponctuellement, d’une main d’œuvre gratuite et d’autant plus docile qu’elle a à cœur, minoritaire sur les lieux, de démontrer sa volonté d’intégration.

    Mais grâce à eux, deux postes d’instituteurs ont été crées, et le médecin, le bureau de poste, la pharmacie, les services aux personnes âgées sont restés. Des emplois publics ou assimilés qui bénéficient assurément « d’une manne » tandis qu’à la boucherie, sa propriétaire tient un tout autre son de cloche. De la viande ? Ils n’en mangent pas ou très peu. Tiens donc !  Avec 2 ou 4 clients par semaine, « il ne faut pas nous dire que c’est eux qui nous font vivre parce c’est pas vrai », c’est le cri du cœur de la propriétaire pendant que le caméraman zoome longuement sur les étiquettes de prix de la viande en rayon…

    Si, au café, « migrants ou pas migrants, c’est pareil », dans la population certains voient d’un mauvais œil des gens assis sur les bancs toute la sainte journée, portable à la main pendant qu’eux se lèvent le matin pour aller travailler. Depuis 12 ans, des enfants vivent ainsi avec des parents désoeuvrés… En outre, les maisons étant toutes occupées par ces arrivées, le tourisme a pris du plomb dans l’aile, raconte une habitante.

    Interdit pour eux de travailler donc, ce qui explique une allocation mensuelle de subsistance allant de 202 à 718 euros pour une famille de six personnes. Logements appartenant à la mairie, pris en charge par le centre d’accueil (CADA) – dont le montant atteint 168.000 euros -, sans compter les 70.000 euros de travaux qui ont été nécessaires, les 35.000 euros de subventions et un emprunt de 46.000 euros. « Une manne », on vous dit…

    Des villages et leurs villageois sauvés par les migrants ?

  • Pas de libertés sans communauté nationale

    Urgence et contrainte sont les deux mots qui règnent sur les esprits en proie aux médias. Après la loi sur le renseignement, et avec la prolongation de cette situation juridique, on peut dire que l’insécurité réelle crée une peur justifiée et que celle-ci engendre une restriction de nos libertés. Ce mécanisme mis en branle dans le temps court face à la violence se retrouve dans le temps long devant le risque climatique.

    Si l’urgence n’est pas à la même échelle, le compte à rebours du réchauffement mortel est néanmoins lancé. Dans la mise en scène de la COP 21, l’objectif de cette réunion présentée comme celle de la dernière chance est la signature d’un accord contraignant, c’est-à-dire d’un engagement limitant la liberté des Etats et par voie de conséquence, celle des particuliers soumis à des restrictions. Dans les deux cas, nos sociétés d’esprit libertaire, vont accepter de troquer une part de liberté réelle contre une part de sécurité possible.

    On se trouve donc à nouveau dans un contexte où le pouvoir politique couvert par la légitimité du protecteur va contrôler davantage les comportements individuels. La « Big Mother » de l’Etat social-démocrate prévenant, infantilisant, accompagnant les individus les plus fragiles, va étendre son emprise. Le danger rend tous les hommes fragiles. Il faudra donc tous les surveiller.

    Dans le jeu habituel de la démocratie, la droite cultivait l’esprit sécuritaire tout en gardant ses faveurs pour la liberté économique, la liberté d’expression et l’autonomie de la sphère privée. La gauche s’opposait à la sévérité des lois, mais elle se mobilisait contre la liberté laissée à certaines idées ou à certains comportements, sous prétexte de lutter contre des « phobies » ou de faire payer les pollueurs. Ce double équilibre est aujourd’hui rompu. La peur du terrorisme, celle du désastre écologique, se joignent aux craintes du déclin économique sous les coups des pays émergents, et aux menaces ressenties pour la santé afin de créer un appel unanime à plus de sécurité, à plus de contrôles, à davantage de contraintes et de répression. Le gouvernement de la peur accroît les pouvoirs des gouvernants. Il n’est pas le chemin de la démocratie.

    S’il y a une urgence, c’est de retrouver ce chemin, c’est de restaurer les équilibres nécessaires pour que la responsabilité personnelle et la confiance refassent surface. L’égalitarisme pathologique du « tout se vaut », du « tous citoyens du monde » va tuer les libertés parce que celles-ci ne peuvent être que les droits exercés par des citoyens en chair et en os dans un pays réel.

    Ceux-ci sont libres sans une surveillance excessive parce qu’ils forment encore une nation homogène unie par des croyances et des valeurs collectives qui rendent possible la confiance entre ses membres et une foi en un avenir commun.

    Le patriotisme, l’attachement à l’appartenance nationale, la reconnaissance de l’intérêt supérieur du pays ne sont pas des obstacles mais des conditions de possibilité d’une société libre.

    Le patriotisme est ce qui protège, relativement, les États-Unis. La stupide tentation française puis européenne de singer l’Union des États d’Amérique a fait disparaître des frontières que cette dernière n’a jamais connues, a favorisé une immigration sans tenir compte ni des différences culturelles, ni des rancoeurs post-coloniales, ni des liens subsistant avec les pays d’origine. C’est la disparition de cette communauté nationale éclatée par le communautarisme qui fait perdre de vue l’objectif commun sans lequel il n’y a pas de nation, qui dissipe la confiance et qui rend les libertés de réunion, de déplacement ou d’expression suspectes.

  • Faut-il craindre la jeunesse arabe du Golfe ?

    Les soupçons de financement de Daech par l’Arabie Saoudite et le Qatar nous incitent à mieux comprendre les velléités de ces populations, et particulièrement de la jeunesse.

    La jeunesse des pays du Golfe est mue par une double frustration : celle de n’avoir pu accéder à des postes de responsabilité, notamment en Arabie Saoudite, où le mot même de Réforme (Islah) est incompatible avec la lecture salafiste du Coran, et celle de ne pas pouvoir façonner la société nouvelle à leur image.

    Aux Emirats et au Qatar, le pouvoir distille des avantages mirobolants à une jeunesse dorée. Dans ces pays, point de pouvoir politique.

    À Bahreïn, la frustration est une fracture religieuse entre sunnites (au pouvoir) et majorité chiite.

    Le système électoral mis en place au Koweït fit de ce pays un laboratoire de la « libre » parole politique. Les fractures intra-koweïtiennes mettent ce pays sur le grill d’une explosion, doublée d’une corruption des milieux d’affaires.

    Le Sultanat d’Oman connaît aussi des fractures régionales récemment réveillées, même si la culture du compromis du Sultan permit de calmer le jeu.

    L’Arabie Saoudite est un concentré de plusieurs frustrations qui mèneront sans aucun doute à sa disparition prochaine si le pouvoir ne parvient pas à répondre aux défis : les populations à majorité chiites de la région orientale du Royaume vivant dans un état d’ostracisme considérable.

    Mais comme pour marquer un message divin, ces provinces littéralement suintantes de naphte, sont de population arabe et non perse, même en Iran.

    Un Arabistan chiite qui détiendrait la majorité des réserves mondiales de pétrole ainsi que le contrôle du Golfe est une perspective que les monarchies sunnites ne peuvent accepter. Ainsi, la chute du gouvernement chiite al-Maliki en Irak, concomitante à la prise de Mossoul par Daech fut clairement vu comme une victoire par les pays du Golfe.

    Pour avoir vécu plus d’une décennie parmi la jeunesse des pays du Golfe, l’auteur pense comprendre ses attentes : moderniste et ouverte sur le monde, elle est aussi plus conservatrice que leurs aînés et extrêmement attachée à sa religion. L’islam constituant le seul terreau historique de la plupart des monarchies du Golfe, il est le pilier moral de leur vie.

    La plupart des jeunes hommes et femmes voient le système démocratique occidental comme un repoussoir. Ce jeune diplômé ingénieur me dit sa soif de justice et sa haine de la corruption des régimes arabes, espérant qu’un mélange de Nasser et de calife éclairé fasse son apparition. Cet autre jeune éduqué voyait le régime Taliban comme une expérience nécessaire pour voir si le Califat, « pur de toute corruption », pouvait enfin revenir sur cette terre. Cette jeune Saoudienne m’indique que le chaos étant pire que mille injustices, elle préfère encore la « prison à ciel ouvert que constitue aujourd’hui l’Arabie Saoudite » à un chaos orchestré par l’étranger, qui ne mènerait qu’à une prise de pouvoir de la minorité la plus extrémiste.

    Cette « minorité » a de nombreuses ressemblances avec les jeunes paumés en Europe qui rejoignent Daech : drogues, pornographie, éducation dilettante… C’est le défi des monarchies du Golfe : l’alerte Daech ne sera qu’une pantalonnade comparée à ce qui attend le Royaume saoudien en cas de partition.

    Le maintien d’un régime pourtant honnis mérite que les élites saoudiennes prennent leurs responsabilités et placent des réformistes à des postes clés au plus vite pour éviter le chaos. Il exige aussi un changement de politique étrangère des pays du Golfe, et des actions suicidaires au Yémen et à Bahreïn.

    Si la lutte contre les groupes terroristes passe en Europe par plus de fermeté judiciaire, il est vital pour les pays du Golfe de prendre la mesure de l’éruption à venir, en donnant à leur jeunesse plus de responsabilité, et un encadrement civique détaché du religieux.

  • Dans la guerre contre le terrorisme, la Turquie est-elle un allié fiable ?

    Le régime turc a radicalement changé depuis le coup d’État de 1980. De nos jours, ni la formule habituelle de « pays républicain et laïque », ni la qualification de « pays musulman » ne sont aptes à décrire ce pays.

    La Turquie est gouvernée depuis douze ans par un parti islamiste, l’AKP. Le Parti de R.T. Erdogan est l’aboutissement d’un long cheminement qui a commencé vers la fin des années Soixante, le parti islamiste des origines, le MSP, ayant changé plusieurs fois de nom en passant par « Refai partisi », dissous en 1998, qui lui-même a donné naissance à l’AKP. C’est lors des élections municipales de 1994 que le parti « Refah » fait une entrée spectaculaire sur la scène politique en raflant 24 préfectures sur 79, dont celle d’Ankara et d’Istanbul.

    Le Parti AKP n’est pas monolithique et fédère, autour d’un noyau dur issu de l’ex-parti Refah, des hommes venant de différents horizons, allant du centre droit (DYP) au parti nationaliste (MHP) en passant par le Parti de la Mère patrie (ANAP).

    Depuis 2003, AKP a gagné toutes les élections, ouvrant une période économique prospère, créant ainsi une classe moyenne qui est devenue un réservoir de voix relativement stable. Aussi Erdogan, grâce à ses talents d’homme politique, a su écarter avec subtilité ses concurrents tel Abdullah Gül, ou parfois plus brutalement comme ce fut le cas avec Fethullah Gülen, un ancien compagnon, mais qui était devenu au fil du temps un adversaire gênant… Des journalistes et intellectuels, plutôt gauchisants, ont aussi servi d’idiots utiles en soutenant Erdogan contre les militaires.

    Erdogan a commencé par mettre la pression sur les militaires, et notamment le Conseil de Sécurité nationale, le véritable maître du pays. Il a utilisé pour cela l’UE comme un levier de pouvoir.
    Erdogan a réussi partiellement, mais le MGK est toujours actif et les lignes rouges à ne pas dépasser sont toujours tracées par l’État-Major, constituant de facto un État dans l’État. L’une de ces lignes rouges, c’est la question kurde.

    Erdogan, fort de sa popularité, et en raison de l’absence de réaction de la part de l’UE, a restreint les libertés publiques dans tous les domaines, ceci grâce à un double langage que nous pouvons qualifier d’« islamo-kemaliste ». À usage interne, ce discours est destiné à la population réceptive aux thèses islamistes et nationalistes. Pour l’extérieur, c’est un discours libéral conforme aux attentes de l’UE.

    Or, l’observateur attentif aperçoit le lent mais inexorable glissement de la société turque depuis une dizaine d’années vers l’idéologie des Frères musulmans dont l’AKP est l’émanation. Quelques quartiers d’Istanbul ainsi qu’une certaine élite représentant au mieux 2 % que de la population, ne doivent pas cacher que l’immense majorité du pays s’éloigne de plus en plus du mode civilisationnel européen.

    La brutale répression du mouvement populaire du Parc Gezi à Istanbul en juin 2013 ; l’épuration des journalistes critiques envers le gouvernement qui s’en est suivie ; les brutalités policières allant du simple harcèlement aux menaces de mort ne furent que peu ou pas du tout relayés par les médias français. Le 26 novembre, deux journalistes du quotidien turc Cumhuriyet, dont le rédacteur en chef Can Dündar, qui avaient publié des preuves accablantes de livraison d’armes par les Services secrets turcs à Daech, ont été arrêtés et emprisonnés. Le 28 novembre l’avocat Tahir Elçi, figure modérée de premier plan de la cause kurde, a été assassiné en pleine rue à Diyarbakir.

    Voici en résumé le tableau actuel d’un pays pour lequel la question se pose de savoir s’il peut être ou non un allié fiable, un “rempart”, contre l’État Islamique…
    A suivre…

  • Face au FN, la presse régionale garde le cap

    La controverse – choisissons un mot pudique – qui oppose Marine Le Pen à La Voix du Nord est révélatrice du verrouillage en chaîne compliqué auquel le FN, s’il arrive au pouvoir à l’échelon régional et a fortiori à celui national, se trouvera confronté. Il est un fait que la droite, et ce que l’on appelle l’extrême droite, se sont toujours imaginées – peut-être, après tout, parce qu’à droite plus qu’à gauche, on croit en la démocratie ? – qu’une victoire électorale suffisait… quand le camp adverse a bien compris qu’il fallait, pour espérer durer, labourer au préalable culturellement durant de longues années, et avoir suffisamment avancé ses pions en soutien pour que le « roi » ne se mette pas en danger, seul et cerné, sur l’échiquier.

    Lorsque Mitterrand est arrivé en 1981, un maillage méthodique de la société française – justice, enseignement, presse, culture, etc. – avait été déjà opéré. Il a tenu lieu de filet au Président sitôt qu’il se cassait la binette. Chaque fois que la droite est revenue au pouvoir et qu’elle a tenté de dénouer les fils, tout ce petit monde a poussé des cris d’orfraie, criant à la chasse aux sorcières. La droite, avec un pragmatisme cynique, a fini par se résoudre à s’en accommoder. Un peu troué, un peu rapiécé, le filet vintage dépanne encore à l’occasion François Hollande, même si les coutures ploient sous la charge.

    Pourtant, dit-on, le vent a enfin tourné. Qu’il se traduise pas des mouvements de rue (comme LMPT), par l’émergence décomplexée d’intellectuels dissidents ou par le foisonnement d’une information alternative sur Internet, un combat culturel diamétralement opposé montre sa vitalité. Mais tout cela n’est encore qu’à peine esquissé, et le grand paquebot, doué d’une forte inertie, n’a pas viré de bord.

    La presse régionale, en l’occurrence, garde le cap. Car La Voix du Nord n’est qu’un exemple, parmi tant d’autres, de ces titres régionaux qui survivent sur un malentendu. On les achète pour les nouvelles de la région quand eux se prennent secrètement pour une presse d’opinion. S’ils se portent (plutôt) mieux que la presse nationale, c’est qu’aucun autre média ne vous annonce les obsèques de Ginette Blanchard, la fermeture de la boulangerie à Saint-Gérard-sous-les Côtes, ni ne vous explique pourquoi vous avez entendu des sirènes de pompiers, la veille, à l’heure du café. Et si elle est – peut-être – encore plus efficace pour distiller la même idéologie que la « grande presse », c’est qu’affreusement complexée par celle-ci, elle fait du zèle pour se hisser au niveau. Et que passant – à tort parfois – pour un repère de scribouillards sans talent spécialisés dans la micro-information, personne ne s’en méfie vraiment.

    Cette fois, il est vrai, La Voix du Nord, avec ses deux unes successives dignes d’un bulletin de liaison de l’antenne locale du Parti socialiste, y est allée un peu fort. Ses explications embarrassées, dans Le Monde, quant à cette somme
    de 1,5 million d’euros annuelle qui ne serait pas « à proprement parler » (sic) une subvention, ses justifications alambiquées sur son immense interview sans question (avant le débat sans contradicteur ?), en 2012, du président PS du conseil régional ont fait sourire, au-delà du cercle du Front national. La prudence commanderait, au moins un temps, de se cantonner aux reportages sur les marché de Noël et les vide-greniers. Pour se faire oublier.

  • L’émotion n’a pas besoin de s’afficher pour exister…

    Les attentats du 13 novembre ont suscité une forte émotion, surtout dans la fine couche de la population en représentation permanente, j’ai nommé le monde politico-médiatique. Celui-ci s’est immédiatement répandu en déclarations protectrices d’une population supposée terrorisée.

    Le matin du 14, une éventuelle baisse de fréquentation du marché de Dunkerque n’était pas vraiment perceptible, à croire que certains n’étaient même pas au courant des évènements de la nuit.
    La minute de silence décrétée le 16 à midi n’a pas été respectée par tous ceux à qui elle n’était pas imposée.
    L’appel à montrer quelque adhésion le 20 en pavoisant les façades n’a été suivi que très parcimonieusement pour rester charitable.
    Les sondages, autant qu’on puisse leur faire confiance n’ont pas relevé d’énormes déplacements d’intention de vote.

    Autant de faits qui montrent que l’émotion n’a pas besoin d’affichage excessif pour exister, d’autant qu’un tel affichage peut relever d’une hypocrisie un peu trop répandue au pays de Tartuffe.

    Ils montrent aussi une profonde fracture entre la population et ces élites qui n’ont même pas l’excuse de l’efficacité dans la conduite des affaires pour justifier les avantages de leurs fonctions.

    Cette coupure est antérieure aux attentats et traduit le fait récurrent dans l’histoire où la majorité cesse de croire aux promesses mirifiques et autres remèdes miracles proposés par des charlatans. Quelques exemples dans ce sens :

    L’heure est à la surenchère sécuritaire. Le quidam moyen, fort convaincu que le risque zéro n’existe pas, vaque calmement à ses occupations et accueille avec ironie les flatteries qui voudraient le faire passer pour héros (résistant).

    On nous rebat les oreilles avec un ascenseur social dont on déplore la panne. N’importe qui ayant des notions élémentaires de mécanique sait que le mouvement est par nature relatif, en clair que si certains montent c’est que d’autres descendent. Une croyance trompeuse qui entraîne une inflation de diplômes pour un nombre de postes limités, d’où absence de débouchés, ressentiment et colère. Et encore plus grave, perpétuation du sentiment que certaines fonctions seraient moins utiles à la société donc peinant à recruter.

    Le président s’est déclaré en guerre et a donc décidé d’abandonner ses objectifs de rigueur budgétaire pour soutenir la défense. Cette nouvelle politique risque de gonfler un peu plus la dette que nous léguerons aux générations futures. Il eut été plus courageux de mettre directement à contribution la population pour lui faire sentir les conséquences de sa supposée acceptation.

    On ne résiste pas au coup de pied asinaire conclusif. Combien de va-t’en-guerre qui se répandent dans les médias se sont-ils soustrait en leur temps à leur obligations lorsque la conscription était encore universelle ? Quand ils se comportaient comme des bobos ?

  • Non, la COP21 ne fera pas oublier le 13 novembre

    Croire qu’une COP21 fera oublier le 13 novembre est une erreur. Notre État a deux obligations fondamentales : apaiser et combattre. Il est possible de tranquilliser un pays en cessant d’abord de l’exciter par une effervescence plurielle et sensitive qu’on encourage, puis en lui montrant qu’au-delà du verbe, tout est mis en œuvre pour éradiquer à l’intérieur et à l’extérieur ce mal aujourd’hui absolu qu’est Daech dans la hiérarchie des périls et des ignominies.

    Faut-il vraiment continuer à gêner l’action du pouvoir par des interrogations aberrantes sur notre démocratie qui serait « en péril mortel » à cause de sa défense et non pas du fait du terrorisme ?

    Convient-il de donner des gages à l’ennemi en tombant dans une sorte d’analyse qui laisserait croire à un parallélisme entre lui et nous ? J’ai dit ce que je pensais du remarquable et discutable Michel Onfray sur ce terrain. Alain de Benoist prend sa relève en osant soutenir « que faisant la guerre chez eux, ils la font chez nous » (Boulevard Voltaire). Il ne serait pas possible d’attendre un peu pour ne pas écarteler l’esprit entre des tendances contradictoires qui affaiblissent l’action publique et déstabilisent notre volonté collective ?

    Est-il si urgent de se servir d’Emmanuel Macron comme bouc émissaire et de l’accabler comme Jean-Christophe Cambadélis et Ségolène Royal l’ont fait sur un registre différent et de manière aussi injustifiable ? Quand on n’est pas capable de gagner et que la tension s’empare de vous, Emmanuel Macron est le tiers propice à tous les dénigrements. Étranger profondément à la gauche de gouvernement, sa liberté de pensée et de parole fait mal à tous les conformismes de la gauche socialiste. Il est piquant de constater que celle-ci refuse la moindre interrogation sur les causes du processus ayant abouti au terrorisme alors que, pour la délinquance et la criminalité ordinaires, elle n’est pas loin de considérer que la société est coupable.

    Surtout, attention à ces transgressions et ces comportements odieux qui naissent tout simplement parce que l’éthique, les sermons, les larmes, les délicatesses, les effusions, les interdictions et les restrictions irritent une minorité de casseurs qui n’éprouvent qu’une envie : utiliser les bougies du respect et de la mémoire contre la police qu’elle déteste.

    La France a sa crise de nerfs.

    Le pouvoir est-il capable de lui prodiguer l’antidépresseur bienfaisant et adapté ?

    Extrait de : La France a sa crise de nerfs !

  • Il est temps de changer les hommes

    La réalité des attentats qui ont frappé la France a deux versants. L’un se trouve au Moyen-Orient avec la rencontre explosive d’une richesse financière fabuleuse avec les tenants d’un islamisme radical fossilisé dans des structures politiques et sociales archaïques. L’alliance de l’Amérique avec l’Arabie saoudite s’inscrivait dans la « realpolitik » face au communisme. Elle n’a pas seulement garanti les ressources pétrolières américaines. Elle a contrecarré avec succès la montée des dictatures nationalistes arabes proches des soviétiques. Elle a contribué à l’échec mortel des Russes en Afghanistan. Depuis, le génie sorti de sa bouteille – ou Frankenstein, comme on voudra – continue ses ravages, en ayant provoqué un réveil de l’expansion d’un islam qu’on croyait assoupi.

    Remise en cause des régimes en place, guerre entre sunnites et chiites, bandes armées et guérillas du Nigeria à la Libye et jusqu’en Asie du Sud-Est, terrorisme enfin dans le reste du monde forment une chaîne infernale. Les alliances douteuses, les intérêts économiques dévoyés et un aveuglement de plus en plus sévère des dirigeants de nos démocraties les ont amenés à favoriser le chaos dans l’illusion du « printemps démocratique arabe ». Le temps des ingérences suicidaires est dépassé. Il faut rétablir l’ordre et la paix. L’utopie qui a conduit à menacer les libertés qui existent dans nos sociétés pour tenter d’exporter notre modèle démocratique doit être remisée au grenier des causes perdues et des grandes erreurs de l’Histoire. Même le gouvernement français en arrive à penser que l’armée d’Assad a sa place dans le combat contre l’État islamique.

    L’autre versant se situe au cœur de nos sociétés, de la France, en particulier, dont la richesse apparente a pu un temps masquer le déclin et la décadence grâce au talent de politiciens dont l’absence de compétence à exercer le pouvoir était compensée par un art de communiquer en grande complicité avec nos médias. Les nôtres se sont trompés sur tout et tout le temps. Le chômage continue son ascension, le terrorisme passe pour la quatrième fois cette année les mailles d’un filet inopérant à tous les niveaux.

    Le gouvernement actuel en est réduit à abandonner une à une les idées qui animaient la gauche quand elle était dans l’opposition et qui paralysaient une droite indigente quant au courage et à l’intelligence. Macron tente de remettre l’entreprise au centre de l’économie. Valls avoue que les djihadistes produits par nos banlieues ne sont pas les effets de notre incapacité à intégrer socialement et économiquement les immigrés. La valorisation irresponsable de l’immigration, la repentance nationale, la politique judiciaire laxiste, la dénonciation unilatérale du racisme n’ont pas établi le « vivre ensemble ». Elles l’ont ruiné, tandis que le refus d’adopter une attitude « sécuritaire » permettait une circulation mortifère des idées, des hommes et des armes.

    Il faut donc de toute urgence contrôler les frontières, surveiller les mosquées, expulser les imams salafistes, déchoir de leur nationalité les binationaux dangereux. Les mesures que les Français approuvent sont celles auxquelles la gauche s’est toujours opposée, et qui arrivent bien tard.

    C’est pourquoi il serait absurde que le pouvoir socialiste bénéficie le moins du monde de ses fautes sous prétexte qu’il tente tardivement de les corriger. Les Français ont communié dans la souffrance. Ils l’ont fait avec dignité. La mise en scène des Invalides était à la hauteur de la France et du malheur qui avait frappé beaucoup de Français. Elle a fait sa part aux sensibilités blessées et au sursaut national. Ce n’est toutefois pas « Paris qui chante et danse » qu’on a frappé, la façon de vivre des Français, mais la France dont les avions interviennent contre les djihadistes.

    Pour autant, il y avait peu de drapeaux aux fenêtres, comme si la communion nationale se refusait à obéir à un pouvoir défaillant, à manifester sa solidarité avec lui. Il ne suffit pas, pour que la nation française retrouve son énergie, son enthousiasme et sa foi, de modifier le discours, il faut changer les hommes afin d’en mettre à la tête du pays qui soient capables d’inverser radicalement ce discours et d’agir en conséquence.

  • La France ou le Liban ?

    Il était un pays à très large majorité chrétienne. Sa prospérité, liée à son ouverture à la modernité et au monde, attira de nombreuses familles musulmanes qui parlaient la langue de ce pays et recherchaient de meilleures conditions de vie. Et ce pays acceptait généreusement d’accueillir aussi des réfugiés, très majoritairement de religion musulmane.

    Ajoutons à cela que les élites politiques et intellectuelles adoptaient une attitude très anti-israélienne, en phase avec un fond d’antijudaïsme historique profondément ancré, et espérait d’ailleurs que ces positions contribueraient à éviter tout risque de rupture communautaire entre chrétiens et musulmans.

    Au fil du temps, le cumul de cette immigration et de la différence entre le nombre d’enfants dans les familles chrétiennes et musulmanes limitèrent l’ampleur de la majorité chrétienne. Les fissures entre communautés, malgré toutes les tentatives d’accommodement, se firent béantes.

    L’on crut résoudre les graves problèmes que cette dislocation progressive de l’unité nationale provoquaient, sur le plan social comme en termes de sécurité, en prenant acte de la communautarisation de la société dans son organisation politique, allant jusqu’à inscrire certains aspects de cette organisation dans la Constitution. Pendant quelque temps, un fonctionnement relativement paisible – même si ambigu – des institutions fit illusion.

    Mais vint un moment où une partie de la communauté musulmane, notamment celle qui avait été accueillie en tant que réfugiée, et vivait majoritairement dans des quartiers spécifiques, supporta de moins en moins l’impression qu’elle avait, à tort ou à raison, d’être traitée avec mépris et maintenue dans une situation inférieure du point de vue économique comme dans la vie publique. Elle exigea qu’on la laissât se donner ses propres moyens d’assurer sa sécurité et de défendre par elle-même ce qui lui apparaissait comme des exigences normales d’autonomie dans l’organisation de sa vie collective. Un État se créait au sein de l’État, qui obtint quelques concessions, mais créa une situation qui finit par provoquer des troubles graves et dégénéra en guerre civile d’une extrême violence.

    Est-ce là un bref résumé retraçant, en 2075, les étapes de la dégradation de la situation intérieure de la France depuis le début du XXIe siècle ? Non, il s’agit simplement de l’histoire du Liban au XXe siècle.

  • L’hommage aux 130 victimes des attentats m’a fait penser… aux veaux

    Le veau est un animal important en France. À la tête d’une armée profondément désorganisée dans son commandement et dans son renseignement par l’affaire Dreyfus et le scandale des fiches, le général Joffre sut comprendre, après la bataille de Belgique, que la doctrine de l’état-major ne résistait pas à l’attaque allemande, puis il sut conduire l’un des rares chefs-d’œuvre de la Grande Guerre : la retraite vers la Marne. Son génie n’était fait ni de profonde stratégie ni de tactique inventive, c’était ce calme d’esprit qui empêche les catastrophes de tourner à la débâcle. Donc, à un important importun venu à l’heure du déjeuner lui seriner je ne sais plus quel désastre, il montra simplement une chaise vide et lui demanda : « Aimez-vous le veau ? »

    Plus tard, un autre général, de Gaulle, assura à plusieurs reprises, à propos de la Seconde Guerre mondiale, des guerres de décolonisation et du destin postérieur de notre pays : « Les Français sont des veaux. » L’amusant, c’est qu’il rembarra, rabroua, cassa, calomnia, combattit et tua parfois ceux de ses compatriotes qui s’efforçaient de n’en pas être (des veaux).

    Ainsi est l’homme, probablement, même si peu de gens croient encore au péché originel. Quoi qu’il en soit, la Ve République expirante est devenue le royaume des veaux et, si l’on me permet cette image osée, de veaux bêlant sous la mère, la mère République, son drapeau, son hymne martial. Les a-t-on assez dénigrées, pourtant, les trois couleurs, ces dernières décennies, allant jusqu’à les chasser de nos équipes sportives, réduites au bleu, en haine sans doute des bleu blanc rouge du FN, manifestation diabolique de la ringardise française. Maintenant, on nous en gave à tous les repas, on nous oblige à pavoiser.

    C’est l’hommage aux 130 victimes des attentats qui m’a fait penser aux veaux. Le principe en était excellent mais l’on a trop tardé. Deux semaines de réclame avouent le côté fabriqué de la chose, son intention politique. Et puis, c’étaient des civils : une cérémonie militaire n’avait pas lieu d’être. Évidemment, quand on refuse par idéologie laïciste la messe et l’absoute qui s’imposaient, il faut bien demander à l’armée sa pompe, comme au bon vieux temps de la IIIe. Hélas, trop heureuse d’être aimée, la grande muette a accepté tous les délires d’un Élysée en folie.

    Passons sur Hollande avec son trois-quarts et sa petite chaise, il a toujours la science exacte de ce qui accentue son inélégance naturelle et son manque de prestance. Mais la bande son n’était vraiment pas au point. Le mieux aurait été une sonnerie aux morts et puis basta. À la rigueur, une « Marseillaise » non chantée. Mais « Quand on a que l’amour » ! Faire chevroter trois greluches sur Brel dans la cour des Invalides ! Louis XIV et Napoléon ont dû se retourner dans leur tombe. Surtout, il faut choisir : ou bien la vengeance, « impitoyable », et la protection des Français, ou bien l’amour. Mais ici, mais maintenant, comme cela, l’amour n’était invoqué que pour mieux rejeter la haine sur l’ennemi, oublier le désordre que la France et les Occidentaux sèment depuis 25 ans.

    Et puis quel amour ? L’amour du Christ, cette folie qui comprend tout, supporte tout, brave tout ? Non, bien sûr. Alors ? L’amour antique, pieux, pour sa patrie et sa famille ? Cette chose qui porte les mâles au combat et les femmes au dévouement, jusqu’à la mort ? Pas plus. Alors quoi ? Alors probablement l’amour des magazines, des scooters, des croissants, l’amour des romans de gare, des discothèques et des émissions de télévision. C’est là qu’on en revient au veau. Les Charlots le chantaient il y a bien longtemps :

    Notre amour ne serait pas si beau
    Si tu n’aimais pas les paupiettes, les paupiettes de veau. »