Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Église et migrants illégaux : charité sans vérité ni justice ?

    Le tsunami migratoire installe chaque jour davantage le chaos en Europe.
    Les beaux discours de nos conférences épiscopales (ouverture, fraternité, ne pas céder à la peur), vont vite s’effondrer.
    Il est heureux de voir les catholiques contester un prétendu « devoir de charité » aveugle et sourd aux mille questions que posent ces migrations incontrôlées : « Les catholiques n’ont pas à obéir strictement à leurs évêques sur les questions politiques », déclare Victor Aubert. « Si les évêques sont aveugles au péril que constitue l’immigration massive (tant pour l’Europe que pour les migrants eux-mêmes), cela ne déresponsabilise pas les fidèles d’ouvrir leurs yeux sur cette situation et d’agir en vue du bien commun. » « (…) Quant aux évêques qui se positionnent en faveur d’un accueil sans limites des immigrés, je pense qu’ils se font les responsables des troubles que nous connaissons déjà en Europe et qui deviendront de plus en plus réguliers et nombreux dans les années à venir.»
    Il est temps que, nous, les « cathos »,nous cessions d’être les parfaits « idiots-utiles » du « remplacisme » et du « multiculturalisme ». Nous donnons le bâton pour nous faire battre et même détester, non seulement par ceux qui luttent pour la sauvegarde de nos pays, mais aussi par beaucoup que nous aurons accueillis naïvement. Car l’islam est bien la religion dominante chez nos migrants. Or, avec l’islam aussi, l’Église officielle s’obstine à « tendre l’autre joue ».

    Pourtant, celle-ci ne devrait pas être en reste sur la vérité et la justice.

    1) La DOCTRINE SOCIALE DE L’ÉGLISE stipule les conditions d’accueil des migrants et leurs DEVOIRS (jamais évoqués par les bonnes âmes : à croire que les migrants n’ont que des DROITS). « L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois, et de contribuer à ses charges. » (Catéchisme de l’Église Catholique N° 2241, § 2)

    L’Eglise peut-elle oublier sa propre doctrine sociale au point de se mordre la queue avec l’accueil inconditionnel de « l’Autre » ? Et ce au prix de nos sociétés, de nos familles, de nos enfants, de notre avenir, de notre culture, de notre religion. Donner notre vie pour nos frères, comme nous le demande le Christ, ne veut pas dire donner la vie des autres, de nos enfants, de notre pays — ni même notre culture, et encore moins notre religion ! « Tu aimeras ton prochain comme toi-même. »

    2) Quand la Parole de Dieu nous demande d’accueillir l’étranger (Deutéronome 10,19), il s’agit évidemment d’un étranger faible et minoritaire. Or aujourd’hui, il s’agit d’une véritable INONDATION. Il faut être niais ou malhonnête pour ne pas faire la différence. Surtout quand on sait que beaucoup de migrants ne resteront ni faibles ni minoritaires chez nous !

    De surcroît, les avertissements ne manquent pas au sein de l’Eglise, dont celui de Mgr Nona Amel, archevêque de Mossoul : « Nos souffrances actuelles sont le prélude de celles que vous, les Européens et les chrétiens occidentaux, allez souffrir aussi dans un proche avenir. (…) vous accueillez dans votre pays un nombre croissant de musulmans. Vous aussi, vous êtes en danger. Vous devez prendre des décisions fortes et courageuses, même si elles contredisent vos principes. Vous pensez que tous les hommes sont égaux, mais ce n’est pas vrai : l’Islam ne dit pas que tous les hommes sont égaux. Vos valeurs ne sont pas leurs valeurs. Si vous ne comprenez pas ceci rapidement, vous deviendrez les victimes de l’ennemi que vous avez accueilli chez vous. »

    Secouons notre moralisme niais et nos pasteurs bisounours. Sinon, qu’ils ne jouent plus les vierges effarouchées en voyant l’avancée du FN et les catholiques qui s’y engouffrent !

  • Angélique Angela

    L’immigration, une chance pour l’Église ? C’est la question posée par Angela Merkel lors d’une intervention devant l’université de Berne. Selon elle, l’immigration est l’occasion ou jamais, pour reprendre les mots du site Aleteia qui s’en fait l’écho, de raffermir la foi chrétienne et d’exposer ses valeurs aux musulmans du monde entier : « C’est une occasion pour nous d’avoir le courage de pratiquer le christianisme, d’affirmer que nous lisons la Bible ou que nous fréquentons l’Église. C’est une occasion aussi pour nos hôtes musulmans de découvrir les valeurs du christianisme », a-t-elle déclaré, confiante.

    Fille de pasteur luthérien, madame Merkel est chrétienne. Son propos l’est tout autant, qu’on soit catholique, protestant ou orthodoxe. Soutenir que tout chrétien a le devoir d’évangéliser n’appelle aucune objection, tant cette proposition est conforme au Nouveau Testament. Saint Paul lui-même n’interpelle-t-il pas chacun d’entre nous avec son célèbre « Malheur à moi si je n’évangélise pas ! » ?

    Pour pousser la réflexion plus loin, on ne peut s’empêcher de faire le lien avec le bienheureux Charles de Foucault, installé au plus profond du Sahara, au milieu de populations musulmanes, pour qui le seul moyen d’en faire des Français était d’en faire des chrétiens. Établissant ainsi le lien profond entre l’appartenance à une communauté nationale – et, au-delà, à une civilisation européenne – et la profession de foi chrétienne, tant le christianisme a modelé en profondeur notre continent, sa culture, son droit, sa langue, ses usages et ses arts.

    Ainsi donc, Angela Merkel a raison. En même temps, elle fait preuve d’un singulier angélisme et un manque de réalisme inquiétant pour le chef d’une puissance internationale. Spirituellement, elle a raison. Politiquement, elle a tort. Car elle oublie l’essentiel : si des Européens sont chrétiens, la société européenne n’est plus chrétienne. Elle a apostasié la foi dans le Christ au profit de Mammon. Elle communie au culte de la consommation, d’une liberté dévoyée en libertarisme, du relativisme absolu. En bref, elle est athée, rejetant toute transcendance.

    Comment, dans ces conditions, transmettre à des immigrés en majorité musulmans une foi qui ne subsiste plus que dans le cœur de chrétiens convaincus, mais ultra-minoritaires ? Comment donner à ces gens l’envie de se tourner vers une religion dont les prêtres ont renoncé à toute volonté de conversion ? Pourquoi penser que ces musulmans, qui savent que le Coran réserve aux chrétiens des mots délicats et pleins d’amour, seront sensibles à un discours qu’une infime minorité d’entre nous est capable de leur tenir, dans un océan d’indifférence ?

    Angélique Angela ! Ne voit-elle pas la réalité en face ? Ne voit-elle pas non seulement qu’elle a contribué, avec ses homologues vassaux de Washington, à créer l’épouvantable chaos qui règne au Proche-Orient, mais encore que ces « réfugiés » sont en réalité des immigrés qui n’ont l’intention ni de changer de religion, ni d’adopter un mode de vie différent, qui seront impossibles à assimiler ? Ne comprend-elle pas que cette belle démarche de conversion relève du dialogue entre deux personnes, et non d’une incantation adressée à une foule incapable de l’entendre ?

    Comme dirigeante, elle confond politique et morale. Et s’il est bon que l’une soit inspirée par l’autre, il faut rappeler qu’on ne fait pas de bonne politique avec de bons sentiments. Mais sans doute la déferlante de revendications religieuses la ramènera vite à la réalité.

  • Winston Hollande 1941 : ni sang ni sueur ni larmes

    Petit exercice d’histoire-fiction ou, comme disent les savants, d’uchronie. Imaginons un instant que nos amis britanniques, pris dans le tourbillon de la Deuxième Guerre mondiale, au lieu d’être hissés au-dessus d’eux-mêmes, menés et poussés sur les chemins de l’honneur et de la résistance par l’homme au cigare entre les dents, ce vieux fier-à-bras de Winston Churchill, aient confié par une inconcevable chance, ou pour mieux dire par un miracle défiant le temps et la raison, la direction de leur pays au sage François Hollande…

    Nous sommes le 22 juin 1941. L’invincible Wehrmacht vient de franchir la frontière de l’Union soviétique. L’opération « Barbarossa » est lancée. Sur l’antenne de la BBC, le lord-protecteur du Royaume-Uni, sir François Hollande, s’adresse au peuple britannique…

    Mes chers compatriotes,

    Poursuivant sa politique d’agression et d’expansion, le chancelier Hitler, au prix d’une violation inouïe de toutes les règles du droit international, n’a pas hésité à envahir sans déclaration de guerre le territoire d’un pays auquel le liait pourtant un pacte d’alliance. Il va sans dire que nous condamnons sans réserve cette nouvelle et inadmissible atteinte portée à la paix et à l’harmonie qui devraient régner à l’intérieur de la communauté internationale. Nous nous réservons, cela va de soi, d’en tirer toutes les conséquences. Nous ne tolérerons pas l’intolérable.

    Dès à présent, et sans préjudice d’éventuelles sanctions qu’il appartiendra de décider à la Société des Nations, lorsque celle-ci sera en mesure de reprendre ses activités, j’ai décidé que notre aviation effectuerait des vols de reconnaissance et d’observation qui nous permettront de localiser les objectifs et, donc, de déterminer les actions que la Grande-Bretagne se réserve de mener pour répondre à toute provocation.

    Cependant, pour laisser une chance au rétablissement de l’ordre troublé par la dernière initiative de M. Hitler, nos appareils ne violeront pas l’espace aérien du Reich et se borneront à survoler le territoire de la Confédération helvétique, qui offre d’intéressants points de vue sur l’Allemagne voisine.

    En l’état, il est absolument exclu que le Royaume-Uni entame des opérations terrestres sur le continent. Une expérience douloureuse nous a, en effet, appris que l’envoi de troupes au sol est générateur de combats coûteux en vies humaines et n’épargne pas les civils. Dès l’instant que le chancelier Hitler a visiblement renoncé à toute tentative de débarquement de ce côté-ci de la Manche, nous serions malvenus à reprendre les hostilités contre son armée. Nous sommes plus conscients que quiconque des heures douloureuses que traversent Paris, Varsovie, Athènes et les autres capitales européennes qui subissent une occupation rigoureuse et même cruelle. Mais, plus que jamais, il me faut répéter que la solution aux problèmes que nous pose le comportement de M. Hitler ne peut être militaire.

    Il ne peut non plus être question, pour l’instant, de donner suite aux demandes d’aide et d’assistance que nous avons reçues de Moscou. J’ai fait savoir au maréchal Staline que toute possibilité de rapprochement, a fortiori d’alliance, entre son pays et le nôtre était subordonnée à sa neutralisation et à un remaniement profond de son régime. Celui-ci devrait s’ouvrir à toutes les tendances et à toutes les opinions actuellement réprimées et inclure aux principaux postes de direction des trotskistes, des sociaux-démocrates, des conservateurs et des partisans du tsarisme. Le gouvernement soviétique ne m’a pas encore fait parvenir sa réponse.

    Nous vivons, nul ne le sait mieux que moi, des temps difficiles. Mais vous pouvez compter sur ma solidarité et ma sollicitude pour le présent et me faire confiance pour l’avenir. Déjà, le nombre des victimes des bombardements allemands sur notre pays, corrigé des variations saisonnières, a fortement décru. La valeur de notre monnaie a moins diminué que les années précédentes. Le tonnage de nos navires coulés est également en baisse. Tous les indices dont j’ai connaissance convergent pour laisser prévoir l’inversion prochaine de la courbe de la violence.

    Plus que jamais se vérifie le bien-fondé de mes principes. Gouverner, c’est ne pas choisir. Moi Premier ministre, vous n’aurez à verser ni votre sang ni votre sueur ni vos larmes…

    P.c.c. Dominique Jamet

  • Ils considèrent la France comme terre d’islam

    Le voile islamique est interdit dans l’espace public ? L’enseignement dispensé dans les établissements du pays qui les accueille ne leur convient pas ? Qu’importe ! Une enquête récente révèle que le développement de l’enseignement privé musulman est en plein essor en France. Il y aurait déjà une quarantaine d’établissements confessionnels mais les projets se multiplient actuellement sur l’ensemble du territoire. D’ailleurs, cette année, deux collèges sont passés – pour la classe de sixième – sous contrat d’association. Ce qui signifie la prise en charge par l’État de la rémunération de certains professeurs.

    Une Fédération nationale de l’enseignement privé musulman (FNEM) a été lancée en 2014 pour tenter de structurer ce réseau. Pour son président Makhlouf Mamèche, « la communauté musulmane est en train de rattraper son retard ». Mais Makhlouf Mamèche est également l’un des dirigeants de l’UOIF (Union des organisations islamiques de France), une organisation qui n’a pas hésité à reprendre publiquement la devise des Frères musulmans : « Le Coran est notre Constitution. » Tout un programme, donc, qui n’augure rien de bon sur l’enseignement dispensé dans ces établissements.

    Ceux qui nous vendaient l’intégration à la française ont ainsi posé les conditions d’une fragmentation et d’une communautarisation de la société française. C’est ainsi que certains parents expliquent qu’ils souhaitent pouvoir afficher leur appartenance à l’islam dans l’enceinte scolaire et voir leurs enfants suivre une « éducation saine ». Ces établissements vont-ils donc devenir de nouveaux « territoires perdus de la République » ?

    C’est d’ailleurs le message mis en avant par la nouvelle école privée musulmane qui vient d’ouvrir ses portes à Halluin, dans le nord de la France. Le projet Al Fitra est on ne peut plus clair : « D’après Abou Hourayra (qu’Allah l’agrée), le Prophète (que la paix et la bénédiction d’Allah soient sur lui) a dit : “Chaque nouveau-né vient au monde selon la fitra”. La “fitra”, ce n’est autre que la saine nature avec laquelle l’homme a été créé : l’islam. Ainsi, c‘est avec la double intention de préserver et honorer les préceptes islamiques qu’a été pensé le projet d’école Al Fitra. » L’école doit assurer seule son fonctionnement – pendant cinq ans – avant de pouvoir espérer passer un contrat avec l’État qui, le cas échéant, prendrait en charge le salaire des professeurs. En attendant, l’école Al Fitra recrute des enseignants pour les options « langue vivante arabe » et « éducation islamique » pour les classes allant du CP au CM1.

    Pendant ce temps-là, dans un autre registre, la société Noorassur vient d’ouvrir à Chelles une première agence de finance islamique avec, en bonus, la présence d’une salle de prière. Noorassur, pour qui « les banques traditionnelles sont haram », se veut un établissement financier conforme à la charia. Spécialisée dans le « crowdfunding halal », cette agence propose également des produits d’épargne mariage ainsi qu’une assurance annulation voyage du pèlerinage à La Mecque. D’autres établissements de ce type devraient rapidement voir le jour en France.

    De la finance à l’enseignement, en passant par l’alimentaire (marché du halal) et la construction de nouvelles mosquées, l’islam tente progressivement de poser son empreinte – voulue comme indélébile – sur le sol européen. L’islamisation n’est pas une rumeur mais une réalité tangible à laquelle il convient de mettre un terme.

  • Accueillir des réfugiés, oui. Mais accueillir les vraies victimes : les chrétiens d’Orient

    C’est moins en ma qualité de contributeur de Boulevard Voltaire qu’en celle de président d’Entraide aux chrétiens d’Orient que je m’exprime.

    Voilà plus d’un an que nous œuvrons pour accueillir, en France, des familles chrétiennes d’Irak et de Syrie contraintes de quitter leur pays. Nous venons d’accueillir sous les caméras de France 3, TF1, BFM TV et i>Télé une famille qui a tout perdu. L’arrivée de cette famille est le fruit d’un processus administratif de 10 mois !

    Dix mois pour instruire et répondre favorablement à cette demande d’asile (parmi d’autres toujours en attente de décision) alors que nous apportions solutions et garanties pour permettre une bonne intégration française de ces réfugiés. Que sont les promesses de Fabius qui accueillait il y a un an une quarantaine de réfugiés irakiens au pied d’un avion devant tous les médias réunis en promettant de favoriser l’accueil des chrétiens d’Irak ?

    Dix mois de procédure pour une famille qui est, comme toujours avec les chrétiens, respectueuse des lois et demande donc un visa pour émigrer. Puis attend 10 mois. Et il reste beaucoup de demandes en attente ! Pas un seul artiste pour s’émouvoir de leur sort…

    À l’inverse, 66 artistes se mobilisent pour accueillir à bras ouverts les dizaines de milliers de clandestins qui arrivent en Europe alors que leur vie n’est pas en jeu, même si vivre sous le régime de Daech n’est pas rose. À l’inverse des chrétiens d’Orient qui, eux, sont contraints de se convertir ou de mourir, qui sont persécutés pour leur foi. Parmi eux, des djihadistes et des opportunistes qui en profitent pour s’infiltrer en Europe. Nous allons donc accueillir sans discernement des milliers de musulmans sunnites qui pourraient être accueillis plus facilement dans les autres pays arabes (Arabie, Oman, Qatar, Émirats arabes unis, Algérie).

    Pourquoi ces pays n’accueillent-ils pas leurs frères musulmans d’Irak et de Syrie ?

    En revanche, presque rien n’est fait pour faciliter l’immigration des chrétiens d’Orient qui, eux, ne seront pas accueillis dans les pays musulmans, qui ont tout perdu, qui ont vu leurs fils être crucifiés ou exécutés sommairement comme à Maaloula et à Mossoul, qui ont vu leurs filles kidnappées pour être vendues et violées, qui ont vu leurs maisons réquisitionnées et saccagées.

    Eux n’ont pas d’autre choix que de quitter le monde musulman et de trouver refuge en Occident. Et que leur offrons-nous ? Dix à douze mois d’attente parce qu’ils ont la décence de demander un visa ! Alors qu’ils apprennent notre langue, qu’ils donnent des prénoms français à leurs enfants, qu’ils s’intègrent sans histoire et se fondent dans notre société sans qu’on les remarque, nous multiplions les obstacles.

    Alors oui, répondons à l’appel du pape et accueillons des réfugiés. Mais demandons à pouvoir accueillir prioritairement les plus grandes victimes de Daech : les chrétiens d’Orient. Mobilisez-vous et écrivez à vos maires, députés, sénateurs et ministres pour proposer d’accueillir des chrétiens d’Irak et de Syrie.

  • Le divorce n’est pas un caprice, c’est une souffrance !

    Béatrice Bourges est l’auteur du livre « Béatrice B catholique divorcée remariée », qui paraîtra le 1er octobre prochain aux éditions Artège.

    Le pape François vient de publier deux textes juridiques qui simplifient la procédure permettant de prononcer la nullité d’un mariage catholique. Une bonne nouvelle ?

    Ce qui est une bonne nouvelle, c’est que la question du divorce et du remariage ne soit pas taboue et que le pape accepte de la poser. Benoît XVI l’avait d’ailleurs fait avant le pape François, il a beaucoup travaillé sur la question et il est difficile de l’accuser de progressisme !

    Faciliter la procédure ne veut pas dire qu’il y aura plus de mariages nuls : le fond ne change pas, il y a des conditions à respecter qui sont toujours les mêmes et qui le resteront probablement. Mais la facilitation de la procédure peut ramener des gens vers l’Église, les encourager à voir un prêtre, à parler de leur souffrance, à confier leur douleur et à ne plus avoir peur de leur faiblesse.

    Cela peut être l’occasion pour eux de découvrir l’Amour de Dieu et de comprendre l’exigence de l’Église. Quel mal peut-il y avoir à ça ? N’est-ce pas la vocation de l’Église que d’aller aux périphéries ? Eh bien oui, aux périphéries, il y a des divorcés-remariés !

    L’Église doit trouver les moyens de faire revenir les pécheurs, même s’ils n’ont pas accès à la communion. Il est capital que les discussions puissent avoir lieu puisque ces situations compliquées se multiplient. Encore une fois, Benoît XVI s’était autorisé à douter sur la question, et c’est au terme d’une longue réflexion qu’il a pris une position ferme, avec l’autorité qui est la sienne. Refuser de poser la question, c’est finalement douter de la force de l’Esprit Saint qui ne lâche pourtant pas l’Église !

    Avez-vous une demande particulière à faire à l’Église ?

    Je parle d’autant plus librement sur le sujet que je ne demande rien à l’Église, je lui obéis et je ne vais pas communier. Je n’ai absolument aucune revendication. J’ai été révoltée mais je suis désormais sereine, j’ai la foi et je fais confiance à l’Église.

    Mais il est sain qu’elle fasse comprendre à ses fidèles que le divorce n’est pas un caprice mais une blessure, souvent profonde. Je ne me suis pas mariée pour divorcer.

    Les commentaires violents de certains – faut-il rappeler que nous sommes tous pécheurs ? – ne sont pas seulement inutiles, ils éloignent des personnes de l’Église au moment où elles ont besoin de son Amour et de sa compassion. Je me suis convertie après m’être remariée et le Christ est venu me chercher là où j’étais. Même si, à cet endroit, ce n’était pas le meilleur !

    Je ne demande pas une réponse positive de la part de l’Église, je demande qu’on puisse se poser la question de cette souffrance sans tomber dans un discours violent et accusateur. Accepter d’aborder le sujet, ce n’est pas abandonner ses exigences : cela peut simplement permettre à certaines des personnes de revenir vers le Christ.

    Vous ne demandez pas à l’Église de s’adapter à votre situation, mais vous aviez des choses à dire pourtant… Pourquoi avoir écrit ce livre ?

    Pour appeler avant tout certains fidèles à la bienveillance. Ce livre est un cri de détresse : beaucoup ne réalisent pas le mal qu’ils font par les mots qu’ils choisissent. Le divorce n’est jamais une partie de plaisir. À 30 ans, je me suis retrouvée seule avec deux enfants, alors que j’étais destinée au mariage. Il est facile d’imaginer la difficulté et la souffrance que cela a représenté. Je me suis éloignée complètement de l’Église car je n’ai pas su y trouver la main secourable dont j’avais tellement besoin. Puis je me suis remariée et c’est ensuite que je suis revenue à la foi.

    Je ne communie pas, mais je vais à la messe et le Christ vient à moi. J’ai une place, malgré mes péchés, comme chacun d’entre nous ! Tout n’est pas si simple, la vie n’est pas si simple. Et les jugements hâtifs sont bien souvent dévastateurs.

    Il y avait également un message pour le clergé. Les prêtres appellent souvent à venir communier pendant leur sermon, semblant oublier que, dans l’assemblée, certains restent à leur banc et se sentent alors abandonnés. Je ne peux communier, et je l’accepte. Mais j’ai du mal à comprendre que les prêtres ne rappellent jamais que d’autres situations empêchent également de communier. Parfois, l’Église, dont la vocation est de proposer un absolu, ne bouscule pas assez les consciences.

    Nous, divorcés-remariés, ne sommes pas une caste à part. J’avais enfin envie de m’adresser aux divorcés-remariés qui se sont éloignés de l’Église, envie de leur dire que le Christ les attend à la messe. Je comprends leur réticence, j’ai été dans leur cas, mais qu’ils y retournent et ils verront, ils ne seront pas déçus !

    Ma foi me pousse à leur dire : « Revenez ! C’est là que se trouve la vraie Joie ! »

    Entretien réalisé par Charlotte d’Ornellas

  • Et si les Français imposaient leur vision des choses à leurs dirigeants ?

    Le bon sens des Français fait de la résistance. Malgré le battage médiatique, les images chocs, les pétitions du show-biz, les gestes de bonne volonté mis en valeur sur les écrans et l’icône d’une Allemagne tellement exemplaire, les Français sont toujours majoritairement hostiles à l’élargissement de l’accueil des migrants (entre 56 % et 52 % des sondages).

    Ils sont maintenant favorables à une intervention au sol contre l’État islamique (61 %) et considèrent que l’appel d’air germanique est irresponsable (62 %). 8 Français sur 10 jugent le gouvernement inférieur à ses obligations sur cette question, mais ils ne sont pas opposés à des quotas d’immigrés, c’est-à-dire à une solution mesurée (65 %).

    Contrairement à ce que prétendent les joueurs de flûte du microcosme politico-médiatique, cette attitude prudente et réfléchie est la véritable tradition française, celle qui fait prévaloir la raison classique sur le sentiment romantique, Molière et La Fontaine sur Goethe et Schiller, Descartes sur Nietzsche.

    L’Allemagne a une identité marquée par la démesure, le « kolossal ». Les applaudissement frénétiques pour recevoir les migrants à Munich font penser à d’autres ferveurs qui, dans la même ville mais dans le passé, allaient dans une autre direction. La France a toujours mieux réussi lorsqu’elle a choisi l’équilibre, la mesure, le juste milieu. En revanche, l’originalité de la situation actuelle et des événements qui s’y produisent, c’est que les débordements vont de pair avec le conformisme et que le marginal devient celui qui essaie d’être raisonnable.

    Il est plus confortable de suivre la foule sur le chemin tracé par les médias que de s’en écarter avec le souci de raison garder. Le confort du conformisme actuel s’appuie sur deux sentiments, d’une part l’autosatisfaction narcissique d’être en phase avec la pensée dominante, de recevoir de celle-ci l’onction morale, d’autre part le soulagement de ne pas être stigmatisé comme un hérétique qui ose contester le prêt-à-penser nécessaire au vivre ensemble.

    Les sondages semblent indiquer qu’un miracle français est en train de se produire. Alors qu’un fleuve de bons sentiments aveugles inonde l’actualité, les Français renâclent et continuent de faire preuve d’un bon sens anticonformiste. Ils se rebellent ! Si on veut résoudre le problème des migrants, il faut d’abord terrasser ceux qui justifient en réalité ou en apparence leur fuite : les islamistes. Voilà ce qu’ils pensent !

    Les Français souhaitent également qu’on distingue les vrais réfugiés qui fuient les persécutions des migrants économiques qui cherchent une société où il fait mieux vivre. La France n’a ni le besoin ni les moyens d’accueillir les seconds. Elle peut en revanche, conformément aux valeurs qu’elle proclame, ouvrir ses portes de manière sélective aux premiers. Mais alors, il faut tenir compte des régions et du pays d’où ils viennent et de leur appartenance à un groupe en danger.

    L’accueil des chrétiens et des yézidis paraît, à ce titre, justifié. En revanche, les Kurdes bénéficient d’une autonomie géographique. Les chiites ont également leur emprise régionale et l’appui de l’Iran. Les sunnites majoritaires ont le soutien des riches États du Golfe qui offrent des possibilités d’emplois considérables. Que les chrétiens soient une fois de plus, comme les Arméniens jadis, tentés de trouver refuge en France ne serait pas surprenant, la laïcité républicaine en fût-elle quelque peu bousculée. De telles idées, très raisonnables, sont cependant originales. Elles sont peu répandues dans les médias, et encore moins dans les milieux dirigeants.

    Dans ce monde inversé qui est le nôtre, il serait réjouissant qu’un peuple anticonformiste impose sa conception à ses dirigeants, les rappelle à un élémentaire bon sens dont ils ont perdu l’habitude.

  • La première banque « islamique » française vient d’ouvrir ses portes en France

    Une agence bancaire islamique, Noorassur, proposant exclusivement des contrats d’assurance et des solutions d’épargne (elle n’est donc pas une banque à proprement parler), vient d’ouvrir ses portes en France (à Chelles).

    Contrairement à ce que son nom semble indiquer, cette société, à l’instar de la quasi-totalité des institutions bancaires dites islamiques, n’est pas musulmane au sens éthique du terme, mais il s’agit là d’une banque communautaire, s’adressant prioritairement à une clientèle musulmane qui représente une part de marché non négligeable et grâce à laquelle, notamment, l’industrie du halal – qui n’est pas aux mains de membres de la communauté musulmane ; nous ne mentionnerons, à titre d’exemple significatif, qu’Isla Délice, appartenant à Jean-Daniel Hertzog – est si prospère.

    Le directeur de cette toute nouvelle agence assure que « la finance islamique n’est qu’un compartiment de la finance éthique » et il ajoute : « Ce que nous proposons, c’est une alternative à la finance traditionnelle et une possibilité pour les musulmans de France de placer leur argent en accord avec leurs convictions religieuses. » Dans le langage des banquiers « musulmans », la finance éthique signifie la substitution du pur intérêt usuraire par des primes et autres produits financiers.

    Tout l’art de la finance dite islamique se résume au contournement de l’interdiction coranique de l’usure par l’hyper-technicité des opérations financières qui restent totalement hermétiques à la compréhension du profane. Il faut rappeler que le prêt à intérêts fut également condamné par l’Église dès 325 au concile de Nicée.

    Les mouvements réformistes chrétien et musulman, dont la raison d’être est la dilution dans la modernité des deux grandes religions monothéistes, vont – notamment dans le monde chrétien avec le calvinisme (XVIe siècle), puis avec la Révolution française – faire sauter progressivement les verrous théologico-législatifs chrétiens et musulmans empêchant, par ailleurs, l’expansion et les dérives de la pratique de l’intérêt usuraire. Dérives qui prendront la forme de la finance internationale et de ses monstrueuses mutations dont les effets socio-économiques, à l’échelle mondiale, sont proprement catastrophiques.

    Aujourd’hui, les musulmans modernes et modernistes, plus attachés à la lettre qu’à son esprit, sont attirés comme des papillons de nuit par ce type d’initiatives et de produits marketing qui n’ont d’islamique que le nom.

    Au fond, ne faut-il pas voir comme signification de ces phénomènes de masse la prééminence mondiale d’un nouveau culte, d’une religion pas si nouvelle, que Roger Garaudy a appelé le monothéisme du marché ? Marché dont la déité, Mammon (le dieu de l’argent), s’est substituée au Dieu d’Abraham, et qui a remplacé la loi naturelle par un antinomisme ultralibéral et son pendant sociétal : le libertarisme.

  • Il s’appelle Mohamed D. et voit (mal) tous les réfugiés lui passer devant le nez

    Il s’appelle Mohamed Diallo. Il est en France depuis quinze ans, a des papiers en règle. Il travaille. Sa femme travaille. Leurs enfants toujours tirés à quatre épingles vont à l’école où ils sont plutôt bons élèves. Ils paient leurs impôts et aussi un loyer à un marchand de sommeil arabe qui leur loue à prix d’or un petit logement rongé par l’humidité aux portes Nord de Paris. Mohamed et Fatoumata ont déposé une demande de logement social, sans réponse depuis dix ans. Régulièrement, Mohamed se rend au bureau demander où en est son dossier. La semaine dernière, on lui a répondu : « Vous travaillez, vous avez de quoi payer un loyer, alors n’y comptez pas, avec tout ce qu’on a comme réfugiés syriens qui arrivent ! »

    Mohamed et sa femme sont sierra-léonais, passés par la Côte d’Ivoire de monsieur Gbagbo avant d’arriver chez nous. Ils parlent un français fort correct, sont certes de religion musulmane mais vivent comme vous et moi. Font tout ce qu’il est possible de faire pour s’intégrer. Alors Mohamed et sa femme voient d’un drôle d’œil ce qui est en train de se passer, et surtout de leur passer devant le nez maintenant que le show-biz et les médias ont sorti leurs mouchoirs.

    Il y a déjà en France des milliers de Mohamed et de Fatoumata, de Lakdar et de Slava, de Rafal et de Chang, et avant eux encore des milliers de Paulette et de Maurice ou de Kevin et de Cindy qui attendent un logement, sans espoir désormais d’en voir un jour la couleur. Des gens qui ne sont ni des sauvages ni des sans-cœur, qui savent eux aussi s’émouvoir à la photo d’un petit enfant dont la mer a rejeté le corps sur une plage de Turquie. Mais des gens qui voudraient juste qu’on s’émeuve aussi de leur propre sort. Qui aimeraient bien que la mairie leur offre, comme on nous le claironne depuis plusieurs jours, un « accueil chaleureux », avec un frigo plein et des vêtements pour les gosses, et puis des petites chaussures alignées comme à la parade. Et puis les minima sociaux sans le casse-tête des démarches, les soins, les bons de chauffage… la vie, quoi.

    Et même sans aller jusqu’à eux, tous ces demi-miséreux en attente d’une manne publique depuis longtemps tarie, que pensent par exemple nos éleveurs de cochons de retour de la capitale ? Eux qui bossent entre 60 et 80 heures par semaine pour moins d’un SMIC et qui découvrent, rentrés dans la cour de ferme, qu’on va trouver des fonds pour accueillir les réfugiés syriens, et peut-être bombarder leur pays, et si ça ne suffit pas y envoyer demain des troupes au sol…

    On a tort d’ignorer le sentiment d’injustice, certes particulièrement aigu dans notre belle France, mais injustice tout de même. François Hollande se targue d’imposer à l’Europe un « mécanisme permanent et obligatoire de l’accueil des réfugiés ». Comment, avec quoi et, pour finir, contre qui ? L’avalanche de bons sentiments ne fait pas une politique, encore moins un budget. Il y a le désirable et puis il y a le possible. Le rêve et la réalité. La dictature de l’émotion et l’épreuve du pragmatisme.

    Palme d’or de l’insatisfaction des présidents de la Ve République, François Hollande croit sauver sa réélection dans la convocation d’une énième conférence internationale, sur les réfugiés celle-là. Réfugiés d’Afrique ou du monde arabe, mais aussi d’Asie… Et pourquoi pas de la galaxie ?

  • Rachida Dati/Élise Lucet : toutes deux dignes d’une cour de récréation

    Le Parlement européen est-il le lieu où se discute gravement l’avenir de notre continent ou, en cette rentrée scolaire, une cour de récréation ? On pourrait le penser en prenant connaissance de l’altercation surréaliste qui a opposé la journaliste Élise Lucet à Rachida Dati. La première souhaitait interroger l’ancien garde des Sceaux sur ses liens éventuels avec la société GDF Suez, qui pourraient constituer un conflit d’intérêts. Le moins qu’on puisse dire est qu’elle l’a fait avec la délicatesse d’un CRS au milieu d’une Manif pour tous.

    Suivie d’une caméra, interpellant à voix haute Rachita Dati dans les couloirs du Parlement, Élise Lucet s’est montrée plus qu’importune : vulgaire. Le ton mi-ironique, mi-accusateur de ses questions, qui relèvent manifestement du tête à tête au cours d’un entretien préalablement fixé, était celui d’une adolescente jalouse. Mais ce qui est tolérable d’une gamine à peine pubère ne l’est pas d’une journaliste chevronnée. Madame Lucet s’est comportée comme une stagiaire mal élevée. Rachida Dati, alors qu’elle pouvait lui donner publiquement une leçon de savoir-vivre, a répondu au harcèlement par l’invective. « Si vous croyez que j’ai peur de vous, ma pauvre fille. Ma pauvre fille, quand je vois votre carrière… votre carrière pathétique… » Tel est le niveau du débat public en 2015.

    Ces querelles de cour de récréation n’auraient pas d’intérêt si elles ne révélaient l’état des mœurs politiques de notre temps. L’élu, le gouvernant, n’est plus un personnage auquel l’onction du suffrage universel confère une respectabilité naturelle, mais un cadre supérieur à qui n’importe qui peut demander des comptes, en public, et sans égard pour sa personne ou sa fonction. Et il est responsable de cette désacralisation du pouvoir.

    Lorsqu’il se comporte comme n’importe quel citoyen, en adopte les comportements, étale sa vie privée au grand jour, se laisse complaisamment photographier en maillot de bain, change de partenaire comme de chemise et se montre aussi grossier qu’un automobiliste du dimanche, il ne faut pas s’étonner que le journaliste l’interpelle comme il ferait un micro-trottoir. François Mitterrand et ses prédécesseurs savaient se tenir. Avec Jacques Chirac, la France a échangé son dernier monarque contre un président de conseil général. La vulgarité dont Nicolas Sarkozy a parfois fait preuve, les pathétiques histoires de fesses de François Hollande ont définitivement abaissé une fonction qui, en dépit des réalités politiques, conservait un prestige symbolique.

    L’exemple vient d’en haut. Rachida Dati n’a rien d’un parangon de vertu, et l’image superficielle qu’elle donne d’elle n’inspire confiance ni dans ses propos ni dans son (in)action politique. Qui pouvait imaginer, il y a une décennie ou deux, qu’un responsable politique, titulaire en son temps d’un portefeuille prestigieux, s’abaisserait à de tels propos ? Qui pouvait penser qu’un ministère régalien – la justice, quand même ! – serait confié à une femme manquant à ce point d’éducation ? Ces gens nous démontrent, chaque jour, que le service du bien commun est décidément étranger à leurs préoccupations quotidiennes. Ils nous rappellent, par leurs attitudes et leurs propos, l’urgence d’une nouvelle révolution – pacifique, si possible – qui redonnera aux Français, avec la maîtrise de leur destin, des gouvernants dignes de la fonction qui leur est confiée.

    Voir la video ici.

  • La Crimée, terre de respect

    Rien de tel que d’utiliser les transports en commun pour observer le comportement des citoyens d’un pays. Depuis trois semaines, j’emprunte quotidiennement les fameux ‘marchtrutkas’ minibus d’environ 25 places assises dans la région de Saki en Crimée.

    Ce qui frappe en premier lieu, c’est la vétusté de ces cars. Ils sont à bout de souffle mais assurent leur mission de service public vaillamment. Il est frappant de voir que s’ils sont usés, ils ne sont pas dégradés par des graffitis ou autres actes de malveillance. Visiblement les usagers respectent les matériels mis à leur disposition.

    Lors de la montée par l’avant ou l’arrière, il faut payer le chauffeur dont la caisse est posée près de lui sans protection particulière. Les usagers de l’arrière font passer de main en main l’argent du voyage et, sans émotion visible, attendent patiemment le retour de la monnaie selon le même procédé. Pas de contrôleur ou d’angoisse de sortir son porte-monnaie, le paiement du transport se fait dans le calme et l’entraide. Le prix d’un transport dans une agglomération englobant les communes périphériques est de 12 roubles soit environ 17 centimes d’euro.

    Lors des parcours extra urbain, la législation est désormais suivie. Tous les passagers sont assis et visiblement la police veille réellement à l’application du code de la route. Concernant les affichages obligatoires à l’intérieur du bus, ils commencent à être rédigés aussi en langue tatare appliquant ainsi les dispositions post référendaires concernant les langues officielles de Crimée.

    La montée ou la descente des bus, très souvent bondés, montre que les passagers font preuve de courtoisie envers les personnes âgées, les enfants et la gent féminine. Il est rare de voir un homme assis avec une femme ou une personne ayant des difficultés debout près de lui.

    De même, une femme enceinte ou accompagné d’un enfant se verra proposer un siège par n’importe quel passager assis. Il est à noter que ce sont les hommes qui portent les paquets et qui préfèrent être ballottés debout plutôt que de voir leur épouse dans une telle situation. C’est à se demander si l’on doit encore ériger en modèle la galanterie française plutôt que la russe.

    Bien que les bus ne soient pas équipés pour ce type de situation, l’apparition d’une poussette provoque immédiatement la sympathie des passagers qui aident spontanément à l’installation de la jeune maman et de son bébé.

    Cela traduit bien une différence entre la mentalité russe et occidentale dite plus civilisée. Nous sommes constamment en quête d’une perfection technique et de confort pour compenser le manque d’attention de nos concitoyens à notre égard. S’il est vrai que le niveau technique et le confort des bus de Crimée sont très loin de nos standards européens, on y trouve des valeurs humaines que nos sociétés ont perdues depuis près de 40 ans au nom de l’individualisme matérialiste.

    Des individus qui se respectent et qui respectent les autres méritent le respect de notre part. A commencer par le respect du choix qu’ils ont fait, celui de retrouver leur mère patrie, la Russie.

  • Les valeurs de la gauche mises à l’agonie

    La gauche du XIXe siècle avait fait des domaines de la Justice et de l’Education, les deux secteurs à percevoir comme étant les plus dignes d’intérêt de ses élites d’alors. Comment cette même gauche en est-elle arrivée à être le fossoyeur vrai d’objectifs ayant finalement fait l’unanimité de la Nation ?

    Il m’apparaît que c’est justement l’appropriation par d’autres de ce qui était sa raison même, qui a causé le spectaculaire renversement des valeurs des héritiers putatifs (ce n’est pas un gros mot !) de cette gauche.

    De l’Education, il faut désormais s’attacher à tout ce qui la dénature ! L’assassinat des pseudo vaches-sacrées des anciens est, à ce jour, la marque des esprits supérieurs ! Vous adoriez Hugo, il vous faudra maintenant célébrer le génie du premier provocateur médiatique venu. Telle méthode d’enseignement avait-elle fait ses preuves, il conviendra donc de faire l’inverse afin de se distinguer ! Le but recherché n’est plus la formation d’un bagage intellectuel permettant à l’élève de faire son opinion de façon éclairée, mais bien son formatage pour ensuite accueillir gentiment le saint gavage préparé par le clan.

    Plus de nécessité pour les professeurs d’apprendre vulgairement aux élèves à lire, écrire et compter. Professeurs et élèves seront désormais notés par de « gentils syndicalistes » qui auront soin de veiller à la docilité politique et doctrinale. J’ai cru noter que beaucoup de ces professeurs sont à présent dégoûtés par le métier qu’ils adoraient et courbent le dos avec une rage intérieure non dissimulée.

    De la Justice, il faut désormais également s’attacher à ce qui la dénature le plus. Les adeptes de la « nouvelle Justice », selon Sainte Taubira de la Place Vendôme et ses copains-coquins, ne doivent plus s’embarrasser ni de la loi, ni de jurisprudence, ni du sens commun !

    Les fameux arrêts de Bressuire et de Château-Thierry avaient amené à une distinction sans doute bienvenue entre le droit et la « nécessité vitale ». Les voleurs, violeurs, tueurs et criminels de tout poil sont désormais à considérer comme les « mamans-affamées-voleuses-de-pain » du temps jadis. Ainsi va le détournement de sens conduit par des cerveaux vicieux et masochistes œuvrant, là aussi, à la destruction parfaitement consciente et revendiquée des bases mêmes de la société.

    Les juges des temps nouveaux sont et seront donc appréciés à leur volonté de frapper la victime et caresser un criminel à percevoir en victime de la société devant être détruite ! La ritournelle est maintenant connue de tous, y compris bien sûr de la police, et devrait valoir prochainement une raclée électorale mémorable aux membres du chœur.

    Les vraies valeurs de l’Education et de la Justice ne sont désormais plus portées par la gauche qui les a complètement dénaturées et utilisées pour servir le clan pervers qui en a pris les commandes depuis des années.

  • Pourquoi la France est un pays et pas une patrie

    La France fut en 1789 la première terre d’émigration moderne. Elle joua de ce droit à plein. On nous accueillit partout gentiment, nous les réfugiés politiques de ces temps obscurs. La folie des droits de l’Homme nous rapportait un million de morts, une guerre civile, un génocide, une guerre de vingt ans contre l’Europe, et la tyrannie étatique. En 1919 un chaos européen survint et l’Amérique ferma ses frontières aux immigrants européens.

    La classe politique actuelle, agissant sous injonction américaine, organise une France multiculturelle (voyez Huntington encore) et la soumission aux corporations et aux bureaucraties.

    Je sais que nous élirons Juppé en 2017 et je ne vois moi aucune raison de supporter cela. Il n’y a pas de vaccin contre la bêtise et la France en est trop pourvue. Tout le monde se soumettra au diktat républicain comme en 1793, 1870, 1914 ou 1939. Mais cette fois nous sommes enfin remplaçables.

    Emigrer. Certains iront en Floride, d’autres en Israël, d’autres à Singapour ou Melbourne. J’ai moi un faible pour la Patagonie ou les Andes. Ces espaces magiques et chrétiens, de tradition migratoire européenne, ont tout pour me contenter.

    Lâcheté ? Démission ? Ce que vous voudrez.
    Mais je dis moi qu’il y a un devoir d’émigrer.
    Voici ce qu’écrivit en 1817 le vicomte de Bonald :

    « Nous n’hésitons pas à soutenir que les détracteurs de l’émigration ont toujours ignoré, ou ne se rappellent plus quels étaient, à cette époque, au dedans et au dehors, les projets, les moyens, la fureur des ennemis du trône et de l’autel. »

    Puis il établit un distinguo clair entre pays et patrie :

    « Le sol n’est pas la patrie de l’homme civilisé ; il n’est pas même celle du sauvage, qui se croit toujours dans sa patrie lorsqu’il emporte avec lui les ossements de ses pères. Le sol n’est la patrie que de l’animal ; et, pour les renards et les ours, la patrie est leur tanière. Pour l’homme en société publique, le sol qu’il cultive n’est pas plus la patrie, que pour l’homme domestique la maison qu’il habite n’est la famille. L’homme civilisé ne voit la patrie que dans les lois qui régissent la société, dans l’ordre qui y règne, dans les pouvoirs qui la gouvernent, dans la religion qu’on y professe, et pour lui son pays peut n’être pas toujours sa patrie. »

    Les lois ici, il n’y en a plus, et le bourgeois libéré Hollande va laisser cette France dans un purin jacobin, naturel où elle adore finalement se rouler. La situation exceptionnelle va durer vingt ans et vingt millions de nos amis vont entrer vous remplacer. On nous montrera des photos de petits noyés pour faire larmoyer dans les casbahs, pardon dans les chaumières, et cela suffira.

    Bonald ajoute sur l’émigration : « Dès lors, l’émigration fut une nécessité pour les uns, un devoir pour les autres, un droit pour tous. »

    De fait l’émigration devient dans le monde du chaos américain un droit ou une nécessité pour tous : qui a envie de rester aujourd’hui en Syrie, ou demain en France ?

  • La machine à décérébrer s’est mise en marche !

    « Vous n’avez pas le droit de penser autrement. » Dans une société totalitaire, c’est ce principe qui commande  toute « information » depuis la maternelle jusqu’au journal du soir. Nous vivons un grand moment de totalitarisme mou. Comment ? 56 % des Français seraient hostiles à l’accueil des migrants ! Insupportable ! La machine à décérébrer s’est donc mise en marche ! Vous devez penser qu’il faut accueillir les réfugiés ! Vous devez admirer la merveilleuse Angela Merkel et les Allemands. Vous devez condamner le méchant Victor Orban. Vous devez applaudir à la décision du Président Hollande de s’aligner sur l’Allemagne pour répartir les arrivants entre les pays européens.

    Il y a des dates dans l’Histoire où le discours d’un homme politique a fait basculer une opinion par la force et la qualité de ses arguments. C’était l’époque où la politique dans les démocraties visait encore le néo-cortex, s’adressait à la raison des citoyens, cherchait à les convaincre. Que de temps perdu ! L’émotion emporte la conviction des foules avec force et plus rapidement. Une photo-choc reprise par tous les médias, à laquelle se réfèrent tous les politiques avec une voix chargée de compassion, voilà qui va renverser le courant en un éclair. Un enfant de trois ans sans vie sur une plage… Comment rester insensible ? Il faut ne pas avoir de cœur pour empêcher ces gens qui fuient la guerre et les persécutions de trouver refuge en Europe.

    Malheureusement, il y a toujours de mauvais esprits qui raisonnent. La famille de l’enfant est de nationalité syrienne et kurde d’appartenance. Elle a quitté Damas à cause de la guerre, s’est réfugiée à Kobané, la ville assiégée par l’État islamique et a fui par la Turquie pour rejoindre sans visa le Canada.  La responsabilité de la Turquie est claire : elle soutient l’État islamique, n’a rien fait pour aider les Kurdes de Kobané, bombarde ceux qui, la fuyant, se sont réfugiés en Irak, laisse passer les djihadistes européens en Syrie, aller et retour, et n’entrave pas l’activité des passeurs entre Syrie et Grèce. De plus, elle pourrait accueillir les Kurdes puisque une partie importante de sa population est constituée de Kurdes. Mais critiquer ce membre de l’Otan serait inconvenant. D’ailleurs les 120.000 Arméniens chrétiens arrivés en France après la 1ére guerre mondiale venaient déjà de Turquie… où ils avaient été persécutés, pour beaucoup massacrés, par les Turcs et par les Kurdes aussi, les uns et les autres étant musulmans.

    La Turquie veut la peau de Bachar Al-Assad et entretient la guerre en Syrie contre le régime, avec le soutien des États du Golfe, celui des USA, et le nôtre. L’État islamique fait régner une épouvantable terreur sur une grande partie du pays qu’il contrôle. Nous faisons semblant de lui faire la guerre et il continue d’avancer. Cette inaction hypocrite rend coupables nos dirigeants, non de ne pas accueillir les réfugiés, mais de préserver ceux qui les font fuir au lieu de les écraser. La sinistre réputation des islamistes  fait confondre la fuite d’une minorité pourchassée avec la recherche de l’eldorado où un membre de la famille, ou du village, va vous aider à vous fondre dans la foule. Tous les migrants ne sont pas des réfugiés.

    La différence de traitement entre les images des atrocités commises par l’État islamique et la photo du jeune enfant sur la plage turque saute aux yeux. Il ne faut pas faire de publicité aux djihadistes, dit-on. Mais un homme décapité, brûlé vif, une femme lapidée, réduite en esclavage et vendue au marché, cela peut aussi créer de l’émotion, une émotion, guerrière celle-là, qui déclencherait dans l’opinion le désir d’un juste châtiment dont nous avons largement les moyens.

  • Les larmes des crocodiles ne peuvent effacer la colère d’un crime intolérable

    Un enfant parmi des milliers d’autres a réveillé les crocodiles ! Les a-t-on entendu depuis 4 ans alors que 200.000 civils, dont de nombreux enfants, ont été tués en Syrie ? N’avaient-ils pas assez de larmes pour hurler contre l’État islamique qui vient de décapiter des enfants chrétiens ? Lorsque ces mêmes barbares ont détruit des vestiges prestigieux, a-t-on vu le rassemblement des hypocrites porteurs de la mention « Je suis Palmyre » ? Où sont-ils passés les manifestants du 11 janvier ? Auraient-ils des larmes sélectives ? Oui, la honte et la colère nous submergent tous. Nous ne pouvons plus tolérer que notre monde civilisé devienne la proie des militants de l’enfer et des manipulateurs d’opinion.

    Les commentaires de compassion accompagnent l’ignoble migration pour mieux la faire accepter. Or il s’agit d’engager le combat pour la dignité de l’homme et contre le déchaînement des lâchetés et des égoïsmes à courte vue.

    Nous attendons que de véritables chefs d’État engagent les nations sur la voie d’une vision de vérité et du courage dans la réaction, au lieu de s’occuper du maintien obsessionnel de leur pouvoir. Ne perdons plus de temps à rechercher les responsables trop évidents. Si l’Union européenne accepte de réagir contre la disqualification qu’elle manifeste, les peuples attendent de ces dirigeants fantoches qu’ils désignent et combattent l’ennemi plutôt que de s’en tenir à l’accueil et à la répartition des victimes. Il ne faut plus hésiter à porter la guerre sur le terrain de l’ennemi, en mettant d’abord hors d’état de nuire les odieux complices passeurs. Quant à l’ONU, pourquoi attendre aussi longtemps pour tenir une conférence internationale mettant en cause les États responsables de la fuite de leur population et pour constituer une armée de Casques Bleus pour s’interposer entre les belligérants. Les gouvernements démocratiques pour leur part ont le devoir de surmonter leurs pitoyables querelles partisanes pour justifier la protection prioritaire de leur nation, ce qui n’est pas incompatible avec la solidarité humanitaire.

    La dictature médiatique de l’opinion, qui contribue chaque jour à casser les ressorts de notre société privée des valeurs de la famille, de la moralité et de l’intérêt patriotique, ne peut plus se contenter de choisir les moments opportuns pour déclencher une éphémère émotion populaire.

    En fait, il faut voir les choses en face. À l’origine de cet horrible drame de l’humanité, il y a la guerre, celle que se livrent les innombrables sectes minoritaires d’un islam éclaté, s’entretuant entre sunnites, chiites et autres, dans une Syrie transformée en enfer pour les misérables populations civiles. Il y a surtout la guerre de conquête par les armes et pour un pouvoir religieux, organisée avec un rare cynisme par l’État islamique. Il appartient aux responsables de l’islam prétendu pacifique de prendre position, de condamner les assassins terroristes et d’œuvrer effectivement pour le maintien des populations sur leurs terres qui attendent le développement économique.

    Après avoir connu le rude combat victorieux contre l’idéologie nazie, notre génération doit retrouver la foi des Alliés pour abattre le monstre d’un terrorisme pervers, en portant la guerre sur le terrain de l’ennemi.

  • Nous refusons d’être les otages de moralismes mondains et médiatiques

    L’Église prône sans cesse le dialogue mais une partie de celle-ci le refuse avec le Front National… Vous avez choisi d’inviter Marion Maréchal le Pen à l’université d’été de l’observatoire sociopolitique de votre diocèse. Pourquoi ?

    L’Eglise est « sacrement de l’unité du genre humain » (Concile Vatican II). Elle est donc un lieu de communion, et cette communion se fait autour du Christ et du message de vérité qui retentit dans son Eglise. Pour rassembler dans l’unité les « brebis dispersées », Jésus-Christ s’est adressé à tous dans sa vie publique, même à ses contradicteurs et à ses adversaires, même à ceux qui lui crachaient au visage. Nous n’allons pas commencer à faire l’inverse et attiser la culture du rejet et du déchet. Paul VI disait : « l’Église est en conversation avec le monde. »
    L’Église dialogue avec tous, même avec ceux qui la rejettent, refusent ou déforment son message de salut. Il revient ensuite aux chrétiens d’opérer, au cœur de ce dialogue, un discernement évangélique pour retenir ce qui est conforme à l’enseignement du Christ, porter un regard critique, voire dénoncer ce qui contrevient à sa doctrine sociale.
    À la suite de nombreux sociologues, je constate une tendance profonde de notre société post-moderne à la fragmentation sociale, au repli narcissique et anxiogène sur soi, mais aussi à la polarisation médiatique par le prêt-à-penser qui entretient la radicalisation de certains groupes et promeut une lecture idéologique dialectique. On rejette ceux que l’on soupçonne de rejet ! Face à cette spirale clivante, l’Église promeut la rencontre avec tout homme, quelque soit sa race, son opinion. Mais accueillir et écouter ne sera jamais cautionner ou canoniser une position politique.
    Je note qu’à la table ronde de la Ste Baume, se trouvaient rassemblés dans un débat contradictoire Marion Maréchal le Pen (FN), Hervé Mariton (Les Républicains) et Simon Renucci (DVG), Arnaud Le Clere (Sens Commun) Les questions qui leur ont été adressées ont été sans concessions, (l’accueil de l’étranger, quelle conception du libéralisme et de l’Europe ?) Dans des échanges directs et sereins, les critiques n’ont pas manqué mais elles se sont exprimées dans un climat de respect mutuel sans tomber dans l’invective ou la diabolisation.

    Dialoguer avec les autres partis ne semble pas poser problème, pourtant aucun n’est irréprochable du point de vue catholique ?

    Beaucoup de principes d’humanité sont aujourd’hui maltraités. Je ne vois aucun parti politique qui soit en totale adéquation avec la doctrine sociale de l’Église. La Conférence des Evêques de France a dénoncé à plusieurs reprises certaines postures et thèses du Front National. On pourrait aussi relever l’incompatibilité de certaines positions de plusieurs partis politiques par rapport au Magistère de l’Église. Il est donc de notre devoir de nous adresser à toutes les sensibilités politiques sans nous transformer en moralistes pour décerner les bons points et les brevets de respectabilité. L’Église s’adresse à des gens qui ne pensent pas comme elle. Elle croit en la force de la Vérité qu’elle tient du Christ.
    Tous les médias utilisent les débats contradictoires pour éclairer l’opinion publique. L’université d’été a choisi cette procédure en permettant à des opinions divergentes de se confronter à partir des points non négociables de la pensée de l’Église que relevait en son temps Benoît XVI : respect de la vie humaine depuis sa conception jusqu’à sa mort naturelle ; protection de la famille « naturelle » ; liberté de conscience et d’expression de sa foi ; accueil du pauvre, de l’étranger et des personnes fragiles ; solidarité entre les hommes et entre les peuples ; valorisation du travail humain, sauvegarde de la planète…

    N’était-il pas temps d’inviter à la table des discussions un parti plébiscité par un grand nombre de Français ?

    Que l’on soit d’accord ou non avec le Front national, nous ne pouvons que prendre acte qu’il a bénéficié de beaucoup de suffrages de nos concitoyens (près de 40 % dans le Var). L’Église fait le choix d’écouter toutes les personnes, même celles qui ne se rallient pas à ses convictions. Le pape François nous invite à nous ouvrir aux périphéries existentielles. Les périphéries politiques en font partie. À titre personnel, je n’ai aucun problème à recevoir des élus de droite, du centre ou de gauche, d’extrême droite ou d’extrême-gauche et à dialoguer avec elles toutes !
    On ne peut réduire l’invitation adressée à Mme Marion Maréchal le Pen à une promotion et à une labellisation du FN, même si certains médias ont voulu nous en convaincre.
    Plus l’Église s’ouvre au monde, plus elle est elle-même, mais dans cette ouverture vers l’universel, il nous faut refuser d’être les otages des moralismes mondains et des récupérations médiatiques qui nous enferment dans le politiquement correct et briment la liberté du dialogue. Plus largement, cette polémique questionne la manière dont on pense aujourd’hui le positionnement de l’Église par rapport à la vie politique et par rapport aux médias. Tel était le thème des universités de la Sainte Baume.

    Propos recueillis par Charlotte d’Ornellas

  • Myriam El Khomri : La communication au détriment du travail ?

    Il fut un temps, celui où le chef de l’État nommait ministre des personnes qui avaient de réelles expertises techniques, ou une réelle vision politique au sens noble, ou les deux. Aujourd’hui, nous sommes en médiacratie : l’affichage politique et l’image priment. On nomme Moscovici à l’Économie avec le résultat connu, NVB à l’Éducation pour faire jeune et moderne peu importe les désastres de son incompétence et de son dogmatisme destructeur (mais eux ne sont pas concernés, ils mettent leurs enfants dans les bonnes écoles), Pellerin à la Culture (sans commentaire…) et dernier exemple en date, notre nouveau ministre du chômage.

    Elle s’appelle donc Myriam El Khomri. Elle était secrétaire d’État chargée de la politique de la ville et avant cela chargée des questions de sécurité à la mairie de Paris. Elle a manifestement marqué par son efficacité dans ces fonctions… Elle va maintenant pouvoir faire preuve d’autant d’efficacité pour lutter contre le chômage bien que l’univers du marché du travail n’entre ni dans ses compétences, ni dans son parcours professionnel. D’ailleurs, elle n’a quasiment aucun parcours professionnel puisqu’elle est entrée en politique jeune et n’a connu que des fonctions politiques. Comme Moscovici, elle n’a jamais travaillé dans le privé. Mais rassurons-nous car elle a déclaré sur son compte Twitter « Je mesure la responsabilité qui est la mienne. Comptez sur ma combativité et ma détermination au service des Français ». Ouf, je suis soulagé, elle est combative et déterminée ! Comme l’étaient tous les ministres du Travail avant elle qui depuis 30 ans furent condamnés à annoncer mois après mois les chiffres à la hausse de ce fléaux social.
     
    Quand on pense que Rebsamen, un poids lourd du PS, qui a roulé sa bosse en politique depuis 40 ans, a lamentablement échoué dans cette mission, on peut s’interroger sur ses chances de réussite. Etant donné ses études en droit, je doute même qu’elle soit douée pour manipuler les chiffres afin de faire croire d’ici 2017 que la courbe entame « une légère décrue » entrainant « une petite inversion » qui confirme que « nous sommes sur la bonne voie » et qu’à ce rythme le plein emploi sera atteint en 2086.
     
    Même le Monde reconnait que « c’est davantage son aptitude à la communication qui semble avoir primé dans le choix de l’exécutif qui a écarté un profil comme celui d’Alain Vidalies, expert du code du travail, mais moins à l’aise médiatiquement ».

    Malheureusement pour nos gouvernants, cette nomination très médiatique (on ne l’attendait pas, une jeune femme, un nom reflétant les valeurs de tolérance et de diversité…) fut assez largement éclipsée par d’autres faits d’actualité dont la photo dramatique du corps du petit Aylan Kurdi.

    Soyons sérieux… Le chômage en France est structurel et non conjoncturel. Il est le fruit de multiples blocages de notre société. Seule une réforme profonde du marché et du droit du travail permettrait une décrue sensible. Mais cela nécessite d’abandonner des dogmes idéologiques et de faire preuve d’un très grand courage politique. Myriam El Khomri a-t-elle été nommée pour cela ? En a-t-elle les compétences et la stature politique suffisante ?

  • Le contrôle du cash et la grande confiscation à venir

    Il faut redécouvrir les libertariens américains qui, autour de Murray Rothbard, nous ont dévoilé l’histoire contemporaine, la prise du pouvoir par les banquiers centraux et les hauts fonctionnaires, l’alliance complice – criminelle – des corporations et de bureaucraties planétaires, et les raisons des guerres pour la démocratie que notre système US mène aux quatre coins de la planète. Un des « compagnons » de Rothbard est l’Allemand Hoppe qui n’est ni plus ni moins qu’un défenseur de l’Ancien Régime et de la féodalité.

    Et notre bon argent, si utile en cas de grande invasion ?

    L’économiste libertarien Joseph Salerno a dévoilé les infos suivantes :

    Cela fait longtemps que les gouvernements abhorrent les espèces car elles permettent des achats en toute confidentialité. Il y a toutefois un problème encore plus important : les détenteurs de cash peuvent alerter de leur manque de confiance envers les banques centrales en retirant tout leur argent du système financier.

    Salerno continue :

    En avril, la Grèce annonçait taxer les retraits d’espèces pour décourager les citoyens grecs de vider leurs comptes en banque. Ainsi, maintenant, les Grecs payent dix euros par tranche de 100 euros retirés. Ce n’est pas en soi un montant important mais le principe même de cette taxation ouvre la porte à un nouveau système dans lequel la parité entre l’unité monétaire et l’unité des dépôts bancaires est brisé. Un euro en banque n’est plus égal à un euro dans votre poche.

    Et d’ajouter :

    Nous voyons apparaître une guerre contre le cash par laquelle le gouvernement rend illégal ou très peu pratique l’utilisation d’argent liquide. Pour les gouvernements, les bonnes raisons ne manquent pas : surveillance automatique des transactions financières mais également facilitation de la manipulation de la masse monétaire.

    Salerno nous donne une clé de l’opération Charlie :

    En France, les ennemis du cash ont essayé d’adopter une loi en 2012 visant à limiter l’utilisation de cash, passant d’un montant maximum de 3 000 euros à 1 000 euros. La loi fut refusée. Puis il y a eu les attentats contre Charlie Hebdo, et l’État a immédiatement utilisé ces évènements pour obtenir l’adoption de cette limite maximale de 1 000 euros. Cette fois, la loi est passée. Pourquoi ? Eh bien parce que les avocats d’une société sans cash ont affirmé que les attaques avaient été partiellement financés en utilisant de l’argent liquide.

    Et notre savant termine par une théorie de la constatation :

    Il y a d’autres raisons à la suppression du cash :
    – Soutenir le système bancaire à couverture fractionnaire instable, qui menace de s’effondrer à travers le monde.
    – Donner aux banques centrales le pouvoir d’imposer des taux d’intérêt nominaux négatifs… c’est-à-dire vous faire dépenser de l’argent en le soustrayant directement de votre compte bancaire chaque jour où il y est stocké et non dépensé.

    Préparez-vous à la grande lessive.

  • France : les enfants au nom du Père !

    Malgré les infernaux et incessants bouleversements sociétaux qui n’en finissent plus de déstabiliser la société française, il est malgré tout des socles qui demeurent. La transmission du nom du père à l’enfant, par exemple.

    Ainsi, à en croire l’INSEE, 83 % des 818.565 nourrissons ayant vu le jour en 2014 portent aujourd’hui le patronyme du papa et non celui de la maman.

    Pourtant, à en croire Le Monde de ce 1er décembre : « Depuis la loi du 1er janvier 2005, les parents peuvent transmettre à leur enfant soit le nom du père, soit le nom de la mère, soit les deux noms accolés dans l’ordre qui leur plaît. Les parents ont donc légalement des droits égaux, qu’ils soient mariés ou pas, à transmettre leur nom de famille. »

    Pourtant, au-delà des modes, la transmission du nom, soit la perpétuation de la lignée, obéit à des lois que les statisticiens ignorent le plus souvent, et qui se rit encore plus de celles du politiquement correct et des cultures enracinées. Au Nord de l’Europe, Thorgal – pour reprendre le nom du héros de Rosinski et Van Hamme – se nommera Thorgalson, soit « fils de Thorgal ». Idem plus au sud de la Mare Nostrum, où un Ben Ali, ou Ibn Ali signifiera « fils d’Ali ».

    Sur son flanc ouest, l’Europe est coutumière d’autres mœurs. Au Portugal comme en Espagne, l’enfant à naître porte indifféremment le nom de la mère comme du père. Généralement, c’est plutôt le nom de la mère qui prime, sans compter sur ceux des oncles, tantes, grands-pères et grands-mères. Lors du mariage, c’est également en ces contrées que la jeune épouse entend conserver son nom de jeune fille. Après les noms des aïeux sont accolés à la queue leu-leu. Et, toutes les quatre ou cinq générations, on fait le ménage, histoire que les cartes de visite n’aient pas la longueur de rouleaux de PQ.

    En France, la tradition est manifestement toute autre. C’est le pays de la loi salique et de la primogéniture. Ici, les reines furent régentes mais ne régnèrent point.

    Ce que confirme par ailleurs le quotidien vespéral plus haut cité : « L’INSEE a dressé une carte montrant la répartition géographique de ces enfants à double nom : s’ils sont nombreux (16 %) dans les départements limitrophes de l’Espagne (où se pratique la transmission des deux noms), comme les Pyrénées-Atlantiques, l’Ariège et les Pyrénées-Orientales. (…) À l’inverse, ils ne sont que 6 % dans le Nord-Pas-de-Calais. » CQFD.

    Rassurant de constater qu’en France, la filiation paternelle paraît avoir encore quelques belles lettres de noblesse devant elle.

  • En renonçant à sa culture, l’Europe serait-elle devenue un gigantesque complexe multisalles ?

    La tribune effrayée que Mme Laignel-Lavastine a signée récemment dans Le Figaro, tribune qui se voulait un prolongement à son essai sur les « tendances suicidaires de l’Europe », invite à imaginer comment notre continent pourrait se reprendre face à l’islamisme qu’elle décrit. Mais bizarrement s’il est loisible de prévoir, dans un grand quotidien, une flambée infectieuse sur le ton « il est trop tard, tous aux abris ! », il semble interdit d’imaginer le contraire.

    Bravons l’interdit et proposons un autre scénario que celui de la soumission selon Michel Houellebecq. Cette prophétie est tout aussi recevable que celle de la lâcheté. Elle est aussi plus plausible, bien qu’elle ne jouisse pas de la même faveur. Elle répond, de surcroît, à la mobilité de la menace terroriste avec les mêmes moyens, et n’en exige aucun autre.

    Imaginons que les sociétés de surveillance venues de l’Est déferlent sur l’Europe comme les plombiers polonais. Imaginons que, pour des raisons diverses, une poignée d’entrepreneurs, dans certaines zones réputées « difficiles », commencent à se méfier des sociétés de surveillance traditionnelles, souvent compromises avec le tissu social environnant, c’est-à-dire susceptibles de recruter sans discernement. On imagine très bien qu’en cas de produits sensibles ou de matériaux dangereux, les industriels et les administrations (celles des aéroports notamment), aient un jour envie de faire appel de préférence à des équipes venues de l’Est, réputées, à tort ou à raison, incorruptibles idéologiquement et religieusement (ce qui n’a peut-être été le cas ni sur le site de l’Etang de Berre, ni sur le dépôt de munitions de Miramas. Nous attendons, hélas, le troisième épisode avec une légère appréhension).

    Après quelques mois ou quelques années, la réputation vaudra certitude. La loi du marché prendra le relais. On voit déjà qu’en ce moment, par le biais des sous-traitants, même les socialistes se font les complices de l’emploi au rabais en provenance de Roumanie pour l’organisation de leurs congrès. Au bout de cinq ans, ces compagnies spécialisées dans la protection finiront par constituer de véritables milices, rapidement surpayées, d’où le pouvoir qu’elles finiront par détenir en Europe et l’influence qu’elles exerceront sur la société entière.

    De l’influence à la politique, le schéma est connu depuis les années 20. Je laisse au lecteur le soin de dresser la cartographie qui lui correspond. Je laisse aussi de côté la question de l’influence russe sur ces groupes, qui se posera tôt ou tard. Les admirateurs des Cosaques, les gens se réclamant de la défense continentale au nom d’une tradition comme celle des « Cent frères de Manol » en Bulgarie, les partisans de la Vierge de Medjugorje, les Serbes revanchards, les Hongrois qui n’ont pas digéré Trianon seront probablement nombreux parmi ces nouveaux vigiles qui se présenteront comme un recours géostratégique en cas de pépin et comme un ferment de résistance alors qu’ils auront commencé par garder les entrepôts.

    Il est vrai qu’à bien des égards, l’Europe, en renonçant à sa culture au profit de celle de la marchandise, de la technologie et du blockbuster américain, n’est déjà plus qu’un énorme entrepôt à garder ou plutôt un complexe multisalles, ce qui rendra les choses encore plus tolérables pour sa population.

  • Un site pour recenser les grèves : c’est en France et nulle part ailleurs !

    Au temps de la Préhistoire, c’est-à-dire à l’époque du courrier papier, du téléphone filaire et du Fax, la Poste proposait à ses clients professionnels un service particulier. Par abonnement, je le précise. Cela s’appelait « la Météo postale ». Moyennant la paiement mensuel de quelques centaines de francs, on recevait chaque matin un Fax nous apprenant quels centres de tri, bureaux de poste et services de distribution de courrier étaient en grève. Une belle page quotidienne.

    Il fallait servir les abonnés du journal, lesquels s’étaient abonnés en espérant n’avoir pas à subir les grèves des NMPP et des nervis du Syndicat du livre. Alors, nous, on s’abonnait à la Météo postale. Forcément. Et si j’insiste sur le côté payant, c’est parce que le principe mérite d’être souligné : un service public faisait donc payer des entreprises contraintes d’avoir recours à ses services pour les prévenir qu’il ne rendrait pas les services en question. 
Ça se passe en France et nulle part ailleurs.

    Les temps ont changé, la technique a changé, le téléphone a changé… mais pas les grèves, symbole de la France éternelle. Alors, s’inspirant de la Météo postale, des petits malins viennent de créer un site : cestlagreve.fr

    « Ce site référence les grèves qui se déroulent en France, en indiquant les perturbations et les solutions quand il y en a ! ». On y recense les grèves en cours et à venir par secteur géographique et par secteur d’activité : les bus, les écoles primaires, les lycées, les crèches, la polyclinique de Tralala-les Pipettes, les agents du stationnement à Romorantin, les agents de surface au Lidl de Cabourg… Tout y est !
    « Grâce à notre service, finis les imprévus. Vous ne resterez plus bloqué à attendre votre train, et pourrez prévoir une solution de secours ! », nous disent ces braves gens, assurant que l’actualisation du calendrier en temps réel « vous garantit d’avoir les toutes dernières informations et de pouvoir vous adapter en fonction des différents mouvements sociaux qui pourraient vous affecter ».

    Et vous savez quoi ? C’est gratuit.

    Mais déjà des voix s’élèvent pour râler contre cette odieuse « remise en cause du droit de grève » (sic). Et pourquoi pas « l’uberisation du droit de grève », pendant qu’on y est ? Parce que la grève, hein, c’est fait pour emmerder l’usager, sinon où serait le plaisir ?? Manquerait plus qu’il trouve un moyen de s’en sortir, l’usager ! De rentrer récupérer ses gosses à la garderie avant qu’on ne les lui mette sur le trottoir, ou bien qu’il appelle Mamie pour jouer les nounous faute de cantine, ou d’école, ou de crèche… Ou bien qu’il prévoie un covoiturage faute de RER… Ou reporte son voyage parce que les aiguilleurs du ciel vont fermer boutique. Ou évite de poser une demi-journée de congé pour aller à la CAF si la CAF est fermée. Etc.

    Pour finir : il y a sur le site une rubrique « Top recherche ». Savez-vous qui détient la palme ? La SNCF bien sûr. 
C’est Sud-rail qui n’est pas content.

  • La ségrégation par les maths continue d’avoir bonne presse !

    À une époque qui ne cesse de fustiger toute forme de discrimination, nos élites s’accommodent fort bien d’un système qui opère un tri drastique à partir de la classe de seconde entre les élèves qui possèdent une certaine intuition mathématique leur permettant de résoudre des problèmes non encore étudiés, qu’on porte aux nues et auxquels on ouvre toutes les portes, et les autres, au point qu’il arrive qu’on revoie à la baisse le coefficient d’un exercice au baccalauréat lorsque ces « excellents éléments » se heurtent à une question-piège faisant plus classiquement appel à la logique pure…

    Marcel Gaucher est un des rares à avoir eu l’audace de critiquer récemment « un instrument de sélection sociale encore plus impitoyable que la culture humaniste » ; pourtant, même des scientifiques y étaient réticents, comme le prix Nobel de physique Gilles de Gennes et le paléontologue américain Stephen Jay Gould – l’avis de ce dernier à ce sujet fut d’ailleurs éloquemment le seul élément de sa biographie passé sous silence lors de sa disparition, alors qu’on évoquait par ailleurs son équipe préférée de football américain…

    François de Closets avait aussi consacré une émission télévisée sans langue de bois au sujet, jamais renouvelée. Ce système injuste pousse parfois à des suicides précoces mais, pour la gauche instigatrice de ce système, seules les discriminations basées sur les origines, le genre ou l’orientation sexuelle sont condamnables – même si Claude Allègre eut quelques velléités de réforme en la matière, et la droite avec Devaquet faillit encore le renforcer, alors que d’après l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, seuls vertus et talents doivent déterminer l’accès à un emploi au lieu d’un tri fort discutable.

    Ce système est cadenassé, ainsi la section du D.E.A. des sciences de l’évolution de l’École pratique des hautes études a été fermée autoritairement en raison à n’en point douter du profil trop varié des étudiants, alors que nul n’a jamais remis en cause les compétences reconnues des chercheurs sur les coraux en Outre-mer qui en étaient issus.

    On peut aussi s’interroger sur l’incidence de ce système sur les représentations de nos dirigeants qui, du scandale du sang contaminé à celui de la vache folle, ont raisonné en terme de chiffres plutôt que de vies humaines, jusqu’à la vision économiciste à court terme dominante de notre société envisageant les individus comme des acteurs économiques abstraits, interchangeables.

    Un candidat à la présidentielle, François Fillon, en proposant qu’on opte pour deux matières principales correspondant à la filière choisie et deux secondaires en complément, à la manière du modèle anglo-saxon, semble cependant ainsi tendre à mettre fin à la prédominance des mathématiques dans l’orientation scolaire, ce qui, sur ce plan, serait une rupture significative.

    Chacun devrait convenir qu’il vaut mieux, par exemple, être opéré par un chirurgien qui a choisi le métier par vocation plutôt que par un autre qui aurait été initialement sélectionné sur le critère des mathématiques et aurait ensuite fait un choix motivé par la carrière.

  • Et maintenant, ils s’attaquent à l’école maternelle…

    Depuis le XIXe siècle, tout régime qui veut s’implanter durablement dans notre pays cible en priorité les enfants, via l’École. La IIIe république a magnifiquement manipulé les consciences, et convaincu un pays en majorité monarchiste que seules les institutions républicaines étaient légitimes. La gauche s’en souvient. Les idéologues de la rue de Grenelle savent que, par l’École, la pensée dominante infuse les intelligences et s’impose finalement comme une vérité d’autant plus incontournable qu’elle a détruit les derniers anticorps capables de la combattre.

    L’enseignement de l’histoire et de la géographie ont fait les frais, en premier lieu, de cette politique : plusieurs générations élevées après 1970 ont été coupées de leurs racines. La littérature française, les langues anciennes, la découverte des merveilles artistiques de la civilisation européennes, tout cela a disparu – non en droit, mais en fait – au profit d’un magma multiculturel rendant impossible l’expression d’une pensée structurée et appuyée sur des connaissances solides.

    Le régime socialiste s’attaque désormais à un morceau de choix : l’école maternelle. Plus les cerveaux sont jeunes, plus ils sont malléables…

    L’idée centrale est la suivante : la maternelle ne doit plus être « primarisée ». Selon l’inspection générale, les programmes accordaient une trop grande place à la préparation de la lecture et de l’écriture au détriment d’autres acquisitions. Voilà bien le problème ! Les syndicalistes ne s’en cachent pas : à l’arrivée en CP, il existe trop de différences entre les enfants qui savent déjà presque lire et les autres.

    Quels autres ? Ceux qui ont développé d’autres aptitudes, qui ne sont pas malins, qui sont un peu en retard, et surtout ceux qui ne parlent pas français au sein de leur famille ou – hélas !- qui, petits français de souche, n’ont jamais vu un livre à la maison ! Comme d’habitude, les nombreux enfants qui connaissent leur alphabet et commencent à comprendre le B-A BA de la lecture sont priés de rentrer dans le rang. Pas de tête qui dépasse en Socialie. Un refrain connu depuis 1792.

    Puisqu’il sera désormais interdit de pré-apprendre à lire en grande section, la maternelle « retrouvera sa vocation » selon le patron du SNUipp. C’est-à-dire « Socialiser les enfants ». Gardons-nous d’en sourire, le jeu de mot n’est qu’apparent. Car il dissimule une volonté implacable de renforcer le rôle éducatif de l’école – normalement dévolu aux parents- au détriment de l’instruction, c’est-à-dire l’apprentissage de connaissances. Comme l‘ont fait tous les régimes totalitaires.

    Socialiser un enfant, c’est « l’apprentissage de règles, la capacité à répondre à des consignes et à supporter des contraintes… », selon le président du Conseil supérieur des programmes. C’est-à-dire assurer l’éducation la plus élémentaire qui relève de la toute petite enfance en famille. C’est aussi lui inculquer le fameux « Vivre-ensemble » et le préparer au bourrage de crâne que ses aînés du CP subiront dès cette année avec la « morale laïque » et les « valeurs de la république » qui deviennent obligatoires dès 6 ans…

    France ou URSS ? On sait comment la seconde a terminé. « La vérité vous rendra libre » disait Saint Jean, repris par Soljenitsyne. Toute société fondée sur le mensonge s’écroule un jour. Notre tour viendra et il ne restera de ces folies que poussière.

  • JeveuxResterFrançaisEnFrance !

    La dégoulinante propagande bobo pro-migrants n’en finit pas de déverser sa gluante bien-pensance sous fond de « charité bien ordonnée commence par s’occuper des étrangers » et d’images savamment triées.

    L’OBS (jamais en reste) a ainsi lancé jeudi un dossier sur les migrants avec plusieurs Unes sous le titre « J’ai été migrant », quatre portraits de vous et moi, aux origines migrantes lointaines et hyper fiers d’être Français aujourd’hui car sang mêlés.

    Porte ouverte à tous les clichés de la gauche tiers-mondiste, ce dossier à de quoi faire rougir de plaisir les BHL et autre Kouchner, ces hypertrophiés de l’accueil aux autres, pourvu que l’on (re)parle d’eux.

    L’exercice n’a qu’un seul objectif  aussi basique que débilisant : faire comprendre à chaque Français qu’il a des origines étrangères, qu’il est un migrant parmi d’autres et que la France n’est que le fruit de ce brassage.

    Il ne restait plus aux réseaux sociaux, qu’à nous réchauffer quelques histoires d’immigrés ayant fuit le franquisme en Espagne, le communisme en Pologne, ou encore d’immigrés d’Afrique du Nord – « la France est allée chercher mon père dans un village perdu du Maroc pour travailler dans les mines de Moselle » – et le slogan #JaiEtéMigrant faisait le buzz sur la toile.

    Nous venions d’apprendre que nous étions tous-des-migrants.
    Une fois la surprise (le choc ? ) passée, viendrait vite la conclusion : il ne faut donc pas empêcher la vague déferlante migratoire actuelle, mais l’organiser. L’intégrer. Comme faisant partie d’une (r)évolution programmée. Dont acte, la ficelle est énorme, à nous de la digérer.

    Mais l’excitation virtuelle via les réseaux sociaux a l’énorme avantage, au regard de la liberté d’expression, de permettre à chacun de s’exprimer.

    Et à ce fameux hashtag » : JaiétéMigrant » a répondu celui de Marine Le Pen « JeveuxResterFrançaisEnFrance ! »
    Et il a pris de l’ampleur et a dépassé le premier. Ainsi donc, la propagande bobo rencontrait une résistance : des Français en France partageaient l’outrecuidance de vouloir le rester. Il est des évidences qu’il est bon de marteler et les internautes ne s’en sont pas privés.
    RTL, explique ainsi que « c’est la force des militants du FN et de leurs sympathisants, et une France xénophobe des internautes qui savent être actifs quand il faut, qui a provoqué cette opposition ». 
    Il en est ainsi du bourrage de crâne que la France subit depuis des années et qui l’oblige à abandonner ses racines , ses origines, ses fiertés , pour en faire une France courbée, culpabilisée pour finir dominée. Pour en finir tout court avec l’idée de France.

    L’équation est simple : vous êtes tous des migrants et si vous souhaitez rester Français-en-France, vous êtes des xénophobes populistes.
    Il y aura donc d’autres morts par milliers sur nos plages et l’impudeur des médias relaiera à nouveau des images de cadavres sur papier glacé.
    Émouvoir, mais impérativement s’arrêter au stade de « l’émotion pour tous » : toute analyse, tentative d’explication, réflexion en amont, ferA de nous des personnes insensibles, cruelles, des excommuniés du politiquement correct.

    Le procédé qui vise à manipuler les morts pour culpabiliser les vivants, est à classer au rang des infamies, comme atteinte direct à la dignité humaine, propagande des dictatures de tout temps. Ceux la même,qui en sont les acteurs, visent non pas à empêcher d’autres morts sur nos plages ou nos camions refrigérés, mais à organiser leur arrivée, leur installation en Europe.

    L’heure est encore au réveil des consciences, à défaut d’avoir un jour à écrire : « J’aiétéNaïf »

  • Que l’on cesse donc de sermonner l’Église catholique !

    L’église catholique est décidément bonne fille !

    Parce que Marion Maréchal-Le Pen a été invitée à participer à une table ronde de deux heures, en compagnie d’autres personnalités, sur "l’engagement chrétien en politique" dans le cadre de quatre jours consacrés à "la vérité", quel émoi !

    C’est l’évêque de Fréjus-Toulon, Mgr Dominique Rey, qui a eu cette initiative au nom de l’Observatoire politique de ce diocèse, dans un département où le FN suscite l’adhésion de 40 % de l’électorat.

    L’église catholique est tout de même trop complaisante à l’égard des procès injustes qu’on lui intente alors qu’en l’occurrence on devrait la remercier pour avoir organisé un tel débat sur un thème aussi passionnant que peu traité.

    Mgr Rey a dû se justifier (…)

    Cela apparemment n’a pas suffi puisque la Conférence des évêques de France, subtilement, a donné l’impression de se désolidariser de cette démarche pourtant légitime.

    Il n’est jamais inutile de rappeler, même si ces considérations sont négligées, que le FN n’est pas interdit (…)

    Il n’est pas non plus sans intérêt de souligner que l’électorat catholique est divisé et que, s’il y a au sein de celui-ci une vision irénique de gauche, sa majorité le porte à soutenir des positions et des projets qui renvoient à une vision conservatrice de la société et à une conception structurante de la loi.

    Il est donc pour le moins normal qu’il y ait autant de familiarité intellectuelle et politique de l’Eglise avec le FN qu’avec les autres partis qui s’opposent à lui.

    Je n’ai pas aimé la manière dont certains ont questionné – à la place des catholiques concernés qui ont encore le droit de penser, de sentir et de choisir librement – les problèmes de conscience, d’éthique et les exigences de la foi. Si les catholiques se gardent bien de donner des leçons, ils n’ont pas non plus à en recevoir (…).

    L’Église catholique n’a pas à être sermonnée sur le plan religieux. Elle n’a pas davantage à se voir dicter sa conduite en politique.

    Les valeurs de l’Évangile, qu’on lui enjoint de respecter en se servant, par exemple, des propos progressistes mais non idéologiques d’un pape dont on conteste par ailleurs la constance et la fidélité pour le dogme, sont une lumière mais elles ne sont pas l’action. (…) L’Évangile n’est en aucun cas un alibi pour ne rien faire, évacuer le réel ou développer une mansuétude jusqu’aux pires extrémités. (…)

    Comme les leçons de l’Évangile sont, malgré les apparences, d’une tonalité équivoque, dure ou douce, elles n’induisent rien d’automatique et la morale religieuse ne fait pas nécessairement une politique morale. (…)

    À y bien réfléchir, il est un champ dans lequel les valeurs et les principes de la religion auraient du sens. Non pas le fond mais la forme. Il y a une manière honnête, honorable, loyale, sincère, exemplaire de conquérir le pouvoir et, je ne suis pas naïf, une manière imprégnée des mêmes qualités pour l’exercer. (…)

    Le laxisme dogmatique de Christiane Taubira fait du bien à quelques-uns mais fait du mal à la société tout entière. Quand l’Évangile est-il vraiment respecté dans son esprit ? (…)

    Encore une fois, l’Église catholique est un bouc émissaire idéal. Quand on n’a plus rien contre elle – le formidable Pape François a changé la donne -, on trouvera toujours une première page du Monde pour faire d’un exercice démocratique évident une catastrophe ou l’annonce d’un bouleversement. (…)

    On va aboutir à ce saumâtre paradoxe que, plus le FN va monter dans l’électorat – la médiocrité du pouvoir et de son opposition en sera responsable – et plus ce parti va se purifier éthiquement (…), moins il conviendra de le fréquenter.

    Ce serait une tragique ironie de notre histoire que le FN parvienne au pouvoir sans avoir été vu ni rencontré, ostracisé par tous sauf par les électeurs.

    Extrait de : L’Eglise catholique n’a pas de leçons politiques à recevoir….

  • L’après Hollande : les atouts de Marine Le Pen

    La campagne présidentielle va en fait commencer dès cette rentrée avec la campagne des régionales, élections qui seront l’ultime répétition avant mai 2017, comme l’a bien vu Marine le Pen dans son discours de rentrée à Bavray. Et il est une évidence sur laquelle tous les commentateurs s’accordent : la présidente du FN dispose d’atouts qui manquent cruellement à ses concurrents.

    D’abord, elle règne sans partage sur son parti et sur son camp, quand, à gauche comme chez Les Républicains, on s’interroge et on se dispute pour le leadership. Il n’est pas sûr que la primaire à droite donne l’élan nécessaire au candidat qui sera finalement désigné. Certaines en revanche seront les rancunes du clan vaincu, celui de M. Juppé ou de M. Sarkozy. Et cela sera un atout supplémentaire pour Mme Le Pen.

    Ensuite, elle n’est responsable de rien dans la situation dégradée du pays, tandis que ses adversaires, que ce soit MM. Juppé, Sarkozy, Valls ou Hollande sont perçus par l’opinion, à juste titre, comme co-responsables de l’échec économique, social et culturel de ces vingt dernières années.

    Enfin, elle n’a pas à réinventer, elle, un programme ou un projet pour répondre aux préoccupations majeures des Français. La situation actuelle, qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore, donne raison aux thèses fondamentales du Front national. Sur deux sujets majeurs. La crise de l’euro et la stagnation économique européenne, ne les a-t-elle pas prédites, contrairement au camp du “oui” européen de 1992 et de 2005, incarné par MM. Hollande, Juppé et Sarkozy ?

    Mais surtout, les questions des migrants, de l’islamisation de la société et du terrorisme islamiste, certes distinctes, mais aussi en partie liées, que Marine Le Pen a quasiment seule mises au centre de son programme, explosent aujourd’hui aux yeux de tous. Elle peut même se prévaloir, ce qui est un atout considérable pour un candidat à la magistrature suprême, d’avoir prévu et prédit la première la crise que semblent découvrir et traiter dans l’improvisation les gouvernements européens actuels. Gouverner, c’est prévoir, dit-on. Eh bien, Marine le Pen avait prévu la crise économique et identitaire, là où nos gouvernants n’ont su ni les prévoir, ni parfois les voir quand elles crèvent les yeux, et donc encore moins les résoudre.

    Cela donne incontestablement à Mme Le Pen une stature présidentielle et un net avantage sur ses adversaires. Mais quelles sont ses chances réelles? (à suivre)

  • Terroristes, migrants, tueurs d’agriculteurs : la France se couche…

    Tous aux abris, les agriculteurs déferlent sur Paris ! La presse en émoi suit depuis mercredi la progression des tracteurs convergeant vers la capitale, et le gouvernement recommande vivement aux automobilistes, par la voix de la préfecture de police, « de différer leurs déplacements, de privilégier les transports en commun et d’éviter dans la mesure du possible d’emprunter leur véhicule afin de se rendre à la capitale ».

    On se croirait à La Réunion ou à la Guadeloupe, à la veille d’une tornade. On observe sur les écrans le tourbillon en formation et on bombarde les autochtones de consignes préventives : faites des provisions, calfeutrez vos fenêtres et restez chez vous !

    Mais les mouvements sociaux ne sont pas des catastrophes naturelles, une fatalité que l’on attend, impuissant, en serrant les fesses et en rentrant les épaules. Pas plus que ne sont une fatalité tous ces évènements qui, avec une accélération vertigineuse, se bousculent dans les médias, occupent la une durant quelques jours avant de disparaître, non parce qu’ils ont trouvé une solution, mais parce qu’ils ont été chassés par une actualité encore plus spectaculaire et dramatique.

    Les agriculteurs sont exsangues, à bout de souffle, acculés à aller, avec l’énergie du désespoir, sur leur encombrant outil de travail bloquer les Franciliens ? Mais c’était déjà le cas en juillet ! Le gouvernement n’a donc rien réglé, ne trouvant toujours, deux mois plus tard, qu’à prodiguer quelques conseils de survie, en tapotant la joue des Français comme des bénévoles de la Croix rouge ?

    Il ne faut pas prendre sa voiture dans Paris.

    Il ne faut pas prendre non plus l’Eurostar, des migrants déterminés empêchant son départ à la gare de Calais.

    Il ne fallait pas non plus, il y a quelques jours, prendre l’A1, des Roms en colère occupant les voies.

    Il vaut mieux aussi, évidemment, éviter de prendre le train, pour prévenir tout risque inutile de marcher sur une Kalachnikov en se rendant au petit coin.

    L’avion est également fortement déconseillé : Selon The Telegraph, les compagnies aériennes françaises auraient été prévenues d’un risque d’attaque terroriste, et même d’un “11 septembre” potentiel, « les fusils d’assaut […] et les missiles anti-tanks [étant] maintenant facilement disponibles en France (sic) ».

    Le mieux, hein, est encore de rester dans son lit. Au chaud sous la couette. En attendant que ça passe. Comme si cela pouvait passer.

    Comme si les pays qui pratiquent le dumping social et tuent notre agriculture à petit feu, allaient, par pure bonté d’âme, monter obligeamment leurs prix, comme si les passeurs de migrants, atteints par le burn out, allaient se lasser de faire tourner leur juteuse entreprise, comme si les terroristes déjà pré-positionnés sur notre sol, allaient, touchés par la grâce, se mettre d’un coup une pâquerette à l’oreille et devenir apôtres du « Peace and Love ».

    C’est le gouvernement façon Hibernatus : « Allons-nous coucher, ma biche, et tout va s’arranger. »
    Et pour se coucher, la France se couche. La question est de savoir si elle arrivera à se relever.

  • Projet de loi contre les discriminations : Manuel Valls n’avait rien de plus urgent à faire ?

    Pour nos dirigeants, éternels auto-satisfaits de leur action, la France va si bien qu’elle doit se pencher sur des problèmes qui, en d’autres temps, seraient passés à l’arrière-plan au profit d’une politique énergique contre le chômage, l’invasion migratoire, l’état de ses comptes publics, ou sa souveraineté nationale.

    C’est la raison pour laquelle il est urgent de prendre des mesures de lutte contre les discriminations. On sait que c’est là une obsession nationale : les collectivités locales, les entreprises, et jusqu’à l’Eglise estiment indispensable de soigner cette plaie qui pourrit la vie quotidienne de nos compatriotes.

    C’est ainsi que Manuel Valls a annoncé à La Rochelle le dépôt d’un projet de loi pour l’égalité et contre les discriminations. Avec le coup de menton énergique qu’on lui connaît, il n’a pas hésité à déclarer « les discriminations du fait de l’origine, de la couleur de peau, de la religion, de l’orientation sexuelle, par ce que l’on est une femme, sont des humiliations quotidiennes. Des humiliations que nous ne pouvons accepter, et nous proposerons un projet de loi pour l’égalité et contre les discriminations ».

    La Chancellerie met au point la possibilité de mener des actions de groupe en la matière. Une procédure directement issue de la culture américaine, qui permet de rassembler plusieurs dizaines de personnes dans le cadre d’une action unique, menée contre l’Etat, les administrations, ou les entreprises, afin de faire cesser tous actes discriminatoires. Un joli fromage en perspective pour quelques cabinets d’avocats… Dans le contexte social actuel, on ne saurait mieux faire pour dresser un peu plus les Français les contre les autres.

    Une cause aussi noble que l’accès aux bâtiments par les personnes handicapées se trouve ainsi instrumentalisée et amalgamée à de prétendues discriminations au détriment des personnes homosexuelles, obèses, noires ou de sexe féminin. Toutes catégories qui, on le constate quotidiennement, n’ont pas accès aux mêmes droits que les autres…

    À propos du handicap, la réglementation impose désormais à tous les établissements recevant du public – cabinet d’architecte, d’avocat, ou n’importe quelle entreprise – de modifier leurs locaux afin de les rendre accessibles aux personnes handicapées, véritable casse-tête pour les intéressés, tant les contraintes sont fortes et les dérogations pratiquement impossibles à obtenir. C’est ainsi que l’avocat qui exerce dans un immeuble ancien du centre-ville aura le choix entre mettre en œuvre des travaux coûteux pour se mettre en règle, ou déménager dans un immeuble moderne aux normes, alors qu’il lui est si simple de se déplacer au domicile de son client…

    Mais, on l’a compris, là n’est pas l’essentiel : il s’agit surtout de faire plaisir à des lobbies puissants en dénonçant racisme, antisémitisme, homophobie, ou autres adjectifs dont notre société médiatique est si friande. L’enjeu est considérable : les cibles de ces actions de groupe s’exposeront à de lourds dommages et intérêts, et à une mise au pilori médiatique désastreuse pour leur image. Qu’avons-nous besoin de cela dans l’état actuel de notre économie ?

    Décidément, la France va mal. Et le bout du tunnel semble bien loin encore…

  • 13,7 millions pour Michel Combes : reflet des valeurs de notre société

    Comme à chaque départ de grand patron, tout ce qui appartient au troupeau des belles consciences politico-médiatico-journalistiques s’offusque du montant des 13,7 millions d’euros versés au patron d’Alcatel pour son départ. Et comme chaque fois, ces élites s’en tiennent à des propos d’une platitude et d’une hypocrisie sans fin pour savoir s’il faut légiférer. Légiférons ! Légiférons ! Il en restera toujours quelque chose ! Sommet d’hypocrisie et de médiocrité atteint par Jean-Marie Le Guen sur une radio qui déclare que « le gouvernement combat toujours et encore la finance ».

    L’exemple vient toujours d’en haut. Alors comment s’étonner de telles pratiques excessives lorsque ceux qui incarnent l’État se complaisent dans l’argent ?

    Hypocrisie de Sarkozy en 2007 lorsqu’il décida d’augmenter le traitement présidentiel de 172 %, le faisant passer de 7.084 € à 19.331 € par mois.

    Hypocrisie de son successeur qui déclarait ne pas aimer les riches qui gagnent plus de 4.000 €/mois et combattre la finance (son ennemi qui n’a pas de visage…) et décida de ramener ce même traitement à « seulement » 13.500 €/mois. Cette gauche qui donne des leçons de morale…

    Hypocrisie du gouvernement qui s’offusque publiquement de la retraite chapeau de l’ancien patron de PSA mais s’empresse ensuite de le nommer président d’Areva, une entreprise publique. Ou qui vend l’aéroport de Toulouse à des investisseurs chinois qui n’ont comme seul mérite que de faire le plus gros chèque.

    Ces « grands » patrons ne sont que des mercenaires de la finance obnubilés par la « création de valeur », langage soft pour signifier « faire du fric ». Les yeux rivés chaque matin sur leurs tableaux de bords financiers et le cours de leurs actions, ils se contrefichent des salariés qui sont les forces vives qui participent à leur réussite. Courir derrière l’argent et les stock-options avec une telle avidité révèle un grand vide spirituel et humain. Sont-ils fondamentalement heureux ?

    Comprenons-nous bien : ce n’est pas mal de gagner beaucoup d’argent. La question essentielle réside dans son utilisation : est-ce pour faire toujours plus d’argent ou pour être utilisé au profit d’une œuvre utile ? Pour spéculer et enrichir des actionnaires ou pour développer l’activité avec la passion du travail utile et bien fait qui permet à d’autres de s’accomplir ?

    Malheureusement, l’argent est devenu une finalité alors qu’il devrait être un moyen au service du Bien Commun. Ceux qui sont en charge du destin politique et économique n’ont plus le sens du service désintéressé et gratuit qui permettrait de promouvoir d’autres valeurs que cette finalité. Souvenons-nous de De Gaule qui avait refusé de toucher son traitement de président pour se contenter de sa pension de général… Autre temps, autre mœurs, autres valeurs.

    Alors à ces élites qui s’empiffrent de leur argent, je dis avec le philosophe Michel Serres : « Je suis pauvre, et je vous emmerde ! »

  • Éducation : la faillite voulue du système d’enseignement

    Faisant en sorte depuis des dizaines d’années d’être le soutien, voire le promoteur, d’un mouvement visant à faire de l’école l’outil de la destruction de la société à abattre, la gauche a incroyablement failli à la principale des missions historiques que sa base électorale lui avait jadis assignées.

    La politique ayant pour résultat d’abaisser chaque jour un peu plus le niveau d’instruction des jeunes met évidemment ces derniers à la merci de tous les idéologues.

    Les seuls qui arriveront finalement à se voir dispenser un niveau moins inacceptable d’instruction seront ceux ayant la chance d’avoir une famille pouvant et sachant les guider un peu dans ce marécage ! Peu importe, donc, que les plus démunis aient finalement le plus à souffrir de cette monstruosité ! Foin donc de « l’instruction des masses laborieuses » ! La démarche n’est-elle pas de nature à assurer la pérennisation d’une caste politique au pouvoir ?

    Pitié oblige, je ne m’étendrai pas trop longtemps sur l’incroyable récurrence de l’auto-attribution de diplômes aussi ronflants que mythiques à beaucoup de ces zélateurs du mouvement, nourris au lait et au miel de Mai 68.

    Le modeste auteur de ces lignes a bien connu le début de cette folie lorsque, jeune chargé de mission au Quai d’Orsay, et alors affecté en Amérique du Nord, il avait régulièrement à traiter les « pleurs » des jeunes professeurs coopérants issus de nos meilleures écoles françaises. Ceux-ci, affectés comme enseignants dans les écoles et universités de là-bas, se voyaient régulièrement pris à partie, par les élèves et par leurs directions d’enseignement, pour ne pas systématiquement mettre au moins la moyenne à tous ! La preuve de leur inaptitude à l’enseignement (sic) devait naturellement être trouvée dans la « pauvreté » de leur notation. CQFD !

    On le voit, le ver était déjà dans le fruit et les mêmes professeurs se plaignaient déjà de ne pas pouvoir donner de cours les lundis à des amphis composés de jeunes s’étant… copieusement drogués pendant la fin de semaine ! Un monde préfigurant les délices de l’enseignement tel que conçu, écrit et réalisé depuis des années par des syndicats gauchistes hexagonaux, ayant pris les manettes d’un ministère ectoplasmique œuvrant au triomphe final du vice sacré.

    Grâce à nos esprits dits de gôche, le désarmement militaire, grande affaire de nos cerveaux occidentaux depuis des années, est devenu intellectuel, mental, moral. Voilà la grande affaire ! Cette cause, consacrant le grisant suicide, à terme, de notre civilisation est bien en train de triompher. La rue de Grenelle, mammouth vibrionnant de la pire espèce, tient une part éminente dans le processus de décomposition en cours.

    Les jours qui viennent ne manqueront pas d’illustrer le propos.