Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • « Les gens du voyage ne sont pas libres de faire n’importe quoi ! » Sans blague ?

    Ce lundi 31 août se déroulent les obsèques des trois personnes abattues dans la « communauté des gens du voyage » de Roye, dans la Somme. Abattus par l’un des leurs, un homme de 73 ans qui a également tué le gendarme Laurent Pruvot, 44 ans, membre d’une communauté lui aussi, et père de deux enfants.

    Pour exiger que le fils de l’une des victimes, incarcéré à la maison d’arrêt d’Amiens, puisse assister aux obsèques, sa « communauté » a jugé utile de bloquer durant 15 heures l’une des autoroutes les plus fréquentées de France. Le dernier week-end des retours de vacances, celui où nos voisins belges, allemands ou bataves remontent vers le nord de l’Europe.

    Une soixantaine de gens du voyage, donc, ont saccagé une portion de l’autoroute A1, brûlant pneus, ballots de paille, palettes, et même des arbres tronçonnés. Sans que personne n’intervienne, ni en amont ni en aval, ce qui est déjà aussi scandaleux qu’ahurissant. Mais il y a pire : ce sont les déclarations officielles qui prétendent justifier une telle lâcheté.

    Alors que des centaines de milliers d’automobilistes étaient bloqués depuis la veille au soir, on a ainsi pu entendre le directeur de cabinet du préfet déclarer samedi matin sur France Info : « Nous n’intervenons pas… la situation est tendue, mais on privilégie le dialogue car nous n’observons pas de trouble à l’ordre public. »

    Plus scandaleux encore, si c’est possible : les déclarations de « la préfète » Nicole Klein en réponse à l’indignation qui monte. Interrogée dimanche par Le Figaro, elle déclare : « Je peux comprendre l’exaspération des automobilistes, mais il n’y avait pas de vie en danger. En revanche, une intervention aurait pu avoir de graves conséquences sur le plan de l’ordre public sur la ville de Roye. » Elle poursuit : « Dans cette commune de 3.000 habitants, qui a été le 25 août le théâtre d’un drame au cours duquel quatre personnes ont été tuées, dont trois parmi les gens du voyage, et un gendarme, la situation est tendue. Une intervention aurait pu donner lieu à des débordements et mettre en danger une population endeuillée. »

    La préfète est claire : dans son esprit perverti, c’est donc l’intervention des forces de l’ordre qui constitue un « trouble à l’ordre public » dont il conviendrait de protéger les habitants de la ville de Roye. Habitants qu’elle amalgame, au passage, aux occupants des roulottes. En quoi la population est-elle concernée ? De quels débordements parle-t-on, de la part de qui, contre qui ? Un peu de courage, madame Klein, dites-nous donc franchement ce qui vous terrorise.

    C’est Xavier Bertrand (une fois n’est pas coutume) qui a osé parler vrai lundi matin au micro de RTL : « Les gens du voyage font peur parce que certains d’entre eux sont armés jusqu’aux dents, avec des armes de guerre. Ils sont même à l’origine du trafic. » (Également mouillés jusqu’au cou dans les trafics d’œuvres d’art, de métaux et souvent, aussi, de drogue, mais c’est un autre problème.)

    Trois questions au moins s’imposent :
    – Il y avait, paraît-il, « tension » depuis les meurtres du 25 août. Avec qui et pourquoi, sachant que ces gens-là se sont entre-tués ? Pour autant qu’on sache, en effet, la mort n’est pas venue de l’extérieur.
    – Comment se fait-il qu’on ne les ait pas empêchés de tronçonner des arbres (!) et surtout d’installer leur barrage incendiaire sur l’autoroute, quand on sait que des brigades de surveillance scrutent chaque mètre carré de chaussée ?
    – Sur quel ordre venu d’en haut le juge d’application des peines est-il revenu sur sa décision concernant le prisonnier ?

    Nicole Klein affirmait ce matin que des poursuites seront engagées contre les auteurs des faits : « Il y aura évidemment des suites judiciaires. Les gens du voyage ne sont pas libres de faire n’importe quoi, n’importe où. » Ce n’est pas ce qu’il nous avait semblé. Et puis, quoi, on va saisir les roulottes pour payer la réparation de l’autoroute A1 ? Et « le déploiement des forces de l’ordre conséquentes » durant toute la journée de mardi, pour respecter les vœux de ces très chers gens du voyage dont les désirs sont manifestement des ordres ?

    Qu’en dit le ministre Cazeneuve, si prompt d’habitude à montrer sa triste bobine, mais qui est cette fois demeuré aux abonnés absents ?

  • Immigration : Sarkozy doit clarifier sa position une fois pour toutes

    La Hongrie prend des mesures radicales pour protéger sa population et Laurent Fabius crie au scandale. Tout homme normalement constitué, et avec un minimum d’instruction, pourrait à raison s’interroger sur la santé mentale du chef de la diplomatie française. Seulement voilà, Fabius n’est pas un dément, c’est juste un pur idéologue et même, avec ses amis Lévy et Cohn-Bendit, le fer de lance d’une idéologie fondée sur une haine viscérale de l’idée de nation et une volonté inébranlable de couper la France de ses racines chrétiennes et populaires. Or, comme tous les idéologues, lorsque les vents sont contraires, ils perdent pied avec la réalité et ne prennent même plus le temps de réfléchir aux conséquences électorales de leur politique. Fabius, Hollande et même Valls sont en train de tuer le Parti socialiste et peu leur chaut. Sous les ors de la République, il y a en cette fin de quinquennat quelque chose qui ressemble à un bunker et qui rappelle La Chute.

    Puisque, donc, l’avenir de la France se jouera au printemps 2017 (et pour longtemps) entre la droite mondialiste et la droite nationale – la véritable ligne de fracture au cœur de la société française -, voyons ce qu’elles en disent, de cette terrible affaire de migrants. Les positions de Marine Le Pen sont connues, celles d’Alain Juppé aussi. La première nommée prône une réponse énergique à la Viktor Orbán dans un cadre national, le second s’abrite derrière la nécessité d’une solution européenne commune pour ne pas dévoiler le fond de sa pensée (en a-t-il seulement une ?). Mais Nicolas Sarkozy, qui brigue les suffrages de l’électorat frontiste, qu’en pense-t-il ?

    Il y a quelques semaines, Nicolas Sarkozy avait pris l’exemple d’une maison dans laquelle « …une canalisation explose et se déverse dans la cuisine […], le réparateur arrive et dit, j’ai une solution : on va garder la moitié pour la cuisine, mettre un quart dans le salon, un quart dans la chambre des parents, et si ça ne suffit pas, il reste la chambre des enfants ».

    Vous y voyez une solution au problème de l’immigration ? Moi pas. D’ailleurs, Nicolas Sarkozy, qui pour gagner devra bien, d’une manière ou d’une autre, ratisser large, est coutumier du fait. Un jour sur son aile droite, il fait donner la grosse artillerie, Thierry Mariani en l’occurrence ; un autre jour, versant centristes, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet qui s’y colle.

    Mais l’affaire est trop grave pour que les Français se laissent prendre une fois de plus au tour du « Kärcher ». Sarkozy doit clarifier sa position une fois pour toutes et cela veut dire, entre autres, répondre à ceci :

    – Entend-il conserver en l’état le dispositif juridique sur le droit d’asile ?
    – Entend-il distribuer des permis de séjour longue durée aux nouveaux migrants (tous motifs confondus) ?
    – Est-il prêt à renvoyer chez eux les migrants coupables de trouble à l’ordre public ?
    – Est-il prêt à se désolidariser des décisions de Bruxelles si celles-ci étaient contraires aux intérêts du peuple français ?

    Vous me direz, les promesses n’engagent que ceux qui y croient, ce à quoi je rajouterai avec Sarkozy plus qu’avec quiconque, mais au moins qu’il en fasse, des promesses, on verra enfin pour qui il roule.

  • Pourquoi Louis XIV ne nous met pas en appétit

    Roi très moderne, y compris par son règne interminable (« qui vit trop meurt vivant », a dit Chateaubriand), Louis XIV a toujours fait peur aux esprits lucides et aristocratiques comme Tocqueville. Il a épouvanté Saint-Simon, qui lui écrivit une belle lettre anonyme énumérant déjà les caractères du mal dit français. Il imposa une médiocre vision du métier de roi, qui mit fin à une belle rêverie médiévale et la remplaça par une machinale mise en scène.

    Debord disait : « Le baroque est l’art d’un monde qui a perdu son centre : le dernier ordre mythique reconnu par le moyen-âge, dans le cosmos et le gouvernement terrestre – l’unité de la Chrétienté et le fantôme d’un Empire – est tombé. »

    Il ajoutait aussi : « Toute vie sociale s’est déjà concentrée dans la pauvreté ornementale de la Cour, parure de la froide administration étatique qui culmine dans le “métier de roi” ; et toute liberté historique particulière a dû consentir à sa perte. »

    Si vous n’êtes pas d’accord avec ce marxiste, lisez Bernanos et sa magnifique France contre les robots, recensant le déclin de nos libertés médiévales.

    Puis le vieux roi engagea la France dans des politiques de puissance bonnes pour les maurrassiens mais pas pour le pays ; il aura fini son règne sous les huées, avec une population famélique et en déclin de 15 %, et une guerre de succession d’Espagne qui mit fin, en fait, à la belle puissance espagnole. Enfin, il établit la puissance protestante en Europe par sa Révocation.

    Ce qui est frappant aussi, c’est cette dévotion, cette hypocrisie qui débouche sur la révolution sexuelle et financière de la Régence. Elle fut bien dénoncée par le monarchiste Paul Féval dans Le Bossu, et cette libération si moderne, presque soixante-huitarde, fut bien décrite par Montesquieu dans ses Lettres.

    Cet auteur, qui écrivit en fait dans un bon style journalistique un opus libéral, ajoute (lettre XXIV) que le roi de France est un grand magicien parce qu’il manipule les monnaies et commande aux esprits !

    On voit en fait à travers Montesquieu qu’on est déjà face à une société cynique et désabusée, obsédée par l’argent et le plaisir. Montesquieu impose, lui, une vision habile d’un journaliste déjà au service des Anglo-Saxons, alors que Saint-Simon se drape dans des vêtures et un style magnifique pour calmer son effroi uchronique.

    Si je dois défendre le règne de Louis XIV, ce sera pour de vagues sensations liées à son commencement : on aime Molière, Lully, Turenne, certaines grandes batailles, et l’éclat de la cour. On aime aussi d’Artagnan qui mourut… à Maastricht.

    Mais on est vite réduit au « roi-machine » que dénonçait déjà Taine dans ses Origines : « On tombe soi-même dans la parade qu’on a substituée à l’action. Le roi a une cour, il faut qu’il la tienne… on est obligé de passer sa vie en public et en spectacle. À parler exactement, c’est le métier d’un acteur qui toute la journée serait en scène. »

    Quant à Versailles, c’est un décor de film et pas un château.

  • La grande relève

    Chaque nation doit se préparer au rendez-vous stratégique qui attend le peuple à certains carrefours de l’avenir. 2017 ne sera pas la date butoir d’un mandat présidentiel. Ce sera la prochaine échéance qui décidera d’un point de non-retour. Ce ne pourra pas être une simple répétition de 2002, 2007 ou 2012, qui ont donné lieu à trois présidences catastrophiques.

    Notre classe politique est usée, à bout de souffle, sans conviction ni ambition, incapable de réagir et de prendre les décisions indispensables. Depuis 1958 (près de 60 ans), c’est le rythme normal d’un renouveau républicain. Depuis le départ de De Gaulle en 1969, la Ve République a eu le mérite de traverser 45 années en supportant une grande crise politique, économique et morale. Actuellement, notre France s’égare chaque jour davantage dans une dangereuse sortie de route. Il n’est plus possible de renouveler le rendez-vous manqué de 2002. Face aux multiples épreuves qui nous assaillent, il faut retrouver l’ardente obligation de servir notre nation, notre culture, notre civilisation. Ce sera d’autant plus difficile que la France souffre de la perte de la moralité publique et privée, ainsi que de la médiocrité du climat ambiant.

    Aux moments les plus critiques de notre histoire, les gouvernants n’ont pas manqué d’organiser une grande relève en faisant appel aux meilleures compétences d’un personnel renouvelé. Ainsi en 1789, l’Assemblée nationale constituante a décidé que tous ses membres seraient inéligibles à l’assemblée suivante. Napoléon ne s’est pas contenté de promouvoir des généraux de 20 ans devenus d’exceptionnels maréchaux de l’Empire : il a su repérer d’excellents ministres, administrateurs et juristes. Après 1875, la représentation du peuple a été largement renouvelée afin de favoriser la mise en place du régime républicain. En 1958, de Gaulle a mis en place un gouvernement composé de personnalités inconnues des Français mais dont la moralité patriotique garantissait la compétence.

    Chaque fois que notre pays a tourné une page d’Histoire, les premières mesures ont été en faveur du rétablissement des finances publiques (Napoléon a imposé le budget en équilibre, la rénovation de la fiscalité et la définition du franc germinal). Sous la IIIe République, les députés qualifiés ont été capables d’élaborer des lois fondamentales qui ont fixé les bases de la société moderne. Après avoir rétabli une fois de plus les finances publiques, avec la création du Nouveau Franc, la Ve République a commencé son œuvre en confortant les institutions de l’État-nation.

    Aujourd’hui, nos élites politiques sont vieillies, racornies, sans vision d’avenir et surtout dépourvues de la confiance populaire. Il n’est plus possible d’envisager de continuer à patauger dans le marécage d’une politique dégénérée. En effet, on voit bien ce qu’il faudrait faire et on sait que ce ne sera pas fait. Le changement de gouvernement ne peut résulter de la manœuvre primitive de majorités inconsistantes, conduites par des candidats très primaires, aveuglés par l’ivresse à court terme de leur prolongement de carrière.

    Nous allons enfin pouvoir assister à la fin de la pitoyable comédie des partis traditionnels. Le peuple des citoyens-électeurs a envie de reprendre le pouvoir en mettant en place des équipes gouvernementales capables d’entreprendre les grandes réformes qui conditionnent la survie de la France. On peut s’attendre au point de départ d’une expérience totalement différente, qu’un électrochoc électoral rendra possible. En effet, les événements ne se déroulent jamais comme ils ont été souhaités ou prévus.

  • Flüchtlinge Willkommen : frontières ouvertes et bonne conscience criminelle de l’Allemagne

    Absurdité, aveuglement ou folie furieuse, on ne sait plus comment qualifier l’attitude des dirigeants européens face à l’afflux de migrants. Et dans le domaine, les Allemands font très forts, comme d’habitude, entre bonne conscience criminelle et angélisme exterminateur.

    Après les nouveaux drames, aussi sordides qu’inéluctables, en Méditerranée et surtout en Autriche, les médias germaniques se font l’écho d’une idée simple mais insensée : puisque l’on accepte tous les migrants en leur accordant les privilèges du droit d’asile (totalement inadapté aux défis du temps), pourquoi ne pas leur faciliter les choses en déclarant nos frontières ouvertes, et ainsi éviter ces morts qui heurtent la bonne conscience humanitaire du continent ?

    Des « Flüchtlinge Willkommen » (Bienvenue aux réfugiés) au-dessus de buffets bien garnis où il ne manque que la fanfare, des bâtiments publics réquisitionnés dans tout le pays, des églises protestantes et catholiques en pointe offrant moyens matériels et bénévoles, des campagnes de collecte d’argent et de vêtements relayées par les télévisions.

    Ils sont fous ! Quel formidable appel d’air ! Avec pour toute réponse politique avancée, plutôt que de traiter l’origine des problèmes (Syrie, Libye, État islamique) et d’installer les camps de réfugiés près des zones de combat, la promesse dérisoire de mieux répartir les migrants entre chaque État, d’instaurer un droit d’asile européen et de lutter contre les passeurs, en gros mieux gérer les flux ! Mais une invasion, ça ne se gère pas !

    L’Allemagne prévoit d’accueillir 800.000 migrants-réfugiés en 2015, chiffre monstrueux auquel s’ajoutent autant d’immigrants légaux. Les Allemands sont trop sûrs d’eux, comme toujours. Ils surestiment leur puissance économique et, surtout, la capacité de la société allemande à absorber une telle vague de migrants.

    Conséquences de quoi ils réveillent les vieux démons. Merkel, fille de pasteur, et le président Gauck, pasteur luthérien, jouent avec le feu. Des « pousse au crime », chantait naguère Henri Tachan. Il n’est pas une semaine sans que des hooligans ou des néonazis ne mettent le feu à un centre d’accueil de réfugiés. En Saxe, berceau du mouvement PEGIDA, émeutes et chasse aux réfugiés ont remplacé les manifestations pacifiques.

    « Ce qui perdra toujours l’Allemagne, c’est le mépris des limites », écrivait de Gaulle. Notre grand homme parlait en connaissance de cause. Ce que Goethe nommait l’hubris allemande et Heine l’inquiétant esprit de méthode de ses compatriotes. Les Allemands en font trop : hier le nationalisme, le bellicisme et le socialisme totalitaire, aujourd’hui leur bonne conscience humanitaire faite de sans-frontiérisme et « d’idées chrétiennes devenues folles », comme pour se faire pardonner leurs crimes du siècle passé. L’Allemagne ploutocratique se refuse aux responsabilités géopolitiques et militaires de sa puissance.

    Régis Debray nous rappelait, dans Éloges des frontières (2010), que le sans-frontiérisme est un impérialisme et qu’une « frontière reconnue est le meilleur vaccin contre l’épidémie des murs ». Ces mêmes murs que l’on voit apparaître un peu partout dans cet empire sur le déclin mais sans frontières des Européens où l’on accueille les migrants à bras ouverts.

  • Québec : une loi liberticide va empêcher de critiquer le communautarisme

    Le Québec est la société sœur de la France. Comme chez nous, « les bien-pensants » y mènent une lutte sournoise et sans pitié afin de museler toute contestation. Ils veulent formater les esprits et les rendre réceptifs au lénifiant discours du « vivre ensemble ». Le gouvernement libéral de « la Belle Province » dirigé par M. Couillard vient de déposer un projet de loi pour lutter contre les discours haineux. Bien entendu, les seuls propos visés seront ceux qui critiquent les musulmans ! Concrètement, si quelqu’un estime que sa communauté est insultée par des paroles ou des écrits, il pourra porter auprès d’une commission (même pas un juge), un « machin » non démocratique qui aura le pouvoir exorbitant de distribuer aux contrevenants de fortes amendes et d’interdire les médias coupables d’abriter les propos jugés délinquants. Bien entendu, des musulmans ont tout de suite estimé que, désormais, se moquer des religions ou prétendre que l’islam n’était pas compatible avec les lois occidentales sera un délit. Effarant !

    Nous sommes aux antipodes de la Constitution des États-Unis qui autorise tous propos, même les plus indignes, et ne réprime que les actes. J’avoue que, si je tique devant certains discours vraiment violents, je préfère – et de loin – l’attitude américaine.

    La soumission au totalitarisme quel qu’il soit est un axiome de la gauche. Il y a 50 ans, il était interdit de critiquer le bourreau Mao (qui a tué plus de monde que Hitler), de prétendre que Fidel Castro couvrait des trafiquants de drogue ou de s’inquiéter des dérives des dictateurs nord-coréens. Maintenant, les nouvelles idoles devant lesquelles s’inclinent les auto-estampillés progressistes portent une barbe non taillée ou se voilent. Ces hérauts de « la pensée correcte » applaudiront à un dessin paru dans un quotidien bien-pensant où l’on voit le pape sodomiser un enfant mais hurleront au dérapage et au nazisme si on utilise les mots pourtant bénins d’« identité nationale ». C’est leur tradition d’être les fourriers de la dictature et de l’oppression ! Vais-je être condamné pour propos haineux envers la communauté des « progressistes » ?

  • Université d’été du PS : travailleurs détachés roumains, bagarres… La chienlit !

    La directive européenne relative aux « travailleurs détachés » produit un « dumping social » défavorable aux travailleurs français. Elle soumet les Français à une concurrence européenne déloyale, notamment dans le secteur du bâtiment, le travail intérimaire et l’agriculture. Plusieurs dizaines de milliers de travailleurs détachés sont officiellement déclarés sur le territoire national. Pour résumer, les travailleurs détachés bénéficient du salaire et des cotisations de travail du pays d’accueil, mais les employeurs paient les cotisations sociales du pays d’origine. Cela leur permet donc d’employer des travailleurs à bas coût. Un chef d’entreprise dans le bâtiment m’indiquait qu’il était « obligé » d’employer des ouvriers roumains pour être compétitif sur les marchés publics. Autrement, les collectivités locales attribuent des marchés publics à des entreprises espagnoles ou italiennes ! Ce qui est, vous en conviendrez, particulièrement scandaleux, et contraire au principe de protectionnisme intelligent. L’Union européenne a introduit une concurrence déloyale entre les travailleurs européens.

    Vous n’êtes néanmoins pas au bout de vos surprises… Nous apprenions la semaine dernière que le Parti socialiste lui-même avait fait appel à des travailleurs détachés roumains dans le cadre de l’organisation de son université à La Rochelle ! Les « socialistes » participent donc activement au dumping social et contribuent très directement à la hausse du chômage en France ! Ces employés devaient participer à la mise en place du mobilier et au nettoyage des lieux. Les dirigeants socialistes ont joué les tartuffe quand la presse s’est fait l’écho de la situation… Pourtant, ils appartiennent à un parti qui a toujours été favorable à la directive « travailleurs détachés » !

    Pareillement, le MEDEF dirigé par Pierre Gattaz a fait appel à des travailleurs portugais pour monter les chapiteaux servant aux meetings de son université d’été. Le contrat passé entre le MEDEF et la société IRMAFER, sous-traitant de l’agence Creative Spirit, s’élèverait à 200.000 euros. Le MEDEF crie sur tous les toits vouloir créer des centaines de milliers d’emplois en France, mais défend le jeu de la « concurrence libre et non faussée » qui détruit des millions d’emplois français. Il est temps d’arrêter les doubles discours, au risque de fâcher un peu plus les Français, déjà lassés par le manque de patriotisme de l’organisation patronale. Un porte-parole du MEDEF déclarait avoir pris le contrat « le plus compétitif ». En plus d’être indécent, ce monsieur se trompe. Le plus « compétitif » est de donner du travail aux Français, car ils consomment en France !

    Rajoutant l’inconscience à l’indécence, les socialistes se sont montrés divisés sur tous les sujets lors de leur université d’été ; seul le sujet de l’invasion migratoire a fait l’unanimité. Bruno Le Roux a appelé les Français à « ouvrir leurs portes et leurs fenêtres ». Effacez-vous, cédez vos maisons, perdez vos emplois, nous ont-ils dit en substance.

    Les jeunes socialistes ont hué le Premier ministre, et divers incidents, parfois violents, sont venus égayer cette université d’été placée sous le signe du déclin d’un parti qui fait trop de mal à la France. Quelques tables rondes ont montré à quel point ces gens sont déconnectés du réel. L’une d’entre elles, dirigée par Dominique Bertinotti, expliquait aux militants comment « décortiquer les réactionnaires »… Et bientôt l’internement forcé des dissidents ?

  • Pourquoi les femmes se mirent à fumer ?

    Certains font mine de protéger la liberté du fumeur en oubliant les millions de morts et les maladies affreuses entraînées par le tabac. On oublie aussi, bien sûr, comment et pourquoi on nous imposa le tabac ; et je préfère encore une propagande (puisqu’on ne sort jamais de la propagande et de la manipulation, ou de la dialectique) qui vise à économiser ma santé que celle qui vise à la miner moyennant finances.

    On voit partout dans les villes, au pied des banques, des « jeunes filles » ou des femmes plus âgées qui continuent de faire le trottoir pour fumer.

    Or, c’est le pire manipulateur du siècle (Frédéric Bernays) qui les poussa à fumer. On trouve sur le Web en français, et préfacé par un très bon professeur québécois, son opus sur la propagande facilement téléchargeable.

    Bernays est le technicien du conditionnement, de la programmation et de la manipulation de l’esprit – ce qu’on voudra. Ce neveu de Freud, simple journaliste au départ (mais il n’y a pas de simple journaliste : voyez Clemenceau, Churchill, Lénine ou Goebbels), fabriqua le « Hun » allemand pour le public américain à partir de 1916, quand les milieux financiers américains parièrent pour les « démocraties » contre les empires centraux – et contre aussi la Russie tsariste, encore alliée pourtant.

    Après la guerre, pendant les années folles, Bernays fait fortune dans le conseil aux entreprises, en leur enseignant à vendre n’importe quoi au public gobe-tout et surendetté de l’Amérique du Nord. Il publie à la fin de ces années 20 son livre intitulé Propagande, excellent et provocateur bréviaire de ses techniques et de ses idéaux qui ne manqueront pas d’influencer Goebbels au pouvoir – ou dans l’opposition.

    Bernays décrit alors sa mission :

    La manipulation des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays. Ce sont eux qui tirent les ficelles.

    On sait que le succès le plus retentissant de Bernays aura été d’amener les femmes américaines à fumer pour enrichir un fabricant.

    L’opération fut digne des Femen ou d’une révolution orange : lors d’une parade, un groupe de jeunes femmes avaient caché des cigarettes sous leurs vêtements et, à un signal donné, elles les sortirent et les allumèrent devant des journalistes et des photographes massivement prévenus. Les jeunes femmes expliquèrent que ce qu’elles allumaient ainsi, c’était des « torches de la liberté ». Un psychanalyste expert encensa vite le côté phallique de leur rébellion.

    On devine sans mal qui avait donné le signal de cet allumage de cigarettes et qui avait inventé ce slogan ; comme on devine aussi qu’il s’était agi à chaque fois de la même personne et que c’est encore elle qui avait manipulé les médias.

    Car le meilleur moyen d’enchaîner les humains reste encore d’invoquer leur liberté et leurs droits !

  • Mardi, Dassault espère rattraper la vente de 36 Rafale à l’Inde

    À la suite de la publication le 19 août dernier sur Boulevard Voltaire de mon article accusant Hollande d’être responsable de la mévente des Rafale à l’Inde, l’un de mes amis, très proche du cercle restreint responsable de cette vente, a rectifié certaines de mes informations tout en me faisant connaître les derniers éléments de cette vente.

    Jean-Yves Le Drian se rend dimanche en Malaisie, puis mardi en Inde, où, selon cette autorité dont je ne peux évidemment pas livrer le nom, un accord intergouvernemental sera signé. Les chances françaises de relancer la vente de ces Rafale sont élevées. Notre ministre effectue ainsi un excellent travail de soutien aux industriels.

    Voici le commentaire et les explications que nous offre cet ami et lecteur d’un article plutôt polémique que j’avais écrit. De ce papier, nous sommes tombés d’accord que le refus de vendre nos Mistral à la Russie reste une faute majeure et coûteuse puisque, malgré le démenti du gouvernement, la note à payer sera bien de deux milliards d’euros.

    Voici le commentaire que je vous livre brut.

    « L’Inde a sélectionné en 2011, face au Typhoon proposé par les Britanniques, le Rafale.

    L’appel d’offre, appelé MMRCA, prévoyait l’achat de 126 chasseurs (18 fabriqués en France et 108 assemblés en Inde à Bangalore par la société HAI).

    Depuis 2011, les industriels concernés, Dassault, Thales, Safran et MBDA, discutaient avec l’industrie de défense indienne pour sous-traiter la production de différents équipements en Inde pour remplir les obligations draconiennes de compensation imposées par le gouvernement indien.

    En 2014, les discussions n’avaient pas abouti et il y a eu un changement politique avec l’arrivée d’une nouvelle majorité au Congrès.

    Pendant ce temps, l’armée de l’air indienne a pressé le pouvoir politique de se déterminer car les vieux MiG-21 continuaient de se crasher et l’armée de l’air indienne ne disposait pas d’un nombre d’escadrons suffisant pour faire face à une éventuelle menace aérienne chinoise et pakistanaise.

    Le principal point d’achoppement entre Dassault et l’Inde est la volonté du client indien d’imposer à la société française la responsabilité de la production des avions produits chez HAI, ce que refuse Dassault à juste titre.

    En mai dernier, le Premier ministre indien est venu à Paris pour rencontrer François Hollande et Jean-Yves Le Drian.

    Ils sont convenus de changer de procédure, et au lieu d’acheter 18 + 108 avions, M. Modi a annoncé son intention d’acheter sur étagère 36 Rafale, tous produits en France. Il est probable que l’appel d’offres MMRCA devienne caduc. Ceci reste une excellente affaire pour la France et son industrie.

    Par ailleurs, les Russes restent en embuscade. Ce sont déjà eux les principaux fournisseurs de l’Inde avec le Soukhoï Su-30.

    Jean-Yves Le Drian part dimanche soir à la tête d’une délégation comprenant des députés, des sénateurs, des industriels dont le PDG de Dassault et des journalistes. Il sera à Kuala Lumpur lundi et à Delhi mardi. Un accord intergouvernemental pourrait être signé le 1er septembre sur ce sujet.

    En revanche, l’annulation de la vente des deux Mistral est pitoyable et montre l’orientation atlantiste de notre pays avec un alignement strict sur la politique états-unienne. Mais, à ce sujet, il y a peu de différence entre le couple Sarkozy/Kouchner et le couple Hollande/Fabius.

    Les entreprises de défense françaises espèrent que le contrat Rafale sera signé au début 2016 au plus tard.

    En Inde, les processus sont très longs ; British Aerospace a mis 19 ans pour vendre à l’Inde son avion d’entraînement Hawk.

    Nous espérons tous mettre moins de temps pour vendre les Rafale, sachant que Dassault a déjà vendu des Mirage 2000 dans ce pays. »

    Merci à ce lecteur et ami pour nous avoir apporté ces précisions et cet espoir.

  • Michel Houellebecq n’est pas plus important que ses romans

    Michel Houellebecq est, à mon sens, un immense romancier, en tout cas, aujourd’hui dans notre espace littéraire, le plus grand.

    Soumission, qui a connu un succès considérable en France et en Europe, est un chef-d’œuvre qui mêle superbement la richesse de la fiction, la plausibilité froide d’une analyse futuriste et une vision à la fois ironique et grave de notre société. Avec le style si particulier de son auteur, apparemment sans apprêt mais efficace et d’une précision chirurgicale.

    Ce n’est pas parce que François Hollande et Manuel Valls ont dénoncé absurdement les dangers de ce livre et que certains critiques, dont je suis sûr qu’ils ne l’ont pas lu, ou mal, l’ont décrié que mon point de vue changera. Au contraire, il y a des dénonciations qui sont des récompenses, quasiment des hommages.

    Mais Michel Houellebecq est arrivé à un moment de sa vie intellectuelle et littéraire, de sa gloire médiatique où il court le risque de laisser son personnage submerger ses créations et d’abuser de l’autorité et de l’aura du premier au détriment des secondes.

    Cette éventualité est d’autant plus à craindre que Michel Houellebecq, dans les entretiens qu’il a acceptés, si on veut bien sortir des apparences dans lesquelles à son sujet on se complaît trop souvent, est remarquable. Ses réponses, sur les plans politique et social, sur celui du roman et de sa technique, du style, sont passionnantes et à mille lieues de l’être lunaire, décalé et presque indifférent qu’il a été parfois. On le compare physiquement à Céline mais pour certaines de ses interviews je l’ai plutôt ressenti comme une François Sagan encore moins audible.

    Cette période est révolue. Il suffit de lire la série que lui a consacrée Le Figaro Magazine pour mesurer à quel point la pertinence et la justesse des questions l’ont stimulé et porté son intelligence et sa finesse à leur comble.

    En même temps, Le Monde, sans son accord, a publié, sous la signature d’Ariane Chemin, plusieurs relations et analyses de séquences jugées fondamentales de son existence. Pour la personne qui comme moi n’aurait manqué pour rien au monde ces contributions réussies à une meilleure appréhension de Michel Houellebecq sur tous les registres et à tous âges, force est d’admettre que les protestations de Michel Houellebecq et ses accusations sur le fait qu’on aurait mis en danger, en révélant des éléments de sa vie privée, sa protection apparaissent exagérées et presque de mauvaise foi, tant sa détestation du Monde et sa volonté de promouvoir Le Figaro Magazine sont ostensibles. La réponse du directeur du quotidien à ses allégations n’est pas dénuée de fondement, il convient de l’admettre.

    Je ne sais pas si Michel Houellebecq, aujourd’hui, est devenu un personnage totalitaire, avec ses ennemis et ses inconditionnels, au-delà du formidable romancier qu’il est. Il paraîtrait que la neutralité ne serait plus suffisante : dans ses guerres extralittéraires, il faudrait épouser sa cause sans aucune nuance ?

    Le lecteur, en tout cas, n’a pas envie d’entrer dans ces considérations, il n’est préoccupé que par le bonheur de lire et l’impatience de découvrir, le plus vite possible, son prochain roman. Il se moque du détail de son conflit avec telle ou telle publication et a été comblé aussi bien par Michel Houellebecq parlant dans Le Figaro Magazine que par Michel Houellebecq scruté et raconté dans Le Monde.

    […]

    Michel Houellebecq n’est pas plus important que ses romans. Ce n’est pas à lui qu’on devra modestement démontrer que l’encens est dérisoire par rapport à la substance.

    Trop lucide pour l’ignorer, il rejoindra vite son territoire sans avoir recours, même, à une carte.

    Extrait de : Michel Houellebecq est-il plus important que ses romans ?

  • Immigration : accueille toi-même ton remplaçant

    En matière de Grand Remplacement, la dernière trouvaille nous vient d’Italie : loger les immigrés directement chez vous, il fallait y penser ! C’est l’actuel gouvernement de centre gauche de Matteo Renzi qui a accouché de cette idée saugrenue qui revient à financer la population qui hébergera à domicile l’envahisseur. Et si vous n’avez pas compris, Mme Moretti, élue du même parti, vous éclaire : « Héberger un réfugié chez moi me paraît paradoxal, mais un retraité qui touche une modeste allocation pourrait arrondir ses fins de mois en hébergeant un réfugié à domicile. Environ 35 euros par jour c’est pas mal pour qui accueille chez lui un immigré. » Une façon très polie de dire « chez vous mais pas chez moi » ou encore « exploitons l’appauvrissement de la population ».

    La manœuvre est habile : avec plus de deux cent cinquante entreprises italiennes qui ferment leurs portes chaque jour et des retraites déjà dérisoires toujours plus maigres et lointaines, il y aura toujours plus de miséreux, et par conséquent de gens prêts à tout pour arriver à la fin du mois. Comme s’il était normal qu’un homme ou une femme ayant travaillé et cotisé la majeure partie de sa vie soit contraint de trouver quelque subterfuge pour pouvoir manger…

    La mesure est évidemment très loin de faire l’unanimité, l’ancien maire de Rome Gianni Alemanno l’ayant contestée en ces termes : « Trente euros, c’est plus que ce que l’on donne à une famille qui assiste un handicapé à domicile, et plus du double de ce qu’on donne à la majorité des retraités italiens. […] Le gouvernement exploite le désespoir des familles italiennes et alimente la guerre entre pauvres. »

    L’aubaine ne concerne pas seulement les particuliers. Nombreux sont les hôteliers qui perçoivent entre 900 et 1.200 euros par mois par demandeur d’asile logé… un pactole qui leur rapporte jusqu’à 50.000 euros mensuels.

    Au-delà de la facilité en termes d’accueil, il s’agit là d’un subtil moyen de faire passer le Grand Remplacement pour démocratique : vous étiez déjà responsables de l’immigration car vous aviez voté pour ceux qui en ont pris la décision. Vous voilà maintenant coupables de l’invasion, puisque c’est vous ou votre voisin qui hébergez le clandestin. « Vous êtes bien contents, n’est-ce pas, quand vous recevez 900 euros à la fin du mois » (même s’ils proviennent, faut-il le préciser, de votre poche, chers contribuables) ?

    De là à vous demander si vous possédez un bateau pour aller les rafler sur les côtes du Maghreb, il n’y a qu’un pas.

    Mais pendant que certains s’enrichissent, la colère monte. Car peu, très peu d’Italiens croient encore que ces envahisseurs à la peau noire (on est très loin du Syrien type) arborant vêtements de marque, tablettes et autres smartphones – et que la société italienne subventionne quotidiennement pour rester jusqu’à deux ans assis sur des bancs à papoter – soient de pauvres réfugiés politiques fuyant la guerre ou la faim.

    Rappelons qu’en 2014, seuls 10 % d’entre eux ont accédé au statut de réfugié.

  • Le cochon comme lien sociétal

    Imaginez un endroit, en plein milieu de l’un de nos emblématiques villages avec en son centre le clocher d’une église pointant vers le ciel, où s’entassent plusieurs milliers de personnes pour la célébration d’un animal… Et lequel ?

    Imaginez comme régime des stands entiers d’exquis cochons à la broche, de rillauds aussi gras qu’épais, de saucisses bien juteuses… et de gracieuses frites pour finaliser le festin gargantuesque.

    Imaginez des buvettes fournissant du bon vin local, constamment prises d’assaut par une escouade d’individus cherchant à se désaltérer afin de supporter la chaleur écrasante du soleil.

    Imaginez la rencontre entre individus lambda et braves paysans – connaissant des temps bien difficiles – dialoguant avec gaieté et entrain autour d’une bonne assiette ou d’un bon verre.

    Imaginez des humoristes à la fine moustache critiquant la société de consommation, les publicités, la grande distribution, les technocrates de Bruxelles et la télévision.

    Imaginez des enfantes rigolant aux éclats lors de sauts à l’élastique, de caramboles aux autos-tamponneuses, de récompenses à la pêche à la ligne, etc.

    Imaginez d’épiques courses de beaux gorets, suivies par de nombreux spectateurs entassés dans l’enceinte du cochonodrome – misant sur leur animal favori – aux cœurs s’emballant à l’approche de la ligne d’arrivée.

    Imaginez une foule transgénérationnelle venant folâtrer, foutant au placard ne serait-ce que le temps d’un week-end la dictature de la bien-pensance et les aléas de la vie.

    Vous l’imaginez ? Tellement que vous voudriez que cette chimère fantasmagorique se concrétise ?

    Sachez que tout ceci n’est pas illusoire, mais bel et bien réel, et que cela se déroule dans un village non loin de chez vous, à une cérémonie nommée la fête du cochon.

    Alors, renseignez-vous, sortez vos agendas et profitez de ces moments d’évasion ancrés dans une tradition bien française. Certains ressentiront peut-être même une certaine forme de mélancolie provoquée par des souvenirs lointains d’une enfance à jamais révolue.

    « Tout est beau. Il faut parler d’un cochon comme d’une fleur » (Jules Renard).

  • France : l’armée se prépare à la guerre civile. Rumeur ou réalité ?

    Selon le journal britannique The Telegraph, qui reprend des informations du Canard enchaîné et qui s’appuie aussi sur une source anonyme (dont on ne peut, donc, pas vérifier les dires !), issue des services secrets, des événements pires que le 11 septembre se prépareraient en France ! On menacerait d’abattre des avions de ligne avec des missiles. On aurait introduit sur notre territoire des armes lourdes. L’armée française préparerait des plans afin de reconquérir des zones de l’Hexagone, tombées au pouvoir de terroristes islamiques. Cet article annonce donc un avenir apocalyptique pour la France. La menace est-elle réelle ou s’agit-il d’un délire de journaliste ? Personnellement, je pencherais pour la deuxième hypothèse. Néanmoins…

    Que des terroristes islamistes puissent imaginer de prendre le contrôle, même provisoirement, même pour quelques heures, de quelques parcelles de notre territoire ne serait pas étonnant. Un tel fait d’armes marquerait les esprits infiniment plus qu’un massacre dans un train. Certes, le contexte et le volume de forces en jeu sont très différents, mais souvenons-nous de l’offensive du Vietcong lancée en 1968, lors des fêtes du Têt, offensive qui permit de conquérir, pour quelques jours, une partie du territoire sud-vietnamien. Une action désastreuse sur le plan militaire mais, au final, sidérante au plan psychologique. Que les autorités militaires réfléchissent à un tel scénario serait tout à fait normal.

    Pour en revenir à une hypothétique insurrection islamique, les partisans de l’État islamique n’ont évidemment pas actuellement les moyens de s’emparer de territoires en France. Heureusement, notre pays n’est pas l’Irak. Tout au plus peut-on imaginer un remake en pire des émeutes de 2005, ce qui est déjà en soi inquiétant. Toute autre tentative serait rapidement brisée par la police ou la gendarmerie et leurs unités spécialisées sans qu’il soit besoin de faire appel à l’armée.

    En sera-t-il de même dans dix ans ? L’avenir nous le dira… Mais il ne serait pas absurde que l’armée se prépare à toute éventualité quelle qu’elle soit !

    L’armée française compterait, dit-on, 20 % de musulmans. La proportion monterait à 35 % (chiffres difficilement vérifiables puisque les statistiques ethniques sont proscrites en France) chez les soldats de l’armée de terre qui seraient en première ligne pour réprimer une éventuelle insurrection islamique. Leur loyauté sera-t-elle assurée en cas de troubles ? L’armée était jusqu’alors l’ultime rempart de la République.

    Autant de questions que l’on peut se poser légitimement.

  • Blocage de l’A1, le symbole d’un pouvoir délétère et complaisant

    Depuis vendredi soir, une cinquantaine de gens du voyage ont bloqué l’A1 pour contraindre les autorités à accepter que le fils d’une des victimes de la fusillade, actuellement incarcéré à la maison d’arrêt d’Amiens pour vol et voie de fait, puisse assister, sous escorte policière, aux funérailles de son père.

    « Vers 21 h 30, les automobilistes ont dû s’arrêter sur l’autoroute avant Roye. Parmi ceux-ci, beaucoup de touristes étrangers rentrant chez eux. Belges, Britanniques et Hollandais ont été immobilisés toute une nuit dans leur véhicule en ce week-end de retour de vacances », communiquait le gestionnaire d’autoroute. Il y avait encore samedi matin plus de 2 kilomètres de bouchon et des familles entières avaient passé la nuit à tourner dans les villages alentour suite aux déviations mises en place.

    « L’autoroute A1 restera fermée dans les deux sens entre la sortie n° 12 de Roye et l’échangeur A1/A29, ceci toute la journée de samedi. Les incendies de ballots de paille, de pneus et d’arbres ont rendu la chaussée impraticable », expliquait le groupe SANEF, dans un ultime communiqué.

    Si les forces de l’ordre sont présentes, elles ont ordre de ne pas intervenir. La préfecture attendant 10 h 00, heure à laquelle la cour d’appel d’Amiens doit statuer sur la demande du fils incarcéré. Rappelons que ces actions surviennent à proximité d’un camp de gens du voyage où un homme âgé de 73 ans, membre de cette communauté, sous l’empire de l’alcool avait fait feu, tuant trois membres d’une même famille : une jeune femme de 19 ans, sa fille de neuf mois et son beau-père. Un gendarme de 44 ans qui tentait de l’arrêter avait, lui aussi, été abattu.

    Je le dis avec force : une telle situation est intolérable et m’inspire trois remarques.

    Si une cinquantaine de personnes peuvent bloquer une autoroute et des milliers d’automobilistes plus d’une nuit entière alors que gendarmes et CRS qui leur font face restent statiques l’arme aux pieds, c’est que celles-ci savent que leurs agissements resteront impunis. D’ailleurs, la justice comme le gouvernement ont cédé par peur de déplaire à cette « catégorie juridique ».

    Pourquoi avoir deux poids deux mesures ? Car lorsqu’il s’est agi de la Manif pour tous ou, comme souvent, pour les manifestations d’agriculteurs, l’intervention, souvent en force, est programmée rapidement et les ministres sortant de leurs palais s’étranglent de colère en éructant sur le respect de l’ordre républicain.

    Enfin le malaise des forces de l’ordre est aujourd’hui tangible. Ayant pu dialoguer avec des gendarmes, je sais que leur ras-le-bol est considérable. Certes, ils obéissent encore, mais que l’État se méfie de la colère des « légions »… Surtout quand ces même « légions » apprennent que 7.603 membres des forces de l’ordre ont été blessés en opération l’an dernier, soit près de 20 par jour. Ceci alors que les suicides dans cette catégorie professionnelle ont augmenté de plus de 30 % et qu’injures et insultes à leur encontre se multiplient chaque jour.

    En conclusion, cette action violente prouve que l’ordre n’est plus assuré correctement dans ce pays. Elle démontre, comme je l’ai souvent écrit ici, qu’une agitation peut se transformer en un déchaînement sans que le pouvoir s’entremette. Si le prétexte peut être insignifiant, l’explosion occasionnée reste le symbole de l’écroulement des fondamentaux d’une société devenue malade. L’État, dans cette société, fait plus cas des minorités ethniques que d’une majorité qui subit de plein fouet les flux migratoires et la crise sociale et économique. Prenez garde, messieurs les politiques, le peuple silencieux ne le restera pas toujours.

  • Les dix ans d’Artus films : une réussite à la française

    Sur ce site, il a souvent été fait état des activités de la société Artus Films, éditeur vidéo indépendant… parce qu’il le vaut bien, et même plus encore ! Et dire qu’ils ne sont que deux artisans, fous de cinéma, à faire tourner la boutique… Ils fêtent aujourd’hui leurs dix années d’existence et leur centième DVD !

    Artus Films, c’est déjà du bel ouvrage ; leur marque de fabrique, indubitablement. En ces temps de dématérialisation, enfin le retour des beaux objets, avec boîtiers cartonnés, ornés d’affiches d’époque, agrémentés d’entretiens passionnants avec des spécialistes de ce cinéma populaire européen enfin remis à l’honneur. Et le tout à petit prix…

    Dans leurs dernières livraisons ? Big Racket, du très réactionnaire Enzo G. Castellari. Un polar urbain. D’une violence extrême. Un film sans gras, où ne demeurent qu’os, muscles et adrénaline. Une plongée dans l’Italie des années de plomb, submergée par le terrorisme et le crime organisé. Rome au bord de sombrer dans le gouffre, mais des Romains qui se dressent vent debout : flic déclassé, truand à l’ancienne, commerçant racketté, mari voulant venger femme et enfant brûlés vifs par les voyous. À côté, l’inspecteur Harry, c’est Raphaël Enthoven… Comme toujours, chez Castellari, la compassion pour les « petites gens ». Pour les amateurs, on conseillera encore Keoma, l’un des derniers grands westerns italien, disponible chez le concurrent Wild Side Vidéo, et qui prend ouvertement la défense de ce qu’il reste d’Indiens contre le grand remplacement états-unien…

    Pour amateurs de pépites oubliées, l’extravagant La Dernière Maison sur la plage. De quoi s’agit-il ? D’un genre un peu oublié, le « rape and revenge », soit la vengeance de femmes violées par des malfrats tous plus sadiques les uns que les autres. Là où l’histoire se corse, c’est que « l’héroïne », sublime Florinda Bolkan, n’est autre qu’une religieuse à cornette, mais sachant manier le fusil comme personne ! Dire qu’il fut un temps où l’on pouvait pratiquer un cinéma dissident, parfois déviant, sans risquer les foudres de nos actuels néo-puritains…

    Mais ce n’est pas tout, sachant que nos deux galopins se lancent aussi dans l’édition de livres qu’on n’a pas toujours – comment dire – l’habitude de trouver dans les librairies de Monsieur Tout-le-Monde. D’où ces 20 ans de western européen, réédition d’une dizaine de fanzines remontant aux années quatre-vingt, rédigés à la manière d’un moine copiste par Alain Petit – l’un des spécialistes du genre avec Jean-François Giré. Un ouvrage passionnant pour les passionnés. Dans un semblable registre, mais toujours présenté avec un soin maniaque, cet ouvrage hors normes : Joe d’Amato, le réalisateur fantôme.

    Un drôle de cas que ce gus qui, des décennies durant, aura multiplié les pseudonymes et signé près de… deux cents films abordant les genres les plus divers. La parole est aux éditeurs : « Joe d’Amato, le maître de l’horreur et de l’érotisme à l’italienne. Anthropophagous, Blue Holocaust, références incontournables du gore, la série des Black Emanuelle, icône des années soixante-dix, autant de titres connus dans une filmographie inconnue qui traverse tous les genres : western, péplum, mondo movie, sous-Mad Max, heroic fantasy et jusqu’au porno hard. Des années soixante aux années quatre-vingt-dix, une œuvre étrange, excessive, outrancière, traversée de bout en bout par une dose de folie que vous ne verrez nulle part ailleurs. »

    À l’approche de la rentrée littéraire, voilà qui vaut bien toutes les Christine Angot du monde.

  • Tics et tocs en stock

    La vie de chaque jour amène à parfois s’irriter contre des pratiques qui, reproduites à l’infini, aboutissent à l’insupportable.

    Au nombre de celles-ci, on trouvera ci-dessous quelques-unes relevées comme étant parmi les plus marquantes.

    Parlons donc des jeunes reporters des chaînes d’information spécialisées qui n’ont, visiblement, jamais été sensibilisés à la nécessité de prendre leur respiration en parlant. Ils nous donnent en permanence le spectacle désolant de la… mort imminente par étouffement, avant que d’en avoir terminé avec leurs commentaires. Tic de plus en plus répandu et qui, apparemment, a complètement échappé aux directeurs d’antenne, probablement sourds !

    Pour nous égayer un peu, parlons maintenant de nos jolies mannequins. C’est, sur indication de ceux qui, dans leurs écoles, « déterminent la norme », que ces jolies filles se croient obligées, à présent, de donner le sentiment qu’elles s’ennuient en défilant. On se prend alors à regretter les temps heureux où, pourvues de professeurs ayant un reste de bon sens, ces jeunes femmes avaient l’air simplement contentes d’être là　!

    N’oublions pas, non plus, dans cette bien méchante énumération, le ton inénarrable des « fortes déclarations », toujours monocordes à souhait, de nos cyclistes et footballeurs à coiffure en crête de coq et seyantes boucles d’oreilles. Le tout est traditionnellement ponctué des inévitables « J’veux dire » et du consacré « Bon, c’est vrai que… » marquant , comme on sait, l’intelligence hors pair du propos. Ces personnalités n’ont généralement absolument rien à dire d’autre que des banalités, mais… on les contraint à s’exprimer publiquement et péniblement sur tout… et même le reste !

    Au rang du convenu, citons aussi les risibles interviews de chanteurs, acteurs et comédiens, faites sur le mode du « Comment faites-vous pour être… aussi génial » (sic) ? Le tout assorti, bien entendu, de profonds silences, supposés « lourds-de-sens » (oui, oui !), montrant bien aux initiés que l’on fait partie du clan ! Les défunts Jacques Chancel et Denise Glaser ont, jadis, beaucoup donné dans un genre qui, repris par tous ou presque, commence à fatiguer un peu.

    Gardons, pour terminer, les interviews politiques de toute nature, menées avec le ton et les mimiques hostiles qui conviennent pour affirmer devant les spectateurs « la parfaite correction médiatique » de l’interviewer. Contre tout savoir-vivre, le coup est systématiquement monté en attrape-nigaud pour révéler (ou réaffirmer) les opinions personnelles de l’interviewer, mais surtout pas celles… de l’invité, réduit au rang de faire-valoir du génie devant être attribué au journaliste ! Les nombreux intéressés se reconnaîtront facilement !

    J’en terminerai là, de crainte de lasser un peu !

  • L’ère des grandes migrations et les criminels qui ont ouvert nos frontières

    Qui prend encore l’Union européenne au sérieux ? Qui peut défendre nos dirigeants dans leur aveuglement et leur inconséquence face à l’invasion dont l’Europe fait l’objet ?

    L’Europe passoire, l’Europe foutoir, l’Europe pétaudière, l’Europe mouroir. De Kos et Lampedusa à Vintimille, de Calais à la Hongrie, des émeutes dans les centres d’accueil d’Allemagne ou de Suède ou des villages de tentes au cœur de Paris jusqu’aux églises ouvertes d’Italie ou d’Autriche ou à cette grande marche depuis les Balkans, nous assistons en direct à la faillite de notre continent.

    Le parti du bien, pour qui on ne saurait déroger au programme consistant à supprimer les frontières et accueillir toute la misère du monde, s’en inquiète, par la voix du torche-balle du soir ou de Nicolas Domenach : le terme de « migrants » plutôt que celui de « réfugiés » atteste de la victoire des idées du FN !

    Il se trouve que ces idées rencontrent un écho grandissant. Le parti du réel se venge. Qu’est-ce qu’un migrant, si ce n’est un réfugié appelé à rester, à faire souche, à peupler la terre à laquelle il a eu tant de mal à accéder ? Et on ne compte là que les migrants illégaux. Il faut leur ajouter les immigrants « normaux », avec des papiers. Pour l’Allemagne, rien qu’en 2015, on n’en comptera pas 800.000 mais le double ! À ce rythme, ce n’est plus le Grand Remplacement mais la Grande Invasion.

    Les images, tous les soirs à la télévision, des colons sont accablantes : quelquefois désespérés ou morts, plus souvent heureux et bien portants, faisant le V de la victoire, pris en main par les instances humanitaires, dûment enregistrés par les autorités puis relâchés dans la nature. Il ne leur manque que le lopin de terre ou la concession, comme jadis à Long Island, quand l’Amérique du Nord était à coloniser.

    De Hollande et Sarkozy à Merkel, de Juncker à Cameron et Obama, le crime le dispute à l’impuissance, au déshonneur et à la lâcheté.

    Déshonneur, car se défausser sur les pays voisins et se renvoyer les migrants comme une patate chaude est une honte quand on est prompt à donner des leçons de morale humanitaire à la terre entière.

    Impuissance, car l’Europe avec ses dogmes de libre circulation, son espace Schengen, son libéralisme sansfrontiériste, son absence de leadership, ses règles de prise de décision et même ses principes du droit d’asile, est cruellement inadaptée aux deux grands défis géopolitiques du futur : l’explosion démographique de l’Afrique et l’archaïsme exterminateur du monde arabo-musulman.

    Lâcheté, car il n’est pas un credo professé par nos élites depuis 40 ans qui n’ait été démenti par les faits : multiculturalisme béat, mondialisation heureuse, sociétés postnationales pacifiées, euro-panacée, islam « religion d’amour et de paix ».

    Crimine, car de l’Irak démantelé à la Libye et la Syrie démolies et jusqu’à l’État islamique contre lequel dhimmis et pusillanimes ne veulent pas faire la guerre, nos dirigeants sont responsables de la situation actuelle.

    Le crime contre les peuples européens est sans précédent. Ce n’est pas une « crise » qui se joue. Les flux de migrants vont durer, comme l’ectoplasme de l’Élysee vient lui-même de l’admettre. Il faut remonter au Ve siècle de notre ère pour en voir l’équivalent historique, quand les vagues de grandes migrations « barbares » signèrent la fin de l’Empire romain d’Occident.

  • Macron chez les patrons, Marion chez les curés. Mais où va le monde, franchement ?

    Essayez de vous mettre, un instant seulement, à la place de ceux qui ne pensent pas forcément comme sans doute la majorité des fidèles lecteurs de Boulevard Voltaire. Eh bien, les nouvelles sont terriblement déroutantes, aujourd’hui… Un instant seulement, vous dis-je.

    Ainsi, avoir lu pieusement pendant 40 ans La Vie, Le Monde ou Le Nouvel Obs, comme d’autres lisent leur bréviaire, avoir voté Mitterrand, Jospin, Chirac – parce que l’on ne pouvait faire autrement -, Bayrou, Royal, Hollande, fait 2,1 enfants dont un qui a fait Science Po, manifesté pour le PACS en 1999, contre Le Pen en 2002, souhaité le mariage des prêtres, vilipendé Jean-Paul II lorsqu’il condamnait l’avortement, applaudi Jean-Paul II lorsqu’il embrassait un sidaïque, adoré les 35 heures qui permirent de consacrer plus de temps à l’association de défense des sans-papiers de son quartier. Bref, avoir vécu toutes ces belles et passionnantes choses pour finalement en arriver à ça.

    À quoi ? À l’effondrement des totems et tabous qui réglaient si confortablement la vie bourgeoise et si délicieusement bohémienne que l’on s’était arrangée avec patience durant ce demi-siècle. Même l’Église, autrefois réactionnaire, avait jeté sa soutane aux orties et allait devenir une sorte d’ONG bien sympathique, accommodante et surtout tolérante. Un demi-siècle consacré, par ailleurs, à détruire les tabous et totems des générations précédentes : notamment la patrie, le travail, la famille, ce tiercé qui – placé dans le désordre – était naguère dans le programme de pratiquement tous les partis, y compris au PCF !

    Et ne voilà-t-il pas que, dans la même journée, un totem et un tabou s’effondrent.

    Un totem qui s’effondre : un ministre d’un gouvernement socialiste, Emmanuel Macron, affirme tout de go devant une assemblée de patrons, ravis comme pastoureaux à la crèche, que « la gauche a cru que la France pouvait aller mieux en travaillant moins, c’était des fausses idées ». Il y a de quoi s’étrangler au petit déjeuner en mangeant sa biscotte tartinée de confiture au gingembre équitable. Heureusement, Claude Bartolone s’est empressé de déclarer que Macron a eu « une fausse bonne idée » sur ce sujet des 35 heures et « que chacun fasse attention à ses propos ». C’est tout de même rassurant de voir qu’il y a encore des socialistes respectueux des dogmes.

    Un tabou qui s’effondre : un prélat, Mgr Rey, évêque de Fréjus-Toulon, ose convier à une université catholique d’été l’incarnation même du mal : Marion Maréchal-Le Pen. Et, en plus, cette université est destinée à des jeunes… Comment peut-on oser faire cela ? Donner la parole à cette députée qui appartient à une formation politique qui, d’abord, ne représente qu’un tiers des électeurs. Une députée qui a même manifesté contre le mariage homosexuel ! C’est à laisser tomber sa biscotte dans son bol de thé (lui aussi équitable). Heureusement, là encore, que le porte-parole de la Conférence de nos évêques de France, Mgr Ribadeau-Dumas, est venu remettre les choses en place en déclarant dans La Croix à propos du FN qu’« un certain nombre de ses idées sont clairement en opposition avec l’Évangile et avec la vision chrétienne de la société ». Le FN, ce n’est pas comme le PS, par exemple, qui, lui, défend ardemment une vision chrétienne de la société, comme chacun sait.

    Plus de tabous, plus de totems. Franchement, où va le monde ?

  • Rue de la Femme

    Ce qui est rigolo, avec les féministes, c’est leur inépuisable capacité d’outrance pour promouvoir leurs idées. Alors, elles débusquent des inégalités scandaleuses, dénoncent des ostracismes révoltants, inventent des combats formidables et des croisades altières. Les deux dernières en date sont particulièrement croustillantes.

    D’abord, elles réclament que les rues de Paris comportent autant de noms de femmes que de noms d’hommes. Merveilleuse idée d’égalitarisme farouche et forcené ! La rue du Chat-qui-Pêche (5e arr.) deviendrait rue de la Chatte-qui-Miaule, et de la place de l’Opéra partirait le boulevard des Italiennes (par homothétie, Nice s’enorgueillirait d’une promenade des Anglaises !). On ne touche pas aux Filles-du-Calvaire (3e et 11e arr.), évidemment, mais la rue des Mauvais-Garçons (4e arr.) changerait de sexe pour s’appeler rue des Méchantes-Filles, ce qui ne va pas arranger les affaires de nos promoteuses d’idées zinzin, qui risquent de se sentir visées. Acceptons, pourtant, de suivre ces dames dans leur projet ravageur : une fois l’ouvrage terminé, ce sont alors les mâles qui, regroupés en un mouvement hoministe, entreront dans la danse avec LA question : pourquoi le nom de notre pays est-il féminin ? C’est pô juste, dirait Titeuf. Masculinisons-le, comme le Portugal, le Tibet ou le Swaziland. Alors, vive le France ! Heu… Non ! Finalement, ce n’est pas une bonne idée : un paquebot portant ce nom a fini sa vie, dépecé en Asie, sous le nom de Blue Lady, la Dame Bleue. Comme quoi la féminisation n’est pas un gage de vie éternelle.

    L’autre idée géniale, on la doit aux hurluberlues de l’Éducation nationale, tractées par l’ébouriffant Libé[ref]Un article de Libération du 24 avril 2015 s’intitulait « Les femmes de lettres, ces grandes oubliées des programmes ».[/ref] : à l’école, dans les cours de français – mais si, ça existe encore ! -, il faut que, dans les auteurs étudiés, il y ait parité hommes/femmes ! On calibre maintenant la littérature au poids des sexes : une pincée de Hugo contre une pichenette de Yourcenar, un soupçon de Balzac contre un zeste de George Sand, une larme de Giono contre une miette de Madame de Sévigné. Sinon, tintin ! Et les auteurs transgenres, on en fait quoi ? Et en maths, quelles femmes pour contrebalancer Thalès, Pythagore ou Chasles ? Pareil pour la musique : dans les conservatoires, on pianotera à égalité sur des partitions de compositeurs et de compositeuses (ou -trices, on a le choix) ?

    Le règne de la parité hystérique – hystérie et utérus ont la même racine – n’a pourtant pas encore atteint les jeux, jadis interdits, du sexe. On apprend que les clients du site de promotion de l’adultère Ashley Madison sont des hommes pour 11 millions alors que les femmes ne sont que 1.492, autrement dit zéro, inexistantes. Intolérable discrimination ! Les braves dames de l‘association Osez le féminisme, celles qui ont monté le coup des rues de Paris, ne se sont pas encore emparées de cette inégalité criante. On attend avec gourmandise leur prochaine campagne de pub sur le sujet.

  • Marion fricote avec l’Eglise ? Quelle honte !

    Les évêques français – enfin une majorité d’entre eux – vivent encore en 1968 ! Ils ont été ordonnés en pleine révolution vaticane, et peu ont réussi leur aggiornamento. Les jeunes mitrés, ceux qui portent sans complexe et même avec fierté leur croix pectorale sur une belle soutane ou un discret costume noir égayé d’un col romain, essayent de remettre de l’ordre dans leurs paroisses. 

Ils sont une dizaine à officier dans des églises débordant de fidèles, à connaître des séminaires rempli de jeunes gens. L’un d’entre eux, Mgr. Dominique Rey, évêque du diocèse Fréjus-Toulon, vient de commettre l’irréparable outrage ! Il s’est autorisé à inviter l’infréquentable Marion Maréchal dont le nom est accolé à l’innommable patronyme des Le Pen, à participer à une table ronde intitulée « Médias et vérité ». De quoi mettre le monde médiatique en émoi, à commencer par La Vie ex-catholique, le monde politique dont Gérard Larcher qui s’est demandé si cette invitation « était bien compatible avec les évangiles », et bien entendu la Conférence épiscopale dont le porte-parole a assuré que « face au Front National, la ligne des évêques n’a pas changé ».

 Pas question pour nos Monseigneurs d’évoluer sur ce sujet. La charité ne pouvant être que de gauche, ils font haro sur tout ce qui bouge à droite et qui pourrait remettre en question les vraies valeurs de la chrétienté. A savoir, et en priorité l’accueil de l’autre. Venez à nous, les migrants de toutes la nations, nos maisons à défaut de nos femmes, sont à vous…

    Discours simpliste loin de régler les drames actuels vécus par ces migrants de toutes origines. A moins que l’Église qui est en France ne décide d’ouvrir l’ensemble de ses innombrables bâtiments et propriétés aux rejetés de la Terre. Le catéchisme de l’Église catholique a pourtant fixé une ligne claire sur le sujet de l’accueil de l’autre  : « Les autorités politiques peuvent, en vue du bien commun dont elles ont la charge, subordonner l’exercice du droit d’immigration à diverses conditions juridiques, notamment au respect des devoirs des migrants à l’égard du pays d’adoption. L’immigré est tenu de respecter avec reconnaissance le patrimoine matériel et spirituel de son pays d’accueil, d’obéir à ses lois et de contribuer à ses charges. »
. Comme me l’a écrit un ami prêtre en Afrique : « nous ne sommes plus dans une situation d’un étranger minoritaire et faible, mais dans le cas d’une explosion migratoire ».

    

Marine et Marion n’en disent pas plus. Ne réclament rien d’autre que la stricte application de ce que l’Église enseigne. MM. les évêques devraient relire attentivement interviews et écrits de nos deux accusées plutôt que de s’imbiber de lectures tendancieuses du Monde et autres feuilles ou de l’écoute de nos chaînes de télé et de radio. Ils constateraient avec plaisir, j’espère, que les idées du FN ne sont pas aussi nauséabondes que nos médias le laissent entendre. La président du FN comme la député frontiste expriment clairement leur but : le bonheur d’autrui, cet autrui commençant naturellement par les français, mais sans léser pour autant l’étranger à qui l’on doit le respect de la vie s’il respecte la notre.

    Mgr Rey qui animera le colloque avec la député des Républicains Valérie Boyer et Simon Renucci, DVG, l’ancien député maire d’Ajaccio, s’est largement expliqué sur la présence de Mme Marion Maréchal-Le Pen. « Qu’on le veuille ou non, le FN fait partie du paysage politique français » a -il précisé au Figaro. « Il ne s’agit pas d’être complaisant, mais c’est l’occasion au contraire d’interpeller le FN sur son rapport avec l’immigration, sa vision de l’homme et du vivre-ensemble dans une société pluraliste. »

    Mgr. Rey vit dans un fief lepeniste. Il sait que, à l’échelle nationale 20 % des catholiques pratiquants ont voté FN. Lors du dernier pèlerinage traditionaliste de Chartres, Marion s’est déclaré plutôt mystique et attirée par la beauté des cérémonies qui conduit à un profond recueillement. Mais surtout le FN est plus catholique que le roi sur un grand nombre de sujets tels l’avortement, le mariage gay, l’euthanasie…

    Alors, attendons le résultat de cette confrontation animée par un évêque plutôt hors-norme française.


  • Pourquoi Marine a raison de vouloir protéger Assange et les Européens

    On ne parle plus beaucoup du Front national, sinon pour évoquer un parricide estival et théâtral.

    Je trouve, moi, pourtant, que notre Marine française dit des choses très justes en ce moment, notamment sur la crise dite des migrants.

    Voici ce qu’elle déclare il y a trois jours :

    À l’occasion d’une rencontre à Berlin avec la chancelière Angela Merkel, le président de la République s’est déclaré favorable à “une répartition équitable des réfugiés qui relèvent du droit d’asile en Europe” et à “une mise en œuvre d’un système unifié de droit d’asile” ainsi qu’une “politique migratoire commune”. Alors que l’Allemagne s’apprête à accueillir 800.000 demandeurs d’asile pour la seule année 2015 et que près de 4.000 migrants ont été secourus en une journée en mer Méditerranée, de telles propositions sonnent comme un aveu d’impuissance de la part du chef de l’État et un véritable appel d’air à l’immigration massive.

    Hollande, qui devient humoriste comme Anglade, a parlé d’une « situation exceptionnelle qui va durer ». Comment quelque chose d’exceptionnel peut-il durer en ces temps de la fin ? Oxymore de Venise !

    Mais reprenons avec Marine, qui évoque avec sensibilité le cas Assange et les évidences suivantes :

    Face à cette situation exceptionnelle, la lutte contre l’immigration massive doit désormais relever de l’intérêt supérieur de la nation. Le Front national demande que l’État retrouve tous les instruments de souveraineté afin d’exercer un contrôle efficace à ses frontières et réformer de fond en comble la politique de l’asile qui doit être ramenée à sa philosophie originelle : celle qui aurait dû conduire la France à accorder sa protection à Edward Snowden ou Julian Assange.

    On est bien d’accord ; accusé de viols imaginaires, Assange est condamné à vivre à vie dans une chambre d’ambassade. Snowden s’est réfugié en Russie pendant que d’autres acteurs ont été arrêtés et persécutés aux États-Unis, notamment ce pauvre soldat qui finira ses jours dans une geôle de 4m2 avec la bénédiction de nos braves médias et de nos bons avocats des droits de l’homme.

    On n’a pas trop entendu le FN sur le storytelling de Thalys, et c’est très bien aussi.

    Certains braillent après le terrorisme islamique et ne comprennent pas qui il sert.

    La fascisation de notre société est récente : elle date du 11 septembre. C’est le 11 septembre qui a permis nos guerres inutiles, notre invasion, notre endettement, nos baisses meurtrières des taux. Et, bien sûr, la foule effarée et manipulée a commencé par accepter toutes les brutalités de l’État libéral et libéré, avant de tolérer les arrestations ou les menaces qui pèsent sur les rares défenseurs de ce qui reste de liberté d’expression.

    Il est bon que le FN le rappelle. Car on ne comptera ni sur Juppé ni sur Sarkozy ou son adorable et si américanisé rejeton mué en soldat de plomb de West Point.

  • Réactions face à un terrorisme islamique

    Musulmans français, pratiquants ou pas, veuillez pardonner une méfiance croissante dans notre pays envers vos frères et sœurs de confession. Vous comprendrez que l’attentat terroriste du Thalys renforce d’autant celle-ci : le cinquième en moins d’un an. Dès lors, vous admettrez une certaine réticence envers les porteurs de signes associés, à tort ou à raison, à votre religion : barbe, foulard, voile intégral, qamis ou djellaba.

    Certes, ce dernier attentat n’a pas été commis par un jeune issu de nos banlieues françaises, mais avouons qu’elles sont le terreau de l’endoctrinement comme le sont aussi les abords de certains lieux de culte. Que des réserves soient émises face à la construction de nouvelles mosquées n’a, par conséquent, rien de bien étonnant. Le chômage endémique laisse une jeunesse désœuvrée à la merci de groupuscules extrémistes. Suivant la technique du grand-frère, ils arrivent d’autant plus aisément à détourner de la République les plus faibles. Ainsi se retrouvent embrigadés dans des combats qui ne sont pas les leurs, qui les dépassent totalement, des garçons et des filles en mal de repères qui ne trouvaient place dans notre société. Aucune ville n’est épargnée par le fléau.

    Nous en sommes arrivés là parce que des intellectuels bobos refusaient, il y a peu encore, de mettre des mots sur des maux, préférant se voiler la face derrière un niqab laïque ; parce que des politiques adeptes de la langue de bois n’ont pris aucune des mesures qui s’imposaient par crainte de perdre des voix.

    Sans état d’âme, il s’agit désormais de nous protéger efficacement contre des attaques commanditées par un terrorisme islamique rampant, d’éviter autant que possible les amalgames et le repli communautaire, avant que ne se produisent d’autres drames et ne se propage sur le territoire un vent de panique dont vous pourriez être victimes. Appliquons la loi dite Copé de 2011, qui interdit le port du voile intégral sur la voie publique et dans les lieux ouverts au public. Acceptons davantage de contrôles aléatoires de police sans y voir une porte ouverte à des délits de faciès, ni une entrave à nos libertés individuelles. Soutenons nos forces de l’ordre qui doivent avoir les moyens de travailler, de surveiller fortement les individus objets d’une fiche S et de les appréhender avant qu’ils ne passent à l’action.

    J’ai mal pour NOTRE pays, la France.

  • PointWC : « l’escale bien-être » n’aime pas les dames pipi

    Aux touristes qui se plaignent du manque de toilettes dans Paris, et subséquemment de l’odeur de latrines qui flotte aujourd’hui dans maints quartiers de la capitale, madame Hidalgo répond « Lavatories ». Ce sont six haut lieux touristiques – Notre-Dame (IVe), Lamarck (XVIIIe), Joseph-Bouvard (VIIe), Ambassadeurs, Étoile et Madeleine (VIIIe) -, véritables monuments historiques jusqu’au personnel qui ne l’était pas moins, mais dont nos édiles ont confié la gestion depuis le 1er juillet à la société hollandaise 2theloo, via sa filiale française Sarivo PointWC.

    PointWC, c’est chic et classieux. Cher, aussi, pour déposer son obole, mais attention, comme dit leur pub : « Boudoir du XXIe siècle, c’est un lieu magique où il fait bon se ressourcer. » De fait, c’est une expérience dont on sort changé, et quand vous serez passé par là, vous verrez votre derrière autrement. À côté de cela, péter dans la soie ou plus haut que son cul n’est rien. C’est comme vouloir comparer une promenade en barque sur le lac de Vincennes et une sortie en yacht dans le golfe de Saint-Tropez.

    Jugez-en : « On est accueilli dans un salon-boutique, un espace shopping qui éveille nos sens par ses subtiles fragrances et la mise en scène d’objets décoratifs autour de l’univers des toilettes. La visite de ce salon est faite de plaisirs et de surprises. » Pas faux. Et puis ce n’est pas tout. Si vous avez oublié le cadeau d’anniversaire de votre épouse, ou pas eu le temps de faire vos achats de Noël, PointWC est là pour vous dépanner : à vous « le high-tech avec les WC japonais et les cuvettes et la robinetterie de luxe ainsi qu’un vaste choix d’accessoires et d’idées cadeaux ». Par exemple un joli balai à chiotte « Main de Fatima » à 209 euros, ou bien un abattant « Istanbul » à 480 euros et son robinet-mitigeur à 805 euros, ou pourquoi pas, soyons fous, la cuvette « Combiné japonais » à 10.335 euros. Croyez-moi, quand on s’est assis là-dessus, on ne voit plus le monde de la même manière.

    D’autant qu’« avec l’aide du Personal Shopper chacun peut bénéficier de conseils d’expert pour que son projet se réalise en fonction de ses besoins, de ses envies, de ses contraintes ». Le projet, on voit à peu près ce qu’il peut être, mais il est vrai que les modalités peuvent changer… Alors, que vous souffriez d’une diarrhée passagère ou d’une incertitude sur le choix du papier toilette (motif tour Eiffel ou billet de 100 euros à 5,50 euros le rouleau), il y a toujours quelqu’un pour vous assister.

    Mais tout cela a un prix, et je ne parle pas, là, des euros mais du personnel. Pour pouvoir nettoyer les chiottes chez PointWC, il faut réussir le casting, car chez ces gens-là, on passe la serpillière en smoking. Pour les dames, c’est 95-65-95, chignon, tailleur noir et souliers plats. Alors, forcément, la grosse Suzon, Germaine, Muguette et les autres ont dû aller se faire voir vers d’autres sanisettes. Elles sont ainsi six dames pipi à être passées mercredi devant les prud’hommes. Elles ont réclamé la reprise de leur contrat de travail par le nouveau prestataire, et leur réintégration sur le site, en application de la convention collective. Réponse de l’avocat de PointWC : « Nous n’entretenons pas des toilettes publiques comme notre prédécesseur mais nous portons un nouveau modèle économique. Nous avons un espace boutique où nous vendons des toilettes japonaises à 4.000 euros, des brosses à 1.000 euros et nous offrons un service d’accompagnement à une clientèle internationale qui peut avoir d’autres pratiques que nous. »

    PointWC, « l’escale bien-être », là où l’on ambitionne de « transformer en escales VIP les haltes quotidiennes aux cabinets de toilette » a été récompensé par Paris Initiative Entreprise. Le socialisme, c’est maintenant.

  • Meurtres en direct en Virginie : une fable pour aujourd’hui

    Certains faits divers sont uniquement anecdotiques ; d’autres témoignent des tensions qui travaillent les sociétés humaines ; d’autres, enfin, ont valeur de fables au sens où l’entendait Jean de La Fontaine, c’est-à-dire qu’ils sont porteurs d’une leçon de morale. C’est le cas de l’assassinat en direct des deux journalistes américains Alison Parker et James Ward par un ex-collègue mercredi 26 août à Moneta en Virginie. Résumons cette fable.

    Il était une fois un monde médiatique américain, relayé par tous les médias occidentaux qui, pendant des décennies, a encouragé toutes les minorités possibles et imaginables – minorités ethniques, minorités culturelles, minorités cultuelles ou encore minorités de goût sexuel – à cultiver leur sentiment victimaire, à pousser toujours plus loin leurs revendications et à traduire de plus en plus agressivement leur mépris de la majorité.

    Il était une fois un monde médiatique américain, relayé complaisamment par ses homologues français qui, depuis des années, couvrent avec délectation chaque affaire dans laquelle un délinquant noir a été tué par un policier blanc, encourageant de facto les émeutes raciales qui s’ensuivent, y compris lorsqu’elles entraînent des crimes. Il était une fois un monde médiatique occidental qui, depuis un an, c’est-à-dire depuis la mort du jeune Afro-Américain Michael Brown dans la ville de Ferguson au Missouri, lance d’une certaine façon des appels subliminaux à la haine raciale antiblanche.

    Aujourd’hui, ce monde médiatique occidental pleure – avec les larmes et l’âme de crocodile qui le caractérisent – la mort de deux confrères assassinés en direct par un ancien collègue noir et homosexuel qui a filmé et longuement justifié son exploit avant de se suicider : dans un fax de pas moins de 23 pages, notre héros moderne explique qu’il a souffert de discrimination raciale et sexuelle lorsqu’il travaillait au sein de la chaîne locale de Virginie avec ses victimes. Vester Lee Flanagan se dit même convaincu que son licenciement s’explique par cette discrimination. Pour son ex-employeur, le problème était seulement qu’il était très difficile de travailler avec un tel paranoïaque.

    La morale de cette fable (chacun l’aura compris), c’est que ceux qui encouragent indirectement les déséquilibrés aux complexes victimaires finissent par se mettre eux-mêmes en danger. L’attentat de Charlie Hebdo avait déjà délivré une telle leçon aux médias officiels faussement rebelles, mais il semble qu’elle n’ait pas été retenue. Le sera-t-elle cette fois ? Pour l’heure, les journalistes se contentent d’une énième campagne contre la vente des armes à feu aux vtats-Unis. Aucun d’entre eux ne s’avise de savoir qui ou ce qui a armé psychologiquement le tueur.

  • Toute ma vie, j’ai rêvé d’être une hôtesse de l’air… mais pas au Qatar !

    Chacun connaît la chanson de Jacques Dutronc, « L’Hôtesse de l’air ». Mais si, en France, on peut encore rêver « de voir le bas d’en haut », « d’avoir des talons hauts » et « les fesses en l’air », c’est loin d’être le cas au Qatar. Savez-vous que, jusqu’à récemment, le personnel féminin de Qatar Airways ne pouvait se marier sans avoir préalablement demandé et obtenu l’autorisation de la compagnie ? Bien plus : en cas de grossesse, une hôtesse de l’air avait obligation d’en aviser son employeur, qui se réservait le droit de mettre fin à son contrat. Et pas question de dissimuler son ventre : ce serait une faute professionnelle, passible de licenciement.

    En juin dernier, l’Organisation internationale du travail (OIT) a condamné cette compagnie pour discrimination : laquelle s’est donc vue contrainte d’abandonner ces clauses abusives. Les personnels féminins de cabine attendant un enfant auront désormais le droit de bénéficier temporairement d’un emploi de substitution au sol. C’est mieux que rien, mais beaucoup reste encore à faire. Pour le moment, les femmes membres d’équipage doivent toujours être récupérées à la fin de leur journée de travail par un homme de leur famille : père, frère ou mari.

    Faut-il voir dans cette évolution une amélioration de la condition féminine au Qatar ? Qu’on en juge par les explications données par un porte-parole de la compagnie : « Nos politiques ont évolué en raison de la croissance de l’activité de notre compagnie », a-t-il précisé, ajoutant que ces modifications n’étaient pas liées à la condamnation pour discrimination par l’OIT. Cette libéralisation de la condition féminine ne semble donc guère correspondre à un changement profond des mentalités et le pays reste profondément marqué par son identité islamique. Sans doute le Qatar est-il le premier État arabe du golfe Persique à avoir accordé aux femmes le droit de vote, en 1990 ; elles peuvent même briguer des mandats électifs. Les électeurs ont, ainsi, élu en juin 2015 deux femmes au conseil communal, qui compte 29 membres. On est loin, cependant, de la parité exigée en France.

    On peut se réjouir de ces quelques progrès réalisés au Qatar en faveur de la condition féminine, même s’ils restent relatifs et fragiles, dépendant du bon vouloir de l’actuel souverain. Il reste que les femmes, dans la culture islamique en général, sont considérées comme des êtres inférieurs, soumis à la volonté masculine. Même en France, dans certaines familles de confession musulmane, le poids de la tradition est encore si lourd qu’il est difficile de s’en libérer. Le mouvement Ni Putes ni Soumises, créé en 2003, fut une dénonciation de cette situation. La condition des hôtesses de l’air au Qatar peut donc ouvrir la réflexion sur l’influence des cultures dans la société.

    Les immigrés italiens, polonais ou asiatiques n’ont jamais eu de gros problèmes d’assimilation. En revanche, si une grande partie des Français d’origine maghrébine – parents et enfants – trouvent leur place dans notre société, acceptent nos valeurs et nos codes sociaux, d’autres peinent à s’intégrer, notamment dans les nouvelles générations. La culture arabo-musulmane peut-elle nuire à l’intégration ? La question mérite d’être posée, surtout lorsque le fondamentalisme islamique prend de l’expansion. Raison de plus pour refuser toute manifestation publique de communautarisme.

    Constater l’influence de telle ou telle culture sur les mentalités n’est pas faire preuve de discrimination. C’est, au contraire, inciter les pouvoirs publics à tout mettre en œuvre pour favoriser l’intégration autour de valeurs communes. Ce n’est pas être xénophobe ni islamophobe que de préférer la condition des hôtesses de l’air en France à celle des hôtesses de l’air au Qatar.

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La logique de la citoyenneté n’est pas seulement distincte de la logique de l’identité : elle finit par travailler contre elle. En effet, dans une société homogène qui assurait son rôle de transmission éducative en référence à un modèle culturel incontesté, la laïcité apparaissait comme une solution raisonnable aux conflits qui avaient déchiré le pays ainsi qu’à la nécessaire prise en compte des athées et des agnostiques. Mais lorsque la pluralité confessionnelle de la société se double d’une diversification ethnique et culturelle qui remet en question son modèle de civilisation, il n’en va plus de même. La laïcité fonctionne alors comme un vecteur de destruction identitaire en neutralisant dans la transmission éducative les spécificités de la culture autochtone. Au nom de la neutralité et de l’égalité formelle de toutes les communautés installées sur notre territoire, les enseignants sont aujourd’hui tenus d’éviter toute référence à une continuité historique dont on craint qu’elle ne vienne semer le trouble et la division. La désintégration identitaire ne préoccupe pas les transcendantalistes, qui dédaignent les « contenus » de la civilisation et ne s’intéressent qu’aux principes abstraits de la citoyenneté. À l’inverse, plusieurs philosophes affichent de nos jours leur résistance à cette désintégration et réclament, comme Shmuel Trigano, le droit pour la nation d’accueil « d’habiter son existence en tant qu’elle est une identité historique et pas seulement politique ».
    […]

    C’est ainsi que le port du voile intégral préoccupa beaucoup les laïcistes qui cependant comprirent aussitôt que la règle de laïcité ne prenait pas en charge le cas du port de signes religieux ou coutumiers dans la rue, qui est un lieu ouvert au public et non un lieu public dans le sens de « l’espace public ». Un comportement comme le port du voile intégral aurait pu susciter une prise de conscience sur l’incommensurabilité de certains modèles de civilisation et sur la nécessité pour un peuple qui accueille des immigrés d’affirmer fortement ses particularités. Cette position du problème, bien acceptée par exemple dans un pays démocratique comme la Suisse, fut totalement rejetée en France, où elle fut jugée non conforme à la conception transcendantaliste et formelle de la citoyenneté. En résumé, la signification culturelle de ce comportement et ses conséquences au long cours sur l’« ethos » du corps social ne devaient pas être interrogées. Elles furent déclarées hors sujet. Il ne fallait pas réveiller « le conflit des civilisations ». Le port du voile intégral fut soumis au régime juridique concernant la dissimulation d’identité, effacé comme conduite culturelle par sa neutralisation dans le droit formel.

    Ce choix est tout à fait discutable dans la mesure où il prive les citoyens d’un débat légitime sur le lien qu’ils désirent établir entre la vie civique et l’affirmation de leurs particularités. De plus, il produit beaucoup d’incohérences, car alors les transcendantalistes se voient dans l’obligation de justifier l’interdiction d’un comportement identitaire à partir d’arguments puisés dans le registre de la citoyenneté. Il fallait, en somme, par une curieuse gymnastique cérébrale, se prononcer sur un fait culturel dans les termes de la citoyenneté formelle.

  • Les racines du terrorisme

    Après chaque attentat terroriste, on a droit à des émissions sur le service public comme « C dans l’air », avec des experts patentés qui nous disent que la coopération entre services de renseignement est bonne mais doit être améliorée, qu’il ne faut pas sortir de Schengen mais essayer d’améliorer ce traité, et font d’autres propositions techniques avant de rentrer chez eux pour se retrouver au prochain attentat et sortir les mêmes platitudes. Le téléspectateur, à la fin de l’émission, ne voit pas vraiment le bout du tunnel. En fait, comme pour les prévisions économiques, on a peut-être tort de se fier aux experts pour une question qui relève plus du bon sens commun.

    Nos djihadistes n’ont pas grand-chose en commun avec des James Bond du terrorisme. L’un ne sait pas se servir de sa kalach’, un autre se tire une balle dans le pied et appelle les secours, un troisième veut faire sauter une usine classée Seveso mais échoue de la façon la plus abominable qui soit.

    En fait, ils présentent beaucoup plus de similitudes avec les délinquants de nos cités. Ils sont, en général, passés par les cases trafic de drogue ou d’armes et prison. Ils sont décrits par leurs proches, habitants des quartiers sensibles ou cités, comme de bons gars aimant le sport et fréquentant occasionnellement la mosquée.

    Pour comprendre ce qui se passe, mieux vaut se tourner vers le gardien d’un HLM proche de ces quartiers en respectant son anonymat ou Michel Houellebecq, en d’autres termes des observateurs qui ne sont pas coupés des réalités de la France d’aujourd’hui. Ainsi, Houellebecq explique dans une interview à L’Express à propos du terrorisme « qu’une action violente quelconque peut effectivement être vue comme un moyen de sortir de l’anomie désespérante ». Ces jeunes ont tout essayé – le trafic de drogue, les diverses formes de violence – et ont eu comme réponse de l’État de petits séjours en prison et des admonestations sans conséquence. Cela les a encouragés à aller plus loin et, voulant sortir d’un certain nihilisme, avec quelques conseils d’islamistes, à passer de la délinquance au terrorisme. Le problème de fond se trouve dans l’anomie, l’absence de normes communes entre ces jeunes et le reste de la société, qui fait qu’ils trouvent sans gravité le fait de caillasser les voitures de la police ou du SAMU, ou de détruire le mobilier urbain.

    Et là, la réponse adéquate ne va pas se trouver dans des émissions du service public où l’on discute sans fin sur les réseaux islamistes et les lois sur le renseignement, mais dans un travail de terrain pour réaffirmer l’autorité de l’État et les valeurs de base de la société française dans ces « territoires perdus de la République ». Autant dire que, dans le contexte actuel, ce n’est pas gagné d’avance.

  • Charte européenne des langues régionales ou minoritaires : arrêtons de nous payer de mots !

    Le druide Panoramix avait la potion magique qui rendait invincible ; nos politiques professionnels ou amateurs ont trouvé celle par qui la France va « reconnaître les langues régionales » : la Charte européenne. Mais ou bien l’on ignore tout du sujet, ou bien on joue sur le mot « reconnaître ».

    En effet, il y a plus de 120 ans, un décret du 12 janvier 1894 sur le service du télégraphe nommait déjà le basque, le breton, le gascon et le provençal comme idiomes bénéficiant du tarif « langage clair » à côté « des langues autorisées pour la correspondance télégraphique internationale. » Et l’arrêté ministériel du 24 décembre 1941 nommait les « langues basque, bretonne, flamande, provençale… » [sic, « … » = « etc. »] comme pouvant être enseignées dans l’école publique. Annulé à la Libération, cet arrêté sera repris sous une autre forme par la loi Deixonne du 11 janvier 1951 ; elle nomme « breton, basque, catalan et langue occitane », sans « etc. ». Six autres furent ensuite ajoutées par décrets.

    Plus généralement, mais seulement pour les départements d’outre-mer, l’article 34 de la loi d’orientation du 13 décembre 2000 déclare que « les langues régionales [qui y sont] en usage font partie du patrimoine linguistique de la nation ». Enfin, la loi du 23 juillet 2008 insère généralise l’affirmation dans la Constitution par un article 75-1 nouveau : « Les langues régionales appartiennent au patrimoine de la France. »

    Il est difficile de faire mieux en matière de « reconnaissance »… à moins de comprendre ce mot comme « autorisation de l’usage de ces langues dans la vie publique », que la Charte européenne met formellement parmi ses « Objectifs et principes ». Mais le projet de loi constitutionnelle que le gouvernement vient de déposer au Sénat conditionne la ratification par « La déclaration interprétative annoncée le 7 mai 1999 » (lorsque la Charte fut signée) selon laquelle « l’usage du français s’impose aux personnes morales de droit public […] et aux usagers dans leurs relations avec les administrations et services publics ».

    La Charte n’apportera donc rien de plus en matière de « reconnaissance ». On trompe les citoyens en leur faisant croire le contraire, uniquement pour brouiller les cartes électorales.

    Avec, à la clé, de multiples litiges en vue, à cause de l’incohérence juridique de tout cela, qui est la raison du dernier avis négatif du Conseil d’État.

    Il serait infiniment plus honnête… et prudent de ne pas ratifier la Charte, mais de mettre en œuvre les « 39 engagements » également déclarés le 7 mai 1999 : ils ne heurtent pas la Constitution et n’ont nul besoin de Charte pour être mis en vigueur.

    Reste la question de l’« occitan », qui risque fort de figurer parmi les langues qui seront déclarées dans l’acte de l’éventuelle ratification. Mais c’est une autre histoire… Le lecteur pourra s’en faire une idée en regardant comment Wikipédia décrit le nationalisme occitan.

  • Le drame des migrants apparaît dans toute son horreur

    L’assaut lancé contre l’Europe est réellement orchestré au détriment des peuples libres et au profit d’une idéologie islamique de mort.

    Les faits sont malheureusement évidents et s’aggravent de jour en jour : plus de 200.000 immigrants sont déjà partis à la conquête des terres européennes. 700.000 misérables seraient attendus en Allemagne à la fin de l’année. 10 à 15 % seulement sont des réfugiés politiques, les autres fuient la misère. En France, seulement 1 % des déboutés du droit d’asile sont effectivement reconduits à la frontière. Voilà l’équation qui est systématiquement déformée pour donner mauvaise conscience à une opinion désemparée et à qui on cache une terrible réalité.

    La cause est entendue : nous sommes effectivement en guerre et nous refusons de combattre l’ennemi sur son terrain. Deux responsables sont coupables, l’un de lâcheté, l’autre d’un sinistre cynisme. La presse distille une larmoyante empathie dévoyée et sans oser poser le problème dans toute son ampleur. L’impossibilité d’accueillir dans l’avenir des millions de victimes, utilisées comme des instruments d’une ignoble subversion, est une évidence partagée par tous les esprits raisonnables. En attendant, les médias contribuent chaque jour à casser les ressorts d’un peuple libre qui serait prêt à se battre pour son identité et sa liberté.

    D’autre part, l’islam radical vient de lancer son absurde et ignoble barbarie à la conquête du monde. Sans vergogne, il n’hésite pas à annoncer ce qu’il fait en organisant l’arrivée sur nos côtes de 500.000 malheureux. C’est une véritable arme de destruction massive mise en œuvre par « l’État islamique » (le terme Daech n’est qu’un hypocrite camouflage) qui a décidé de faire exploser nos sociétés démocratiques, humanistes, spirituelles.

    Face à cette ignoble entreprise, subissant l’assaut de ces deux mouvements de pression, l’information médiatique et ce nouvel islam ennemi du genre humain, nos personnages politiques adoptent la position confortable et caractéristique de ceux qui sont incapables de gérer la guerre et de décider le combat, c’est-à-dire que, préférant le renoncement, ils se réfugient dans le « padamalgam », car l’essentiel pour eux est de préserver la fausse tranquillité d’un électorat soumis.

    Or, la noblesse de l’État est de promouvoir des solutions et non pas de procéder par l’esquive. En l’occurrence, nous avons deux défis à relever : d’une part, combattre efficacement l’ennemi commun de l’humanité (nous avons su prendre dans la Seconde Guerre mondiale les moyens nécessaires pour combattre une certaine peste mortifère) ; d’autre part, réagir au malheur des populations victimes, en leur permettant de vivre dans leur pays d’origine sur de nouvelles bases de développement économique et social. Il est plus qu’urgent de garantir le maintien sur place des populations sinistrées. Si la France a quelque influence en Europe, elle doit prendre l’initiative d’une telle entreprise, en se souvenant que le plan Marshall après la guerre et le plan de Constantine de De Gaulle en 1958 ont apporté le témoignage d’une politique cohérente et réaliste au service de la paix. En attendant, la France devrait refuser de participer à des Sommets européens illusoires et trompeurs.

    Faute de courage et de lucidité, la situation ne peut donc que s’aggraver de jour en jour. Notre peuple qui refuse de s’agenouiller comme de futurs esclaves, doit demander la mise en cause des dirigeants tétanisés par la peur de perdre le pouvoir et l’instauration d’un gouvernement de salut public.

  • Le livre de l’été : Face au discours intimidant

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, Face au discours intimidant, de Laurent Fidès. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    Nos valorisations changent quand la situation vient à changer. Ainsi, ce qui passait pour acceptable dans le passé, comme l’esclavage, nous paraît aujourd’hui intolérable. Ainsi, des interdictions alimentaires suivies à la lettre dans une société infusée par le religieux disparaissent quand la société se sécularise. Friedrich Hayek fait remarquer que la thèse moderne sur la justice, selon laquelle les gains doivent être proportionnels aux mérites, n’aurait pas été considérée comme évidente dans une société d’agriculteurs, de marchands ou d’artisans. Certaines valeurs se démonétisent lorsqu’elles ne correspondent plus à la situation : il en fut ainsi pour l’honneur familial et pour la valeur de la virginité prémaritale. Le point de rupture entre ce qui est moralement acceptable et ce qui ne l’est pas n’a cessé de varier au cours des siècles et d’une civilisation à l’autre.

    Ainsi, un jugement sur ce qui vaut « en droit », dans ce domaine, ne peut refléter que le point de vue le plus « avancé » représentant l’avant-garde de la marche des sociétés. Ne disons pas « un point de vue parmi d’autres », car cette évolution universaliste n’est ni fortuite, ni équivalente à tout autre système de valeur. Dire que les idées universalistes ne sont pas vraies en soi ne revient pas à prétendre que « tout se vaut ». Ce relativisme ne résiste pas au fait que les individus qui s’élèvent en instruction finissent en général par adopter les mêmes valeurs. Il y a bien une nécessité dans cette évolution générale, mais celle-ci n’est pas d’ordre transcendantal : si les hommes et les femmes qui s’élèvent en instruction et en niveau de vie font le choix de la liberté individuelle contre l’autorité de la tradition et refusent le principe de condamner un innocent plutôt que de souffrir un désordre, c’est parce qu’ils adhèrent aux valeurs d’une civilisation de plus en plus soucieuse de la liberté et de l’intégrité de chaque individu.

    Nous avons bien des raisons de nous réjouir d’une telle évolution. Mais il n’empêche que nous adhérons à ces valeurs par conviction idéologique et qu’il ne faut pas chercher de « vérité transcendantale » dans des convictions idéologiques. C’est plutôt le conflit des valeurs qui doit guider le moraliste dans les questions concrètes. Il est d’ailleurs frappant de constater que les droits universels sont presque toujours sujets à débat dès que l’on sort des généralités.

    Par exemple, si nous jugeons que la polygamie doit être interdite en démocratie, c’est parce que nous accordons de la valeur à la liberté des femmes, mais lorsque les femmes revendiquent cette liberté pour mettre fin à leur grossesse, la valeur de la vie de l’être en gestation entre également en ligne de compte.

    L’universalité des principes ne peut donner lieu à aucun programme parce que dans la pratique nous serons toujours confrontés à la diversité des échelles de valeurs. Cette constatation ne modifie en rien la valeur impérative des normes morales, elle en soumet plutôt le contenu éthique à l’évolution de la civilisation. Tout se passe comme s’il s’agissait, en reprenant les termes de Dominique Parodi, de « réconcilier le caractère catégorique du devoir avec sa relativité radicale ».