Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • La case prison n’existe plus qu’au Monopoly

    Les chiffres du chômage continuent d’augmenter. Mais une donnée baisse, jubilatoire pour Mme Taubira : celui de la population carcérale, en recul de 2 % (avec un peu plus de 66.000 détenus restants), alors que la délinquance augmente.

    Mme Taubira, par sa propre volonté, a fait voter la suppression des peines plancher pour les récidivistes, a mis en place un système de surveillance pour inculpés en liberté, appelé contrainte pénale, et souhaite libérer sous condition des condamnés dont il reste moins de 6 mois de prison. D’après La Croix, la chancellerie est favorable à la libération de prisonniers pour raisons médicales ou psychiatriques, sans connaître leur devenir ni prise en charge.
    Selon FranceInfoTV – ce sont d’ailleurs les chiffres de l’opposition -, environ 100.000 peines de prison ferme n’ont pas été effectuées. Notre justice fonctionne au ralenti avec l’empilement des dossiers, transmis aux juges d’application des peines dans un délai de 4 mois, sans parler des décisions dans l’urgence pour l’exécution des peines, par rapport à la surpopulation carcérale, aux fuyards… De ce fait, il est estimé qu’un quart des peines ne seront pas exécutées.

    Le ministre de la Justice gère les prisons comme un système de réservation de chambres dans un hôtel et applique immédiatement les réductions de peine aux récidivistes ou aux primo-délinquants. Les auteurs des attentats de janvier en ont bénéficié et le nombre de voyous des zones de non-droit augmente en agissant contre notre République et nos lois en toute impunité.

    Ce message n’est rien d’autre qu’un signal fort pour les délinquants puisque le passe-droit ou l’échappatoire existe. A contrario, les personnes qui tentent de se faire justice eux-mêmes, même en légitime défense, suite à ce laxisme judiciaire, risquent des peines pénales.

    Cette politique est irresponsable, à se demander si le garde des Sceaux ne veut pas bannir le mot « prison » du dictionnaire, alors que l’absence de justice est un déni pour notre démocratie et notre société. Le découragement et la démotivation des forces de l’ordre sont entiers face à cette permissivité alors que les délinquants sont remis automatiquement en liberté et se retrouvent à nouveau face à ceux qui garantissent notre sécurité.

    Nul n’est censé ignoré la loi. Une réforme judiciaire impartiale et d’impunité zéro est nécessaire, pour neutraliser les « hors-la-loi » et montrer l’exemple à notre société par des sanctions punitives appliquées.

    Des solutions sont possibles en donnant davantage de moyens à nos forces de l’ordre et à nos magistrats, en créant des places de prison supplémentaires, des centres éloignés et isolés, avec une mise en place de rééducation pour les cas les plus dangereux (ou radicalisés), des travaux d’intérêt général et des réinsertions programmées pour apprendre le sens du droit, du devoir, le travail et le civisme pour d’autres cas. Les remises de peine automatiques peuvent être supprimées mais la récidive doit être renforcée. Le rétablissement des frontières peut limiter l’augmentation de la voyoucratie comprenant des personnes venues détruire notre pays. Les tribunaux pour mineurs, contrairement à la volonté de leur suppression par Mme Taubira, doivent être renforcés en responsabilisant ou en sanctionnant davantage les parents.

    Au moment où le sentiment d’insécurité est le plus fort et où la délinquance explose, ce n’est pas en vidant les prisons que l’on ramènera la paix sociale et le respect de notre République.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    La marche des lemmings

    En définitive, le résultat paradoxal des meurtres de janvier 2015 est d’ores et déjà de conférer aux fondamentalistes davantage d’impunité. Les foules de la République et de la Nation ont, sans le savoir, œuvré à leur fragilité. Beaucoup, le 11 janvier 2015, croyaient défiler pour protester silencieusement contre l’intolérance et la brutalité islamistes. Ils ignoraient que la récupération dont ils étaient les victimes allait au contraire profiter in fine à ceux qu’ils voulaient dénoncer. C’est ainsi qu’on apprit, le 10 mars 2015, que le projet de loi dit Baby Loup, qui devait être examiné le surlendemain par l’Assemblée nationale et permettre aux entreprises privées recevant de l’argent public d’interdire le port du voile, était repoussé au mois de mai, dans le meilleur des cas. Explication des députés socialistes : il était perçu comme « provocant » dans le contexte créé par les événements de janvier 2015. Bref, les frères Kouachi et Amedy Coulibaly, sur ce sujet, ont obtenu gain de cause.

    Tout aussi troublante est l’attitude de l’Observatoire de la laïcité, instance présidée par le socialiste Jean-Louis Bianco, qui ne manque pas une occasion de s’insurger contre ce qu’il considère être une laïcité « punitive », par exemple le projet de prohibition du port du voile à l’université. Ces spécialistes autoproclamés du sujet prennent le problème à l’envers. Dans un espace public fréquenté par des gens qui ont nécessairement à entrer en contact les uns avec les autres, comme un établissement d’enseignement supérieur ou un hôpital par exemple, porter le voile, c’est imposer à ses interlocuteurs potentiels une vision du monde et de la femme qu’ils sont parfaitement en droit de réfuter. En ce sens, c’est une agression que la loi peut interdire pour protéger la liberté de conscience de ceux qui ne veulent pas traiter avec des individus qui font ce genre de choix.

    La marche républicaine peut donc rétrospectivement être considérée comme une sorte de défilé de lemmings. Pour être équitable avec ce mignon petit rongeur, précisons que sa réputation est usurpée et relève de la légende. Contrairement à la croyance populaire en effet, les lemmings ne se suicident pas en masse lors de leurs migrations. Le grand nombre d’animaux qui trouvent la mort au cours de ces déplacements, ce qui entraîne une réduction considérable de la taille du groupe les menaçant en certains endroits d’extinction, est dû à l’effort nécessaire qui excède leur capacité physique et au fait que certaines bousculades provoquent effectivement des chutes depuis des bords escarpés.

    Plus que la réalité du comportement du lemming, c’est donc sa perception symbolique qui nous intéresse. Elle renvoie à l’idée d’une procession suicidaire. En s’identifiant à la victime, avec comme seul correctif le nombre, la foule espère se protéger sans avoir à combattre. Mais l’islamisme agit comme un germe qui a déjà franchi les barrières immunitaires de la société d’accueil. La multitude d’organismes hôtes et leur proximité ne peuvent, au contraire, qu’accélérer sa diffusion.

  • Agriculteurs en colère

    L’anticipation, de nos jours, ne caractérise en aucune façon l’action des femmes et des hommes politiques, quel que soit leur parti. Désormais, devenus majoritairement attentistes, ils attendent l’insoutenable pour agir. Ils répondent dans l’urgence au mal-être d’une société en déliquescence. La colère des agriculteurs en est une preuve patente. Les « politicards » du pays connaissent parfaitement les différentes causes qui conduisent au désarroi d’acteurs nourriciers de premier plan.

    Ces amoureux de la nature – il faut l’être pour exercer leur profession – ont vu leur métier évoluer au fil des directives agricoles et environnementales. En trente ans, ils ont dû répondre à tout et à son contraire, se résoudre à passer d’un modèle intensif à un modèle raisonné. Ils ont vu le regard du consommateur de côtelettes changer. Le voisin conciliant devenir un rurbain grincheux. Ils ont vu des aménagements routiers apparaître ici et là, de plus en plus, dans les bourgs des villages sans que personne ne s’inquiète des gênes qu’ils pourraient pour eux occasionner. Ils ont vu de bonnes terres agraires réquisitionnées au profit de l’urbanisation et de la grande distribution. Des parcelles démembrées suivant les caprices de technocrates publics. Pour autant, nos anciens paysans, désormais chefs d’entreprise, s’adaptent et continuent de s’adapter, se battent chaque jour pour faire vivre leur exploitation.

    Contraintes et mésestimes sont devenues leur lot quotidien. En revanche, voir ses revenus s’amoindrir malgré des heures et des heures identiques de labeur, bien au-delà des trente-cinq heures en vigueur pour la majorité des travailleurs, est inacceptable. Qui tolérerait une telle dépréciation ? Pris entre le marteau (la hausse de leurs charges d’activité) et l’enclume (le diktat des intermédiaires de la longue chaîne de distribution), les agriculteurs étouffent, explosent.

    Le mépris atteint des sommets quand un gouvernant, en l’occurrence un ministre à l’Agriculture, qui ne peut ignorer les maux du secteur réclame dans un premier temps un énième rapport de situation, pour ensuite annoncer les ritournelles mesures d’urgence. Un baume sur une plaie vive. Mais les impératifs des champs n’attendent pas, ils s’imposent à la colère des agriculteurs et sonnent l’entracte jusqu’à une prochaine fois.

    Sans attendre, chaque échelon politique doit agir où il peut. Des maires se réveillent et reconnaissent qu’il est possible d’approvisionner de préférence les cantines en produits de proximité. Les besoins peuvent être franctionnés afin de passer sous les seuils d’exigibilité des marchés publics, des critères « carbone » peuvent être intégrés. Qu’attendaient-ils pour le faire ? Nous-mêmes, consommateurs, nous pouvons soutenir dans nos choix quotidiens et dans la mesure de nos possibilités nos agriculteurs locaux. La pensée globale n’agissant pas au sommet de l’État, nous devons penser localement pour éviter le pire, pratiquer une forme de solidarité active pour le bien commun.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’islam dans le monde d’aujourd’hui

    S’agissant de l’islam, il serait irénique et stupide de nier qu’il existe encore de graves difficultés d’adaptation. Pour des centaines de milliers d’adeptes fanatisés ou de politiciens cyniques, il est une réponse à la mondialisation qu’ils détestent parce qu’elle les angoisse ; à un système économique, culturel et social inventé par l’Occident qui les déstabilise.

    Aller à la mosquée, voiler ses femmes et ses filles, prier cinq fois par jour ont quelque chose de rassurant dans un monde de compétition permanente pour les nombreux hommes que cette situation malmène. L’islam est la réponse conservatrice, protectrice, qu’ils trouvent dans cet univers perturbant. Il est comme un remède au stress, à la pression productiviste. Et, puisque le mouvement du monde ne s’arrête pas, cette pratique religieuse devient de plus en plus réactionnaire. Du reste, il arrive que femmes et filles, partageant cette angoisse devant la « modernité », soucieuses de montrer à leurs familles qu’elles leur restent liées malgré le fait qu’elles travaillent ou aillent à l’université, ou encore préférant ne pas avoir à affronter les hommes de leur entourage, désirent d’elles-mêmes se voiler.

    Cette sorte de refuge social est évidemment d’autant plus appréciée par les musulmans que la situation économique se détériore et que les jeunes issus de l’immigration, plus que d’autres, ne trouvent ni travail ni position valorisante dans la société.

    Pour autant, il n’existe pas de lien mécanique entre crise, chômage et fondamentalisme, juste la participation concomitante à un même mal-être social. Des pays aussi développés, riches et dotés de systèmes de protection sociale généreux que le Danemark ont été frappés par le terrorisme musulman de manière féroce.

    Par ailleurs, la discipline de l’islam et son aspect englobant et donc protecteur présentent des avantages pour d’autres que les musulmans. On a vu la satisfaction patronale à disposer d’employés plus dociles et la joie socialiste à trouver des électeurs de substitution. La pratique religieuse a pu également, un temps, être perçue par l’État comme facteur d’ordre dans les banlieues. L’appareil bureaucratique et les mairies s’en sont accommodés facilement, jusqu’à ne pas s’émouvoir quand les liens entre salafisme et banditisme, religion et trafics, ont commencé à se développer.

    Nous saluerons ici l’une des rares voix politiques vraiment courageuses au moment des massacres des 7, 8 et 9 janvier 2015. Il s’agit de celle du député socialiste de l’Essonne Malek Boutih. Interrogé sur ce qu’il qualifie de « nazislamisme », il a prôné « la mise sous tutelle d’un certain nombre de zones par la gestion directe de l’État ». Selon lui, les élus locaux ne sont plus, en effet, capables de gérer la situation. Et pour cause : « Pour être élu et pour avoir des voix, on discute avec n’importe qui. Et finalement, le communautarisme arrange certains. »

    On ne saurait mieux dire.

  • Paris Match : tout fait ventre

    Aurélie Filippetti attend un enfant. Et de qui ? D’Arnaud Montebourg. Comment je le sais ? Eh bien, comme tout le monde, grâce à la couverture du dernier numéro de Paris Match. On y découvre l’ancien ministre du Redressement productif, en jean et polo bleus, mollement allongé – je serais même tenté de dire avachi – sur une chaise longue, au bord d’une piscine, en compagnie de l’ancien ministre de la Culture, dont le maillot de bain une pièce ne peut laisser ignorer qu’elle est dans une situation intéressante. « La love story continue. Et bientôt le bébé », dit la manchette du magazine.

    Bon, direz-vous, en haussant les épaules. Dans cette société du spectacle où la frontière entre le show-business et la communication politique est de plus en plus imprécise et ténue, où la stratégie inspirée aux politiciens par leurs conseillers les amène de plus en plus souvent à ouvrir au public leur album de famille, à prier photographes et cameramen de franchir le mur de leur vie privée, de pénétrer dans leur chambre à coucher, encore un couple qui aura jugé utile à sa carrière de se montrer dans son intimité. On se souvient encore de Ségolène Royal, radieuse, recevant les journalistes du même hebdomadaire dans la chambre de la clinique où elle venait d’accoucher. Ou de Nathalie Kosciusko-Morizet posant, alanguie, devant l’objectif dans un décor, un costume et une attitude préraphaélites. Et de combien d’autres…

    Seulement voilà, en l’occurrence, nous n’avons pas affaire à des exhibitionnistes mais à des voyeurs, à des voyous. Les quelques photos qui illustrent le reportage de Match ne sont pas des photos prises avec le consentement des intéressés, mais à leur insu et contre leur plein gré, des photos posées, des photos poseuses, mais des photos surprises, des photos volées par quelque touriste se muant en paparazzi au passage pour en tirer profit. Cette exclusivité s’inscrit dans une longue suite de prouesses aussi contestables que sensationnelles : photos d’Édith Piaf à l’agonie, de Jacques Brel entrant à l’hôpital, de François Mitterrand sur son lit de mort.

    Aurélie Filippetti est une femme politique, mais d’abord une femme. Arnaud Montebourg est un homme politique, mais d’abord un homme. L’un et l’autre ont droit, comme n’importe lequel d’entre nous, au contrôle de leur image et au respect de leur personne. Au demeurant, l’ancienne locataire de la rue de Valois a très légitimement porté plainte et obtiendra évidemment une indemnisation que la direction du magazine a d’ores et déjà provisionnée, et qui ne saurait effacer la faute commise ni réparer le tort fait à une profession qui, entre autres raisons, pour des comportements de ce genre, est l’objet du mépris que l’on sait.

    Au fait, ne conviendrait-il pas de rajeunir la fière devise de Paris Match « Le poids des mots, le choc des photos » ? Au vu de son dernier scoop, je verrais assez bien « Tout fait ventre… »

  • L’influence du catholicisme sur la qualité de vie

    Une étude, publiée dans Les Échos du 16 juillet 2015, mesure la qualité de vie dans plus de trois cents bassins d’emploi en France. Elle prend en compte neuf critères : la croissance de la population, l’espérance de vie, le revenu des ménages, la pauvreté, les familles monoparentales, le chômage, les salariés précaires, les diplômés du supérieur et les licences sportives. On ne s’étonne guère que le Genevois soit premier du classement général, avec le plus faible niveau de pauvreté et la deuxième meilleure croissance démographique, malgré le nombre important de familles monoparentales. Ni que Lens-Hénin se situe à la dernière place avec un taux important de chômage. Il est plus surprenant de constater que la Bretagne s’en sort globalement bien, tandis que la Côte d’Azur figure dans la dernière partie du peloton.

    Sans doute certains des critères retenus sont-ils interdépendants, le revenu des ménages étant en relation directe avec le chômage, par exemple. En outre, on peut rester dubitatif devant la tendance à tout traduire en chiffres, comme si la qualité de vie pouvait se calculer mathématiquement et qu’il suffirait de remédier aux critères déficients pour rendre heureux les hommes.

    Ce genre d’étude reste cependant instructif pour qui souhaite mieux connaître la situation sociologique du pays et chercher des solutions pour tenter de l’améliorer. Hervé Le Bras, auteur d’un Atlas des inégalités – Les Français face à la crise, apporte à cette analyse un éclairage original : selon son interprétation, « les zones qui vont à peu près bien en France sont, non pas les régions avec une forte tradition d’intervention de l’État, mais d’anciennes zones religieuses où le catholicisme était une résistance à l’État. On y trouve plus de solidarité, plus de pratique associative. Le tissu de solidarité s’est donc maintenu. »

    Ainsi donc, si ce constat est vérifié, la tradition catholique pourrait avoir une influence bénéfique sur la qualité de vie d’une région. Celles qui ont toujours été du côté républicain, depuis la révolution de 1789, « attendent beaucoup de l’État, sans doute trop maintenant où l’on souhaite plutôt des initiatives et des innovations ». Voilà de quoi bousculer les idées reçues et faire réfléchir nos responsables politiques. Le catholicisme, longtemps considéré comme conservateur, serait porteur dans la société de valeurs de solidarité. Bien plus : ces valeurs s’inscriraient historiquement dans les mentalités et seraient mises en œuvre plus efficacement dans des régions de tradition catholique que dans les autres.

    On peut sans doute en tirer la conclusion que les défenseurs des valeurs républicaines auraient tort de considérer les valeurs chrétiennes comme concurrentes. Celles-ci nourrissent au contraire l’esprit de solidarité, de tolérance et même de laïcité – qu’il ne faut pas confondre avec un laïcisme militant. Les zones où l’État intervient beaucoup auraient une propension pour l’assistanat, sans que l’individu soit suffisamment sollicité pour se reprendre en main et améliorer sa situation en bénéficiant du soutien actif de ses concitoyens. Plus généralement, on peut penser que l’Europe, devenue un machin technocratique, est en déficit d’âme. Ne devrait-elle pas commencer par renouer avec ses racines chrétiennes et les reconnaître ? Quand on fait table rase du passé, on ne peut construire que du précaire et de l’inhumain.

  • La sublime porte ou l’art byzantin de la diplomatie guerrière

    Depuis la première décennie du nouveau millénaire, on a vu la Turquie déployer une intense activité régionale et bousculer les traditionnelles lignes de confrontation : multipliant les déclarations à la limite de l’outrance, soutenant la cause palestinienne, islamisant sa société civile et organisant les filières de la rébellion syrienne… Erdoǧan règne un peu à la manière d’un Poutine turc, ressuscitant l’héritage de l’Empire ottoman et exerçant le pouvoir tel un sultan. Le Turc, qui est un musulman à l’alphabet latin, fort de sa démographie et de sa position de pivot régional, à la faveur d’un abandon progressif du dogme laïc qui a prévalu un siècle durant, se voit en alternative aux pétromonarchies et en champion de la cause islamique.

    Aujourd’hui, l’actualité illustre une Turquie qui, après avoir encouragé ouvertement l’éclatement de l’ennemi syrien hérité de la guerre froide, entend châtier la créature qu’il a contribué à enfanter : l’État islamique. Après avoir joué pendant des décennies un rôle de superpuissance régionale stabilisatrice, champion du camp occidental, de la modernité et de la laïcité, voici que les cartes se redistribuent, les frontières se floutent et les esprits s’échauffent…

    Cette punition infligée à l’État islamique a tout l’air d’un deal diplomatique : Ankara tape à condition de pouvoir taper au passage sur tous les autres, ici et là, au premier rang desquels l’éternel PKK. Mais encore, les peshmergas du YPG syrien dans les rangs duquel se battent des Français ont été la cible de bombardements turcs dans la nuit de dimanche à lundi. Les alevis sont aussi visés par une répression acharnée. Cette minorité soufie représentant tout de même jusqu’à 25 % de la population turque n’est pas vraiment halal. Ils vénèrent les marabouts, ne pratiquent pas les 5 piliers de l’islam et mettent sur un pied d’égalité le Coran, la Bible et la Torah. Ainsi, donc, sous prétexte de lutter contre l’État islamique, on réprime des minorités ethniques, religieuses et politiques. Le cynique peut comprendre la position d’Ankara, menacée par un agenda régional en train d’envahir sa scène politique intérieure : velléités kurdes, radicalisations musulmanes, contestation politique laïque, la société turque n’est pas si homogène qu’il n’y paraît. La Turquie moderne reste un petit empire, et chacun sait que les empires sont colosses aux pieds d’argile. Il se pourrait bien que les braises sur lesquelles Ankara a soufflé chez ses voisins, par un brusque retour de flamme, viennent lécher le grand pays.

    Mais la région est verrouillée : impossible d’agir efficacement contre l’État islamique sans utiliser les facilités turques : bases aériennes, soutien, renseignements, etc. Aussi cette répression tous azimuts a reçu le blanc-seing d’Obama et de Hollande. Ces gens-là confirment leur incompétence notoire dans la lutte conte le phénomène État islamique : les voilà qui délèguent la lutte contre l’incendie au pompier pyromane. Que l’on se souvienne que le califat a été proclamé à Derna en Libye dès avril 2011, passé sous silence média, tandis que nos grands dirigeants et nos nobles figures paradaient et multipliaient les déclarations grandiloquentes sur le printemps arabe et l’émergence tant attendue de la démocratie. Quand on pense au génocide arménien au siècle dernier, on pourrait s’alarmer d’une confrontation générale entre égorgeurs de Daech et exterminateurs ottomans. On attend toujours de voir un BHL s’époumoner contre le retour de la barbarie, sur une barricade ou dans un théâtre. Les taiseux le sont-ils par manque d’argent, de courage, ou bien les deux ?

  • Les détails de Jean-Marie Le Pen

    On n’en a jamais fini avec Jean-Marie Le Pen.

    Quand on a quitté le registre du ressentiment politique et de l’obscure jalousie paternelle, une fois admise sa volonté de demeurer à toute force sur une scène dont il ne parvient pas à tolérer qu’elle soit dorénavant dévolue à d’autres, on n’est pas à court. Il met toujours à notre disposition une ou deux provocations qui, entre droit et liberté d’expression, nous obligent à condamner sans nuance ou, ce que je préfère, à réfléchir sur ce qu’une société doit accepter au nom de la démocratie ou refuser.

    Jean-Marie Le Pen a éprouvé le besoin de réitérer des propos qui avaient déjà fait scandale. Au mois d’avril de cette année, il a répété, face à Jean-Jacques Bourdin qui a décidément l’art de faire surgir le sulfureux de la bouche de certains de ses invités, que « les chambres à gaz étaient un détail de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale ».

    À la suite d’une enquête, Jean-Marie Le Pen a été renvoyé devant le tribunal correctionnel de Paris pour contestation de crime contre l’humanité.

    On aurait pu considérer que c’était faire beaucoup d’honneur à l’entêtement sénile que d’en tirer des conclusions à charge. Je suis persuadé qu’à partir d’un certain niveau d’incohérence et d’âge, l’indifférence, de la part des institutions, n’est pas la pire méthode. Pour des personnalités comme celle de Jean-Marie Le Pen, la sanction serait déjà inscrite dans le désintérêt apparent.

    Mais, puisque le parquet de Paris a adopté une démarche plus classique, il ne me semble pas inutile d’analyser exactement, en droit comme en liberté, ce que signifie ce « détail de la Seconde Guerre mondiale ».

    La contestation du crime contre l’humanité, qui lui est reprochée, ne paraît pas caractérisée car Jean-Marie Le Pen, à ma connaissance, n’a jamais mis en cause, explicitement et immédiatement, la réalité et l’ampleur de l’extermination des Juifs. Les délires de Faurisson n’ont jamais été les siens, même si on a vite fait de qualifier de négationnistes ceux qui s’attachent seulement à défendre la liberté de la recherche historique sur n’importe quel sujet.

    Pourquoi Jean-Marie Le Pen est-il alors, à cause de ce « détail », tout de même incriminé pour ce délit ? « Les chambres à gaz, détail de la Seconde Guerre mondiale » – cette affirmation réduisant cette terrifiante modalité technique d’extermination consubstantielle au crime contre l’humanité à une simple péripétie de la guerre aurait-elle été, pour lui, une manière perverse et masquée de nier l’existence de la Shoah ?

    Strictement, cette interprétation prêtant aux pensées ou aux provocations des intentions implicites, des desseins secrets est infiniment dangereuse pour la liberté d’expression.

    Ce qui est insupportable pour l’humanisme est de n’avoir pas toujours le secours, le recours du droit pour étayer son indignation. Le scandale suscité par le caractère choquant d’un écrit ou d’une parole se sentirait désarmé et orphelin si une poursuite et, plus tard, une condamnation ne venaient pas le légitimer pénalement.

    Pourtant, à bien appréhender cette obsession renouvelée par Jean-Marie Le Pen, elle est en effet coupable mais seulement – et ce n’est pas mince – parce qu’elle constitue un crime contre la lucidité intellectuelle, la pertinence historique et, plus globalement, le bon sens. Faut-il pour autant, à cause de ces offenses à la rationalité et à la justesse, les enserrer obligatoirement dans un corset répressif, surtout à partir du moment où le droit, pour s’adapter à ce que moralement on accable, doit être forcé ?

    Extrait de : Jean-Marie Le Pen aime les détails…

  • Pourquoi il faut soutenir l’actuelle jacquerie des paysans

    Nos paysans au bord du vide, du déclassement social, acculés au suicide, poursuivent leur révolte. Bloquent routes, autoroutes, sites touristiques et, surtout, aires de grande distribution, leurs ignobles parkings et leurs infâmes panneaux 4×3 qui polluent nos chers paysages de France. Qui pourrait leur jeter la pierre ?

    Tel que l’affirmait Jean-Paul II, tandis que le mur de Berlin tombait, il fut dit, en substance, que le Vatican, s’il n’était pas contre une « économie de marché », se refusait à l’émergence d’une « société de marché » ; et ce, en droite ligne de la doctrine sociale de l’Église. À l’époque, Alexandre Soljenitsyne s’inquiétait qu’une fois le fameux mur tombé, les égouts occidentaux en viennent à submerger la sainte Russie de leurs immondices ; et notre Europe au passage.

    Dans la légitime, mais très médiatique, euphorie générale, Jean-Paul II remarquait au passage que si le communisme avait au moins cet avantage de bénéficier d’une capitale et de frontières internationalement reconnues, d’un chef et d’un organigramme dûment identifié, il en allait tout autrement du libéralisme mondialisé, et ennemi d’autant plus difficile à combattre que fort délicat à identifier ; soit, dans un registre avoisinant, l’insoluble équation de nos amis libéraux-catholiques qui chérissent les causes dont ils maudissent les effets…

    C’est, sans forcément avoir théorisé ce concept pourtant à la portée du premier venu, que notre paysannerie se bat contre ce nouvel ennemi invisible. En effet, dans ce combat d’ombres, qui est l’ennemi ? Non certes pas le travailleur issu de l’Europe de l’Est, camionneur ou découpeur de poulets, exploité comme pas permis. Les hautes instances européennes, alors ? Mais qui sont-elles ? Interchangeables et sans visage… La monarchie tempérée par le régicide avait-elle au moins du bon.

    Ainsi, l’Europe, celle que la majeure partie des forces politiques en présence, françaises ou autres, entend continuer d’édifier, n’en finit plus de se dépêtrer en ses propres contradictions. Elle veut de la concurrence ? Mais cette dernière ne serait éventuellement possible que si tous les pays de notre Vieux Continent partageaient les mêmes critères sociaux et écologiques. Ce n’est pas le cas, loin s’en faut. Cette sacro-sainte « concurrence » est donc biaisée dès le début, sans compter que nous voilà obligés de gober, matin, midi et soir, des pilules de « compétitivité ».

    La « concurrence » est évidemment l’une des données les plus lourdes depuis l’invention du commerce ; soit à peu près depuis la naissance de l’humanité. Une femelle approchée par plusieurs prétendants mâles fera évidemment jouer la « concurrence » : logique ; l’inverse vaut également. En revanche, que la « compétitivité » devienne gravée dans le marbre de la loi du monde nouveau est une tout autre affaire. Il faudra donc que mari et femme demeurent « compétitifs », au risque de se voir déclasser au profit d’un ou d’une autre. Elle est joyeuse, la société qu’on nous promet !

    Pourtant, à en croire la vulgate hollando-sarkozyste, il faudra encore que ceux qui ont l’honneur de travailler de leurs mains soient de plus en plus « compétitifs »… Et comment ? En réduisant leur salaire à un quart de SMIC, en se coupant le pouce droit ou le testicule gauche ? Ou alors en disant le mot de Cambronne à ces instances européennes incapables de faire la différence entre un bouc et un topinambour ?

    Tous à nos tracteurs !

  • 29 juillet : jour de libération fiscale

    L’Institut économique Molinari nous apprend qu’en 2015, le salarié moyen français travaillera jusqu’au 29 juillet pour financer les dépenses publiques.

    Cette information présente un double intérêt. Elle a d’abord une signification intrinsèque : s’il y avait un « salarié inconnu », comme il y a un soldat inconnu, ce salarié français travaillerait 210 jours pour la collectivité et 155 jours pour lui. Seule la Belgique fait mieux, où le « jour de libération fiscale » tombe le 8 août. Les Britanniques sont libérés dès le 9 mai et les Allemands le 10 juillet.

    Ensuite, il est rarissime – et donc délectable lorsque cela se produit – que l’information nous parvienne de manière compréhensible. Les trop grands chiffres ne parlent pas, et c’est d’ailleurs pour cela qu’a été inventée l’année-lumière. Essayons d’y voir clair dans quelques chiffres d’aujourd’hui :

    – L’État collecte 818 millions d’euros d’impôts par jour ; la vente de l’aéroport de Toulouse a rapporté l’équivalent de 9 heures de collecte d’impôts.

    – En un jour, l’État en dépense 1.041. La différence, 223 millions d’euros par jour, c’est le creusement du déficit. Cet accroissement du déficit représente, tous les jours, une année et un trimestre du chiffre d’affaires du groupe Total.

    – La dette de la France correspond au salaire annuel de 80 millions de personnes gagnant 2.000 euros par mois ; chaque seconde, elle augmente de 2.345 euros.

    – Chaque jour, rien que pour payer les intérêts de la dette, il faut débourser 128 millions d’euros. Avec cet argent, on construit 20 kilomètres d’autoroute ou 2 Rafale.

    – En 1976, il y avait 1 fonctionnaire territorial pour 130 habitants. Aujourd’hui, on en a 1 pour 34 habitants : c’est comme si la population française avait quadruplé en une génération.

    – Lorsque l’État collecte 100 euros de recettes, 46 euros proviennent de la TVA, 25 de l’impôt sur le revenu des personnes physiques, 13 de l’impôt sur les sociétés, 10 de taxes diverses et le reste, 6 euros, de recettes non fiscales.

    – Lorsque l’État dépense 100 euros, où va l’argent ? D’abord, 25 euros représentent des remboursements et des dégrèvements (c’est-à-dire des impôts que l’on a décidé de ne pas faire rentrer). Sur ce qui reste, 21,3 euros sont affectés à l’enseignement scolaire, 16,7 euros servent à rembourser la dette de l’État. Puis viennent la Défense (12,75 euros) et la Recherche et l’enseignement supérieur (10,3 euros) et la sécurité (6 euros). Tous les autres ministères dépensent moins de 5 euros chacun, ce qui, regroupé, fait quand même 33 euros.

    On peut ainsi multiplier les exemples permettant de rendre perceptibles, compréhensibles, des chiffres remplis de zéros que la plupart des médias nous servent et qui, faute d’échelle, n’ont aucun sens pour la plupart d’entre nous. Pour en revenir à l’astronomie, il est effectivement plus parlant de dire que la lumière du soleil met 8 minutes à atteindre la Terre que de situer notre étoile à 150 millions de kilomètres de notre planète.

  • Les médias indépendants sont en danger : le cas Fdesouche

    La plupart des grands médias français, tant dans la presse écrite que dans l’audiovisuel, sont détenus par quelques puissances financières.

    Le dernier en date à avoir investi massivement dans le secteur est Patrick Drahi, fondateur d’Altice, géant des télécommunications. Le milliardaire, dont la fortune est estimée comme la troisième plus importante du pays selon le magazine Forbes, a construit sa fortune sur un endettement colossal qui interroge sur la véritable santé financière du groupe à long terme. La filiale médias d’Altice, Altice Media Group, détenait déjà des parts dans Libération ou L’Express. Désormais, et grâce à un partenariat stratégique inédit avec le groupe NextRadioTv, propriété d’Alain Weill, Patrick Drahi contrôlera notamment BFM TV et RMC. L’objectif est qu’Altice rachète le groupe NextRadioTV. Patrick Drahi dispose en effet d’une option de rachat de la totalité des actions conservées par Alain Weill, à partir de mars 2019.
     
    Dans le communiqué relatif au rachat, les investisseurs indiquent que : « Alain Weill et le groupe Altice seront associés dans une société dont Alain Weill détiendra le contrôle majoritaire avec 51 % du capital et des droits de vote et dont il assurera la présidence, à laquelle sera transférée sa participation dans NextRadioTV, représentant 37,77 % du capital et 48,59 % des droits de vote. » En somme, l’un des derniers groupes de médias indépendants en France tombe sous le contrôle d’une grande fortune.

    Il n’y a d’ailleurs plus de grands médias indépendants. Tous sont contrôlés par des investisseurs, qu’ils soient marqués à « droite » ou à « gauche ». Lorsque les grands médias sont soumis à des intérêts, ils ne sont plus libres. Qui peut désormais garantir que les médias institutionnels seront, à l’avenir, indépendants, et qu’ils présenteront une information pluraliste ? Cela n’est déjà pas le cas aujourd’hui, mais le futur laisse présager du pire. Dans les romans de science-fiction du genre « cyberpunk », les « mégacorporations » finissent par devenir plus puissantes que les États, contrôlant l’ensemble des secteurs économiques stratégiques, et monopolisant tous les secteurs. Contenus et contenants sont même désormais possédés par les mêmes entités. D’ailleurs, Patrick Drahi cherche à réaliser le rêve de Jean-Marie Messier en se rendant maître d’un groupe hégémonique dans les télécommunications.
     
    Dans ce contexte morose, l’actualité récente concernant le site Fdesouche interroge. Durant les mois qui ont suivi les tragiques attentats de janvier, les Français ont massivement manifesté pour défendre les libertés d’opinion et d’expression. Quelles réponses ont-ils reçues pour prix de leur engagement ? Toujours plus de lois liberticides, toujours plus d’informations tronquées, toujours plus de tycoons comme Patrick Drahi et, enfin, toujours plus de répressions policières à l’encontre des médias indépendants.
     
    Fdesouche est un site de veille d’actualités, qui produit peu de contenu original. Pour avoir relayé un article concernant Pierre Bergé, sans émettre de commentaire spécifique, l’administrateur du site a été perquisitionné et a vu son matériel informatique et son téléphone portable confisqués. Si c’est bien le cas, il y a là un abus de droit manifeste. Les méthodes employées ont été particulièrement brutales, par rapport aux faits qui étaient reprochés à Pierre Sautarel. Nous devons défendre les médias indépendants (au premier rang desquels Boulevard Voltaire), lesquels ne vivent ni des subventions ni des niches fiscales accordées aux journalistes, mais uniquement de leur dévouement sans borne pour un seul objectif : vous informer correctement. 

  • Révoltez-vous !

    Qu’est-ce qui a déclenché le mouvement de révolte, en leur temps, dans les autres empires coloniaux ? Pourquoi n’en survient-il pas chez nous ? Est-ce parce qu’en France et en Europe la colonisation actuelle s’est faite progressivement, presque insensiblement ? Parce qu’il n’y a pas eu de guerre de conquête à proprement parler, pas d’épisode militaire violent et traumatisant, comme la conquête de l’Algérie au temps de la monarchie de Juillet, à partir duquel le peuple soumis puisse se dire « Voilà, c’est fait, c’est officiel, à partir de maintenant nous sommes une colonie » ?

    Mais en Tunisie et au Maroc non plus, il n’y a rien eu, de la part de la France, qui puisse vraiment s’appeler une guerre de conquête. La guerre du Rif s’apparente plus à la répression (difficile) d’une révolte qu’à l’instauration militaire d’une colonie. D’ailleurs, le Maroc et la Tunisie n’étaient pas officiellement des colonies. Ces pays étaient bien considérés pourtant comme faisant partie de l’empire colonial français, et ils étaient représentés par des pavillons, comme ses autres régions, à l’exposition coloniale de 1931, de même que les territoires sous-mandat, qui eux non plus n’avaient pas été conquis militairement.

    La conquête militaire n’est donc absolument pas un élément constitutif indispensable à la colonisation, au caractère de colonie d’un pays. Son absence n’entraîne pas l’absence de révolte, de combat pour l’indépendance et la liberté, de soulèvement anticolonialiste. Tout juste paraît-elle impliquer, si l’on se réfère encore au Maroc et à la Tunisie, que cette révolte s’opère sans violence majeure. Mais justement, nous ne souhaitons pas du tout la violence : tout juste la révolte, le refus clairement signifié et traduit dans les faits, la décolonisation de la France et de l’Europe – laquelle suppose nécessairement la remigration, ou démigration, puisque la migration, l’immigration a été la forme particulière, inédite à cette échelle, de cette colonisation-ci, celle de nos propres contrées.

    Toutes les définitions sont approximatives par définition. Il y a autant de colonisations que d’expériences historiques de la conquête et de l’asservissement des peuples par d’autres peuples. Y a-t-il autant de décolonisations ? Et qu’est-ce qui fait que chez nous, malgré les efforts de quelques-uns, le mouvement de soulèvement ne précipite pas, jusqu’à présent ?
    Une donnée inquiétante à prendre en compte est que, de tous les empires coloniaux, l’empire colonial arabe est, avec le chinois, le seul à n’avoir jamais décolonisé, à l’époque moderne. Il a certes évacué l’Espagne, mais c’était il y a six siècles, et il y avait fallu six siècles (et il est depuis lors revenu). Même les conquêtes françaises et anglaises, a fortiori italiennes, au XIXe et au XXe siècle, se sont superposées aux siennes sans les remettre en cause. On oublie trop que les croisades étaient des guerres de libération. Les chrétiens d’Orient vivent depuis un millénaire et plus dans le deuil d’une indépendance et d’une liberté perdues, qui paraît évoluer de plus en plus vite vers l’éradication pure et simple. Est-ce là le sort qui nous attend ?

    Un trait spécifique de la colonisation en cours est l’incroyable passivité des populations en voie d’asservissement, et la non moins stupéfiante coopération, complicité, bien proche de la trahison, que témoignent ceux qui les gouvernent. Il n’est plus temps de disserter ici sur les raisons de cette apathie létale, qui bien entendu sont complexes. Mettons en avant pour cette fois celle qui suscite le plus d’indulgence, ou le moins de mépris : l’incapacité à reconnaître ce qui survient pour ce que c’est vraiment, à savoir une colonisation ; l’absurde confusion de cette conquête coloniale avec une demande d’aide, de secours et d’asile, de la part d’individus si nombreux – des peuples entiers – qu’ils devraient être cent fois assez pour mettre fin dans leur propre pays, comme les peuples l’ont toujours fait, aux tyrannies et aux injustices dont ils se disent les victimes.

    Nous serions encore cent fois assez, nous, les indigènes de ce continent, pour mettre fin avant qu’elle affermisse son emprise à la domination coloniale qui s’instaure, et qui déjà prétend réguler nos tenues, nos mœurs, notre régime alimentaire, notre calendrier, notre horizon intellectuel et celui de nos fenêtres, la silhouette de nos villes, notre politique étrangère et notre politique tout court. Il suffirait de se regrouper, de se nommer, de se compter, de se cotiser, de se serrer les coudes, d’abdiquer la peur et la fausse honte qui nous font tout accepter de conquérants innombrables, certes, mais de papier comme ils sont français, anglais ou italiens quand ils le sont. Les collaborateurs à leur solde, les remplacistes de ces remplaçants, sont si veules et de convictions si fluctuantes, si opportunistes, si bien fabriquées pour être retournées avec le vent, qu’à la première alerte un peu sérieuse ceux-là se précipiteraient vers quelque Sigmaringen de l’Atlas ou riad enchanté de Marrakech, où déjà ils ont leurs habitudes.

    Pour ma part je ne sais pas comment il faut vous le dire. Révoltez-vous ! Révoltez-vous ! Révoltez-vous !

  • Ce clochard de Séguéla

    M. Jacques Séguéla a connu, sous les ors de la République, nombre de porteurs de Rolex et certainement très peu de Français en Solex ! Pour lui, n’importe qui, même « un clochard », peut mettre de côté 1.500 € ! Beaucoup de « n’importe qui » en Solex aimeraient en avoir la recette.
     
    En 1934, à peine né, le petit Jacques baigne dans un milieu plus proche de gens à Rolex qu’en Solex : grands-parents et parents chirurgiens. Mamie a, d’ailleurs, été la première chirurgienne de Montpellier ! Il a dû, ado, côtoyer plus de notables à Rolex que de patients en Solex.

    Famille oblige, pour le bac, visa pour la fac de médecine, on le met chez les Jésuites. Patatras ! Pas de bac. Il ne l’aura qu’un an après mais pour son père, c’est rédhibitoire ! Il l’inscrit, humiliation suprême, en pharmacie ! Jacques ne se « contente » pas du titre de « pharmacien » : il continue et, à 25 ans, il est « docteur en pharmacie » pour honorer ses parents « docteurs en médecine » !

    Mais il ne sera pas plus pharmacien qu’il ne sera clochard : sa vie sera une succession de virages (parti en 2CV pour étudier les plantes médicinales du globe, cela se réduit en une conférence pour… Citroën !), de réussites (en 3 ans à France-Soir, son « père spirituel », Pierre Lazareff, le nomme rédacteur en chef !) et d’échecs (à 33 ans, lui et son copain financier Bernard Roux sont exclus d’une société de pub). Bien leur en a pris : en 1970, ils fondent l’agence de com’ Roux-Séguéla qui deviendra la célèbre RSCG avec Alain Cayzac et Jean-Michel Goudard. Grâce à elle, il se fait un nom lors de 1.500 campagnes de pub et, surtout, de 20 présidentielles dans 10 pays ! En France, ses « clients » ont été François Mitterrand, Lionel Jospin et Ségolène Royal… Il la trahira sans remords en avouant voter Sarkozy au 2nd tour : « Les bourdes qui embourbaient Ségolène Royal, dira-t-il, ses sautes d’humeur alignées comme des sauts d’obstacles, ses volte-face à faire perdre la face me désarçonnaient. » Beau et haut parleur, certes mais – au moins dans ce cas – dépourvu de toute galanterie ou reconnaissance du ventre… Même si c’était justifié, il aurait dû garder un silence décent.

    Toujours « mitterrandien » mais copain de M. Sarkozy, il veut le défendre en lançant en 2009 sur France 2 : « Comment peut-on reprocher à un Président d’avoir une Rolex ? Enfin, tout le monde a une Rolex. Si, à 50 ans, on n’a pas une Rolex, on a raté sa vie. »

    Il s’en est excusé mais, vlan, lundi sur BFM TV, il a remis cela: « Même si on est clochard, on peut arriver à mettre 1.500 € de côté. »

    Certes, de vrais clochards doivent pouvoir le faire. Mais, dans la bouche de M. Séguéla, par « clochard » il entend « n’importe qui ». Et, là, c’est soit se moquer du monde, soit être complètement à côté de la plaque… d’égout où il est assis.

    Le caustique Pierre Desproges – que j’ai croisé à L’Aurore – avait évoqué Séguéla : « De deux choses l’une : ou bien Jacques Séguéla est un con, et ça m’étonnerait quand même un peu ; ou bien Jacques Séguéla n’est pas un con, et ça m’étonnerait quand même beaucoup ! »

  • L’islam, antithèse du féminisme

    Se réclamer du féminisme et défendre le port du voile islamique est un non-sens. L’islamisation d’une société signe, à l’inverse, la mort des droits des femmes à petit feu. Parce qu’elle légitime – voire impose – des pratiques obscurantistes, asservissantes, infantilisantes.

    Dans une tribune publiée par The Guardian, la sociologue Christine Delphy, ancienne sympathisante du MLF qui fonda la revue Nouvelles questions féministes avec Simone de Beauvoir, réchauffe cet insupportable sophisme selon lequel les féministes devraient prendre le parti des femmes voilées musulmanes, au prétexte qu’elles constituent une minorité opprimée. À la lire, les féministes françaises ne sont rien moins que des islamophobes qui détournent le concept de « laïcité » pour vernir de respectabilité d’inavouables penchants racistes.

    Ce raisonnement par l’absurde s’enlise dans l’inévitable comparaison avec les Occidentales fardées et juchées sur des talons hauts, qui seraient inféodées à une autre forme d’oppression, celle des diktats de la féminité. Christine Delphy semble faire abstraction du fait que les femmes islamistes cachent un corps dont il faudrait avoir honte, car source présumée de tentation, tandis que les bimbos, dont on peut certes contester le formatage marketé, sont fières de leur statut de femme, de leur émancipation chèrement acquise. Les premières s’en remettent à l’hypothétique volonté d’Allah toute leur vie durant (en admettant que le Coran prescrive vraiment de s’engoncer dans des tenues occultant tout ou partie d’un être) ; les secondes succombent par intermittence aux lois du consumérisme, se cloisonnent dans un rôle de séductrice, mais le font de leur propre initiative et gardent le pouvoir de renoncer à chaque instant à cette standardisation cosmétique. La liberté, c’est aussi celle de se tromper. Et de faire demi-tour.

    Aveuglées par une vision embourgeoisée et poussiéreuse des droits individuels alors qu’elles se revendiquent progressistes, ces féministes d’arrière-garde sont une véritable nuisance à la cause des femmes, pour ne pas dire un repoussoir. Leur discours, parasité par des postures de tolérance naïve jusqu’à l’aberration, est déconnecté du monde réel. Le port du voile, qu’il soit subi ou choisi, est d’abord un acte communautariste, un refus d’assimilation, un désir de se marginaliser et d’être identifié comme élément d’une autre culture, d’une autre civilisation, où les femmes sont soumises aux exigences patriarcales. Le laxisme dont les politiques pusillanimes ont fait preuve face à la généralisation du port du voile a débouché sur une intrusion invasive des coutumes islamiques en France : les burqas s’affichent ostensiblement au mépris de la législation, les mosquées se multiplient, les écoles privées hors contrat musulmanes sont en plein essor. Autant de vecteurs d’endoctrinement des femmes dès le plus jeune âge.

    Lutter pour (préserver) la condition des femmes revient à combattre sans compromis toute démarche conduisant à leur assujettissement, sous peine de voir s’effriter peu à peu le bénéfice des victoires passées. En fermant les yeux, de par cette peur stupide d’être taxées de fascisme, de prétendues féministes approuvent en silence la banalisation d’accoutrements qui sont à la fois des étendards idéologiques et des entraves à la vie active. Elles prennent aussi le risque d’être elles-mêmes confrontées, plus tôt qu’elles ne le pensent, au sexisme d’une religion qui voudra les mettre au pas. Contre l’intégrisme, le dialogue et la médiation sont inopérants. Seule l’opposition inconditionnelle l’emportera.

  • Le livre de l’été : La Marche des lemmings

    Comme chaque année, à l’occasion de l’été, Boulevard Voltaire vous offre des extraits de livres. Cette semaine, La Marche des lemmings, de Serge Federbusch. Cliquez sur la couverture du livre pour l’acheter.

    L’étrange cavale

    Revenons maintenant sur les circonstances extravagantes de ces exécutions qui ne durent qu’à l’habileté des communicants gouvernementaux et à la bienveillance médiatique vis-à-vis des socialistes de ne pas valoir à Hollande et ses acolytes de sévères remontrances, voire des appels à la démission.

    Rappelons-nous tout d’abord ce que disait Manuel Valls, Premier ministre, deux semaines à peine avant ces attentats. En visite à Montpellier le 22 décembre 2014, il avait déclaré : « Jamais nous n’avons connu un aussi grand danger en matière de terrorisme », et il avait appelé la société à « réagir face au phénomène des jeunes qui se sentent impliqués par le djihad ».

    « Nous avons plus d’un millier d’individus concernés par le djihad en Syrie ou en Irak », avait continué Valls. « Plus de 300 sont là-bas, 56 ou 57 sont morts sur place, ça montre le degré d’implication. Beaucoup y sont allés, beaucoup veulent y aller, beaucoup en sont heureusement revenus. Cela doit interpeller la société française. »

    Évoquant l’attentat commis à Joué-lès-Tours par un homme qui avait blessé trois policiers aux cris de « Allah Akbar » avant de se faire tuer, Manuel Valls avait jugé que les forces de l’ordre avaient réagi « comme il fallait ».

    « [Elles] sont le bouclier face à toutes les formes d’insécurité que nous pouvons connaître, y compris à celles, même s’il faut bien sûr préciser dans le cadre de l’enquête, qui peuvent être menées dans le cadre d’actions terroristes. […] Ce qui nous inquiète, ce sont les phénomènes de très grande radicalisation, très rapide. »

    Et Valls de conclure : « Nous appelons aussi à la vigilance toutes celles et tous ceux qui sont en uniforme – policiers, gendarmes, policiers municipaux, sapeurs-pompiers. Ils nous protègent, mais eux aussi doivent se protéger. »

    Hé bé ! Le moins que l’on puisse dire, c’est que Valls n’a guère tenu compte de ses propres mises en garde. L’alerte maximum qu’il révélait à une France léthargique n’a même pas conduit à la mise en place d’une protection digne de ce nom devant Charlie Hebdo, qui figurait pourtant parmi les cibles privilégiées des djihadistes, pour ne pas dire leur ennemi numéro un.

    Comme on l’a vu, le seul policier présent sur les lieux était chargé de la protection rapprochée de Charb. Il faisait pratiquement partie de la « famille » Charlie, partageait des moments de travail comme de détente et n’a pas pu réagir à l’attaque. On se demande s’il portait son arme sur lui. En tout cas, il n’a jamais été fait mention d’échanges de coups de feu à l’intérieur des locaux du journal, les tirs étant unilatéraux.

    De même, la patrouille venue à la rencontre des tueurs lorsqu’ils quittaient les lieux, rue Nicolas-Appert et allée Verte, était équipée d’un arsenal manifestement insuffisant. Les images de la voiture des policiers reculant pour ne pas se faire canarder ont fait le tour du Web et les délices des sympathisants occultes ou parfois même avoués des frères Kouachi et de tous ceux qui haïssent les flics au point d’admirer ceux qui les tuent. Il faut en effet visionner bout à bout les images de vidéos d’amateurs postées sur Internet pour avoir une idée de ce qui s’est produit ce jour-là.

  • En Alsace, l’Éducation nationale capitule peu à peu devant l’islam

    Au lycée Jean-Rostand de Strasbourg, la direction a aménagé sur le budget de l’établissement, sans concertation, sans passer par le conseil d’administration, un local où les filles de confession musulmane pouvaient arriver voilées et s’ajuster en repartant. On acceptait donc que la loi sur le voile soit violée puisque les élèves entraient avec leur foulard sur la tête dans l’établissement. Je trouve ce fait inouï ! Je sais qu’en Alsace le concordat est toujours en vigueur, mais qu’un proviseur puisse utiliser un budget (qui aurait, sans doute, été bien plus utile ailleurs pour des actions pédagogiques) au bénéfice d’une seule religion laisse pantois !

    Devant les réactions des syndicats, le proviseur a fait un demi-pas en arrière. Les musulmanes n’utilisent ce local que lorsqu’elles sortent ! Ce qui, à mon sens, ne change pas grand-chose sur le principe. Et ce chef d’établissement a récidivé lors des épreuves du bac : un examinateur qui est allé se plaindre devant lui qu’une des candidates portait le voile s’est vu répondre que celle-ci n’était pas en infraction car on voyait ses oreilles ! Au mépris, bien sûr, des dispositions de la loi sur la voile qui sont très claires et ne souffrent aucune interprétation personnelle.

    Une semaine auparavant, le proviseure adjoint, qui n’a pas la même attitude que son supérieur, avait demandé à des musulmanes qui pénétraient voilées dans l’établissement de retirer leur foulard. Elle s’est fait traiter de raciste !

    La soumission à une dictature est une somme de petits renoncements. On cède devant l’injure, devant la détermination des apprentis fascistes en se disant que ce n’est pas si grave si on se montre un peu flexible. On prône la patience, la négociation. C’est d’autant plus grave que ceux qui capitulent détiennent une parcelle d’autorité. Leur faillite entraîne celle de l’État tout entier.

    La France est pleine de collaborateurs potentiels. La loi sur le voile risque de tomber d’elle-même parce que, certains ne l’ayant pas fait appliquer, des filles se plaindront qu’elles ne sont pas traitées de la même façon que leurs sœurs placées dans une situation similaire. Puis on acceptera, sans réagir à la mise en place d’une police de la pensée religieuse, qu’une femme dont l’apparence laisse supposer qu’elle est de religion musulmane se fasse réprimander parce qu’elle n’a pas de voile ou qu’elle est en maillot de bain. Un tel incident s’est produit récemment à Reims dans un parc public : une jeune femme a été frappée et a eu 4 jours d’ITT parce qu’elle était, d’après celle qui l’a agressée, trop dévêtue !

    Le fascisme n’est pas loin ! C’est maintenant qu’il faut l’arrêter !

  • Pourquoi je ne me convertirai jamais à l’islam

    Après un mois de ramadan, après une nuit de ramdam pour la fête de l’Aïd el-Fitr, j’ai réfléchi et je me suis dit : puisque nos élites les aiment tant et les accueillent afin que le bon peuple de France devienne le bon peuple musulman de France, et pour faciliter mon avenir, pourquoi ne me convertirais-je pas à l’islam ? Et puis, en réfléchissant encore un peu, je me suis dit…

    Voilà pourquoi je ne me convertirai jamais à l’islam. Faut-il vraiment que je bâche ma femme, comme si sa beauté pouvait altérer le jugement des hommes et les empêcher de contempler l’ineffable sans pour autant se maîtriser ? Et pour retenir l’imbécillité, dois-je vraiment la bâcher pour la sauvegarder d’elle-même, de son intelligence ? Dois-je la bâcher pour excuser la bêtise et la concupiscence d’arriérés que ses formes, naturelles, excitent au point de leur procurer des envies de viol ? N’est-il pas donc possible que les musulmans puissent regarder une femme comme l’œuvre de leur Dieu, donc sacrée et, de fait, agréable à l’œil parce qu’il doit plaire à leur Dieu que la beauté existe et qu’elle s’expose ? Bon, comme je ne pourrai pas enclore ma femme, je ne me convertirai pas à l’islam.

    Faut-il que je me prive de charcuterie ? Quand je vais en Allemagne, le premier repas de la journée est à base de salaisons, le dernier se déroule autour de produits de hautes cochonnailles : vais-je me priver de visiter mes cousins germains ? Quand je traîne dans l’arrière-pays de mon département, j’achète à profusion du saucisson bien sec pour des apéros entre amis, du boudin noir, que nous mangeons cru, du pâté de campagne, des rillettes, des pâtés en croûte, du pâté de tête – oh, Dieu des chrétiens, merci pour le pâté de tête, je me damnerais pour lui -, des saucisses et de la couenne pour que les haricots nagent en bonne compagnie et que la cuisse confite de canard sache qu’elle a de la concurrence, des fricandeaux, du lard et du petit salé afin que nos lentilles ne soient jamais seules. La gastronomie de France va de Strasbourg à Bayonne, de Lille à Marseille, de Paris à Brest et partout, partout, le cochon est chez lui. Mon régime alimentaire ne peut pas condamner cette brave bête, alors je continuerai à grogner dans l’auge de mes péchés porcins et je ne me convertirai pas à l’islam.

    Il y a bien d’autres raisons qui m’empêcheront à jamais de me convertir à l’islam, mais je ne les citerai pas ici, sauf, peut-être, pour finir, la soie des poils de mon blaireau, en sanglier véritable…

  • Combien de temps avant que la France ne devienne l’Égypte ?

    Une Égyptienne vient d’être condamnée par un tribunal correctionnel du Caire à un an de prison pour incitation à la débauche en dansant de manière suggestive dans un clip diffusé sur YouTube. La jeune femme, Reda el-Fouly, se trémoussait dans une vidéo vêtue d’une robe très courte avec un décolleté pigeonnant alors que la caméra multipliait les gros plans sur son anatomie. Vous allez me dire : « C’est fort de café ! » Certes, deux seins en semi-liberté ne valent pas la privation d’une totale liberté, mais ceci se passe en Égypte et, après tout, c’est leur affaire.

    Par contre, mercredi après-midi, une Rémoise de 21 ans se prélasse en maillot de bain au parc Léo-Lagrange. Jusque-là, dans ce pays qui est encore le nôtre, rien de spécial. Par cette canicule, dans un parc paysager avec plan d’eau, être dans cette tenue, quoi de plus normal pour une adolescente qui n’a pas les moyens d’aller se faire dorer sur la Côte d’Azur ? Pourtant, un groupe de cinq jeunes filles originaires de différents quartiers de la ville (vous remarquerez l’infinie prudence du journal L’Union qui arrive à relater les faits sans en dire plus sur les quartiers et les adolescentes : « pas d’amalgame ») croisaient la diva allongée dans l’herbe se dorant au soleil. L’une l’aborde en lui reprochant sa tenue légère qu’elle juge indécente.

    Effarée, la jeune femme se rebiffe en rétorquant qu’on n’a pas à lui dicter sa façon de se vêtir. Hélas, ce n’était pas la bonne réponse qu’attendait cette donzelle issue de la diversité. Une altercation éclate, le reste du groupe rejoint la première et se précipite sur la personne en bikini pour la rouer de coups. Heureusement, des témoins voyant la scène portent secours à l’agressée et alertent les pompiers qui doivent évacuer la victime de toute urgence au CHU. Bilan de ce passage à tabac : quatre jours d’incapacité totale de travail.

    L’enquête de la brigade de répression des violences a permis d’identifier les cinq filles. Les trois majeures âgées de 18, 19 et 24 ans seront jugées le 24 septembre par le tribunal correctionnel.

    Vous remarquez la similitude entre l’action de la justice en Égypte et celle de ces jeunes adolescentes islamisées. La notion de tenue indécente y est pratiquement la même. L’énorme différence tient aux lieux : Reims, ancienne cité du sacre de nos rois, est en France ; Le Caire, ancienne cité des pharaons, est en Égypte. Mais pour ces cinq jeunes filles, la France, notre France, n’a jamais été la leur.

    Dernière minute : le parquet de Reims affirme que « ni la victime ni les auteurs des coups n’ont fait état d’un mobile religieux ou moral ». Alors pourquoi cette rixe ? On ne nous le dit pas. En revanche, sur sa page Facebook, une des protagonistes (Zougatta Mouaah) assure être une des cinq personnes incriminées et son scénario est tout différent : « C’EST MOI LA MISE EN CAUSSE IL NA JAMAIS ÉTAIS QUESTION DE TOUS SE QUI ET ECRIT NOUS PASSONS POUR VIOLENCE EN RÉUNION MAIS COMMENT EXPLIQUER QUE SI NOUS ÉTIONS 5 SUR UNE PERSONNE PK ELLE AURAIS QUE 4 JOUR D’ITT ET MOI 10 JOURS D’ITT BRF TOUS SA CES QUE DE LA PUB… », écrit-elle.

    Bref, à en croire L’Union, l’une des filles mises en cause a simplement apostrophé l’autre par cette phrase : « Allez vous rhabiller, c’est pas l’été. » Donc, tout va bien dans notre beau pays et la femme en bikini attendait uniquement le père Noël car, comme tout le monde peut le constater, nous sommes en décembre.

  • Lettre ouverte à S.M. Salman ben Abdelaziz Al Saoud, roi d’Arabie

    Monsieur,

    Votre argent a une odeur. Celle du naphte dont vous tirez, sans que votre front en soit couvert de sueur, les revenus qui ont fait passer en deux générations votre père, sa nombreuse famille et vous-même de l’humble et austère condition de nomades gardiens de chèvres à une opulence sans équivalent dans le monde. Vous êtes à proprement parler ce que l’on appelle, pour reprendre une expression française qui dit bien ce qu’elle veut dire, le roi du pétrole.

    Privilégié de la fortune, à l’instar de quelques autres émirs de la péninsule Arabe, d’une poignée d’oligarques russes, d’une bande de mafieux siciliens, de plusieurs vedettes du spectacle ou du football et de certains patrons du CAC 40, vous avez acquis et vous possédez sur notre Côte d’Azur, dont le paysage vous plaît, dont le climat vous convient et dont les commodités de toutes sortes vous attirent, une assez luxueuse résidence secondaire qui s’étend en bordure de la plage bien connue de Vallauris sur près d’un kilomètre, s’il faut en croire les médias. Dans l’état actuel de notre législation et de notre société, il n’y a là rien que de très banal.

    Milliardaire mais aussi chef d’État et, paraît-il, non seulement notre allié mais notre ami, il est également normal, lorsque vous honorez notre pays de votre visite, que toutes les précautions soient prises pour assurer votre sécurité, le dispositif mis en place pour assurer votre sécurité dût-il entraîner quelque gêne et notamment quelques entraves à la liberté d’aller et de venir de nos compatriotes. Il ne serait pas de bon exemple que vous-même ou d’ailleurs tout autre de vos collègues alliez subir sur notre territoire le sort qu’y connut à Marseille l’infortuné roi Alexandre de Yougoslavie, assassiné en compagnie de Louis Barthou par un oustachi croate.

    Si le séjour de quelques semaines que vous comptez faire à Vallauris en compagnie d’environ un millier de vos sujets, ministres, policiers, épouses, domestiques, enfants, familiers, cuisiniers, diplomates, esclaves et princes suscite de violents remous, c’est parce que, pour répondre à votre demande – on pourrait dire à vos exigences -, il a été décidé de privatiser l’ensemble de la zone qui s’étend devant votre demeure, en d’autres termes d’en interdire l’accès et la jouissance aux gens de peu, aux gens de rien que sont à vos yeux les naturels de la contrée et les touristes de passage, bref le vulgum pecus. Seuls vous-même et votre suite serez autorisés à prendre l’ascenseur social qui vous permettra de fouler le sol de cette plage ordinairement publique.

    Une telle mesure n’est pas seulement dérogatoire à la loi qui garantit normalement l’accès du littoral au tout-venant. Elle ressuscite en votre faveur le privilège de la naissance aboli il y a plus de deux siècles par notre Révolution. Pourtant, si formels que soient les textes et les principes, les usages de notre République nous ont tellement habitués aux passe-droits en tout genre qu’il faut chercher ailleurs les raisons de l’exceptionnelle levée de boucliers qui vous accueille. Lecteurs de magazines glamour et secrètement amoureux des « royals » comme le sont tant de Français, nul doute qu’une grande majorité d’entre eux ne trouveraient rien à redire si l’on réservait semblable faveur, par exemple, au prince William, à Mme Kate née Middleton et au petit prince George dont l’adorable sourire fait chavirer les cœurs hexagonaux. Il se trouve qu’ils n’ont pas le mauvais goût de formuler ce genre de souhaits.

    La vérité, il importe que vous le sachiez, Monsieur, est que les lois et les mœurs qui ont cours dans le pays dont vous êtes le monarque absolu ne nous conviennent pas. Vous et votre régime, en dépit des considérations économiques et des circonstances politiques qui nous ont amenés à nous accommoder les uns des autres, représentez ce qu’il y a sur cette terre de plus haïssable, de plus rétrograde, de plus incompatible avec nos valeurs et avec notre civilisation. Despotisme, fanatisme, discrimination, intolérance, obscurantisme sont les mamelles de vos chèvres. Pour un oui pour un non, pour une parole pour un silence, vous coupez la main, le pied ou la tête de supposés coupables qui, chez nous, ne seraient même pas justiciables des tribunaux. Quand on cherche ce qui vous différencie de Daech, on ne trouve guère que la corruption.

    On ne peut pas attendre de vous, que les spécialistes disent un prince libéral, que du jour au lendemain vous libériez vous-même les hommes et les femmes de votre royaume des traditions inhumaines et de l’oppression dont vous êtes le gardien, le garant et le pilier. Mais il suffirait d’un geste de votre part, d’un simple geste pour faire disparaître l’hostilité dont vous êtes à juste titre l’objet. Un jeune homme, qui n’est coupable que d’être un jeune homme libre, croupit actuellement dans vos prisons après avoir été condamné par votre justice à dix ans de prison et à mille coups de fouet qui le dispenseront définitivement d’aller jusqu’au bout de sa peine. Graciez Raif Badaoui, Monsieur, et nous sommes prêts à vous dire « Bienvenue en France », « Bon séjour à Vallauris » et « Dieu vous bénisse » par-dessus le marché.

  • Suicide par personne interposée

    Il est fascinant de lire la presse, les commentaires et la défense des médecins qui voudraient tous voir mourir Vincent Lambert. Dans la très grande série du règne de l’absurde, on veut maintenant nous faire croire que ceux qui veulent assoiffer un homme jusqu’à ce que mort s’ensuive sont ses protecteurs et ceux qui veulent le soigner et le nourrir ses persécuteurs. 

    Beaucoup sont lâches ou hypocrites, ou juste inconséquents. Mais je suis sûr que certains sont tout à fait honnêtes et sincères. C’est eux seuls que je peux comprendre. 

    Pour eux, la vie est un chemin qui commence par hasard et ne mène nulle part.
     
    L’existence sans Dieu, sans vérité, sans morale, leur est une prison de vide, une pièce sombre et sans murs qu’ils parcourent en ligne droite pendant des jours pour s’apercevoir qu’ils n’ont pas bougé d’un pas. Pour eux, rien ne survit à la mort : ils se sentent comme Vincent Lambert, enchaînés à cette matière qui s’enfonce et les entraîne dans le néant.
     
    Dès lors, il est facile de comprendre que cet acharnement à tuer un homme sans défense et la rage frénétique qui les saisit contre les « intégristes catholiques » qui veulent les en empêcher n’est ni compassion ni conviction, mais une haine profonde de cette vie qui les accable de désespoir. « Ce n’est pas une vie », « laissons-le partir en paix », disent-ils, mais ne nous y trompons pas : ce n’est pas Vincent Lambert qu’ils veulent tuer, c’est eux-mêmes. C’est leur visage à eux qu’ils voient dans ce fauteuil, c’est le feu de leur âme qu’ils veulent éteindre à jamais. Bien sûr, ils ne se tueront pas eux-mêmes car il y a encore trop de jouissance à goûter, mais après tout, puisque lui ne peut plus jouir, pourquoi devrait-il s’en sortir? 

    Les prières et l’action pourront, seules, sauver Vincent Lambert et, à cet égard, le maintien des soins par l’hôpital (c’est-à-dire qu’il continue à faire ce pour quoi le contribuable le paye) est une belle récompense et un grand encouragement. Voyez donc : deux vieillards et cinquante sympathisants stoppant la marche des médecins, du Conseil d’État, de la CEDH, de tous les grands médias « faiseurs d’opinion » tel l’étudiant solitaire devant les chars place Tian An Men ou sainte Geneviève devant les Huns. Mais le piège, s’il est bloqué pour le moment, n’en reste pas moins en place, prêt à se refermer, un piège terrible et pervers : un suicide par personne interposée. 

  • Il n’y a pas que la canicule qui plombe le Tour de France

    Force est de constater que notre Tour de France cycliste peine encore à remonter la pente dans l’affection des Français, ce qui n’est pas le cas du leader de l’équipe Sky Christopher Froome, lequel, par son ascension spectaculaire qui l’a propulsé en tête du classement, a relancé les rumeurs de dopage. Mais de quel dopage parle-t-on ?

    D’ailleurs, il convient de rappeler les commentaires d’un certain Lance Armstrong à l’occasion de ses deux étapes caritatives, lesquels laissaient à penser que cet exploit était pratiquement impossible à réaliser, mais Lance resta malgré tout sur la réserve et tenta d’expliquer que si les Français n’accordaient pas une empathie à la hauteur de son exploit, c’était en partie à cause de lui, pour ne pas dire le dopage, une manière d’insinuer une autre forme de dopage, un dopage technologique.

    Pour autant, Christopher Froome devrait bientôt monter sur la première marche du podium à son arrivée sur les Champs-Élysées. Comme de bien entendu, il empochera un beau chèque, notre ministre des Sports, dont j’ai oublié le nom, lui fera l’accolade des vainqueurs et le tour sera joué. Trois petits tours et puis s’en va… mais n’y aurait-il pas un tour de magie ?

    Curieusement, alors que le Tour de France n’est pas terminé, certains médias révèlent qu’à défaut de dopage, il existe aujourd’hui une technologie qui permet d’insérer dans le cadre d’un vélo un moteur invisible permettant d’augmenter la vitesse du pédalage de 5 km/h. À cet égard, une société autrichienne pratique ce genre de facilitation depuis 2007. Ainsi, un nouveau marché du vélo électrique est en vogue chez les anciens qui souhaitent rivaliser avec leurs petits-enfants. Il s’agit de vélos qui coûtent entre 3 et 5.000 euros.

    Pour revenir à l’objet de mon propos, et partant du principe que les coureurs cyclistes ont le droit de changer de vélo pendant l’étape soit pour des raisons de crevaison ou d’accident, voire aussi la possibilité qu’ils auraient d’en prendre un autre pour se préparer au sprint, il paraît évident que le vélo du départ n’est pas celui de l’arrivée. Il y a donc matière à réflexion au sein de l’Union internationale du cyclisme pour trouver des contre-attaques autorisant les organisateurs à vérifier les vélos au cours de l’étape, quitte à en prêter un autre pendant la durée de la vérification.

    En conclusion, du dopage humain, on passe au dopage technologique, une manière de remettre les pendules à l’heure de la technologie, puisque le temps des humains nous est malheureusement compté.

  • Des églises et des hommes

    Il est des pays comme des cathédrales. Moins opulents que les plus luxueux des monuments, ils n’en gardent pas moins le souvenir d’un esprit de justice pour ceux qui placent la dignité de l’homme au rang des valeurs sacrées. À l’image de ces livres de pierre, comme les appelait Victor Hugo, les États ont bâti au prix du labeur de leurs sujets une communauté de sens pour un destin commun mêlant tous les corps de métiers. Qu’il s’agisse des orfèvres de la pensée dans les alcôves du Nom de la rose aux tailleurs de pierre de Notre-Dame de Paris, tous les savoirs manuels et intellectuels étaient non seulement représentés dans ces lieux mais aussi, et surtout, respectés. L’artisanat était à l’honneur : on rendait hommage aux bâtisseurs sous la rosace comme Saint Louis rendait la justice sous son chêne.

    Les édifices, plus que lieux de rassemblement des fidèles, étaient également symbole d’une communion des œuvres du travail de chacun pour une communauté responsable de son destin. La fille aînée de l’Église possède ainsi un patrimoine religieux important comme nombre d’autres pays européens qui, eux, le défendent. Les monarchies y célèbrent leurs têtes couronnées comme leur peuple souverain tandis que certaines républiques ne font pas mystère de leurs dettes face à la spiritualité. L’on peut bien à triste passe-temps critiquer les trésors des églises comme les magnificences des châteaux, mais ces biens de l’esprit solidifiés sur nos terres constituent depuis des siècles des trésors tangibles pour nos sociétés. Que restera-t-il à l’avenir des sommes d’argent sans cesse accumulées par ces nouveaux marchands du temple de la mondialisation, si ce n’est des comptes bancaires, des paradis fiscaux et des fortunes qui profitent ostensiblement à quelques-uns ?

    L’architecture romane et gothique ne semble décidément pas faire partie des priorités gouvernementales actuelles, pas plus que les multiples profanations commises à l’encontre des églises. En quelques semaines, après l’église du Christ-Roi de Font-Romeu dans les Pyrénées-Orientales, c’est l’église paroissiale Saint-Étienne d’Ille-sur-Têt qui vient, le 20 juillet, d’être vandalisée. Le silence médiatique national est assourdissant et la relativisation gouvernementale inquiétante. La condamnation des destructions du tristement médiatique État islamique contre les œuvres d’art est légitime mais devrait inciter à condamner tout autant les offenses faites aux églises sur notre sol. Le trop commode « ce n’est pas la même chose » socialiste commence à devenir insuffisant à force de rester primaire : plus que le visible et le matériel, c’est l’offense faite à l’esprit des bâtisseurs dont il s’agit. La construction étant une opération de l’intelligence plus complexe que la destruction, le préjudice est spirituel, comme l’a déclaré monseigneur Turini. Il serait beau et bon pour la France que certains cessent enfin de porter atteinte à ce qui dépasse en matière comme en esprit.

  • Reims : un laboratoire de la charia ?

    Une jeune femme agressée et tabassée dans un parc parce qu’elle bronzait en maillot de bain. Cet incident survenu mercredi 22 juillet après-midi à Reims n’est que le dernier d’une série qui s’allonge sans fin.

    Agressée, elle le fut car sa tenue était perçue par un groupe de jeunes comme contraire à leur morale et à leur conception des bonnes mœurs. Un incident qui pour le journaliste de L’Union évoque une « police religieuse » et fait immédiatement penser à cet autre incident durant lequel un homme avait été agressé dans le tram parce qu’en train de manger un sandwich au jambon. Les deux agresseurs avaient alors estimé être offensés par cette consommation de porc sous leurs yeux, celle-ci étant perçue comme une atteinte à leurs convictions religieuses.

    Il est difficile de ne pas mettre cette agression en parallèle avec toute une série de faits survenus à Reims. Il y a une quinzaine de jours (le 9 juillet), des policiers rémois étaient attaqués par des jeunes lors de violences urbaines aux cris de « On prend les armes et on va les niquer ! Allah Akbar ! »

    Le 27 décembre dernier, un étudiant marocain était interpellé après une série d’agressions sexuelles sur des passantes en jupes. Le prévenu se justifiera alors ainsi : « Je n’aime pas les filles qui montrent leurs jambes et portent des jupes. Quand c’est beau, ça attire les hommes et ça peut provoquer une pulsion […] Dans ma religion, je ne peux pas avoir de copines avant celle promise pour le mariage. C’est pour ça que j’ai des soucis avec les filles. »

    Haut lieu de l’histoire française, du baptême de Clovis et du sacre des rois, Reims est désormais devenue une ville où « le caillassage des trains est un sport local », une ville désormais tristement célèbre pour être celle d’origine des frères Kouachi ainsi que le lieu de séjour de Sid Ahmed Ghlam en 2013 et 2014 ; une ville où une agression au couteau se fait aux cris de « Sale blanc ! Si tu poucaves [NDLR : dénoncer], t’es mort ! » et où les victoires au foot de l’équipe d’Algérie sont fêtées entre bagarres et coups de feu…

    Les limites de la laïcité et l’islamisation de Reims sont désormais bien visibles. Dans une ville où plus de 14 % de la population est musulmane, les cantines proposent systématiquement des menus « sans porc » et « les enfants font des remarques par rapport à ceux qui mangent du porc » tandis que le sujet de créneaux réservés aux femmes à la piscine y est sensible.

    Cette progression de l’islamisation n’est pas propre à Reims. Des centaines d’autres villes françaises produisent les mêmes revendications religieuses, les mêmes tensions, les mêmes faits divers et se transforment petit à petit en laboratoires de la charia.

  • Le social n’a pas d’odeur

    Phénomène quasi cosmique, la mondialisation touche aussi à l’intime. Les Chinois ont acquis auprès de la Grèce Le Pirée, qui n’est pas un homme, on le sait, mais un port du bout du monde inondé de reflets dorés ; et les Néerlandais, par le biais de la société 2theloo, viennent de racheter à la mairie de Paris le droit d’exploitation de certaines commodités municipales où les touristes ont l’habitude de lâcher de l’eau.

    
La loi Macron pose en principe, par son savant disparate, qu’un attirail de décisions hétéroclites et souvent frivoles en apparence est de nature à relancer l’économie française, pourvu que l’esprit qui les anime et les rassemble tende à plus de liberté : nous allons voir ce qui va advenir de cet espoir dans ce cas précis.

    Onze dames pipi s’occupaient, en effet, jusqu’ici de lieux d’aisance municipaux dont la gestion vient de passer ainsi en des mains étrangères, et il semblerait, d’après les dernières informations, qu’elles soient menacées de mise à pied. En tout cas, elles en ont manifesté l’inquiétude au pied du Sacré-Cœur de Montmartre. Après la France passoire, la France pissoire est menacée.

    Bien sûr, les militants féministes, les tenants orthodoxes de la parité trouveront dans les derniers développements de l’affaire de quoi se réjouir, car il semble bien que 2theloo ait engagé, pour entretenir et garder les WC concernés, des messieurs pipi. C’est incontestablement une avancée des droits de l’homme, au même titre que le mariage pour tous et l’euthanasie de Vincent Lambert.

    Mais quid des contrats de travail ? De la sécurité de l’emploi ? Du lien social ? Du vivre ensemble ? Du redressement industriel ? Qu’en pensent Arnaud Montebourg et Aurélie Filippetti ? Et Jacques Toubon, le Défenseur des droits ? Certaines des dames pipi étaient attachées à leur glèbe depuis trente ans : qu’a-t-on prévu pour leur reclassement ? Quel surcroît de productivité, donc de dividendes pour leurs actionnaires, les multinationales du pipi-caca dont 2theloo est une représentante attendent-elles de cette régression de notre modèle français ? Et la mairie de Paris, qui jette l’or par les fenêtres, n’aurait-elle pas pu mettre quelques sesterces dans la défense d’une corporation aussi honorable qu’humble ? Mais sans doute, dans certains cas et contrairement à ce que pensait Vespasien, le social a-t-il une odeur.

  • Vincent Lambert : une mauvaise « affaire » pour le lobby de l’euthanasie

    L’équipe du CHU de Reims a pris la décision de ne pas arrêter l’alimentation et l’hydratation de Vincent Lambert, alors même que tout semblait devoir conduire à sa mise à mort rapide et terrible : cette mise à mort était en effet la conclusion logique de « l’affaire Vincent Lambert », c’est-à-dire de la grande opération de propagande pro-euthanasie orchestrée par les médias officiels.

    Pourquoi, parmi les 1.500 patients végétant ou semblant végéter dans les hôpitaux français, avaient-ils choisi de mettre en avant le cas de Vincent Lambert ? Peut-être parce qu’une partie de ses proches, à commencer par sa femme, étaient partisans de l’arrêt de l’alimentation. Mais on imagine que bien d’autres cas similaires se seraient encore mieux prêtés à instrumentalisation. Serait-ce parce le lobby de l’euthanasie disposait au CHU de Reims d’une équipe médicale prête à se livrer au jeu qu’on souhaitait lui voir jouer, avec, à l’origine, en figure de proue, un homme au-dessus de tout soupçon ? C’est sans aucun doute une part de l’explication dans la mesure où le docteur Kariger a été présenté, au début de l’opération médiatique, comme un membre du Parti chrétien-démocrate, un pedigree idéal pour couper court aux débats éthiques.

    Mais peut-être était-ce encore plus kafkaïen. N’aurait-on pas choisi Vincent Lambert uniquement parce que son nom évoque Vincent Humbert, le patient qui fit l’objet de la précédente campagne de propagande pro-euthanasie et qui, lui, y laissa la vie ? Ceux qui savent à quel point les conseillers en communication sont devenus influents et à quel point ils sont passés maîtres dans l’art de parler directement à l’inconscient des foules ne rejetteront pas une telle probabilité. Le nom de Vincent Lambert le prédisposait au sort final qu’on lui prévoyait et prédisposait le public à accepter cette issue-là.

    Le problème, c’est que la belle mécanique s’est enrayée et qu’elle est en train de desservir la cause qu’elle prétendait servir. Dès lors qu’une vidéo très largement diffusée est venue mettre en doute la thèse de l’état végétatif de Vincent Lambert, et dès lors que certains de ses proches assurent que son état s’est encore amélioré, qu’il déglutit et qu’il est donc désormais à même d’être alimenté de façon naturelle, la décision du CHU de Reims de stopper l’hydratation de son célèbre patient eût été extrêmement suspecte, surtout lorsque l’on sait que d’autres structures médicales se proposent de le prendre en charge.

    Ainsi, au grand dam de ceux qui ont fait du cas de Vincent Lambert une affaire médiatique, l’agneau qu’ils préparaient depuis des mois pour le sacrifier sur l’autel de la cause de l’euthanasie est en train de leur échapper. Espérons que Vincent Lambert sera rapidement transféré dans un centre de soins qui n’aura pas d’intérêt idéologique à sa disparition et que son état continuera de s’améliorer au point qu’il soit un jour en mesure de nous dire lui-même comment il a vécu toute cette affaire. Cela serait sans nul doute une contribution essentielle au débat sur l’euthanasie !

  • Pour Laurent Joffrin, les parents de Vincent Lambert sont comparables à des islamistes

    « L’affaire Vincent Lambert » n’en finit pas de rebondir. Affaire, parce que l’obstination du Centre hospitalier de Reims à conserver Vincent sous bonne garde – deux policiers sont en faction devant sa chambre – et à refuser le transfert dans un autre établissement qui n’attend que cela pour prendre en charge cet homme lourdement handicapé n’a trouvé, jusque-là, qu’une seule justification : arrêter tout traitement. Et, au risque de nous répéter (ce qui peut devenir lassant), Vincent ne reçoit aucun traitement. C’est bien ce qui est reproché par sa famille à l’hôpital. Il est nourri et hydraté comme tout un chacun. Il n’y a donc pas besoin de le débrancher, ni de mettre fin à un quelconque acharnement thérapeutique que la morale réprouve. Il faut, pour ces gens dont le devoir d’humanité semble céder devant les exigences d’une société devenue folle, le mettre à mort, littéralement. Par la faim et surtout la soif.

    Par bonheur, ou par une intervention providentielle – chacun en jugera -, l’équipe médicale de Reims a compris que l’exécution de la sentence serait rendue malaisée par les multiples recours envisagés par une famille qui n’en peut plus. Et elle a prudemment reculé, en saisissant le procureur d’une demande de protection judiciaire, c’est-à-dire la nomination d’un tuteur. Un tuteur n’a aucun pouvoir de vie ou de mort sur la personne protégée. Il ne pourra donc pas signer, les yeux pudiquement détournés, une sentence de mort et s’en laver les mains, tel Ponce Pilate, en se retranchant derrière l’avis des tribunaux. L’équipe médicale a compris aussi qu’un immense scandale était en train de sortir : celui d’un médecin qui a délibérément, et sans prévenir personne, interrompu alimentation et hydratation en 2013, avant d’être contraint de la reprendre sur décision judiciaire ; qui s’est présenté par la Cour européenne des droits de l’homme comme le conseil de Rachel Lambert, l’épouse – en droit – de Vincent et qui, de partie, devient juge susceptible de décider la mort de son patient ; celui d’un hôpital qui refuse à tout prix de laisser sortir cet homme pour le placer ailleurs, là où il gênera moins…

    Mais l’ineffable Laurent Joffrin, dans Libération, voit dans ce retournement de dernière minute le résultat de l’intégrisme catholique. Sans aucune crainte du ridicule, il expose que la décision « d’arrêt des soins » [Privons-le d’eau pendant 48 heures pour qu’il comprenne ce que ces mots signifient] ne peut pas être prise dans la sérénité car « les parents de Vincent Lambert sont liés à la fraternité Saint-Pie-X, secte catholique d’extrême droite dont le Vatican, en dépit de certaines tentatives de négociations, a toujours déclaré l’illégitimité. Ainsi, c’est une phalange intégriste qui a réussi, par la menace, à faire dévier la procédure légale. Elle n’a rien à envier aux groupes équivalents dans les autres religions, par exemple les intégristes musulmans. »

    Il fallait y penser. Comparer deux personnes âgées qui se battent quotidiennement au chevet de leur fils avec les égorgeurs sanguinaires de l’État islamique, c’est une idée qui n’aurait traversé la tête de personne avant lui, sauf peut-être les intellectuels de Canal+. Dresser un parallèle entre la lutte pour la vie et la haine de toute vie, c’est faire poser Hitler à côté d’Anne Frank.

    Monsieur Joffrin peut-il un instant comprendre ce qu’est l’amour de parents pour leur fils ? Peut-il imaginer qu’il existe encore, dans notre monde terrorisé par la mort, des gens capables de donner leur vie pour un autre ? Peut-il concevoir qu’aux yeux de monsieur et madame Lambert, le confort de leur existence, de leurs certitudes et du repos qu’ils méritent à leur âge cède devant le devoir d’assurer à leur fils une vie aussi paisible que possible, ce qui implique de l’arracher aux griffes de ceux qui veulent le faire mourir ?

    Je ne souhaite qu’une chose à Laurent Joffrin : qu’il soit un jour secouru par un « intégriste » catholique. Je parie qu’il sera surpris d’être soigné plutôt qu’égorgé.

  • Ne serait-ce que par humanité pour les parents de Vincent Lambert…

    Un dessin illustrait, il y a quelques semaines, le cas de Vincent Lambert. Un homme devant un lit, où gît un arbre. Le coup de vent : une feuille bouge. L’homme s’écrit : « Il a bougé, il vit ! »
     
    Supposons que Vincent Lambert ne bouge que par réflexe, comme un tournesol s’oriente vers le soleil. Il ne ressent rien consciemment. A fortiori, il n’a plus de sentiment.  Supposons qu’il ait réellement demandé qu’on le laisse mourir s’il se trouvait dans un tel état. 

    Supposons qu’on soit certain qu’il ne souffrirait pas, grâce aux sédatifs, d’être privé d’hydratation jusqu’à la mort. Il ne ressent rien, il ne ressentira donc rien et sa volonté sera respectée.

    Les médecins partisans de l’arrêt des soins nous certifient qu’il n’y a pas lieu de craindre qu’il souffre puisqu’il sera sous sédation. S’il est incapable de ressentir et de souffrir consciemment, il paraît même superflu de lui donner des drogues sédatives.
     
    Supposons maintenant que sa volonté ne soit pas respectée. En souffrira-t-il moralement ? Non, puisqu’il ne ressent rien consciemment, n’a plus de réflexion ni de sensation consciente. 

    Actuellement, Vincent Lambert respire seul, les soins qui lui sont donnés se bornent à l’alimentation par sonde gastrique et à l’hygiène, et ne sont pas douloureux en eux-mêmes.

    S’il est inconscient, quelle que soit la décision, il ne peut plus souffrir consciemment.
     
    Mais envisageons maintenant l’autre hypothèse. Ses père et mère affirment qu’il est conscient et ressent des sentiments. Ils affirment qu’il a peur de mourir et se bat pour vivre. Ils affirment qu’il communique avec eux.
     
    Supposons alors qu’il soit conscient. Peut-être comme on l’est à la fin d’un rêve lorsque l’on sait que l’on rêve sans arriver à se réveiller. Supposons : Vincent Lambert imagine mais il est aphasique, il ne se souvient plus des mots. Peut-être veut-il s’exprimer sans parvenir à le faire ? Peut-être voit-il et reconnaît-il des êtres, peut-être se souvient-il, éprouve-t-il ? Peut-être comprend-il, en étant incapable de manifester une pensée ?
    Impossible de savoir ce qu’il éprouve. Bribes de bien-être, réelle joie de voir sa famille, angoisse, soulagement d’en finir ou… rien… ou… terreur ?
     
    Primum non nocere. 

    Un être qui apparemment ne souffre pas de sa bribe de vie dans le flou de conscience où elle demeure : pourquoi faudrait-il qu’il meure ?

    Plus je tente d’imaginer la situation de Vincent Lambert, moins je comprends la logique de ceux qui demandent sa mort en disant : « Il est impératif de le laisser mourir puisqu’il est inconscient. » Quelle souffrance veulent-ils lui éviter ? Quelle est cette furie de faire mourir ? Elle m’effraie aujourd’hui.

    Si Vincent Lambert devait être privé de soins vitaux, il y a bien des êtres qui souffriraient affreusement. Ses parents. Ne serait-ce que par humanité pour ses parents, je pense qu’aucun médecin ne devrait envisager de tuer Vincent Lambert.

    Le CHU de Reims vient d’ailleurs de lui accorder un sursis, pour s’en remettre à la décision du ministère de la Santé.

    La situation de vulnérabilité extrême de Vincent Lambert pourrait être terrifiante pour lui sans une présence humaine aimante : mais il a ses parents. Dès lors, en l’absence de toute certitude sur sa volonté réelle, si un ministre ou un juge ordonnait une privation de soins vitaux malgré les supplications de ses proches, sa décision ne pourrait avoir d’autre sens que celui ci : certaines vies humaines n’ont pas de valeur et n’ont à en avoir aux yeux de nulle autre personne… 

  • Scouts de France ou Jeunes socialistes ?

    Le scoutisme est une méthode d’éducation de la jeunesse et une école de vie. Tous ceux qui y ont fait un passage en sont ressortis marqués, quelle que soit la durée de leur engagement dans le mouvement, et les jeunes adultes qui prennent la responsabilité d’encadrer les jeunes savent quels fruits ils en tireront pour le reste de leur existence.

    Le scoutisme a cinq buts : développer la santé, le sens du concret, le sens du service, la personnalité et le sens de Dieu. C’est l’application de la pédagogie inventée par Baden-Powell au début du XXe siècle, adaptée selon les époques, mais toujours en vigueur dans les mouvements scouts fidèles à l’inspiration de leur fondateur.

    Les Scouts et Guides de France sont issus de la fusion des deux plus anciennes formations implantées dans notre pays depuis 1920. En 1963, elles ont profondément transformé leur pédagogie et se sont détachées de la pratique traditionnelle à laquelle sont restées fidèles d’autres formations – Guides et Scouts d’Europe ou Guides et Scouts unitaires de France, pour ne citer que les plus connus. Et le moins que l’on puisse dire est que ces Guides et Scouts de France se sont coupés de ce qui faisait la spécificité du scoutisme. C’est d’ailleurs un curieux rassemblement qui s’est tenu ces derniers jours à Strasbourg, réunissant 15.000 d’entre eux sous le vocable “You’re up”, que chacun traduira comme il le souhaite.

    Au programme pour quelques-uns d’entre eux, la visite de la mosquée ! Le rapport avec la vie en plein air et l’éducation juvénile est ténu… Sans doute la volonté de développer ce qu’il est convenu d’appeler le « vivre ensemble », et de découvrir de près une religion, quand les jeunes chrétiens ont tant de mal à connaître la leur. La presse qui s’en est fait l’écho ne semble pas choquée par cette hérésie de la part d’un mouvement catholique.

    Mais nos amis aux chemises rouges se sont également rendus au Parlement européen, haut lieu du respect du droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, pour une session fictive au cours de laquelle ils ont voté des résolutions sur des thèmes aussi intéressants que : les droits de l’homme, la démocratie, l’environnement, la solidarité, la jeunesse et la culture. Cherchez le lien avec les camps, le sens du concret, le service et les préoccupations des adolescents. Vous ne trouvez pas ? Cherchez encore !

    Parents qui voulez y inscrire vos enfants, n’oubliez pas de lire le projet éducatif du mouvement ! Il nous parle « d’habiter sa planète » – l’association a établi son « bilan carbone » – et du fameux « vivre ensemble » déjà cité, que le texte définit comme « un lieu d’apprentissage de la vie en société et de la démocratie ». À l’appui de cette pétition de principe, une interview de Clémentine Autain, militante communiste et féministe. On est assez loin de la doctrine sociale de l’Église à laquelle, comme tout mouvement catholique, celui-ci est tenu d’adhérer. Mais quelle importance ?

    Voilà le triste constat de ce qu’est devenu un mouvement qui a formé autrefois des centaines de milliers de jeunes. Quelques minutes sur les divers sites Internet du scoutisme français sont plus évocatrices qu’un long discours. Inscrire ses enfants chez les scouts pour qu’ils apprennent la doxa politiquement correcte n’a aucun sens. Autant s’adresser directement aux Jeunes socialistes…

    Par bonheur, d’autres sont restés fidèles aux principes fondateurs. Et, parole d’ancien, foi de père de famille, on n’a pas encore trouvé mieux pour dégourdir notre progéniture et lui donner le sens du service selon la célèbre question posée aux chefs lors de leur investiture : Combien de temps es-tu prêt à servir ? S’il plaît à Dieu, toujours !

  • Le long chemin de Vincent Lambert

    Une Cour suprême, le Conseil d’État, ne l’avait pas jugé digne de rester en vie. Une autre Cour, qui se prétend plus suprême encore, la Cour européenne des « droits de l’homme », avait confirmé cette décision. Ces deux juridictions avaient refusé de voir la réalité : Vincent Lambert n’est pas en fin de vie. Vincent Lambert n’est pas mourant. Vincent Lambert a le droit de vivre. Il a droit à l’alimentation. Il a droit à l’hydratation.
     
    C’est un combat judiciaire, moral et politique sans précédent.
     
    Sans précédent puisqu’il nous met en face d’un acharnement qui n’est pas thérapeutique, mais médical et judiciaire. Un acharnement de médecins et de juges contre un homme en situation de détresse. L’acharnement contre un homme qui n’est rien sans ses protecteurs. Un acharnement de personnes qui ne voulaient pas de ce que cet homme a en lui, c’est-à-dire la vie, la faible vie, la vie qui ne peut plus s’exposer ; la vie qui aurait dû être défendue, protégée contre tous les dangers par ces personnes qui firent pourtant tout le contraire.
     
    Sans précédent puisqu’il montre à quel point la lutte mérite d’être menée. Le médecin qui aujourd’hui s’en remet au ministre, ce médecin qui a refusé de rendre une nouvelle sentence de mort, ce médecin qui offre une chance à Vincent Lambert, une victoire à ceux qui se sont battus pour sa vie, ce médecin-là n’avait pas le choix. Il avait déjà soutenu les partisans de l’euthanasie. Il avait déjà participé à l’acharnement contre Vincent Lambert. Ce médecin était parvenu à un degré tel de partialité qu’il n’avait pas d’autre choix. Il aurait pu décider de transférer Vincent Lambert dans un des établissements prêts à l’accueillir. Il a préféré transmettre le dossier au ministre. Il n’avait d’autre choix.
     
    Deux juridictions suprêmes et leurs arrêts plein de certitudes : démentis. Des médecins ayant tout fait, tout mené pour arriver au bout de Vincent Lambert. En vain.
     
    Tel le résultat de cet acharnement.
     
    N’y a-t-il pas quelque chose d’étonnant ? N’y a-t-il pas quelque chose de frappant à voir cette vie cheminer, à voir cette fragile vie persévérer malgré tous les pièges qu’on lui tend ? N’y a-t-il pas quelque chose d’inattendu, d’imprévisible, d’insondable dans cette vie, faible et précaire, qui surmonte tout, même la privation d’alimentation infligée par ces médecins au cours des 31 jours du premier référé ? Au fond, n’y a-t-il pas quelque chose d’inintelligible et, à la fin, d’émouvant dans cette vie qui persiste malgré le sort qu’on n’a cessé de lui promettre de médecin en médecin ?
     
    N’y a-t-il pas quelque chose de mystérieux dans cette vie, quelque chose qui devrait inspirer le doute, l’humilité, une infinie humilité ? Beaucoup de gens souffrent ; personne ne leur a jamais enlevé le droit de solliciter leurs proches, aux confins de la mort, en vue de hâter cette dernière. Nous sommes mal équipés, nous autres, pour qualifier les douleurs. Ne serait-ce que pour les imaginer, les concevoir. Alors le droit se contente de designer ce dernier moment sous le qualificatif de « fin de vie ».
     
    À ce jour, Vincent Lambert n’a jamais été « en fin de vie ».
     
    Espérons toutefois qu’il soit, une fois pour toutes, arrivé à « la fin » de cet acharnement. C’est ainsi que le ministre de la Santé Marisol Touraine a déclaré dans un communiqué que les conditions de sécurité et de sérénité n’étaient pas réunies pour prendre une décision d’arrêt de la nourriture et de l’hydratation de Vincent Lambert.

  • La réforme du droit des étrangers ou l’agenda jusqu’au-boutiste des sociétalistes

    Le pouvoir continue dans sa voie suicidaire, et en accélère même l’agenda, avec cette réforme du droit des étrangers qualifiée de criminelle par Marine Le Pen car visant à faciliter les démarches, raccourcir les procédures et améliorer l’accueil matériel des immigrés, en gros pour qu’ils se sentent tout à fait chez eux, en France, avant même que d’accéder au statut de Français de papiers.

    Jamais un gouvernement n’a été si impopulaire depuis Guy Mollet, dont Hollande partage du reste nombre de traits, et pourtant rien ne freine l’ardeur de ses mesures insensées.

    Nous avons au pouvoir des cyniques qui appliquent un agenda de transformation irréversible de la société française : soutien à l’hébergement et à l’accueil des migrants, territorialisation du remplacement de population, aide à l’islamisation, réforme multiculturelle de l’enseignement, loi Macron de dérégulation des derniers bastions de souche, lois sur la famille et la fin de vie liquidant ce qui reste de catholicisme vivant, bâillonnement des opposants par la loi sur le renseignement.

    Ils n’ont rien à perdre. Leur horizon est 2022 plutôt que 2017, quand les réformes auront produits leurs effets et qu’ils en récolteront les fruits électoraux. C’est le programme Terra Nova. Ils refont le coup de la génération Mitterrand en préparant une génération Hollande.

    Si la première partie du quinquennat fut consacrée à des réformes économiques de type libéral, confuses et fragmentaires, avec les résultats que l’on sait, dès lors qu’étatisme et assistanat sont les deux mamelles de la France contemporaine, jusqu’en 2017 ce sera un agenda tout sociétal pour contenter les immigrationnistes, anti-frontiéristes et anti-identitaires de tout acabit.

    Rien ne les arrête, ni l’opposition parlementaire, ni le peuple en masse dans les rues, ni les pétitions et manifestes des intellectuels. Passages en force, politique du fait accompli, votes bloqués, décrets sans discussions.

    Les doctrinaires ne comprennent que le rapport de force. Ils ne reculent devant rien car ils ont la foi des puritains. Ils sont confortés par l’histoire de ces quarante dernières années : la gauche a gagné toutes ses batailles idéologiques, sauf une, celle de l’école libre, parce que Mitterrand ne l’a pas voulu, s’étant souvenu sur le tard ce qu’il devait à la droite catholique dont il était issu. 

    Après des décennies de mensonges et de déni, on pensait que le réveil de la France conservatrice de sa torpeur hédoniste et de son confort petit-bourgeois produirait des effets. Eh bien, non, rien ! La déploration nostalgique, le constat désabusé des choses révolues et l’opposition gentillette de type Manif pour tous ne suffisent plus et deviennent même contre-productifs face à un pouvoir déterminé et aussi peu démocratique.

    Nous sommes à un tournant. Soit nous basculons définitivement dans la société multiculturelle – gendrée et indifférenciée, métissée et aux identités multiples -, soit nous « renversons la table » pour de vrai, et pas seulement en promesse à la Sarkozy, Hollande ou Mélenchon. Combat pas gagné d’avance dès lors que la classe moyenne aurait plus à perdre qu’à y gagner, et sauf événements majeurs et rupture paradigmatique, ce justement sur quoi table le FN.