Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Société

  • Le couple turco-suisse refusant la piscine mixte pour ses filles a été débouté

    Voilà qui vient apporter de l’eau (chlorée) au moulin de la tartufferie victimaire islamique, sublimée ces temps-ci par la sottise d’un Vincent Peillon au mieux de sa forme. La Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) vient en effet de débouter un couple turco-suisse refusant pour leurs deux filles un cours de natation mixte (Le Figaro).

    Mettre dans la balance le sort des juifs sous Vichy (dixit Peillon) eût impliqué que ces derniers exigeassent un « droit » au signe distinctif (étoile jaune) à l’image de nos musulmans réclamant le leur (voile) au titre de la… liberté.

    C’est mesurer combien ce mot est prostitué. La CEDH a considéré « l’intérêt des enfants à une scolarisation complète, permettant une intégration sociale réussie selon les mœurs locales » […] Encore eût-il fallu que la CEDH nommât, en la définissant, cette volonté de non-adaptation du couple musulman aux « mœurs locales ». Qu’est-ce d’autre, en effet, que l’islamisation d’une société s’adaptant à l’islam, et non le contraire ? Sauf erreur, la CEDH s’oppose donc ici au processus d’islamisation. (Bonne nouvelle !)

    Or, l’attitude du couple fait écho à une stratégie dédiée aux musulmans à l’extérieur du monde islamique, conçue, définie et formulée dans un rapport de 118 pages (Stratégie de l’action islamique culturelle à l’extérieur du monde islamique) sous l’égide de l’Organisation de la conférence islamique (OCI) et de l’une de ses branches, l’Organisation islamique pour l’éducation, les sciences et la culture (ISESCO) dans le cadre de la 9e conférence islamique à Doha (Qatar) en 2000 (source : Alain Wagner).

    Pour les auteurs du rapport, le rejet de l’islam ne saurait constituer qu’une anomalie. Pourquoi ? Parce que, affirme explicitement le rapport, « l’Occident n’eut pas la chance de bien connaître cette religion dans son authenticité et sa pureté (p. 60) exempte, comme elle est, d’extrémisme, de fanatisme et de violence » (p. 62).

    Une lecture, même très attentive, du rapport ne permet en rien de juger de la conformité ou non du couple turco-suisse à un « vrai islam ». Mais comme il y est affirmé, par ailleurs, que les problèmes posés par des musulmans en Occident ne sauraient être imputables à l’immigration ou l’islam (le « vrai », bien entendu) mais n’être que du ressort « socio-économique » (traduire : résultant d’injustices sociales)… La pénétration du champ politique y est également ouvertement évoquée : « D’autres immigrés ont fait parvenir, par leurs voix, des candidats musulmans et leurs sympathisants non musulmans aux institutions législatives. Ces succès ne manqueront certainement pas de profiter aux immigrés qui pourront, grâce à leurs députés […] intéresser les décideurs à leurs revendications religieuses et culturelles. »

    En somme, il ne manquait au couple turco-suisse que quelques députés et ministres musulmans, ainsi qu’une pincée de juges islamiques à la CEDH…

  • Primaire de la gauche : le grand sommeil

    Soldes obligent, si le ticket d’entrée de la primaire de la droite se montait à deux euros, pour celle de la gauche, ce sera -50 % – soit un euro seulement ! Tout doit disparaître, avant changement de propriétaire et liquidation finale.

    Pourtant, il y a primaire et primaire. Celle de la droite consistait à savoir qui aurait la chance de concourir au second tour de la prochaine élection présidentielle, contre Marine Le Pen, si possible. Celle de la gauche est une tout autre affaire, et ce, pour deux raisons :

    La première consiste à comprendre que les deux seuls candidats « crédibles » de cette même gauche – Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon – font actuellement la course sondagière en tête, tout en se moquant ouvertement de cette primaire comme de leurs premiers youpalas.

    La seconde, découlant de la première, est autrement plus prosaïque : on ne concourt plus à gauche pour savoir qui sera l’éventuel Président ; mais juste pour élire le prochain premier secrétaire d’un Parti socialiste en perdition. Nous sommes en 2017 ? Ils sont déjà en 2022.

    Que la fête commence… C’est sur TF1, chaîne destinée à laisser un peu de temps de cerveau disponible au téléspectateur par ses soins hébété. Ça commence par Nicolas Canteloup, humoriste pas drôle et imitateur si doué que lorsqu’il est censé singer quelqu’un, personne ne sait de qui il s’agit.

    Bref, on se croirait dans Hit Parade, prochain spectacle en stuc et toc, annoncé comme succès incontournable par cette même chaîne de BTP. Des hologrammes… Des fantômes de Claude François, de Joe Dassin, de Mike Brandt, de Sacha Distel ; voire même de François Mitterrand et de Dalida. Remarquez que, pour demeurer dans un semblable registre, nous avons là affaire à des comptables sachant à peu près aussi bien compter que celui de Michel Polnareff.

    Parce qu’à part causer d’un argent qu’ils n’ont pas et se disputer à propos de la manière dont ils entendent néanmoins le gaspiller (taux progressif de la CSG ou pas ?) ou de la grippe (quid d’une éventuelle réforme hospitalière ?), l’honnêteté intellectuelle la plus élémentaires nous oblige à dire que ces sept clampins ne tiennent pas exactement le discours que l’électeur serait en droit d’entendre de la part de chefs d’État putatifs.

    Pour le reste, on s’attend à ce que cela cause enfin de politique. En vain pour l’instant. 22 heures 17, Waterloo morne plaine et peau de zobi. Ça redémarre un peu moins de vingt minutes plus tard. Le terrorisme, donc. Globalement, ils sont contre. Et comme ils ne peuvent être partout, au moins sont-ils Charlie ; ce qui ne mange jamais de pain, quitte à défendre des opérations militaires françaises à l’étranger de plus en plus erratiques, tout en tenant Vladimir Poutine et Donald Trump pour enfants cachés de Dark Vador.

    Et l’état de la société française ? Peau de Waterloo et morne plaine de zobi. La République, c’est bien, et la laïcité, ce n’est pas mal non plus. Quant à l’extrême droite, ça craint velu, semble-t-il. Tandis que la parité vaudrait pour tous et toutes, hormis une Marine Le Pen, qui pourrait bien être la première femme à s’installer à l’Élysée.

    Comme il était prévisible, ce sont Benoît Hamon, Arnaud Montebourg et même Jean-Luc Bennahmias qui s’en sortent le moins mal, rehaussant ainsi un spectacle à peine moins pénible que les coupures publicitaires de TF1 venues allonger, si besoin en était, ce supplice télévisuel.

  • La confusion des genres : un pactole inespéré pour les psychanalystes

    La redéfinition des genres, ou ingénierie sexuelle, procède de cette volonté manifeste de perturber la sphère identitaire de manière à araser les différences qui fondaient la complémentarité de l’espèce humaine. Arme de destruction massive, la théorie du genre fait partie d’un vaste arsenal qui s’attaque à pulvériser toutes les frontières constitutives d’une vie en société appelée à atteindre cette dimension qui fonde toute civilisation véritable.

    Le gender est le fils spirituel d’un structuralisme français qui allait fournir toute une panoplie de grilles d’analyse utilisées afin de déconstruire les spécificités de l’humanité. Chemin faisant, le langage, les coutumes et les traditions qui fondaient nos cités deviendront suspects. C’est ce qui explique les incessantes réformes de nos systèmes éducatifs et de nos conventions culturelles ; tout cela dans un contexte où nulle frontière ne saurait être tolérée par ce nouveau désordre symbolique érigé en passage obligé vers une mutation du genre humain.

    Et voilà que la psychanalyse prend fait et cause pour le gender. Vincent Bourseul, psychanalyste français, vient de nous pondre un essai (Le sexe réinventé par le genre, Éditions érès) destiné à apporter sa pierre à ce combat qui prétend nous libérer du carcan d’une « différence des sexes en tant que croyance ».

    Le sexe réinventé par le genre ambitionne, selon son auteur, de renouveler une pratique de la psychanalyse trop normative et pénalisante. Ne ménageant pas sa peine, ce militant queer est persuadé que « le gender permet de réinventer les sexes et non plus seulement de renouveler la sacro-sainte différence des sexes dont nous nous débrouillons si mal en psychanalyse. Ainsi le genre nous encourage tout simplement à nous en passer, de cette différence des sexes, pour préférer créer le sexe nouveau. »

    Tout est dit. Il ne s’agit pas tant de guider la personne confuse que de l’engager dans une cure qui prend toutes les apparences d’une fuite en avant. Cette perpétuelle recherche d’une identité sexuelle imaginaire constitue une véritable mine d’or pour la psychanalyse qui, bientôt, pourrait être mobilisée auprès des préadolescents, dans un contexte où l’école ne sert plus à transmettre des savoirs. Arraché à sa famille par l’État, le futur adolescent deviendra le cobaye d’une ingénierie sexuelle prescrite par les plus hautes autorités.

    Bourseul, plus militant que chercheur désintéressé, explique sur son blog du Huffington Post France, le 8 décembre dernier, que « l’identité rend triste, fâche ou suscite la jalousie, car elle ne nous soutient que très partiellement dans notre tentative de raisonner notre expérience d’êtres vivants ». Ainsi, donc, la différence ne serait qu’un facteur de division, alimenté par cette fameuse « haine de l’autre », une excroissance psychologique qui handicaperait l’individu désireux de s’affranchir de cette foutue identité mortifère. C’est mal parti pour que les hommes et les femmes fassent la paix…

    Manifestement, l’auteur tente de berner ses lecteurs puisqu’il sait fort bien que l’identité demeure la pierre angulaire de toute communication véritable, par-delà les soliloques qui tiennent trop souvent lieu d’échanges interpersonnels. Il en rajoute en nous prévenant que « divers phénomènes identitaires sont apparus, fascinent et inquiètent. Ils concernent tant les identités sociales que politiques, culturelles, nationales, religieuses ou sexuelles. » N’en rajoutez plus, nous avons compris ! Cette perpétuelle réinvention des identités est devenue le passage obligé vers un transhumanisme qui, désormais, avance en toute impunité.

  • Les salariés boudent les élections professionnelles : la faute aux syndicats !

    Depuis le 30 décembre, les 4,6 millions de salariés des entreprises de moins de 11 personnes (TPE), ainsi que les employés à domicile, sont appelés à choisir un syndicat pour les conseiller et les défendre pour les quatre prochaines années.

    En 2012, première année de la mise en place de cette consultation, seulement 10,38 % des salariés avaient voté. La campagne 2016 pourrait être encore pire puisque, à ce jour, uniquement 5 % du corps électoral concerné s’est prononcé.

    Pourtant, faire mieux qu’en 2012 était l’objectif affiché du ministre du Travail Myriam El Khomri. Il est vrai qu’avec trois millions d’euros investis dans la campagne de communication et 20 millions d’euros dépensés au total pour l’impression des documents, les subventions aux syndicats et la mise en place du système d’information, le gouvernement et les organisations syndicales pouvaient espérer mieux. Aujourd’hui, nous assistons donc à une surenchère de ces mêmes organisations afin que soit repoussée jusqu’au 30 janvier, voire jusqu’au 3 février, une consultation qui devait normalement s’achever le 16 janvier.

    Cet artifice procédural, qui table sur le temps pour faire venir des électeurs supplémentaires aux urnes, n’occultera cependant pas l’échec que représentent ces élections professionnelles. Une fois de plus, le désintérêt des salariés envers l’action des syndicats est manifeste et ne pouvait se traduire de façon plus nette et définitive.

    Plus que des manœuvres visant à « limiter les dégâts », c’est bien à une interrogation de fond que sont confrontés, une nouvelle fois, les syndicats. En effet, l’actualité de ces derniers mois, avec, pour le secteur privé, les manifestations violentes contre la loi Travail, cautionnées par la CGT, ou encore, pour le secteur public, les manifestations, hors contrôle syndical, de policiers, prouve que le système représentatif actuel des personnels du public ou du privé a atteint ses limites.

    Ces éléments sont également attestés par le fait que la France est, parmi les pays de l’OCDE, celui dont le taux de syndicalisation est le plus faible – autour de 8 %. Ceci est en grande partie dû au fait que les relations syndicales entre « patrons et travailleurs » empruntent encore grandement à la lutte des classes. Alors que, dans de nombreux pays, le monde du travail a su pacifier ses relations internes, la France connaît encore des périodes où l’action syndicale se traduit par un véritable terrorisme. Chantage sur la presse, blocages en tous genres induisant une paralysie totale du pays, stratégie du chaos : certaines méthodes utilisées par certaines organisations syndicales, tout en se trouvant aux marges de la loi, sont encore utilisées dans le cadre d’un rapport de force qui n’a plus sa place au sein des sociétés modernes.

    À n’en pas douter, ce sont ces attitudes, improductives et délétères, que condamnent aujourd’hui les salariés en boudant les urnes. De la même façon qu’ils souhaitent une profonde transformation de la classe politique et de la façon dont est dirigée la France du XXIe siècle, les Français souhaitent aussi voir l’émergence d’un syndicalisme progressiste, réformateur et responsable. Ils attendent, en particulier, que dirigeants politiques et syndicaux, qui ont partie liée, soient plus à l’écoute de celles et ceux qu’ils prétendent représenter.

    La place qu’accorderont à ce sujet les futurs candidats à l’élection présidentielle attestera de leur réelle volonté de faire évoluer et de moderniser notre pays.

  • « Devant témoins, Vincent Lambert a vocalisé à quatre reprises ! »

    On a appris hier que les parents de Vincent Lambert portaient plainte contre le CHU de Reims pour – notamment – tentative d’assassinat. Leur avocat Jérôme Triomphe explique qu’ils continueront le combat tant que Vincent Lambert, qui n’est pas du tout le « légume » que l’on dit, ne sera pas traité comme un être humain.

  • Chrétien : la catégorie religieuse la plus persécutée de la planète !

    C’est un sujet qu’on aborde toujours avec une certaine gêne dans notre pays, ce qui ne manque pas d’étonner nos voisins. La persécution des chrétiens dans le monde est pourtant une réalité qui, bien qu’on en parle peu, présente un caractère assez effrayant. Mais, dans notre société qui prêche le padamalgam à longueur de journée, évoquer la question renvoie inévitablement aux auteurs de ces crimes qui, sans surprise, sont issus pour l’essentiel des deux grands totalitarismes contemporains : l’islam et le communisme.

    Le Figaro consacre deux articles au sujet. On y apprend en premier lieu que le nombre de chrétiens tués dans le monde en 2016 est en très forte baisse par rapport à 2015. En cause, les victoires remportées sur divers groupes islamiques, et notamment Boko Haram au Nigeria, qui remporte néanmoins la palme du nombre de chrétiens assassinés, avec 695 personnes tuées. Manière de souligner, en creux, l’étroite corrélation entre islamisme et persécutions. Dans l’ensemble du monde musulman, les chrétiens – quelle que soit leur confession — sont persécutés. Au Pakistan, dont on connaît les méthodes à l’encontre des non-musulmans, ce sont 76 personnes qui ont été tuées, dont 72 le jour de Pâques, par des talibans pakistanais. En Syrie, en Somalie, en Afghanistan, il n’est pas exceptionnel qu’un chrétien soit tué à cause de sa religion.

    Et, dans le palmarès des pays où on les tue, apparaît le Mexique. Non en raison d’une résurgence des Cristeros, mais parce qu’ils se sont élevés contre la criminalité organisée et les cartels de la drogue.

    Les pays communistes ne sont pas en reste, bien entendu. On manque de données à propos de la Corée du Nord, tout en sachant que les chrétiens — autrefois nombreux à Pyongyang — y sont systématiquement envoyés en camp de travail, d’où ils ne reviennent jamais. Mais dans l’ensemble des pays qui vivent toujours sous la férule du parti unique, notamment en Asie du Sud-Est (Chine, Vietnam, Laos), sans oublier Cuba, la situation des chrétiens est également très préoccupante : leur liberté de croire et de pratiquer leur religion est, au mieux, étroitement encadrée, au pire, sévèrement réprimée.

    Enfin, l’Inde est une des étoiles montantes des nations christianophobes. Et cela semble plus le fait des hindous que des musulmans. Les chrétiens y sont également considérés comme une population ne méritant pas les mêmes droits que les autres, dans une société encore très hiérarchisée.

    Le Figaro ne cite pas la France. Pourtant, c’est bien chez nous qu’un prêtre a été assassiné par un musulman en haine de la foi.

    À côté de cela, les actes de profanation commis dans nos églises semblent bien peu de chose. Nous ne risquons pas notre vie en allant à la messe. Mais, compte tenu de la situation des chrétiens dans le monde, qui en fait la catégorie religieuse la plus persécutée de la planète, le régime de Paris devrait prendre conscience de la gravité de ces faits toujours sous-estimés, relativisés. À force de mépriser ces chrétiens qui, en tant que tels, ne font de mal à personne, on finira par considérer comme normal qu’ils soient discriminés sur les terres qui leur doivent une civilisation où prime le respect de la personne humaine. Ce qui n’existe nulle par ailleurs. Prenons garde à ces phénomènes rampants : ils sont souvent annonciateurs de véritables persécutions à venir. 215 millions de terriens en témoignent.

  • Adopte un mec : je consomme, donc je suis…

    Des publicités pour un site de rencontre, prônant le choix d’un partenaire comme d’un objet, couvrent à nouveau les murs du métro parisien… enfin, de nos métro-sexuels, devrait-on désormais dire. Site de rencontre extra-conjugale, site de rencontre de voisinage, site de rencontre mythique, plus une semaine sans ces publicités dans le métro. Elles s’affichent après une bonne sortie cinéma ou soirée télé : publicités de parfum en entrée, de lingerie en plat principal, de préservatif en dessert et de café au… café. L’eros a eu sa dose et nous sommes enfin prêts pour les sites de rencontre.

    Les dernières publicités de AdopteUnMec font écho aux jeux d’enfants où on peut découper la silhouette d’un homme et lui associer un visage, des vêtements ou accessoires selon l’envie. Je donc peux choisir un homme selon mon désir, mon envie. Je ne me laisse pas surprendre par l’imprévu. Je choisis, je consomme, je suis le maître. Enfin, plutôt, j’essaye… et risque de n’être que l’esclave de mes pulsions. Le logo de ce site de rencontre est une femme qui met un homme dans un Caddie.

    Quand le chanteur Damien Saez avait pris pour couverture d’album un Caddie avec une femme dedans pour dénoncer subtilement la société de consommation, les féministes lui étaient tombées dessus et la publicité avait été interdite d’affichage dans le métro parisien. Là, personne ne dit rien. Évidemment, pour une fois, l’image est inversée. C’est l’homme-objet plutôt que la femme-objet. La femme est mise à l’honneur. Elle est émancipée : elle est libertine et collectionne les hommes. Elle a accompli son rêve : elle est devenue l’égale de l’homme, dans toute sa vulgarité. Personne n’osera critiquer, de peur de passer pour un ringard ou un coincé. Avec un vernis féministe, le combat serait tendance ; au nom de la morale, le combat est disqualifié.

    On peut donc choisir un homme ou une femme, c’est un bien de consommation comme un autre. L’amour est un acte comme un autre. Comme le montrait la campagne de prévention contre le SIDA du gouvernement : faire l’amour avec un inconnu ou son conjoint, faire l’amour pour la vie ou pour un soir, tout se vaut. Tout est nivelé. Le monde n’a plus de saveur. Le beau, la vertu n’ont plus droit de cité. Plus rien n’est transcendant. La vie est un encéphalogramme plat entrecoupé de pics de jouissance. Tuer la transcendance, la hiérarchie des valeurs, c’est tuer la beauté de la vie. Si tout se vaut, rien ne mérite de se réjouir. La sexualité ? Un jeu excitant. Le mariage ? Un contrat juridique. La vie ? Morne plaine… Il est tentant de banaliser la sexualité pour s’y adonner plus facilement. Mais, à force, elle perd ce qu’elle a de plus beau et ce que je pourrais témoigner un jour par elle : un acte d’amour où je me donne à l’autre.

    La société de consommation écrase tout sur son passage. Véritable rouleau compresseur, elle trace sa route et aplanit tout ce qui lui fait obstacle. Plus rien ne doit transcender, ne doit s’opposer à la consommation. Sauf ce qui flatte nos pulsions premières, amplifie nos premiers élans. Tout doit être fait pour faciliter notre consommation, répondre à nos premiers désirs. Ce qui se conçoit bien s’achète clairement. Laissez-moi consommer, textoter, chatter, posséder, vivre tout simplement. Avoir, et non être. Donnez-moi de ne pas avoir le temps de me poser de questions existentielles. Soumettez-moi à la tentation et délivrez-moi de l’angoisse. Amen-ez moi mon colis. Et que la paix soit enfin avec moi.

  • Macron à Berlin, champion toutes catégories de la mondialisation

    Autrefois, le Tour de France cycliste faisait… le tour de France, sans pour autant passer forcément par Lapalisse ! Succès de l’épreuve et ouverture des frontières obligent, la coutume est désormais bien établie : le Tour de France ne peut échapper à un petit détour par l’étranger. Pour la campagne présidentielle, épreuve tout aussi sportive, il semble qu’il en est de même.

    Emmanuel Macron a donc fait, mardi et mercredi, sa petite échappée outre-Rhin – sans pour autant pouvoir rencontrer la chancelière. Et l’on peut dire qu’au cours de cette étape germanique, il a coché toutes les cases qui permettent, au cas où l’on aurait encore un doute, de le cataloguer définitivement comme le champion toutes catégories de la mondialisation.

    Un discours, devant l’université Humboldt à Berlin, prononcé entièrement en anglais. « Par facilité et pour que nous nous comprenions », a expliqué Emmanuel Macron. Peut-être une coquetterie de jeune homme, histoire de ringardiser tous ces politiques français incapables d’aligner trois mots d’anglais. Mais aussi, et surtout, une manière d’assumer pleinement son appartenance à ce monde « globalisé », normalisé, utilitaire.

    Présente au premier rang, la claque des soixante-huitards ébahis : Daniel Cohn-Bendit, Joschka Fischer, ancien ministre des Affaires étrangères allemand et Vert historique.

    Dans son discours, Emmanuel Macron a défendu l’idée de « construire une Europe de la souveraineté ». Curieuse inversion des mots, pudeur de jouvenceau peut-être pour ne pas oser dire, carrément, « souveraineté de l’Europe », cette ultime étape après celle, bancale, de « souveraineté partagée » inventée par François Hollande. Les illuminés du bocage, qui voulaient voir Emmanuel Macron comme une sorte de Jeanne d’Arc égarée dans la City, redescendront peut-être enfin sur Terre.

    Et puis, il y a eu évidemment cette ode à la joie de l’ouverture des frontières : la photographie obligatoire au milieu d’un groupe de réfugiés en formation dans une usine de la Deutsche Bahn (l’opérateur ferroviaire allemand). Le Figaro nous rapporte qu’Emmanuel Macron a interrogé chaque réfugié sur son parcours, son avenir. Leur a-t-il posé la question à un euro de l’heure : quel sera leur salaire, lorsqu’ils seront autorisés à travailler dans le cadre d’un contrat normal… et celui, par conséquent, des Allemands ou Européens « de souche » ?

    Ode à la gloire, aussi, de la chancelière : « Je veux saluer ce qu’a fait la chancelière, c’est une fierté et une force pour l’Europe. » C’est donc ainsi qu’Emmanuel Macron voit le chaos migratoire, qui a traversé l’Europe en 2015 et s’est achevé, comme on sait, dans les rues de Cologne, un soir de Saint-Sylvestre. Un chaos « organisé » unilatéralement par Angela Merkel que notre « candide » avait déjà félicitée dans une tribune publiée dans Le Monde le 2 janvier : « La chancelière Merkel et la société allemande dans son ensemble ont été à la hauteur de nos valeurs communes ; elles ont sauvé notre dignité collective en accueillant des réfugiés en détresse, en les logeant, en les formant. » Emmanuel Macron persiste et signe.

    La semaine dernière, il faisait étape à Nevers, en terre mitterrandienne (« La France est notre patrie, l’Europe est notre avenir »). Le lendemain, changeant de braquet, il attaquait les monts d’Auvergne, sur les terres de Giscard qui se rêvait président de l’Europe. Le message est clair.

    Notre ami Gabriel Robin réaffirmait, ici même, dimanche dernier, qu’« un second tour opposant Emmanuel Macron à Marine Le Pen serait le plus intéressant ». J’approuve. Ce duel, sans faux-semblants – ils ont pour nom, entre autres, Fillon et Valls – entre l’équipe de France et l’équipe d’ailleurs aura le mérite de la clarté.

  • HLM évacués à Compiègne. Et demain, c’est la France entière qui sera emmurée !

    Dans toute guerre, il y a ceux qui, lors de la bataille, choisissent une position offensive et ceux qui privilégient le côté statique, construisant une ligne de défense. On a vu, ainsi, ce qu’il en était en 40. D’un côté la percée de Sedan et la traversée des Ardennes par les Allemands, de l’autre les Français tapis derrière la ligne Maginot.

    Quand il s’agit non d’un conflit mais de troubles à l’ordre public à l’intérieur d’un pays, la question ne se pose pas. L’État doit impérativement riposter en envoyant la police déloger les agitateurs et occuper le terrain. Eh bien, figurez-vous qu’à Compiègne, l’État est aux abonnés absents.

    La situation devenant ingérable face aux « dealers », l’office HLM a pris une mesure radicale : dès la semaine prochaine, les habitants seront priés de déménager. L’office a, en effet, décidé de murer et évacuer une partie des immeubles dont des trafiquants de drogue ont pris le contrôle en détournant l’alimentation en électricité et en eau des bâtiments. Vous ne rêvez pas, cela ne se passe pas à Alep ou à Mossoul mais dans l’Oise, à la cité du « Clos-des-Roses », un quartier où vivent environ 4.000 personnes.

    Pascal Praud, chroniqueur, a commenté sur RTL :

    Depuis quinze ans, un trafic de drogue sévit dans ce quartier ; depuis quinze ans, une partie de la cité est aux mains des trafiquants de drogue ; et quand l’Office recrute des vigiles et des chiens en 2016 pour sécuriser le quartier, une soixantaine d’individus débarquent, caillassent, attaquent avec armes au poing et tirs de mortier.

    Pour le maire (Les Républicains) Philippe Marini, c’est une mesure « complètement absurde » qui n’entrera pas en application : « C’est un coup de menton, pas plus. On ne peut pas déplacer les gens sans leur accord. » Mais comment un maire peut-il accepter une telle situation ? Cet élu aurait dû, depuis longtemps, menacer de démissionner face à un État qui ne remplissait pas son rôle.

    Mardi matin, les journalistes de TF1 ont voulu en avoir le cœur net et se sont rendus sur place. « Dans le cadre d’un reportage sur les trois immeubles HLM murés à cause de la présence de dealers, à Compiègne, l’équipe de tournage de la Une a été malmenée. On a essayé d’y tourner un reportage ce matin. Notre équipe a été attaquée et caillassée par des voyous qui ont volé notre caméra dans cette zone de non-droit d’un quartier qui a pourtant un joli nom, Le Clos des roses… » a déclaré Jean-Pierre Pernaut avant de diffuser une courte interview du patron des HLM. Ce dernier a confirmé l’existence de cet « État de non-droit absolu » contrôlé par « des prédateurs dont la détermination est proportionnelle à la somme d’argent colossale qu’ils engrangent chaque mois ».

    Bruno Le Roux est sans doute trop occupé à recompter les voitures brûlées pour intervenir… Et puis, il a dû croire sur parole son ancien Premier ministre, Manuel Valls, qui affirmait encore en octobre dernier : il n’y a « pas de zones de non-droit » en France. Ben voyons !

    Aujourd’hui, on ferme des HLM, demain on bouclera des quartiers que l’on placera en quarantaine et après-demain, c’est la France entière qui sera emmurée.

  • Laurence Haïm au soutien d’Emmanuel Clinton

    Illustrant une nouvelle fois, s’il était besoin, les rapports incestueux qu’entretiennent journalistes et politiques, la nomination de Laurence Haïm au poste de porte-parole chargée des relations internationales pour le candidat Emmanuel Macron risque bien de nous amuser tout au long d’une campagne présidentielle aussi inédite qu’indécise. Serait-elle celle qui aurait soufflé à Emmanuel Macron de se rendre en Allemagne pour féliciter Angela Merkel de son zèle à accentuer la submersion migratoire du continent européen ? Démissionnaire de son emploi de correspondante US d’i>Télé, Laurence Haïm ne sera plus l’attachée de presse de Barack Obama en France mais elle pourra continuer à diffuser ses idées. Peut-être que la défaite des démocrates à la dernière élection présidentielle l’y aura poussée…

    Laurence Haïm n’a visiblement pas avalé la victoire de Donald Trump. De fait, elle pourrait vouloir éviter qu’un tel scénario ne se reproduise dans l’Hexagone avec Marine Le Pen, en soutenant le faux jeune Emmanuel Macron, dont les orientations sont dans la droite ligne de la gauche culturelle américaine. Elle n’en faisait pas mystère lorsqu’elle présentait son nouveau chef en « French Obama ». Groupie des personnalités politiques américaines, Laurence Haïm répond parfaitement à cette société du spectacle décrite dans des séries télévisées qui ressemblent, désormais, à des prophéties autoréalisatrices. À ce propos, je vous conseille de découvrir Designated Survivor, montrant un président que rien ne prédestinait à occuper de telles fonctions triompher d’une opposition xénophobe en observant un régime politiquement correct qui ferait passer Barack Obama pour Viktor Orbán…

    Qu’un journaliste occupe une fonction politique dans une campagne électorale est assez commun aux États-Unis. Beaucoup moins en France, nation profondément imprégnée des principes de Montesquieu sur la séparation des pouvoirs. Les médias constituent aujourd’hui un quatrième pouvoir, parfois tyrannique. Emmanuel Macron sait bien qu’il pourra compter sur les grands médias dits mainstream pour assurer le service après-vente de ses délires mondialistes. Il est du même monde. Il est adoubé par le sérail. Laurence Haïm ne fait que le confirmer.

    Pourtant, ses anciens collègues font montre d’un certain scepticisme. Ainsi, Antoine Estève a déclaré : « Un engagement aussi fort, aussi vite, ça m’étonne. […] Elle a besoin d’exister, de faire entendre sa voix, elle aime briller. Dans ce sens, c’est compréhensible. » Avant d’ajouter, acide, que Laurence Haïm avait toujours donné de « grandes leçons de journalisme » et qu’entre « sa volonté farouche et revendiquée d’être indépendante et déontologique dans l’exercice de son métier et ce passage aussi radical dans le monde politique », cette reconversion ne manquait pas de le surprendre. Voire de l’agacer ?

    Aux côtés d’Emmanuel Macron, candidat pipole par excellence, Laurence Haïm s’en donnera à cœur joie. Sérial-tweeteuse, la journaliste pourrait faire passer le gestionnaire du compte de l’Élysée pour Bernard Pivot. Multipliant les fautes d’orthographe et de syntaxe, elle écrit régulièrement des âneries sur le célèbre réseau social, telles que « Beyonce arrive… dans un deluge de feu… son image en statue apparait et elle aussi en mini jupe… commence a chanter live… WHAOH… » Les choses sont claires. Emmanuel Macron sera le candidat de l’immigration, du mondialisme, de la finance et… du star-system.

  • Manuel Valls : la guigne après la gagne ?

    Nos anciens savaient interpréter les signes envoyés par le destin, que ce soit dans les vols d’hirondelle ou ceux de la volaille socialiste. Manuel Valls, en la matière victime de la méthode de lecture globale, paraît ne plus y entraver que pouic.

    À un jour de la primaire de la gauche et de ses proches environs, ses sondages sont plus qu’en berne. Il n’est, certes, pas facile de mener la course en tête quand cette même course n’a pas été même commencée : Alain Juppé en sait quelque chose. Mais là, c’est un peu comme si la scoumoune se mêlait de la partie.

    Ainsi Manuel Valls devait-il donner un meeting ce lundi prochain, à Rennes, cornaqué en la circonstance par le très populaire ministre de la Défense Jean-Yves Le Drian. Pas de chance : ce dernier vient de faire savoir qu’il était « retenu par des obligations ministérielles »… La petite sauterie devrait donc être reportée aux calendes celtiques.

    Il est un fait qu’en terres bretonnes, Manuel Valls n’est pas forcément le bienvenu. Ministre de l’Intérieur, il fut l’une des bêtes noires des Bonnets rouges et des zadistes campant sur le futur chantier de l’aéroport de Notre-Dames-des-Landes ; soit autant de trublions n’ayant pas manqué de faire savoir qu’ils suivraient les meetings de l’ancien Premier ministre avec une attention des plus vétilleuses.

    Dans le même temps, d’autres trublions. Ceux de La Manif pour tous et de ses épigones, Marcheurs et autres Veilleurs, qui n’ont pas oublié la sévérité avec laquelle ils furent traités lors des manifestations de ces dernières années. À ces derniers faudrait-il encore ajouter d’autres trublions, de gauche comme de droite, les amateurs de l’humoriste Dieudonné que Manuel Valls se faisait fort de jeter en prison.

    Sans compter d’autres personnes n’ayant pas oublié la fameuse sortie du candidat à la candidature, relative à l’État hébreu, et prononcée le 28 novembre 2012, lors du Gala annuel de soutien à Radio J, où il assurait l’assistance de son « engagement absolu pour Israël ». Pour un Français de fraîche date, il aurait sûrement été plus pertinent de faire preuve du même « engagement absolu » vis-à-vis de la France. Enfin, nous, ce que l’on en dit…

    Voilà qui fait tout de même beaucoup pour un seul homme. Ou un homme de plus en plus seul, serions-nous tenté d’ajouter. Benoît Hamon, sorte de François Fillon socialiste, crée la surprise dans les sondages. Pis : il est l’un des rares pour lesquels François Hollande, décidément peu avare de confidences faites aux journalistes, fasse preuve d’un semblant d’estime et de considération. Au même titre que Martine Aubry, d’ailleurs, qui affirme : « Ce qui m’a toujours frappée, chez Benoît, c’est qu’il comprend bien la société. […] Nous avons très bien travaillé ensemble, et en plus, il a de l’humour, ne se prend pas au sérieux. Il a pris de la maturité, et son parcours est cohérent. »

    Ce qui peut signifier, en creux, que Manuel Valls ne comprendrait rien à la société, qu’il n’aurait pas d’humour, que son parcours serait incohérent et qu’il ne serait pas agréable de travailler avec lui. Martine Aubry devait donner sa préférence à l’approche de cette primaire. Ce ne sera que partie remise.

    En effet, elle s’apprête à subir une intervention chirurgicale pour des problèmes de dos récurrents. Contretemps qui devrait l’immobiliser pour les six semaines à venir. Une façon plus ou moins délicate de signifier que, lorsqu’on en a plein le dos, on préfère encore se faire porter pâle.

    Et encore un possible soutien de moins pour Manuel Valls. Que faire, devant une telle dégoulinante ? On se triture le cervelet à pleines mains chez Manuel Valls et son entourage.

    Attendre l’éventuel soutien de Jacques Cheminade ? Au point où Manuel Valls en est, aucune hypothèse n’est à écarter.

  • Vers un coming out collectif des footballeurs anglais ?

    Greg Clarke, le président de la Fédération anglaise de football, a proposé une initiative pour que les footballeurs professionnels qui seraient homosexuels rendent publique cette situation, tous en même temps, en début de saison, afin qu’ils ne soient pas stigmatisés. Il est vrai que le milieu sportif est particulièrement ingrat. Chez les jeunes sportifs, l’esprit de concurrence et la haine de la différence sont indéniables, et les homosexuels ne sont pas les seuls visés. Une personne androgyne, obèse ou souffrant de certains handicaps aura tout autant à craindre des vestiaires sportifs. Aucun individu sensé ne saurait cautionner ça.

    L’homosexualité dans le monde du sport, en particulier du sport collectif, pose un problème quant à l’intimité. En effet, les sportifs utilisent généralement des douches collectives, se voient nus ; de là, la découverte de l’homosexualité d’un des membres de l’équipe peut induire un malaise qui, par effet de groupe, peut conduire à une situation qui dégénère. Dissocions pourtant le désir homosexuel de la pratique homosexuelle, puisque les jeux idiots à connotations sexuelles sont fréquents dans les groupes de jeunes hommes, ce qui ne fait pas d’eux des homosexuels pour autant !

    Cette initiative de Greg Clarke part a priori d’une bonne intention, à la suite de discussions avec des joueurs homosexuels. Quelles pourraient en être les conséquences ? Selon les statistiques, il y a 519 joueurs en Premier League, répartis sur 20 clubs. Si l’on considère que les footballeurs sont représentatifs de la population, il devrait donc y avoir entre 5 et 10 personnes homosexuelles parmi ceux-ci. Bref, dans le meilleur des cas, une personne dans la moitié des clubs. Si l’on considère que les personnes homosexuelles ont plus de difficultés à tenir bon dans un tel milieu et que ceux qui ont réussi à dissimuler leur orientation n’auront pas envie de prendre de risque, cette initiative risque fort d’être contre-productive. Les quelques sportifs qui s’y joindront seront exposés, et probablement déçus de ne pas trouver plus de représentants, les effets sur les violences de vestiaires seront négligeables. Au passage, certains jeunes homosexuels seront plus exposés aux sévices, ce qui pourrait conduire à des drames.

    Ô vous, responsables sportifs, que vous soyez à la tête d’une fédération ou simple professeur, réfléchissez aux conséquences de vos actes. Et évitez les initiatives malheureuses qui risquent de se retourner contre ceux que vous souhaitez protéger. Ne dit-on pas que l’enfer est pavé de bonnes intentions ?

  • Cours de natation pour écolières musulmanes : enfin on privilégie l’intégration

    Les petites filles doivent apprendre à nager avec les petits garçons. C’est dit et c’est la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) qui le dit. Elle a donné raison, mardi, aux autorités suisses qui avaient refusé d’exempter deux écolières musulmanes de cours de natation mixtes obligatoires. Oskar Freysinger réagit à cette décision : « Quand on décide de vivre dans un autre pays, on s’adapte ! »

  • Youssouf Fofana : retour au XIVe siècle !

    Youssouf Fofana est connu pour être le chef du « Gang des barbares » qui, un jour de 2006, a enlevé puis torturé à mort Ilan Halimi, parce qu’il était juif, et donc présumé riche. Un fait épouvantable pour lequel Fofana a pris « perpète », avec une peine incompressible de 22 ans. Il pourrait donc sortir fin 2028, ce qui est rassurant, au moins jusque-là. Ensuite…

    Mais cet aimable garçon n’en était pas à son coup d’essai. Loin d’être une petite frappe de banlieue, il s’adonnait depuis au moins 2002 à un autre genre de sport : des tentatives d’extorsion accompagnées de menaces de mort auprès de quarante-deux personnes, dont certaines suffisamment fortunées pour attirer l’attention du barbare.

    C’est ainsi que les patrons d’entreprises telles que Philips, Rolex, Sony, BMW ou Mercedes recevront des menaces mises en scène de manière très particulière. Des lettres leur réclamant des « contributions » allant jusqu’à 500.000 dollars, accompagnées de photographies d’individus cagoulés prises devant le domicile des victimes, de cassettes vidéo mettant en scène des hommes armés ou, pour aller plus loin, de cocktails Molotov dans leur jardin. En l’absence de réponse, les victimes recevaient une relance délicatement tournée :

    Vous venez de recevoir l’annonce du déclenchement de la mort qui prendra effet dans 24 heures après réception. Vous et les vôtres êtes devenus un objectif prioritaire pour notre organisation.

    C’est à l’occasion de l’enquête sur l’assassinat d’Ilan Halimi que les policiers font le lien entre le principal suspect, arrêté en Côte d’Ivoire, et l’auteur de ces menaces, à cause d’une adresse mail du même type que celle utilisée pour appâter le jeune juif. L’instruction dure longtemps et Fofana refuse de s’exprimer.

    Il a été jugé par le tribunal correctionnel de Paris ce 10 janvier, et condamné à dix ans de prison. Totalement inconscient, à moins qu’il ne s’agisse de provocation, le prévenu a récusé son avocat, le très médiatique Emmanuel Ludot qui, en dépit de cela, n’a pas manqué de commenter une décision d’audiencement « politique », en regrettant que l’affaire Halimi ait été jugée avant alors que les faits sont postérieurs.

    Fofana a refusé d’assister à toute l’audience, après une déclaration préalable qui fait froid dans le dos. Il s’est, en effet, présenté comme un « trader de la terreur ».

    Fofana est, hélas, très révélateur de la régression d’une société qui revient, avec de tels faits, à des pratiques qu’on croyait disparues. Il fait immanquablement penser à ces soldats perdus de la guerre de Cent Ans, formant les « grandes compagnies », qui trompaient leur désœuvrement en « chauffant » les pieds des paysans pour leur extorquer leurs maigres avoirs. Nous voici revenus au XIVe siècle… Extorquer par la violence, la menace et la torture, jusqu’à la mort si la victime résiste : Halimi en a fait les frais. D’autres, peut-être, auraient pu subir le même sort.

    Youssouf Fofana est français, par le droit du sol. Un « Français » qui, manifestement, n’a pas compris dans quelle civilisation ses parents ivoiriens l’avaient fait naître. Un de plus.

  • Jean-Luc Mélenchon : « Que les banquiers aient pitié du FN ! »

    On le sait, Marine Le Pen est à la peine pour financer sa campagne présidentielle. Pour les banques françaises, c’est niet. Pour les banques russes, c’est un poil plus compliqué, et des établissements plus exotiques, n’y pensons même pas. Bref, nada, hormis les sous de papa.

    Il y a quelques mois, Jean-Luc Mélenchon peinait à rassembler ses cinq cents fichues signatures. Marine Le Pen lui proposait alors un coup de pouce. Aujourd’hui, petit coup de main mélenchoniste à la candidature lepéniste : « Ou bien le Front national est interdit comme un parti dangereux pour la démocratie, ou bien c’est un parti qui a des élus comme les autres… » Mieux, la Méluche persiste et signe devant ce manque d’argent : « Il n’y a pas de raison, pour un banquier, de faire de l’ostracisme » ; et de dire aux banquiers : « Ayez pitié du FN ! »

    Du coup, les médias mainstream s’interrogent. Comment ? Pourquoi ? For what? Because que, tout simplement, ces mêmes médias dominants sont désormais tous des Hibernatus des temps contemporains, bloqués qu’ils sont dans leurs schémas de naguère, incapables de voir que la plus grande porosité électorale concerne désormais deux Fronts, l’un national et l’autre de gauche, et qu’entre la France d’en haut et celle d’en bas, les lignes de fracture ne passent plus, depuis belle lurette, entre gauche et droite.

    Certes, sur les plateaux, ces deux volatiles peuvent se lancer des noms d’oiseaux, mais il n’empêche qu’en coulisses… Oui, en coulisses, elle et lui se parlent, ne manquant pas de points communs : il veut faire bouger la gauche ; elle entend bousculer le parti l’ayant vu naître. D’ailleurs, ils ne manquent pas de connaissances communes : Patrick Buisson et Éric Zemmour entretiennent des relations amicales avec l’ancien sénateur trotskiste – oxymore des plus délicieux –, tandis que ces deux trublions médiatiques sont tout, hormis des anti-lepénistes militants.

    Je t’aime moi non plus ? Non. Ce qui n’empêche que l’un puisse rendre hommage à l’autre. Ainsi, sur les ondes de RTL à propos de Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon : « Marine Le Pen a du talent. Elle va y arriver, en 2017. […] Pourquoi va-t-elle y arriver ? Parce que la société est en train de se vider de l’intérieur. Parce que la société est en train de se diriger vers le point “qu’ils s’en aillent tous”, un point au-delà duquel tout saute en même temps… »

    Plus intéressant encore, cette autre sortie mélenchoniste, prononcée à la même occasion : « Madame Le Pen récite des morceaux entiers de notre programme [ou le contraire, NDLR]. Leur ligne, c’est d’occuper l’espace politique de la gauche, car l’espace politique de la gauche, c’est le peuple, tandis que le problème de la droite, c’est le peuple… »

    Pas de chance pour Jean-Luc Mélenchon, c’est que Marine Le Pen n’en finit plus d’inverser l’ordre de ce viatique des plus sommaires, sachant que le parti des ouvriers, des invisibles, des pauvres, des jeunes et des chômeurs est en train de changer de front. Ce qui peut aussi expliquer pourquoi l’un fuit comme la peste une hypothétique union des gauches, alors que l’une tient celle des droites pour « fantasme ».

    Ce point commun, pourtant : le peuple. Pas un peuple fantasmé, mais un peuple réel, pour lequel la nation – Jaurès dixit – demeure le bien ultime quand tout lui a été retiré.

    Un tel trait d’union étonne certains éditorialistes. L’auteur de ces lignes s’étonne, lui, qu’on puisse s’étonner de cet état de fait, si simple à appréhender, pour peu de ne pas se conduire, une nouvelle fois, en Hibernatus. Les temps changent, bien évidemment, mais les fondamentaux politiques, non.

    Jean-Luc l’a compris ; Marine aussi. Pas d’alliés à gauche, bien sûr ; mais encore moins de faux amis à droite. Au peuple de trancher, donc. Si c’est encore possible. Ce sera l’un des enjeux majeurs de la prochaine échéance présidentielle.

  • Un peu de décence, Monsieur Guaino !

    Quelle misère : avec 5.100 euros nets par mois, Henri Guaino n’arrive pas à mettre une thune de côté ! Mais comment se fait-ce ?

    Parce que, contrairement à d’autres, lui a commencé sa carrière d’élu à 50 ans passés. Et parce que, à 50 ans passés, il a des charges, ce monsieur. Et il n’habite pas n’importe où : à Paris, les loyers sont hors de prix. En outre, même en l’ayant réduit, son train de vie – on sent toute la détresse vécue — pèse plus lourd qu’en Corrèze ou dans la Creuse.

    Pauvre Henri ! En 2012, il se plaignait de devoir travailler dans un cagibi de l’Assemblée nationale. Ça le changeait tellement de son bureau du salon d’angle du temps où, conseiller de Nicolas Sarkozy, il écrivait la plupart de ses discours pour seulement 29.000 euros par mois — information révélée en 2009 —, ce qui ne lui a évidemment pas permis la moindre économie…

    Pauvre Henri, il va finir par nous faire un burn out définitif ! Surtout qu’en 2013, en épanchant ses malheurs sur l’épaule de Laurence Ferrari, c’est de 5.200 euros qu’il parlait. Tellement « mal payé », le pauvre homme, qu’il ne se sentait « pas mieux loti qu’un ouvrier ou un chômeur ». Henri ne sait plus ce qu’il dit…

    Et n’oublions pas qu’à cette confortable somme s’ajoutent – Henri Guaino, si troublé, n’y a plus pensé – 5.770 euros par mois de frais de représentation, selon leplusnouvelobs, en 2013, ou 6.400 selon Le Lab, en 2012. Des indemnités de frais de mandat défiscalisées, auxquelles Henri Guaino tient comme à la prunelle de ses yeux puisqu’il s’était prononcé contre leur suppression proposée par les centristes…

    Henri Guaino ne vit pas dans le même monde que nous. Hors-sol, déconnecté de la vraie vie, parce qu’il est élu, tout semble lui être dû. Idem du côté de Gérard Collomb, d’ailleurs. Pour cause d’absentéisme au Sénat, il ne touche plus que 4.000 euros par mois. « Un vrai cauchemar », s’indigne le défenseur du cumul des mandats. Aussi déconnecté que Morizet et son ticket de métro à 4 euros ou Copé avec son pain au chocolat à 15 centimes…

    Enfin, quoi, où a-t-il la tête, ce Guaino ? N’importe qui de normal adapte son train de vie à la somme dont il dispose chaque mois.

    N’importe qui de normal trouve pareil montant plus qu’honorable pour vivre, y compris à Paris.

    N’importe qui de normal estime qu’être payé 10.000 euros par mois pour un boulot où il n’y a jamais de comptes à rendre, où se tromper de bouton pour voter n’entraîne absolument aucune conséquence, c’est un boulot plus que bien rémunéré.

    N’importe qui de normal, dans les mêmes conditions, reconnaîtrait humblement, honnêtement qu’à ce tarif-là, ce boulot qui ne risque pas de vous casser les reins, avec ses avantages fiscaux et ses retraites dorées, c’est royal.

    Mais pas Henri Guaino ! Lui voit dans le tollé provoqué,« une hystérie démagogique ». La preuve : il ferait son job de député sans être payé, s’il gagnait sa vie à côté en tant, par exemple, que conseil dans une société. Ben voyons : la loi n’autorisant pas les députés en cours de mandat à exercer ce genre d’activité, voilà une déclaration qui ne mange pas de pain. À moins qu’il ne s’agisse d’un appel du pied pour modifier cette disposition ?

    Des années, que les Français doivent se serrer toujours plus la ceinture pendant que les élus n’ont jamais serré la leur : il y a parfois des claques qui se perdent…

  • Une enquête choc sur le « vivre ensemble » en Belgique !

    C’est le type de sondages qui, lorsqu’ils sont publiés dans les médias traditionnels, sont accompagnés de commentaires pontifiants. Devant le choc provoqué par les résultats de l’enquête, l’éditorialiste en chef du Soir, principal quotidien belge francophone, a donc appelé à « redessiner un possible » et à « recréer du lien », un mantra répété inlassablement depuis de nombreuses années.

    L’enquête « noir-jaune-blues » révèle que, pour 77 % des Belges, « on ne se sent plus chez soi comme avant » dans le pays. Pour 53 % d’entre eux, « même après plusieurs générations, les descendants d’un immigré ne seront jamais vraiment belges ». 64 % pensent que « les étrangers viennent profiter du système de protection sociale » et 63 % ont peur de l’afflux de réfugiés car « ce sont principalement des musulmans ».

    Le Soir, qui a publié l’enquête, s’inquiète, en une, du « sombre portrait d’un Belge qui ne croit plus aux institutions et rejette l’étranger ». Le plus inquiétant ne se situe, pourtant, probablement pas dans ce constat du citoyen sensible à la question de son identité qui s’évapore dans les brumes d’un « vivre ensemble » qui a échoué à faire émerger une société cosmopolite apaisée.

    En effet, les musulmans de Belgique ont également été interrogés. Les résultats sont alarmants. 34 % parmi eux n’aiment pas la culture, les mœurs et le mode de vie occidentaux (autonomie des femmes, érotisme, alcool) et 18 % se disent mitigés sur la question ; 29 % (et 11 % de mitigés) estiment que les lois de l’islam sont au-dessus des lois belges ; de ce constat découle que 34 % des musulmans (avec 26 % de mitigés) préféreraient un système politique inspiré par le Coran…

    À l’analyse des chiffres, un bon tiers des musulmans de Belgique, avec une majorité qui, au vu des indécis, se dessine lentement mais sûrement, rejettent nos valeurs et nos lois. Une question perle rapidement du constat : que se passera-t-il lorsque les musulmans seront démographiquement majoritaires, dans une ville-région comme Bruxelles ?

    D’autres résultats du sondage sont tout aussi édifiants : pour 80 % des Belges, la finance a pris le pouvoir ; pour 63 %, les responsables politiques ne sont plus en mesure d’améliorer leur quotidien. Comme réponse, 70 % des sondés souhaitent un pouvoir fort.

    Les sociologues appelés à la rescousse par le quotidien vespéral nuancent les résultats sur l’immigration : les questions présenteraient des biais, les chiffres ne seraient pas significatifs… On connaît la chanson. Et, pour conclure, une scientifique avertit : « Le risque, c’est que des groupes d’extrême droite passent à l’action. Attendez qu’une mosquée flambe en Belgique. »

    L’extrême droite serait donc le grand danger. Le sondage indique, pourtant, que près d’un musulman sur dix ne condamne pas les attentats ! Une question mal posée ou mal comprise, sans doute…

  • Détenus toxicomanes : plutôt que des seringues, si on essayait de les sevrer ?

    Le Point rapporte que « le gouvernement réfléchit à introduire en cellule du matériel permettant aux détenus toxicomanes de se droguer sans attraper de maladies infectieuses ».

    Chère République, c’est ce qui s’appelle filer un mauvais coton d’Ancien Régime ! Précisément, la Révolution, dont se réclament tous ces démocrates, préconisait un minimum de souffrances pour les condamnés, d’où l’adoption de la guillotine qui, à l’époque, constituait un net progrès si l’on regarde les tortures infligées quelques années plus tôt au régicide Robert François-Damiens, qui tenta d’assassiner Louis XV. Eh oui, le contenu des seringues est une mort lente et atroce.

    Admettre ces seringues, c’est admettre leur contenu : une substance illicite, a fortiori dans une prison, lieu censé punir les contrevenants à la loi. Substance dont la vente alimente le grand banditisme, voire pire. Car il est loin, le temps où l’héroïne made in France inondait le marché américain à des fins strictement mercantiles. Désormais, le trafic de drogue arme aussi les terroristes qui, le moment venu, massacreront quelques mécréants, histoire de mériter leurs vierges au paradis !

    La main sur le cœur, on nous affirme que « pour bénéficier d’une seringue propre, le détenu toxicomane devra avoir obtenu au préalable l’accord du chef d’établissement, être seul en cellule et être emprisonné dans un établissement qui n’est pas touché par la surpopulation carcérale ». Cela rendra-t-il le détenu potentiellement moins dangereux ? J’en doute.

    Quelle riche idée, en effet, dans ces temps où le personnel pénitentiaire, dont on a considérablement réduit les prérogatives – notamment en ce qui concerne les fouilles (article 57 de la loi n° 2009-1436) –, subit régulièrement menaces et agressions !

    Pendant que les victimes et leurs familles sont passibles du mur des cons du Syndicat de la magistrature, on finit par en oublier pourquoi un détenu est en prison, étant entendu qu’on n’incarcère plus personne de nos jours sur simple lettre de cachet, même s’il subsiste des erreurs judiciaires !

    Pas étonnant que la « consommation de drogue [soit], selon plusieurs études concordantes, plus élevée à l’intérieur des murs d’une prison qu’à l’extérieur ». Les prisons sont devenues des passoires.

    Maintenant, imaginons ce que certains détenus, déjà capables de confectionner un couteau avec des morceaux de plastique, feront avec l’aiguille d’une seringue, comme s’en inquiètent à juste titre certains syndicats.

    Ce tout-permissif – seulement à destination de la criminalité, issue de préférence des minorités opprimées par les vilains Blancs ! – illustre dramatiquement la dérive d’une société qui rechigne à faire respecter la loi. L’impunité engendre le crime.

    Quitte à prôner la réinsertion, si on commençait par sevrer les toxicomanes incarcérés ? Une fois dehors, on aurait plus de chances de ne pas les voir replonger dans la délinquance pour se payer leurs doses !

  • L’opacité sur les viols est telle qu’il est très difficile de les chiffrer !

    Les viols auraient augmenté de plus de 14 % en 2016. Et, plus inquiétant, les victimes mineures sont majoritaires dans cette triste comptabilité : + 10 % par rapport à 2015. Alain Bauer, criminologue, nuance pourtant ce bilan. Explications.

  • En France, un viol de mineur toutes les heures !

    Dans nos sociétés dites civilisées, que l’on soit mineur ou majeur, un homme ou une femme, porter plainte pour viol reste un immense défi. Un défi pour soi-même d’abord, tant on sait le poids de la culpabilité que portent, malgré elles, les victimes. Un défi face au monde environnant ensuite, parce que le sujet reste encore largement tabou.

    Des progrès pour lutter contre ce phénomène, qui est loin d’être anodin, ont pourtant été réalisés au cours de ces dernières années : allongement du délai de prescription, les victimes ayant, depuis 2004, 20 ans pour porter plainte (10 ans pour les viols commis avant 2004) ; mise en place de structures administratives et associatives afin d’accompagner les victimes de viol ; sensibilisation au phénomène en milieu scolaire. De nombreuses actions permettent, aujourd’hui, de mieux faire face à ces comportements criminels.

    Pourtant, le viol reste bien une calamité pour nos sociétés. Un récent article, paru dans Le Figaro, annonce même un chiffre alarmant. Selon les données actuelles, il y aurait, en France, un viol de mineur toutes les heures. Bien plus : cette infraction à l’article 222-23 du Code pénal aurait progressé de 14 %, passant de 13.881 cas en 2015 à 15.848 en 2016. La part représentée par les mineurs ayant enregistré, quant à elle, une augmentation de 10 % (7.416 faits en 2015 pour 8.148 en 2016).

    Les raisons visant ces comportements et leur augmentation année après année sont nombreuses. Tout d’abord, on ne peut exclure la part prise par des dénonciations de plus en plus fréquentes. En effet, malgré les freins évoqués ci-dessus, les moyens mis à la disposition des victimes, ainsi que le changement progressif du regard de la société sur elles, contribuent grandement à ce que ces crimes soient de plus en plus souvent dénoncés. Cette tendance est, d’ailleurs, observée un peu partout en Europe, où les victimes d’abus sexuels n’hésitent plus à porter plainte (cf. l’affaire récemment survenue en Grande-Bretagne dans le monde du football).

    Néanmoins, la progression des faits constatés en la matière ne peut être dissociée de certains comportements actuels. L’augmentation globale de la violence, la banalisation de la pornographie et des conduites hors normes, en particulier véhiculées par l’Internet, ainsi qu’une perte sensible du contrôle social sur des jeunes souvent livrés à eux-mêmes et en perte de repères, expliquent également les tendances à la hausse observées.

    Ensuite, il ne faut pas isoler la pratique des viols d’autres comportements déviants. Selon l’OMS, le lien entre l’abus d’alcool ou l’usage de produits stupéfiants n’est pas sans incidence sur la commission de ce type d’infractions. Ainsi est-il établi que 40 % des viols interviennent dans des lieux publics, souvent à l’occasion de rassemblements « festifs ». Que 96 % des victimes sont des femmes. Que plus de 50 % ont lieu sur des mineurs et sont le fait, à 25 %, de membres de la famille ou de proches, et que pour un tiers d’entre eux, ils s’observent au sein du couple. Enfin, notons que beaucoup de ces viols se déroulent en milieu scolaire ou universitaire.

    Peu ou mal révélés par des statistiques officielles, davantage soucieuses de présenter un bilan politiquement correct que de dire la vérité, les viols sont encore trop nombreux à être passés sous silence. En 2014, pour 12.768 viols déclarés, l’ONDRP (Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales) estimait leur nombre réel à 75.000 chaque année. Manifestement, rien n’indique que, trois ans plus tard, cette tendance ait été inversée.

  • Ces sales cathos identitaires qui laissent le Christ au bord du chemin…

    Autrefois, j’aimais bien La Vie. Mes grands-parents le recevaient en même temps que Le Pèlerin et Notre temps. J’y lisais avec intérêt ses analyses des maux de notre société, tout empreintes d’empathie. D’une empathie qui s’apparentait parfois à un relativisme troublant. Mais enfin, me disais-je, comment reprocher à ces chrétiens si « à l’écoute » d’avoir les défauts de leurs qualités ? Ils pouvaient en tout cas en remontrer en matière de charité.

    Penses-tu. À La vie, on a la miséricorde sélective. C’est avec une infinie délicatesse que l’on essaie de comprendre son prochain lorsqu’il se situe sur sa gauche, du côté des forces du progrès, mais pour les autres, on a des accents implacables de prédicateur janséniste.

    En écho à L’Obs qui, au mois de décembre, titrait « Comment les catholiques identitaires montent en puissance », La vie consacre un numéro à « La tentation identitaire », dont l’éditorial, signé Jean-Pierre Denis, est illustré par une photo de Philippe de Villiers et de Robert Ménard devant la crèche de Béziers.

    En toile de fond de ce dossier à charge, la sortie de deux essais, l’un du (méchant) journaliste Laurent Dandrieu – Église et immigration : le grand malaise -, l’autre du (gentil) blogueur Koztoujours – Identitaire : le mauvais génie du christianisme – dont La Vie publie les bonnes feuilles.

    Pour évoquer cette tentation, Jean-Pierre Denis s’est fendu, avec des postures d’archange saint Michel, d’un tweet tout en nuance : « Ceux qui y succombent et ceux qui y résistent. Choisis ton camp, camarade. »

    Puisque l’heure est à la franchise sans fard, on m’autorisera quelques compliments : quelle merveilleuse idée de semer la discorde parmi les catholiques français – qui, depuis la Manif pour tous, avaient trouvé un semblant d’unité – au prétexte d’un 8e péché capital que l’on ne trouve dans aucun catéchisme. Il est, en revanche, un 4e commandement assez célèbre – tu honoreras ton père et ta mère – qui consiste, entre autres, à ne pas mépriser, brader, mettre dans la benne les trésors culturels et spirituels que ceux-ci ont transmis.

    Pour Jean-Pierre Denis, on peut résumer ce « piège identitaire » par une couverture récente de Valeurs actuelles : « La France chrétienne et fière de l’être. » Où est le problème ? Cette fierté n’est pas une gloriole personnelle, elle rend au contraire tremblant : saura-t-on être digne cet héritage ?

    Le catholicisme, en France, serait dominateur et triomphant ; lui rabattre le caquet pourrait être légitime. Mais alors qu’il est attaqué de toutes parts, entre le marteau de l’islam et l’enclume de la laïcité, on ne peut qu’applaudir ceux qui tirent sur l’ambulance parce que le malade, un peu revigoré, a relevé la tête : quel sens de l’à-propos.

    Et quelle humilité ! Pour Koztoujours, les « cathos identitaires prétendent défendre la chrétienté mais laissent le Christ au bord du chemin ». J’envie ce saint édifiant qui peut se vanter de ne jamais laisser le Christ au bord du chemin. Pour lui, encore, « le Christ ne se range pas sur l’étagère, avec le pinard et le saucisson ». Le Christ se trouve-t-Il mieux au fond de ce placard obscur dans lequel ce brave homme entend l’enfermer ?

    En une ligne, Jean-Pierre Denis réduit le bouquin de Dandrieu à l’imprégnation maurrassienne de son auteur. Que n’y a-t-on pensé avant ? C’est évident, les millions de populistes qui grondent à travers le monde occidental sont issus de l’Action française.

    Eux autres, les purs, se proclament en tous points fidèles au pape. Ils vont aux périphéries. Sauf à celle (faut pas pousser) qui les débecte par ses intentions suspectes. Celle que décrit Christophe Guilluy dans son livre éponyme. Cette France populaire qui redécouvre, sous les coups de butoir de l’islam, son attachement atavique à son clocher. Pourquoi ce chemin de Damas serait-il pire qu’un autre ? Si ce réflexe de défense était le bout de la bobine qu’il fallait tirer pour (ré)évangéliser ? À moins que ce verbe-là soit aussi un péché ?

  • Leonarda de retour en France ? C’est pour bientôt !

    Nous l’avions presque oubliée et voilà qu’elle revient par la grande porte. Comprenez la porte grande ouverte de l’Union européenne. Une porte qui donne sur d’autres, plus petites, celles internes à l’espace Schengen.

    La petite Leonarda est désormais adulte. Et croate. Munie de son nouveau passeport, elle est donc libre de circuler au cœur d’un continent qui réprouve la notion de frontières.

    Sur son planisphère, la jeune femme a ciblé un pays : la France, où elle avoue « avoir envie de revenir […] pour remercier les gens » qui l’ont aidée quand elle avait « beaucoup de problèmes ».

    L’interpellation de Leonarda, alors âgée d’une quinzaine d’années, au cours d’une sortie scolaire avec sa classe de troisième du collège André-Malraux de Pontarlier, avait suscité un tollé et divisé la société française selon le clivage désormais prédominant entre droits-de-l’hommistes hostiles aux frontières, d’un côté, et patriotes favorables aux démarcations territoriales, de l’autre.

    Le père de la jeune fille, par ailleurs objet d’une plainte pour violences conjugales, avait menti éhontément sur le passé de la famille afin d’obtenir plus aisément les précieux sésames permettant à la famille de rester en France.

    Devant l’ampleur de la polémique, François Hollande en personne dut intervenir et accorda à Leonarda, et à elle seule, le droit de revenir en France, dans un souci, avait-il précisé, « d’humanité ». Pour le Président, il s’était agi d’un premier pas de géant vers son tombeau politique.

    Après son départ de France, Leonarda Dibrani avait passé quelque temps au Kosovo, son pays d’origine, avant de rejoindre la Croatie où elle vit désormais à quelques kilomètres de la capitale Zagreb.

    Elle pourrait donc bien faire, d’ici peu, son entrée triomphale en France. Nul doute que, sur son chemin, elle ira remercier les journalistes de Mediapart qui avaient pris fait et cause pour elle, Josiane Balasko qui avait vertement critiqué l’attitude du gouvernement ou encore l’écologiste Esther Benbassa qui avait parlé de « rafle ».

    Après sa joyeuse entrée, elle pourrait s’installer, tout simplement, dans l’Hexagone, ce pays où 65 % des citoyens voyaient d’un mauvais œil son retour en 2013.

  • Quoi qu’elle en pense, Jacqueline Sauvage est coupable

    « Je ne suis pas coupable. » Ce sont les mots de Jacqueline Sauvage sur France 2 le 6 janvier dernier. Après la grâce présidentielle dont elle a bénéficié, libérée, la meurtrière de son mari, Norbert Marot, s’est exprimée à la télévision pour la première fois. Un propos qui met mal à l’aise.

    La presse s’est emparée du cas de Jacqueline Sauvage, cette femme qui a tué son mari de trois balles dans le dos le soir du 10 septembre 2012. Pour sa défense, elle a toujours affirmé avoir été battue, insultée et victime de sévices durant ses 47 ans de mariage. Le matin du crime, son mari aurait proféré des menaces dont elle pensait qu’il les mettrait à exécution. La veille – mais elle ne le savait pas -, son fils Pascal s’était pendu. Au lieu de déposer plainte, ou de s’enfuir, l’épouse a préféré charger une carabine et abattre Norbert Marot. Avec une carabine de chasse, il n’avait aucune chance de s’en sortir.

    Juridiquement, cela s’appelle un assassinat, c’est-à-dire un meurtre avec préméditation. Et, toujours en droit, Jacqueline Sauvage, déclarée coupable et condamnée à dix ans de réclusion par deux cours d’assises successives, n’est pas innocente. La grâce présidentielle efface la peine, pas le verdict. Jacqueline Sauvage n’est pas innocente.

    La grâce, qui tire son origine de la nuit des temps, permet au souverain – ici le chef de l’État- de dispenser le coupable de la peine que son crime lui vaut, dans un souci d’humanité ou parce qu’il lui semble conforme au bien commun de ne pas mettre à exécution une décision judiciaire. La grâce, mesure de clémence du prince, ne se confond jamais avec la cassation. Lorsque le roi faisait grâce, il ne cassait pas la sentence. En respectant la décision judiciaire, il imposait simplement qu’elle ne soit pas exécutée.

    http://www.dailymotion.com/video/x57uztb_sans-titre_news

    Pourquoi l’affaire Sauvage a-t-elle suscité une telle émotion médiatique ? Parce que cette femme a été présentée comme victime de violences conjugales. À tort ou à raison, les choses semblent moins claires que ce que la presse en a dit. Mais, dans notre société contemporaine, le paradigme de la victimisation a pris une place centrale. Pourtant, nombreuses sont les victimes de violences, de coups, d’injustices, d’arrestation arbitraires, ou tout simplement du zèle imbécile de quelques minables qui se croient investis d’une mission supérieure. Rien de tout cela ne justifie le meurtre. Et la justice sait le rappeler, par exemple à Luc Fournié, le buraliste de Lavaur : il n’a rien commis de très différent de Jacqueline Sauvage, en attendant ses cambrioleurs et en tirant sur eux dans le noir, tuant l’un d’eux. Pourtant, Luc Fournié a été déclaré coupable et condamné.

    Dans la France de 2017, il existe de bonnes et de mauvaises victimes. Jacqueline Sauvage, parce qu’elle a invoqué des violences conjugales, a bénéficié de la mansuétude de l’opinion. Alors qu’elle n’avait jamais dénoncé les actes de son mari, jamais demandé l’aide de la justice, jamais effectué la moindre démarche pour faire cesser ce qu’elle décrivait comme un enfer. Jacqueline Sauvage est coupable. Sans doute bénéficie-t-elle de larges circonstances atténuantes, peut être fallait-il la condamner à une peine de principe. Mais il fallait aussi le faire à l’encontre de tous ceux qui, un jour, ont eu peur et se sont laissés aller à tuer sans que les conditions de la légitime défense soient réunies.

    C’est simplement une question de justice, qui doit être la même pour tous.

  • Non, l’Occident n’est pas mort !

    Dans son nouveau livre Décadence, dont la sortie est prévue le 11 janvier, Michel Onfray prédit la fin de la civilisation judéo-chrétienne. Cette civilisation a « fait son temps », selon lui.

    Il est vrai que le constat est alarmant : les vagues migratoires qui s’abattent sur l’Europe, la perte de l’identité nationale, la déchristianisation de la société et, enfin, la collaboration des élites au désir de conquête islamique font que l’Occident, autrefois chrétien, n’a plus d’âme ni d’espérance…

    Mais la France est éternelle et il faudra faire preuve de courage le jour où tout s’embrasera. Le jour où la machine de mort islamique se mettra en marche et voudra triompher d’un Occident gangrené et corrompu, il faudra retrouver cette ardeur qui a toujours animé les combattants français dans la défense de leur chère patrie. Le peuple de France a la capacité de se réveiller et de se révolter pour se reconstruire, soyons-en sûrs !

    Les élites politico-médiatiques et consuméristes n’ont pas tout à fait achevé leur travail de déconstruction. Le peuple français a une âme, il suffit de la réveiller ! Contre le péril islamique, nous nous devons de défendre notre foi et notre France qui est et restera une terre chrétienne ! Il ne faut donc pas perdre espoir. « La fin de l’espoir est le commencement de la mort », disait le général de Gaulle. La France, fille aînée de l’Église, est dotée d’une Histoire glorieuse et éternelle ! Nous devons être les chouans du XXIe siècle, il ne faut pas se défiler, après il sera trop tard, l’ennemi ne nous aura pas attendus !

    Le temps joue contre nous. Notre devoir, celui de notre génération, sera, selon les mots d’Albert Camus, d’éviter la mort de notre civilisation. « De nombreuses générations ont vu que leur devoir était de refaire le monde. La nôtre devrait se donner pour mission d’éviter qu’il se défasse. » Nous devons croire en notre force qui puise à une source intarissable : celle du baptême de notre pays. Nous ne pouvons plus supporter encore très longtemps les atteintes faites à l’Église et à la religion catholique. « Si supporter les injures qui n’atteignent que nous-même (enseigne saint Thomas) est un acte vertueux, supporter celles qui atteignent Dieu est le comble de l’impiété. » Nous devons agir et arrêter de nous cacher, comme nous l’a rappelé Benoît XVI. Le catholique n’a pas à avoir honte de sa foi. « Chacun est tenu de manifester publiquement sa foi, soit pour instruire et encourager les autres fidèles, soit pour repousser les attaques des adversaires », affirmait encore saint Thomas.

    À n’en point douter, notre action trouvera un écho – je veux, par là, faire allusion au réel besoin de transcendance qui émerge dans notre société. « Le XXIe sera spirituel ou ne sera pas », affirmait André Malraux. C’est aussi pour cette raison que, malheureusement, beaucoup de jeunes Français choisissent la voie de l’islam et partent rejoindre Daech en Syrie. L’islam constitue une réponse à leur besoin de transcendance.

    Cet idéal de la France qui est, aujourd’hui, foulé au pied, il n’appartient qu’à nous de le redresser car, comme l’affirmait encore André Malraux, « les idées ne sont pas faites pour être pensées mais vécues ». Contrairement à ce que pense Michel Onfray, je crois que notre civilisation n’a pas fait son temps… car elle est de notre temps, si nous le voulons…

  • 2017 : le Canada, phare du monde postnational

    Il fait bon vivre au Canada, et son Premier ministre, Justin Trudeau, en est l’incarnation sincère.

    Lors des rencontres de Davos, il y a un an, Justin Trudeau affirmait que « la diversité est le moteur de l’innovation » (Financial Post, 20 janvier 2016).

    Immédiate approbation de George Soros (« Je l’aime ! ») comme celle de l’Américain Jeff Jarvis, promoteur mondial du mouvement Open Web : « Justin Trudeau incarne le flambeau de l’optimisme dans cette classe politique qui joue à Bourriquet. »

    Approbation, également, de la part de Charles Foran, le PDG de l’Institute for Canadian Citizenship qui finance plusieurs programmes d’inclusion des néo-Canadiens. Foran vient ainsi de publier un symptomatique papier dans le Guardian du 4 janvier (Expérience canadienne : avènement du premier pays post-national au monde ?), affirmant : « La diversité est le carburant, et non le frein, de la prospérité… considérations pratiques à part, les Canadiens, et de loin, ont une prédisposition à l’ouverture considérée par d’autres comme ahurissante, voire dangereuse. » Foran précise : « Le Premier ministre Justin Trudeau a ainsi structuré sa position (dans son interview au New York Magazine) en déclarant que le Canada est le premier état “postnational”, précisant qu’il n’y a pas de noyau identitaire canadien, ni de courant dominant canadien. »

    C’est dans cette perspective que l’Institute for Canadian Citizenship travaille à son « Projet 2030 », année où 100 % de la croissance démographique viendra de l’immigration. On est loin de l’époque de Trudeau père (Pierre Elliott), qui « imposa » le bilinguisme étatique aux anglophones afin de consacrer la notion des « deux peuples fondateurs » du pays… avant d’introduire le multiculturalisme.

    Le pays va fêter ses 150 ans cette année.

    Ce qui provoque un autre son de cloche, en provenance du Québec. Dans sa chronique sur l’événement parue au Journal de Montréal le 4 janvier (2017 : année de propagande), l’essayiste Mathieu Bock-Côté ne donne pas dans l’irénisme : « Nous y sommes… on voudra nous faire gober ce bobard exceptionnel : que le Canada illuminerait la planète. Il représenterait la prochaine étoile dans l’histoire de l’humanité. Avec son multiculturalisme joyeux et ses accommodements pseudo-raisonnables. » Bock-Côté rappelle ensuite que l’on vend aux Québécois un pays qui n’est pas le leur : « Notre histoire comme nation ne commence pas en 1867, mais en 1608 avec la fondation de Québec. Nos vraies origines sont en Nouvelle-France. » Une Nouvelle-France meurtrie par le traité de Paris en 1763 : « Nous sommes alors arrachés à la France, notre mère-patrie… »

    Et l’assimilation, dans tout cela ? Réponse : « Il s’agit, aujourd’hui, de convaincre les Québécois qu’ils ne sont pas une nation à part entière. Qu’ils sont Canadiens d’abord et avant tout. Faut-il rappeler qu’en 1982, on nous a exclus de la Constitution ? Et qu’en 1990, on a refusé de nous reconnaître comme une simple société distincte ? Faut-il rappeler que le multiculturalisme canadien fait de nous non pas un peuple fondateur, mais une communauté parmi toutes les autres issues de l’immigration ? Faut-il rappeler que le Canada fragilise le français au Québec et favorise l’anglicisation des immigrants ? En 2017, les Québécois ne devraient pas avoir le cœur à la fête. Ce n’est pas la leur. »

    Peut-être que les Québécois devraient massivement quitter le pays pour y revenir… cette fois avec des droits ?

  • Une crèche incendiée dans une église : c’est forcément la bêtise…

    La crèche de la cathédrale de Saint-Étienne (Loire) a été détruite vendredi 6 janvier, jour de l’Épiphanie, par un incendie volontaire. Le feu aurait été mis à la paille par une ou plusieurs personnes. Jusqu’à présent, l’on comptabilisait les voitures brûlées le soir de la Saint-Sylvestre – tradition désormais bien établie en France. Devrons-nous, désormais, ajouter l’incendie des crèches des églises à la liste de ces coutumes festives de fin et de début d’année dans notre pays ? En effet, le 8 décembre 2016, jour de l’Immaculée Conception, c’était la crèche de l’église Notre-Dame de Metz qui était incendiée, rappelons-le.

    Pour l’instant, on ne sait rien sur les auteurs de ce délit puisqu’il n’a été procédé à aucune interpellation. On ne sait rien mais le maire LR de la ville sait déjà beaucoup de choses : « Nous devons nous interroger collectivement sur le sens de ce type de méfait où la bêtise le dispute à l’ignorance de ces auteurs. » Donc, M. le maire sait que, derrière cet acte, il y a la bêtise et l’ignorance. Forcément.

    À titre de comparaison, lorsque le 26 décembre dernier des tags antisémites avaient été découverts sur les murs de l’école Anne-Frank de Montreuil, pas à un seul instant l’hypothèse n’avait été émise que ces graffitis pussent être l’œuvre de la bêtise et de l’ignorance. Forcément.

    À Saint-Étienne, acte antichrétien ? On n’en sait rien, mais cela semble d’ores et déjà impensable. Tout au plus le maire parle d’une profanation, mais en prenant toutes les précautions oratoires qui s’imposent : « Comme toute profanation de tout lieu de culte et quel qu’il soit, cet acte est inadmissible. » Et, évidemment, en atténuant immédiatement son propos par l’évocation de la bêtise et l’ignorance.

    Les grandes orgues de l’indignation ne déploient par leur faste comme cela, aujourd’hui, en France. Autrefois, il y avait les enterrements de 1e, 2e et jusqu’à la 6e classe. Aujourd’hui, c’est un peu pareil pour l’indignation. Une église catholique profanée, pour avoir droit à la première classe, c’est-à-dire aux tweets, communiqués d’un ou plusieurs ministres, voire du premier d’entre eux, il faut y mettre le paquet, le flagrant délit est requis. Je ne vous parle même pas du supplément, le nec plus ultra, je veux parler du déplacement in situ, toutes affaires cessantes, d’un ou plusieurs ministres. Le gros bourdon des valeurs de la République ne se met pas en branle comme ça non plus – qu’est-ce que vous croyez ! – pour faire entendre ces mots qui, à force, c’est vrai, sonnent tout de même un peu creux : « inqualifiable », « abject », « odieux », « intolérable », « acte qui ne restera pas impuni »… Tous ces fastes sont réservés aux œuvres et pompes de la bête immonde, pas de la bêtise.

    Du reste, ne perdez pas votre temps à aller voir ce que le ministre de l’Intérieur, chargé des Cultes, aurait pu tweeter pour cette malheureuse affaire de crèche. Je l’ai fait pour vous. Rien. Si – ironie d’un soir et du sort : un tweet posté vendredi à 17 h 00, à peu près à l’heure où a été commis l’incendie, pour évoquer les vœux de François Hollande aux autorités religieuses.

    Le communiqué de l’évêque du lieu, Dieu merci, « ouvre le champ des possibles », comme on dit parfois dans le jargon jargonnant : « Laissons la police faire son enquête afin qu’elle définisse s’il s’agit d’une bêtise d’adolescent ou d’un acte de malveillance. » La malveillance d’un adolescent est possible aussi, tout comme la bêtise d’un vieux. Mais bon, mettons…

    En tout cas, un mot semble exclu à Saint-Étienne : christianophobie.

  • Les « valeurs de gauche » : guide pratique

    Supposons que vous envisagiez de participer à la prochaine « primaire de la gauche ». Sans doute savez-vous qu’avant d’accéder à l’urne, vous devrez attester solennellement, signature à l’appui, « [vous] reconnaître dans les valeurs de la [dite] gauche » ; mais que savez-vous de ces fameuses « valeurs de la gauche » ? On en parle, on en parle, on en fait tout un fromage, mais qui sait vraiment ce qu’elles sont exactement ? Préférer le bien au mal ? Oui, bien sûr… La paix à la guerre ? Également… Aux méchants les gentils ? Oui, oui, mille fois oui ! Oui, mais pas seulement.

    Par chance, il ressort d’évidence de l’expérience que, dans leur ensemble comme en leur substance, ces « valeurs » ressemblent comme deux gouttes d’idéaux aux dix principaux commandements de ce dogme d’État, tel qu’âprement défendus par la sainte Inquisition judiciaro-médiatique qui, depuis maintenant plusieurs décennies, préside à la destinée de notre pays. D’où l’intérêt de rappeler, ici, ces principes fondamentaux, en particulier à celui qui, pour une raison qui ne regarde que lui, aurait décidé de participer aux scrutins des 22 et 29 janvier prochains :

    – La France est une tache sur la surface du globe, comme elle est une tache dans l’histoire de l’humanité, une tache qu’il convient de dissoudre et d’effacer.

    – Puisque les races n’existent pas, contrairement au racisme, il est stupide et condamnable de se récrier contre le remplacement de la sienne par une autre.

    – Si tout se dégrade continûment, ce n’est pas la faute de nos dirigeants successifs, mais uniquement celle de leurs prédécesseurs respectifs. Constat en forme d’unique manifestation de leur lucidité que nous ne saurions leur contester.

    – Le socialo-communisme, du rose pâle à la Giscard au rouge le plus « écarlatant » à la Besancenot, est le seul régime politique envisageable. Qu’importe de créer des richesses, il suffit de les prendre là où elles sont.

    – L’euro ? Il y a des « pour » et il y a des cons.

    – Ceux qui pensent hors du dogme d’État sont des hérétiques qu’il convient de pourfendre jusqu’au dernier, en commençant par les réduire au silence, si possible à la mendicité.

    – L’Union européenne est une chance pour la France, selon cet adage révolutionnaire qui veut qu’un grand « chez les autres » vaut mieux qu’un petit chez-soi.

    – McCarthy après Rodin, Buren après Delacroix, le béton au carré après la pierre taillée, BHL après Raymond Aron, etc., sont la preuve que le temps améliore tout ce qu’il touche.

    – Seul un ancien militant de gauche peut faire un journaliste acceptable, car il a hérité du ciel un don exceptionnel qui le distingue du commun des mortels : l’objectivité ! Si vous ne le croyez pas, vous n’avez qu’à le lui demander ! Ainsi, seul un ancien militant de gauche est en capacité de diagnostiquer, pour mieux l’éradiquer, un « cerveau malade » de la société. Seul un ancien militant de gauche est capable d’animer un débat parfaitement équilibré, réunissant de part et d’autre de la question posée, scrupuleusement autant de gens de gauche que de gens de gauche.

    – L’anglo-américain est la langue à adopter. Quant au français, il convient de le saper progressivement afin de le faire disparaître au plus vite. Tous les gens des médias subventionnés sont mobilisés. Objectif prioritaire : suspendre, par incompréhension, tout échange entre les générations, entre nos aïeux et nos enfants, soit entre le passé et le futur bien sûr, mais aussi et déjà entre le passé et le présent — et, si possible (rêvons un peu), entre le présent et le présent !

  • Et la défense, on en parle, on la prépare ?

    Les débats de la primaire de droite et maintenant ceux de la gauche se seront concentrés principalement sur l’économie. La situation présente et calamiteuse du pays justifie cette priorité immédiate qui engendre – mais pas qu’elle – l’insécurité latente de la société française.

    Le temps a, certes, manqué lors des rencontres publiques pour aborder tous les champs de responsabilité, mais il en est un primordial, celui de la Défense, faisant du chef de l’État le chef des armées, et qui a remarquablement manqué à l’agenda. Sans doute parce que les candidats en lice sont moins, voire peu, au fait des exigences liées à ce domaine réservé à des experts, et que les journalistes généralistes ont très peu d’appétence pour la chose militaire.

    Un grand titre illustre ce vendredi une double page du Figaro : « La Défense s’invite dans la campagne présidentielle. » Enfin ?

    Est-ce le début des questions et, surtout, des réponses apportées par les programmes des candidats ? Sûrement pas côté gauche, où les postulants pléthoriques ont d’autres chats civils à flatter…

    C’est donc des partis de droite, républicains, souverainistes ou nationaux déjà en campagne que l’on attend des propositions concrètes. Le « favori » Fillon est attendu pour le détail des options, les priorités qu’il entend porter aux différentes composantes et, donc, le budget à leur consacrer. À ce jour, on sait qu’il fixe l’objectif de 2 % du PIB, comme la plupart de ses concurrents qui répondent au diktat de l’OTAN – exception faite de Marine Le Pen qui surenchérit ! -, mais en 2025. Ce n’est pas la réponse attendue du chef d’état-major des Armées, dont on ne peut douter qu’il ait des arguments solides, et qui le souhaite avant 2020.

    Mais en tout état de cause, il est temps de remettre la charrue derrière les bœufs, de revoir les options stratégiques en fonction des menaces réelles ou prévisibles, avec des priorités permettant d’en déduire un budget compatible avec les ressources de l’État, et non l’inverse.

    La priorité est-elle toujours et encore à la dissuasion nucléaire avec ses deux composantes, « ultime rempart à la souveraineté nationale », alors que l’on a dissous les frontières de l’Union ? L’arme atomique tricolore serait-elle brandie si un pays européen était menacé, au titre de la solidarité déjà inscrite dans les accords ? Question qu’on ne peut éluder.

    Faut-il favoriser et renforcer la mobilité et les capacités de projection et d’opérations rapides en extrapolation des expériences nombreuses de ce début de siècle ? Faut-il encore des régiments de chars lourds ou des véhicules légers, rapides et compatibles avec tous les terrains et les climats. Un second porte-avions – 4 milliards – et son environnement de combat est-il préférable à des chasseurs disponibles en nombre avec leur armement ad hoc, des ravitailleurs aériens, des transporteurs à grande capacité, tel le A400M, dont les livraisons en nombre sont attendues par les utilisateurs ? N’est-il pas temps d’enfin lancer un programme de drone armé et cesser notre dépendance à l’égard des États-Unis ?

    Une nouvelle loi de programmation militaire – LMP- devrait être élaborée rapidement après toutes les concertations, y compris avec l’Europe qui ne peut plus se décharger de sa défense sur l’OTAN et quelques rares nations, dont notre pays dans la pratique récente. D’ailleurs, le parapluie américain ne résistera pas aux choix du nouveau président et à la déliquescence des alliances au sud-est du continent, en particulier le rapprochement Erdoğan-Poutine qui pose la question du maintien de la Turquie au sein de la même Alliance atlantique.

    En réalité, la menace est-elle à nouveau la Russie, comme nous le suggèrent d’aucuns qui ravivent de loin la guerre froide, ou les factions renaissantes et invasives de l’hydre islamique ?..

    Les citoyens ont le droit de savoir quel est le futur de cette mission régalienne, capitale pour leur sécurité, qu’est la Défense !

  • Pourquoi vous aurez moins de médecins

    La loi oblige, désormais, les établissements recevant du public (ERP), dont les cabinets médicaux, à se conformer aux normes d’accessibilité des handicapés. Voici le récit du Dr X.

    « Je me suis installé en libéral en 2009 en m’associant à un confrère proche de la retraite, qui s’était engagé à me laisser le cabinet en 2011. Mais il n’est pas parti et la situation devint difficile puisqu’il fallait partager le cabinet à deux. J’ai donc cherché un autre local.

    Dans ma ville de Y. (6.000 habitants), j’ai acheté un pavillon de plain-pied, accessible, que j’ai entièrement rénové. J’ai refait le trottoir pour que les fauteuils roulants puissent accéder, refait la cour d’entrée et élargi toutes les portes. Le seul écueil, c’était le couloir d’un mètre de large seulement, alors que la loi exige 1,40 m pour qu’une personne et un fauteuil roulant puissent se croiser facilement. Sachant, d’expérience, que c’était déjà le cas, je me suis dit qu’il n’était pas indispensable que je dépense des milliers d’euros pour modifier le mur porteur dans ce but, d’autant que je ne travaille que sur rendez-vous. Mais, pour être en règle, j’ai alors fait une demande de dérogation. »

    Erreur classique du débutant : pour vivre heureux, ne jamais donner à une administration une raison de se pencher sur votre cas !

    « Deux mois plus tard, réponse : il fallait que je complète mon dossier. Ce que je fais et, là, silence radio pendant plusieurs mois. Sur mon insistance, la mairie finit par m’apprendre qu’il ne s’agit pas d’une demande de dérogation mais d’une demande de travaux ! Elle ne pouvait donc pas être soumise à la commission ad hoc. Mais l’employée me rassure : ma demande sera acceptée, car mon dossier est complet. Ensuite, j’aurai trois ans pour les réaliser, les travaux… J’avoue que, de guerre lasse, j’ai laissé courir. Jusqu’à ce que je reçoive une lettre recommandée m’informant que ma demande avait été acceptée. Là, j’ai compris que ce serait sans fin, parce qu’on me précisait que, dans les deux mois suivant l’achèvement des travaux, je devrais adresser au préfet et à la commission d’accessibilité une attestation de conformité. Je devais donc payer les travaux et, ensuite, payer une société pour les « expertiser » Et s’ils n’étaient pas conformes ? On m’obligerait à tout refaire… N’en pouvant plus, je me suis rapproché de mon assurance. »

    Deuxième coup de massue pour le Dr X., celle-ci lui explique que son cabinet est, non seulement soumis aux normes d’accessibilité, mais aussi aux normes incendie, avec contrôle des sorties de secours, des emplacements d’extincteurs, etc. Et pourquoi pas les normes environnementales à la recherche de pollution dans l’air ?

    Estocade finale avec la réception d’une circulaire du maire, informant les professionnels qui ne répondraient pas aux normes d’accessibilité qu’ils seraient passibles de sanctions pouvant aller jusqu’à des peines de prison ! « Là, j’ai compris une chose, poursuit le Dr X. : il ne faut surtout plus être propriétaire. Car c’est à lui ou au bailleur qu’incombe la mise aux normes. Il n’y avait aucun local en location sur la ville où j’étais, mais j’en trouvai un, aux normes, dans une commune voisine de 4.500 habitants, sans médecin. Et les trois confrères de la commune voisine partaient à la retraite sans successeurs… »

    Bilan : la ville de Y. a perdu un de ses derniers médecins, et les handicapés qui le consultaient confortablement à quelques centaines de mètres de chez eux vont devoir faire 10 kilomètres pour le voir. Mais tout est dans les normes… Les réglementations absurdes ne sont qu’une des nombreuses raisons qui poussent plus de 90 % des nouveaux médecins à fuir l’exercice libéral et, malheureusement, ce ne sont pas les petites carottes agitées sous leur nez qui ont la moindre chance d’inverser la tendance.

  • Viols en réunion à Corbeil-Essonnes : les rappeurs devant la cour d’assises

    La cour d’assises des mineurs de l’Essonne planche, depuis mercredi 4 janvier 2017, sur l’affaire sordide des viols en réunion dont se sont rendus coupables sept membres d’un groupe de rap, les bien nommés « Gangsta du zoo », habitants du quartier des Tartetêts à Corbeil-Essonnes, où se rencontrent, plus ou moins à l’abri des regards extérieurs et mélangés en une bouillie infâme, culture américaine de la violence, communautarisme décomplexé, éducation pornographique sur smartphone, loi des gangs en culottes courtes (ces rappeurs étaient tous mineurs au moment des faits) et rejet de toutes les normes qui, dans une société saine, composent le cadre moral qui sculpte et perpétue la bienséance.

    Les quatre victimes, âgées de 15 et 16 ans au moment des faits, étaient violées par des bourreaux rigolards qui décidaient de l’ordre de passage à « pierre-papier-ciseaux ». Ultime manifestation de leur sentiment d’impunité : ils filmaient eux-mêmes la scène sur leurs téléphones.
     
    Officiellement, c’est le procès de sept mineurs coupables de viol. En filigrane, toujours, la peur de l’amalgame qui fait se tenir prête l’armée des idéologues « vivrensemblistes », amis de quartiers et de la diversité, qui travaillent à convaincre ceux que la récurrence de ces faits finit par rendre soupçonneux que ces événements ne sont ni la norme ni la tendance de ces quartiers (où il fait bon vivre le reste du temps ?).
     
    La vérité est que ce procès pourrait être, devrait être celui de notre époque tout entière. Nous avons voulu un monde où l’on puisse jouir sans entraves, nous l’avons ; un monde débarrassé des vertus ringardes où l’on ne diffuse plus timidement qu’un ersatz de morale dans quelques cours d’éducation civique au collège, nous l’avons ; un monde sans frontières qui fabrique des déracinés et des déboussolés, nous l’avons ; un monde sans foi, nous l’avons ; sans loi ? Si, quelques-unes, mais qui ne peuvent rien contre le réveil des intempérances provoqué par l’éloge de l’individualisme nombriliste. Les horreurs vécues dans des caves par ces jeunes filles sont moins une anomalie qu’une conséquence inévitable du monde que nous avons créé.
     
    Dans La Civilisation de la Renaissance en Italie (1860), Jacob Burckhardt écrit ceci : « Enfin l’Italie, ce pays où l’individualisme arrive sous tous les rapports à son extrême limite, a produit quelques hommes d’une scélératesse absolue, qui commettent des crimes pour le crime même, qui le regardent comme un moyen d’arriver, non plus à un but déterminé, mais à des fins qui échappent à toute règle psychologique. » Nous pourrions citer, encore, l’intemporelle leçon de sagesse de Bossuet (« Dieu se rit des prières qu’on lui fait pour détourner les malheurs publics, quand on ne s’oppose pas à ce qui se fait pour les attirer ») et militer pour qu’en plus des monstres, nous jugions aussi un jour leurs Dr Frankenstein.