Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • Plus belle la vie, ou Marcel Pagnol en Corée du Nord

    Marseille n’a jamais autant ressemblé à Beyrouth, Mossoul, Bangui ou Chicago ; et pourtant, c’est dans une petite Provence de carton-pâte que chaque soir à 20 h 20, sur la télévision publique, « la vie est plus belle ». Aujourd’hui, les Japonais, paraît-il, demandent aux Marseillais où se trouve le quartier du Mistral, comme on demandait jadis aux Moscovites où se trouvait le café Pouchkine chanté par Bécaud dans « Nathalie » – à la manière de Balzac mourant qui, dit la légende, appelait à son chevet le docteur Bianchon, son médecin de papier.

    À ceux de nos lecteurs qui ne connaîtraient pas « Plus belle la vie », je recommande vivement cette plongée en apnée dans une pensée unique arrosée d’huile d’olive. Munissez-vous au préalable d’un grand verre de whisky et d’un exemplaire de Fahrenheit 451, de Ray Bradbury. Vous pourrez alors découvrir une galerie de personnages attachants, particulièrement « représentatifs » : ici, peu d’artisans, de petits employés, de chômeurs en fin de droit, mais aussi peu de financiers ou de chefs d’entreprise. Des commerçants, des professions libérales, des profs, des journalistes. Presque aucune famille au sens où on l’entendait autrefois : ce ne sont que divorces recomposables, mises en ménage hâtives et éphémères, couples homo « sympa » avec enfants adoptés issus de la diversité… On note cependant le couple durable formé par deux policiers, un beauf raciste retourné dans le giron du politiquement correct grâce à une jolie gardienne de l’ordre d’origine algérienne…

    Triomphe mou et silencieux de la classe moyenne supérieure, satisfaite d’idées simples, peu tentée par les extrêmes (forcément, dans un quartier marseillais qui ressemble à un clip du PS…) et assez peu sensible aux sujets internationaux et au temps long. En revanche, réactions épidermiques aux sujets « sociétaux », en conformité avec le catéchisme tacite de notre époque (par exemple, un épisode « spécial Charlie » tourné dans l’urgence, pour cocher la case de la respectabilité émotionnelle), messages « en l’air » conformes à la doxa médiatique (stop au libéralisme, halte à l’intolérance, vivrensemble et padamalgam, « riches de nos différences », « si t’es heureux comme ça », etc.).

    Bref, dans ce quartier citoyen et solidaire, les situations se suivent et ne ressemblent à rien de connu dans les Bouches-du-Rhône. Pas de vols à l’arraché, pas d’antisémitisme, pas de viols dans les transports, pas d’arnaques aux allocs, pas de problèmes pour les enseignants, pas de « babtous »[ref]Personne de race blanche européenne : Occidental (source : Dictionnaire de la Zone).[/ref] qui se font racketter, pas de voitures qui brûlent, pas de bâtiments en décrépitude, pas de doutes sur l’avenir ; pas d’espérance, pas de beauté, pas d’idéaux non plus. À ce stade, il est temps de finir votre whisky et d’ouvrir le livre que je vous ai conseillé.

    Justement, dans Fahrenheit 451, la femme du pompier Montag se repaît des aventures télévisuelles d’une famille imaginaire, dont le quotidien en Technicolor lui fait oublier la grisaille du sien, crée du sens dans une vie vide, et l’empêche de lire des livres. C’est l’occasion pour le régime de tenir en respect une population servile et lobotomisée, qui communie dans une réalité factice, et ne se révolte pas contre l’insupportable, parce qu’elle en a oublié jusqu’à l’idée. Toute ressemblance étant fortuite, reprenez quand même un whisky.

    https://www.youtube.com/watch?v=AfEdH9dhrDw

  • Vous avez dit liberté d’expression ?

    Profitez de la guerre des mots, la paix de l’expression sera terrible. Les élites politiques et les grands médias préparent des lendemains où les voix discordantes ne seront plus autorisées à chanter. Il y a quelques semaines, l’entraîneur d’une équipe de football a fait une analyse sur les joueurs d’origine africaine. Le propos, qui se voulait sportif, a été perçu comme une critique des « bienfaits » de la diversité. Les journalistes de tous horizons ont immédiatement foncé sur l’infortuné pour le noyer dans une tempête médiatique qui a bien failli l’envoyer par le fond. Pour éviter d’entrer dans l’Histoire comme le pire entraîneur raciste de tous les temps, le maladroit s’est prêté au très stalinien exercice de la confession publique. Tout penaud derrière un micro, il a reconnu ses fautes et a présenté ses plus plates excuses à la France entière. Soit, lui ont dit les corps constitués de la censure, mais qu’on ne vous reprenne pas à vous exprimer de la sorte.

    On aurait pu penser que les tragiques événements de janvier dessilleraient les yeux des laudateurs du désordre établi et permettraient à chacun de dire – enfin – la vérité sur l’état de notre société. Pour beaucoup, la négation des évidences n’est plus démocratiquement supportable, voire dangereuse pour la République. Le politiquement correct et la traque des paroles interdites doivent disparaître. Hélas, le boa de la pensée unique, sous le violent coup de bâton des attentats, bien loin de libérer sa proie, a resserré un peu plus son étreinte strangulatoire. Et il n’a fallu que très peu de temps pour le constater.

    Il y a quelques jours, un journaliste d’expérience a émis un avis sur une communauté religieuse. L’avis était négatif et la formulation peut-être un peu maladroite. En tout cas, l’intervention à la radio de ce dissident politique a été jugée assez grave pour que son exécution soit décidée. Il a été traîné en justice par plusieurs associations sous le stupéfiant – et si dégoulinant de bien-pensance – chef d’inculpation d’incitation à la haine raciale. Pour quelques mots, il risque potentiellement la prison. Ce fait est-il une anecdote historique du XXe siècle survenue dans une obscure dictature ? Non, c’est ici et maintenant, dans la France de 2015.

    Malgré ce besoin devenu obsédant de regarder la réalité en face, les Français doivent encore et toujours s’amputer de leur esprit critique. Au nom de la défense des « valeurs », que toute la classe politique avait d’ailleurs largement oubliées depuis bien longtemps, il ne sera bientôt plus possible de dénoncer les mensonges officiels. Vous voudrez contester le bien-fondé du vivre ensemble ? Vous serez accusé de favoriser l’exclusion ethnique et donc de faire le lit du terrorisme. Pour des mots, juste pour des mots, vous serez traduits en justice. Rafraîchissez-moi donc la mémoire : c’était au nom de quoi, l’immense rassemblement populaire du 11 janvier ?

  • L’amour de Christine Lagarde pour les pays islamiques

    Souvenons-nous. En 2009, lors du deuxième Forum français de la finance islamique organisé par la Chambre de commerce franco-arabe, la présidente du FMI montrait son engagement dans le développement de la finance islamique en France. Elle ouvrait les bras aux banques de pays musulmans, les assurant de la coopération du territoire français dans des opérations conformes aux dispositions de la charia.

    Position qui avait déclenché la fronde des socialistes, à l’Assemblée nationale, en mai 2009 – sans pour autant empêcher le texte de loi d’être voté. Les députés de gauche arguaient la séparation de l’Église et de l’État. Mais pas celle de François Hollande qui, invité dans l’émission sur la chaîne parlementaire LCP, le 18 janvier 2011, déclarait tout de go que la finance islamique, « ça ne lui faisait pas peur », de toute façon, « c’est un système qui existe ».

    La finance islamique ? Un marché qui représenterait 700 milliards de dollars, une source de financement à hauteur de 100 milliards injectés en France dans les grands travaux et les collectivités locales. La patronne du FMI ne tarit d’ailleurs pas d’éloge à propos de cette manne substantielle qui présente « bien des avantages en ce qu’elle condamne la spéculation et en ce qu’elle condamne le hasard ». Mais qu’attend l’ennemi de la finance (François Hollande) pour l’inventer pour la France ?

    On ne s’étonne donc pas que la mort du roi Abdallah d’Arabie saoudite – un pays précieux pour le business – ait touché Christine Lagarde en plein cœur. « Un grand défenseur des femmes », nous apprend même la présidente du FMI, tout émue.

    Ah bon ? En 2011, il autorise, en effet, ces dernières à voter et, cette année, elles pourront se présenter aux élections locales. Dans sa grande largesse, le roi leur donna la possibilité – à un nombre limité à 20 % – d’être désignées membres de l’Assemblée consultative de la Choura. Pour voter des lois ? Comme vous y allez ! Elles sont invitées à les suggérer, et ce, dans des domaine très ciblés comme celui de la famille.

    Ajoutons à l’actif de ce grand défenseur des femmes – il en eut 9 – l’autorisation à ces dernières de participer aux Jeux olympiques… sous deux conditions : port d’une tenue islamique et surveillance par des gardes masculins obligatoire.

    N’oublions pas la permission – compliquée – de faire du vélo, accompagnées par un homme de leur famille dans des zones très fréquentées, vélo qui doit être utilisé, non en tant que moyen de locomotion, mais pour se divertir ou faire du sport…

    Autres avancées qui réjouissent les femmes saoudiennes : pour faire carrière dans quatre domaines (caissières, vendeuses, cuisinières, emplois dans les parcs d’attractions), leurs maris n’ont plus leur mot à dire. Elles peuvent aussi, depuis 2012, si le cœur leur en dit, devenir avocates. Dans la défense de la finance islamique, aussi ?

    Des progrès d’une grande violence comparés à leur interdiction de se marier, de voyager, de travailler (hors les quatre métiers ci-dessus), de subir une opération chirurgicale, de suivre des études supérieures ou de conduire.

    Création en France d’un cadre juridique et fiscal charia compatible sans consultation aucune du peuple, éloge funèbre d’un « féministe discret », roi d’un pays où les droits des femmes sont distillés au compte-gouttes et où, depuis le 1er janvier 2015, ont eu lieu neuf exécutions publiques dont celle d’une femme… Mais de qui se moque-t-on ?

  • Victoire posthume des tueurs du 7 janvier

    Une dépêche d’agence, quelques lignes, reprises hier dans les journaux : la direction de Charlie Hebdo fait d’ores et déjà savoir que, dans sa prochaine parution, celle d’après le numéro « historique » tiré à sept millions d’exemplaires, il n’y aura pas de caricatures de Mahomet.

    Comment ne pas comprendre les survivants de l’équipe décimée le 7 janvier dernier par les deux frères tueurs, comment ne pas comprendre que des journalistes qui n’ont pas la vocation du martyre ou l’étoffe des kamikazes aient décidé de ne pas s’exposer à nouveau aux balles des assassins ?

    Comment ne pas approuver, dans un premier réflexe, une décision que ne dicte pas seulement la plus élémentaire prudence mais la sagesse ? Nos confrères avaient payé pour savoir que des millions de fanatiques à travers le monde attendaient impatiemment la sortie de leur hebdomadaire, pas pour l’acheter, encore moins pour le lire, mais, en cas de récidive, pour le brûler, pour brûler le drapeau français, pour brûler des églises, pour s’attaquer à nos centres culturels, à nos consulats, à nos ambassades. En évitant toute nouvelle provocation, en s’abstenant de mettre de l’huile sur le feu, ils se sont conduits, pour une fois, en responsables. Rien de tel, n’est-ce pas, qu’un massacre, pour vous mettre du plomb dans la tête. Et bien des commentateurs, qui n’y voient pas plus loin que le bout de leur parti pris, se réjouiront que les impies, ayant compris ce qu’il en coûtait de tenir des propos ou de dessiner des caricatures blessantes et offensantes pour une religion qui n’est pas la leur, soient enfin venus à résipiscence.

    Au fait, que cherchaient les frères Kouachi en s’attaquant à Charlie sous couleur de venger le prophète, qui ne leur avait rien demandé de ce genre ? À intimider, à terroriser, à faire en sorte qu’en France, dans les pays occidentaux, dans le reste du monde, chacun sache ce qu’il en coûte de blasphémer et que tous se le tiennent pour dit. Comment leurs commanditaires, comment leurs semblables, comment l’opinion publique interpréteront-ils l’annonce faite par Charlie ? Comme un geste d’apaisement, de compréhension, un méritoire hommage de la laïcité à la religion, ou comme une reculade, un aveu de faiblesse, une lâcheté, une première victoire de l’islamisme, une première capitulation ?

    Combien de fois faudra-t-il le répéter ? Ce qui était en jeu, ce qui est en cause, n’était ni le style, ni le ton, ni la forme, ni le fond, ni l’esprit des articles et des dessins de Charlie qu’on était également libre d’apprécier, de détester, voire de réprouver, mais le droit au crayon et à la plume des rédacteurs et des caricaturistes de Charlie. Faut-il rappeler que nul n’était tenu de lire ce journal, pas plus qu’aucun autre, et que soixante millions de Français s’en abstenaient chaque semaine, mais que ses rédacteurs n’étaient empêchés par aucune loi ni aucune crainte de s’y exprimer ? Faut-il rappeler que ce qui est en question n’est rien de moins que notre liberté et notre choix de vivre dans un pays où l’injure, l’offense et le blasphème peuvent être justiciables des tribunaux, en aucun cas des kalachnikov ?

    Charlie a été attaqué en premier. Puis des policiers, puis des juifs. Demain, ce sera tel autre journal, telle radio, tel ministère, telle école, tel lycée, tel grand magasin, telle synagogue, tel parti politique, telle personnalité, tel écrivain, tel acteur, tel autre journaliste. Les assassins du 7 janvier entendaient mettre leur prophète à l’abri de toute contestation. Demain, d’autres tueurs exigeront l’institution du congé le vendredi, l’abrogation de la loi sur les signes ostentatoires de la religion, la non-mixité dans les établissements scolaires, les piscines, les transports en commun…

    Il ne faut rien leur céder. Rien.

  • Travail dominical : lettre ouverte au député Stéphane Travert

    Le projet de loi pour la croissance et l’activité, dite loi Macron, est en discussion à l’Assemblée nationale. Elle suscite de nombreux débats mais également la colère des opposants au travail le dimanche. En particulier celle du Collectif des amis du dimanche (C.A.D.)

    Monsieur le Député,

    J’ai lu et relu votre lettre en réponse à notre demande d’audience dans le cadre du projet de loi dite « loi Macron » et sur le volet spécifique du repos dominical dont vous êtes le rapporteur.

    Je suis indigné, au même titre que feu Stéphane Hessel, vos arguments me rappelant les heures les plus sombres de la mandature de monsieur Sarkozy, le rapporteur de la loi Mallié de l’époque nous servant les mêmes formules creuses et sans fondement !

    Je suis indigné qu’un député, élu du peuple, rapporteur d’un élément essentiel du projet de loi pour la croissance et l’activité, déclare n’avoir pas pu ne serait-ce qu’écouter, une organisation citoyenne !

    N’avoir pas pris la peine d’entendre ce que des citoyens avaient à dire d’une question engageant un type de société dévolue à l’esclavage de la production/consommation et sous l’emprise de la haute finance !

    Je suis indigné qu’un élu, socialiste de surcroît, puisse remettre en cause un acquis social de plus de cent ans, que ce soit pour le travail de nuit ou pour le travail du dimanche, et pour lequel se sont battus vos prédécesseurs à l’Assemblée nationale. Les élus socialistes de la IIIe République doivent se retourner dans leurs tombes.

    Je suis indigné qu’au nom de la modernité, les élus majoritaires de l’Assemblée nationale puissent décider, sans nous consulter, de nous supprimer notre dimanche. L’homme d’aujourd’hui a-t-il moins besoin de repos, moins besoin de vie de famille, moins besoin de partager avec ses proches et ses voisins, moins besoin de se dévouer dans des associations pour les plus démunis, moins besoin de respirer, moins besoin de ce jour commun pour toutes les activités bénévoles, pour le sport, les loisirs et le vivre ensemble, comme l’on dit aujourd’hui ?

    Je suis indigné que vous, les élus, vous ayez oublié que nous avons voté pour vous pour que vous défendiez le bien commun, et nous en avons assez que vous vous sentiez au-dessus du peuple pour vouloir son bien malgré lui et sans prendre son avis.

    Je suis indigné que vous nous mentiez en affirmant que le travail du dimanche, l’ouverture des grandes enseignes le dimanche vont créer des milliers d’emplois et apporter de la croissance à notre pays, alors que c’est faux et toutes les études réelles le prouvent.

    Je suis indigné et je tiens à vous dire que le Collectif des amis du dimanche mettra tout en œuvre pour que les renégats, qui défendaient le repos dominical il y a cinq ans et qui aujourd’hui défendent la « Macron Économie », ne soient pas réélus !

    Soyez assuré, Monsieur le Député, de notre profonde indignation !

  • Immigration : et si on prenait le taureau par les cornes ?

    Le déferlement de « migrants » venus de Syrie ou d’Afrique est en train de passer d’une phase artisanale à une phase industrielle : après les embarcations de fortune venant généralement de Libye pour gagner l’Europe via Lampedusa, la Sicile ou Malte, voilà que les migrants arrivent par pleins bateaux par la mer Ionienne. Ils payent aux passeurs entre 2.000 et 6.000 euros suivant la taille de la famille.

    Il s’agit généralement de bateaux hors d’âge comme le Blue Sky M avec 747 migrants syriens et kurdes, ou l’Ezadeen avec 359 Syriens, bateaux prévus pour un voyage sans retour. Plus grave encore, le ferry Norman Atlantic, allant de Patras à Ancône, victime d’un incendie dans le hangar à véhicules. Plusieurs passagers clandestins étaient cachés dans des camions transportés par le ferry…

    En 2014, 3.419 personnes ont officiellement péri en tentant de gagner l’Europe par la mer – en fait probablement beaucoup plus – et 160.000 personnes sont arrivées en Italie, du moins officiellement, dont plus de la moitié sont syriens ou érythréens. Un ancien commissaire européen déclarait récemment au cours d’une conférence que 80 % des migrants arrivaient par voie de terre, notamment par la Grèce. En 2014, l’Union européenne aurait accueilli 700.000 clandestins. Il s’agit donc d’une véritable invasion qu’il faudrait tarir.

    Ce n’est pas ce que l’on fait, il suffit de lire les articles parus à la suite de l’arrivée du Blue Sky M à Gallipoli, où l’on s’apitoyait sur l’inconfort à bord de ce bâtiment prévu pour le transport de bétail, en rendant pratiquement les Européens responsables.

    L’agence européenne FRONTEX, chargée de la protection des frontières en Méditerranée, a vu sa mission de contrôle et de police détournée en mission de sauvetage, les navires italiens qui étaient affectés à l’opération Mare Nostrum se consacrant à la recherche et au sauvetage des naufragés volontaires, pour les conduire à bon port en Italie, d’où ils cherchent ensuite à gagner d’autres pays d’Europe.

    Mare Nostrum a mobilisé 32 bâtiments, des avions et des hélicoptères. Elle a été abandonnée car elle coûtait trop cher au contribuable italien et on l’accusait d’encourager l’immigration clandestine en diminuant les risques. Aujourd’hui, l’opération Triton fait de même avec moins de moyens.

    Plutôt que de patrouiller près des côtes européennes, il conviendrait de patrouiller le long des côtes de départ et d’y reconduire les migrants. Les côtes de Libye, d’une partie de la Syrie, de la Turquie et du nord de Chypre ne sont plus contrôlées.

    Dans le cas du Blue Sky M, on sait d’où sont partis les migrants : du port turc de Mersin. D’où, semble-t-il, beaucoup de départs sont organisés : c’est donc en Turquie que devraient être reconduits les migrants dont le droit d’asile n’est pas reconnu.

    En fait, rien de tel ne se fera, l’Union européenne n’a aucune politique commune d’immigration et chaque pays cherche à refiler le mistigri au voisin. Dans nombre de pays, les populations excédées votent pour des partis dits xénophobes, demandant en fait le contrôle de l’immigration : c’est le cas des pays scandinaves, de l’Allemagne, de la France, du Royaume-Uni, des Pays-Bas…

  • Le 11 janvier 2015 a eu un précédent : le 13 juillet 1793

    La tuerie des frères Kouachi et de leur complice Coulibaly n’a rien de comparable ni avec les attentats de Londres, ni avec ceux de Madrid. Quant à parler d’un « 11 septembre » comme Michel Onfray ou Éric Zemmour, c’est proprement indécent. Pour autant, l’incroyable mobilisation autour du slogan « Je suis Charlie » n’a jamais eu d’équivalent dans aucune de nos démocraties. À lui seul, ce paradoxe incompréhensible suffit pour affirmer que les Français et le monde entier ont sans doute été les témoins, le 11 janvier 2015, de la plus grande opération de propagande et d’intoxication depuis les funérailles de Staline, le 9 mars 1953.

    Le panurgisme observé chez tous les médias sans exception, la surenchère dans les propositions les plus délirantes – enterrer les victimes au Panthéon et faire du 7 janvier un jour férié -, la mobilisation forcée, sous peine de stigmatisation voire de sanction, de toutes les composantes de la société – corps de l’État, médias, syndicats, écoles, associations, monde des arts et des lettres, services publics, entreprises privées, équipes sportives, etc. –, tout ceci dans l’histoire de France n’a qu’un seul précédent, un seul. Là aussi, il était question d’un journal, c’était le 13 juillet 1793 : je veux parler des funérailles grandioses de Jean-Paul Marat, le rédacteur de L’Ami du Peuple, celui qui réclamait 100.000 têtes à couper et qui fut assassiné par Charlotte Corday.

    Cette comparaison n’est pas fortuite. Marat était une bête assoiffée de sang mais David en fit post mortem un symbole de la liberté, un renversement des valeurs que l’on peut observer avec Charlie Hebdo, journal sectaire et haineux, aujourd’hui icône de la liberté d’expression. Mais il y a plus : la réaction du gouvernement a aussi été en tout point conforme à celle des Comités, un scénario en trois temps qui servira plus tard de modèle à tous les régimes totalitaires du XXe siècle :

    1) glorification de la mémoire des victimes (sorte de canonisation en mode laïc) sur un thème fédérateur mais en trompe-l’œil : la lutte contre les traîtres en 1793, la liberté d’expression aujourd’hui ;
    2) mobilisation de l’ensemble de la population derrière le flambeau de l’unité nationale confrontée à un ennemi étranger : royalistes émigrés en 1793, islamistes immigrés aujourd’hui ;
    3) sidération de l’opposition républicaine molle : la Plaine en 1793, l’UMP aujourd’hui, et répression contre les récalcitrants (les Girondins en 1793, le Front national aujourd’hui).

    Cette comparaison, je vous la livre en guise de mise en garde. Elle renvoie aux heures les plus sombres de notre passé : la dictature jacobine. Il faut en effet se souvenir que la mort de Marat eut pour conséquence de donner un violent coup d’accélérateur à cette machine infernale que fut le Tribunal révolutionnaire, dont le pendant aujourd’hui pourrait être la XVIe ou la XVIIe chambre du tribunal de grande instance de Paris.

    L’accusateur public, Antoine Fouquier-Tinville, avait dans son arsenal la loi des suspects (17 septembre 1793), une loi infâme qui vous envoyait à l’échafaud sur une simple dénonciation. En 2015, les magistrats disposent de la toute nouvelle loi Cazeneuve (13 novembre 2014) qui instaure le délit d’apologie du terrorisme. Il suffira d’un mot mal interprété, voire d’un geste équivoque (quenelle ?), pour vous déferrer devant le parquet afin d’être jugé en comparution immédiate avec, à la clé, une peine de 5 ans de prison. Lois d’exception, justice expéditive, sinistre époque.

  • François Hollande, le surfeur du 11 janvier…

    Ce que l’on pouvait craindre est en en passe de s’accomplir devant nous : François Hollande marcherait sur l’eau. Un miracle attesté, non pas par le Vatican mais par les médias béats et dévots. L’augmentation de la courbe de popularité de François Hollande semble être devenue le nouveau critère de classement de la France. À croire que les agences de notation ont intégré ce paramètre dans leurs évaluations implacables. On ne parle plus que de cela. La courbe du chômage, les chiffres de l’insécurité, le déficit abyssal, le commerce extérieur en perdition, tout cela n’est plus que de l’écume. François Hollande marche sur l’eau mais on aimerait tant qu’il puisse transformer l’eau en vin et multiplier les pains. Et là, avouons-le, la chose semble plus compliquée.

    L’esprit du 11 janvier, c’est ainsi qu’il est désormais convenu et convenant d’appeler l’union républicaine — et non nationale puisqu’on en a d’emblée exclu ceux qui sont jugés non-républicains — née dit-on de cette grande manifestation populaire, mondaine et mondiale.

    L’esprit du 11 janvier ? L’expression est bien curieuse dans la bouche de ceux qui ne croient pas, à la différence de Mitterrand, aux forces de l’esprit, mais peu importe. S’agit-il bien du reste d’un esprit, d’un souffle ? Ne pourrait-on pas plutôt parler d’une vague ? Ce qui expliquerait le miracle de notre nouveau gourou élyséen. Il ne marcherait pas sur l’eau, le petit malin, mais aurait tout simplement sorti sa planche de surf pour s’élever sur ces belles déferlantes. On se croyait sur la Mer Morte, on ne serait qu’à Hossegor.

    Vous allez voir : ce sport que je croyais définitivement réservé aux beaux gosses et belles filles bronzés va faire l’objet d’un apprentissage accéléré pour tous ces futurs candidats aux élections départementales qui allaient virer pour eux aux « cartonales », il y a quelques jours encore. Un peu frileux, ils hésitaient à se jeter à l’eau, en plein hiver en plus, avec leur bouée canard crevée et leur joli petit maillot de bain rose élimé aux entournures. Ils s’attendaient au naufrage généralisé dans leur petit marigot vicinal et étaient tout disposés à proposer à leur place un petit camarade plus jeune, sous prétexte de renouvellement de générations.

    Et puis, le miracle du 11 janvier vint. Alors, ils commencent à se dire… Même si la grande majorité d’entre eux ne croient ni en Dieu, ni en Diable, ils devraient pourtant savoir que seul Dieu fait des miracles. Ce que l’on prend pour un miracle n’est sans doute qu’une illusion. L’illusionniste fera-t-il illusion longtemps ? Au pays de Voltaire, naguère, j’aurais dit non. Mais aujourd’hui ?

  • Arno Klarsfeld n’en revient pas. Et nous avec lui…

    Arno Klarsfeld est interloqué. Si interloqué qu’il a posté sur Twitter sa lettre de convocation du tribunal de grande instance de Nanterre, assortie de cette phrase : « Je suis convoqué le 3 fév pr être mis en examen pr av dit : “la France n’est pas antisémite mais une partie des jeunes des banlieues l’est”. »

    La citation, à dire vrai, n’est pas complète. Le 9 janvier 2014 sur i>Télé, Arno Klarsfeld avait déclaré : « Non, la France n’est pas antisémite, il y a le noyau dur de l’extrême droite qui l’est vigoureusement, une partie de l’ultra-gauche et les islamistes et une partie des jeunes de banlieue. » Il est mis en examen pour avoir « porté atteinte à l’honneur et à la considération des “jeunes de banlieue” ».

    Oui, Arno Klarsfeld n’en revient pas. Et nous avec lui. D’abord parce qu’ayant porté la même appréciation sur plusieurs segments de la population, si atteinte à l’honneur et à la considération il y a eu, elle devrait donc toucher tous ces segments. Si je traite de sinistre abruti Pierre, Paul et Jacques, pourquoi la justice se saisirait-elle du seul cas de Jacques ? Passons sur les islamistes qui se tapent de la considération qu’on leur porte comme de leur première kalach’… mais l’extrême gauche, l’extrême droite qui, si on en prend la définition usuelle, représente quand même 25 % de l’électorat, eux n’auraient donc pas été atteints comme les « jeunes des banlieues » ? Ils n’auraient donc ni honneur ni considération à défendre ? Ou en tout cas leur honneur et leur considération, tout le monde s’en tamponne le coquillard ?

    Ensuite parce qu’Arno Klarsfeld n’a pas non plus livré le scoop du siècle. N’a pas découvert la pierre de Rosette, l’eau tiède, le fil à couper le beurre. « Une partie des jeunes de banlieue est antisémite… » « Une partie », cela veut dire quoi, au juste ? Une immense, une petite, une infime ? Dites donc, le monsieur nous avait habitués à déclarations plus fougueuses, fracassantes, ébouriffantes. « Une partie des jeunes de banlieue est antisémite. » Oui, bon. Cela sent son lieu commun de dîner en ville entre retraités, au moment de la tisane, après « les islamistes-sont-vraiment-des-fous » et « il-faut-faire-attention-dans-les-transports-en-commun-avec-tout-ce-qui-se-passe ».

    Que cherche-t-on donc à montrer en mettant Arno Klarsfeld en examen ? Que son assertion est fausse ? Dans ce cas, c’est donc que l’assertion contraire est vraie : « Aucun jeune de banlieue n’est antisémite… » On peut rigoler quand même deux minutes, ou l’on va, nous aussi, recevoir une convocation ?

    Que ces choses-là ne doivent pas être dites ? Que, comme dit l’autre, chacun son boulot et les vaches seront bien gardées, et celui d’Arno Klarsfeld, c’est de traquer l’antisémitisme dans le bocal de formol, sur l’étagère poussiéreuse, avec son étiquette écrite à l’encre de chine : « vieille droite ».

    La prochaine fois qu’Arno Klarsfeld passera sur i>Télé, il pourra compléter son énumération : « … une partie des jeunes de banlieue et tous ceux, les yeux fixés sur la ligne Maginot de l’antisémitisme façon grand-papa, qui font semblant de ne pas les voir, les laissant benoîtement s’installer, croître et prospérer ».

  • L’étau

    Depuis quelques jours les discours se heurtent, entre ceux qui suivent le flot de la logorrhée officielle (amalgame, stigmatisation, religion de paix, islamophobie), et ceux qui commencent à prendre du recul, à ouvrir les yeux et surtout à le dire : oui, dans les banlieues, les défenseurs du massacre ne sont pas une infime minorité ; oui, comme le 11 septembre avait soulevé la joie dans les pays musulmans, le 7 janvier parisien est célébré par eux ; oui, les terroristes sont tous musulmans – si tous les musulmans ne sont pas terroristes ; oui, le vivre-ensemble, le multiculturel sont peut-être irréalisables, si beau que soit le rêve ; oui, dans les écoles, dans les collèges, les maîtres n’en peuvent plus et les enfants juifs ont déserté les établissements publics du 9-3 ; oui, il y a des zones de non-droit ; oui, il y a des mosquées incontrôlables. Même Mme Vallaud-Belkacem avoue que « 1 élève sur 5 adhère à la théorie du complot ».

    Mais on ne va pas encore jusqu’à défiler aussi en signe de solidarité avec les chrétiens massacrés par milliers, avec les femmes violées, réduites en esclavage en Afrique, au Moyen-Orient et ailleurs. On continue à pourchasser intellectuels et journalistes qui se démarquent trop (même Philipe Tesson est l’objet d’une plainte !). Mieux encore, tout en défendant la liberté d’expression pour Charlie, on censure à tour de bras, on déprogramme des films… et on continue à se féliciter de la présence de chefs d’Etat qui, revenus chez eux, bafouent toutes ces valeurs, et fouettent joyeusement. A Mulhouse, un professeur est sanctionné pour avoir montré en classe des dessins de Charlie Hebdo. Et bien entendu un graffiti sur une mosquée est plus pendable qu’un incendie dans une église et des hosties profanées.

    On connaît la théorie des anthropologues Bateson et Mead, dite du double lien, qui décrit la situation de personnes soumises à deux injonctions contradictoires : Je suis aimé de ma mère qui m’attire sur ses genoux d’une part, de l’autre je ne suis pas aimé de ma mère qui, en même temps, se détourne de moi. Que faire ? Nous sommes pris dans la même contrainte : l’islam est une religion de paix et d’amour d’un côté, de l’autre l’islam tue et/ou interdit ceux qui ne reconnaissent pas qu’il est une religion de paix et d’amour. L’islam est parfaitement tolérant, mais l’islam refuse qu’on représente le prophète (et tous les êtres vivants), et a fortiori qu’on le raille. L’islam ne demande qu’à exister pacifiquement dans les pays non-musulmans d’un côté, de l’autre l’islam réclame de pouvoir vivre autrement que les citoyens de ces pays, en particulier pour la condition des femmes, et la nourriture, et l’enseignement de la biologie, de l’histoire, et le sport…
    Que peut faire alors le Français moyen, l’Européen moyen pris dans cet étau : entre culpabilité, issue du christianisme et retournée contre lui, nourrie à la repentance, et révolte, quand sa raison, comme ses tripes, lui dit qu’il est abusé et trahi ? La manifestation géante des Je suis Charlie a été une catharsis en ce sens qu’elle a permis de satisfaire les deux côtés : refus de la violence islamique au nom de dessinateurs qui ne cessaient de montrer leur mépris des croyants, en gardant bonne conscience puisqu’on suivait les autorités politiques et morales, qui allaient répétant « padamalgame ».

    Mais l’euphorie passée, comment continuer ? Se coucher ou sortir de la caverne ? C’est la seule question qui vaille !

  • Sortie à l’Opéra pour les prisonniers

    Peut être suis-je déjà un vieux c…, mais il est vrai que je trouve que c’était mieux avant. A mon goût, on offre à notre pays une palette culturelle globalement limitée à La Fouine, le plug anal de la place Vendôme et NRJ 12.

    Heureusement pour nos jeunes détenus, la Direction inter-régionale des services pénitentiaires Centre-Est Dijon et l’Opéra de Dijon pensent comme moi. Dans un élan de générosité, ils ont convenu d’un accord pour permettre à des personnes détenues à la Maison d’arrêt de Dijon d’assister, en avant-première, à la répétition pré-générale de la production de l’Opéra de Dijon « Katia Kabanova » de Janacek (source : le journal « Le bien public »).
    Quel superbe geste que d’organiser la redécouverte de la musique classique! Quelle bonne nouvelle pour nos futures générations!
    Qu’ils veuillent se faire de l’argent facile après une petite heure de musculation ou écouter des airs d’opéra, la seule solution est d’aller en taule. Mieux que cette vieille école à bout de souffle, la prison se présente de plus en plus comme un point de départ incontournable d’une vie heureuse et épanouie.

    On peut imaginer les futures affiches du ministère de la Justice, sorte de mélange entre celles du Club Med et celles de Pôle Emploi. « La prison donnera un vaste panel de possibilités d’avenir à votre enfant, qu’il veuille faire du cinéma, de la musique, travailler dans le commerce de stupéfiant, voire devenir ministre, notre équipe s’occupera de lui organiser sorties et spectacles. Si vous souscrivez maintenant à l’offre, un bracelet électronique vous est offert. Avec possibilité, pour un euro de plus, à l’accès d’une salle de sport et la télévision câblée. »

    La publicité ne serait pas vraiment irréaliste dans notre pays qui semble marcher sur la tête. Nos gosses bouffent dès le petit déjeuner des paroles de rap ultra violente ; nos prisonniers (qui, on ne le rappelle jamais assez, ne font pas partie des « petits chanteurs à la Croix de Bois ») vont à l’opéra à l’oeil. Nos étudiants crèvent de faim pendant leurs études ; nos taulards obtiennent des bourses pour faire les leurs. Nos vieillards sont enfermés dans les hospices ; nos terroristes sont libérés dans nos rues …

    Nos dirigeants veulent être des chevaliers blancs et galopent au moindre appel. Mais comme la Justice, notre élite est aveugle, elle ignore les méritants.

    Peut être serait il temps de remettre de l’ordre dans nos priorités. A force de s’apitoyer sur les mauvais, on oublie les bons.

  • French Bashing : quand Fox News se fout de la gueule du monde entier !

    Connaissez-vous Fox News ? Si, si, la chaîne de Rupert Murdoch, cet Australien naturalisé anglais, républicain invétéré et adversaire déclaré de la Couronne d’Angleterre qui, un temps, porta les valises de Maggie Thatcher avant de la trahir au profit de Tony Blair. L’homme est si sympathique qu’il servit même de modèle à un super-méchant, dans Demain ne meurt jamais, l’un des meilleurs James Bond du siècle dernier.

    Fox News est donc sa chose. Une sorte d’Aljazeera à la sauce protestante et anglo-saxonne. De son vivant, François Mitterrand, à qui on ne la faisait pas, mit tout en œuvre pour éviter que le Murdoch en question ne lance chez nous La Cinq. À ceux de ses ministres qui s’étonnaient qu’il préfère laisser ce bidule nauséabond à Silvio Berlusconi, Tonton aurait répondu en substance : « Je préfère encore un voyou vaguement catholique à un puritain protestant, doublé d’un prédicateur douteux. »

    Aujourd’hui, car telle est la spécificité de Fox News, cette chaîne pour le moins croquignolette vient de renouer, pieds joints dans le plat, avec son sport de prédilection : le « French Bashing ». Comprenez, une sorte de haine atavique de tout ce que peut incarner le Vieux Continent par rapport à la légendaire délicatesse « étazunienne », pays directement passé de la barbarie à la décadence sans avoir jamais connu la civilisation, pour reprendre un mot célèbre du non moins fameux Mark Twain.

    Ainsi donc, à en croire une sorte d’identitaire local de l’espèce exaltée, un certain Nolan Peterson, autoproclamé « reporter de guerre et ancien combattant » – vu sa barbe et son jeune âge, tout au plus se sera-t-il battu contre son coiffeur et sa nourrice –, assure-t-il qu’en France, et surtout à Paris, il y aurait des zones interdites aux « non-musulmans », dans lesquelles mêmes les policiers n’oseraient plus faire régner l’ordre public. La preuve, c’est vrai, puisque « vu à la télé », « à quelques minutes de taxi de la tour Eiffel, certaines rues de Paris “ressemblent à celles de Bagdad” en Irak avec des hommes qui se promènent dans la rue avec des T-shirts d’Oussama Ben Laden. » Le tout illustré de photos de voitures en flammes, prises lors de ces désormais traditionnels réveillons de banlieue, à quelques autres minutes de taxi.

    Pour que le téléspectateur en quête d’un temps de cerveau disponible ne soit pas trop rétif à la comprenette, une carte de la Ville Lumière. Sur laquelle les zones du Paris de l’État islamique débordent jusque vers le Sentier, arrondissement qui, l’affaire est bien connue, est de longue date vassalisé par l’islamisme radical ; la vérité si je t’enfume ?

    Ce Nolan Peterson, sorte de Jean-Yves Lafesse d’outre-Atlantique, n’en est pas à son coup d’essai, ayant déjà joué il y a peu le même sketch à propos de l’Angleterre, assurant pareillement qu’à Birmingham, les non-musulmans étaient tout aussi interdits de séjour, ce qui lui avait valu d’être traité de « parfait idiot » par le Premier ministre David Cameron.

    À ce propos, si cet homme a manifestement assez peu voyagé en France, peut-être l’aura-t-il au moins fait un peu plus en son propre pays. Il est vrai qu’au vu de sa peu aimable tronche – il est plus aisé de repérer les cons que les musulmans, les critères étant objectivement plus évidents –, il n’aurait sûrement pas fait long feu dans les quartiers noirs de Washington, par exemple. Quartiers que j’ai longuement arpentés, à la recherche de quelques disques rares ; une ou deux bricoles de funk/soul réputées introuvables, mais que la gentillesse des autochtones m’ont aidé à dénicher.

    Nolan Peterson ? En cas de chômage, sa place peut lui être chauffée d’avance à Paris-Turf ou à Libération. Il n’y déparera pas.

  • Et une reculade de plus : Alstom bientôt sous contrôle américain ?

    Bien sûr, il y a la « guerre contre le terrorisme islamiste ». Évidemment, il y a le nécessaire recueillement après le drame. Avec ses bons côtés, un petit moment d’union nationale ne saurait nuire à la santé, même si l’on aimerait davantage d’analyses objectives que de cette émotivité généralisée, souvent cousine de l’hystérie.

    En attendant, il y a d’autres guerres, plus silencieuses, plus sournoises et peut-être même plus mortelles à long terme. La guerre économique que nous mènent les USA depuis des décennies. Ainsi, dernier épisode de cette dernière : le passage d’Alstom sous domination américaine. C’est le journaliste Jean-Michel Quatrepoint qui a levé le lièvre dans Le Figaro : « Le protocole d’accord approuvé par Emmanuel Macron en novembre et voté par l’assemblée générale d’Alstom, le 19 décembre, est proprement hallucinant, tant il fait la part belle à General Electric et ne correspond pas à ce qui avait été négocié et présenté au printemps dernier. »

    Pour resituer les faits, sachons que « le marché mondial de la production d’électricité, des turbines, est dominé par quatre entreprises : Siemens, Mitsubishi, General Electric et Alstom. Le groupe français détient 20 % du parc mondial des turbines à vapeur. Il est numéro un pour les centrales à charbon et hydrauliques. Alstom Grid, spécialisé dans le transport de l’électricité, est également un des leaders mondiaux. Mais c’est dans le nucléaire qu’Alstom était devenu un acteur incontournable. Avec 178 turbines installées, il couvre 30 % du parc nucléaire mondial. Ses nouvelles turbines, Arabelle, sont considérées comme les plus fiables du monde et assurent 60 ans de cycle de vie aux centrales nucléaires. Arabelle équipe les futurs EPR. Mais Alstom a également des contrats avec Rosatom (Росатом)en Russie et avec la Chine pour la livraison de quatre turbines de 1000 MW. Alstom, faut-il le rappeler, assure la maintenance de l’îlot nucléaire des 58 centrales françaises. »

    Résultat : ce sont les Américains de General Electric, très liés à la Maison-Blanche, qui, à terme, décideront ce qu’Alstom devra vendre et, surtout, à qui cette entreprise devra le vendre. Cela signifie encore que nos sous-marins et notre unique porte-avions, tous propulsés par l’énergie nucléaire, seront bientôt dépendants du bon vouloir de Washington.

    Plus grave encore, rappelle Jean-Michel Quatrepoint : « Il est un autre secteur qu’apparemment on a oublié. Il s’agit d’une petite filiale d’Alstom, Alstom Satellite Tracking Systems, spécialisée dans les systèmes de repérage par satellite. Ces systèmes, installés dans plus de 70 pays, équipent, bien évidemment, nos armées, et des entreprises du secteur de la défense et de l’espace. C’est un domaine éminemment stratégique, car il concerne tous les échanges de données par satellite. General Electric récupère cette pépite. Quand on sait les liens qui existent entre la NSA, les grands groupes américains pour écouter, lire, accéder aux données des ennemis, mais aussi des concurrents, fussent-ils alliés, on voit l’erreur stratégique à long terme que le gouvernement vient de commettre. Le ministère de la Défense a-t-il donné son avis ? »

    En d’autres temps, on aurait évoqué un crime d’État, une haute trahison. Mais ces temps ne sont plus, à en croire ce journaliste : « Le drame de l’appareil d’État, c’est qu’il est dirigé par Bercy où la fibre industrielle a pratiquement disparu. Soit nous avons des politiques qui ne connaissent l’activité économique qu’à travers le prisme des collectivités locales, soit nous avons de jeunes technocrates formés, imprégnés par la mentalité de banquier d’affaires. Un bref passage par Rothschild ou Lazard n’est pas forcément un gage de compétences en industrie… »

    On ne saurait mieux dire.

  • Ceux qui ont appelé au sursaut républicain seront-ils à la hauteur ?

    « Ah, c’est la mer ! » Nous sommes le 26 août 1944. Le général de Gaulle quitte l’arc de triomphe de l’Étoile où il vient de ranimer la flamme du soldat inconnu, quatre ans après avoir allumé la flamme de la Résistance française. Avant d’entamer la descente des Champs-Élysées, il s’arrête un moment, saisi, face à la foule immense – plus d’un million de personnes – qui a envahi la grande avenue.

    Paris martyrisé, mais Paris libéré… Qu’attendent-ils, qu’espèrent-ils, ces Parisiens venus saluer, avec l’homme providentiel dont la plupart ne connaissaient guère que le nom et dont ils découvrent la silhouette et la stature, l’aube d’une ère nouvelle ? Tous n’ont pas été des héros, tant s’en faut. Ils sont bien peu à connaître le programme du Conseil national de la Résistance, cette utopie élaborée dans l’ombre qui prétendait dessiner les contours et définir les contenus d’une nouvelle société, plus juste, plus propre, plus humaine. Mais tous croient déjà toucher du doigt, en ce jour radieux de Libération, le retour de la paix et la résurrection d’une France de nouveau fière, de nouveau forte, de nouveau libre.

    Ils ne savent pas que la guerre va encore se prolonger pendant neuf mois, que les restrictions vont encore durer des années. Ils n’imaginent pas les excès, les lacunes et les erreurs d’une épuration trop dure pour les uns, trop indulgente pour les autres. Ils ne peuvent prévoir le cours que va prendre une IVe République, marquée par l’impuissance, inféodée aux États-Unis, incapable de faire face au drame indochinois puis au drame algérien, peu à peu enlisée dans les marécages politiciens, et dont le même homme viendra les libérer dans quatorze ans.

    Marées humaines, jours d’exaltation où le peuple français a rendez-vous avec lui-même et avec l’Histoire. Qu’en reste-t-il lorsque la mer s’est retirée ?

    Le 14 mai 1990, un flot d’indignation a submergé la France après la profanation du cadavre d’un juif dans le cimetière de Carpentras. Tout semble désigner – en tout cas les médias et la classe politique en sont convaincus et en ont convaincu la population – le Front national. Des centaines de milliers d’indignés, auxquels vient se mêler un instant – fait sans précédent – le président de la République, dénoncent le retour de la « bête immonde ». L’enquête, des années plus tard, fera litière de l’accusation, sinon des accusateurs.

    12 juillet 1998. Un million et demi de tifosi à la tête enflée comme un ballon fêtent la victoire historique des Bleus et l’avènement d’une France black-blanc-beur d’où auraient disparu, par l’opération du Saint-Esprit sportif, tous les antagonismes, toutes les inégalités, toutes les discriminations et tous les problèmes. Les Coupes du monde et les événements politiques qui suivront relégueront aux oubliettes cette grande illusion.

    1er mai 2002. Un million de bons citoyens, affolés par une propagande aussi massive que mensongère, se mobilisent contre la venue au pouvoir, évidemment impossible, de l’ogre Le Pen et appellent, au nom de la République en danger, à voter pour celui que, huit jours plus tôt, ils appelaient Supermenteur et Supervoleur. Le candidat de leur choix est effectivement élu. Les grenouilles ont pour cinq ans de plus un roi, mi-soliveau mi-fainéant…

    12 janvier 2015. Quatre millions de Français (record absolu) participent à la grande marche « républicaine » organisée sous le signe de l’union nationale en réponse à l’émergence, dans notre pays, d’un terrorisme qui se réclame de l’islam. De toutes obédiences, de toutes sensibilités, l’immense majorité de ces manifestants pacifiques veulent défendre notre civilisation, notre mode de vie, nos libertés menacées par le retour de la barbarie. Ils veulent une France réconciliée, un pays en ordre dans un monde en paix. Paris, frappé au cœur, est en effet, le temps d’un cortège, le cœur battant du monde. Tant pis si les promoteurs de l’événement, au nom de la République, en ont exclu par principe un quart de leurs concitoyens. Tant pis si, au premier rang de l’interminable cortège, figurent les représentants de pays où les journalistes sont assez systématiquement emprisonnés, de pays qui ne subventionnent pas seulement des clubs de football, mais les prosélytes et les combattants de l’obscurantisme ou de pays fauteurs de guerre.

    Merci pour ce moment, comme dirait l’autre. Mais qu’en restera-t-il ? Tout le monde, hélas, n’est pas Charlie. Mais ces mêmes partis de gouvernement, ces mêmes dirigeants qui ont appelé au sursaut républicain en espérant ramasser la mise seront-ils à la hauteur des circonstances et de leurs responsabilités, eux qui sont si largement comptables de la situation actuelle ? Sauront-ils rétablir l’ordre dans les quartiers, dans les cités, dans les prisons, dans les écoles infectés par l’islamisme ? Réussiront-ils à préserver sans explosion le mélange détonant sans lequel il n’est pas de démocratie : tolérance totale pour les idées et leur expression, tolérance zéro pour les crimes et les criminels ? Que restera-t-il à basse mer de la grande marée de ce dimanche ?

  • La France s’est réveillée… sans gueule de bois !

    Le 11 janvier, la France a connu un moment immense et magique, de dignité, de respect et de courage, où apparemment tant de différences se sont effacées au profit d’une unité de plusieurs heures.

    Je ne change cependant absolument pas mon point de vue sur cette grand-messe républicaine symbolique et je suis heureux de constater que Gilles-William Goldnadel, qui n’a jamais faibli ni failli dans la lutte intellectuelle et judiciaire contre le terrorisme, lui aussi, s’est abstenu (Boulevard Voltaire).

    Nicolas Sarkozy, après le rassemblement, est venu proposer un certain nombre de mesures et il a tenté de le faire dans un esprit de tranquillité et pour favoriser un consensus. Je l’ai trouvé convaincant et ses réponses aux auditeurs n’ont pas infirmé mon appréciation positive.

    Sans tomber dans le partisan, j’ai relevé sa gêne à justifier ses liens avec le Qatar, accusé par le Département d’État américain de soutenir le terrorisme.

    Sur ce plan, il me semble que nous devrions être plus vigilants quand un État étranger achète certaines de nos richesses, de nos fleurons, de nos infrastructures, de nos clubs sportifs comme le PSG. Il n’y aurait à mon sens aucune indécence nationale à refuser cette appropriation étrangère.

    Nicolas Sarkozy a évoqué plusieurs orientations dont il a souligné qu’elles requéraient une mise en œuvre urgente, sans attendre la prochaine élection présidentielle.

    En vrac, exonérer les services de sécurité et les moyens de la police de toute restriction budgétaire. Amplifier la coopération internationale. Permettre aux organes d’enquête et de sécurité intérieure de pouvoir procéder immédiatement à des actes nécessaires, notamment pour l’examen de véhicules suspects, sans devoir attendre une autorisation judiciaire. Poursuivre le trafic et la détention d’armes de guerre en provenance, surtout, de l’ex-Yougoslavie. Amplifier le traçage pour les vols aériens. Ne pas autoriser le retour en France des jeunes Français partis pour le djihad.

    L’ancien président de la République n’excluait pas que ces pistes puissent être débattues dans le cadre parlementaire en espérant, dans ce domaine capital, un climat de compréhension et de collaboration qu’à l’évidence le peuple français a paru plébisciter hier.

    La France est réveillée le 12 janvier et elle n’a pas la « gueule de bois » mais encore d’amour.

    […] Il faut cesser ce débat lassant entre la liberté et la sécurité, entre les libertés et la sûreté publique. L’État de droit ne peut pas en permanence être suspendu, dans sa vigueur et son efficacité démocratique, par des états d’âme répétitifs. Nos concitoyens sont prêts à ce qu’une politique fiable de sécurité l’emporte sur le souci pointilliste de la liberté. Dans cet arbitrage, la société a choisi. Le pouvoir n’a plus qu’à tirer les conclusions qui s’imposent.

    Il convient de garder à l’esprit que la loi n’est pas le problème en France. Notre pays n’a que trop tendance à considérer qu’elle représente une action. Ce qui importe – tous les dysfonctionnements le démontrent, notamment la fin du suivi en 2014 pour Coulibaly et les frères Kouachi -, c’est la constance et la fermeté dans l’exécution et l’application de la loi. Le contrôle de la manière dont les textes législatifs sont traduits dans le réel, durablement, à chaque instant, est essentiel.

    La France est réveillée. Le rêve ne doit pas devenir un cauchemar.

    Extrait de : La France est réveillée

  • Journaliste : témoin, oui ! Acteur, non !

    Les médias à diffusion instantanée (TV, radios, Internet) doivent-ils parfois s’autocensurer plutôt que de se voir imposer une loi limitant leurs interventions en direct ? La question mérite d’être posée à l’aune des actions terroristes islamistes vécues, à la seconde, par des millions de téléspectateurs…

    Lorsque l’on voit en direct à la télé des policiers partir de leur caserne, donc bien avant d’arriver sur la planque présumée de terroristes, ceux-ci regardant les chaînes d’information continue telles BFMTV et i>Télé vont comprendre que c’est pour eux ! Hormis pour un baroud « d’horreur », attendront-ils tranquillement l’arrivée des forces de l’ordre ?

    Lorsque l’on voit en direct les images d’un cadreur/caméraman traversant le boulevard périphérique pour se retrouver à 30 ou 40 mètres de la prise d’otages porte de Vincennes, France 2, seule chaîne à le faire, s’en félicite : ce qui, professionnellement, est parfaitement compréhensible mais l’est moins d’un point de vue citoyen. Ce cadreur — au demeurant très courageux car pouvant être tué à tout instant en cas de fusillade —, en dévoilant la mise en place des policiers d’élite de la BRI remplaçant ceux du commissariat local, n’intervenait-il pas dans l’actualité en tant qu’acteur (émission en direct) plutôt que témoin (film diffusé plus tard) ? Ses images étaient primordiales pour le terroriste ! On comprend la colère des policiers se faisant filmer et lui criant, fous de rage : « Dégage ! Dégage ! » Passage coupé par la suite…

    Une rencontre sportive, un meeting politique, un concert en direct… Quoi de mieux ! Mais pas pour un événement dramatique où la vie d’otages ou de policiers est en danger et, osons l’écrire, où un preneur d’otages — déjà « présumé » assassin d’une malheureuse jeune policière — peut sauver la sienne en s’enfuyant grâce aux infos fournies par une télé ou une radio ! Quelle serait, aujourd’hui, la position morale de telle présentatrice, tel responsable de chaîne, si le terroriste en voyant sur France 2 le déploiement policier avait décidé de tuer sur l’instant tous ses otages ?

    Tous les médias pouvant diffuser instantanément une information devraient se réunir afin d’élaborer entre eux une charte de bonne conduite lors de tels événements. Sinon, les autorités politiques risquent de la leur imposer par la loi.

    Témoin oui, acteur non : des télévisions ou des radios qui informent rapidement, c’est parfait pour 99 % des infos ! Mais lorsque leurs directs risquent de modifier le cours des événements — dans un sens positif ou négatif —, c’est passer de l’information à l’intervention, l’irruption, l’intrusion pour ne pas dire l’immixtion dans un fait qui, à cause de leur présence, va prendre une autre tournure. Surtout lorsque celle-ci peut tourner au drame…
    Personnellement, il m’est arrivé dans ma vie professionnelle de ne pas donner telle ou telle information parce qu’elle aurait mis en danger des vies humaines, entre autres lors de l’enlèvement d’un enfant. Je ne l’ai jamais regretté.

  • Quand les valeurs de la République occultent la France

    Tandis qu’un attentat ignominieux vient de frapper notre pays, l’on assiste, depuis, à l’interminable et habituel ballet de faux-culs, pleureuses et autres professionnels de la compassion sur commande, qui nous tympanisent avec la « République » et ses inoxydables valeurs prétendument mises à mal par cet acte odieux.

    Dans cet embouteillage politique et médiatique, le président de la République lui-même, dans une intervention télévisée de quelques minutes, le soir du drame, a synthétisé l’état d’esprit révélateur de l’incapacité chronique de nos gouvernants à prendre la juste mesure de cet événement funeste comme de ceux, tout aussi tragiques (les « affaires » Merah, Nemmouche, Joué-lès-Tours, Dijon, métro Saint-Michel, etc.), qui ensanglantent notre pays depuis plus de vingt ans. Ainsi, Hollande, à l’instar de ses devanciers, n’a pas manqué de prononcer son inévitable ode à la République « agressée », celle qui véhicule à travers le monde son « idéal de justice et de paix [et son] message de paix, de tolérance ».

    Autant de mots affadis, insipides, sonnant faux à force d’avoir été prononcés à tort et à travers contre à peu près tout, le champ lexical s’étant appauvri à mesure qu’il s’étendait indéfiniment à tout ce qui était abusivement fantasmé comme un renversement de régime par les mauvais augures de la gauche antifasciste. Se refusant à toute taxinomie minimale, à tout tamisage (naturellement « discriminant », ô vilain mot !) entre le bon grain et l’ivraie, entre le principal et l’accessoire, le prioritaire objectif et l’infiniment secondaire.

    Tout fait ventre « brechtien » pour ces néo-Résistants en retard d’une guerre : le terrorisme (pas seulement islamique), le F-Haine, le racisme, l’antisémitisme, les Manifs pour tous, Zemmour, Dieudonné, Finkielkraut et les autres, les indignés hesséliens, la diversité sportive triomphante… Et toujours ce même message d’une insondable vacuité sur les introuvables valeurs de la République, improbable allégorie qui a fini par obscurcir l’essentiel : la France.

    Comme le soulignait pertinemment Philippe Bilger, « si le verbe humaniste et creux demeure le seul langage de notre République, on peut présumer que demain d’autres drames l’endeuilleront […] Notre République ne fait pas, ne fait plus peur. Ses admonestations n’intimident plus personne ».

    Mais voilà, depuis quarante ans, LA France, celle du sacre de Reims, de la bataille de Valmy, de Jeanne d’Arc à Clemenceau, de Clovis à de Gaulle, de Du Bellay à Aragon, d’Aristide Bruant à Jean Ferrat, de Villon à Eugène Sue, de Maurras à Pierre Leroux, du mont Saint-Michel à la Cité des Papes, de nos beffrois comme de nos caves voûtées, cette France charnelle et éternelle est conchiée, conspuée, abhorrée, honnie par tous les salisseurs de mémoire portant fièrement la honte en bandoulière.

    Depuis hier, ces faces de catastrophe sont stupéfaites de voir leur impuissante « République » rejoindre le charnier de leurs utopies. C’est le prix à payer pour avoir éparpillé notre seul bien commun aux quatre coins de l’oubli.

  • Combien d’attentats faudra-t-il encore pour que la France comprenne ?

    L’attentat terroriste qui a frappé mercredi Charlie Hebdo nous plonge dans l’horreur de ce qu’est l’État islamique et que nous dénonçons depuis longtemps sans être entendu. La mort de douze personnes dont de grands dessinateurs humoristiques est une déclaration de guerre.

    Toute la gauche est, pour l’instant, pour la liberté de la presse et de l’expression ; hier, elle était tout entière contre Zemmour…

    J’écrivais sur Boulevard Voltaire il y a quelques jours :
    « On a empêché 80 “jeunes Français” de partir faire le djihad en Syrie ou en Irak ! Le gouvernement et le ministre de l’Intérieur annoncent ce résultat comme un véritable succès, alors qu’il s’agit d’une totale absurdité. Ces 80 “jeunes Français” sont déjà radicalisés et vont l’être encore davantage. »

    Certains d’entre eux, on peut espérer pas tous, obéiront aux consignes données sur les médias par l’État islamique : « Si vous ne pouvez pas nous rejoindre, alors faites la guerre chez vous, dans votre pays. » Ces « déséquilibrés » sont déjà chez nous, mais n’en arrive-t-il pas de l’étranger ?

    Prenons le cas de l’Ezadeen, ce vieux rafiot construit en 1966, de 73 mètres de long, immatriculé en Sierra Leone, et destiné à transporter des animaux. Il a quitté le port de Tartous, en Syrie, le 11 octobre 2014, avec 450 migrants à bord, pour rejoindre le port chypriote de Famagouste (sous contrôle de la République turque autoproclamée du nord de Chypre, mais non reconnue par l’ONU). Le 19 décembre, soit plus d’un mois plus tard, il repartait avec toute « sa cargaison » avec, comme destination officielle, le port de Sète, en France.

    L’Ezadeen a été abandonné par son équipage et laissé à la dérive car en panne de carburant à 150 km au large de Crotone (Calabre). Ce n’est pas au moment où ils sont abandonnés à leur triste sort que ces cargos devraient être surveillés et pris en charge, mais dans les ports d’où ils partent car les autorités de ces pays sont parfaitement au courant de leur destination et devraient avoir l’obligation d’intervenir.

    Qui sont ces « migrants » qui nous arrivent par dizaines de milliers, et continueront à arriver (on nous en promet 700.000) ?
    Ils viennent de Syrie, d’Irak, de Libye, d’Érythrée et enfin de partout où l’État islamique impose sa loi, sa terreur, ses massacres. En très grande majorité, ce sont des hommes adultes et de religion musulmane (voir Calais). Ce ne sont ni des chrétiens ni des yézidis qui sont les premiers exterminés. Ce ne sont pas, non plus, des vieillards et il y a peu de femmes et d’enfants.

    Comment les organisateurs de ces « voyages », les passeurs, disposent-ils de plusieurs millions de dollars pour affréter de vieux cargos destinés à être abandonnés en pleine mer ? Tout comme les pilotes islamistes du 11 septembre 2001 à New York, comment ont-ils été formés à devenir subitement des navigateurs, capitaines, mécaniciens, radios, etc. ?

    Ces « migrants » viennent de pays où les habitants ont juste de quoi se nourrir, et voilà que des centaines d’entre eux disposent soudain de plusieurs milliers de dollars pour payer leur « voyage » ? On se demande ce que fait l’ONU dans ce schéma : de la figuration ? Qui peut nous assurer que ces milliers de « migrants » ne servent pas de couverture à l’infiltration de quelques centaines de terroristes islamistes destinés à mettre l’Europe à feu et à sang ?

    L’État islamique a les moyens financiers plus que suffisants pour entreprendre cette nouvelle croisade. Il l’a annoncé. Il veut conquérir le monde. Comme il n’a pas encore la force d’affronter l’Europe et le monde par ses armées, il peut fort bien envisager de le déstabiliser par ses « soldats ». Combien d’attentats faudra-t-il pour que la France comprenne ?

  • Et maintenant, le guide du djihad pour les mères de famille !

    Et dire que Bernard Cazeneuve, il y a peu, affirmait au sujet des ventes de livres djihadistes qu’« on ne peut pas interdire des livres dès qu’ils sont choquants, s’il n’y a pas d’appel à la haine ».

    « Le djihad a pour but […] de contenir tous les mécréants, ennemis de l’islam », rapporté par La Voie du musulman, avait dû échapper à la vigilance du ministre.

    Donc, depuis la vente de ces livres ou d’ouvrages islamiques à Cora, Auchan, E. Leclerc et autres Casino, les journaux Inspire, Dar al-Islam, Dabiq, tous consultables sur Internet avec une facilité confondante, jusqu’aux derniers documents publiés par Daech avec son Guide de l’esclavage sexuel pour les nuls, il ne manquait plus qu’un guide s’adressant… aux mères de famille !

    Sister’s Role in Jihad a ainsi pour ambition de donner à ces femmes les clefs de la réussite dans l’éducation de leur progéniture, à savoir que « le rôle le plus important qu’une femme puisse avoir, c’est éduquer ses enfants dans l’esprit du djihad ». Facile à comprendre, facile à appliquer.

    L’endoctrinement doit être précoce : les mères n’attendront pas l’âge de 7 ans pour inculquer « l’esprit djihad » à leurs rejetons. « Ne sous-estimez pas les conséquences de ce que les petits entendent et voient durant la première année de leur vie. » Par exemple, leur raconter des histoires de djihad le soir au coucher, c’est mieux que « Oui-Oui part en vacances » ou « Martine petite maman » qui, c’est bien connu, leur font faire des cauchemars.

    Sister’s Role in Jihad n’hésite pas à prendre quelque licence avec l’enseignement de l’islam – qui interdit le sport, la musique et la danse – puisqu’il recommande aux mères, pour améliorer la condition physique de leurs djihadistes en herbe, de leur faire pratiquer la natation, les arts martiaux et même le ski. Quant à la télévision, incarnation de l’Occident pervers et de la violence gratuite, elle est évidemment bannie.

    La violence dans le cadre du djihad est cependant tout à fait recherchée. Témoin dans le guide de la parfaite maman pour le parfait djihadiste, les jeux de fléchettes qui, en plus de développer habilité et précision dans le tir, présentent l’avantage d’apprendre aux petits fidèles à reconnaître les bonnes cibles des mauvaises. Attendez, laissez-nous deviner…

    Jeux de fléchettes, d’ailleurs, parfois mis à disposition des vacanciers dans les campings, endroits recommandés aux apprentis djihadistes car ils y apprendront « à survivre à l’extérieur ». Survivre ? Dans un camping ? Première nouvelle ! Mais peut-être pas une bonne pour les propriétaires desdits campings…

    Si, pour Mathieu Guidère, islamologue, ce guide n’apporte au fond rien de nouveau – ce qui est loin de nous rassurer — en revanche, selon Haoues Seniguer, maître de conférences en Sciences Politiques à Sciences Po Lyon, il « doit être pris au sérieux, car il pourrait exercer un attrait, notamment auprès de musulmanes anglophones ». Il estime en effet que les exemples historiques, les références coraniques et prophétiques relayés par les auteurs du guide en question pourraient, à leur lecture, faire office d’éléments déclencheurs.

    Alors, M. Cazeneuve, « ce n’est pas un délit de prôner le djihad » ? Les familles des victimes de Charlie Hebdo apprécieront…

  • Fraudes à la Sécu : les professionnels de santé montrés du doigt. À tort ?

    En 2013, les services de contrôle de la Sécurité sociale ont détecté 636 millions d’euros de fraude, soit 13 % de plus que l’année précédente, d’après le bilan de la Délégation nationale à la lutte contre la fraude (DNLF). Ce chiffre totalise les fraudes effectuées au détriment des caisses de Sécurité sociale et celles liées aux cotisations sociales. Les fraudes à l’assurance maladie, soit 174 millions d’euros, représentent « seulement » 1/1.000 des dépenses de l’assurance maladie. Cependant, ces chiffres sont obligatoirement sous-estimés car ils ne concernent que les fraudes détectées par les organismes de surveillance.

    La fraude à l’assurance maladie concerne principalement les professionnels de santé. Les assurés sociaux, eux, n’ont été estimés responsables « que » de 19,7 millions d’euros, somme qui correspond aux indemnités journalières ou aux pensions indûment versées, mais qui ne prend pas en compte la fraude liée à l’usage illégal d’une carte Vitale, beaucoup plus difficilement repérable.

    Parmi les professionnels épinglés arrivent en tête les infirmiers qui ont facturé 18,3 millions d’euros pour des soins non réalisés. Viennent ensuite les transporteurs sanitaires qui ont facturé pour 17,6 millions de transports fictifs ou effectués avec un véhicule non agréé ou non autorisé. Nettement plus que les médecins, responsables de 6,1 millions d’actes facturés à tort (et le tiers payant n’est pas encore généralisé !), les chirurgiens-dentistes (4,7 millions), les pharmaciens (4,2 millions), et enfin les kinésithérapeutes qui ferment la marche avec « seulement » 3 millions d’euros. Quant aux établissements de santé, ils ont facturé des actes fictifs ou surcotés pour 65,8 millions d’euros.

    Les prestations familiales, aides au logement et autres prestations sociales n’échappent pas non plus à la fraude qui a augmenté de 18 % en 2013 pour atteindre 143 millions d’euros.

    Ces escroqueries à l’assurance maladie sont assez facilement repérables et donc sanctionnables. Il en va tout autrement de la fraude aux cotisations sociales liées au travail illégal. Le rapport n’a décelé qu’un peu plus de 300 millions d’euros de fraude, soit une progression de 13 % par rapport à l’année précédente, mais tous les observateurs s’accordent pour estimer que ce chiffre est très nettement en dessous des chiffres réels qui se situent aux alentours de 20 milliards d’euros d’après la Cour des comptes, qui nous explique que « la fraude transnationale, la sous-traitance en cascade, les faux statuts, les circuits de financement occultes compliquent la tâche des agents chargés du contrôle des cotisations ». Il ne faut donc pas s’étonner que le taux de recouvrement de ces cotisations impayées reste dérisoire : seulement 1,5 % de la fraude liée au travail dissimulé a pu être sanctionné ; pourtant, si cette fraude n’existait pas, il n’y aurait plus de déficit de la Sécu, et même un léger excédent !

    Une lecture rapide de ce rapport incite à penser que les professionnels de santé sont les principaux responsables du déficit de la caisse d’assurance maladie, alors qu’en réalité ce rapport ne montre que la partie émergée de l’iceberg.

  • Selfies aux Baumettes : la France est vraiment morte de rire…

    C’est le quotidien La Provence qui l’a révélé autour de Noël. La presse nationale s’en est emparée hier. Semant la stupéfaction sur les réseaux sociaux.

    De quoi s’agit-il ? D’une page Facebook intitulée « MDR o Baumettes » (comprenez « Mort de rire aux Baumettes ») sur laquelle les prisonniers marseillais ont benoîtement posté des selfies, tel le Japonais moyen en goguette à Paris, sur fond non pas de tour Eiffel, mais de mur carcéral. Parfaitement reconnaissables, ils montrent leur téléphone portable, font de la musculation, fument la chicha ou des joints, manipulent des liasses de billets de banque comme on étale sur Facebook ses recettes de cuisine. Et avec le sourire. La page a été supprimée le 31 décembre, mais a eu le temps d’être « likée » près de 5.000 fois.

    Moins « MDR » que les prisonniers, le personnel pénitentiaire, impuissant : « Ils ont tous des téléphones portables, le sport, l’école, des activités, la télévision avec en prime “Canal+”, alors que la majorité des gens à l’extérieur n’ont pas les moyens de se payer l’abonnement : ce n’est plus une prison, c’est un centre de vacances », lâche une responsable syndicale FO à La Provence, la plupart des détenus ne se sentent pas dans une « enceinte répressive ».

    En février dernier, dans Le Figaro, un membre de l’administration pénitentiaire confiait déjà, écœuré :

    Les personnels pénitentiaires n’ont pas le droit d’avoir leur téléphone sur le lieu de travail, mais s’ils veulent passer un coup de fil, ils trouveront toujours un détenu qui les dépannera pour un coup de fil moyennant un paquet de cigarettes. Un comble !

    Il est vrai qu’aux Baumettes, pas moins de 900 téléphones sont saisis chaque année… sans compter les pas-vus-pas-pris.

    Nettement moins « MDR » aussi, la France des réseaux sociaux, la France simple que l’on dit simpliste. Que l’on accuse si souvent d’être stupidement sécuritaire qu’elle finit elle-même par le croire, mais qui, cependant, à l’heure de la crise, des sans-dents, des grands froids meurtriers, se pose des questions : une prison à visage humain, oui… mais une prison quand même. Pas un Center Parc.

    Au-delà du confort, il y a la provocation. Une chose est d’avoir un portable en prison et de le planquer, preuve d’un restant de crainte et donc de coercition carcérale, une autre, de l’exhiber, goguenard, sur les réseaux sociaux, et de narguer ainsi publiquement l’administration pénitentiaire, la loi française et, partant, tout le pays.

    Au-delà de la provocation, il y a le danger. Qui dit Facebook dit Internet et donc communication avec l’extérieur, pression sur les victimes, préparation d’évasion. Ou d’attentat. Sur ces réseaux sociaux, une grande absente. Une « serial tweeteuse », pourtant. Que l’on aurait pu croire légèrement concernée : Christiane Taubira.

    Jean-Marie Delarue, auditionné en février par la commission des lois de l’Assemblée nationale alors qu’il était encore contrôleur des lieux de privation de liberté, avait, lui, proposé, une solution très efficace à ce qu’il appelait le « puits sans fond » des portables en prison : brouillage, fouille, sanction ? Non : autorisation. « Facteur considérable d’apaisement » de la détention, selon lui. Pas bête. Et pour éponger l’autre « puits sans fond » qu’est la surpopulation carcérale, pour apaiser tout à fait ces locataires nerveux… remise en liberté, aussi ?

    Le candidat Hollande avait promis une France apaisée. Il avait omis de dire qu’il s’agirait de celle-là. Mission accomplie, elle est vraiment MDR.

  • Retrouver l’esprit de la cordée

    Les responsables politiques ne savent plus que faire pour épater la galerie, étonner le spectateur et faire croire à leur intelligente originalité.

    Ainsi, la dernière découverte de la comédie gouvernementale veut nous faire croire que la dernière nouveauté qui vient de sortir sur le marché consisterait à réformer brutalement la notation des élèves. Soit il faudrait trouver le moyen d’évaluer le travail avec le maximum de bienveillance, soit supprimer carrément les notes et les moyennes de classe, soit, enfin, pour faire bonne mesure, rejeter les coefficients comparatifs au motif qu’« aucune matière ne serait supérieure aux autres ».

    Donc puisque tout se vaut, rien ne vaut !

    Soyons logique et poussons la provocation jusqu’au bout. Il conviendrait d’arrêter les compétitions de sport qui dressent les supporters les uns contre les autres. De même faudrait-il mettre un terme aux prix Nobel qui entretiennent l’inégalité et les frustrations.

    Dans cet esprit, il ne faudrait pas hésiter à supprimer l’Audimat des chaînes de télévision qui n’évalue trop souvent que la médiocrité et la démagogie des programmes.

    Enfin, l’évaluation des candidats politiques ne devrait plus passer par l’élection mais par la foire d’empoigne.

    Au contraire de ce nivellement, l’éducation repose sur l’enseignement des valeurs, le goût de l’effort et le sens de la compétition, sans chercher à écraser le partenaire. Or, c’est le dérèglement de la vie politique qui donne le mauvais exemple. L’hystérie du bipartisme incite les Français à se rejeter mutuellement et à combattre pour faire gagner un camp contre l’autre, en oubliant le sort collectif de la nation.

    Or, l’esprit de compétition consiste à dépasser la rivalité et à sublimer le conflit par la poursuite d’un but élevé à atteindre ensemble. À ce sujet, le terme de concours est préférable car il implique la réunion des partenaires en regardant la finalité de l’action commune. Comme dans le sport, l’évaluation de l’effort et du mérite encourage le dépassement de soi-même et l’entraînement de toute l’équipe.

    Voilà ce qu’il convient d’apprendre à nos jeunes enfants. Certes, une société est composée de forts et de faibles, mais les uns ont la mission de tirer vers le haut pour montrer la voie et les autres doivent bénéficier de la solidarité de tous. Comme dans une cordée, le peuple est invité à gravir la pente, en regroupant ses forces et ses aspirations, pour mériter le progrès.

    En période de grave crise collective, la pitoyable jungle politique doit faire place à l’union nationale.

    Albert Camus avait bien raison de proclamer : « La lutte vers les sommets suffit à remplir un cœur d’homme. Il faut imaginer Sisyphe heureux ! »

  • La politique est un sport de combat

    La liste des « faiblesses » du régime semble incommensurable ; et pourtant, il flotte. Pourquoi ?

    Considérons donc la première faille, l’impuissance du timonier. Hollande passe pour un abruti, son physique de clown grotesque le dessert, il se retrouve dans des situations vaudevillesques, et sa cote de popularité connaît les odeurs douteuses des bas-fonds. Pendant qu’on se gausse de son sort, les affaires, bien évidemment, continuent.

    Envisageons ensuite ce qui constitue le souci premier des Français : le chômage. À l’étiage où il se situe, le sous-emploi massif constitue un facteur structurel du capitalisme postmoderne, en atomisant les classes laborieuses, en désespérant la nation, en tirant les salaires à la baisse, en favorisant le chantage et les pressions. Les syndicats jouent le jeu de la collaboration, parce qu’ils reçoivent des subsides occultes. Pourquoi le « capital » se priverait-il d’un instrument de pouvoir aussi puissant ?

    Voyons l’immigration. On trouvera des facteurs déjà évoqués pour le chômage ; toutefois, ici, nous découvrons une carte majeure susceptible de conforter davantage l’oligarchie apatride : la désagrégation de la communauté nationale, la dissolution de notre mémoire historique, la brisure de la solidarité populaire entre Français, le déracinement, l’abolition de tout repère, tout ce qui donne ainsi un surcroît de puissance aux forces nihilistes.

    Prenons en considération cesdites forces, notamment dans leur version sociétale. Outre le fait indéniable que les réformes qui les concernent encouragent les digressions, et s’apparentent à des leurres, évitant ainsi de mettre l’accent sur ce qui est essentiel, on s’aperçoit que ces lubies idéologiques sont partagées aussi bien par la gauche californienne que par la droite libérale.

    Le communautarisme est-il, enfin, une faiblesse du système ? Il a fait son lit depuis une quarantaine d’années, il a été voulu, programmé, instillé progressivement par les « princes qui nous gouvernent ». Chacun comprendra pourquoi.

    Où donc faire feu sur le quartier général, pour mettre en danger « l’État profond », celui que ne voient ni le peuple, ni les médias, et qui gère notre destin ?

    Voltaire disait qu’il fallait, pour prendre conscience, s’interroger sur ce que l’on cache. Or, en ce moment, ce qui est tenu dans un secret de catacombe, dont les gouvernants apparents ne connaissent pas les tenants et les aboutissants, qui ne concerne qu’une minorité de technocrates non élus, c’est le Traité transatlantique, en tout cas les négociations qui doivent aboutir à une signature en 2015, laquelle ne sera pas validée par le peuple.

    Voilà ce qui semble être la grande force du système, le point nodal où convergent toutes ses aspirations : gouvernement mondial à terme, libéralisme sans entraves, dissolution des identités. En utilisant l’énergie de l’ennemi, on peut l’envoyer au sol par ippon. Là est sa force, là peut être sa faiblesse.

  • Cyber-attaque contre Sony : la Corée du Nord serait hors de cause

    C’est le très respectable Daily Telegraph de Londres qui l’affirme. Citant l’enquête de son correspondant aux États-Unis, celui-ci affirme que le véritable responsable serait, en fait, une jeune femme connue sous le pseudonyme de Lena, anciennement employée chez Sony et prétendant appartenir à un groupe de hackers dénommé Guardians of Peace.

    « L’hypothèse de la Corée du Nord ne tient pas debout, les faits ne collent pas, cette attaque a toutes les caractéristiques d’une opération interne […], les Nord-Coréens ont déjà effectué plusieurs attaques dans le passé, mais ils les ont toujours assumées […], cette fois-ci, il fallait des informations de première main que seules quelques rares personnes “de la maison” pouvaient connaître et Lena faisait partie de ce groupe de personnes », assure Kurt Stammberger, PDG d’une société californienne spécialisée dans la cyber-sécurité. Et il n’est pas le seul à dédouaner les Nord-Coréens. Mark Rogers, ingénieur chez un concurrent basé également en Californie, est tout aussi catégorique. Il pointe du doigt la faiblesse de l’accusation (par le FBI) fondée sur des similitudes avec une action précédente contre l’Arabie saoudite en 2012, alors que personne n’a jamais apporté la preuve que le régime de Pyongyang en était à l’origine. Il rappelle que les preuves basées sur des adresses IP ne valent plus rien aujourd’hui, car ces adresses peuvent être de simples relais pour un cyber-criminel voulant faire diversion. Il rappelle aussi que Sony a beaucoup d’ennemis dans et en dehors de la société. En témoigne une attaque informatique contre le réseau PlayStation et même une fausse alerte à la bombe dans l’avion transportant le PDG de la firme, qui a dû rebrousser chemin. Parmi ceux-ci, un groupe de hackers nord-américains connus sous le nom des Lizard Squad et qui n’ont rien à voir avec la Corée du Nord. L’information a commencé à circuler aux États-Unis et CNN s’en est fait l’écho. Le FBI a pris note de ces critiques mais se refuse encore à abandonner la piste nord-coréenne, histoire de ne pas perdre la face. Signe de leur embarras, la version officielle a déjà évolué, puisque le FBI évoque des complicités à l’intérieur de Sony.

    Cette affaire semble de la même veine que celle du vol MH 17 abattu au-dessus de l’Ukraine ou encore celle des armes chimiques de Bachar el-Assad, sans parler des armes de destruction massive de Saddam Hussein. Côté Maison Blanche, le modus operandi est toujours le même. Obama désigne tout de suite publiquement le coupable, évidemment celui qui convient le mieux à sa politique. L’information fait la une des journaux du monde entier, histoire de désamorcer toute velléité de contestation : si le président le dit, c’est que c’est vrai. Les théories alternatives qui ne peuvent s’exprimer que sur Internet sont immédiatement qualifiées de conspirationnistes. On nomme éventuellement une commission d’enquête en vérifiant toutefois qu’elle est aux ordres, puis on passe à l’offensive diplomatique.

    Mitterrand, qui avait parfaitement compris le caractère foncièrement belliqueux de l’Amérique, dirait peut-être que nous vivons dans le monde du coup monté permanent. À titre personnel, pour me préserver de la désinformation, je m’astreins systématiquement à une gymnastique de l’esprit fort simple :

    1) L’idée selon laquelle « si le gouvernement le dit, alors ce doit être vrai » est à bannir totalement.
    2) Toujours se demander à qui profite le crime et surtout la riposte.
    3) Examiner si les moyens mis en œuvre pour faire la vérité sont honnêtes et impartiaux.
    4) Passer au crible de la logique, de la science et du bon sens tant les arguments des médias que ceux de la presse alternative sur le Net.
    5) Ne pas se précipiter vers la conclusion mais au contraire laisser la vérité se décanter avec le temps.

  • Pour la Saint-Sylvestre, un dîner de cons ?

    Après le mur des cons, le dîner de cons. Le gouvernement, sans doute désireux de relever le niveau des conversations lors des repas de fin d’année, propose sur son site officiel un kit de prêt-à-penser pour « casser les idées reçues » et épargner aux citoyens la peine de penser par eux-mêmes. Ceux qui ne l’ont pas encore visité doivent, avant le réveillon, se précipiter sur ce site aux vertus cathartiques pour se débarrasser de leurs préjugés !

    Si vous avez parmi vos convives un artisan, des parents de famille nombreuse, un eurosceptique, un professeur, ils seront certainement ravis d’être enfin éclairés. Ainsi, il est faux de dire que « les impôts n’arrêtent pas d’augmenter ». Faux de prétendre que « le gouvernement n’aime pas les familles » : il les aime tellement qu’il puise sans cesse dans leurs ressources en s’attaquant aux allocations familiales, en diminuant le quotient familial, en fiscalisant les majorations de retraite pour enfants. Qui aime bien châtie bien : sage maxime ! Faux de croire qu’« avec les nouveaux rythmes scolaires, les enfants sont fatigués » puisque – admirons l’adéquation de la réponse – « avant la réforme, seulement 20 % des écoliers avaient accès à des activités sportives, culturelles… maintenant, la plupart y auront accès ».

    Faux encore d’assurer que « de toute façon, c’est l’Europe qui décide ». Non, rectifie le gouvernement, « ce que la France fait, elle le fait d’abord pour elle-même ». Dans le domaine de l’éducation, pour ne prendre que cet exemple, on pourrait pourtant multiplier les citations officielles qui montrent sans conteste que les ministres successifs, à l’exception notable de Jean-Pierre Chevènement, ont trouvé l’inspiration de leurs réformes dans les recommandations européennes. D’aucuns diront qu’un tel sujet est trop sérieux pour un repas de famille. Plus adapté : la Commission européenne souhaite statuer sur le diamètre officiel des crêpes. Voilà un sujet à la hauteur des préoccupations des Français et qui va réjouir les Bretons !

    À lire les contre-vérités inscrites sur ce site du gouvernement et sa façon d’éluder les véritables problèmes, on en vient à se demander si ce n’est pas à l’Élysée ou à Matignon que sont régulièrement organisés des dîners de cons. À moins que nos gouvernants ne veuillent se payer la tête des Français. Honni soit qui mal y pense !

  • Pourquoi il faut fêter le Nouvel An avec Elvis

    Il est temps de redécouvrir le King, sa place ayant été prise outre-Atlantide par le rap ou par Lady Gaga. Pensant avec nostalgie à cette sympathique culture US, on accompagnera Elvis au cinéma, en particulier à Hawaï, d’où l’on retransmit par satellite son concert de Nouvel An en 1974.

    Dans Blue Hawaii (Sous le ciel bleu d’Hawaï), Elvis revenu des armées célèbre une grand-mère des îles matriarcales, rompt avec son milieu glacé anglo-saxon, épouse une belle métisse franco-hawaïenne, corrige en la fessant une ado éméchée, et fait danser enfin sa cour, les sables et les ondes. Il célèbre même l’appétit d’un de ses copains, un bon gros Hawaïen, dans une chanson nerveuse, drôle et bourrée d’onomatopées (« Ito Eats »). Elle dure une minute treize mais c’est souvent en moins de deux minutes qu’Elvis nous transporte. Les paysages îliens sont ici magnifiquement rendus par Charles Lang – qui illumina Peter Ibbetson.

    Elvis retrouve Hawaï dans deux autres opus et il y chante le grattage du dos, les chiens gâtés, le bain de minuit ou le pouvoir nourricier de la mer – une belle chanson hauturière et halieutique, « Thanks to the Rolling Sea ». Humilité et génie aidant, notre troubadour baroudeur des îles retire le suc et la moelle de ce beau monde océanien en voie de plastification. Il célèbre les tambours des îles dans la chanson cosmique « Drums of the Islands », qui fait écho au taiko des Japonais et du grand Kurosawa (La Forteresse cachée). Dans tous ces films, on sent que notre rebelle s’entend mieux avec le génie vernaculaire qu’avec la matrice anglo-saxonne (syndrome Gauguin ou Segalen…). Soulignons, à ce propos, un religieux respect pour les fêtes traditionnelles hawaïennes.

    Elvis comme talent protéiforme des Temps de la Fin mondialisée s’impose où que ce soit : au Mexique, avec le beau Fun in Acapulco (L’Idole d’Acapulco) dont le message repose sur un plongeon éleusinien ; ou en Allemagne, où son génie s’affirme dans G.I. Blues (Café Europa en uniforme). Là, notre troufion trompe l’OTAN et chante dans un théâtre de marionnettes, comme s’il vivait lui-même le texte de Kleist sur le théâtre ! Il chante avec une poupée, accompagné d’un petit accordéon. C’est la surprenante chanson « Wooden Heart », cœur de bois, qui le voit atteindre des sommets de philosophie teutonique avec une aisance alcyonienne.

    Bon sportif, pilote ou boxeur sur commande, Elvis tape sur tout ce qui remue dans le Jailhouse Rock (Le Rock du bagne) (filmé par le grand Richard Thorpe) et il tourna Kid Galahad (Un direct au cœur), l’histoire d’un humble champion de boxe, dans une station de montagne. On prit même la peine de nous expliquer la signification du nom de Galaad et des chevaliers de la Table ronde au début de ce drôle de film ! Car notre Elvis est comme celui qui de la chevalerie aurait toute la seigneurie. Le début montre notre jeune chanteur assis à l’arrière de son vieux camion, comme notre Lancelot chevalier de la charrette. Le sourcier révèle que l’homme qui n’a rien et se met à chanter est simplement un roi. Elvis Presley, c’était la langue des oiseaux en Technicolor.

  • Le monde à l’en vert ?

    Préserver la faune, la flore, la beauté et la diversité de nos paysages, utiliser tous les moyens qu’autorise la loi, mobiliser dans les urnes? voire dans la rue, les partis, les associations, les simples citoyens résolus à opposer une résistance pacifique aux entreprises de la spéculation, aux bulldozers de grands chantiers inutiles et coûteux, donner un coup d’arrêt aux appétits dévorants et désordonnés qui entraînent sous nos yeux la macadamisation, la bitumisation, la défiguration de notre pays… Qui, à moins d’y avoir un intérêt personnel, ne souscrirait à ce programme ?

    Prendre systématiquement position, quel que soit le dossier, quels que soient les arguments et les raison de ses défenseurs, contre tout projet, petit, moyen ou grand, fût-il demandé par la population concernée, défendu par ses représentants élus, créateur d’activités, donc d’emplois, et répondant à l’intérêt public, recourir aux innombrables moyens de procédure qu’offrent nos innombrables Codes, mais faire fi des décisions politiques ou judiciaires quand elles ne vont pas dans le sens souhaité, occuper illégalement les « zones à défendre », opposer les provocations et la violence illégale de professionnels de l’insurrection, du sabotage, de la terreur à la prétendue violence de la force publique réquisitionnée pour assurer le maintien de l’ordre… Qui, à moins de souhaiter par principe ou par tactique, la paralysie de l’État républicain, la subversion de la société et la destruction du système capitaliste, pourrait accepter que se prolonge et que s’aggrave la terreur verte qu’encouragent à grands cris des écologistes dogmatiques et des démagogues irresponsables ?

    C’est entre ces deux extrêmes que se situent les problèmes actuellement posés un peu partout en France par la contestation d’un certain nombre de projets en cours, et c’est au cas par cas, sans a priori idéologique, sans esprit partisan, qu’il convient de les aborder.

    La modeste emprise – 41 hectares – et la modeste ambition du projet de retenue d’eau de Sivens – 1,5 million de mètres cubes – souhaité par les agriculteurs du coin, dont la sécheresse menace la survie professionnelle, approuvé par la quasi-totalité du conseil général, entravé par des agitateurs étrangers à la région ne semble pas justifier l’arrêt du chantier à la suite du drame humain voulu et obtenu par les zadistes.

    N’en déplaise à Jean-Marc Ayrault, homme fort de la Loire-Atlantique, qui tenait absolument à imprimer sa marque sur le terrain, et qui pour ce faire a obtenu le soutien des collectivités locales, la nécessité et l’avenir de son grandiose projet – 1.650 hectares – d’aéroport dit de « Notre-Dame-des-Landes ne sont pas seulement contestés par les quelques agriculteurs du coin et par les défenseurs des zones humides mais par les meilleurs spécialistes du transport aérien. Si le grand œuvre de l’ancien Premier ministre devait ne jamais voir le jour, on ne le regretterait pas.

    Le caractère évidemment et grossièrement commercial du projet de Center Parcs crève les yeux. Vaut-il que l’on rase cent cinquante hectares de forêt pour bâtir mille gracieux « cottages » et implanter en région alpine une grotesque bulle tropicale ? On serait tenté, instinctivement, de répondre par la négative, mais, outre l’engagement pris par les promoteurs de l’entreprise Pierre et Vacances, de compenser par l’aménagement d’une « zone humide » équivalente l’atteinte portée aux espaces naturels, l’enjeu humain, dans cette affaire, mérite la réflexion. Les sept cents emplois induits par la réalisation de cette horreur pour touristes urbains en mal d’américanisation pèsent d’un poids singulièrement lourd dans la balance et semblent la seule chance offerte à un village – Roybon – et ses alentours promis à la désertification.

    En revanche, toute personne de sens et de goût ne peut que rejeter le projet de la SNCF, dévastateur et non rentable, conçu quelque part entre technocrates bornés et grandes entreprises bétonneuses de ligne à grande vitesse Bordeaux-Toulouse qui, au prix du saccage de la zone de production du sauternes et pour la somme astronomique de douze milliards, permettrait aux voyageurs pressés de gagner douze minutes entre les deux capitales régionales alors qu’il serait possible pour un moindre coût, quitte à y perdre quelques précieuses secondes, d’aménager et de moderniser le tracé actuel.

    Je laisserai le soin de conclure, une fois n’est pas coutume sur Boulevard Voltaire, à un élu socialiste, André Vallini, ancien président du conseil général de l’Isère et actuellement ministre de je-ne-sais-trop-quoi : « Soit c’est la France du déclin, on ne fait plus rien, on ne touche plus à rien, soit on fait avancer de grands projets en respectant la nature. » On ne saurait mieux dire.

  • Ces journalistes que d’aucuns appellent journaleux

    Il y avait, dans le passé, hors les temps de guerre, une presse où les opinions s’exprimaient assez librement. Nous avions, en ce temps-là, les informations fausses, tronquées, orientées par un ministère de l’Information, les opinions malveillantes, voire criminelles, mais il y avait aussi sur d’autres « supports » l’information de contre-pied. Avec l’envers, il y avait aussi l’endroit. On pouvait être submergé par la rhétorique du PCF, on n’en était pas moins suffisamment libre pour trouver ailleurs un écho différent aux actualités du moment.

    Les choses ont changé au cours des dernières décennies. On a découvert la langue de bois. Elle touche d’abord les mots avec un goût pour l’euphémisme. Ensuite, les discours s’y sont mis avec la volonté de tricher en noyant les réalités dans une mer de phrases creuses. Et le stade achevé est le politiquement correct, forme de discours adapté aux bobos et autres « Bisounours » qui se sont bien trouvés avec la gent politique qui nous enfume depuis 40 ans. Le plus grave étant évidemment que le politiquement correct interdit tout ce qui n’est pas lui-même. Il n’y a plus un envers et un endroit, il n’y a qu’un côté autorisé ; l’opinion autre n’est que racisme, fascisme, « nauséabondisme ».

    C’est dans ce contexte que les jeunes journalistes sont entrés dans les divers médias. Ils n’ont rien connu d’autre. Dans leurs écoles, ils ont voté Hollande, ils s’entendent aujourd’hui pour exclure Éric Zemmour de leur chaîne.

    Demandez, au sortir des lycées, quelle profession les élèves veulent exercer. Un grand nombre d’entre eux répondra journaliste. Correspondants de guerre ? Hemingway ? Capa ? Bien sûr que non. Mais un journalisme qui met sa binette à la télé quand on a peu de chance de percer dans le cinéma, la chanson ou le sport. En fait, on veut être un journaliste animateur qui rigole tout le temps sur la première radio de France comme sur la dernière, où rien n’est vraiment sérieux, où la météo est aux avant-postes de l’info, suivie du sport.

    La génération nouvelle des journalistes sort d’écoles dont on comprend mieux à quoi elles servent, quand les grands comme les plus modestes journalistes du passé s’en passaient fort bien. Ils venaient le plus souvent de professions dont ils pouvaient parler en connaissance de cause ou étaient animés d’une irrépressible curiosité qu’ils voulaient faire partager ou d’un engagement militant qu’ils voulaient diffuser, quitte à ne pas être objectif.

    Le blanc, le noir, le gris avaient leur place. L’auditeur, le lecteur, le téléspectateur étaient respectés. Aujourd’hui, il y a pléthore de radios, pléthore de chaînes, il y a tout ce qui était censé refléter la diversité des opinions. Est-ce le cas aujourd’hui?

    Je crois que les futurs révolutionnaires devront investir les radios et télés en premier avant même les ministères. Ceux-ci sont, de toute façon, à Bruxelles.

  • La guerre civile unilatérale

    Ce serait une guerre civile tellement civile, tellement polie, tellement discrète, si délicatement couverte par les médias, surtout, qu’une des deux parties au conflit ne serait même pas au courant de son existence. Guerre civile ? Macché guerre civile ? Vourigoléoukoi ? Coïncidences, lois des séries, légers excès de la psychiatrie hors les murs, fâcheux effets du contrôle insuffisant du parallélisme, sur un parc automobile éprouvé par la crise, lui aussi.

    Le mot de la semaine est déséquilibré : les voitures sont déséquilibrées, les tueurs à couteau de cuisine sont peut-être un peu déséquilibrés (au pire), les villes de France organisent tour à tour des démonstrations de déséquilibrisme, ne parlons même pas des comptes de la nation. Parlons-en d’autant moins que la prévisible solution du pouvoir remplaciste à la oualakbarisation ambiante, ce sera de « mettre le paquet », comme il aime à dire élégamment, sur les quartiers déséquilibrés : rien de tout cela ne serait arrivé, en effet, si les immeubles habités par les déséquilibrés étaient mieux entretenus, si les jeunes déséquilibrés disposaient de meilleures écoles, de meilleures salles de sport et de bibliothèques où se former au déséquilibre intégral, quitte à les brûler ensuite ; si surtout ils n’étaient pas victimes de discriminations à l’embauche et partout, du fait de leur déséquilibre.

    On prenait M. Bernard Cazeneuve pour une sorte de Buster Keaton à l’air mauvais, parfait pour les rôles de prêtres défroqués prêts à tout pour se venger de l’Église. C’est en fait un disciple littéraire de Louis XVI et de Franz Kafka : « 14 juillet 1789 — rien », « 2 août 1914 — après-midi, piscine ». Lui pousse encore plus loin l’humour pince-sans-rire. Joué-lès-Tours, Dijon, Nantes : il va à Alger s’assurer d’un flux plus régulier d’imams, et mieux formés. Arrêtez de parler de guerre civile. D’abord elle n’aurait rien de civil. Ensuite elle peut parfaitement être évitée. Il suffit de livrer le pays sans discuter, et avec le sourire :

    « C’est une immense chance pour la France d’être le premier pays musulman d’Europe. »

    Ce n’est pas M. Cazeneuve qui parle, c’est une autre grande figure du parti remplaciste, Edwy Plenel. Ceux qui s’opposent le plus farouchement à la notion de Grand Remplacement sont aussi ceux, curieusement, qui semblent le plus enthousiastes de la chose. Connaissez-vous M. Bruno Roger-Petit ? Je l’ai découvert récemment et ne saurais trop vous le recommander. Lui trouve très bien qu’un président de la République, dans un avenir proche, s’appelle Nouredine ou Mohammed. Tel est à peu près le sujet du roman de Michel Houellebecq,  qui va paraître en janvier. Je ne suis pas sûr néanmoins que cet auteur-là soit assez mis en joie par la perspective pour se faire bien voir du régime. En revanche il se fera peut-être bien voir des lecteurs, comme Zemmour. Pour constater le changement de peuple, il y a désormais un peuple, dirait-on. Mais pour s’y opposer ?

    L’élan viendra-t-il d’Allemagne ? Outre-Rhin les indigènes ont l’air un peu moins disposés qu’ici à se laisser faire. Pegida, quel drôle de nom pour l’espérance ! Il n’est sans doute pas indifférent que le mouvement paraisse particulièrement vif en ex-Allemagne de l’Est. Les populations ont été moins exposées qu’à l’Ouest, là-bas, à l’extirpation et réextirpation du cancer hitlérien, qui, à force de tout arracher, par prudence, de ce qui fait les nations, ont laissé celles de l’Europe occidentale ville ouverte face à tout conquérant, sous quelque déguisement inattendu qu’il se présente.

    Les masques tombent. La guerre civile n’aura pas lieu. Il faudrait deux protagonistes pour qu’elle éclate, et jusqu’à présent il n’y en a qu’un. Nous voilà donc revenus, conceptuellement, à une bonne vieille situation de conquête coloniale, qui se déroule jour après jour sans résistance. Tout de même, regardons mieux, guettons vers l’Est. Ah, si on m’avait  dit qu’un jour je deviendrais adepte du “modèle allemand” !

  • Exploitation du gaz de schiste algérien… bien commode pour la France ?

    Le gouvernement algérien a donné son feu vert à l’exploitation du gaz de schiste dans le Sahara (El Watan du 15/12/2014).

    Immédiatement, la Société SONATRACH (Société nationale pour la recherche, la production, le transport, la transformation et la commercialisation des hydrocarbures) a procédé aux premiers essais de compression dans la région d’In Salah où se trouve le plus prometteur des gisements de gaz non conventionnel.

    Les prévisions des gisements potentiels de cette vaste région sont estimées à 19.000 milliards de m3 de gaz et l’objectif de SONATRACH est d’atteindre les 30 milliards de m3 à l’horizon 2025.

    En Algérie, on comprend difficilement cette précipitation, qui n’est même pas dictée par l’aspect économique puisque se constate actuellement une chute vertigineuse du prix des hydrocarbures et que le coût de l’extraction du gaz de schiste dépassera de loin les 60 dollars que vaut le baril de pétrole aujourd’hui.
    Cette décision, prise par le président de la République et son entourage immédiat, sans aucun débat parlementaire ni avis du Conseil national de l’énergie et des experts, pourrait paraître étonnante si on ne savait pas qu’elle a été fortement conseillée par le gouvernement français pour deux raisons évidentes :

    L’exploitation du gaz de schiste est, pour le moment, interdite en France.

    La menace de Poutine de ne plus approvisionner l’Europe en gaz naturel, en conséquence de l’affaire ukrainienne et après la récente décision du congrès américain d’accentuer les mesures contre la Russie.

    La France est donc mise en accusation.

    Pourtant, le même diagnostic se pose pour l’Algérie, comme il se pose pour la France.

    Tout d’abord l’aspect humain, car les Algériens, tout comme les Français, n’ont aucune expérience et ne peuvent qu’ignorer les dangers possibles pour la population concernée.

    Ensuite, pour l’environnement car l’exploitation de ce gaz non conventionnel nécessite une technique détenue uniquement par les États-Unis et le Canada.

    On attendait la voix des Verts, pourtant si criante quand il s’agit de l’exploitation du gaz de schiste dans notre pays.

    Mais vous n’entendrez pas les Verts, car si la France achète ce gaz de schiste à l’Algérie, à un prix moins élevé que le coût de son exploitation sur notre sol, ils ne seront plus confrontés dans l’immédiat à ce problème épineux ; je dirai même qu’il sera enterré purement et simplement.

    Après tout, ils n’ont pas à s’occuper de l’écologie d’un pays situé de l’autre côté de la Méditerranée, n’est-ce pas ?