Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • De la dédiabolisation au reniement

    Les sorties médiatiques fracassantes de Jean-Marie Le Pen semblent aujourd’hui ouvrir une crise d’une ampleur inédite au Front national. 

    De Marine Le Pen à Florian Philippot, en passant évidemment par Louis Aliot ou Gilbert Collard, nombreux sont les cadres du parti qui concourent à ce sport devenu national : celui de l’indignation et de la condamnation sans ménagement des opinions non conformes à l’idéologie dominante.

    En cause, les déclarations du fondateur du Front national sur RMC, puis dans un entretien accordé à l’hebdomadaire Rivarol, qui menaceraient la désormais fameuse stratégie de dédiabolisation du FN menée activement depuis des années par l’état-major du parti. Une stratégie que transgresse allègrement le président d’honneur du FN depuis plusieurs mois, refusant de céder un pouce de terrain à l’ennemi sur ce qu’il juge essentiel. 

    Celui qui a combattu en Indochine et en Algérie sait en effet qu’il est des positions stratégiques dont la défense est prioritaire et prime sur toute autre considération. Il sait aussi que le dernier degré de la stratégie de dédiabolisation, c’est le reniement intégral. Car il existe, en France, un conformisme idéologique qui ne dit pas son nom, défendu bec et ongles par des inquisiteurs zélés et omniprésents – bien qu’ultra-minoritaires, et qui, année après année, aseptise, asphyxie et stérilise le débat politico-intellectuel dans notre pays, frappant sans discernement tous ceux qui osent encore penser hors des clous du catéchisme post-soixante-huitard et de l’antifascisme institutionnel.

    Ce néo-totalitarisme, qui sévit impunément dans la plupart des nations occidentales, fait le lit de leur décadence et, à terme, de leur disparition pure et simple. 

    Ainsi, lorsque Big Brother tonne sur toutes les ondes que Jean-Marie Le Pen n’a pas le droit de tenir ces propos, ce qu’il faut comprendre c’est que nous n’avons pas le droit de les entendre, et encore moins de les penser. L’état-major du FN, dans sa course à la respectabilité – qu’il n’obtiendra jamais d’ailleurs, car ses ennemis trouveront toujours quelque chose à diaboliser -, semble pourtant faire le choix funeste du reniement. Car il ne s’agit pas là d’un compromis stratégique, mais bien d’une capitulation sans condition face à la tyrannie castratrice du politiquement correct, capitulation d’autant plus incompréhensible qu’elle s’opère au moment précis où le FN rencontre des succès électoraux notables qui lui permettraient, au contraire, de faire bouger les lignes, d’imposer un véritable pluralisme d’opinions, et de renvoyer ses détracteurs hystériques au néant idéologique d’où ils viennent.

  • Regard sur le terrorisme ordinaire

    Que ce soit sous le nom d’Al-Qaïda, de Daech ou d’un califat fantôme en voie de réanimation, le terrorisme est sans trêve à la manœuvre. Il fait désormais partie de notre quotidien. De nos jours, le terrorisme s’est multiplié et modernisé. Il était sélectif. Il est devenu universel. Il était ciblé. Il est devenu aveugle. Il frappe de tous temps, en tous lieux, le plus souvent par surprise, sous les prétextes les plus divers.

    Pour simplifier grossièrement, en dehors de l’Afghanistan et du Pakistan, le terrorisme intéresse principalement quatre zones : l’Europe, les États-Unis, l’Afrique et le Moyen-Orient. Le terrorisme revêt, certes, des formes variées selon le lieu, avec, cependant, une constante : c’est toujours l’islam qui est à la manœuvre.

    Le Moyen-Orient est devenu le « terrain de jeu » par excellence du terrorisme, qui y trouve toutes les raisons du monde (conflits entre États, entre tribus, entre clans, entre religions) de s’adonner librement à son sport favori. Un facteur dominant, néanmoins, est la rivalité millénaire entre l’islam chiite – celui de l’Iran – et l’islam sunnite – représenté par l’Arabie saoudite et une kyrielle de petits États secondaires.

    Dans ce cadre régional, le terrain de jeu favori du terrorisme est occupé, au centre, par trois pays structurellement instables et turbulents : le Yémen, l’Irak, la Syrie (le Liban précédemment), avec, aux extrémités du périmètre ainsi défini, la Somalie des chebabs et l’Afghanistan des talibans. L’objectif de ces mouvements terroristes est de tenter, à coups d’attentats et de massacres, de déstabiliser encore davantage des structures étatiques encore faibles et flageolantes. En conséquence, faute d’États solides, stables et structurés capables de mettre en œuvre une bonne gouvernance, le Moyen-Orient n’a pas été en mesure, depuis 1945, d’instaurer un ordre étatique stable.

    De ce fait, le Moyen-Orient accumule au fil des années un déficit culturel qui paraît de plus en plus difficile à combler en termes d’éducation, d’apprentissage des libertés et d’amélioration de la condition féminine. Une politique étrangère ne se bâtit pas à coups de bons sentiments ni de morale bourgeoise. Un doigt de cynisme teinté d’un soupçon de réalisme ne messied pas. La triste leçon des trente dernières années est que le meilleur rempart contre le fanatisme religieux et le terrorisme qui lui est étroitement associé sont ces tyrans, laïques ou non, disparus ou toujours en place : Saddam Hussein en Irak, Kadhafi en Libye, Bachar el-Assad en Syrie.

    Il faut s’y résigner : le monde à l’image de l’Occident, dans ses vertus et ses faiblesses, n’est pas pour demain.

  • Et maintenant un ministère de la laïcité…

    Et si on revenait à la lettre des lois et en tout premier lieu à celle de notre loi fondamentale, pour parler comme les Allemands, c’est-à-dire notre constitution ? C’est en écoutant l’insignifiant Thierry Braillard, secrétaire d’État aux Sports que je me suis fait cette réflexion. Répondant à la question d’Yves Thréard dans le talk show du Figaro le 9 avril dernier – faut-il créer un ministère de la laïcité -, le ministricule a répondu « et pourquoi pas ». On ne pouvait en attendre moins d’un membre du PRG et de la maçonnerie lyonnaise. Un ministère de la laïcité pour cette « valeur essentielle de la République », selon les mots-mêmes de M. Braillard, ministère qui reviendrait, à peine sous-entendu, bien évidemment à un radical comme il se doit.

    Valeurs essentielles de la République ! On nous sert cette expression matin, midi et soir sans pour autant que l’on nous dise vraiment ce que sont ces valeurs. Les valeurs de la République, elles ne sont pas définies par tel ou tel ministre ou le Premier d’entre eux lors d’un meeting républicain, lire anti-FN. Elles sont toutes contenues dans les premières lignes de notre Constitution, notamment en son préambule. Or, on notera qu’à aucun moment l’on y parle de valeurs. En revanche, on y trouve des mots plus précis : idéal, devise, principes.

    Dans ce préambule, il est d’abord question d’un idéal commun qui tient tout dans notre devise : « Liberté, Egalité, Fraternité ». Point final. Point d’autre idéal mentionné dans la Constitution. Y sont mentionnés ensuite des principes qui sont l’attachement aux Droits de l’homme, ceux de la souveraineté nationale ainsi que les droits et devoirs définis dans la Charte de l’Environnement de 2004, codicille baroco-chiraquien que Michel Debré aurait sans doute apprécié à sa juste valeur…

    La notion de laïcité quant à elle, n’apparaît que dans l’article premier et seulement sous la forme d’un adjectif pour qualifier la République: « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale ».
    Aussi, c’est une lecture abusive de notre Constitution que de mettre sur le même pied notre idéal républicain résumé dans notre devise, avec la laïcité qui n’est qu’une des caractéristiques, parmi d’autres, de notre république.

    Un ministère de la Laïcité, donc ? Alors, pourquoi ne pas créer aussi un ministère de l’Indivisibilité que Mme Taubira, consœur de PRG de M. Braillard, pourrait prendre en charge, elle qui milita naguère en faveur de l’indépendance de la Guyane, un ministère de la Démocratie que M. Valls pourrait cumuler avantageusement avec son poste de Premier ministre… Quant au dernier qualificatif qui sent un peu sa IVe, avouons-le, une énième modification de la Constitution pourrait régler le problème en le remplaçant par « libéral » ou « social-libéral pour nous économiser un ministère des affaires sociales !

    En réalité, au-delà du fait de vouloir se rendre intéressant, M. Braillard en défendant cette idée saugrenue poursuit l’entreprise funeste dont son groupusculaire parti se fait le principal promoteur : ériger la laïcité en véritable religion dans notre pays.

  • Le tourisme au centre du système scolaire ?

    Jusqu’en 1989, il était tacitement entendu que le savoir était au centre de l’école. Avec la loi Jospin de 1989, c’est l’élève qui a été mis au centre. Aujourd’hui, il semble que ce soit le loisir qui est devenu le centre de l’école.

    Le regroupement des régions nécessitait la modification des zones de vacances pour les faire coïncider avec les nouvelles régions. Ce zonage n’est pas dans l’intérêt des élèves. Les chronobiologistes estiment que le rythme idéal est une alternance de sept semaines de cours et de deux semaines de congés. Le zonage perturbe ce rythme. Mais il favorise les sports d’hiver en permettant une saison plus longue. Cela ne suffisait visiblement pas. Les professionnels du ski se plaignaient de ce que la dernière zone partait trop tard en congés de printemps pour venir se dépenser et dépenser dans leurs stations.

    Qu’à cela ne tienne : madame Vallaud-Belkacem a décidé d’avancer ces congés d’une semaine. Ce faisant, la durée des cours au troisième trimestre pourra aller jusqu’à onze semaines. Pour compenser, le ministre, dans sa grande générosité, accorde à tous les élèves le pont de l’Ascension, que la plupart des recteurs accordaient déjà.

    Faisons remarquer à notre ministre que seule une minorité des familles peut se permettre d’aller aux sports d’hiver. Il s’agit donc d’une mesure qui défavorisera les apprentissages de tous les élèves pour le bénéfice des classes sociales favorisées et des professionnels du tourisme. Il paraît que nous sommes gouvernés par des socialistes.

    Si les moins favorisés ne bénéficieront pas de vacances à la montagne, leurs loisirs ne sont cependant pas oubliés. Avec la réforme du collège, à travers le remplacement de 20 % des enseignements disciplinaires (français, mathématiques, histoire, etc.) par des EPI (enseignements pratiques interdisciplinaires), tous les élèves auront droit au centre aéré entre deux périodes de congés. Puisqu’on vous dit que le loisir est au centre de l’école. Gageons que ces 20 % sont une base qui pourra progresser. Suggérons alors à Madame le Ministre une réforme qui, outre qu’elle irait dans le sens de ses réformes, aurait l’avantage de résoudre la crise de recrutement des enseignants tout en permettant des économies sur les salaires et sans se soucier de leurs compétences académiques (bien inutiles pour organiser un chat perché)… Il suffirait de donner aux détenteurs du BAFA (Brevet d’aptitude aux fonctions d’animateur) l’équivalence du CAPES (Certificat d’aptitude au professorat de l’enseignement secondaire).

  • Jean-Marie Le Pen et la déontologie journalistique de BFM TV

    Les hommes politiques devraient savoir s’arrêter à temps. Ils veulent souvent faire une danse supplémentaire, pour finalement aboutir à la danse de trop.

    À bientôt 87 ans, Jean-Marie Le Pen n’a évidemment plus d’ambitions pour lui-même. Il peut espérer que sa candidature aux prochaines élections régionales, dans la région PACA, « boostera » la liste FN. Il a normalement une ambition plus globale qui est de voir le FN et Marine Le Pen triompher aux élections régionales, avant – qui sait ? – une victoire aux élections présidentielles de 2017.

    Dans ces conditions, quel est l’intérêt de ressasser des vieilles lunes du temps de la java ? Les prochaines échéances se feront-elles sur le thème de la Shoah ?

    Qu’un ex-journaliste sportif reconverti et en mal de reconnaissance – M. Bourdin, pour le citer – ose encore, sur BFM TV, poser des questions sur ce thème est le signe d’un manque total d’agilité intellectuelle, d’un conformisme effarant, voire d’une malveillance évidente.

    Faut-il, pour autant, lui faire le cadeau d’une réponse qu’il désirait plus que tout ? Doit-on systématiquement foncer sur toutes les muletas qui s’agitent ? N’y a-t-il pas moyen de botter en touche, un peu subtilement ? La politique doit-elle consister à offrir son torse à la mitraille pour que tous les planqués puissent ergoter à l’infini ?

    On connaît les points de vue de Jean-Marie Le Pen sur ce thème. Est-il besoin d’y revenir ?
    Ces paroles donnent cependant l’occasion à la « clique » UMPS de se scandaliser à bon compte. Elle espère que le nuage de fumée qui en résultera fera oublier un temps aux Français la situation dantesque dans laquelle ils se trouvent et par la faute de qui ils s’y trouvent, sans que cela ne contrarie les « médiacrates ».

    Dans le même temps, nous apprenons que six personnes se trouvant dans les locaux de l’Hyper Casher de la porte de Vincennes lors de la prise d’otages du terroriste islamiste Coulibaly, en janvier dernier, ont déposé plainte contre BFM TV pour mise en danger de la vie d’autrui.

    En effet, pendant la prise d’otages, les commentateurs de BFM TV avaient révélé la présence d’une personne cachée sur place – en fait, elles étaient six – à l’insu du terroriste. Conclusion : pour faire du scoop, et donc engranger des recettes publicitaires, BFM TV aurait pris le risque d’informer Coulibaly de l’existence de victimes potentielles, avec les conséquences dramatiques que l’on devine.

    Nous avons donc une chaîne d’information qui, après avoir pu informer un tueur qu’il disposait de victimes à portée de kalachnikov, ravive aujourd’hui des polémiques vieilles d’un quart de siècle.

    Tel est le brillant spectacle offert par le paysage audiovisuel français, et qui cabosse encore un peu plus la déjà contestable déontologie de nos journalistes.

  • Lois infantilisantes et abrutissement des masses

    Fumer, c’est pas bien. Une chance sur deux d’y laisser sa peau. L’alcool doit être consommé avec modération. Il faut manger cinq fruits et légumes par jour. Éviter les boissons sucrées et les graisses saturées. Boire au moins un litre d’eau par jour. Et, surtout, bouger ! Faire du sport. N’être ni trop gros, ni trop maigre. Attacher sa ceinture de sécurité, ne pas téléphoner en conduisant, ne pas rouler trop vite, ne pas oublier de passer son contrôle technique. Les antibiotiques, c’est pas automatique. En revanche, vous pouvez continuer à vous gaver d’antidépresseurs et à picorer des anxiolytiques comme des Smarties, du moment que ça vous maintient opérationnel pour turbiner et faire prospérer les labos.

    L’infantilisation s’infiltre dans les moindres recoins de notre vie, instillée par un arsenal législatif qui n’en finit pas de s’étoffer et qui nous brinquebale dans une dichotomie permanente. Le tabac tue mais demeure en vente libre. On nous met en garde contre l’obésité et la malbouffe ; les denrées industrielles bourrées de produits chimiques, de sucre, de sel, de gras sont vivement déconseillées mais colonisent les rayons des supermarchés et rivalisent d’offres promotionnelles, tandis que les aliments frais, surtout s’ils sont bio, deviennent inabordables pour les moins fortunés. On veut lutter contre l’anorexie dans une société aliénée par l’apparence, où des bimbos filiformes s’affichent sur des panneaux publicitaires en 4 x 3. On nous incite à acheter des voitures mais on nous accuse de polluer quand on s’en sert. On nous rend esclaves des smartphones mais on proscrit les kits mains libres au volant (sauf Bluetooth, histoire de ménager la chèvre et le chou).

    Qu’est-ce qui nous amène à nous infliger des substances nocives dont nous ne connaissons même pas la composition, à manger n’importe quoi, à conduire n’importe comment ? Quel réconfort y puisons-nous, quelle frustration y comble-t-on ? Nous sommes assujettis à un environnement fait d’addiction, de surabondance, de superfétatoire qui nous pousse à consommer toujours plus et à nous cultiver toujours moins. À ne pas être capables de penser ou d’agir par nous-mêmes, d’assumer nos actes. Continuez, bonnes gens, à bousiller votre hygiène de vie, mais pas trop quand même, car il ne faudrait pas que vous coûtiez ensuite en soins médicaux à la collectivité. Les lois sont là pour baliser votre déchéance.

    Cette société de l’abrutissement, qui prodigue en boucle de bons conseils, des recommandations, des principes de précaution, des prohibitions, du prêt-à-penser hypocalorique, de l’information prémâchée, du manichéisme lyophilisé nous plonge dans une forme de léthargie docile, propre à mieux nous faire accepter notre sort sans broncher. Péchez par insoumission et l’on vous culpabilisera de ne pas voter pour le bon parti. De l’école à la maison de retraite se retrouve-t-on dépouillé de son autonomie intellectuelle.

    On ne saurait reprocher à un gouvernement de lutter contre des dangers qu’il a lui-même laissés proliférer, voire encouragés, malgré toute l’hypocrisie de cette supposée bienveillance. Mise en place de paquets de cigarettes neutres, interdiction des mannequins faméliques, taxes sur les sodas, si elles peuvent s’avérer efficaces, ne constituent qu’une goutte d’eau dans un océan d’aberrations consuméristes. Éduquer, responsabiliser, restituer à l’individu son libre arbitre, son esprit d’initiative, sa capacité à raisonner serait un objectif autrement plus ambitieux. Mais le veut-on vraiment ?

  • Zlatan : envie de quitter la France ?

    Sur l’initiative de Pierre-Louis Basse, son conseiller « Grands Événements », le chef de l’État s’est entretenu « récemment », rapporte Le Figaro du 27 mars, avec des journalistes spécialisés dans le ballon rond. Il a évoqué le cas Zlatan Ibrahimović, qui s’en était pris à la France, ce « pays de merde ». Le dérapage du joueur du PSG a été évoqué mais on n’en saura pas plus. Dommage. On aurait aimé savoir si François Hollande partageait les résultats du sondage publié dans Le Parisien du 22 mars sur l’inénarrable Zlatan Ibrahimović, 33 ans, Suédois d’origine croato-bosnienne. Car les personnes sondées jugent l’avant-centre du Paris Saint-Germain comme un personnage « arrogant », « colérique », « individualiste ». Ce qu’il est à coup sûr. Ces mêmes sondés lui reconnaissent un certain talent et pensent qu’il est « performant » et même « spectaculaire ». Entre haine et amour, Zlatan ne laisse personne indifférent. Notre « Chuck Norris du football » (qui est ceinture noire de taekwondo) est aussi imbu qu’irritant. Sans doute a-t-il des raisons de l’être. Son palmarès plaide pour lui : neuf fois champion national avec cinq clubs différents, champion des Pays-Bas avec l’Ajax d’Amsterdam, champion d’Italie avec l’Inter Milan et son rival historique l’AC Milan, champion d’Espagne avec le FC Barcelone, champion de France avec le PSG… Ce joueur puissant (1,95 m pour 95 kg) est également champion du monde des clubs (2009). Un timbre à son effigie a été imprimé en 2014 dans son pays d’origine. Il a même écrit un livre autobiographique qui s’est déjà vendu à plus d’un demi-million d’exemplaires. Il a été consacré, fin 2014, deuxième sportif suédois de toute l’histoire, derrière Björn Borg. Mais voilà, il n’est que deuxième et, pour lui, « arriver deuxième, c’est comme être dernier », a-t-il déclaré en novembre dernier.

    Même s’il reconnaît que Björn Borg est une légende, il rêve d’en être une. Il y est déjà entré pour gagner 18 millions d’euros par an hors primes, 25 millions avec primes. Mais là encore, il n’est que quatrième derrière le trio Cristiano Ronaldo dit « CR7 » (42 millions d’euros), Lionel Messi (41 millions d’euros) et Neymar (30 millions d’euros). Est-ce parce qu’il n’a pas gagné la Champions League, parce qu’il reste, en termes de salaires, derrière ses concurrents directs, sans doute meilleurs que lui, que notre avant-centre multimillionnaire a un caractère de cochon ?

    Faut-il voir dans ses réactions et ses déclarations brutales un excès de confiance ? Un excès d’orgueil ? De la mégalomanie ? Comment expliquer autrement ses sorties désormais… légendaires : « Je n’ai jamais vu un arbitre aussi nul dans un pays de merde », a-t-il déclaré le 16 mars après la défaite du PSG face à Bordeaux. En plus d’être antifrançais malgré ses plates excuses, Zlatan est misogyne : « Avec tout le respect que je dois à ce qu’ont accompli ces dames, et elles l’ont fait fantastiquement bien, on ne peut pas comparer le football masculin et le football féminin. Arrêtez, c’est même pas drôle », déclarait-il en décembre 2013.

    En fait, son attitude le montre tel qu’il est vraiment : un mercenaire du football, plus préoccupé par ses sous, son appartement de 600 mètres carrés loué dans le XVIe arrondissement à 30.000 euros par mois. Zlatan n’aime pas la France. C’est son droit. La France ne semble pas le porter dans son cœur. On ne va pas lui dire, comme un ancien chef d’État : « Casse-toi, pauv’ c.. » ou « La France, tu l’aimes ou tu la quittes » . Néanmoins, cette belle réciprocité de sentiments laisse supposer que le jour où le Chuck Norris du football partira, on ne le regrettera pas. Comme François Hollande. C’est peut-être mieux ainsi.

  • Entre particules fines et crêpage de chignon

    À Paris, l’occasion était trop belle pour un crêpage de chignon, par particules fines interposées, sur la question d’alterner la circulation.

    Un pic de pollution se profilait pour le premier week-end des élections. Depuis Tunis, le maire de Paris, Anne Hidalgo, piaillait joyeusement en moins de 140 gazouillis que l’État avait accepté sa demande de mettre en place le dispositif en raison du pic annoncé. Aussitôt, le ministre de l’Écologie Ségolène Royal, ex-madame François Hollande, temporisait, indiquant qu’une décision officielle serait annoncée le lendemain. Et c’était au tour de Cécile Duflot, ex d’un gouvernement de François Hollande, dont le groupuscule officie au sein de la majorité à la ville de Paris, de s’offusquer avec consternation sur l’atermoiement de l’ex de François Hollande, Ségolène Royal en l’occurrence dans ce cas précis, qui rétorquait « que l’écologie ne doit pas être prise en otage par un parti politique juste avant les élections. Les Verts n’ont pas le monopole de la protection de l’environnement. » Traduisez : EELV, 2 %, d’accord, mais une importante capacité de nuisance.

    Pourtant, les experts, notamment certains pneumologues, sont divisés sur la question de l’utilité d’un tel dispositif, qui serait sans aucun effet mesurable significatif, la météo ayant une influence bien plus importante sur la qualité de l’air. Une bonne pluie étant bien plus bénéfique qu’un arrêt de la circulation à Paris pendant une journée. Malheureusement pour ledit week-end, au vu des échéances électorales, François Hollande, parti écologiquement en Falcon sur Tulle pour y déposer son bulletin de vote, la probabilité d’une averse salvatrice devenait illusoire.

    Plus pratiquement, cette mesure, qui devrait être récurrente à chaque pic de pollution, prévoit notamment que les véhicules légers aux immatriculations impaires circuleront les jours impairs, les immatriculations paires, les jours pairs. Les transports en commun seront gratuits durant toute la durée de la mesure, solution somme toute peu onéreuse pour l’usager vu que c’est l’État qui paie, et ne seront pas soumis à la circulation alternée les véhicules considérés comme « propres » et ceux transportant au moins l’équivalent de trois passagers. À titre d’exemple – et à tout hasard -, Cécile Duflot et Emmanuelle Cosse, dans le contexte, dans une Twingo 1, ne seraient a priori pas inquiétées.

    Mais trêve d’élucubrations purement techniques et revenons à nos précieuses ridicules qui se tracassent sur l’état de santé des petits poumons de leurs chers concitoyens en cette période électorale. Vous l’aurez bien compris, il ne s’agit pas, comme le dit la chanson, du pouvoir des fleurs, mais évidemment du pouvoir tout court, dont l’amalgame central est François Hollande, ciblé d’une part entre le maire de Paris, avec l’appui des Verts et des frondeurs plus tout à fait roses, et tiraillé d’autre part par la mère de ses enfants parachutée au poste de ministre et souhaitant brosser, en cette période, l’électorat banlieusard dans le sens du poil.

    Depuis Bruxelles, comme un coq dans ce poulailler, François Hollande s’est quand même immiscé in fine dans le débat, en affirmant que des décisions concernant la circulation alternée seraient prises « dès la fin de l’après-midi ». Mais, depuis, le premier tour est passé et la circulation n’est plus alternée.

  • Pulsions

    Qu’y a-t-il de commun entre un pilote d’avion suicidaire et un instituteur pédophile ? Rien, a priori ! Tout, à la réflexion. Ils sont, tous deux, mus par une pulsion qui les « pousse » à agir de manière irrépressible. Face à une telle pulsion, la réflexion, d’ordinaire « températrice », est inopérante : un impulsif est le contraire d’un homme raisonnable.

    Dans les deux cas, des gens savaient ! Ils connaissaient l’état dégradé du psychisme de ces deux malades : l’un, déprimé profond, l’autre, déréglé sexuel. Pourtant, aucun bras ne les a retenus. Cette inaction soulève au moins trois questions.

    D’abord, le principe du secret médical. Le droit au respect de sa vie privée est une liberté fondamentale. Dès lors, comme toute liberté fondamentale, sa limite est définie par l’exercice de la liberté d’autrui. Taire à l’employeur que le pilote est dépressif, c’est le match entre le secret médical et le droit à vivre de 150 personnes. Qui doit l’emporter ? Combien de morts faut-il pour évoluer ? Taire à l’employeur que l’instituteur est pédophile, c’est le match entre le secret médical et le droit de jeunes enfants à ne pas être agressés et traumatisés. Qui doit l’emporter ? Combien de viols faut-il pour évoluer ?

    Ensuite, le sens de la justice de nos magistrats. Comment peut-on, face à l’activité pédophilique avérée d’un enseignant, ne pas prononcer immédiatement – je dirais, sans même réfléchir – l’évidente mesure de sauvegarde qui s’impose : l’interdiction absolue d’être mis en présence professionnelle de jeunes enfants ?

    Enfin, celui qui se laisse mener pas ses pulsions peut-il « avoir charge d’âmes » ? Faculté de réflexion annulée, perte de contrôle, comportement anormal… En plus des conducteurs de transports de masse et des enseignants, je pense aux hommes politiques au comportement compulsif (littéralement « avec » des « pulsions »), pas seulement sexuellement – ceux pour qui les femmes ne sont que des terres à labourer, du « matériel » –, mais socialement – les violents qui éructent en tremblant de la main contre des opposants à l’Assemblée nationale ou dans la cour de l’Élysée, littéralement incapables de se contrôler. Pour les premiers, on s’abrite derrière le rideau pudique de la vie privée. Foutaise ! Qui peut dire qu’un comportement déviant compulsif n’aura jamais de répercussions sur les décisions politiques, et donc sur la vie de tous les gens ? Non ! Les pulsions des hommes publics ne font pas partie de leur vie privée. Pour les seconds, ce sont eux qui étalent leur pathologie devant les caméras. Voir les gens qui nous gouvernent perdre ainsi leurs nerfs ne me rassure pas. Les voir céder à leurs pulsions ne m’encourage pas à leur confier ma famille, ma ville ou mon pays.

  • HLM à volonté pour les élus socialistes !

    Tandis que 150.000 demandeurs de logements sociaux s’accumulent sur les listes d’attente rien qu’à Paris intra-muros, où ils végéteront en moyenne sept ans avant d’obtenir satisfaction, une enquête exclusive du Point révèle que des élus du XIIIe arrondissement se voient refiler des HLM en moins de temps qu’il n’en faut pour l’écrire. Pas moins de neuf collaborateurs du maire PS Jérôme Coumet bénéficient ainsi de ce privilège : ses ex-chefs de cabinet Sébastien Roy et Sophie Chollet-Lefebvre, l’ancien chargé de mission habitat Benjamin Cros, ainsi que Sophie Zeghlache, chargée de mission aux affaires sociales, Laure Rochette, collaboratrice à la jeunesse et aux sports, Dominique Painvain, responsable de la communication numérique, Sevan Bagla, en charge des affaires scolaires, Sarah Damagnez et Sylvestre Piriot.

    Mais rien d’illégal, s’empressent-ils de préciser. « Je n’ai jamais eu l’impression d’avoir bénéficié d’un passe-droit. Ce n’est pas illégal. Je respecte les critères d’attribution », plaide Sylvestre Piriot. Une affirmation contredite par Yves Contassot, élu EELV du XIIIe, qui s’est ému de l’« opacité » ambiante et a fini par se retirer de la commission d’attribution. Un membre de l’opposition va même plus loin : « C’est simple, ils gardent tous les logements pour eux ! »

    Décrocher un logement social est un parcours du combattant. L’emplacement géographique, le nombre de pièces et les dossiers prioritaires sont déterminés en fonction de critères précis. On serait donc curieux de connaître l’avis d’imposition de ces élus, la surface de leur appartement et le caractère d’urgence qui légitime une telle rapidité dans le traitement de leur requête. L’un d’eux a réussi l’exploit de se faire reloger dans trois HLM différents en l’espace de dix ans. Une performance qui laissera rêveur les nombreux locataires de HLM qui bataillent depuis des années pour être relogés parce qu’ils sont victimes de nuisances de voisinage ou parce que leur foyer s’est agrandi. Là aussi, il leur faudra patienter sept à dix ans. Et encore, la plupart des demandes seront rejetées ou enterrées dans les méandres administratifs.

    Parallèlement, dans certains immeubles sociaux, on assiste à un phénomène de remplacement progressif de population, y compris dans les arrondissements de droite. Il est de plus en plus fréquent que des locataires de longue date soient priés de décaniller, parce qu’ils dépassent un peu le plafond de revenus autorisé ou parce que leur logement est considéré sous-occupé quand ils n’ont plus d’enfants à charge. Les appartements libérés sont généralement réattribués à des familles allogènes, notamment des mères célibataires, dont le loyer sera en grande partie réglé par les caisses d’allocation. Une fois de plus, ce sont les Français de souche des classes populaires ou moyennes qui se retrouvent pénalisés. Mais il est vrai que cette catégorie-là n’existe pas aux yeux de la justice et des politiques…

    Anne Hidalgo – et Bertrand Delanoë avant elle – se targue de vouloir mettre fin à des pratiques de favoritisme que la gauche était la première à dénoncer sous l’ère Tiberi. Dans les faits, les procédés restent identiques. Seul le profil des pistonnés a changé. Et les amis bien placés continuent de se gaver des largesses du système. Le maire de Paris entend instaurer un barème sous forme de points pour rendre les attributions plus équitables. Dont acte.

  • Le crash de Germanwings : crime de l’égocentrisme ?

    Ce qu’on apprend d’heure en heure sur le crash aérien, qui a littéralement pulvérisé l’avion de la Germanwings et ses passagers, repousse chaque fois les limites du concevable. Et, de ce fait, nous contraint à regarder avec plus d’acuité cette société – la nôtre – où l’égocentrisme est devenu tel qu’il ne connaît plus aucune limite.

    Il paraît donc établi, aujourd’hui, qu’un homme jeune (28 ans), avec un niveau d’études élevé et un métier valorisant (pilote de ligne), a délibérément entraîné 150 personnes dans sa chute, au propre comme au figuré. Qu’il leur a imposé une mort atroce sans qu’un instant sa volonté destructrice n’ait semblé vaciller ni, surtout, sans que l’accomplissement d’un crime aussi monstrueux n’ait semblé effleurer sa conscience.

    Qu’est-ce qui peut bien conduire à cela ? La dépression, ce mal du siècle, nous dit-on. Commode.

    Avoir des bleus à l’âme, des peines de cœur, connaître le mal-être existentiel, souffrir de déprime, de réelle dépression, être tenté par le nihilisme et le suicide… Il n’y a rien, là, de très nouveau – des siècles de littérature sont là pour nous le rappeler – et l’on ne sache pas que de telles souffrances morales aient, jusqu’à une période récente, conduit à des meurtres de masse. Car c’est bien de cela qu’il s’agit ici : un meurtre de masse. On tuait, oui ; on se massacrait même allègrement, mais pour gagner des territoires, imposer des politiques et des idées. En un mot, on se faisait la guerre. On combattait en duel pour l’honneur, pour venger le sien ou se venger des autres. Mais cela, ignorer autrui jusqu’à l’entraîner dans son propre néant ?

    On pourrait dire, comme je l’ai fait ironiquement pour les mères infanticides, qu’on produit du crime avec la technologie de son temps. Un cocher suicidaire faisait-il verser sa diligence dans le ravin ? Honnêtement, j’en doute. Et quand il fallait passer l’ennemi par le fil de la lame, c’était plus sportif qu’une rafale de kalachnikov.

    Il semble bien, en effet, que cette obstination à vouloir entraîner les autres dans sa chute soit un marqueur de notre temps et de l’inflation du MOI. Le dépressif d’hier – on parlait alors de langueur – avait pour le freiner les barrières de la religion et de la morale sociale. Celui d’aujourd’hui a les plateaux de télé pour venir gratter ses plaies en public. Il trépigne comme un enfant : je ne peux pas vivre, alors je ne veux pas que les autres puissent vivre ! Et, au passage, il se paie le dernier orgasme de sa vie : faire la une des médias du monde entier pendant huit jours. Enfin, disons cinq ou six parce qu’il y aura bien un autre taré pour lui ravir la vedette.

    Exister en se fracassant sur la montagne. S’offrir son quart d’heure warholien en s’anéantissant. L’apothéose égocentrique et nihiliste qui résume toute l’époque.

    L’Église, autrefois, faisait du suicide un péché mortel. Quoi qu’on en pense, ça retenait nombre de candidats au bord du gouffre. Et ceux qui passaient outre avaient la décence et le courage de s’en aller seuls.

    Avant, bien avant même, les sociétés dites « primitives » chassaient celui qui désespérait, et même le malchanceux, parce qu’ils mettaient en péril la cohésion du groupe. C’était avant le règne du MOI tout-puissant. On s’étonne presque, d’ailleurs, qu’Andreas Lubitz n’ait pas posté un selfie ou un tweet avant de s’écraser sur la montagne.

  • Une semaine à y perdre son latin !

    Pour un esprit inquiet, voire cartésien, cette semaine est particulièrement ardue !

    Tout d’abord avec les élections départementales, qui plongent le citoyen dans un état de nerf ou, au contraire, de sidération grave. Entre l’écoute des conseillers parisiens « autorisés » – et sincères ? – et les petites voix qui grommellent de plus en plus explicitement au ras des urnes, le choix pour le second tour s’avère calamiteux ! L’opprobre menace, de toute façon, celui qui fera son devoir, plus encore que celui qui se sera épargné le déplacement. La démocratie à la renverse, c’est ce qui menace le pays, sinon les départements à l’avenir incertain, après le 29 mars.

    La seconde actualité, dramatique, de l’accident du vol de Germanwings dans les Alpes pose de nombreuses questions aussi bien techniques qu’humaines. Mais déjà les doutes émergent que les déclarations du BEA – Bureau d’enquêtes et d’analyses – sont volontairement limitées, voire pour partie censurées. L’enregistreur des échanges vocaux – qui a parlé – aurait révélé plutôt d’inquiétants silences ? L’engagement de hautes personnalités des trois pays concernés brouille la réputation d’impartialité et d’autorité reconnue des enquêteurs et experts de cet organisme français. La belle image propagée aussi bien par les commentateurs que par les publicités – ex : Das Auto! – de la fiabilité et du sérieux allemands pourrait être gravement écornée s’il apparaissait que la sélection, la formation et le suivi des pilotes ne correspondent pas à la réputation de la Lufthansa.

    Le troisième sujet qui interroge, bien que largement camouflé derrière les deux précédents, est la suppression du latin dans les collèges, avec la réforme « enseignement pluridisciplinaire », lancée par le super-ministre de l’Éducation nationale. Cette langue dite morte, vitale pour la survie d’un bon français qui faillit aussi bien à l’écrit qu’à l’oral, est une option qui permettait à une tranche d’étudiants de constituer un petit rempart contre la démolition aggravée de notre langue. La sape commencée avec l’adoption débridée d’anglicismes qui font mode ou branché, en particulier avec les nouveaux sports et technologies, poursuivie avec des volapüks d’origines diverses, s’amplifie suite à l’urgence apportée à l’information. Lire les bandeaux défilants des chaînes d’information – sans doute tapés à la hâte par des stagiaires encore boutonneux d’une école de journalisme ? – ou les nombreuses coquilles dans les journaux les plus réputés confond le lecteur, ancien élève de l’école publique d’après-guerre qui écrivait la dictée d’une belle cursive avec une Sergent-major. Et davantage encore, s’il en demeure de vivants, les bons élèves de la République munis du certificat d’études primaires.

  • L’État Big Mother

    Pépère nous joue sa mémère, en direct à la télé. Il compatit aux morts des crashs aériens et des catastrophes ferroviaires. Il accueille les malheureux otages arrachés aux griffes des méchants. Il offre son épaule afin que Patrick Pelloux puisse s’épancher devant les caméras. Il annonce au pays tout entier que Leonarda peut revenir dans le giron présidentiel. C’est notre Mère Teresa des causes humanitaires.

    Tout cela ferait sourire si la politique, aujourd’hui, ne se résumait aux bons sentiments larmoyants, à l’humanitaire façon Kouchner et à un tout compassionnel menant à l’assistanat généralisé, et à ces idées chrétiennes devenues folles consistant à accueillir toute la misère du monde, ce que M. Gauchet nomme la « politique des droits de l’homme ». Foin des vertus viriles à l’antique, la politique n’en a plus que pour les qualités féminines. 

    J’ai souvent du mal à convaincre mes étudiants (très « gogauche du social »), auxquels j’enseigne les politiques sociales, que l’État-providence est le produit de la société libérale, et que la gauche en a récupéré l’héritage après que la démagogie révolutionnaire a montré ses horreurs et que les deux piliers du socialisme – propriété collective des moyens de production et planification – sont devenus obsolètes. 

    Tocqueville, en visionnaire, avait tout compris avant tout le monde : « Au-dessus de ceux-là s’élève un pouvoir immense et tutélaire, qui se charge seul d’assurer leur jouissance et de veiller sur leur sort. Il est absolu, détaillé, régulier, prévoyant et doux. Il ressemblerait à la puissance paternelle si, comme elle, il avait pour objet de préparer les hommes à l’âge viril ; mais il ne cherche, au contraire, qu’à les fixer irrévocablement dans l’enfance. »

    Le libéralisme détruit les solidarités de proximité (famille, métiers) et les institutions (syndicats, Églises), il pousse à la solitude et à l’anomie. Il ne reste que l’État. Dans « la société des individus » marquée par le risque et l’incertitude, l’assistanat est la soupape qui permet d’acheter la paix sociale et d’éviter les explosions populaires. 

    Comme par hasard, la France est championne du monde des transferts sociaux, avec un tiers de son PIB. Les revenus d’existence (RMI en France, Hartz IV allemand) sont apparus quand on a renoncé à intégrer tout le monde par le travail, en admettant que le chômage de masse était là pour durer. La société compassionnelle de Bush, ou le philanthropisme des Gates ou Buffet, ou le charity business de nos artistes et sportifs ne servent qu’à légitimer, et faire perdurer, l’exploitation éhontée du plus grand nombre pour l’enrichissement monstrueux de quelques-uns, barons-voleurs milliardaires et autres footballeurs analphabètes.

    On ne saurait saisir la nature de nos régimes politiques sans souligner que cette mère attentionnée est aussi possessive. Elle ne supporte pas qu’on lui résiste, ou qu’on en préfère une autre. Elle devient odieuse et abusive en prenant de l’âge, comme la Folcoche des romans. 

    Nous ne sommes plus dans la société totalitaire du Big Brother, révolue à l’instar du fascisme et du communisme, mais dans celle du Big Mother, que notre couple exécutif, Hollande et Valls, illustre à merveille. L’un nous joue sa maman, et l’autre sa marâtre. Valls, en mégère acariâtre et donneuse de leçons, gronde l’enfant pas sage qui va s’acoquiner avec Dieudonné ou faire des risettes à la vilaine Le Pen. 

    Pour mieux séduire le chaland, il faudra du reste à la chef du FN qu’elle abandonne les postures viriles héritées de son père et inscrites dans l’ADN de son parti, pour se rapprocher des minaudages à la Merkel, la Mutti des Allemands. On ne peut que le regretter.

  • Dutilleux, une fierté française salie par la gauche

    Ils ne reculeront décidément devant rien. Les petits talibans de la bobocratie socialiste ont encore frappé, en salissant la mémoire de l’un des plus grands compositeurs français de musique classique, grand-croix de la Légion d’honneur : Henri Dutilleux. Le maire du 4e arrondissement de Paris, Christophe Girard, a en effet refusé que soit posée une plaque commémorative sur l’immeuble où vécut l’artiste, dans l’île Saint-Louis, au motif qu’un rapport du Comité d’histoire de la ville mentionnait des « faits de collaboration avec le régime de Vichy ».

    Son crime ? Avoir écrit une musique pour le film Forces sur le stade, réalisé sous l’Occupation en 1942 à la demande du Commissariat à l’éducation générale et aux sports, afin d’inciter les patrons d’usines à construire des terrains de sport pour les ouvriers. « Rien à voir avec les films ignominieux commandités par l’ambassade d’Allemagne », rétorque le spécialiste Jean-Pierre Bertin-Maghit. Les fins limiers qui ont déniché cette microparticule de sable dans la carrière de Dutilleux oublient juste, au passage, qu’il fut un membre de la Résistance, appartenant au Front national des musiciens ! C’est aussi lui qui mit en musique des poèmes du résistant Jean Cassou, dont La Geôle, publié clandestinement en 1944.

    Après avoir été enterré en 2013 dans l’indifférence générale de nos zélés défenseurs socialistes de la Culture, le voilà carrément traîné dans la boue. De quoi être ulcéré. Le monde de la musique s’indigne ; une pétition « Non à la calomnie sur Henri Dutilleux ! », organisée par le compositeur Étienne Kippelen, a déjà recueilli 6.000 signatures en quelques jours. Le musicologue Claude Samuel est scandalisé : « Tout cela est une connerie absolue. Dutilleux était un modèle de vertu, de probité et de rigueur morale. Surtout, c’était un homme qui avait choisi son camp […] Venir salir sa mémoire alors qu’il n’est plus là pour s’expliquer est une honte ! » L’Académie des beaux-arts se déclare consternée par une décision « injuste et insultante ». Même l’incontournable Jack Lang se dit « abasourdi par ce mélange d’incompétence et de veulerie ».

    N’ayant même pas le courage ni l’élégance de reconnaître son erreur, Christophe Girard se réfugie derrière des formules absurdes, arguant du contexte particulier de « l’anniversaire de la libération des camps de concentration d’Auschwitz et Birkenau » (quel rapport ?), indiquant qu’il demanderait une « expertise supplémentaire » (dans quel but ? Tout a déjà été clarifié !), qu’il fallait « prendre du temps et du recul » pour éviter la « polémique » (elle n’existe que dans son imagination).

    Comme le fait remarquer l’historien Marc Dumont, pourquoi ne pas, dans ce cas, débaptiser aussi la bibliothèque François-Mitterrand ! La vérité est qu’une fois de plus, les inquisiteurs de la gauche parisianiste, qui prétendent détenir le monopole de la culture et du savoir, ont fait étalage de leur impéritie, de leur ignorance et de leur obsession pathologique (qui confine au ridicule) à voir du facho et du collabo à tous les coins de rue. Laissons-les donc à leur pathétique lubie des heures sombres et allons plutôt percer le Mystère de l’instant.

  • Le français, langue morte à la télé

    La secrétaire d’État chargée du Développement et de la Francophonie, Annick Girardin, désireuse de servir une bonne cause, a par provocation envoyé un courrier truffé d’anglicismes au "monde du travail, en pleine semaine de la francophonie, pour démontrer à quel point ceux-ci ont envahi et dénaturé la langue française". Résumant sa pensée, elle a souligné "qu’on appauvrit la langue française et qu’on mutile l’anglais".

    Le CSA, "pour inciter les médias à faire la chasse aux anglicismes", a, de son côté, le 16 mars, lancé "la Journée de la langue française dans les médias audiovisuels".

    Les intentions sont excellentes de part et d’autre mais je me demande si la lutte contre le "franglais" est bien prioritaire et si elle n’occulte pas le fait que dans les médias – mais je pourrais y ajouter le monde politique et le milieu artistique -, ce n’est pas l’emprunt trop fréquent à la langue anglaise qui constitue la véritable difficulté mais la manière incorrecte, relâchée, sur le plan du vocabulaire et de la grammaire, dont on parle généralement le français. Sans même avoir besoin de l’excuse de l’anglais !

    Il y a bien sûr des exceptions dans ce délitement qu’une oreille attentive subit de plus en plus souvent. Serge Moati, Michel Field, Patrick Poivre d’Arvor ou Frédéric Taddeï savent s’exprimer dans notre langue sur un mode exemplaire et dans l’univers du sport totalement naufragé pour l’usage de notre langue, un Hervé Mathoux parvient courageusement à ne pas sombrer.

    Songeons à ces présentateurs – n’est-ce pas, David Pujadas ? – oubliant qu’avec l’auxiliaire avoir, l’accord se fait avec le complément d’objet direct quand il est placé avant. Pour qu’il soit en bonne compagnie, je me rappelle le député frondeur Christian Paul, au demeurant intéressant, qui au début de C politique commet exactement la même faute.

    Dès que les médias sont livrés à eux-mêmes, contraints de se passer des prompteurs ou de leur texte à lire – même deux paragraphes – sur des sujets infinitésimaux, on sent que, loin de vivre la parole comme une chance, ils la subissent comme une corvée dont il convient vite de se défaire. Et je suis persuadé que la majorité, étant contente d’elle, se déclarerait offusquée par un tel procès !

    Je souffre quand je vois et j’entends pourtant le chef du service politique de TF1, pour une intervention parfois d’à peine plus d’une minute, se raccrocher, sans craindre le ridicule, à son papier devant lui !

    Dans ces exercices télévisuels, se cumulent deux handicaps : on ne sait plus parler sans lire, donc sans avoir écrit, et les mystères magnifiques, les subtilités de notre langue sont de plus en méconnus parce que le grec et le latin sont tristement décédés. Ces locuteurs imparfaits, piètres modèles pour ceux qui les regardent et les écoutent, ne cessent de nous affliger, de nous infliger la rançon d’un terreau culturel trop pauvre (Le Figaro).

    On fera alors le procès des anglicismes plus tard, quand l’essentiel sera acquis, appris, réappris, restauré.

    Le français à la télé, aujourd’hui, c’est pas assez. Si j’osais, je les inviterais à retourner tous à l’école !

    Ils y gagneraient. Avec notre estime en plus.

    Extrait de : Le français à la télé, c’est pas assez !.

  • Espèces en voie de disparition en France : attention, danger !

    La France a depuis toujours été, et sera pour encore longtemps, une terre de diversité qui a contribué à sa richesse et son rayonnement. De par sa spécificité géographique et culturelle, notre République abrite une population très diversifiée, mais cette pluralité est en danger, suite aux profonds changements qui, au fil des échéances, s’opèrent principalement au sein de ses populations dites autochtones. Un cri d’alarme est lancé.

    À cet effet, dans son dernier rapport, l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) classe notre pays au sixième rang mondial en termes d’espèces animales et végétales en danger, et un projet de loi sur la protection des espaces naturels est en cours d’examen à l’Assemblée afin de protéger ce précieux patrimoine.

    Cette menace, nous dit-on, est notamment provoquée par la dégradation et la destruction des milieux naturels, la pollution, l’introduction d’espèces envahissantes, la surexploitation et un changement de climat, inexorablement de plus en plus nauséabond, argueront certains responsables haut placés, soucieux en matière d’écologie.

    Beaucoup de races sont ainsi menacées de disparition : grand hamster d’Alsace, grue cendrée, lézard ocellé, esturgeon européen. Et certaines espèces ont, même, été totalement rayées de la carte, comme le bouquetin des Pyrénées et le phoque moine. À très court terme, d’autres espèces seraient en voie d’extinction, peu protégées celles-ci, le babtou des banlieues et le céfran face de craie, qui pourraient malheureusement subir le même sort. L’occasion pour un amendement républicain qui serait, évidemment, le bienvenu afin de pallier cette non-assistance à espèce en danger.

    Autre menace pour la diversité : la démographie des espèces exotiques introduites en dehors de leurs milieux d’origine qui concurrencent les espèces indigènes par une population en nette augmentation. Cet inédit phénomène de Grand Remplacement serait amplifié, par ailleurs, par le développement des transports transfrontaliers et par une sorte de regroupement délibéré par famille d’individus, opérant depuis déjà un demi-siècle.

    La faune marine n’est pas épargnée non plus, nous dit ce même rapport. Bien au contraire. Dans les territoires ultramarins, où la diversité est particulièrement riche, 15 % des espèces ultramarines sont systématiquement menacées. Ce chiffre apparaît comme une grossière estimation et tendrait à augmenter dangereusement selon certains experts.

    Mais tout n’est pas si sombre. Un retour précaire des grands prédateurs, espèces considérées emblématiques, est observé, en particulier la population de loups où des hordes consanguines ont historiquement élu domicile sur les hauts plateaux du Vaugirard et du Solférino. Malheureusement, certains de ces individus présenteraient des symptômes troublants. Hypersalivation, anxiété, hallucinations et éventuels délires avec état d’agitation et convulsions des muscles faciaux, tremblements incontrôlés, comportement anormalement agressif, voire un trouble des fonctions cérébrales supérieures.

    Le risque de contagion à grande échelle de ces cas de rage dite « furieuse » serait d’ailleurs, selon certains milieux bien introduits, imminent.

  • Coucou la revoilà !

    Coucou la revoilà ! Qui donc ? La croissance ? La joie de vivre ? La végétation frémissante sous les derniers frimas de l’hiver, aux bourgeons turgescents et aux odeurs de printemps ? Que nenni. Celle qui revient, c’est la circulation alternée !

    Habitants de la campagne, passez votre chemin ! Vous profiterez du soleil de ce dimanche pour parcourir les chemins creux et y cueillir primevères et autres fleurs sauvage pour orner votre table de Pâques. C’est à Paris et dans les grandes villes que la question se pose. En cause, l’augmentation de la pollution atmosphérique, un phénomène qui semble indéniable à certaines époques, que tout un chacun ressent. Au-delà des chiffres plus ou moins suspects publiés par les pouvoirs publics, arrivez donc à Paris par le tunnel de Saint-Cloud.

    À cela, un seul responsable : la voiture ! La voiture est polluante, surtout si elle est diesel. Ça tombe bien : le diesel représente 80 % du parc automobile. La raison ? Une consommation moindre, un rendement supérieur, la possibilité de conduire à bas régime sans à-coups, une fiscalité du carburant plus attrayante. Mais puisqu’on vous dit que le diesel pollue ! Mais attention, c’est uniquement le diesel des voitures particulières, mettez-vous ça dans la tête !

    Ceux qui se souviennent des années 70 savent que le moteur diesel d’une Peugeot 508 n’a rien à voir avec celui de son ancêtre la 504… Le vieux était bruyant, polluant, dégageait une fumée noire à froid ou à chaque accélération, et gare à l’imprudent qui restait derrière le véhicule en espace confiné ! Le jeune pollue moins que son homologue à essence ! Il ne produit plus de particules fines, qui sont arrêtées par des filtres performants et efficaces.

    Alors nos édiles, convaincus que ce satané moteur diesel est responsable de tous les malheurs du monde, nous vendent une soupe pas très claire : transports en commun, circulation alternée et « modes de déplacement doux ». Pour les premiers, il semble que madame Hidalgo n’ait jamais circulé à vélo derrière un bus ! Elle aurait pu s’apercevoir qu’un bus, non content de griller les feux rouges, est une puanteur absolue et dégage une fumée noire à chaque redémarrage. Sans compter les bouchons qu’il provoque, qui génèrent de la pollution. Cela semble déjà trop compliqué à comprendre.

    Pour la circulation alternée, il semblerait (prudence !) que la circulation automobile soit responsable de 20 % de la pollution urbaine. Si l’on considère que, dans ces 20 %, figurent bus, livreurs, taxis, véhicules prioritaires, de secours et de ministres, que reste-il à qui il faut interdire la circulation un jour sur deux ? Bref, s’attaquer aux vieux chauffages au mazout, ou penser que les nuages polluants en provenance d’ailleurs peuvent arriver au-dessus de nos têtes semble trop demander à nos édiles.

    Quant aux déplacements doux, c’est encore une lubie de la bobocratie qui aime circuler, sous le soleil, juché sur un Vélib’ fabriqué en Chine par un petit esclave… Pauvre Bobo, qui ne comprend pas que la question relève avant tout de la psychanalyse : dans le cortex préhistorique gauche du politicien, la voiture est l’image du bourgeois. Qu’elle soit devenue la raison de vivre du prolo n’y change rien. Cette obsession anti-voiture associée à l’adoration du transport en commun (pour le peuple !) n’a pas d’autre explication rationnelle. Le malheur, c’est qu’elle empêche tout débat sérieux, objectif et argumenté sur la place de la voiture dans nos villes, sans parler de la sécurité routière. Chantal Perrichon et Emmanuelle Cosse promues au rang d’experts ès transports, autant confier à Patrick Balkany une mission sur la moralisation de la vie politique !

  • Marion Maréchal-Le Pen, effrontée nationale ?

    L’idée que l’on avait du débat public se définissait, jadis, comme une confrontation d’idées politiques. Traditionnellement, pour faire simple, il y avait la droite et la gauche qui s’affrontaient sur le terrain des concepts de choix sociétaux ou des orientations économiques. Seulement voilà, « ça, c’était avant ». Aujourd’hui, la mesure ne se fait plus ainsi, puisque ce que l’on nommait l’alternance a été remplacée par une sorte de courant périodique qui transporte des propositions de même nature venant d’un camp ou d’un autre.

    Dès lors, pour entretenir l’illusion d’une possible résolution chez les citoyens, la controverse s’est transformée en une dispute à caractère purement sémantique évacuant, du même coup, toute la dimension de la dialectique organisationnelle de notre société.

    Un exemple parlant de ce phénomène nous est fourni par un grand hebdomadaire cette semaine (L’Express, pour ne pas le nommer). Il ouvre sa une par un titre ambigu et racoleur : « Marion Maréchal-Le Pen, l’effrontée nationale ». Au-delà de ce jeu de mots facile, le choix est, bien sûr, destiné à exclure le Front national du rang des partis dits « républicains ».

    Mais le jeu sémiologique est encore plus fort dans l’usage du terme « effrontée ». Veut-on souligner le côté vif de la jeune députée ? Manquerait-elle de maturité par rapport à tous ces professionnels aguerris des joutes parlementaires ? Peut-être lui reproche-t-on son tempérament trop hardi pour les nombreux artisans de la sieste cessionnaire ? Bousculer les hiérarchies et réveiller les ardeurs somnolentes ne constitue-t-il pas une démarche louable ? Peut-être enfin la trouve-t-on insolente ? Le respect dû aux institutions doit-il aller jusqu’au renoncement obséquieux et cotonneux envers le Premier ministre ?

    Ce qui lui est reproché en réalité, c’est d’appartenir à une mouvance qui redessine les contours d’un paysage politique nouveau que tous les caciques anciens nomment avec mépris « extrême droite ». Or, cette expression qu’ils utilisent du bout des lèvres, sur le ton du dégoût, recouvre des notions diverses de classification dont la plus neutre fait référence au positionnement dans l’Hémicycle.

    Celle qui est le plus généralement visée est aussi la plus péjorative. Elle rattache ce mouvement au fascisme, voire au nazisme (pourquoi pas au satanisme) : c’est celle-ci qu’ils veulent imposer.

    Sans rire, ces messieurs, avec Alain « le meilleur d’entre nous » en tête, veulent nous faire croire que Marion Maréchal-Le Pen est la réincarnation d’Adolf au féminin, Florian Philippot un émule de Göring et Marine Le Pen l’héritière de Benito ?

    Il se pourrait bien que les 22 et 29 mars prochains (dans un premier temps), le peuple de France fasse savoir à tous ces hiérarques et communicants à l’esprit centenaire que ces discours ne sont plus audibles. L’effrontée nationale n’a peur de rien car elle ne doit avoir honte de rien.

  • Patrick Balkany sombre dans les heures les plus sombres

    Personne ne peut ignorer la batterie de casseroles accrochée aux basques de Patrick Balkany. Casseroles en alu, en inox, cuivre, céramique, Tefal, gros, demi-gros, le maire de Levallois est un peu l’homme-orchestre de la cuisine contemporaine.

    En fins gourmets et grands connaisseurs de la cuisson à feu doux, les magistrats ont décidé le 11 février, à quelques semaines des élections, de demander la levée de l’immunité parlementaire du maire de Levallois. Comme une envie de soulever le couvercle pour voir ce qui pouvait bien mijoter à l’intérieur de tout ce bazar. Ils n’ont pas pu résister. Le fumet était trop alléchant.

    Hasard du calendrier, le 18 mars, à 5 jours du premier tour des élections départementales, le bureau de l’Assemblée nationale, majoritairement à gauche et très pointilleux sur la question culinaire, accepte de lever le couvercle de l’immunité. Le ragoût était cuit à point. Attendre après le 2e tour eût été gâcher la marchandise.

    Révolte de Patrick Balkany. Le maire de Levallois ne trouve plus les mots pour qualifier cette décision et s’indigner du moment où elle intervient. La machine s’emballe, sa colère éclate et, dans un état de surchauffe, la sentence ultime tombe :  » […] justice en place publique qui nous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire ». L’étoile jaune sur la casserole toute neuve… Invendable. Le marmiton enrage.

    Mais de quelles heures sombres s’agit-il ? Peut-être Patrick Balkany veut-il parler de l’affaire Tapie… Un sacré dur moment… De l’affaire Didier Schuller, son ami incarcéré à la prison de la Santé, située à 1.495 km d’Auschwitz… De toutes ces tragédies qui ont émaillé sa vie, les privations, les voyages dans Levallois en wagon plombé, les tickets de rationnement pour aller écouter Nicolas Sarkozy… Pas plus de dix minutes autorisées… Quelle époque !

    Cette évocation des « heures les plus sombres de notre histoire » entre petit à petit dans le vocabulaire courant. Donc, ne nous en privons pas. Un automobiliste vous refuse la priorité ? Sortez de votre véhicule et allez lui dire que ce comportement vous rappelle les heures les plus sombres de notre histoire. Une contractuelle vous colle un P.-V. pour stationnement gênant ? Idem. Les heures les plus sombres. La stratégie peut marcher… Ou comment banaliser une des périodes les plus cruelles de ces 2.000 dernières années (à part l’affaire Tapie).

    Toute heure sombre mise à part, dans les palais de justice, le dossier Balkany est transporté par quatre chiens de traîneau. Des kilos et des kilos de procès verbaux, de perquisitions de villas, de blanchiment de ceci, de corruption de cela… Les contes des Mille et Une Nuits de la magistrature.

    Profiter honteusement de la faiblesse de ce pauvre homme qui a tant souffert pour lui lever l’immunité à quelques jours d’un premier tour d’élection… Le procédé est grossier. Les heures les plus claires se font attendre…

  • Antiterrorisme : un prétexte pour le flicage généralisé ?

    La droite sarkozyste en rêvait, la gauche flanbyste l’a fait : sous prétexte de lutter contre les attentats islamistes, Internet va désormais être scruté au microscope grâce à un arsenal technologique qu’Orwell n’aurait osé imaginer dans ses pires cauchemars : équipement de traitement des données pouvant détecter des comportements suspects sur le réseau des opérateurs ; écoutes téléphoniques et interception de courriels en temps réel sur simple autorisation administrative ; possibilité de poser micros, caméras espions, balises de localisation. Jamais aucun gouvernement ne s’était révélé aussi attentatoire aux libertés individuelles. La Quadrature du Net y voit « une incroyable dérive […] en matière de surveillance des citoyens ». Souriez, vous êtes fliqué !

    Mais ce n’est pas tout. Michel Sapin a décidé de revoir à la baisse le plafonnement des paiements autorisés en argent liquide, ramenés de 3.000 à 1.000 euros pour les Français, et de 15.000 à 10.000 euros pour les non-résidents. Le ministre espère ainsi empoisonner la vie des terroristes, qui règlent leurs achats en espèces. « Un sac Vuitton, ça va, une kalachnikov, ça ne vas pas », lâche-t-il, ignorant visiblement qu’un AK-47 se négocie autour de 300 euros dans les cités, là où une pochette siglée LV vaut au moins le double.

    Cette disposition suscite l’inquiétude du Comité Colbert, regroupant les principales enseignes du luxe, dont les riches clients étrangers paient régulièrement en liquide. Selon Didier Bévillon, président de la Fédération de l’horlogerie, elle va « engendrer des complications » – le comble pour un vendeur de montres. À compter du 1er janvier 2016 (la sécurité nationale attendra), tout dépôt ou retrait d’espèces supérieur à 10.000 euros devra être signalé par les banques à Tracfin, la cellule de renseignement financier de Bercy. Une pièce d’identité sera demandée pour les échanges de devises supérieurs à 1.000 euros, comme si les terroristes n’étaient pas capables de se procurer de faux papiers.

    Une mesure beaucoup plus efficace, suggérée par des parlementaires mais rejetée par l’Europe, consisterait à supprimer le billet de 500 euros. Comme le rappelle le journaliste Thierry Lévêque, coauteur du livre Cache Cash (Flammarion), il a été démontré que celui-ci est utilisé à 80 % à des fins frauduleuses ou criminelles, car il permet de transporter de grosses sommes en un minimum de place : le volume d’un demi-million d’euros équivaut à une brique de lait. Et il représente un tiers des mille milliards d’euros en circulation ! Aux États-Unis, les coupures de 500 dollars ont été abandonnées en 1946.

    L’argent liquide serait-il voué à disparaître ? C’est, en tout cas, l’avis des banques, qui trouveraient là un moyen de faire des économies – la gestion de la masse de billets et pièces, rien qu’en eurozone, leur coûte 60 milliards par an – et d’inciter les consommateurs à dépenser davantage, grâce à des transactions simplifiées et dématérialisées. La Norvège prévoit même, pour 2020, la fin des espèces. Il en résulterait une traçabilité parfaite de nos dépenses, une connaissance millimétrée de nos goûts, de notre vie. Nous deviendrions tributaires des desiderata des banques, puisque nous ne pourrions plus retirer nos deniers. « L’État aura un contrôle absolu sur l’argent de ses citoyens et des investisseurs », prédit le macroéconomiste Michel Santi. On en frémit d’avance…

  • Loïc Liber, tétraplégique, victime de Mohammed Merah et oublié de la République

    Loïc Liber appartenait au 17e régiment de génie parachutiste ; aujourd’hui, il a tenu à rompre son silence. Il y a trois ans, ce Guadeloupéen était la cible de Mohammed Merah, à Montauban. Ils étaient trois devant le distributeur de billets de la Société générale, situé à proximité de la caserne Doumerc, ce 15 mars 2012. Ils n’ont pas vu venir l’homme à moto qui, écartant une vieille dame, les a pris pour cible simplement parce qu’ils portaient un béret rouge. Loïc a été grièvement blessé, ses deux camarades de régiment – Abel Chennouf et Mohamed Legouad -, eux, sont morts sur ce trottoir, dans une petite ville française, sans comprendre.

    Le militaire rescapé est resté un temps entre la vie et la mort mais, finalement, cette dernière n’a pas voulu de lui : « Heureusement, la balle a traversé mon corps de travers », explique-t-il à Radio Outre-Mer. « Je me rappelle très bien de la scène, on était trois. Malheureusement cet homme – il refuse de nommer Mohammed Merah – est venu par derrière… C’est un geste lâche, parce qu’il n’a pas eu le cran de nous affronter face à face. Tirer dans le dos de quelqu’un, c’est se montrer lâche… Ça fait beaucoup de peine de savoir qu’on est le seul rescapé de cette tragédie », confie avec tristesse ce soldat.

    En tout, sept personnes dont 3 enfants et leur père de confession juive ont été tuées par Merah.

    Depuis son agression, Loïc Liber est tétraplégique et ne peut bouger que la tête et les épaules. Dans sa chambre de l’hôpital d’instruction des armées (HIA) Percy, une statuette de l’archange Saint-Michel, protecteur des parachutistes, trône sur sa table de nuit. Son béret rouge et une photo de son île natale sont accrochés au mur. « Aujourd’hui, ça fait trois ans que je suis paralysé. Mais je tiens à ce que tout le monde sache que je suis là ! Et que je me bats », a-t-il confié aux journalistes… « Tant bien que mal, je m’accroche à la vie. Cet homme, qui m’a fait souffrir, qui me fait encore souffrir, je ne veux pas le laisser gagner », ajoute-t-il avec rage et courage.

    Il est quand même confondant de considérer que, revêtu pour la circonstance de son uniforme parachutiste, ce jeune Guadeloupéen n’a reçu comme décoration « que » la valeur militaire, remise par Le Drian en personne sur son lit de douleur. Elkabbach et Gérard Holtz, eux, ont été nommés respectivement commandeur et chevalier de la Légion d’honneur en juillet 2014… Pourtant, il faut certainement plus de courage pour vivre tétraplégique depuis trois ans dans un hôpital militaire et continuer à lutter pour se sortir de son état que d’interroger des gens sur le plateau d’Europe 1 ou être journaliste sportif sur France 2 et ami de Manuel Valls.

    Un dernier point : quatre jours plus tôt, le 11 mars 2012, est mort le sous-officier du 1er régiment du train parachutiste, Imad Ibn Ziaten. Celui-ci a rendez-vous avec un jeune homme sur un parking de Toulouse pour vendre sa moto. Ce jeune homme, c’est Merah. Toute la scène est filmée par une mini-caméra portée par le terroriste. Après s’être assuré que le vendeur est bien un militaire, le faux acquéreur sort une arme et s’écrie « Mets-toi à plat ventre. Je rigole pas, mets-toi à plat ventre ! » Le soldat refuse : « Tu ranges ça tout de suite. Je ne me mettrai pas à plat ventre, tu dégages. Je ne me mettrai pas à plat ventre, je reste. » Le terroriste réitère son ordre. Le militaire lui répond « Tu vas tirer ? Vas-y, ben tire ». Il est alors abattu d’une balle de 11,43 mm dans la tête, tirée à bout portant. Que la bravoure de cet homme nous serve aujourd’hui de leçon : ne nous couchons pas devant le terrorisme islamique.

  • Quand Zlatan éternue, c’est toute la France qui s’enrhume !

    Je me souviens d’un certain coup de boule de Zidane, en plein match de finale de la Coupe du monde, et des critiques virulentes dont il avait fait l’objet. Effectivement, même si l’adversaire italien Materazzi avait osé parler vulgairement de sa mère (ou sa sœur), quand on joue pour son pays, on joue, et on se comporte sportivement sur le terrain. Avec dix ans de recul, on s’aperçoit que cet épisode n’a pas fait de tort à Zidane, une statue en bronze illustrant l’événement a même été sculptée et exposée à Beaubourg en 2012. Indulgence due à un grand champion.

    Quand Zlatan, énervé, se lâche après le match en exprimant vulgairement sa colère contre l’arbitre et en assimilant notre pays tout entier à la « m… » qui probablement, à ce moment-là, lui englue et lui obscurcit l’esprit, tollé magnifique, unanimité des médias et des politiques pour se sentir offensés par cet « outrage » fait à la France. Presque un blasphème !

    Le problème, c’est que l’on attend de nos « stars » qu’elles soient des modèles. Nos footballeurs ne sont rien d’autre que des joueurs de foot et ne devraient même pas avoir de micros tendus devant la bouche. En revanche, s’ils s’expriment avec intelligence et peuvent servir d’exemple à nos jeunes, par leur comportement et leur sens du dialogue, tant mieux, et servons-nous d’eux, bien sûr ! Mais, de grâce, cessons de nous trouver si surpris et choqués lorsque, spontanément, ils sortent ce qu’ils ont dans le crâne à un instant t, et qui ne reflétera peut-être même plus leur pensée cinq minutes plus tard.

    Éduquons mieux nos jeunes, plutôt que d’essayer de protéger leurs chastes oreilles de ces honteux propos. Essayons de leur faire lire, écouter et apprécier des auteurs ou intellectuels qui s’expriment avec discernement et intelligence, plutôt que d’exiger des footballeurs un comportement et un langage parfaits, même en privé.

    On le savait déjà : aucune mauvaise blague n’est plus possible, aucune opinion, aussi anodine soit-elle, n’est autorisée si elle peut tomber sous le coup de la discrimination ; aucune analyse de faits ne peut être menée si elle nécessite de distinguer des populations « minoritaires », surtout si la différence est « visible ». L’entraîneur Willy Sagnol qui avait eu le malheur de « déraper » en a fait les frais, ainsi que Laurent Blanc, enregistré à son insu en 2010.

    Bientôt, probablement, le vocabulaire concernant « nos amies les bêtes » fera l’objet de recommandations, voire de diktat nouveaux : ainsi, traiter son propre animal de « sale bête », « âne bâté » et même « malin comme un singe » sera considéré comme propos insultants.

    Eh bien, maintenant, sachons aussi qu’il n’est pas autorisé de critiquer la France, même en colère, ou avec humour !

  • Ibrahimovic : de la merde dans un bas de soie ?

    Quelle morgue, Monsieur Ibrahimović ! Alors que c’est en France que vous avez trouvé le meilleur salaire de votre vie (sinon vous seriez ailleurs !), qui êtes-vous pour insulter les Français, y compris ces pères et mères qui se saignent aux quatre veines pour offrir à leurs enfants LE maillot de Monsieur (120 € !) ? Car ce ne sont pas seulement vos patrons qataris qui vous financent : en bout de chaîne, vos émoluments plus que confortables vous sont versés, certes grâce aux droits télé, mais aussi par vos fans qui mettent la main à une poche souvent vide ! Et leurs enfants qui, pour vous, cassent leurs tirelires ! Et vous, vous les traitez de « merdes » ! Vos excuses (imposées par vos patrons) ne feront pas oublier votre fatuité !

    Tout cela pour quoi ? Parce qu’à l’image d’un grand chirurgien, vous sauvez chaque jour des vies ? Parce que, tel un secouriste, vous risquez à chaque heure la vôtre pour en secourir une autre ? Non, Monsieur Ibrahimović, simplement parce que vous avez tiré le gros lot en naissant à une époque où, le football étant populaire, avoir la possibilité de frapper mieux que les autres dans un ballon (quel « don » extraordinaire !) vous vaut une « gloire » surfaite. Vous le savez, peu de champions vivent bien de leur sport : la plupart doivent être aidés par l’État car dans la misère.

    Quel âge avez-vous pour offrir en spectacle une colère d’enfant gâté en face duquel personne, direction ou collègue, n’ose lever les yeux ? Les seuls qui, de par leur fonction, peuvent s’opposer à vous – parfois, c’est vrai, en commettant une erreur car vous, infaillible, n’en commettez jamais -, vous ne le supportez pas et trépignez de colère. En insultant cet arbitre, vous avez sciemment menacé tous les arbitres qui croiseront votre chemin : ils n’ont qu’à bien se tenir et vous laisser tranquille ! Stéphane Lannoy, président du Syndicat des arbitres du football d’élite, ne s’y est pas trompé : « Trop, c’est trop, ça suffit ! Ce n’est pas acceptable. » Réponse de la Ligue de football jeudi.

    À l’image de Napoléon Ier qui, devant d’autres dignitaires, lança à Talleyrand l’ayant trahi « Tenez, vous êtes de la merde dans un bas de soie ! » – faisant ainsi allusion, par ce dernier mot, au raffinement culturel de son grand chambellan -, imaginons donc Napoléon répliquant à Monsieur Ibrahimović : « Vous êtes de la merde dans un bas qui n’est même pas de soie ! »

    Votre carrière périclitant, c’est en France que vous aurez connu le sommet de celle-ci. Vous devriez longtemps vous souvenir que c’est « ce pays de merde » qui vous aura apporté le plus de gloire et d’argent. Une pensée qui, longtemps encore – espérons-le -, devrait bien vous emm…

  • La gloire d’Henri Dutilleux

    La mairie du IVe arrondissement de Paris refuse d’apposer une plaque sur la maison qu’a habitée durant des décennies Henri Dutilleux dans l’île Saint-Louis, au motif qu’il a écrit la musique d’un film de propagande vichyssois sur le sport, en 1941. Quelqu’un – je ne peux tout de même pas croire qu’il s’agisse de Christophe Girard, maire du IVe, ou de Karen Taïeb, conseillère de Paris pour cet arrondissement – aurait déclaré en substance :

    Il faut un peu de cohérence. On ne peut pas parler aux élèves des enfants juifs déportés et en même temps leur montrer qu’on honore un collaborateur. »

    Cette phrase et bien sûr cette position, dont elle n’est que l’expression extrême et la plus bête, sont intolérables pour deux raisons. D’abord parce que sont là assimilés, d’un côté, l’écriture alimentaire, de la part d’un jeune homme de vingt-cinq ans, de la musique d’un film peu politique, assez « Révolution nationale » d’inspiration, sans doute (je n’en sais rien, je ne l’ai pas vu), mais nullement collaborationniste ou pro-allemand, et, de l’autre, la participation à un crime épouvantable. Deuxièmement, et peut-être plus gravement, parce que sont par elle répudiés officiellement, expressément, dans la fonction éducatrice, toute subtilité, toute délicatesse, tout scrupule d’analyse, toute discrimination, au sens premier et positif du mot, auquel je resterai toujours fidèle. Musique de film sportif de propagande pétainiste égale participation à la déportation d’enfants juifs, sous l’étiquette globale de la collaboration. Ceux qui manient si légèrement ce terme-là, aujourd’hui, parlent de corde dans la maison d’un pendu. Ils feraient mieux de s’interroger sur ce qu’est la collaboration ici et maintenant, dans le contexte sinistre de la substitution ethnique et culturelle.

    Non seulement Henri Dutilleux n’est en rien collaborateur, il peut être rangé sans hésitation parmi les résistants. Il a adhéré dès 1942 au Front national des musiciens, il a mis en musique clandestinement des poèmes de Jean Cassou alors interné à Fresnes, il a été chargé dès 1944 de hautes responsabilités, dans un milieu où tout le monde se connaissait et où le moindre soupçon pesant sur vous pouvait vous coûter très cher.

    Je signe car toute l’œuvre et la vie d’Henri Dutilleux sont le témoignage d’un humanisme et d’un engagement militant irréprochables. »

    Ainsi s’exprime le chef d’orchestre Jean-Claude Casadesus sous une pétition pour que la ville de Paris revienne sur sa décision et même présente ses excuses pour cet ignominieux pataquès. Et j’en veux un peu, très peu, à Casadesus, car si Henri Dutilleux mérite bien une plaque, et tous les honneurs de la République et de la France, ce n’est pas parce qu’il est un personnage parfaitement honorable, quoiqu’il le soit indubitablement, ni pour « son engagement militant irréprochable », qui fait un peu froid dans le dos ; c’est parce qu’il est un immense et merveilleux compositeur, l’égal, pour la deuxième moitié du XXe siècle, de ce que sont Fauré, Debussy ou Ravel pour la première.

    Je suis de ceux qui ne se sont pas encore remis de l’attitude du ministre de la Culture de l’époque, Aurélie Filippetti, assistant en grande pompe aux funérailles de Georges Moustaki, en 2013, tandis que se déroulaient sans aucune présence officielle, au même moment, celles d’Henri Dutilleux. C’est une date essentielle de l’histoire de la culture dans notre pays, donc de l’histoire de France : celle où la musiquette a remplacé la musique comme référence officielle ; celle où l’industrie culturelle s’est substituée à la culture, le show-bizness à la magique étude, le divertissement (et je n’ai strictement rien contre Georges Moustaki) au grand art.

    Le remplacisme est un tout. Le petit remplacement (celui d’Henri Dutilleux par Georges Moustaki, pour aller vite, mais on me comprendra) est la condition nécessaire du Grand. La déculturation est indispensable au changement de peuple. Et ce n’est pas un hasard si la « politique » d’Olivier Poivre d’Arvor ou de Marc Voinchet, sur France Culture, imposant dans tous les recoins (sauf chez Alain Finkielkraut, comme par hasard) et tous les quarts d’heure une muzak qui a déjà pour elle tous les autres postes (y compris, pour une large part, France Musique soi-même), est exactement semblable, structurellement, à la « politique de peuplement » de Manuel Valls et du député Doucet : ici et là il s’agit de faire en sorte qu’il n’y ait pas un sanctuaire, que pas un réduit, pas un quartier, pas un canton, pas un hameau, ne soit épargné par le remplacement (de musique, de culture ou de population). Et bien sûr, les responsables de France Culture, à mesure que la station est de moins en moins exigeante culturellement, se targuent d’avoir de plus en plus d’auditeurs : exactement comme la France, idiotement, suicidairement, se flatte d’être de plus en plus peuplée. C’est toujours le nombre contre l’identité. Être toujours plus nombreux à être toujours moins.

  • La « neutralité du Net », vraie protection ou enfumage américain ?

    « La neutralité du net » est un concept encore inconnu du grand public. Plus pour très longtemps car, depuis la décision du régulateur des communications américaines (FCC) du 26 février 2015, il est interdit aux fournisseurs d’accès de bloquer arbitrairement des contenus légaux, de ralentir ou d’accélérer les flux de données sans justification ou de prioriser certains contenus transitant par leur réseau moyennant paiement.

    Les opérateurs qui détiennent les réseaux physiques des telecoms voulaient que les « gros » utilisateurs du réseau (les diffuseurs de vidéo comme Youtube ou de films comme Netflix) paient plus que les petits pour avoir une plus grosse vitesse.

    Aux États Unis, les ménages se branchent sur le net au travers des opérateurs du câble. Ces derniers ont souvent un monopole local, et pour pour les liaisons haut-débit par exemple, 55 % des Américains n’ont pas la possibilité de faire un choix. Du coup, les prix sont souvent le double de ceux pratiqués en Europe.

    Cette décision du FCC est une bonne nouvelle pour les utilisateurs du net, mais surtout un retour sur investissement pour les partisans de la pro-neutralité et en particulier Google, qui avait financé la dernière campagne d’Obama. Grâce à ce dernier, ce puissant lobby a gagné le droit d’être encore plus riche en continuant à prendre une part croissante de la bande-passante sans s’acquitter du prix, comme pour ses impôts en France d’ailleurs.

    Plus inquiétant, cette histoire prend un virage monumental vers un contrôle gouvernemental d’internet. En effet, en novembre dernier, Obama annonçait son intention de faire de l’accès à internet un « service public » au même titre que l’accès à l’eau ou à l’électricité et pressait le FCC d’adopter « les règles les plus strictes possible ». Et de conférer aux opérateurs le statut de transporteurs publics alors qu’ils jouissaient jusqu’ici du statut de « service d’information ».

    Ce reclassement en « transporteur public » pour « bien d’utilité publique » est certainement une manœuvre habile du gouvernement dont les internautes américains devront se méfier à l’avenir.

    Le concept de la neutralité du net sonne bien à l’oreille avec son coté égalitariste, certes louable, mais il faut garder à l’esprit que l’État qui met en place cette idée ne s’est jamais autant ingéré dans la vie privée, ne s’est jamais autant montré contre nos libertés, et n’a jamais montré autant de collusion avec les puissances financières, et le tout pour notre prétendu intérêt ! Y aurait-il anguille sous roche ?

    Reste à attendre maintenant la position française, ainsi que la future législation européenne à ce sujet.

  • La cantine pour tous, une question de « santé publique » !

    Quelques années que ça traîne : la cantine pour tous est un « droit » fondamental, rien ne justifie qu’on en refuse l’accès aux enfants. Mieux encore, assure-t-on aujourd’hui, c’est une question de SANTÉ PUBLIQUE ! (sic).

    Questions nouvelles pour un temps nouveau. J’ai connu un temps, moi, où elles ne se posaient pas : si maman était à la maison, on rentrait déjeuner chez soi. Personne ne se serait battu pour rester à « la cantoche ». Mais les temps ont changé, et même si papa ou maman sont à la maison, leurs enfants ont « droit » à la cantine pour tous.

    Des histoires malheureuses ont amené les cantines sur le devant de la scène. C’est, dans un village de campagne, un gamin renvoyé chez lui parce que les impayés s’accumulaient, ou parce que les « dames de cantine » s’étaient emmêlé les pinceaux, ou parce que les parents n’avaient pas inscrit leur enfant et que si l’on a prévu 20 repas ont ne peut pas en servir 30… Honte alors sur le personnel, sur les municipalités qui se battent pour faire au mieux avec bien peu.

    En 2013, Dominique Baudis, alors défenseur des droits, lance une enquête sur le sujet et rappelle que « toute discrimination, dans la mesure où tous les enfants ne bénéficient pas du même traitement, conformément au principe général d’égalité d’accès des usagers au service public, n’est pas acceptable et souvent contraire à la loi ».

    Résultat des courses : les députés ont adopté ce jeudi 12 mars une proposition de loi visant à « garantir l’accès de tous à la cantine », refusant donc aux municipalités qui depuis 2003 gèrent la restauration des écoles primaires la possibilité d’aménager leur règlement entre les nouilles et la compote. Dorénavant, celles qui entendaient réserver l’accès à la cantine aux enfants dont les deux parents travaillent devront accepter tous les enfants qui se présentent.
    
Refuser l’accès à la cantine aux enfants dont l’un des parents est chômeur « revient à discriminer, voire à stigmatiser des familles déjà en difficulté », a déclaré le chef de file des radicaux de gauche Roger-Gérard Schwartzenberg, à quoi la communiste Marie-Georges Buffet a jouté que l’exclusion d’enfants de chômeurs constitue « une atteinte à l’activité des femmes ».

    Cantine obligatoire pour tous, donc, en attendant sans doute la gratuité inscrite dans la Constitution. Mais qui va payer ?? « Les riches », dirait Madame Buffet. Mais ils paient déjà, et plein pot, même s’ils sont riches à 2000 euros par mois. À Paris, les tarifs s’échelonnent de 13 cents à 5,10 euros le repas. Dans bien des municipalités, ils sont établis en fonction des ressources des parents, dont plus de la moitié en France ne paient pas l’impôt. Et pas la cantine. Et pas les transports. Et pas la piscine. Et pas…

    L’argument ultime est celui de la santé : « Pour certains, le repas de la cantine est le seul repas équilibré de la journée », dit un député-maire de Moselle. Quant à la FCPE, elle assure que « le temps de restauration scolaire est un temps éducatif important dans la vie des élèves », un temps de « sociabilisation ». Bien : si tel est le cas, pourquoi ne les met-on pas tous, alors, au même régime alimentaire ??

    Voilà donc encore une noble loi de progrès social adoptée au nom de l’égalité et du « droit à ». Pourtant, si j’en crois les confidences d’une mère de famille, tous ne sont pas nourris à la même enseigne. Inscrits dans le privé, ses enfants pouvaient « profiter » des infrastructures publiques. À la condition de payer trois fois plus cher que les autres, de déjeuner à 13 h quand les autres mangeaient à midi, et de servir de « variable d’ajustement ». Les enfants du public n’étant pas tenus de s’inscrire, le nombre de repas était aléatoire… et parfois insuffisant pour pouvoir nourrir les “richissimes” enfants de l’école privée. Qui, en cas de pénurie, devaient parfois se contenter d’un en-cas sous cellophane.

  • Les 120.000 Serbes qui vivent encore au Kosovo sont parqués dans des ghettos…

    Votre ONG – Solidarité Kosovo – paraît un peu décalée par rapport à l’actualité beaucoup plus orientée vers le Moyen-Orient. On préfère aider les chrétiens d’Orient que ceux, oubliés, du Kosovo. Les Serbes orthodoxes du Kosovo sont-ils encore en danger ?

    Lorsque nous avons créé Solidarité Kosovo en 2004, le Kosovo était en proie à de terribles pogroms antichrétiens. Malgré la violence de ces attaques, personne ne s’est opposé aux actes terroristes, ni ne s’est ému du triste destin des familles serbes du Kosovo.

    Le bilan des attaques antichrétiennes qui durent depuis 1999 au Kosovo est affligeant :
    – 150 églises et monastères ont été détruits ;
    – 250.000 Serbes ont été chassés de la terre de leurs ancêtres (soit 70 % de la population chrétienne du Kosovo) ;
    – 1.300 personnes ont été kidnappées et n’ont jamais été retrouvées ;
    – Des milliers de maisons ont été incendiées.

    En 2013 et 2014, le Kosovo était le seul territoire européen à apparaître sur l’atlas de l’intolérance édité par Le Figaro Magazine et qui recense les zones où les chrétiens ne peuvent vivre leur foi en paix. Aujourd’hui encore, en 2015, quatre sites chrétiens du Kosovo sont classés dans la catégorie « en péril » sur la liste du patrimoine mondial de l’UNESCO…

    Quelle est la situation actuelle des chrétiens de ce petit État de l’ex-Yougoslavie ? Vous évoquez des enclaves orthodoxes en milieu hostile.

    Les 120.000 Serbes qui vivent encore au Kosovo sont parqués dans des enclaves. Une enclave, c’est un ghetto, une prison à ciel ouvert de laquelle on ne peut sortir sans risquer l’accrochage, l’agression, l’humiliation. Le Kosovo est parsemé de petites enclaves, comme autant de villages d’Astérix. Certaines enclaves comme Orahovac sont toujours protégées par des fils de fer barbelés, d’autres comme Zac sont sous la protection permanente de la police. Triste destin pour ces chrétiens quand on sait que le Kosovo comportait jadis la plus grande densité d’édifices chrétiens au monde et que c’est sur ce territoire qu’est née l’identité serbe. Le Kosovo est à la Serbie ce que l’Île-de-France est à la France. Aujourd’hui, les Serbes du Kosovo représentent un peu moins de 10 % de la population du Kosovo, qui est composée à 90 % d’Albanais musulmans.

    Dans votre dernier bulletin, vous faites état des difficultés de votre aide humanitaire à pénétrer au Kosovo. Que s’est-il passé, et quelles sont les raisons qui vous ont obligés à rester une semaine à la frontière ?

    En 10 ans et 35 convois humanitaires, je n’avais jamais vu cela. Les « difficultés à la douane » rencontrées lors du transit de notre aide de fin d’année sont un doux euphémisme pour qualifier cette triste expérience. Pourquoi empêcher le passage d’un camion chargé de 30 m3 d’aides, de vêtements neufs, de jouets à destination de la population chrétienne du Kosovo-Métochie ? Manifestement, la réponse est dans la question…

    Le 17 mars, vous fêterez le 11e anniversaire de Solidarité Kosovo. Quel était votre but au départ ? Et pourquoi cet engagement personnel envers ce pays pourtant loin de nos préoccupations ?

    Le but que nous nous sommes fixé au départ et que nous poursuivons aujourd’hui encore est d’« apporter une aide matérielle et morale aux populations serbes chrétiennes du Kosovo ». Pourquoi cet engagement personnel ? Les raisons sont multiples, mais je crois que les pogroms antichrétiens qui ont frappé le Kosovo en 2004 ont produit chez moi un déclic. Un pogrom, une violence faite à un peuple, où qu’ils se produisent, est odieux. Mais qu’ils se déroulent en Europe, à deux heures d’avion de Paris, me les rendait plus scandaleux encore. Car ces églises en flammes au Kosovo, c’était un bout de la civilisation européenne qui disparaissait.

    Pouvez-vous dresser un bilan de ces onze années passées au service des Serbes qui se sont retrouvés, un beau jour, sous domination albanaise ?

    Si l’esprit est resté le même, l’association a beaucoup évolué durant cette décennie. Notre bilan, c’est 35 convois humanitaires de 2004 à 2014. C’est plus d’une vingtaine de projets réalisés sur place en partenariat officiel avec l’Église du Kosovo, dans le domaine de la réhabilitation scolaire, du développement économique, du sport ou de l’aide à l’enfance. La valeur totale du matériel apporté (400 tonnes) dépasse les 2 millions d’euros.

    Certes, nous n’avons pas changé le monde avec ça. Mais nous avons aidé des gens concrètement. Nous avons œuvré à ce que leur vie soit moins rude. Nous avons permis à quelques écoliers anonymes de pouvoir étudier en paix. Nous avons permis à quelques vieilles femmes oubliées d’avoir moins froid l’hiver. Nous avons rendu le sourire à quelques enfants. À tous, nous avons montré qu’il ne fallait jamais désespérer et que la solidarité n’était pas un mot abstrait.

    Tout cela n’a été possible que grâce aux donateurs. Vers 2005, ils étaient une dizaine, ils sont aujourd’hui 10.000… L’association vit à 100 % de dons privés, ce qui nous garantit une liberté d’action et une indépendance totales. La petite association humanitaire grenobloise est ainsi devenue, en une décennie de travail acharné, la principale ONG à intervenir dans les Balkans.

    Entretien réalisé par Floris de Bonneville

  • Valls en campagne à la campagne

    Manuel Valls en promenade ministérielle, avec une tripotée de bras cassés, est venu nous expliquer, à nous, les ruraux, que nous étions au centre des préoccupations du gouvernement. Et ça, à une dizaine de jours d’un scrutin un peu délicat pour ce qu’on appelle encore, par habitude, sa majorité.

    Nous prendrait-il pour des mal-comprenants, qu’il ait besoin de s’entourer d’autant de ministres, ou n’ont-ils vraiment plus rien à faire, considérant à juste titre qu’ils ont fini de casser le pays, tâche qui leur avait vraisemblablement été fixée, si l’on en juge par leurs actions ?

    Prévoir des maisons pour regrouper des services publics n’est pas en soi une mauvaise idée, mais il serait plus efficace de nous débarrasser définitivement de ses alliés verts, dont l’ensemble de l’action est totalement nuisible à l’agriculture française, sauf à considérer la moustache de José Bové comme un produit de première nécessité.

    Je sais, il ne faut pas confondre ruraux et agriculteurs, mais il faut bien reconnaître que c’est l’agriculture qui est la base de la vie rurale, et que si vous l’enlevez, il ne reste que le tourisme.

    Personne, dans les villes, ne peut imaginer à quel point la vie des agriculteurs a pu être compliquée ces dernières décennies par toutes les contraintes qui leur ont été imposées. Tout ça pour que ces pauvres citadins puissent se reposer de leurs semaines exténuantes dans un jardin ressemblant à celui de leurs souvenirs de jeunesse (souvenirs qui, comme on le sait tous, embellissent en vieillissant, pas comme nous).

    BFM TV nous assure que, malgré les apparences, Valls assure ne pas être en campagne, « d’ailleurs, il n’est pas venu les mains vides ». Quelle merveille, de pouvoir venir acheter nos voix avec notre carnet de chèques sans que personne n’y retrouve à redire. Là, il n’a pas la main qui tremble, quand il s’agit d’épandre l’argent public. Le cas Dassault est là pour nous rappeler que les voix ne s’achètent légalement qu’avec l’argent public.

    Quant à l’idée de confier de nouvelles missions à La Poste, pourquoi pas ? Mais on peut regretter que cette dernière n’ait pas été capable d’assurer les transports de colis malgré son réseau considérable de bureaux, laissant aujourd’hui ce secteur à des entreprises privées qui réussissent à en vivre. On doit se dire que lui confier des services où elle n’aura aucune concurrence est sans risque. Comme avec Moscovici ou Désir, on récompense l’échec.

    Dans les mesures de salubrité publique, je suggère plutôt de donner l’indépendance à la Corrèze, pour mauvais services rendus, au titre des années Chirac et de celles que nous subissons actuellement. Si la Corrèze veut accueillir notre garde des Sceaux en plus de notre Président, qu’elle en soit remerciée (il est mal vu de suggérer qu’elle retourne en Guyane, je tente le coup avec la Corrèze). Que Denis Tillinac me pardonne !

    Ils nous prennent vraiment pour des cons, mais « les cons, ça ose tout » ; ils vont bientôt s’en apercevoir.

  • Florence Arthaud, gladiatrice de la mer… seulement ?

    Le destin de Florence Arthaud semble anachronique. Navigatrice géniale réduite à vivre comme une gladiatrice de la mer, jusqu’à la mort spectacle : “dropped” en direct. Mal assortie à une époque noyée dans ses petitesses.

    Si notre époque n’était pas si lâche ou molle face aux véritables défis qu’elle devrait affronter, Florence Arthaud aurait pu réaliser une œuvre bien plus grande. Mais peut-être l’a-t-elle malgré tout ébauchée… 

    Florence Arthaud bat le record de vitesse de la Transatlantique en solitaire en 1990. En 1938, pour la première fois, un équipage de trois pilotes parcourt en un vol non-stop 6.450 km de Moscou à Komsomolsk-sur-l’Amour, à bord d’un petit monoplane Tupolev ANT-37 : Marina Raskova, Polina Osipenko et Valentina Grizodubova.

    Quelques années après cet exploit, Marina Raskova formera trois régiments exclusivement féminins : 1.200 pilotes. D’elles, un aviateur allemand fort de 101 victoires écrivait en 1942 : « Nous ne pouvions tout simplement pas croire que les pilotes soviétiques qui nous causèrent les plus gros problèmes étaient en fait des femmes. Elles n’avaient peur de rien. Elles venaient nous harceler nuit après nuit dans leur biplan rustique, et durant de longues périodes ne nous laissaient pas fermer l’œil de la nuit. »

    Le défi principal de notre époque n’est pas guerrier : il est de sortir d’une économie qui met l’humain au service du PIB. En réalité, le succès incontestable de l’idéologie islamique et la force de ses guerriers sont aussi liés à notre attitude face à ce défi-là.

    Or, dans une économie au service de l’humain, la marine à voile – et ses navigatrices – aurait un très grand rôle.

    La politique actuelle des transports, hautement consommatrice d’énergies fossiles, comme la politique de migration, de déplacement de populations, relèvent d’abord d’un même non-sens : une économie de consumérisme frénétique qui asservit l’humain, au lieu d’organiser la production en fonction des besoins des populations, sur place.

    Dans une économie plus rationnelle, une marine à voile sécurisée devrait reprendre tout son essor. Elle recruterait massivement des marins (« une marin » ou « une marine » ?). La marine à voile est aujourd’hui un métier où la famille peut être réunie à bord, si les deux parents sont matelots.

    Malheureusement, les consommateurs n’ont pas encore, par leurs choix d’achat, imposé le « transport durable » et Florence Arthaud a été confinée aux jeux du stade ; elle n’a pas pu mettre son talent au service d’une action de l’ampleur de celle de Marina Raskova. Quoique…

    Marina Mikhaïlovna Raskova a pu recruter ses aviatrices, parce qu’avant-guerre en URSS, beaucoup de femmes avaient pu s’exercer aux sports aériens. Florence Arthaud préparait une course réservée aux femmes, « l’Odyssée des femmes », « pour former des femmes du monde entier à la voile », déclarait-elle. Elle commençait ainsi à créer les conditions rendant possible une mutation économique.

  • Plus de raison, moins d’émotion

    Lors d’un tournage destiné à une émission de télé-réalité, un accident entre deux hélicoptères a provoqué la mort de dix personnes. Trois figures du sport français comptent au rang des victimes. Les Français ont été touchés par la disparition brutale de ces personnalités attachantes. Florence Arthaud avait le visage d’une grande championne qui avait remporté la Route du Rhum, une aventurière généreuse et tenace. Camille Muffat avait rempli les Français de fierté en étant triple championne olympique en 2012 à Londres. Alexis Vastine, ce boxeur beau gosse, les avait émus en pleurant après un arbitrage contestable qui le privait d’une médaille d’or possible, aux Jeux olympiques de Pékin. Le retentissement de ces disparitions dans notre pays est légitime. Ces vies trop courtes doivent être rappelées pour susciter l’admiration ou la sympathie. On ne devient pas champion sans de considérables efforts, sans une volonté exemplaire. Que les hommages se soient multipliés et que chacun ait exprimé sa compassion pour les familles endeuillées, c’était totalement justifié.

    Toutefois, la mort et le deuil demandent aussi de la réserve et réclament de la dignité. Le monde médiatico-politique a, une fois de plus, fait déferler une vague d’émotion sur le pays. Les tweets et les communiqués se sont livrés à une surenchère lexicale pour participer pleinement à cette émotion qui a submergé la France. L’un se disait abattu, l’autre effondré, le troisième dévasté et enfin on allait jusqu’à « fracassé ». Or, cette affectivité surjouée n’est pas un signe de bonne santé de notre société. Elle traduit une faiblesse, une fragilité que certains peuvent exploiter. Elle peut faire soupçonner une grande part d’hypocrisie. Enfin, l’émotion qui vous envahit, à laquelle on se laisse aller, est passive. Elle est le contraire de l’action.

    Dans le cas présent, si le choc provoqué par ces morts tragiques est compréhensible, l’activité qui avait amené les victimes au nord-ouest de l’Argentine est plus problématique. Il s’agissait de télé-réalité, ce spectacle très représentatif de notre époque : ce n’est pas réel, ce n’est pas fictif. En fait, le spectateur est enfermé dans une bulle qui mélange les deux. Or, cette porosité du réel et du spectacle fonctionne aujourd’hui dans les deux sens. Le pouvoir médiatique ou politique se fait metteur en scène. De moins en moins capable d’agir sur le réel, il manipule les émotions. C’est pourquoi il n’en laisse passer aucune sans s’en emparer. Une nouvelle équipe ministérielle n’est pas formée en raison des compétences qu’on y réunit, mais pour la distribution, le « casting » du prochain épisode, en fonction des âges, des sexes, des couleurs, des orientations politiques ou autres. Les lois qu’on devait inscrire dans le bronze en ne les modifiant que d’une main tremblante sont devenues les réponses éphémères aux émotions de l’actualité. L’avocat de Charlie, Richard Malka, soulignait l’incongruité de la loi annoncée à la suite des attentats de janvier pour lutter contre le racisme et l’antisémitisme en restreignant la liberté d’expression. Celle de Charlie en serait la première victime ! De même, l’introduction dans la loi instaurant la Halde de « l’orientation sexuelle » a été justifiée par l’émotion provoquée par la prétendue agression subie par Sébastien Nouchet, qui s’est soldée par un non-lieu et l’hypothèse d’une affabulation deux ans plus tard.

    Le débat politique actuel est tiré vers le bas par cette prédominance de l’affectif et de l’émotionnel sur le discours rationnel. Comment un Premier ministre peut-il faire de sa répulsion pour un parti le seul argument de sa politique ? Il faut se méfier de l’utilisation de l’émotion. Celle qui avait jailli lors du 11 septembre est à l’origine de la tragédie subie notamment par les chrétiens d’Irak et devant laquelle l’Occident demeure aujourd’hui si insensible.