Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Sport

  • Quand Marseille acclame le onze… algérien !

    « On est qualifié ! » « On a gagné ! » « Algérie ! Algérie ! » « Vive l’Algérie ! Vive l’Algérie… et vive la France ! » En écoutant, hier matin, au lendemain de la qualification « historique » des Bleus pour la Coupe du monde, le bulletin d’information de 7 heures 30 sur France Inter, j’ai donc appris que l’équipe d’Algérie avait elle aussi passé l’épreuve du match de barrage et conquis de haute lutte son visa pour Rio de Janeiro en battant l’équipe du Burkina Faso par 1-0 grâce à un but signé Madjid Bougherra.

    C’est en effet l’écho tonitruant de cette victoire que l’on pouvait entendre sur le document sonore que diffusait la station. Réalisé à Marseille, cet enregistrement, au demeurant tout à fait sympathique, reflétait fidèlement la liesse populaire qui s’est prolongée une grande partie de la nuit sur le Vieux-Port. Très normalement, la population locale disait ou plutôt hurlait sa joie d’avoir vu triompher les couleurs de son pays d’origine, sans oublier à vrai dire d’exprimer une satisfaction polie après le succès inespéré du onze tricolore.

    Une heure et demie plus tard, le Journal de France Inter revenait sur une soirée qui restera gravée dans la mémoire des fans du ballon rond. Mais le document entendu plus tôt avait disparu de l’antenne et les acclamations et les youyous des tifosi algériens avaient fait place aux réactions moins exotiques de Français de souche sur le mode : « On a gagné, bordel ! » « Et un, et deux, et trois zéro ! » « On a gagné putain ! » et autres témoignages de l’inventivité et du patriotisme des autochtones.

    Que s’était-il passé ? Se peut-il que quelque autorité haut placée de Radio France ait, pour de hautes raisons politiques, estimé inopportun et contre-productif un reportage qui ne faisait pourtant que confirmer le caractère multiculturel et la réalité multiethnique de la cité phocéenne ? Qu’un gros bonnet de Radio France, qui n’est assurément pas de ces « cerveaux malades » auxquels est interdit l’accès des studios du Quai Kennedy ait craint que la manifestation bruyante de sa joie par l’une des nombreuses communautés d’origine étrangère qui coexistent à Marseille fût du plus mauvais effet à l’approche de l’élection municipale et fît le jeu, je vous laisse à deviner de qui ? Cachez cette diversité que je ne saurais voir, comme dit à peu près Tartuffe.

    À défaut de pouvoir ou de vouloir changer quelque chose à la réalité, le plus simple et le plus facile est en effet de la dissimuler et de la censurer. Procès d’intention, et sans preuve ? Le soupçon ne nous en viendrait même pas à l’esprit si depuis longtemps France Inter n’avait tourné le dos au principe de neutralité et au respect du pluralisme qui devraient être la marque d’une radio de service public pour devenir, du matin au soir, le véhicule d’une propagande à sens unique dont elle gave ses auditeurs. Ce n’est pas sans raison que, pour la deuxième année consécutive, et malgré la qualité de ses programmes ou de ses animateurs, son audience est en baisse. Si naïfs que puissent être les consommateurs et si rusés les vendeurs, ceux-ci ne peuvent pas indéfiniment tromper ceux-là sur la marchandise qu’ils leur vendent.

  • Les bleus qualifiés, ouf, une dose d’opium !

    3-0. Un stade de France comme une mer bleu blanc rouge. Une Marseillaise chantée par tous les joueurs (sauf Karim et Frank of course) et tout le public tout au long de la rencontre. Un engagement viril à l’ancienne. Valbuena électrisé, Sakho monstrueux, Varane impérial : les bleus de l’équipe de France de football ont retrouvé, l’espace d’une soirée magique, les valeurs que l’on aime !

    Fini l’équipe de tapettes qui refusait le combat à Kiev, mis entre parenthèse le comportement scandaleux de certains petits caïds. Les bleus ont fait bloc. Il était temps.

    Tant pis pour les grincheux. Bien sûr que les problèmes — graves et profonds — qui minent la sélection nationale ne se sont pas évanouis en un jour. Loin de là. Le journaliste Pierre Ménès a bien raison de le rappeler « on va pas jouer les faux derches, on va pas tout oublier parce qu’on a battu l’Ukraine ». Mais la victoire historique de ce mardi 19 novembre (pour la première fois, une équipe remonte deux buts en barrage) donne une grosse bouffée d’oxygène aux supporters, c’est-à-dire au peuple, qui souvent n’ont que ça pour oublier un peu la grisaille quotidienne… Opium du peuple certes, mais l’opium de temps en temps…

    Comment en est-on arrivé à ce retournement improbable ?

    Si elle avait « bougé » sévèrement les tricolores à l’aller, l’Ukraine ne se sentait pas bien depuis son arrivée en France pour le match retour. Ça se voyait dès l’hôtel où l’équipe était basée dans la région parisienne. Les joueurs de l’ex-Union soviétique avaient demandé que le bus ne recule jamais, même pas pour une manœuvre, dans le trajet jusqu’à Saint Denis. Superstition incroyable qui en disait long sur la fébrilité de l’équipe ukrainienne. Ils furent exaucés. À peine au stade de France, les joueurs de l’entraîneur Fomenko ont ensuite remarqué une chose : ils avaient oublié leurs ballons pour l’entraînement ! La pression était aussi sur eux.

    Le match en lui-même fut sensationnel, d’une intensité peu commune. Les Français ont été solidaires comme rarement, se jetant sur chaque ballon comme des morts de faim, partant enfin à l’abordage des filets adverses. C’était donc possible ! Espérons que tout cela ne sera pas un mirage, que les joueurs de Deschamps ne mourront pas ensablés sur la plage de Copacabana, que Ribery et son pote Karim sauront se tenir avec les putes du coin, que Samir ou Patrice n’insulteront pas les journalistes.
    On a bien le droit de rêver. On ne peut finir sans une pensée pour la très valeureuse équipe d’en face. L’Ukraine a été magnifique de courage, ce qui est peu étonnant venant de ce peuple martyr de l’Histoire.

    Maintenant, la coupe du Monde est à l’horizon. Hollande, au micro de TF1, est soulagé. Mais il a perçu que les applaudissements n’étaient pas pour sa pomme.

  • La France vit un 1968 à l’envers !

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, nous avons le plaisir et l’honneur de retrouver Renaud Camus, comme chaque mercredi sur Boulevard Voltaire…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Je prends la carte du milieu, si vous permettez : crise de société — ce qui me donne, dans votre système couplé, 1968. Bon, il s’agirait d’un 1968 à l’envers, en ce cas…

    1968, c’est l’arrivée aux affaires, symboliquement, de la petite bourgeoisie, après deux siècles de règne bourgeois, qui a coïncidé, mais pas par hasard, avec l’époque de la culture. On ne parle pas de culture avant l’ère bourgeoise, on parle d’art, d’humanités, d’accomplissement. Après l’ère bourgeoise on en parle encore, c’est une des difficultés de l’analyse, mais en un tout autre sens (le loisir, le divertissement, le lien social, les activité culturelles ou l’industrie du même nom), qui est presque le contraire du précédent (il est arrivé la même chose au mot musique).

    La petite bourgeoisie est la première classe au pouvoir à n’avoir pas de culture propre. Elle est inculte de naissance, contrairement au prolétariat, qui a ses sourdes traditions, et à la paysannerie, pétrie de religion et de saisons, donc de mythe et de poésie. La petite bourgeoisie non, rien. Mais elle a une idée de génie. Alors que les classes dominantes précédentes, pour asseoir leur pouvoir, ne pensaient qu’à exclure, elle, dans le même dessein, ne songe qu’à inclure. Tout le monde sera petit bourgeois, personne ne pourra ne pas l’être.

    Au pouvoir (socio-culturel, le seul qui compte vraiment — pour le reste elle délègue, elle place ses hommes et ses femmes, que seul l’argent distingue d’elle), elle a la haute main sur l’Éducation nationale, qui lui sert à imposer sa culture, sa non-culture, et surtout à éradiquer l’ancienne classe cultivée et ses héritiers, convertis par l’école en parfaits petits-bourgeois. L’industrie culturelle achève le travail. Ce que j’appelle plutôt, moi, industrie de l’hébétude, a trois branches : le système d’enseignement, le complexe médiatique, l’économie parallèle, c’est-à-dire le trafic de drogue, très largement entre les mains du néo-peuple, du néo-prolétariat, des remplaçants du Grand Remplacement.

    La situation se caractérise donc selon moi par la coïncidence explosive de deux remplacements, le petit et le grand, le premier permettant seul le second. Le premier a lieu à l’intérieur du peuple français, dont les anciennes élites, qui, quelques torts qu’elles aient pu avoir d’autre part, avaient fait la grandeur et la civilisation du pays, sont remplacées par de nouvelles qui n’ont plus d’élites que le nom, comme leur culture n’a de culture que le nom, ce qui crée une population hagarde, déculturée, qui ne se connaît même plus comme peuple, et donc remplaçable à merci. Le second est le remplacement de ce peuple par un ou plusieurs autres.

    Un 1968 à l’envers, bien plus large et bien plus sérieux que le précédent, impliquerait le renversement concomitant de ces deux phénomènes : rétromigration d’une part, reculturation de l’autre — ce qui s’appelle du pain sur la planche.

  • Marre du Mondial et des Bleus !

    Ras le bol ! Cette expression résume le sentiment qui domine les Français aujourd’hui. Pour être franc plutôt que gaulois, je dois confesser un petit ras-le-bol personnel : marre du Mondial et des « Bleus », de l’invasion des médias par les commentaires stratégiques, par les lamentations et les accusations ! Saturé par le retour au vestiaire, le départ de l’hôtel, la montée et la descente de l’avion ! On ne va quand même pas finir par les border !

    Si l’équipe nationale n’est pas au Brésil, rien ne changera fondamentalement pour la France, parce qu’il n’y a aucun rapport entre l’état du pays et les résultats de l’équipe de foot qui est censée le représenter dans une compétition internationale. La victoire de 1998 dont on a fait un événement historique a soutenu deux discours trompeurs : le premier a donné le sentiment que notre pays était un gagnant au moment même où ses gouvernants, par leur action, les réformes absurdes (comme les 35 heures), leur inaction (comme l’absence de réformes structurelles) ou leur paresse habituelle (comme la dépense improductive de la « cagnotte ») préparaient nos lendemains désenchantés.

    Le second avait favorisé le thème du « métissage », assaisonné à toutes les sauces pour développer un communautarisme profondément antirépublicain. Le football est une invention française qui nous est revenue d’outre-Manche avec un nom anglais. Les cultures des immigrés n’y sont pour rien. C’est plutôt un outil d’assimilation efficace si on s’abstient d’un discours idiot sur le métissage culturel qui n’a rien à y voir.

    Si, vade retro satanas, on fait allusion à la pigmentation de la peau des joueurs, ce qui est la base même du racisme, c’est encore plus faux. Le football est un sport populaire qui recrute des joueurs jeunes, résistants et puissants. Les qualités psychologiques personnelles y sont essentielles. L’appartenance à telle ou telle famille humaine y est secondaire. C’est la raison pour laquelle il ne faut pas voir chez un sportif ou dans une équipe une quelconque représentation de la nation. Cela varie d’un sport à un autre.

    Faut-il considérer que les résultats des champions nationaux ou des équipes nationales ont une importance pour le pays ? Il s’agit d’abord d’un symbole, et d’un symbole fallacieux. On sait qu’il a été utilisé par les pays totalitaires, avec l’usage sans vergogne de moyens chimiques, par exemple dans l’ex-RDA. L’affrontement des blocs y a trouvé un exutoire. Les performances réelles d’un pays n’ont aucune relation avec celles de ses sportifs.

    Au-delà de ce voile trompeur, de ces jeux du cirque qui peuvent faire oublier le manque de pain, il y a l’exemplarité des champions. Des joueurs surpayés, exilés fiscalement, professionnels de clubs étrangers, au comportement privé (mais rendu public) douteux, et dont certains ont témoigné de leur peu de respect pour le maillot qu’ils portaient en Afrique du Sud, qui, aujourd’hui encore, semblent peu impliqués dans les résultats de l’équipe nationale, sont-ils des symboles ou des contre-exemples ?

    Les grandes compétitions peuvent avoir deux intérêts : le premier est de donner envie aux jeunes de pratiquer un sport, c’est-à-dire de gagner en respectant la règle et l’adversaire. Le second est de donner lieu à des spectacles de qualité qui fassent vibrer les foules, pendant une heure et demie par exemple, sans que cela déborde ou n’obscurcisse le regard sur le réel. La grande fête brésilienne aura lieu. Comme toute fête, elle sera une parenthèse dans la réalité bien grise du moment. Que la France y soit ou non avec cette équipe ne gâchera en rien le spectacle.

  • On est en guerre civile larvée !

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, Eric Zemmour nous fait le très grand plaisir de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Ce n’est pas une crise de régime car le régime est la dernière protection de François Hollande. Une crise de société ? Oui, mais pas seulement. C’est bien plus que cela. Nous sommes en fait dans la conjugaison d’une quadruple crise :

    Une crise économique d’abord, c’est-à-dire une crise de l’austérité, de l’euro et de la mondialisation qui se fait au détriment de l’Europe.
    Une crise sociale car ce sont les pauvres des pays riches qui entretiennent les riches des pays pauvres et, évidemment, il y a de plus en plus de pauvres dans les pays riches…
    Une crise sociétale parce que la société supporte de moins en moins la tyrannie de l’idéologie soixante-huitarde.
    Une crise ethnique enfin, puisque la diversité qui devait être une chance pour la France pousse aujourd’hui les gens à se séparer et ils se voient de moins en moins un destin commun.

    Cette quadruple crise a pour conséquence une crise de confiance car on a trop de désaccords : on est en guerre civile larvée. C’est d’ailleurs une constante de la France. D’où la violence, d’où l’ultime tentative des élites bien-pensantes de culpabiliser la France avec ses campagnes sur le racisme qui visent à nous faire croire que nous sommes dans les années 30 alors qu’en réalité, s’il y avait une comparaison historique à émettre, nous sommes plus près de 1913 (pour la crise du libre-échange et de ses contradictions) ou à la veille des guerres des religions…

    C’est compliqué car nous sommes dans un mélange, une sorte de fin de cycles… Une sorte de guerre civile larvée.

    Qui pourrait aboutir à ?

    À une vraie guerre civile ! Je l’écrivais déjà dans Mélancolie française. La violence monte en France : on est le seul pays d’Europe à être aussi violent !

    On a l’impression que les autorités sont à la fois aveugles et qu’elles ne veulent pas voir cet état de fait… De toutes façons, elles ne peuvent rien faire. Car finalement, c’est Einstein qui a raison : « On ne résout pas les problèmes avec les modes de pensée qui les ont engendrés. »

  • Peut-on soutenir ces Bleus ?

    Ce mardi soir, le football français se retrouve au bord du précipice. L’équipe nationale a deux buts à remonter face à l’Ukraine pour aller au Brésil l’an prochain. Autant dire que c’est mission impossible.

    Brésil, le pays du futebol, que les Bleus avaient déjà raté en 1950. Sauf miracle, l’année prochaine sera sèche comme un coup de trique pour les gamins et les supporters de toute la France, qui attendent tellement ces matchs estivaux que l’on partage en trinquant des rosés frais et douteux !

    Qu’on aime ou pas cette équipe de branquignols, les patriotes ne peuvent se réjouir de notre absence lors de la prochaine Coupe du monde. Parce que tous les grands pays de ce sport y seront sans exception, parce que cela est important géopolitiquement : une grande nation comme la nôtre doit être présente dans tous les sommets sportifs ou autres.

    Mais peut-on supporter ces Bleus-là ?

    Je sais qu’une partie du public sera derrière l’Ukraine, pour diverses raisons. Que lui dire ?

    Quand on voit Samir Nasri rigoler à la mi-temps du match de Kiev (alors que la sélection joue un match sportivement dramatique), quand j’entends Karim Benzema, après la défaite, dire aux journalistes que « ce résultat est difficile » parce que lui et les siens « ont plus de talent que les Ukrainiens ». Quel mépris !

    Quand on entend, quelques jours avant ce barrage de Coupe du monde, Patrice Évra, l’homme du bus en Afrique du Sud, qui aurait dû être exclu à vie, traiter publiquement de « clochards » des anciennes gloires du football tricolore…

    Quand je vois, le lendemain du match, le visage abattu de l’entraîneur Didier Deschamps, pendant que Benzema (encore lui) et Ribéry se marrent pendant l’entraînement…

    Le soir d’Ukraine-France, après un match où les Bleus ont été humiliés dans le combat viril par ces fils de l’ex-URSS, le présentateur Pascal Praud a littéralement explosé en direct : « Ces joueurs n’en ont rien à foutre, de l’équipe de France, rien à foutre, du maillot bleu. […] Ils sont insupportables. Si on est éliminé, pour les Français, ce sera tant mieux, parce qu’ils détestent cette équipe de France. Ils n’ont plus envie de voir ces gens-là. » En quelques phrases, Praud balançait ce que la plupart des gens pensent – depuis des années – en voyant ce onze composé en grande part de racailles de banlieue. Le journaliste a même ajouté : « Le décalage entre les médias et ce que disent les gens sur les réseaux sociaux est immense. »

    La cocotte-minute de la bien-pensance a donc explosé. L’incroyable tolérance de la Fédération française (dirigée par le socialo Le Graët) avec les caïds, le comportement presque étrange de certains d’entres eux sur le terrain (frappes bizarrement ratées, rythme incroyablement lent, sourires à des moments où tout va mal), tout cela fait que les Français qui regarderont le match seront tenaillés par des sentiments très contradictoires.

    Peut-on vraiment supporter ces Bleus-là ?

  • Faute d’un De Gaulle, on risque de se retrouver en 1788 !

    Qui dit nouvelle maquette dit nouveau départ. À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews qui démarre aujourd’hui. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Et pour inaugurer cette série, Alain Delon nous a fait l’honneur de bien vouloir être présent à nos côtés…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Sans hésiter : 1958. Et si le général de Gaulle ne revient pas et que les choses continuent comme cela, on risque de se retrouver en 1788…

    « Pauvre France », aurait dit Jean Cau. Il avait tout prévu concernant notre décadence. S’il vivait encore aujourd’hui, il souffrirait abominablement parce qu’il aimait son pays plus que tout. D’autant plus qu’il aurait vingt ans de plus et se sentirait impuissant. D’ailleurs, la France se trouve elle-même impuissante à faire quelque chose contre sa propre régression. Politiquement, la gauche est incapable et la droite est depuis longtemps la plus bête du monde !

  • L’art et la manière de devenir gay en dix leçons…

    Citoyenneté de l’UE à vendre…

    Décidément l’Europe va à l’encan : le Parlement de l’île de Malte, membre de l’UE, vient de voter une loi qui permettra aux non-ressortissants européens d’acheter la nationalité maltaise pour la modique somme de… 650.000 euros. Avec en prime, outre la carte d’identité maltaise, le passeport européen qui donne le droit de résider et de travailler dans les 28 États membres de l’Union européenne, ainsi que l’accès libre à l’espace Schengen… Encore mieux que le droit du sol, le droit de l’euro sonnant et trébuchant !

    Le Premier ministre socialiste de Malte entend ainsi – raison officielle avancée – augmenter les revenus de son pays, tout en attirant des individus de « haute valeur » susceptibles d’investir dans cette ancienne colonie britannique spécialisée dans les services d’intermédiation financière. De l’euro hard cash, en quelque sorte… On croit rêver ! Mais personne n’est dupe de l’hypocrisie de ces bonnes raisons. Le système fiscal maltais, très accommodant – c’est un euphémisme – permet d’ores et déjà d’attirer de nombreux dépôts de non résidents, lesquels ont massivement afflué depuis l’entrée du pays dans l’UE. Il ne restait plus qu’à leur offrir le gîte et le couvert du passeport européen. Voilà qui est désormais chose faite sur cet archipel méditerranéen considéré comme une « juridiction à palmiers » : fiscalité faible ou nulle, pas de transparence, pas d’échange de renseignements et pas d’activité économique réelle, à part le tourisme ou les activités en ligne comme les paris sportifs, les casinos ou le trading de devises.

    L’opposition nationaliste accuse les socialistes au pouvoir de dévaloriser la citoyenneté maltaise et de vouloir « prostituer Malte » encore davantage… La Commission européenne, quant à elle, n’a rien trouvé à redire à la commercialisation de la nationalité maltaise. « Les États membres ont pleine souveraineté pour décider comment et à qui ils accordent la nationalité », a indiqué un porte-parole, soulignant que la jurisprudence de la Cour de Justice européenne en la matière était bien établie. Ben voyons !

    Cette même Cour de Justice s’acheminerait-elle vers un passeport gay ? En tout cas, elle vient d’entériner la reconnaissance de l’homosexualité comme motif d’asile vers les pays de cocagne de l’Euroland. Appelée à se prononcer sur le cas de trois ressortissants de Sierra Leone, Ouganda et Sénégal, elle a estimé que les lois discriminant les homosexuels dans leur pays d’origine pouvaient désormais constituer une base recevable pour l’acceptation des demandes d’asile.
    L’homosexualité reste illégale dans 76 pays du monde, principalement en Afrique où cet arrêt de la Cour européenne ne manquera pas de susciter de nouvelles vagues d’immigration.

    Reste l’art et la manière de prouver son homosexualité… Chez nos amis belges, se faire passer pour un homosexuel persécuté serait devenu – selon Radio Netherlands Worldwide – le dernier subterfuge à la mode chez les migrants désireux de multiplier leurs chances de rester en Europe. Subterfuge particulièrement lucratif, soit dit en passant, pour les spécialistes de ce nouveau « coaching » – et ce n’est pas une histoire belge – qui enseigne l’art et la manière de devenir un gay européen en dix leçons… Qui disait que l’Europe ne créait pas de nouveaux emplois ?

  • Alain Finkielkraut ou la passion de la vérité

    Enfin !

    Depuis quelques mois, je proposais à divers médias – télévision ou radios – un projet qui aurait consisté à poser à un certain nombre de personnalités une seule question, mais celle qui fâche, qu’on n’ose jamais formuler. C’était, à chaque fois, des réponses dilatoires ou franchement négatives. Avec présomption sans doute, je continuais à penser qu’il y avait dans mon envie une mine à creuser et le hasard qui est parfois bienveillant m’a facilité les choses.

    En effet, grâce à une idée lumineuse de mon plus jeune fils et à l’assistance technique efficiente d’un neveu par alliance, j’ai pu, à partir d’aujourd’hui, mettre en ligne une série d’entretiens vidéo qui pourront, dès publication de ce billet, être consultés et visionnés sur ma chaîne YouTube.

    ou, plus simplement, en tapant Philippe Bilger sur le site YouTube.

    […] J’étais probablement arrivé à un tournant de mon existence où, après avoir fourni des réponses en tentant toujours de les imprégner de sincérité, parfois au risque de la provocation – mais la vérité est rarement raisonnable ! -, j’éprouvais plutôt le désir de questionner, d’interroger, de laisser parler, de découvrir. Combien de fois, passionné par les émissions politiques et/ou culturelles, sérieuses ou de divertissement, même sportives, j’avais été frustré parce qu’il me manquait des éclairages essentiels, des réponses nécessaires, tout simplement parce que les journalistes n’avaient pas su, pu les faire advenir ou qu’ils les avaient trop vite réduits à la portion congrue par des interruptions intempestives et inutiles qu’ils confondaient avec l’intelligence de la contradiction ou l’audace du sujet. […]

    […] Les classiques, les sulfureux, les atypiques, les emblématiques, les discrets, les « grandes gueules » comme les délicats seront, s’ils le veulent bien, dans mon vivier à partir du moment où ma dilection parfois paradoxale pour eux me les aura recommandés. Je peux leur garantir une écoute équitable, un questionnement urbain et, je l’espère, une curiosité de bon aloi. Au fond, je voudrais pouvoir montrer comment, à l’intérieur d’eux-mêmes, ça marche. Rien de plus extraordinaire que d’entrer dans la « machine » humaine pour que cette dernière nous guide vers là où il lui plaît de nous emmener.

    Je ne pouvais pas rêver d’une plus éclatante tête de série qu’Alain Finkielkraut qui m’a fait l’honneur, grâce à l’entremise de mon amie, la brillante et nécessaire Élisabeth Lévy, de m’accorder ce premier entretien qui dure 38 minutes. Je l’ai entendu, retrouvé, écouté avec cette impression bienfaisante que je ne m’étais pas trompé dans mon admiration et qu’il offrait en toutes circonstances un élan, une sincérité, une profondeur, la passion de scruter au plus près la vérité, la complexité du monde, de la France, une aptitude indépassable au langage – heureusement, il n’y a pas un Finkielkraut pour le commun et un pour les médias, mais un toujours, pour tous.

    D’autres suivront, que j’ai sollicités et qui m’accorderont, s’ils le veulent bien, leur confiance.

    Au moins, ma tête de série ne les dissuadera pas de me suivre.

    Extrait de : Alain Finkielkraut tête de série !.

  • Foot : France / Ukraine ou partie de pétanque ?

    Pour une fois, qu’un journaliste soit honnête. Le football m’indiffère. Je n’aime pas ça ; mais ce n’est pas pour autant que j’estime devoir en dégoûter les autres. Cela vaut pour la chasse, la corrida, le saut à l’élastique et le lancer de nain, sports que je ne pratique pas, mais qui ne me dérangent pas plus que ça.

    Religion, opium du peuple ? Pas plus que le foot. Il y a des lieux pour ça. Stades et églises. Dans lesquels personne n’est tenu de se rendre. Tel ne semble pas être l’avis d’un des quotidiens nationaux les plus vendus de France, Le Parisien – avec L’Équipe, évidemment –, qui dresse la liste des innombrables plaies d’Égypte susceptibles de s’abattre sur la France, si d’aventure nos footballeurs ne se qualifiaient pas contre l’Ukraine, ce vendredi soir.

    Petite précision, une fois de plus : ces lignes ont été écrites avant le gong final. Un peu comme le boulanger qui vous pétrit pain et croissants, bien avant votre petit déjeuner et l’arrivée de l’ami Ricoré.

    Le Parisien, donc, qui nous assure, ce vendredi, qu’une « élimination des Bleus ferait des dégâts ». Et François Pellissier, patron des sports chez TF1, qui nous assure : « Il vaut mieux vivre cet événement planétaire avec les Bleus… » Quoique sans, il y aurait sûrement un concept à creuser ; Pierre de Coubertin, si tu es en ligne… Car, ajoute ce quotidien, « la pilule serait rude à avaler. La chaîne a investi 130 millions d’euros pour acheter les droits du Mondial… » Eh bien voilà, tout s’explique.

    Après les chaînes de télévision, les sponsors. En cas d’échec de cette équipe de grévistes milliardaires, ce serait un manque à gagner de 2 millions d’euros pour la Fédération française de football. Et une grosse inquiétude pour d’autres souteneurs, – GDF, Suez, Crédit agricole, SFR, Carrefour, etc –, qui « versent chaque saison entre 500 000 et 4 millions d’euros ». Gag, révèle Le Parisien, ce système est « basé sur les performances sportives et sur l’image des Bleus, mesurée tous les mois »…

    En matière d’image, c’est qu’ils doivent en donner, du boulot, ces gens-là. Entre orthodontistes, spécialistes en soutien scolaire et maladies vénériennes…

    Plus sérieusement, confirme ce même quotidien : « Il semble assez clair qu’une élimination des Bleus abaisserait la note émotionnelle qui fait le charme du foot auprès des sponsors et du grand public… » Sandec ? Mieux, Jean-Pierre Louvel, président de l’Union des clubs professionnels français, reconnaît : la non-qualification de la France « aurait des conséquences psychologiques négatives pour tout le monde »…

    Bigre, il semblerait même que cet aimable toutim puisse « mettre en berne » la « consommation des ménages » ! Car, « historiquement, les ventes de téléviseurs connaissent une hausse de près de 7 % les semaines précédant la diffusion d’une Coupe du monde ou d’un Euro »… Et, tant qu’à faire, « les sociétés de livraison de pizzas croisent tout autant les doigts. “Un match des Bleus correspond à un chiffre d’affaires en hausse de 50 % à 100 %”, explique-t-on ainsi à la société de la Boîte à pizzas… »

    Bon, ben, voilà, et qu’ajouter de plus… Si ce n’est qu’après un tel psychodrame national à venir, une petite partie de pétanque entre potes s’impose.

  • Hollande-Ayrault : l’autisme comme ligne politique

    Ce n’est pas un leader de l’opposition qui le dit mais un élu de la majorité, Malek Boutih, dans un entretien accordé au Parisien : nous nous heurtons à un « pouvoir politique claquemuré dans ses palais ».

    L’enfermement. Syndrome connu. De fait, ce gouvernement ressemble à une assemblée de malades dirigeant le monde depuis le pavillon des fous.

    Violemment interpellé mardi à l’Assemblée par Christian Jacob, président du groupe UMP, qui lui lançait « Dix-huit mois après avoir pris le pouvoir, vous êtes impuissants et usés », le Premier ministre Jean-Marc Ayrault a répondu que « rien ne [l]’impressionne ». Si cela est vrai, c’est sans doute bon pour sa santé mais fort inquiétant pour le pays. Plus inquiétant encore, il a lancé à son adversaire : « Vous êtes en train de faire croire qu’il y a une crise institutionnelle. Mais de quoi parlez-vous ? Remettez-vous en cause la légitimité de l’élection présidentielle au suffrage universel ? » Si donc l’on comprend bien le Premier ministre, avoir des doutes sur les capacités du gouvernement à sortir le pays de l’ornière est en soi une contestation de la démocratie ! Si Ayrault le pense vraiment, alors il est, lui, mûr pour un régime dictatorial.

    Rien ne l’impressionne, comme rien ne peut faire dévier François Hollande des mantras qu’il récite à chaque prise de parole : « Nous allons inverser la courbe du chômage d’ici la fin de l’année. » En six semaines, et avec les 1.000 plans sociaux qui se dessinent à l’horizon ?

    Rien ne l’impressionne, comme rien ne peut faire douter Vincent Peillon qui continue d’affirmer que sa réforme est en bonne voie. Pourtant, les parents sont dans la rue avec les animateurs. Jeudi, les écoles seront fermées, et 55 maires ont déjà annoncé qu’ils refuseraient d’appliquer ladite réforme.

    Rien ne l’impressionne, mais ce mercredi les commerçants et artisans manifestent contre les taxes, la hausse de la TVA et l’absurdité fiscale.

    Rien ne l’impressionne, mais les bonnets rouges seront de retour dans la rue le 30 novembre, et l’on voit déjà fleurir de tous côtés les bonnets de couleur de la contestation. Bientôt, l’arc-en-ciel sera total : bonnets verts des usagers contre la hausse de la TVA dans les transports publics ; bonnets roses de la Manif pour tous contre la PMA, la GPA et le matraquage fiscal des familles ; bonnets orange contre la hausse de la TVA dans les centres équestres ; bonnets bleus de la police qui proteste contre le gel des salaires et des conditions de travail terriblement dégradées ; bonnets jaunes de ceux qui exigent une remise à plat du système de Sécurité sociale français.

    On pourrait même demain y rajouter les képis des militaires s’ils n’étaient encore tenus par leur devoir de réserve.

    C’est peut-être cela le problème, au fond : nous avons un gouvernement que rien n’impressionne. Et comme si cela ne le concernait pas, Jean-Marc Ayrault a ajouté : « Il est temps qu’un sursaut intervienne. » Ah oui, par où ? Un coup de pied au cul du président peut-être, histoire de le sortir de la léthargie satisfaite ?

  • La recette du vrai changement : remplacer la classe politique !

    « Il faut que tout change pour que rien ne change », aurait pu s’inscrire sur un écran derrière Borloo et Bayrou célébrant leur union qu’ils ont nommée sans complexe « L’Alternative ». Cette célèbre phrase du Guépard résume la politique française depuis trente ans. Trente ans d’alternance entre une gauche calamiteuse et une « droite » froussarde. Entre elles, les Français ont cru avoir l’alternative, le choix entre deux solutions, et les problèmes sont demeurés les mêmes.

    Alors quand le spécialiste des usines à gaz repeintes en vert, l’ancien ministre du Grenelle de l’environnement et donc de l’écotaxe, s’allie au cœur d’artichaut centriste et annonce des « chantiers », les Français traduisent : plus on dit qu’on va tout changer, plus ce sont les mêmes qui restent en place, qui ne changent rien, sauf qu’ils échangent leurs positions, un coup dans la majorité, un coup dans l’opposition. C’est encore plus facile pour le centre : le chemin est plus court et on peut changer en cours de route.

    Si le message n’était pas assez clair, l’actualité s’est fait un malin plaisir de le renforcer. Il y a eu, dans la cour de récréation de l’Assemblée nationale, cette scène digne de La Guerre des boutons, d’une majorité et d’une opposition se rejetant la responsabilité de l’écotaxe. « C’est pas moi, m’sieur, c’est l’autre. » Le gouvernement, bien content de l’empocher, la trouve maintenant douteuse et mal ficelée. L’opposition accuse la majorité d’avoir conservé une de « ses » taxes : « Si vous êtes assez irresponsables pour continuer notre politique… » Copé, comme un personnage tiré de « La Zizanie », un des premiers Astérix, en bon camarade, en profite pour « tacler » Fillon et son équipe. Ne pas avoir été ministre et vouloir être président, comme l’autre, mais avec moins de chances encore, sont sources d’inspiration. Là aussi, le spectacle ne varie guère.

    Dans l’autre salle, au Sénat, le projet de loi consacré aux retraites était retoqué à l’unanimité et à la demande du gouvernement. L’extrême gauche et l’opposition avaient modifié un texte qui allait trop loin pour la première et pas assez pour la seconde. Si on résume, le gouvernement veut, comme la majorité précédente, allonger la durée de cotisation. Celle-ci lui reproche de ne pas faire les réformes structurelles qu’elle-même n’a pas osé entreprendre. L’extrême gauche veut ne rien changer : les riches, comme l’Allemagne de 1918, paieront. Bref, chacun joue son rôle dans une pièce dont on ne change pas le texte et devant une salle de plus en plus vide.

    Où sont passés les spectateurs ? Mais ils sont dans la rue ! Ils mettent des bonnets sur la tête, lancent des ultimatums à un gouvernement qui est soutenu du bout des lèvres par un Français sur quatre. Et ils veulent vraiment que ça change. Pour les uns, les rouges, il faut supprimer l’écotaxe. Pour les autres, les verts, ne pas faire passer la TVA à 10 % dans les transports en commun. Chacun veut son changement à lui, dans son pré carré. Si le mouvement grossit, s’il ne s’enlise pas dans des alternances électorales sans lendemain, et si l’habitude de faire plier le pouvoir dans la rue ne rend pas notre démocratie impossible, alors on peut espérer un basculement salvateur. Celui-ci exige trois ingrédients : le remplacement d’une classe politique et de partis qui ont montré leur nocivité, l’instauration rapide d’un processus de démocratie directe qui puisse restaurer la confiance populaire dans les institutions, et des élus qui aient le courage d’entreprendre les réformes structurelles effectuées depuis longtemps dans les pays qui s’en sortent.

    Actuellement, la France, comme les autre pays de l’Europe du Sud, mais de manière plus douce, fait de la comptabilité plus que de la politique, pour n’avoir pas réformé à temps. Or, les réformes sont prioritaires : les retraites à la suédoise, la TVA sociale avec baisse du coût du travail étaient structurelles, l’allongement de la durée des cotisations, l’écotaxe ou l’augmentation de la TVA intermédiaire, sans lien, sinon négatif, avec la compétitivité, ne sont que des mesures comptables proposées par les services à des élus dépassés. Il est temps de baisser le rideau, de changer les décors et les acteurs.

  • Bonnets pour tous ! Et bonnet d’âne pour le gouvernement !

    La mode est à la politique ce que les feuilles sont aux arbres ! C’est qu’on en a connu, de ces déclinaisons de fruits et de couleurs pour nommer les révolutions : celle des œillets (Portugal, années 1970), de velours (Tchécoslovaquie, 1989), des roses (Serbie, 2000), orange (Ukraine, 2004), des tulipes (Kirghizistan, 2005), pourpre (Irak, 2005), bleue (Koweit, 2005), verte (Iran, 2009)… On en oublie ? Sûrement !

    On sait ce qu’il advint des révolutions arabes, qu’elles soient de printemps, d’été, d’automne ou d’hiver : l’espoir de plus de liberté, de plus de démocratie made in Occident, de plus d’amour, de plus de paix et de plus encore si affinités… Toutes se sont terminées dans des bains de sang, la répression, les coups d’État ou les guerres civiles, que ce soit en Tunisie, en Égypte, en Libye ou en Syrie !

    Qu’importe ! Après fruits, arcs-en-ciel, saisons, et en attendant légumes ou étoiles, les mouvements révolutionnaires ou pseudo tels ne sont jamais en manque de logos, d’images, de totems…

    Dans notre Hexagone à nous, les mouvements de protestation populaires sont nettement moins sanglants, et à défaut d’être moins populaires, les couleurs s’affichent tout autant et se déclinent pour l’heure façon couvre-chef ! À la Manif pour tous, le rose était de rigueur ; en Bretagne, le rouge des bonnets défraie l’écotaxe depuis un mois avec un indéniable succès.

    Le Figaro nous apprend toutefois que les bonnets ne sont tendance au succès qu’en Armorique. Ce n’est pourtant pas faute d’être crânement portés ailleurs.

    En vert, bien sûr, pour les bonnets des écologistes défenseurs d’une TVA réduite sur les transports dits propres…

    En jaune pour contester l’amendement du PLFSS… Késako, le PLFSS ? Mais le projet de loi de financement de la Sécu, évidemment, tout le monde sait cela… Projet qui obligerait toutes les entreprises d’un même secteur à choisir pour leurs salariés la mutuelle désignée pour ce secteur.

    En rose, évidemment, pour les irréductibles anti-mariage pour tous, toujours pas décidés à laisser tomber…

    En orange, encore, pour les acteurs de la filière équine s’insurgeant contre la hausse de la TVA sur les centres équestres, tandis que les bonnets des agriculteurs anti-loups dans les montagnes sont noirs, et bleus ceux des policiers réclamant le déblocage de leurs salaires et l’amélioration de leurs conditions de travail.

    D’autres ? Oui, les détracteurs de la réforme des rythmes scolaires se « bonnettent » en blanc, eux… Pourquoi pas !

    Tout le monde a son bonnet, donc… Mais celui qui, à l’évidence, fait l’unanimité, reste celui du gouvernement, facilement reconnaissable à ses deux grandes oreilles…

  • Daniel Lefeuvre, un africaniste libre…

    La mort de Daniel Lefeuvre est une perte immense pour la minuscule phalange des africanistes libres, eux qui, dans les Thermopyles de la pensée, ont décidé de combattre jusqu’au bout les masses du bas clergé universitaire porteuses du politiquement correct.

    Né le 11 août 1951 et mort le 4 novembre 2013, le brillant universitaire qu’était Daniel Lefeuvre avait suivi la voie ouverte par Jacques Marseille, qui fut son directeur de thèse. Après que ce dernier eut magistralement prouvé que, loin de les avoir pillées, la France s’était appauvrie dans ses colonies [ref]Empire colonial et capitalisme français : Histoire d’un divorce[/ref], Daniel Lefeuvre, alors professeur à l’université de Paris-VIII, démontra dans un livre fondateur[ref]Chère Algérie : La France et sa colonie (1930-1962)[/ref] que l’Algérie fut un insupportable fardeau pour la France et que, loin de l’avoir pillée, la France s’y ruina. Une telle remise en cause de la doxa marxisto-tiers-mondiste venant d’un ancien communiste[ref]Avec Daniel Lefeuvre, il nous arrivait d’évoquer nos « campagnes » du Quartier latin, lui comme militant des jeunesses communistes, moi à la tête du service d’ordre de l’Action française. Il aimait raconter qu’il avait été particulièrement impressionné un jour où, alors que se tenait un grand meeting « antifasciste » à la Sorbonne, quelques audacieux (nous étions douze) n’avaient pas craint de l’attaquer au cri de « communistes hors des facs » et « vive le roi », avant de disperser les assistants à coups de manches de pioche…Ce fut à ce moment-là, disait-il en souriant, que j’ai compris pourquoi les masses spartakistes avaient perdu devant les corps francs…[/ref] provoqua un véritable déchaînement de haine chez les « bien-pensants ».

    La thèse de Daniel Lefeuvre renversait les dogmes et les idées reçues. Que l’on en juge : en 1959, toutes dépenses confondues, la « Chère Algérie » engloutissait à elle seule 20 % du budget de l’État français, soit davantage que les budgets additionnés de l’Éducation nationale, des Travaux publics, des Transports, de la Reconstruction et du Logement, de l’Industrie et du Commerce !

    En soulageant les misères des populations algériennes et en faisant reculer la mortalité infantile, la France avait créé les conditions d’une catastrophe qu’elle s’était elle-même condamnée à gérer. Résultat du dévouement et de l’efficacité du corps médical français : à partir de 1945, chaque année 250.000 naissances nouvelles étaient comptabilisées en Algérie, soit un accroissement de 2,5 à 3 % de la population, d’où un doublement tous les 25 ans. Or, depuis les années 1930, les ressources locales stagnaient et depuis 1935 le territoire n’était plus en mesure de nourrir sa population. La France devait donc, et toujours aux frais du contribuable métropolitain, y importer grains, pommes de terre, viande, laitages, etc. Même l’huile produite localement ne suffisait plus à la consommation.

    L’image d’Épinal de l’Algérie « grenier » de la France s’envolait ainsi sous le froid scalpel de l’historien économiste. […]

    Quels intérêts la France avait-elle donc à défendre en Algérie, pour s’y ruiner avec une telle obstination, avec un tel aveuglement ? La réponse est claire : économiquement aucun ! Et pourtant : « Que d’articles, de déclarations, de discours pour rappeler que l’Algérie est le premier client de la France ! Que de sottises ainsi proférées sur le nombre d’ouvriers français qui travaillaient grâce aux commandes passées par l’Empire ! », écrit Daniel Lefeuvre.

    Qu’il s’agisse des minerais, du liège, de l’alpha, des vins, des agrumes, etc., toutes les productions algériennes avaient en effet des coûts supérieurs à ceux du marché. En 1930, le prix du quintal de blé était de 93 francs en métropole alors que celui proposé par l’Algérie variait entre 120 et 140 F, soit 30 à 50 % de plus…

    Daniel Lefeuvre a également démontré que, contrairement aux idées reçues, la main-d’œuvre industrielle en Algérie était plus chère que celle de la métropole. Un rapport de Saint-Gobain daté de 1949 en évalue même le surcoût : « Pour le personnel au mois, la moyenne [des rémunérations versées] ressort à 27.000 F pour la métropole contre 36.000 F en Algérie […] Par comparaison avec une usine métropolitaine située en province, l’ensemble des dépenses, salaires et accessoires est de 37 % plus élevé ». […]

    La découverte des hydrocarbures en 1956 ne changea pas la donne. […]

    [Quant à ] l’immigration algérienne en France, et contrairement à tous les poncifs, Daniel Lefeuvre a définitivement démontré qu’avec le statut du 20 septembre 1947 conférant la citoyenneté française aux musulmans d’Algérie, ce fut la préférence nationale, en l’occurrence la préférence algérienne, que choisirent les gouvernements de la IVe République. Contrairement à une autre idée reçue, les choix des patrons métropolitains étaient au contraire à la main-d’œuvre italienne, espagnole et portugaise mieux formée donc moins chère et facilement assimilable. Comme l’écrit encore Daniel Lefeuvre, « contrairement à une légende tenace, l’afflux d’Algériens en métropole, dans les années 1950, ne répond pas aux besoins en main-d’œuvre de l’économie française au cours des années de reconstruction ou des Trente Glorieuses », ce qui détruit « l’imagerie de rabatteurs, parcourant le bled, pour fournir à un patronat avide la main-d’œuvre abondante et bon marché dont il serait friand ».

    À lire ces lignes, on comprend que les Coquery-Vidrovitch, les Liauzu et les Stora aient eu des brûlures d’estomac…

    Extrait de « Comment la France s’est ruinée en Algérie : Hommage à Daniel Lefeuvre« 

  • À Paris, NKM entend satisfaire la carpe et le lapin…

    Depuis mardi circule à Paris le nouveau tract de campagne de Nathalie Kosciusko-Morizet. Je dis le tract de NKM, et non celui de l’UMP, car le logo du parti n’y apparaît nulle part. Pas un oubli mais un choix : NKM a expliqué sur France Inter qu’elle souhaitait ainsi favoriser « le rassemblement le plus large ». Oui, mais qui t’a faite reine ? De quoi donner raison à certains aigres propos de François Copé : « NKM prend tout, elle ne donne rien. » Il faut croire qu’elle veut bien prendre à son compte le contrat Écomouv’ – « Puisque personne ne veut l’assumer, moi, je suis prête à le faire » -, mais qu’elle ne peut pas non plus endosser tous les nids à ennuis du moment. À la place des trois lettres UMP, il y a donc le sigle « NKM Paris » avec un cœur à la place du M.

    Un sigle très glamour, donc, qui, joint à sa chevelure ondulante qu’elle porte désormais volontiers lâchée, montre que NKM est rentrée dans le mode séduction : « Cette campagne, c’est l’occasion d’inventer une majorité qui va au-delà des camps. » Pas vraiment gagné, un récent sondage dans le XIVe arrondissement, où elle se présente, la donnant largement perdante derrière sa rivale socialiste. Mais NKM s’y emploie avec toute la force de travail qu’on lui connaît.

    Sur ce tract et dans la presse, les grandes lignes de son programme… Dont il ressort cette certitude : NKM entend satisfaire la carpe et le lapin, la chèvre et le chou, le Parisien moyen qui rame pour se loger, se garer, et souffre de la délinquance, et le Parisien aisé rêvant d’un Paris festif et écolo, dans lequel un « vivre ensemble » idéalisé ne se concevrait qu’en Vélib’ ou en rollers.

    Et cela part dans tous les sens comme un feu d’artifice : beaucoup plus de flics, de concierges, de vélos, de parkings, de jardins, de logements… De vastes chantiers ambitieux comme celui prévoyant de couvrir les périphériques d’espaces vert et d’infrastructures sportives, et celui visant à réaménager complètement les portes de Paris pour en faire des lieux de fête et d’événements culturels. Tout cela bien sûr, cela va sans dire, avec moins d’embouteillages et de pression fiscale, ce qui, avec des projets de travaux de cette envergure, est parfaitement plausible, les camions de chantier ayant souvent l’option téléportation et la plupart des ouvriers en BTP vivant d’amour et d’eau fraîche.

    Mais les feux d’artifice finissent aussi parfois en pétard mouillé. On le lui a dit cent fois, pourtant, à la petite. Les cœurs sur les tracts et les chevelures ondulées n’y peuvent rien : plaire à tout le monde, c’est impossible. À ce jeu-là, on risque surtout de ne plaire à personne. Comme lorsque, dans le débat du mariage pour tous, tiraillée entre Bernard Debré sur sa droite et Roselyne Bachelot sur sa gauche, elle crut finaud d’inventer son improbable « abstention militante et engagée ».

  • Zizou déboulonné : les raisons de l’agacement qatari…

    Tout de même étrange, comme les temps changent. Il n’y a pas si longtemps, les médias n’en avaient que pour le Qatar. Riches bienfaiteurs, investisseurs avisés qui achetaient chez nous, à tour de bras, châteaux, grands hôtels parisiens et même PSG. Choyés par l’Élysée de Nicolas Sarkozy et qui, non contents de sortir le chéquier, donnaient à la France une sorte de caution « arabo-musulmane » à son hasardeuse équipée guerrière en Libye.

    Dans le même temps, l’émir Hamad ben Khalifa al-Thani lançait une intensive opération de charme en direction du personnel politique français – même Marine Le Pen aurait été discrètement approchée, assure Mediapart. Depuis, le temps se couvre et il ne se passe guère une journée sans que les médias, de gauche comme de droite, ne révèlent les turpitudes du régime qatari.

    La dernière en date ? Le déboulonnage, à Doha, d’une statue de taille stalinienne immortalisant le fameux coup de boule de Zinedine Zidane contre l’Italien Marco Materazzi, nous ayant coûté le Mondial de 2006. Certes, c’est un peu moins grave que les bouddhas pulvérisés par les talibans en Afghanistan et il y avait peu de chance que le grotesque bidule soit un jour classé au patrimoine mondial par l’UNESCO, mais tout de même…

    Au fait, pourquoi avoir déboulonné notre Zizou national, tel un vulgaire portail d’écotaxe ? Tout simplement parce que l’islam, surtout dans sa version wahhabite régnant dans la péninsule arabe, interdit toute statue représentant humains ou animaux pouvant conduire à « l’idolâtrie ». Un peu comme, jadis, les chrétiens iconoclastes badigeonnaient de blanc les icônes de leurs frères ennemis iconodules.

    D’accord, Zinedine Zidane n’a pas ménagé ses efforts pour que la Coupe du monde de football se tienne à Doha en 2022, mais pourquoi un tel revirement ? La faute aux imams locaux ? C’est sûrement leur accorder bien trop de pouvoir. Léger agacement des autorités qataries ? C’est déjà plus probable.

    En effet, alors que nos médias faisaient patte de velours devant Doha, les voilà maintenant qui multiplient les reportages à charge. Investisseurs français qui se font gruger par leurs partenaires locaux, après s’être fait confisquer leurs passeports. 2012, Franck Choinard, proviseur du lycée français Voltaire, est expulsé pour de fallacieuses accusations de pédophilie. L’année qui suit, Hafid Adnani, son homologue du lycée Bonaparte, connaît le même sort pour une « attitude antimusulmane » dont on ne sait trop quelles turpitudes elle recouvre. Puis, encore d’autres reportages consacrés à ces esclaves importés de Malaisie et des Philippines qui, pour des salaires de misère, se tuent sur le chantier pharaonique du site censé accueillir les festivités de 2022.

    Avant, tout cela était su, mais tu. Alors, le Qatar a bien dû merder quelque part… Tentative d’explication ?

    Tant que les millions injectés par l’émirat dans le PSG faisaient rêver le peuple – Zlatan Ibrahimović, belle tête de… gondole –, tout allait bien. Seulement voilà, en créant la chaîne beIN SPORT, les Qataris, toujours avec leurs millions, n’ont pas compris jusqu’où ils ne pouvaient pas aller trop loin. C’est-à-dire : priver TF1 et Canal + du juteux duopole des retransmissions de matchs, qu’ils soient de football et autres grands-messes sportives. La boulette…

    Être quasiment tombé du chameau dans la Cadillac peut permettre de s’offrir des conseillers, mais pas forcément rompus à toutes les subtilités. Conseillers ayant manifestement négligé la force de frappe de ces deux chaînes, bénéficiant de puissants relais dans les autres médias, d’Internet ou de papier ; ce, grâce à des réseaux de copinage dont ils ignorent tout.

    À ce titre, il est parfaitement consternant que ces mêmes médias ne sortent de leur torpeur que pour des intérêts aussi dérisoires. Savoir si un Franck Ribéry, musulman version putes et champagne, fera semblant de courir après un ballon sur Canal ou beIN, devienne enjeu quasi national, c’est dire où nous sommes tombés.

  • Mali : la mort des deux journalistes est un signal sans ambiguïté envoyé à la France

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Comment peut-on expliquer l’enlèvement puis l’assassinat des deux journalistes français au Mali ?

    Notons que cet enlèvement et ces exécutions se sont déroulés en même temps que les forces maliennes et françaises conduisaient une vaste opération de contrôle de zone dans le nord du Mali, zone dans laquelle agissent différents groupes de « narco-islamo-terroristes ». Il s’agit d’un signal sans ambiguïté envoyé à la France.

    Quelle en est la signification selon vous ?

    Quatre mouvements touareg sont présents dans cette zone vaste comme une fois et demie la France : Le MNLA, Ansar Dine, AQMI et le MUJAO. Il y a inévitablement entre eux une lutte pour le partage du pouvoir. Leur but est donc de montrer leur force, leur capacité de nuisance, pour peser dans les discussions en cours en vue d’un règlement politique au Mali. La France, qui joue les facilitateurs entre le gouvernement malien et les Touareg se trouve, de fait, en première ligne. Chaque groupe ou mouvement touareg est ou a été plus ou moins narcotrafiquant, islamiste et terroriste.

    Ce qui s’est passé était inévitable ?

    La France a encore environ 3.000 hommes au Mali. À cet égard, il est incompréhensible d’annoncer à l’avance la réduction de nos forces. Ainsi, il est envisagé de ne laisser que 1.000 hommes à la fin de l’année, mais ce sont les événements qui imposeront à notre pays de maintenir des forces suffisantes, et il est encore trop tôt pour le savoir. Il est très difficile de contrôler ce vaste territoire avec quelques milliers de soldats, d’autant que les groupes narco-islamistes touareg sont des combattants courageux, connaissant bien le terrain et sachant se dissimuler dans la population. Ces groupes constituent un ensemble hétérogène qu’il faut essayer de diviser pour les affaiblir et les combattre plus efficacement.

    La presse française évoquait dimanche l’hypothèse d’un différend financier entre groupes armés autour de la rançon qui aurait été versée pour obtenir la libération des quatre otages français. André Bourgeot, spécialiste des mouvements touareg dans la région, estimait que certains avaient pu se sentir grugés…

    Je n’ai aucune information sur ce point. Mais il est certain que dans une prise d’otages, soit on ne donne rien et on agit en force, soit on négocie, et dans ce cas il peut y avoir des contreparties très différentes : économiques, politiques, financières, etc.

    N’est-ce pas étrange que les ravisseurs aient abandonné leur véhicule près des deux corps des journalistes ?

    Je n’ai pas d’éléments sur le déroulement précis de cet enlèvement et de cette exécution. Y avait-il un autre véhicule qui attendait les terroristes ? Ont-ils préféré fuir à pied pour se fondre dans la population ? N’oubliez pas qu’ils ne portent pas d’uniformes. La seule chose qui les différencie du reste de la population, c’est le port d’une arme. Si celle-ci est cachée, comment les reconnaître ? Les conditions d’opération sont donc très difficiles pour nos troupes. Il faut à la fois détruire l’ennemi et éviter les dégâts collatéraux. C’est forcément très délicat.

    Notre présence au Mali et plus généralement en Afrique subsaharienne s’inscrit dans la durée. Nous y défendons à la fois nos intérêts et nos valeurs. Il faut l’expliquer aux Français.

    Comment concilier une présence française opérationnelle avec une diminution des budgets de l’armée ? N’est-ce pas paradoxal ?

    C’est d’autant plus paradoxal que le rapport du Sénat a pointé du doigt des capacités déjà insuffisantes pour mener à bien la première phase de l’opération Serval. Même si cette action initiale a été un remarquable succès pour nos forces, je vous rappelle que 70 % du transport aérien entre la France et le Mali a été assuré par nos alliés… Mais notre engagement n’est pas terminé car lorsqu’on engage des forces, c’est pour atteindre un but politique qui nécessite des moyens importants et dans la durée.

    Depuis 25 ans, l’effort de défense de la France a été divisé par deux. Je vous assure que sur le terrain, cela se ressent. Nous avons besoin de renforcer notre efficacité opérationnelle et notre autonomie de décision. Sinon, c’est la crédibilité de la France qui est en jeu.

    Quelles en seraient les conséquences concrètes ?

    Vous voulez un exemple ? En 2024, l’armée de terre ne devrait disposer au mieux que de 68 hélicoptères de type NH90, nombre insuffisant pour maintenir nos capacités actuelles. Elle devra donc conserver certains de ses hélicoptères de type Puma qui auront alors, en 2025, près de 50 ans d’âge !

    Les effectifs de l’armée vont continuer à décroître. Entre 2008 et 2019, les armées auront perdu 80.000 personnes. Aussi le Livre blanc de 2013 a ramené le contrat opérationnel de l’armée de terre de 30.000 hommes à 15.000 hommes et celui de l’armée de l’air de 70 à 45 avions de combat par rapport au contrat que fixait le précédent Livre blanc… Or, la France a le devoir d’agir, notamment en Afrique subsaharienne, pour contribuer à la stabilisation et à la sécurisation de ces pays. À défaut, ils ne connaîtront pas de développement économique. Et sans développement, l’explosion démographique annoncée de l’Afrique donnera lieu à des mouvements migratoires encore plus importants que ceux que nous connaissons aujourd’hui…

  • Quel avenir pour notre armée ?

    Pourrait-on imaginer une situation où la France renoncerait à avoir une armée, au profit par exemple d’une gendarmerie renforcée, à l’exemple du Luxembourg, dont les effectifs culminent à 900 hommes ?

    Qu’on le veuille ou non, la France a désormais perdu l’essentiel de sa souveraineté au sens traditionnel du terme. Avec l’Union européenne et l’espace Schengen, territoires devenus miraculeusement espaces de concorde et de paix, notre pays n’a plus de frontières à défendre. La menace, si elle devait apparaître, ne peut donc guère se manifester que sur deux fronts : à l’extérieur – hors d’Europe, ou à l’intérieur – sur le territoire national. Il est vrai que les menaces latentes ne manquent pas, en Méditerranée, en Afrique ou sur d’autres fronts à découvrir encore. L’histoire est fertile en inconnues.

    Dans ce contexte, la problématique de la France, devenue, de fait, une puissance de deuxième rang, n’est pas aisée à résoudre. Pourtant, l’heure des choix, toujours difficiles, est proche car l’armée de demain se construit aujourd’hui. Il faut une dizaine d’années pour mettre en place un nouveau système de défense. C’est donc le moment de se poser la question fondamentale, que ladite loi de programmation militaire se garde bien d’évoquer, même indirectement : à quoi servira l’armée de demain, quelles seront ses missions et de quels moyens devra-t-elle disposer ?

    Les options possibles qui s’offrent au législateur peuvent être ramenées à quatre :
    – Réduire plus encore les effectifs, mais jusqu’où peut-on raisonnablement aller ?
    – Comprimer l’effort d’investissement, déjà pourtant bien insuffisant ;
    – Renoncer à certaines missions, mais avec quels risques pour notre sécurité ?
    – Et/ou alors accepter de n’intervenir outre-mer que dans le cadre d’une alliance, c’est-à-dire renoncer une fois pour toutes à faire cavalier seul (comme on l’a fait trop souvent ces dernières années).

    Une dernière option que l’on ose à peine évoquer serait évidemment de consentir enfin à un relèvement sensible du budget des armées.

    Le reproche que l’on peut faire à la LPM (loi de programmation militaire) est qu’elle n’opère aucun choix véritable entre ces différentes options. Nous fabriquons de ce fait une armée composite et déséquilibrée qui souffre d’un manque de cohérence interne. En effet, selon la vulgate officielle, l’armée française devrait être capable de faire face à toutes les missions que l’on pourrait lui assigner. Elle en est, bien entendu, totalement incapable, faute de moyens adéquats. La toute récente opération Serval au Mali a, certes, été convenablement menée à bien. Mais il s’agissait d’une intervention de faible intensité, mobilisant des moyens réduits en hommes et en matériels. De plus, les quelques interventions extérieures auxquelles elle s’est livrée ces dernières années (Côte d’Ivoire, Libye, Afghanistan et même Mali) l’ont presque toutes été avec le soutien logistique explicite ou implicite des Américains et donc, qu’on le veuille ou non, sous leur contrôle indirect (carburants, moyens de transport, munitions). Car qui paie commande.

    Le mot d’ordre gouvernemental semble être désormais : un peu de tout pour rien, en d’autres termes le saupoudrage stérile. En réalité, ces opérations de courte durée et de faible envergure qui font la une des journaux ne donnent qu’une faible idée de la réalité et des capacités opérationnelles de nos forces armées. En effet, la France ne dispose plus des hommes en nombre suffisant pour fournir de « gros bataillons ». À cet égard, la suppression du service militaire, même allégé, a probablement été une erreur sur beaucoup de plans, ne serait-ce que sur celui de la formation civique des fils d’immigrés de fraîche date. Mais, dira-t-on, où aurait-on pu trouver les crédits suffisants pour loger et entraîner ces hommes trop nombreux sans relever massivement le budget des armées ? On retombe inévitablement sur le problème des crédits.

    Dès lors, la France devrait logiquement se rabattre sur le second volet de cette alternative, la haute technologie militaire, les drones ou les hélicoptères, par exemple. Or, ces derniers sont vulnérables aux tirs de n’importe quel pick-up armé de mitrailleuses anti-aériennes ou de missiles sol/air. Le problème est que nos adversaires en Afrique continuent à faire des progrès d’année en année, tant en entraînement qu’en équipement. Le jour n’est pas si lointain où ils pourront nous tenir tête, voire pire. Il faut s’y attendre et s’y préparer.

    Côte d’Ivoire, Libye, Mali, demain la Centrafrique ou le Tchad… Faudra-t-il laisser les islamistes s’installer au cœur de l’Afrique pour la transformer en un foyer de terrorisme en Europe et une base arrière « sanctuarisée » pour des « talibans africains » ? Ce foyer permanent d’incendie ne peut que s’étendre avec le temps. Avec nos récentes interventions, l’Occident n’aura gagné qu’un peu de répit, pas davantage.

    Si la France ne se décide pas à consacrer davantage de ressources à sa défense, les conséquences sont claires. Il lui faudra, la mort dans l’âme peut-être, mais tant pis, céder sa place à d’autres, en Afrique ou ailleurs. Choix cruel mais inéluctable. Le problème n’est plus désormais une question de prestige, mais de survie à terme, tout simplement.

  • Faut pas prendre les contribuables pour des billes…

    La sainte-nitouche Valérie Pécresse et le père la vertu Bruno Le Maire proposent une règle d’or pour encadrer les impôts. « Faut pas prendre les Français pour des billes », aurait pu dire Michel Audiard.

    Le personnel politique hors-sol les a habitués à ce jeu de ping-pong où les politiciens professionnels se préoccupent davantage de leurs adversaires, disons plutôt de leurs partenaires, que de leurs électeurs. La gauche a réussi une overdose fiscale absurde, autant par son montant que par son manque de cohérence. L’opposition joue son jeu, mais avec une mauvaise foi et une irresponsabilité qui ne rassurent pas.

    D’abord, l’augmentation des taxes et de la pression fiscale était déjà remarquable sous le mandat présidentiel précédent, qui avait généré 24 nouvelles taxes. La justification était la même : la résorption des déficits publics. L’écotaxe sur les poids lourds est ainsi une mesure de l’ancienne majorité. Opposé à la taxe carbone qui avait été envisagée, j’ai, en revanche, voté l’écotaxe qui, à l’origine, devait financer le ferroutage. Il ne s’agissait pas d’une obligation découlant d’une directive européenne.

    L’eurovignette européenne avait certes fait l’objet de deux directives en 1999 et en 2006, mais elles dessinaient un cadre juridique pour harmoniser les péages pour le transport des marchandises et ne créaient pas d’obligation. L’écotaxe est issue du Grenelle de l’environnement dont elle est la proposition 45 et qui a été votée le 21 octobre 2008. C’est la France qui a suscité ensuite une nouvelle directive qui imposait la transcription en droit français de la promotion des transports durables. Précisée par la loi de finances de 2009, elle est rappelée lors du vote de Grenelle II et fait l’objet d’un décret Fillon en 2012. Elle a été votée à l’unanimité au Sénat en 2013, et c’est ensuite que l’ancienne majorité, devenue l’opposition, s’est réveillée en déposant un recours devant le Conseil constitutionnel. Que cette taxe soit anti-économique et défavorise nos transporteurs et les filières qui leur sont liées est une évidence, mais c’est une erreur partagée largement par une opposition amnésique : cette taxe a poursuivi sa route après la crise et sans en tenir compte. La demande de retrait qui est faite maintenant doit s’accompagner de modestie et de repentance. C’est la légitime mobilisation des Bretons qui la provoque, non une tardive lucidité.

    Or, voilà que les coupables se muent en donneurs de leçons. Voilà qu’ils proposent une règle d’or afin de mettre fin à la « bougeotte » fiscale, d’empêcher la rétroactivité en matière fiscale et d’encadrer l’augmentation de la pression fiscale. Cette proposition est un exercice de communication profondément malhonnête. La règle d’or est un bon slogan publicitaire, et c’est une habileté de le reprendre. Mais il désigne une limitation des dépenses et non des recettes, visant à empêcher que la dette finance le fonctionnement au-delà de l’investissement, comme pour les collectivités territoriales.

    C’était une proposition du Nouveau Centre, que j’ai votée, mais que les autres parlementaires de l’UMP ont repoussée à la demande du gouvernement. Reprendre l’expression pour encadrer les recettes n’est pas très sérieux : ça consiste à mettre un bouchon à la sortie du tuyau sans fermer le robinet. Par ailleurs, on voit mal une simple loi limiter ce qui est constitutionnellement le pouvoir même du Parlement : voter le budget. Chacun sait qu’une proposition de loi de l’opposition n’a aucune chance d’être votée. C’est de la gesticulation médiatique, et rien d’autre. L’encadrement de la rétroactivité fiscale, sur laquelle il faudrait à la première occasion interroger le Conseil constitutionnel, est un impératif à la fois moral et économique.

    Pour le reste, à partir d’une règle d’or sur les dépenses, c’est à chaque majorité d’être assez responsable pour fixer l’imposition qui va les financer, en limitant la pression fiscale, et en sécurisant les acteurs économiques par une stabilité des taxes et des impôts. Il est indécent que des incendiaires professionnels se présentent soudain comme des pompiers récemment convertis. À moins qu’ils n’aient voulu donner raison à Michel Audiard qui disait, vraiment, cette fois : « On est gouvernés par des cons qui fixent le prix de la betterave et qui ne savent pas faire pousser des radis. »

  • Les footballeurs taxés à 75 % : c’est constitutionnellement impossible !

    François Hollande, le rétropédalage saison 3 ? 4 ? 5 ? Oubliez les chronomètres : le champion de la discipline est tellement rapide qu’on n’est jamais très sûr d’avoir loupé un épisode…

    Il y a eu la taxe sur l’EBE, sur l’épargne, l’écotaxe, d’autres peut-être encore qui nous ont échappé, ayant été supprimées avant même qu’annoncées…

    La taxe de la fin de la semaine est celle des 75 % sur les plus hauts revenus. Sur tous les plus hauts revenus. « Je vous confirme que nous ne reviendrons pas sur le principe d’une taxe à 75 %, qui s’applique également aux joueurs de foot, comme à tous ceux qui perçoivent une rémunération (annuelle) supérieure à un million d’euros », a déclaré la porte-parole du gouvernement, Najat Vallaud-Belkacem.

    Allons donc… Les patrons des clubs de football avaient rendez-vous hier avec l’intéressé pour un cours de rattrapage de droit constitutionnel.

    Officiellement, ils venaient pleurer tant et plus sur leur perte cumulée de 108 millions d’euros en 2011/12 pour les deux divisions (L1 et L2), sur l’éventuel dépôt de bilan de certains clubs – comme celui de Martine Aubry, à Lille – et geindre sur la concurrence avec les rivaux européens ; mais ça, c’était pour la galerie, calmer les 67 % de Français qui estiment que ce n’est pas aux clubs de payer la taxe à 75 % mais aux joueurs, et tranquilliser les supporters, agacés depuis l’annonce de la « journée blanche », sans matchs de L1 et L2, du vendredi 29 novembre au lundi
    2 décembre inclus ; soit un vilain remake de la fameuse grève des Bleus à Knysna, lors du Mondial 2010.

    Non, l’argument choc des patrons de clubs de foot, c’est tout bonnement que la taxe annoncée n’est tout simplement pas envisageable, d’un seul point de vue légal…

    « Les entreprises du foot sont différentes des autres. Nous sommes tous sur des CDD et non des CDI », a déjà expliqué sur France 2 le président de l’UCPF (le syndicat des clubs professionnels). « La rétroactivité pose un vrai problème par rapport à nos contrats. On ne peut pas bouger ces contrats (à la différence des CDI).« 

    Le véritable problème, c’est le moins qu’on puisse dire, et d’ailleurs, tout est dit, c’est qu’en France, les lois rétroactives sont tout bonnement anticonstitutionnelles, sauf concernant les crimes contre l’humanité…

    À tout prendre, les hauts revenus annuels d’environ 120 joueurs des 14 clubs concernés (16,2 millions pour Zlatan Ibrahimović, 6 millions pour Yoann Gourcuff ou 4,2 pour André-Pierre Gignac, les trois têtes d’affiche du podium doré) sont à l’évidence criminels contre la décence, la raison ou la noblesse du sport (comme on l’entendra), mais de là à envisager le crime contre l’humanité, n’exagérons pas ! Même un socialiste ne le peut pas !

    Allez, s’il faut être solidaire, les footballeux aussi veulent bien y aller de leur aumône dorée, mais au pire, on verra ça l’année prochaine avec les nouveaux contrats… et d’ici là, hein ? Il en aura roulé des ballons ronds… et coulé de l’oseille, mais pas pour Bercy !

    Apprêtons-nous donc à assister au désespoir d’un gouvernement qui « aurait bien voulu, mais n’a point pu » et dont tout un chacun pourra estimer – grâce à une Constitution bien utile tout de même – le soulagement de s’être sorti d’un guêpier de plus !

    C’est qu’il serait un peu trop tôt pour exhiber de nouveaux otages libérés. Deux fois dans la semaine, même en Hollandie avancée, ça ne passerait pas !

    Bon, après, François Hollande peut encore jurer sur la tête de sa mère de reculer sur les textes votés par sa majorité ; dans le genre, Jean-Louis Borloo peut aussi prêter serment de se mettre à l’eau… Merveilles de notre régime où l’improbable devient tôt ou tard possible !

  • Les bonnets rouges et l’insurrection qui vient

    La fronde bretonne contre les portiques de l’écotaxe fait la une de l’actualité, avant reculade finale du gouvernement. Cette révolte est riche de leçons pour tous les insurgés.

    D’abord, ce n’est pas un énième épisode de la lutte des classes marxiste. Les bonnets rouges sont des artisans, des commerçants, des paysans, des transporteurs…

    Patrons et salariés défendent ensemble leur outil de travail commun : leur terre. Bien sûr, l’écotaxe est un cas particulier : ses victimes ne sont pas des salariés injustement licenciés, soudés par la même profession et l’opposition à un patron-voyou. Ici, l’ennemi, c’est l’État et sa politique, qui menacent tout un territoire. Le combat est nécessairement transversal. Mais, lorsque la fermeture d’une usine menace l’activité d’une région entière, n’y a-t-il pas, là aussi, matière à rallier au-delà des employés qui en sont directement victimes ?

    Les bonnets rouges nous montrent la voie : l’unité du peuple en colère contre l’oligarchie. Car, derrière l’alibi écologique de l’écotaxe, il y a la volonté de l’État de payer ses créanciers internationaux, gangsters de la banque et requins de la finance… C’est l’austérité verte.

    Ensuite et surtout, la fronde bretonne tire sa force morale et sa légitimité populaire de son enracinement dans une mémoire identitaire : le souvenir de la résistance de l’Ouest, en 1675, contre la taxation des papiers timbrés. D’où ces mots de Thierry Merret (président de la FDSEA) à l’officier de gendarmerie : « Vous êtes Breton, vu votre nom. Je vous le dis, monsieur Bras : on fait cause commune ; aujourd’hui, il y a une solidarité bretonne ! »

    Comme les révolutionnaires mexicains de 1910 et les paysans du Larzac dans les années 70, les bonnets rouges veulent vivre et travailler au pays. La Révolution mexicaine, rappelle John Womack – auteur de Emiliano Zapata (1976) –, c’est « l’histoire de campagnards qui ne voulaient pas bouger », [qui voulaient] « rester dans les villages et les petites villes où ils avaient grandi, où, avant eux, depuis des siècles, leurs ancêtres avaient vécu et étaient morts… et qui se trouvèrent ainsi amenés à faire une révolution. »

    Peut-être que la lutte des bonnets rouges sera couronnée de succès. Le passé semble témoigner en leur faveur : quand la justice sociale prend le drapeau de l’identité, elle rallie la sympathie du peuple et vient à bout de la tyrannie.

    Comme le disait Proudhon : « Toujours en France la révolution a surgi du juste milieu froissé. » Dans Impasse Adam Smith (2006), Jean-Claude Michéa relevait que la « sensibilité conservatrice » est la « condition » de « l’esprit révolutionnaire. […] Puisqu’à l’origine, c’est le désir de protéger des choses anciennes qui mènent aux transformations les plus radicales… » Comme la défense de la famille face à la loi Taubira fit naître l’idée d’un « Printemps français ».

    Entendez-vous l’insurrection qui vient ?

  • Armée : des équipements obsolètes ou hors d’usage

    Pour donner de l’air au budget des équipements conventionnels de notre armée, faudrait-il mettre à contribution, comme certains le préconisent, les crédits consacrés à la dissuasion nucléaire, voire même y renoncer complètement ?

    Ceux-là font valoir que ces équipements, hérités de la période gaulliste et de la guerre froide, sont devenus une « vache sacrée » parfaitement superflue sur le plan de la défense. Car il est vrai que l’entretien de nos capacités nucléaires absorbe environ 20 % du budget de nos armées. Cet argent pourrait être mieux utilisé ailleurs. Ainsi, à volume égal, les forces allemandes sont bien plus riches que leurs homologues français dans la mesure où elles ne subissent pas cette ponction budgétaire. Mais quel gouvernement, même de gauche, accepterait le risque politique d’adopter une décision aussi lourde de conséquences, car chargée de symboles, dont celui de la grandeur passée ?

    Ainsi, c’est faire bon marché de l’élément de prestige et du rayonnement diplomatique attaché, à tort ou à raison, à la possession de l’arme nucléaire dans un monde où des puissances de second rang, comme le Pakistan ou la Corée du Nord, s’en réclament. La France ne dispose pas de tant d’atouts dans son jeu international pour se permettre de se défaire des quelques cartes qui lui restent en main. Car ce n’est certes pas par ses performances économiques qu’elle peut prétendre s’imposer comme partenaire à respecter dans le concert des grandes nations. Autant alors conserver les éléments de prestige que l’on possède.

    Dans le même temps, les équipements, dont la livraison a été programmée longtemps à l’avance, arrivent la plupart du temps en retard et au compte-gouttes : quinze Airbus A400 au lieu des cinquante prévus, deux avions ravitailleurs au lieu de douze. À ce propos, la capacité de transport d’un appareil M400 est d’environ une compagnie, soit une petite centaine d’hommes, mais sans leur équipement. La mise en service de nos quinze appareils permettrait donc de transporter, au mieux, 1.500 soldats sur un terrain d’opération lointain, mais toujours sans leur équipement. C’est peu. L’opération au Mali a mobilisé trois fois plus d’hommes.

    De plus, nos forces accusent des lacunes évidentes : aucune arme de destruction des défenses anti-aériennes (SEAD) ; peu de drones pourtant devenus arme de surveillance indispensable. Et encore nos appareils, l’Harfang, au nombre de quatre, sont-ils déjà obsolètes. D’ailleurs, l’histoire de la mise au point de nos drones « made in France » est révélatrice des dysfonctionnements chroniques de nos systèmes politico-militaires, les uns défaisant ce que faisaient leurs prédécesseurs, sans être capables de faire mieux et plus vite. C’est un mal français bien connu. Il faudra, une fois de plus, acheter américain. Ces appareils nous ont fait défaut au Mali pour l’opération Serval. Il manque aussi des avions ravitailleurs en vol, des avions de transport de fret et de troupes, des appareils à hélices anti-guérilla ou de surveillance susceptibles de capter les télécommunications de forces hostiles, etc.

    Il faudra, une fois de plus, faire appel en cas de besoin aux Américains. Rappelons à ce propos que, sans leur aide, notre intervention en Libye aurait été pratiquement impossible car elle aurait entraîné de trop lourdes pertes chez nous.

    En conséquence, nous avons une armée dégradée sur le plan des équipements. On peut estimer qu’une forte proportion de nos équipements est en mauvais état, obsolète ou même hors d’usage. La plaie des livraisons aux armées est toujours la même : délais de livraison trop longs et sans cesse retardés, d’où des dépassements de coûts quasi inévitables.

    Dans ce contexte, nos armées sont encore capables de mener à bien des opérations de courte durée et de faible envergure comme cela a été le cas pour la toute dernière opération Serval au Mali, au demeurant pleinement couronnée de succès. Mais même cette intervention a quand même exigé l’engagement de 3.500 soldats dont 3.000 sont encore sur le terrain pour des actions de sécurisation avec du matériel ancien et en quantité insuffisante. Pour des interventions plus lourdes et plus longues (et plus coûteuses), il faudra de nouveau faire appel à nos alliés américains. Si ces derniers y consentent. Cela devient une habitude.

  • Platini, agent du nouveau désordre mondial ?

    J’ai adoré Platini le joueur, mais là, je ne peux plus suivre !

    En effet, notre bedonnant président de l’UEFA (Union européenne des associations de football) défend depuis des années une conception du football de plus en plus incompréhensible pour les fans historiques : une véritable fuite en avant.

    Sa dernière trouvaille : faire passer la phase finale de la Coupe du monde de 32 à 40 nations ! Ce serait envisageable dès le mondial 2018 en Russie… Pourquoi pas 50 équipes disputant le tournoi, voire 80 ? À ce rythme, on y arrivera bien un jour.

    L’argument de Michel Platini n’est a priori pas idiot : « Il faut plus d’équipes africaines et asiatiques. » OK pour un rééquilibrage géopolitique, mais à cet effet, on aurait pu distribuer moins de billets qualificatifs pour les sélections européennes et sud-américaines, lesquelles sont objectivement trop favorisées. Surtout en Amérique du Sud où… une équipe sur deux est qualifiée. Mais Platoche n’a pas voulu affronter la fronde des nantis. Un peu comme Hollande, il a préféré ménager la chèvre et le chou, au risque de faire exploser la poule aux ballons d’or. Démagogie et fric provoquent partout les mêmes résultats.

    Première conséquence : l’organisation du tournoi final (en juin, tous les 4 ans) va se révéler impossible ou presque pour les « petites nations ». On ne reverra plus jamais des pays comme l’Uruguay (1930), la Suisse (1954), la Suède (1958) ou le Chili (1962) recevoir la grande fête du sport mondial. À l’époque, 16 nations jouaient la phase finale. Désormais, seules les grosses nations ou les États très riches comme le Qatar auront désormais la capacité de gérer un tel événement, un peu comme les Jeux olympiques où le parc hôtelier et les infrastructures doivent correspondre à un cahier des charges devenu dément. L’universalisme du sport en prend un coup.

    Après avoir défendu la Coupe du monde attribuée au Qatar, après avoir favorisé la disparition de la Coupe de l’UEFA pour une compétition anonyme (Ligue Europa), après avoir naguère promu l’absurde « but en or » (heureusement depuis supprimé), Platini a fait passer le championnat d’Europe de football à 24 équipes en phase finale ! Outre le fait que l’intérêt des éliminatoires va chuter en flèche (les grandes nations vont se qualifier ad vitam aeternam), on aura maintenant clairement une Coupe du monde bis. Quand Platini survola avec les Bleus l’Euro 1984, 8 équipes étaient qualifiées, ce qui rendait la compétition très ardue. Pour la phase finale de l’Euro 2020, Platini a fait pire : dans ce qui ressemble à un désir de destruction totale de la compétition, le président de l’UEFA a décidé d’abolir la phase finale dans un seul pays au profit d’un tournoi éclaté dans des villes de tout le continent !

    Il y a quelques jours, il a même envisagé d’inviter à l’Euro des équipes… non européennes.

    Michel, il est temps de suivre les gentils messieurs en blouses blanches. On va avaler son cachet et faire un gros dodo !

  • L’école fabrique à la chaîne des narcissiques immatures

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    La réforme scolaire, c’est le mistigri que se refilent tous les ministres de l’Éducation nationale depuis des décennies, sachant que la dernière à peu près aboutie fut celle de René Haby, en 1974. Faut-il donc réformer notre système éducatif ? Et si oui, en quel sens ?

    Je crois malheureusement que ce système est devenu irréformable. L’homme est, à la naissance, un être inachevé. Pour se parfaire, il a besoin d’acquérir des connaissances et un savoir-faire. Il y avait autrefois diverses manières d’acquérir connaissances et savoir-faire. Aujourd’hui, il n’y en a plus qu’une : l’école. Or, l’école est désormais plongée dans une crise généralisée. Beaucoup se bornent à constater des pathologies quotidiennes (violences, drogue, « incivilités », baisse de niveau, etc.) qui ne sont que des épiphénomènes. D’autres, non sans raison, dénoncent le centralisme étatique, l’inefficacité bureaucratique du « mammouth » de l’Éducation nationale, les aberrations du « pédagogisme » ou la croyance selon laquelle tout le monde peut suivre une scolarité poussée jusqu’au niveau universitaire. Mais c’est encore s’en tenir à la surface des choses. L’école est toujours le reflet de la société, en même temps qu’elle la renforce en reproduisant ses traits essentiels. La réforme du système éducatif est en ce sens indissociable d’un changement radical de société.

    À quoi sert ou devrait servir l’école ? Apprendre à lire, écrire et compter ? À réfléchir ? Ou à éduquer les citoyens, charge naguère dévolue à la famille ? Sachant que si l’on parle désormais d’ « Éducation », on se contentait naguère de simple « Instruction »…

    L’idéal qui visait à « transformer l’homme » par l’éducation (à « régénérer l’humanité » par le « perfectionnement général de l’espèce », comme disait Condorcet) a de toute évidence fait faillite. Celui, plus modeste, qui visait à transformer les individus en citoyens (« c’est l’éducation qui doit donner aux âmes la forme nationale », assurait Rousseau) a pareillement échoué. Au moins ces deux idéaux reconnaissaient-ils la nécessité d’apprendre et de transmettre. C’est cette nécessité qui est aujourd’hui en question. L’école peut-elle transmettre (des noms, des récits, des symboles, des obligations, une histoire) dans un monde qui ne veut plus transmettre, mais seulement communiquer ? Ce sont bien les finalités de l’acte d’apprendre qui ont changé.

    Mais il faut aller plus loin. L’enseignement privé a toujours été, en grande partie, un enseignement confessionnel. Il le demeure, sauf que la religion de l’économie a remplacé les autres – et que, sous son influence, l’école publique se privatise à son tour. Au fur et à mesure que la logique du capital étend son emprise, l’école devient de plus en plus l’antichambre du cabinet d’embauche. Les parents sont les premiers à croire qu’on va à l’école pour apprendre ou trouver un métier, ce qui n’a jamais été le but de l’école. La conséquence oui, mais pas le but. L’éducation est alors perçue comme processus d’entrée sur le marché, perspective purement utilitaire selon laquelle la formation dispensée aux élèves doit être considérée avant tout comme un investissement économique.

    L’école, dans le meilleur des cas, n’est plus alors que le moyen d’inculquer des recettes – le savoir en étant une parmi d’autres – permettant d’être le plus performant possible. On cherche donc à accumuler des connaissances « utiles », plutôt qu’à acquérir une formation ou une culture. Ne parlons même pas de réflexion ou de pensée critique. L’école ne remplit plus son rôle ? Du point de vue de l’idéologie dominante, elle le remplit au contraire parfaitement. La réflexion constitue une entrave à la consommation, qui exige des individus sans repères. Il est donc nécessaire que les individus soient dissuadés de réfléchir, tout comme il est nécessaire que l’enseignement de l’histoire ne les pousse plus à s’identifier au passé national. L’école s’y emploie à merveille en fabriquant à la chaîne des enfants à la fois informes et prodigieusement conformes, c’est-à-dire des narcissiques immatures.

    Quant à la famille, il y a longtemps qu’elle n’est plus le lieu où l’on naît, où l’on apprend, où l’on travaille et où l’on meurt. Depuis le XIXe siècle, l’État est venu la concurrencer sur tous les plans. Dès l’instant que l’on a placé les bébés à la crèche, les enfants à l’école, les malades dans les hôpitaux, les parents sur leurs lieux de travail et les personnes âgées dans des résidences spécialisées, elle a perdu ses fonctions essentielles. En devenant une structure privée, elle s’est dissoute comme réalité sociale pour devenir un simple lieu de convivialité affective, qui n’aide plus les individus à se construire de façon autonome ni à jouer leur rôle dans la société. On ne la fera pas renaître avec des incantations ou des slogans. La seule façon de lui redonner un sens est de la réinsérer dans un milieu social lui-même signifiant. L’avenir de la famille passe par la réanimation du social.

    L’un des débats de la rentrée, c’est la réforme des rythmes scolaires. Quatre jours pleins ou quatre et demi en semaine ? Week-end laissé au repos familial ? Ou attendre la semaine des quatre jeudis ?

    La réforme des rythmes scolaires à l’école primaire, avec une semaine de quatre jours et demi, n’est pas en soi une mauvaise chose. Vincent Peillon semble avoir voulu s’aligner sur le « modèle allemand » (qui a cependant aussi révélé ses limites) : disciplines scolaires le matin et activités culturelles et sportives l’après-midi. C’est ce que réclamaient depuis longtemps la plupart des spécialistes des rythmes biopsychologiques chez les enfants. Le problème, c’est que cette réforme n’a pas été suffisamment pensée et qu’on peut à bon droit s’interroger sur les activités dites « périscolaires ». Elles risquent en effet de recouvrir tout et n’importe quoi, du plus valable au plus farfelu, et d’être mises en œuvre par des « animateurs » formés on ne sait où et par on ne sait qui, qui seront en outre majoritairement issus des « quartiers » pour les raisons que l’on sait…

  • Y a-t-il un capitaine sur le pédalo ?

    Annoncer que la durée du service militaire va être portée à trois ans pour se contenter au bout du compte de deux années ; faire planer la menace d’une hausse de quatre points de la TVA et la limiter à deux ; envisager une baisse massive des remboursements de la Sécurité sociale et se borner à une série d’ajustements ; agiter l’épouvantail de la retraite à soixante-cinq ans et la fixer finalement à soixante-deux… Bref, laisser craindre le pire et s’arrêter à mi-chemin de l’abîme, au grand soulagement du vulgum pecus, la méthode est éprouvée ; elle figure de longue date dans la boîte à outils des gouvernements qui ne répugnent pas à utiliser les grosses ficelles et les vieilles recettes du machiavélisme pour les nuls. Nicolas Sarkozy y recourait systématiquement, c’est tout dire.

    Nous avons affaire ces derniers temps à un phénomène tout à fait différent. Confronté à des déficits abyssaux, que creusent encore les emplois aidés, et les diverses subventions et compensations qu’il jette aux catégories sociales les plus éprouvées, les plus revendicatives ou les plus intéressantes électoralement, le gouvernement actuel cherche, aussi frénétiquement que les Danaïdes leur tonneau, à remplir ses caisses vides. Aussi ne se passe-t-il guère de semaine qu’il n’invente, n’adopte en Conseil des ministres et ne fasse voter quelque taxe nouvelle, quelque impôt inédit, quelque prélèvement supplémentaire, que ce soit sur les excédents supposés des entrepreneurs, sur les maigres gains des épargnants, sur des agriculteurs au bord de la faillite, sur des transporteurs routiers aux prises avec la concurrence. Et il ne s’agit pas ici de ballons d’essai, de projets, de menaces, mais de décisions, de décrets, voire de lois. Or, annoncées le jeudi comme réfléchies, minutieusement élaborées, financièrement nécessaires et désormais effectives, ces mesures qui déchaînent aussitôt la grogne, la colère, voire la révolte des individus et des groupes concernés, sont remises en question le samedi, amendées le dimanche et retirées le lundi… jusqu’à la prochaine. Spectacle pitoyable, qui révèle semaine après semaine l’impopularité, l’incompétence et la faiblesse d’un pouvoir de plus en plus souvent réduit à pratiquer le rétropédalage.

    « Capitaine de pédalo », c’est ainsi que Jean-Luc Mélénchon, il y a déjà plus d’un an, avait qualifié François Hollande. L’image était frappante et meurtrière. Sans voile et sans moteur, le pédalo, qui n’est pas fait pour la haute mer et le gros temps, n’est pas fait pour s’écarter du rivage. Sans voile et sans moteur, tout juste pourvu d’un gouvernail rudimentaire qui lui permet de naviguer à la godille, le pédalo est naturellement le jouet du vent, des vagues et des courants. Mais c’était faire encore trop d’honneur à celui qui a loué le pédalo France pour une durée, bien longue, de cinq ans, que de lui donner du galon. Sur un pédalo, il n’y a pas de capitaine, mais généralement un ou deux passagers dont le frêle engin n’avance qu’autant qu’ils ont assez de muscles et déploient assez d’énergie pour tenir le cap. Nous sommes loin du compte.

  • Mayotte : le Lampedusa de l’océan Indien

    Pendant que le monde se lamente sur le sort funeste des immigrés noyés à l’approche de Lampedusa et de Malte, il se passe des drames similaires dans ce département français et aussi région ultrapériphérique de l’Europe qu’est Mayotte. Le 20 octobre, ce sont 131 immigrés clandestins d’Anjouan à Mayotte, transportés par cinq kwassa kwassa, qui ont été interceptés par les gendarmes et immédiatement ramenés à leur point de départ.

    Et encore, ceux-là sont arrivés à bon port, alors que, depuis des années, en fait depuis que Balladur a instauré un visa entre les Comores et Mayotte, il s’en noie par centaines sans que cela émeuve grand monde.

    L’année dernière, 26.000 clandestins ont été reconduits du jour au lendemain sans autre forme de procès. Il est vrai que c’est insuffisant, la proportion de clandestins à Mayotte dépasse 60 %. Il vaut mieux être clandestin à Mayotte, où l’on reçoit soins et instruction, qu’habiter les Comores ou l’Afrique de l’Est.

    On vient naître à Mayotte pour être un jour, droit du sol oblige, citoyen français et gagner l’eldorado de la Réunion ou de l’Europe et bénéficier de toutes les allocations et aides sociales. Curieux Français, musulmans à
    95 %, souvent polygames et s’exprimant beaucoup plus en shimaore, proche du swahili, que dans la langue de Molière.

    Chaque année, on compte 7.000 naissances à la maternité de Mamoudzou, dont une grande partie de clandestins, mais quand même de futurs Français. C’est la première maternité de France.

    Mayotte est devenue, avec la Guyane, une des portes de l’Europe.
    L’étonnant est que maintenant les Mahorais, excédés de cette invasion, demandent l’abandon du droit du sol. Des manifestants ont accueilli Victorin Lurel, ministre des Outre-mer, en brandissant des banderoles l’exigeant. Le ministre s’est contenté de rappeler qu’il n’y a jamais eu autant de reconduites à la frontière que depuis que ce gouvernement est en place. Les grandes âmes de service étaient trop loin pour entendre, mais un jour elles se réveilleront.

    Quoi qu’il en soit, on peut se demander pourquoi, à Mayotte, on peut expulser les clandestins en quelques heures alors qu’il faut cinq ans en France métropolitaine pour finir, d’ailleurs, par ne pas les expulser. Si on ramenait immédiatement ceux qu’on intercepte en mer, ou qui débarquent à Lampedusa et à Malte, de l’autre coté de la Méditerranée, il est probable que cela réduirait le flot d’immigrés.

  • Footu pour foutu, vive le basket et le rugby !

    Le foot marche sur la tête et ça ne date pas d’aujourd’hui : l’impunité d’Evra qui échappe à toute sanction disciplinaire, les hordes de hooligans comme encore récemment à Anderlecht et puis cette bronca des clubs pour protéger les hauts revenus… tout cela contribue à enfoncer encore davantage un ballon qui ne tourne plus très rond. Sans compter l’impopularité record des Bleus, désavoués par 82 % de Français qui les trouvent grossiers
    (73 %), individualistes (84 %), trop payés (86 %)… avec des salaires qu’un chirurgien sauvant chaque jour des vies humaines n’oserait même pas imaginer ! Et voilà que nos bling-bling du Mercato se syndiquent et envisagent même de faire grève comme les vulgaires smicards qui les engraissent. Délaissant le caviar et le champagne, iront-ils jusqu’à griller des merguez ou enfumer des pneus devant les stades ou, pour les plus pauvres, cramer leur Porsche avec les supporters du PSG ?

    Cette image à peine caricaturale du football d’aujourd’hui n’est pas – et ne sera sans doute jamais – celle des Bleus du ballon orange ou ovale qui, heureusement, arrivent encore à faire rêver. Plébiscité avec le rugby parmi les sports préférés de nos compatriotes, le basket français vient de s’imposer magistralement sur la scène européenne. Après avoir remporté le premier grand titre de leur histoire, les Bleus ont constaté, avec une immense satisfaction, qu’ils avaient touché le cœur des Français – ils étaient 5,5 millions à suivre la finale sur France 2, bien au-delà du cercle traditionnel des amateurs de basket. Avec les « Braqueuses » de l’équipe féminine, vice-championne d’Europe cette année, c’est tout le basket français qui bouillonne depuis deux ans. Marqué par la convivialité entre le public et le terrain, ce sport pourrait bien attirer nombre de déçus du ballon rond.

    À moins que ces derniers ne rejoignent les aficionados du rugby, dont les pratiques ne sont malheureusement plus très loin de celles du ballon rond. Le monde de l’Ovalie – salaires de stars et grandes gueules en moins – semble filer un mauvais coton, depuis qu’il a voulu à son tour jouer dans la cour des grands en se professionnalisant. Un « ruby de parigots » – comme on dit dans le Sud-Ouest – avec strass et paillettes, qui en vingt ans de professionnalisme semble avoir renoncé à ses fondamentaux pour privilégier l’efficacité du résultat au détriment du « beau jeu ». Ce fameux french flair où le panache comptait presque autant que l’issue du match. Ce jeu au large, virevoltant, remplacé le plus souvent par un combat fermé, d’occupation du terrain.

    « Ce que les Britanniques ont appelé le French Flair est complètement perdu. Il n’y a plus d’identité de jeu français. » Le légendaire André Boniface avait, la saison dernière, fustigé le rugby moderne, celui de la masse musculaire, au détriment de l’élégance, alignant des joueurs dépassant allègrement le quintal. Un rugby de gagne-petit où l’on cherche la faute dans la défense adverse pour marquer des points, alors que les frères Boniface, ces « mangeurs de feu« , comme les appelait Jean Lacouture, allumaient le stade.

    Il reste que le rugby, avec le basket et le hand-ball, arrive encore à nous faire frémir… et puis il se passe en France des choses plus importantes, non ? Avec François Hollande, le hooligan qui nous enfume, le sport national pourrait bien être bientôt le jeu de bisbilles, le boomerang des taxes inutiles ou le ping-pong sécuritaire, à moins que l’on ne revienne au jeu de paume du Moyen Âge…

  • Il était (bientôt) une fois dans l’Ouest

    Et si le vent de changement venait encore une fois de la terre bretonne ?

    Là-bas, on avait bien sûr connu les « bonnets rouges » du XVIIe siècle ou, en 1788, les troubles prérévolutionnaires…

    Quand la Bretagne gronde, le pouvoir parisien prend garde. Le gouvernement rose-vert a même envoyé une ministre du cru, Marylise Lebranchu, afin de caresser les gueux de Gad dans le sens du poil. Il faut dire que la Breizh est chaude, car parallèlement à cette violente fronde, l’agroalimentaire, pilier économique de la région, subit en ce moment les effets dévastateurs de l’Europe allemande tant vantée par les médias…

    La révolte contre l’écotaxe ne fait que confirmer un climat délétère pour l’Élysée.

    Valérie Pécresse, prouvant une fois de plus que l’UMP n’est plus qu’une caricature d’elle-même, a tweeté « L’écotaxe devient la goutte d’eau qui fait déborder le vase ». Mémoire de moineau ou Alzheimer précoce ? Parce que créée sous la… droite en 2009 (Grenelle de l’environnement avec Borloo), la fameuse écotaxe qui doit au début 2014 faire payer les transporteurs sur « les routes nationales non payantes et les routes départementales qui contournent les itinéraires payants » représente un nouvel impôt très malvenu dans le contexte actuel. Les Verts eux-mêmes font le dos rond et ne sont pas vraiment en première ligne pour défendre le projet…

    D’après l’AFP, relatant les événements de ce week-end, « forces de l’ordre et détracteurs de l’écotaxe se livrent à des scènes qui s’apparentent à de la guérilla autour du portique toujours protégé par les gendarmes mobiles ». Un manifestant a eu la main arrachée et un autre est grièvement blessé… Bien sûr, on n’aura sans doute pas de Malik Oussekine breton, mais le jeu dangereux auquel joue une gauche désespérée à engranger de nouvelles rentrées d’argent peut mal se terminer. Le problème, c’est que nous sommes en Bretagne. L’Ouest, depuis Mitterrand, fait partie de la force de frappe du potentiel électoral socialiste, en plus de l’apport chaque année croissant du vote des français d’origine afro-maghrébine. Il se trouve que, selon le géographe Christophe Guilluy, interrogé par le JDD, « le FN a globalement une marge de progression immense dans tout l’Ouest. Et ce parti l’a bien compris. Les représentations de la France d’hier, tout comme la géographie électorale d’hier, sont en train de s’effacer. C’est la conséquence de la reconstruction sociale mais aussi économique des territoires. » Traduction : dans l’Ouest, la crise, comme l’immigration, débarquent.

    Les têtes pensantes du PS savent tout ça et ne veulent pas perdre cette vaste colonie mentale, riche en bulletins de vote. Mais malgré l’octroi d’une remise de 50 % du montant de la taxe à la Bretagne (sur des critères bien peu républicains) et l’exemption de certaines routes, la province rebelle ne lâche pas le morceau.

    Si ça continue, Hollande risque de se retrouver complètement à l’Ouest…

  • La grande misère de notre armée

    De même que le visage, dit-on, est le reflet de l’âme, l’armée est celui de la nation. Or, si la nation n’est plus grand-chose, l’armée ne l’est pas non plus. Dès lors, l’armée française, qui est pourtant un des derniers refuges des valeurs fondamentales de la nation, ne serait-elle pas, avant tout, victime de la dégradation de notre société ?

    Pourtant, il ne faut pas se résigner et dénoncer haut et fort, tant qu’il est encore temps, la grande misère de nos armées. Disons-le de suite, la France ne dépense pas assez pour son armée ; du moins au regard des intentions et des ambitions affichées. À titre d’exemple, le budget des armées représente moins de 10 % de celui des États-Unis, à peu près autant que celui du Japon, guère plus que celui d’une « grande puissance » comme l’Arabie saoudite.

    L’armée française est certes, et dans une certaine mesure, victime de la « crise ». Elle est ainsi devenue, au fil des années, la variable résiduelle d’ajustements budgétaires, celle qu’on taille et retaille dans l’espoir, au demeurant toujours déçu, de parvenir à l’équilibre budgétaire. Mais les 23.500 postes supprimés dans l’armée sont plus que compensés par la création, parfaitement démagogique, de 60.000 postes d’enseignants, déjà en surnombre. Car la voix de la grande muette est bien faible en regard des vociférations qui accueillent toute mesure portant atteinte à l’obésité d’autres secteurs de notre société d’abondance.

    Cela dit, la loi de programmation militaire de cinq ans (LPM) qui devra couvrir la période 2014/2019 a quand même été accueillie par une vive désapprobation de la part des meilleurs observateurs militaires. Cela se comprend. Car elle poursuit le processus de compression du budget de nos forces armées, déjà largement amorcé sous Nicolas Sarkozy. Tout cela est connu. Mais il faut quand même le rappeler à une opinion qui n’accorde qu’une attention distraite à ces questions pourtant cruciales. Le général Desportes, ancien directeur de l’École de guerre, aurait même dénoncé une armée « bonsaï ». Le mot est joli, la réalité l’est moins.

    La France est-elle en passe de se donner une armée croupion ? La question mérite d’être posée. Certes, le montant des crédits prévus est, en principe, « sanctuarisé » comme on dit. À ceci près que la projection des crédits ne tient pas compte de l’inflation. À 2,5 % l’an, cela signifie déjà, en cumulé, une amputation d’environ 13 % sur cinq ans.

    La contraction des budgets et des effectifs amorcée depuis une trentaine d’années se poursuit donc sans discontinuer. Le budget de nos forces, qui avait atteint 3,5 % du PNB sous de Gaulle, est retombé à 1,5 %. Aujourd’hui, avant de décliner vraisemblablement à 1,3 % demain. Et pourtant la France est devenue bien plus riche qu’à cette époque.

    La LPM prévoit donc, comme la presse s’en est fait l’écho, la suppression de 23.500 postes, dont 9.000 pour les forces opérationnelles et 14.500 pour le soutien alors que les effectifs de l’armée avaient déjà été fortement réduits dans la période précédente. En effet, la LPM 2006/2013 avait déjà supprimé 54.000 postes. Au total, ce sont donc 75.000 postes qui auront été retirés aux effectifs des armées en un peu moins de dix ans, soit près d’un quart des effectifs totaux ; parcourir la liste des régiments dissous depuis une trentaine d’années est édifiant. On croirait visiter un cimetière, chaque régiment disparu marqué d’une croix. Imaginons une ponction aussi forte opérée sur le personnel de l’Éducation nationale. Ce serait la révolution.

    Cette réduction des effectifs comporte aussi l’inconvénient majeur de déséquilibrer fortement la pyramide des effectifs avec hypertrophie au sommet et insuffisance à la base. L’armée tend à ressembler à un nain à tête trop volumineuse pour le reste du corps (ou, pire encore, à l’armée mexicaine de légende).

    Au surplus, quatre bases aériennes seront mises en sommeil et quatre à cinq régiments dissous – dont un de dragons équipé de chars Leclerc. Les effectifs, eux, seront comprimés comme on l’a vu, tout en conservant, selon les dires du ministre, des forces projetables de 15.000 soldats et 45 avions de combat. De quoi sans doute tenir Monaco ou le Liechtenstein en respect, au moins pour un temps.

  • Foot : enfin une bonne nouvelle !

    Menace de grève fin novembre des équipes de foot des Ligues 1 et 2, contre la taxe à 75 % affectant les revenus supérieurs à 1 million d’euros et qui va « ruiner » les clubs à défaut des joueurs. La FFF est en danger !

    Le préavis est pour une fois honorable, qui va permettre de faire connaître cette infamie au pays et laisser monter la grogne salvatrice des supporters avant d’en arriver à une extrémité qui risque de jeter hooligans et télé-sportifs de salon en colère ensemble dans la rue !

    D’ailleurs, à son habitude conciliatrice et pour « tenter de calmer le jeu », comme écrit Le Parisien non sans humour involontaire, François Hollande recevra les présidents de clubs la semaine prochaine. Habitué à la défense à reculons, tactique originale qui fait ses preuves depuis un an, le président va sûrement concéder quelque exception à cette règle menaçant des artistes de haut niveau qui gagnent quelques milliers d’euros à chaque coup de pied, ce qui n’est pas sans risque , quand ce n’est pas un coup de tête.

    Le ministre des Sports dont chacun ignore le nom et le visage, Valérie Fourneyron, a été écarté de ce face-à-face des titans qui va décider de l’avenir footballistique de la nation, c’est-à-dire d’un enjeu de salut public !

    Manuel Valls devra, d’ici là, assurer l’intérim en préparant ses troupes à la riposte graduée pour éviter la révolte populaire et les exactions collatérales. Les Verts ne manqueront pas d’apprécier le répit accordé aux pelouses et apporteront probablement leur soutien au ministre des Finances, collecteur de surtaxe, ce qui ne fera qu’ajouter un paradoxe de plus à leur tableau déjà fourni d’opportunistes réfractaires.

    La bonne nouvelle, je la partage avec moi-même !

    Si la ruine du foot pouvait éteindre les émissions de sport qui phagocytent les écrans de toutes les chaînes de télévision dès le vendredi, avec les préparatifs, jusqu’au lundi avec les comptes rendus, je serais enfin moins à cran. Combien de chaînes thématiques couvrent le sport et permettent aux affamés de performances de satisfaire leur appétit athlétique ? 10, 15 peut-être en furetant avec la zapette ? Quelle audace convenue de laisser croire que tout le monde aime le foot ! À commencer par ces hommes (femmes !) politiques qui affectent d’être supporters avisés et pratiquent les gradins sous l’œil bienveillant de caméras télécommandées depuis les PC de campagne…

    S’il n’y a qu’un résistant, je suis celui-là. Mais je doute d’être un Robinson sur l’île de l’indifférence tenace et de plus en plus exacerbée au ballon rond !