Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Supplément

  • A-t-on définitivement baissé les bras devant la délinquance ?

    Le Figaro vient de le révéler : conséquence du braquage du bijoutier de Nice, les représentants d’associations de commerçants ont décidé de s’inviter dans le débat sur la pénibilité du travail. Dans un courrier qu’ils vont adresser à Jean-Marc Ayrault, ils demandent que soient reconnues les souffrances et l’angoisse générale d’une profession qui est l’objet d’agressions permanentes, afin de permettre aux commerçants de gagner les trimestres supplémentaires nécessaires pour un départ précoce à la retraite. Les bijoutiers ne seraient pas les seuls concernés, mais aussi les buralistes, les supérettes, les boulangeries, les stations-service et tous les commerces de détail qui brassent des espèces jusque tard dans la soirée et sont devenus des cibles privilégiées depuis que les établissements bancaires sont devenus ultra-sécurisés.

    Comme si, en somme, le braquage était devenu une nuisance contre laquelle on ne peut rien, la délinquance une substance nocive à laquelle certains corps de métier sont inéluctablement exposés. Les petites frappes sont comme la nuit, les espaces confinés et les charges lourdes : un critère de pénibilité de l’emploi que le droit du travail, et à travers lui la société française, doit compenser dans un esprit d’équité sociale.

    Sauf que, si l’on ne peut rien contre la course du soleil, si l’on ne peut guère mettre au régime Dukan les pensionnaires de maisons de retraite impotents qui donnent des tours de rein aux aides-soignants chaque fois qu’ils passent du lit au fauteuil, et que les conducteurs du métro, jusqu’à preuve du contraire et sauf peut-être sur la ligne 6, n’ont pas tellement vocation à respirer le grand air, on peut peut-être essayer d’éradiquer la délinquance ? Mais non, chacun a l’air de hausser les épaules, et de considérer cela comme une catastrophe naturelle, une sorte d’inondation que l’on ne peut que constater avec fatalisme en étalant des serpillières pour éponger. D’où l’étonnement candide du frère de feu le braqueur de Nice : mais pourquoi le bijoutier s’est-il défendu alors qu’il lui suffisait d’attendre benoîtement d’être indemnisé par son assurance ? C’est la procédure normale : le commerçant donne sa caisse, le braqueur se barre, l’assurance rembourse, les primes augmentent et la société trinque.

    Pourquoi ne ferait-on pas de même avec les retraites ? Avec les retraites des commerçants, mais aussi avec celles des profs, ce ne serait que justice. Les incivilités se multiplient, les trafics de drogue aussi, le prof devient très vite un flic, mais n’en valide pas pour autant les trimestres pour la retraite. Vous trouvez peut-être ça normal ? Les cours de morale laïque, c’est bien, mais c’est comme les vitres anti-effraction des bijoutiers, ça fait plaisir mais ne sert globalement pas à grand-chose, alors que la perspective de prendre une retraite anticipée…

    En plus des commerçants et des profs, il y a bien sûr aussi, cela va sans dire, les urgentistes, les médecins de garde, les chauffeurs de bus, les vigiles, les pompiers, les hôtesses d’accueil de tous poils, les contrôleurs de la SNCF… et par extension tous les corps de métier victimes d’agressions verbales ou physiques récurrentes très pénibles à porter.

    Quand, dans notre pays, il ne restera plus que des délinquants et des jeunes retraités, il sera bien temps d’aviser, n’est-ce pas ?

  • Bamako ne doit pas être sur le chemin de Damas

    Jeudi à Bamako, le président Hollande a dit ce qu’il fallait dire. L’opération Serval, déclenchée le 11 février dernier, est un succès. L’intégralité du territoire malien a été libérée des forces du mal : celles des terroristes, des obscurantistes et autres trafiquants en tout genre. Malgré le jeûne du ramadan et la saison des pluies, les élections présidentielles ont pu se dérouler et un nouveau chef de l’État a été élu démocratiquement sans que le résultat de l’élection ne suscite la moindre contestation, le moindre doute. Le président Ibrahim Boubacar Keïta peut à présent s’atteler à l’immense tâche de la reconstruction de son pays et à la réconciliation de son peuple, afin de gagner la paix.

    Le président français, seul chef d’État ou de gouvernement non africain présent à la cérémonie d’investiture, a donc eu raison de faire le déplacement de Bamako et de se féliciter du succès de l’opération lancée à son initiative, avec le concours, sur le terrain, de l’armée tchadienne. Au Mali, le rôle de la France a été exemplaire et chacun, tant en Europe qu’en Afrique, ne peut que s’en réjouir. La France et ses alliés africains ont su faire face efficacement au danger mortel représenté par les groupes armés islamistes.

    Il faut maintenant espérer que ce succès africain ne sera pas effacé par une nouvelle intervention militaire, cette fois-ci en Syrie. Ce dernier pays n’est pas le Mali. Le contexte géopolitique, historique, religieux n’y est pas le même. Il est cependant un point commun à ces deux conflits : on y retrouve le même péril, incarné par des groupes djihadistes surarmés et « surfinancés ». Dans ces deux conflits, le financement a la même origine : l’Arabie saoudite et le Qatar principalement, deux « alliés » de l’Occident. Le danger représenté par ces groupes est provisoirement écarté au Mali. Pourquoi donc faudrait-il que la France soutienne, en Syrie, même de manière indirecte, ce qu’elle a contribué à éradiquer au Mali ? François Hollande a tort lorsqu’il se prononce pour des livraisons d’armes contrôlées en faveur des insurgés non islamistes de Syrie. Ces derniers, de l’avis de tous les experts, ne font pas le poids face aux groupes djihadistes. La prise, mercredi dernier, d’une ville proche de la frontière turque, jusque-là tenue par l’ASL, en constitue une preuve supplémentaire.

    En Syrie, il s’agit de décider ce qui constitue le plus grand danger, entre le régime et les groupes obscurantistes. Il me semble que le second est bien plus grand que le premier, tant pour l’équilibre régional que pour la cohésion interne du pays, constitué, comme on le sait, de multiples composantes ethniques et religieuses. Il s’agit ensuite de trouver une solution politique entre ledit régime et l’opposition non islamiste, armée mais aussi non armée, avec l’appui, entre autres, de la France, des États-Unis et de la Russie. C’est sans doute plus facile à écrire qu’à réaliser, mais je reste persuadé que c’est la seule solution pour résoudre ce conflit qui n’a que trop duré.

    PS : autre élément positif à retenir de la visite de François Hollande à Bamako : le président français a exprimé son inquiétude au sujet de la situation en République Centrafricaine. Ce pays s’enfonce dans l’horreur et la désolation, dans l’indifférence générale de la « communauté internationale ».

  • Les syndicats enseignants sont indécrottables…

    Accusé ou presque d’abus d’autorité en mettant en place sa réforme du temps scolaire, le ministre de l’Éducation Vincent Peillon a décidé d’en passer par la concertation pour son nouveau projet : la réforme des programmes.

    La précédente réforme ne date que de 2008 mais, comme tant d’autres avant elle, elle n’eut pas l’heur de plaire aux enseignants en général et à leurs syndicats en particulier. Le ministre Darcos qui l’avait initiée avait un gros défaut : il appartenait à un gouvernement de droite, et en tant que tel, pâtissait forcément d’une image de vieux réac. D’une folle audace, cet impudent avait osé remettre au goût du jour des concepts archaïques tels que la « grammaire » (plutôt que l’« observation réfléchie de la langue »), et des vieilleries comme la « récitation ». On rigola bruyamment chez les docteurs en pédagogie, traitant le ministre de « passéiste » et de « normatif ». Deux gros mots. Depuis, Xavier Darcos a pris sa revanche : devenu académicien français, il travaille en paix au dictionnaire.

    Il y a peu de chances que son successeur Vincent Peillon intègre un jour l’auguste assemblée des hommes en habit vert. Peu de chances aussi qu’il laisse son nom dans l’Histoire. Tout juste ira-t-il grossir la longue liste des politiciens morts au champ d’honneur de l’Éducation, écrasé lui aussi par le mammouth fossilisé. Car ne voulant rien imposer, Peillon – quelle audace ! – demande aujourd’hui aux enseignants de réfléchir à la réforme à venir. Mais réfléchir, ça demande un peu de temps, n’est-ce pas ?

    La « concertation » doit démarrer ce lundi 23 septembre et se poursuivre jusqu’au 18 octobre, veille des vacances de Toussaint. Une deuxième phase sera lancée en fin d’année. Fort bien. Sauf que… Sauf que, pour les syndicats, il n’est « pas question que cette consultation constitue un temps de travail supplémentaire ». Ils vont donc cogiter « sur leur temps de service – mais en dehors des heures de cours » : trois heures pour chacune des deux consultations, soit au total six heures durant l’année scolaire. Harassant. De quoi demander une prime, voire une augmentation. Quitte à se mettre en grève pour l’obtenir.

    Mais comme ils disent : tout ça, c’est dans l’intérêt des enfants.

  • Quand Marisol Touraine nous prend pour des buses…

    Depuis l’arrivée de la gauche au pouvoir, il est beaucoup question d’oiseaux que l’on plume : pigeons, moineaux, dindons, etc.

    Sur BFMTV, c’est une vraie prouesse qu’accomplit Marisol Touraine, championne du monde de la langue de bois, capable d’énoncer les contre-vérités les plus criantes, sans quitter un ton péremptoire que Bourdin lui-même n’est pas parvenu à démonter. La méthode mérite l’analyse : d’abord, c’est « thème et variation », l’art de dire une chose sans la dire, mais de plusieurs façons. L’année prochaine, ce sera une « quasi-stabilité fiscale » ou une « légère » augmentation des prélèvements ou encore « un effort mesuré ».

    Ensuite, la main sur le cœur, on passe à la justification éthique. La pression fiscale est concentrée pour assurer la protection sociale dans le cadre d’une politique visant à « rétablir les comptes publics, la croissance et l’emploi », objectifs dont on ne se rapproche nullement, mais la ministre n’en a cure. Elle en est déjà au mensonge chiffré, précis, sérieux en un mot : le budget 2014 comprendra 18 milliards d’efforts, dont 15 d’économies et 3 petits milliards de recettes supplémentaires, dont 2 produits par la chasse à la fraude. Il ne reste donc qu’un minuscule milliard à demander aux Français. Pensez donc : pour un salarié au SMIC, 2 euros par mois. Non, les vrais chiffres qui ne s’appuient pas sur une chasse incertaine, c’est 12, 5 milliards en plus pour 2014 !

    Lorsqu’elle aborde plus spécifiquement les domaines de son ministère, Mme Touraine use de la même méthode. « Les comptes sont maîtrisés » signifie : le déficit est maintenu à 18 milliards, malgré 6 milliards d’économies réalisées sur le dos des patients, des médecins et des laboratoires. Les entreprises sont appelées à financer le compte « pénibilité », mais elles vont bénéficier du transfert du coût de la politique familiale. Celle-ci est la principale victime : 2,7 milliards pour les économies, 1 milliard pour l’allégement du coût du travail. Pas tout à fait, car l’État va prendre en charge une partie de la pénibilité et le financement de la politique familiale… L’État, semble dire la ministre, c’est-à-dire « MOI » : admirez ma générosité, mon sens du devoir… L’État, nos impôts, notre déficit et notre dette, c’est-à-dire nos impôts de demain, a-t-on envie de lui crier ! Mais elle proclame alors qu’elle est soumise à un devoir de vérité. Cette affirmation est tellement énorme qu’elle nous laisse pantois.

    Mme Touraine est une artiste. L’art est un « mentir vrai », disait Aragon. Lorsqu’on lui pose la question du poids de l’Aide médicale d’État qui fait supporter à 100 % les soins des résidents illégaux tandis que les Français sont remboursés à 50 ou 60 %, la ministre montre son talent : longuement, elle ne répond pas à la question et nous prend… pour des buses.

  • Sécurité contre liberté : bienvenue dans Mad Max !

    Ah, le beau match truqué ! À ma gauche, les socialistes, les juges et les ministres de la Justice, gardiens de nos libertés. À ma droite, l’UMP, les policiers et les ministres de l’Intérieur, chevaliers blancs de notre sécurité. Quarante ans que ce spectacle minable occupe les écrans. Et pour quels résultats ? Moins de sécurité, moins de libertés… et pour plus cher !

    Côté liberté, les sécuritaires peuvent être fiers de leurs réformes : c’est un recul général des libertés.Le Code pénal a triplé de volume en quarante ans. Si on l’appliquait réellement, il faudrait mettre trois millions de personnes en prison. Bien sûr, on ne le fait pas, mais alors c’est l’arbitraire qui prédomine et le Code pénal sert à dissuader les mal-pensants. Les libertés sont à l’abandon.

    Vous refusez de procéder à un mariage homosexuel ? À votre aise : vous risquez 5 ans de prison ! Vous ne respectez pas scrupuleusement les lois Pleven (« racisme »), Gayssot (« révisionnisme ») et Perben (« homophobie ») ? Fort bien : votre liberté de parole et de ton peut vous coûter un an de prison et des centaines de milliers d’euros d’amendes et de dommages et intérêts ! À bon entendeur, salut !

    À la moindre contestation du pouvoir, vous risquez 48 heures de garde à vue ; quant aux prolongations desdites gardes à vue jusqu’à 96 heures, initialement retenues pour fait de terrorisme, elles se multiplient et se banalisent. Ajoutez à cela des caméras partout et un fichier des empreintes génétiques renseigné au moindre prétexte : voilà ce qui a valu 24 jours de détention dans des conditions dégradantes à Nicolas Bernard-Buss, simple dissident politique de la Manif pour tous.

    Cela a-t-il amélioré la sécurité ? Que nenni ! Les troubles nés dans les années 1970 dans les banlieues de l’immigration touchent maintenant les transports en commun (y compris les grandes lignes et les TGV), les centres-villes et maintenant les campagnes (où c’est le retour des voleurs de poules et des pillards de récolte). Un seul chiffre (peu sujet aux trafics statistiques) : il y avait 100.000 violences à personnes dénoncées il y a quarante ans, il y en a près de 500.000 aujourd’hui, y compris contre des pompiers, des secouristes et des médecins.

    Et tout cela coûte de plus en cher : en matériel (alarmes, protections anti-intrusion, vidéo-surveillance), en assurances et en personnel (il y avait 200.000 policiers et gendarmes, il y a quarante ans ; leur nombre n’a guère évolué, mais on compte 50.000 policiers municipaux et 250.000 vigiles de plus).

    Insécurité + vigiles = le monde de Mad Max ! Certes, cela augmente le PIB… Alors, que faut-il faire ? Sûrement pas de nouvelles lois qui font régresser les libertés sans apporter une once de sécurité supplémentaire. Construire de nouvelles prisons ? Sans doute pour mettre — au moins provisoirement — hors d’état de nuire les délinquants. Mais surtout, il faut arrêter la criminogène politique d’immigration. Méditons ces deux chiffres : avec 65.000 détenus, les prisons débordent mais si elles n’hébergeaient que des Français de souche, 25.000 places suffiraient…

  • Quand le gouvernement viole la morale naturelle, l’insurrection est un devoir

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Boulevard Voltaire est parti à la rencontre de certains acteurs de cette rentrée scolaire. Qui ne pensent pas tous comme Vincent Peillon… Dernier volet de notre série d’entretiens avec Thierry Aillet, Directeur diocésain de l’enseignement catholique du Vaucluse.

    L’école catholique rencontre un vif succès. Près de de trois Français sur quatre y voient « une chance pour le système éducatif ». Pourtant, curieusement, on a l’impression qu’elle peine à assumer son identité…

    C’est vrai, c’est un succès. L’école catholique scolarise chaque année un peu plus d’élèves, et chaque année elle en refuse aussi, faute de moyens et faute d’espace.

    Même si le choix premier des familles de frapper à nos portes n’est pas motivé par des convictions religieuses, l’école catholique est celle qui se nourrit de l’Évangile et leur offre ce cadeau sans prix qu’est la rencontre avec le Christ qu’elles choisissent en toute connaissance de cause. À ce titre, nous sommes actuellement en France la plus large interface institutionnelle entre l’Église et le monde des jeunes, entre l’Église et la société civile, entre l’Église et la culture contemporaine.

    Les familles viennent à l’enseignement catholique pour sa dimension religieuse ou plutôt pour la qualité de son enseignement ?

    Dans notre société pluraliste, complexe, mouvante, incertaine de son avenir et amnésique de ses héritages, où les idéaux fédérateurs et fondateurs de la démocratie sont devenus, pour beaucoup de jeunes, presque illisibles, beaucoup attendent de l’Église, explicitement ou non, qu’elle mette au service de la société les ressources de tradition vivante et de significations ultimes dont elle dispose.

    Mgr Cattenoz l’explique fort bien dans sa Charte pour l’enseignement catholique. Il rappelle ceci : « Toute l’histoire de l’Église en témoigne : elle fut régulièrement réveillée de sa torpeur voire de ses compromissions par des saints, des fondateurs de communautés ou des pasteurs qui ont osé — au nom de la foi et de la mission de l’Église — aller à contre-courant de la convenance, de la tiédeur ou du conformisme ambiant. »

    Il ne s’agit ni de plaquer sur un monde « désenchanté » un supplément d’âme religieux, ni de prendre je ne sais quelle revanche sur la laïcité. Les « valeurs chrétiennes », comme certains disent, s’étiolent vite si on les coupe de leur source : le Christ ressuscité, présent dans son Église, y suscitant inlassablement les forces et les formes neuves de l’amour éducateur. Et si refondation de l’école catholique il y a, elle s’ancre dans une chrétienté de conviction de proposition et de mission.

    Le fait d’être lié avec l’État par des contrats rogne quand même un peu votre liberté, non ?

    Non, le contrat avec l’État ne limite ni n’aliène l’identité catholique de nos établissements. Je le constate tous les jours. L’Église ne s’est pas engagée sur le terrain de l’éducation, tout au long de son histoire, pour assurer simplement une fonction de suppléance dans des situations où les familles et les pouvoirs publics ne remplissaient pas suffisamment leur rôle éducatif et pour se contenter de n’être que l’ombre de l’école laïque.

    Pourtant, les projets gouvernementaux actuels en matière d’enseignement (le « gender », notamment) s’opposent radicalement à l’enseignement de l’Église…

    Pour nous, les choses sont claires. Les projets gouvernementaux aussi vipérins soient-ils, l’État français aussi décidé soit-il à confisquer la première responsabilité qui est celle des parents de dire et témoigner que la vraie sexualité est langage du cœur, qu’elle se maîtrise, qu’elle respecte le ou la bien-aimé(e), qu’elle est source de plaisir et de joie, qu’elle donne la vie, ne peuvent pas trouver dans l’école catholique d’infiltrés pour distiller cette idéologie rampante. Nous nous opposons pleinement à cette stratégie de déconstruction et de déshumanisation.

    La morale chrétienne procède avant tout d’une révolte morale — devant l’injustice, l’oppression, le mensonge, la tyrannie, la corruption, la violence : « …Tu ne tueras pas, tu honoreras ton père et ta mère, tu ne commettras pas d’adultère, tu ne voleras pas… » Voilà notre charte !

    Et puis, je vous renvoie à saint Thomas d’Aquin : « Quand le gouvernement viole les droits du peuple (la morale naturelle), l’insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs. » Tout est dit.

  • Le monde selon Cécile Duflot : profiteurs contre solidaires

    Cécile Duflot, ministre du Logement, a été catégorique lundi matin sur France Info : « La droite », c’est la pénurie de logement, les expulsions de pauvres, la spéculation sur l’immobilier… Et « la gauche » ? C’est la régulation (voire la baisse) des loyers, la lutte contre les expulsions et l’habitat insalubre, et… la solidarité. Le mot est lâché.

    Le monde selon Cécile Duflot est strictement bipolaire : profiteurs vs solidaires. Fort bien ! Et pas d’inquiétude, il n’y a que les premiers pour annoncer l’apocalypse à venir, soit que tout le monde va payer pour ceux qui feront défaut… Les autres, ceux qui ne peuvent continuer de supporter ce « pire moment dans la vie d’une famille qu’est une expulsion » sont priés de saluer tout au contraire les 84 articles, 633 amendements, 216 pages de projet de loi et 600 pages d’étude d’impact présentés mardi matin à l’Assemblée nationale par l’ex-talibane en chef d’Europe Écologie-Les Verts…

    Parmi toutes les nouvelles mesures prévues, la garantie universelle des loyers (GUL), obligatoire sur l’ensemble du parc privé et se substituant à la caution, le 1er janvier 2016 au plus tard, est supposée protéger les propriétaires des impayés. Cette cotisation de 1 à 2 % sur le loyer sera publique et financée autant par les locataires que par les propriétaires, via une nouvelle taxe sur les loyers. 6,5 millions de logements sont concernés.

    La GUL apparaît comme la grande nouveauté de la ministre, tout le reste étant du réchauffé d’intentions plus ou moins bonnes, maintes et maintes fois rabâchées par ses prédécesseurs. Que les propriétaires soient censés y trouver leur compte est des plus incertains : le versement des loyers sera peut-être en principe assuré, mais ils auront tout de même mis au préalable de leur poche (comme leur locataire) avec ce qui n’est ni plus ni moins qu’un impôt supplémentaire… Il est dès lors à craindre que les locataires indélicats auront ensuite beau jeu de faire estimer par la charité publique toute leur détresse éternelle (surtout si la famille est nombreuse) pour bénéficier de la gratuité de leur logement. Auront-ils au moins à cœur ensuite de l’entretenir ? Avec quel argent ? Puisqu’ils n’en ont déjà pas pour le loyer… Le délabrement qui s’ensuivra restera alors à la charge du propriétaire, madame la ministre au grand cœur (avec le portefeuille des autres) n’ayant pas oublié d’insister dans sa loi sur la nécessaire lutte contre les « logements insalubres »…

    Mais au-delà des stricts soucis à venir des propriétaires, la GUL sera un véritable appel d’air à louer aux populations immigrées… et c’est sans doute là le plus intéressant de l’affaire : logée gratuitement et accédant de ce fait à la nationalité française plus aisément (puisque déjà installée), cette population serait alors vraiment ingrate de ne pas renvoyer l’ascenseur électoral aux promoteurs de ladite loi. Ne serait-ce que pour qu’une autre majorité n’ait pas la bête idée de revenir dessus.

    Y’a bon la GUL !

  • Notre époque ne peut que favoriser le conspirationnisme…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Complot jésuite, complot franc-maçon ou « judéo-maçonnique », complot synarchique, complot bolchevique, complot néonazi, complot islamiste, ne mettrait-on pas le complot à toutes les sauces ? Et d’où viennent toutes ces théories du complot ?

    Il n’y a pas de théories du complot. Il y a d’une part une mentalité conspirationniste et, de l’autre, une série d’interprétations complotistes d’un certain nombre d’événements. J’avais publié, en 1992, une étude sur la psychologie du conspirationnisme. Depuis lors, Pierre-André Taguieff a consacré à ce sujet une série d’ouvrages qu’on peut considérer comme définitifs. La mentalité conspirationniste consiste d’abord à considérer de manière systématique que tout discours officiel est mensonger, que tout ce qui est important est dissimulé, bref que « la vérité est ailleurs ». Et, dans un deuxième temps, à affirmer que les vrais auteurs des événements sont des puissances malignes, des « forces obscures » tapies dans l’ombre, qui « tirent les ficelles en coulisses » et agissent de façon souterraine pour parvenir à des fins inavouables. On désigne ainsi un bouc émissaire intemporel, transhistorique, omniprésent – « Ils sont partout ! » –, qui poursuit son intérêt particulier au détriment de l’humanité. Ces puissances ténébreuses s’incarnent généralement dans une catégorie d’hommes qu’il suffirait d’éliminer pour que les choses retrouvent leur cours normal. Cette catégorie répulsive correspond à ce que Claude Lefort appelle très justement les « hommes en trop ».

    Il n’est pas difficile d’apercevoir les soubassements religieux de cette mentalité. Ces « hommes en trop », quelle que soit l’étiquette qu’on leur attribue, sont une figure du Diable, dont ils ont d’ailleurs tous les attributs. Mais dans la mentalité conspirationniste, on observe aussi l’écho du mythe de la « Caverne » chez Platon : ce que nous voyons autour de nous, et que nous croyons bien réel, n’est qu’illusions et tromperie. C’est un théâtre d’ombres. D’où cette coupure dualiste qui double le monde réel, décrété illusoire, d’un arrière-monde où s’activent les « chefs d’orchestre invisibles ». Le discours conspirationniste est un discours de l’apparence et du masque.

    S’interroger sur le conspirationnisme, ne serait-ce pas d’ailleurs déjà prêter le flanc à l’accusation de complotisme ?

    Critiquer le conspirationnisme vous fait en effet placer immédiatement au nombre des complices ou des idiots utiles. Pour la mentalité conspirationniste, rien n’est neutre. Il y a d’un côté les agents du complot, de l’autre les affidés et les crédules. Toute contradiction, tout démenti, devient alors une preuve supplémentaire de l’existence du complot. Les thèses conspirationnistes, autrement dit, font un usage systématique du soupçon freudien : la dénégation confirme le symptôme. C’est bien connu, la ruse suprême du Diable est de faire croire qu’il n’existe pas ! De même, dans l’histoire, rien pour les conspirationnistes ne relève du hasard. L’action sociale-historique est débarrassée de tous ses aléas grâce à une théorie linéaire de la causalité qui est censée tout expliquer : les événements sont produits mécaniquement par des agents cachés, qui manipulent les hommes comme on appuie sur un bouton pour obtenir l’effet désiré. Ni marge d’erreur ni zone d’incertitude : tout a été prévu, tout a été « orchestré ». Ce simplisme fait bon marché de ce que Jules Monnerot appelait l’hétérotélie, les « effets pervers », l’accident, l’exception, les dynamiques systémiques, etc., bref tout ce qui fait la complexité de la vie sociale-historique réelle.

    Quant aux conspirationnistes, ils se posent d’emblée comme une élite d’initiés, d’experts autoproclamés, titulaires d’un savoir qui surplombe le savoir caché de ceux contre lesquels ils se dressent. Magiquement exemptés de l’aliénation où baignent leurs contemporains, ils sont ceux qui « savent » (on ne sait par quel miracle), dès lors fondés à regarder de haut les « naïfs » qu’on « mène par le bout du nez ».

    L’histoire de l’humanité abonde néanmoins en vrais complots. Il y a d’abord les assassinats politiques, réussis (Henri IV, John Fitzgerald Kennedy ou Anouar el-Sadate) ou manqués (Ronald Reagan, Jean-Paul II ou Jacques Chirac). Mais comment faire la part des choses entre « vrais » et « faux » complots ?

    Bien sûr qu’il y a de vrais complots. Tout comme il y a des secrets d’État, des mensonges d’État, des actions secrètes menées par les services de renseignement, des lobbies, des groupes d’influence, des attentats sous « faux drapeau », etc. Si le conspirationnisme se bornait à vouloir faire toute la lumière sur tel ou tel événement, ou à s’interroger sur ce qui se passe à l’arrière-plan de la vie politique et sociale, il n’y aurait rien à lui reprocher. Ce qu’on peut en revanche critiquer, c’est son systématisme obsessionnel, sa « logique » paranoïaque, ses interprétations fantasmatiques, ses bouffées délirantes.

    À propos des attentats du 11 septembre 2001, Roland Dumas, ancien ministre des Affaires étrangères, assure ne pas croire en la version officielle des événements pas plus qu’à son avatar conspirationniste. Y aurait-il une sorte de troisième voie, fondée sur le principe d’opportunité ?

    La position de Roland Dumas me paraît assez sage. Il n’y a pas besoin d’être conspirationniste pour constater que la version officielle des attentats du 11 septembre laisse pour le moins à désirer, ou pour penser que Lee Harvey Oswald n’était sans doute pas le seul homme impliqué dans le complot pour tuer Kennedy. Il y a une vertu du doute, et le « dubitationnisme » va souvent de pair avec l’esprit critique. Mais ce qui frappe chez les conspirationnistes, c’est qu’ils ne sont capables de douter que d’une manière unilatérale. Hypercritiques vis-à-vis des « versions officielles », ils sont d’une crédulité sans bornes pour toutes les « versions alternatives ». Or, comme l’esprit critique ne se partage pas, il faut examiner les unes et les autres avec la même rigueur. Cela dit, nous sommes à une époque qui ne peut que favoriser le conspirationnisme : à un moment où les gens « ne comprennent plus ce qui se passe », parce que leurs repères se sont effondrés, les « explications » simplistes, qui prétendent rendre intelligible ce qui paraît incohérent, ne peuvent que trouver une oreille complaisante chez un public toujours plus grand.

  • Se regrouper pour dire non au Grand Remplacement

    Manuel Valls vient d’annoncer 14 % de naturalisations supplémentaires entre 2012 et 2013. Ajoutant qu’il comptait revenir aux 100.000 par an. Vous applaudissez ?

    Vous tombez bien, voici le dernier communiqué de l’In-nocence (n°1624), Sur la simplification du processus de naturalisation :

    Le parti de l’In-nocence déplore et condamne de la façon la plus rigoureuse les nouvelles dispositions avancées par M. Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, et visant à simplifier et faciliter de manière très sensible, pour les étrangers, l’obtention de la nationalité française. M. Valls revient, par ces nouvelles mesures, sur quelques-unes des très rares dispositions du précédent quinquennat qui avaient eu un léger effet en vue d’un ralentissement du changement de peuple. Les très faibles et dérisoires barrières subsistant, telle l’exigence d’une connaissance minimale de notre langue, de notre histoire et de notre culture, sont cette fois levées. Pourront devenir françaises des personnes qui n’ont strictement rien à voir avec notre peuple et ses traditions.

    Le parti de l’In-nocence rappelle que, conformément à son programme, il est résolument hostile à toute nouvelle naturalisation, exception faite, au cas par cas, pour les hommes et les femmes ayant rendu à la patrie de signalés services.

    98 % des délits commis en France sont le fait d’individus qui pourraient bénéficier de la “peine de probation” souhaitée par Christiane Taubira. En clair, autant de personnes qui n’iraient pas en prison. Que cela vous inspire-t-il ?

    Toute la politique pénitentiaire est une aberration parce qu’elle ne s’attaque qu’aux symptômes et pas au mal. La surpopulation carcérale, par exemple, n’est qu’un effet latéral du changement de peuple, la nocence généralisée étant l’instrument de la conquête. Nous ne rêvons ni d’un monde où tous les criminels soient en liberté, ni d’une France couverte de prisons et de caméras de surveillance. Nous voulons un pays à la nocence réduite, marginale, comme autrefois, où l’on ne soit pas obligé de se protéger de tout et de tous à tous les instants : or, cela, multiculturalisme et pluriethnisme l’interdisent absolument. Ils ne peuvent pas engendrer des sociétés de confiance, ils créent des sociétés de guerre civile, plus ou moins larvée suivant les moments.

    Comment réagissez-vous aux propos de François Hollande qui affirme vouloir « punir » la Syrie ?

    Au lieu de libaniser la France, de la syrianiser, kossovariser, arabiser, islamiser à toute allure, c’est-à-dire d’en faire volontairement un chaudron explosif prêt à éclater à tout instant, on ferait mieux de rechristianiser le Liban, quitte à l’agrandir d’un peu de Syrie. Le sort effroyable des chrétiens d’Orient est constamment présent à mon esprit. Je crains que la seule solution d’avenir, pour eux, soit la création d’un État-refuge, un deuxième Israël, en somme, un Grand Liban chrétien. Quand donc le monde consentira-t-il à admettre ce qui crève les yeux, que le mélange des civilisations (contrairement au jeu harmonieux de leurs influences réciproques) n’apporte que le malheur et la violence, surtout quand l’une des composantes est l’islam ? L’islam ne peut être composante de rien, sinon de lui-même.

    Vous espérez réunir ce week-end tous ceux qui font du refus du Grand Remplacement leur priorité. Un nouveau parti ?

    Un nouveau parti, un nouveau mouvement, une confédération, un syndicat, un front du non, ce n’est pas à moi d’en préjuger, les participants décideront : le regroupement de tous ceux, associations et individus, qui n’en peuvent plus du changement de peuple et de civilisation, le Grand Remplacement, tel qu’il s’opère dans la violence quotidienne et le silence, c’est-à-dire le mensonge d’État et l’invention permanente, par le complexe médiatico-politique (le “Med-Pol”) d’une langue entièrement mensongère, tout spécialement chargée de ne pas dire, de ne pas montrer, de révéler seulement quand on est sûr qu’il est trop tard, que personne ne peut plus rien y faire.

  • PS : familles, je vous hais !

    « Familles, je vous hais », « Familles françaises, je vous hais », telle semble être la devise du gouvernement Ayrault, lequel a consacré sa première année à la dénaturation du mariage pour complaire aux exigences libérales/libertaires et satisfaire à tous les caprices du lobby homosexualiste.

    Il attaque sa deuxième année en démantelant la politique familiale sous couvert de réforme des retraites.

    Dans un système de retraite par répartition, ce sont les enfants des familles nombreuses qui paient les retraites des célibataires ou des couples inféconds ou moins féconds, par choix ou fatalité. Dans un esprit de solidarité, il est donc logique que les parents de familles nombreuses bénéficient d’un bonus (de 10 %, 15 % ou 20 %) sur leurs retraites. Bonus qui vient (partiellement) compenser leurs sacrifices antérieurs en termes de revenus ou de patrimoine. Dans le même esprit, les mères de famille bénéficiaient de deux annuités supplémentaires par enfants.
    Le gouvernement Ayrault a décidé de rayer d’un trait ces mesures d’équité.

    C’est une réforme injuste précisément en ce qu’elle consiste à diminuer la retraite de ceux qui permettent aux autres d’avoir une retraite. Le message est le suivant : « Pauvres pommes, vos enfants paieront la retraite des autres, mais la vôtre sera diminuée. »

    C’est une mesure nuisible : la France a peu d’atouts dans la compétition internationale. Grâce à sa politique familiale, sa natalité en était un par rapport à l’Espagne, à l’Allemagne, à l’Italie et à la Grande Bretagne. Et pas seulement grâce à l’immigration mais aussi grâce à la fécondité des Françaises de souche, nettement supérieure à celle des Européennes de souche des pays voisins.

    Voilà qui était insupportable idéologiquement aux socialistes attachés à promouvoir « le grand remplacement » de la population française par haine de l’identité nationale.

    D’autant qu’électoralement, les familles nombreuses de la classe moyenne française ne leur sont pas électoralement favorables. C’est donc elles qu’il faut faire payer, de même qu’il faut leur faire payer leur opposition à la loi Taubira.

    Ajoutons que les sommes ainsi dégagées ne permettront pas d’équilibrer le régime des retraites mais qu’elles alimenteront le tonneau des Danaïdes des banlieues de l’immigration, gouffre financier mais… vivier électoral du Parti socialiste.

    Les socialistes font ainsi d’une pierre deux coups : ils satisfont leurs fantasmes idéologiques et servent cyniquement leurs intérêts électoraux.

    Ceux – syndicats et patronat notamment – qui se rendront complices de ces mesures par leur silence sont de beaux salopards.

    Face à cela, les familles françaises doivent se mettre en état de légitime défense.

  • Au gouvernement, ça ne chôme pas…

    C’est malheureusement devenu une tradition, mais les chiffres du chômage ne sont que rarement bons. Au mieux, la hausse est en baisse, ou se stabilise ; mais il est rare que la baisse soit en hausse.

    Comme toujours, si les chiffres sont faits pour être interprétés, il est toujours possible de les rhabiller ; les statisticiens et leurs calculs talmudiques sont là pour ça qui, aux manettes de leurs usines à gaz, font disparaître des chômeurs en les faisant passer d’une colonne à l’autre, tels de bons petits comptables. Je pose trois et je retiens huit, tandis que deux plus deux, soit quatre chômeurs ayant retrouvé un emploi, ça peut toujours faire vingt-deux « sans-emploi » de moins…

    Les chiffres de ce chômage de plus en plus massif viennent donc de tomber : 3.285.700. Soit 6.000 chômeurs supplémentaires et une hausse de 0,2 %. Un nouveau record que ce vingt-sixième mois de hausse, si l’on exclut la relative accalmie du mois de mai dernier. Enfin, on nous annonce, sur BFMTV, que la hausse hausserait moins vite qu’initialement prévu. De quoi hausser les épaules, pour le malheureux en fin de droits…

    La faute à qui ? Aux gouvernements de droite ou de gauche ? À se reporter sur les statistiques, de 1996 jusqu’à 2013, force est de constater que les responsabilités sont singulièrement partagées. Ce que personne ne nie d’ailleurs dans les principaux médias, comme s’il s’agissait d’une sorte de fatalité, comme jadis les accidents mortels sur la route. Personne, en effet, qui oserait rappeler que le traité de Maastricht, en 1992, était censé nous apporter le plein emploi, tandis que la mondialisation serait « heureuse », forcément « heureuse », à en croire Alain Minc, le célèbre humoriste qui pourrait bientôt mettre Laurent Gerra au chômage.

    Pas un mot non plus sur le libre-échangisme, lequel aurait pu pousser certains à se poser la question voulant qu’il puisse y avoir corrélation entre ouverture des frontières aux quatre vents et disparition progressive de nos dernières usines.

    Bon, rassurons-nous, François Hollande nous dit que son gouvernement y travaille. En voilà au moins un qui ne chôme pas.

  • Taxe verte : le contribuable est marron…

    Que ce soit à droite comme à gauche, à chaque nouveau problème sa solution, laquelle consiste immanquablement à un nouvel impôt : ce n’est donc pas l’imagination qui risque de décimer notre personnel politique.

    Ainsi, en pleine Université d’été du PS à La Rochelle, la fiscalité écologique vient-elle de s’inviter à l’entrée des artistes, par le biais de la taxe carbone, impôt anciennement théorisé par les brillants cerveaux du gouvernement de Nicolas Sarkozy, après avoir été à la hâte abandonné.

    L’avantage, chez les socialistes, c’est que la parole y est si libre que s’ils se payaient de mots, ils seraient tous milliardaires en euros. Florilège :

    François Rebsamen : « Une nouvelle taxe écologique serait punitive… » Sans déc’ ?

    Un ministre, sous couvert d’anonymat : « La fiscalité comportementale, je m’y oppose. (…) Ce serait oublier qu’il y a des gens qui vivent en milieu rural ou périurbain… » Bref, des Français qui n’habitent pas forcément en centre-ville et qui ont besoin de leur voiture pour aller travailler. Si, si, ça existe encore, contrairement à ce qu’estimait naguère Christine Lagarde, la Grande Duduche du FMI, qui enjoignait nos compatriotes d’aller bosser à vélo.

    Ségolène Royal : « L’écologie ne doit pas être une punition… » Et la même de plaider pour « un moratoire contre les hausses d’impôts », ce qui ne mange jamais de pain.

    Le plus rigolo ? Philippe Martin, ministre de l’Écologie, estime qu’il ne s’agit pas d’une « taxe nouvelle supplémentaire », parce que « totalement différente de celle que Nicolas Sarkozy avait tenté de mettre en place ». Effectivement, c’est différent parce que ce n’est pas pareil ; il fallait y songer.

    Plus poilant encore, Najat Vallaud-Belkacem, porte-parole du gouvernement, qui assure que tout cela consiste seulement à « verdir des taxes déjà existantes »… Soit, pour reprendre les propres termes de Bernard Cazeneuve, ministre du Budget, de « faire évoluer la fiscalité existante de manière à susciter des comportements vertueux ». Venant du successeur de Jérôme Cahuzac, l’appel à la vertu ne manque pas de sel.

    Enfin bref, le gouvernement qui avait fait évoluer le mariage en le teintant de rose entend désormais verdir la pression fiscale. Le contribuable qui, dans l’affaire, risque fort de se retrouver marron, n’a pas fini d’en voir de toutes les couleurs.

    Quant à la novlangue gouvernementale, elle a manifestement de beaux jours devant elle. Ceci n’est pas une pipe, assurait René Magritte. Qu’on se rassure : cette nouvelle taxe n’est pas un impôt de plus.

  • Israël : les erreurs de Dominique Jamet

    Dans un texte intitulé Israël : La colombe et le faucon, Dominique Jamet fait œuvre de désinformation sur le conflit proche-oriental.

    D’entrée, il nous rappelle « l’intransigeance » israélienne pour la reprise des négociations : « Il n’avait fallu rien de moins que l’amicale mais insistante pression des États-Unis, allié, protecteur, mécène et indéfectible garant de l’État hébreu, pour qu’Israël, après trois ans d’interruption, accepte de rentrer en pourparlers avec l’Autorité palestinienne. »

    On a beau rechercher dans nos souvenirs les conditions posées par l’État d’Israël pour une reprise du « processus de paix », on ne trouvera que celles de l’Autorité palestinienne sur « les frontières de 1967 » et le « gel de la construction » dans les implantations, y compris dans celles qui resteront sous administration israélienne lors de tout accord de paix.

    Quelques phrases plus loin, il s’interroge naïvement : « La décision du gouvernement israélien de puiser dans son abondant vivier de détenus palestiniens pour en libérer quelques-uns n’était-il pas un gage supplémentaire de bonne volonté ? »

    « Détenus », terme vague mais concernant des individus ayant des litres de sang de civils sur les mains – enfants, vieillards, femmes – et non de soldats, et relâchés en gage de bonne volonté israélienne. Chacun, là encore, recherchera, face à ce geste troublant les familles endeuillées et une très large partie du peuple israélien, les signes de bonne volonté palestinienne !

    Nul n’en trouvera ! Pas même Dominique Jamet plus intéressé, apparemment, par « la duplicité habituelle et la mauvaise volonté bornée de Benyamin Netanyahou » :

    « À quarante-huit heures de la réunion inaugurale de ce nouveau cycle de négociations, son gouvernement lançait hier un appel d’offres pour la construction de mille nouveaux logements dans deux blocs de “colonies” situés à Jérusalem-Est et en Cisjordanie, c’est-à-dire, faut-il le rappeler, sur des terres illégalement occupées et abusivement annexées de fait par Israël depuis près de cinquante ans. Le casus belli est une étrange manière d’entrer sur le sentier de la paix. »

    Monsieur Jamet, semble t-il, refuse la décision du Premier ministre israélien, soutenu par l’ensemble de son gouvernement et du peuple, de ne pas céder au diktat « palestinien » pour reprendre les pourparlers. Il ne sait pas aussi que la « Cisjordanie » n’a jamais été annexée ni, encore, que les “Palestiniens”, membres du peuple jordanien avant le partage de 1946 créant la Transjordanie, n’en ont jamais été propriétaires, ce peuple n’ayant pas encore, à ce jour, cinq décennies d’âge.

    Ce qui qualifie juridiquement ces territoires de « disputés ».

    Ce qu’il sait en revanche est que, tout comme les grands blocs d’implantations, Jérusalem restera, ad vitam æternam, la capitale une et indivisible de l’État d’Israël et du peuple juif. Décisions israéliennes irrévocables et logiques qui lui permettent d’imputer d’avance, en conclusion de son billet, la responsabilité de la « prochaine guerre », des « sanglantes moissons » et des « victimes collatérales » à Benyamin Netanyahou qui « sème la haine à pleines poignées » car n’ayant « jamais renoncé au grand dessein du “Grand Israël” ».

    L’État d’Israël, quel que soit son Premier ministre du moment, n’est-il pas, selon tous les sondages européens d’opinion passés, une « menace » pour la paix mondiale ? Dominique Jamet, par ces termes, le confirme !

    Il fut un temps où le rôle du journaliste était d’informer déontologiquement son lectorat. Dominique Jamet, par ce texte, a joué au faucon avec la compréhension du conflit.

  • Armes chimiques en Syrie : qui a franchi la « ligne rouge » ?

    Une mise en scène macabre organisée par la rébellion syrienne ? Un crime de guerre perpétré par ladite rébellion, et probablement par l’une de ses composantes djihadistes, qui ne sont pas à une atrocité près ? En tout état de cause, il semble qu’en aurait-elle l’envie, l’opposition n’a pas les moyens d’une telle action. Pour autant qu’on y voie clair dans le nuage de sang qui plane sur la Syrie, tout – photos, vidéos, témoignages – semble indiquer que c’est l’armée du régime qui a massivement recouru, dans la plaine de la Ghouta, aux portes même de sa capitale, à l’épandage massif et meurtrier d’armes chimiques, de ces armes interdites dont chacun sait qu’elles permettent encore moins que les autres de faire la distinction entre les combattants et les civils et qu’elles frappent et tuent sans discrimination d’âge, de sexe ou de statut.

    La conjoncture actuelle plaide également dans le même sens. Depuis les appréciables succès qu’elles avaient remportés dans le courant du mois de juillet avec l’aide du Hezbollah et des gardiens de la révolution iranienne – reprise d’Al-Qoussayr, resserrement de l’étau sur Homs – les forces armées de Bachar el-Assad marquaient le pas. Elles sont désormais confrontées à une série de contre-offensives dans le sud du pays, à Alep et désormais sur Damas même. Cela justifie-t-il l’utilisation d’arme « sales » (par opposition aux armes « propres ») et donc le franchissement de la « ligne rouge » dont Barack Obama avait prévenu, il y a dix-huit mois, qu’il constituerait un casus belli ? Le président syrien avait pourtant juré qu’il n’y recourrait jamais contre son peuple, mais seulement dans l’hypothèse d’une intervention étrangère…

    Or, c’est précisément ce qui est en train de se passer : s’il faut en croire les informations sensationnelles données par Le Figaro, des commandos rebelles formés en Jordanie, armés, entraînés et encadrés par des instructeurs américains et israéliens, auraient été depuis le début d’août lancés dans la bataille, notamment sur Damas. Cette intervention étrangère, sans mandat de l’ONU, dans une guerre civile de plus en plus internationalisée, ne constitue-t-elle pas une violation flagrante de la « ligne rouge » en question, tracée par le gouvernement syrien, et une ingérence grossière dans ce qui, au départ, était un conflit interne à un État souverain ? Mais les principes de la morale et les règles du droit international sont, on le sait, infiniment plastiques et modulables au gré des monstres froids qui s’affrontent directement ou par chair à canon interposée.

    Rassurons-nous. Un jour, nous saurons à peu près exactement à quoi nous en tenir sur le tissu de mensonges, d’intrigues et de complots qui couvre de sa chape, sous le prétexte du secret-défense et de la raison d’État, le drame que vit la Syrie. Dans dix ans, dans vingt ans, et quelques centaines de milliers de morts supplémentaires, on nous dira tout. C’est promis.

  • Honduras : couches-culottes obligatoires dans une entreprise américaine…

    C’est un journal chinois, le Global Times, repris par le Huffington Post, qui a porté l’affaire au grand jour : au Honduras, les ouvriers de l’entreprise américano-coréenne Kyungshin-Lear Honduras auraient été contraints de porter des couches-culottes afin de ne pas perdre de temps en pause pipi…

    Le quotidien national Hondurio s’en était bien fait l’écho, mais il aura fallu que des sites d’extrême gauche, friands de littérature post-maoïste, s’en emparent pour que l’information s’ébruite à son tour sur les réseaux sociaux. Selon le site Un autre futur, nostalgique des « lendemains qui chantent », l’affaire a été révélée au Honduras par Daniel Durón, secrétaire général de la Central General de Trabajadores, l’un des principaux syndicats du Honduras. Selon ce dernier, cette contrainte a été imposée car les chaînes de montage sur lesquelles travaillent les ouvriers tournent en continu. Pour optimiser leur rendement, la seule solution trouvée par les dirigeants de l’usine en question aurait été de faire, en quelque sorte, que les ouvriers « s’urinent dessus pour ne pas aller aux sanitaires ». Et grâce aux couches Pampers de l’Oncle Sam, nos braves Honduriens peuvent désormais rester en permanence à leur poste de travail. D’après le représentant syndical, une délégation américaine devrait se rendre sur place ce jeudi pour rencontrer les dames pipi et les dirigeants de la société qui nient en bloc, ainsi que le ministre du Travail. Last but not least, toujours selon notre syndicaliste, les ouvriers doivent payer de leur poche, si possible de celle restée sèche, les couches-culottes que cette entreprise, pour ne pas se compromettre, refuse de leur fournir à titre gracieux… Et ben, mon colon, Zola à côté, c’est du pipi de chat, si l’on peut dire… Et même Stakhanov en URSS – vous savez, le stakhanovisme (pour les bacheliers post-68) – n’y avait pas pensé pour améliorer le rendement des kolkhozes et autres sovkhozes.

    Quant à la Chine, à la vertu outragée dès qu’il s’agit de son rival coréen, elle ferait bien de balayer devant sa porte. Selon l’enquête récente d’une organisation non gouvernementale suisse, les ouvriers y travaillent de dix à douze heures par jour, six et parfois sept jours par semaine. Chaque mois, ils effectuent entre 80 et 200 heures supplémentaires quand la loi en autorise 36. Dans les usines à hauts risques, la manipulation de produits toxiques se fait souvent sans masques ni gants de protection et les unités de soudage manquent d’aération. Les employés interrogés dans l’enquête helvétique ne bénéficiaient d’aucun contrôle médical au travail.

    Comme dit si joliment l’adage, le capitalisme, c’est l’exploitation de l’homme par l’homme ; le communisme, c’est le contraire !

  • Ce que dit le nouveau drame de Marseille

    Règle première du reporter : ne jamais mépriser les faits divers qui, pour peu qu’ils soient correctement décryptés, nous en disent souvent plus sur l’état d’une nation que nombre de savants discours.

    Ainsi, une nouvelle agression mortelle à Marseille, encore plus sordide que les précédentes, si toutefois cela était encore possible. Rappel des faits : dimanche dernier, à l’aube, en plein centre-ville, un jeune homme est poignardé par trois ou quatre individus ; l’enquête dira le nombre des agresseurs. Ce lundi matin, la victime serait hors de danger. Mais, durant la nuit, les agresseurs qui, dans la bagarre, auraient récolté quelques blessures, se ruent à l’hôpital le plus proche afin de s’y faire soigner. Et comme les soins en question tardent à venir, ils poignardent l’infirmier avant de prendre la fuite. Pour Jean-Claude Gaudin, « trop c’est trop »… Et le même turlupin de réclamer des renforts de police supplémentaires.

    Premier fait : en France, que ce soit en matière d’Éducation nationale ou de maintien de l’ordre, on croit que tout peut se résoudre par une augmentation des effectifs. Martingale arithmétique qui nous conduira bientôt, si les caisses de l’État nous le permettent, à avoir un professeur par cancre et un flic par délinquant. C’est dire ce que pourra être le monde de demain ou de 2025, puisque nos ministres planchent actuellement sur la question.

    Deuxième fait : il n’y a pas si longtemps, un seul instituteur un brin couillu pouvait tenir en échec une classe de cas sociaux, tandis que deux pandores, à coups de pieds au cul, parvenaient à maintenir l’ordre, non pas seulement dans les villages éloignés des banlieues, mais aussi ce que l’on nomme aujourd’hui les “quartiers”.

    Troisième fait : cette délinquance de débiles profonds est souvent issue de l’immigration. Mais avoir le teint bistre et se rendre plutôt à la mosquée le vendredi qu’à la messe le dimanche n’est en rien criminogène. La preuve en est que, guerres civiles mises à part, leurs contrées d’origine sont autrement plus sûres pour les badauds et les touristes que nos capitales occidentales.

    Quatrième fait : il suffit de discuter avec des médecins pratiquant la médecine carcérale pour comprendre que le déracinement dû à l’immigration est hautement pathogène pour les esprits faibles. Frustration due à l’incapacité de se souvenir de la culture d’origine et impossibilité de se fondre dans celle d’accueil. Bref, sans forcément le vouloir, nous avons créé des êtres « hybrides », pour reprendre l’heureuse formulation du criminologue Xavier Raufer, lequel rappelait déjà, dans le Figaro Magazine du 7 septembre 2012 : « Les bandits ne s’arrêtent que quand on les arrête… »

    Cinquième fait : ces « hybrides » sont l’inévitable fruit d’une société – la nôtre – ayant renoncé à se défendre, elle, et surtout les valeurs l’ayant fondée. En ce sens, si l’on est juste et que l’on autopsie le cadavre de cette France partie à la dérive, ces criminels d’un genre nouveau ne sont ni les fils de l’islam ou de la culture du bled ; juste les rejetons illégitimes de notre civilisation du « rien », faite de télé-réalité, de vide intérieur et de frime extérieure, du « tout tout, de suite parce que je le veux » et du « jouir sans entraves ».

    Sixième fait, peut-être le plus inquiétant : là, abandonnons la parole à Xavier Raufer qui, dans la même livraison du Figaro Magazine, prévoyait hier ce qu’est la France d’aujourd’hui et, au passage, celle de demain : contrairement à ce que l’on pourrait croire, la consommation de stupéfiants est en baisse constante en Europe. En 2001, 40 % des adolescents avaient fumé un joint. Ils n’étaient plus que 11 % en 2011. En revanche, et ce à l’instar de leurs homologues du Vieux Continent, qu’est-ce qu’ils picolent ! Mais le résultat est que le marché se réduit, que les prix baissent et que le gâteau permettant naguère à la criminalité de rue de vivre mieux que bien est en train de se réduire à la portion congrue. D’où les appétits de plus en plus aiguisés des dealers et l’explosion de violence allant avec.

    Dès lors, deux solutions deviennent possibles.

    Éradiquer tout trafic. Les Iraniens s’y essayent en vain depuis des décennies. Et même en pendant les trafiquants de drogue à des grues, à l’entrée de leurs mégapoles, ils n’enregistrent que des succès d’estime. Tout libéraliser ? Pourquoi pas. Mais là, les dernières cités encore calmes parce que tenues d’une main de fer par les dealers exploseront pour de bon.

    Alors oui, que faire ? Hormis les propos de bistrot, tout le monde est demandeur de solutions alternatives. Mais lesquelles ?

  • Au PS, l’impôt n’est pas une politique, c’est une addiction

    Il ne se passe pas de jour sans qu’une nouvelle taxe soit annoncée ni qu’un impôt ou un prélèvement ne soit augmenté. Moscovici vient encore, entre deux hoquets sur la croissance, d’évoquer d’une manière plus sûre l’augmentation de 0,3 % des prélèvements en 2014. Des rumeurs persistantes font état d’un accroissement de la CSG.

    La France est un pays socialiste avec ou sans les socialistes, il n’y a rien d’étonnant à ce qu’elle le soit davantage quand ils sont aux affaires. Chez eux, c’est de l’ordre du réflexe : lorsque les recettes publiques vacillent, la réponse consiste toujours à augmenter les prélèvements plutôt qu’à diminuer les dépenses. Le rapport de la Cour des comptes, après avoir souligné que « la situation française demeurait plus défavorable que la moyenne européenne », pointait du doigt le fait que le projet de rééquilibrage reposait sur 25 % d’effort sur les dépenses et 75 % d’augmentation des prélèvements obligatoires. Comme le rendement de ceux-ci dépend de la croissance, les résultats risquent de ne pas être au rendez-vous. Effectivement, la croissance, quoi qu’on en dise, se fait attendre, avec au mieux 0,1 % en 2013. Donc, recettes, déficits et dette n’atteindront pas les objectifs. Mais, comme le médecin de Molière dont la saignée n’a eu pour effet que d’affaiblir le malade, le socialiste se dit qu’elle n’a pas été suffisante et qu’il faut en pratiquer une autre.

    François Hollande, lors d’une conférence de presse en mai, avait indiqué qu’on ne pourrait pas augmenter l’imposition des ménages en 2014. Dès juin, la baisse du plafond du quotient familial annoncée impactera 12 % des ménages. Au PS, l’impôt n’est pas une politique, c’est une addiction. De la fiscalisation des heures supplémentaires jusqu’aux droits de succession, du plafonnement des niches fiscales à la création d’une nouvelle tranche à 45 %, la frénésie fiscale socialiste s’est déployée, n’hésitant même pas à augmenter la TVA intermédiaire, non sociale et sans intérêt pour notre balance commerciale, et se heurtant parfois à certains obstacles constitutionnels ou à la résistance de volatiles divers qui n’acceptaient pas de se laisser plumer.

    Le principal handicap de notre pays, c’est qu’il est structurellement socialiste. Lorsqu’un État aligne 56 % de dépenses publiques, 51,8 % de recettes publiques et 46,3 % de prélèvements obligatoires par rapport à son PIB, il est clair que le poids des administrations est plus important que celui des acteurs économiques privés. Non seulement la France est structurellement socialiste, mais elle l’est de plus en plus.

    Certains idéalistes un peu naïfs dans mon genre avaient cru que Sarkozy changerait les choses. Les actes ont démenti les discours : entre 2007 et 2011, le taux de prélèvements obligatoires est passé de 43,6 % à 44,5 % grâce à 52 mesures dont 23 taxes nouvelles. L’Allemagne est à 45 % de recettes publiques, le Royaume-Uni à 41,2 % et seuls deux pays scandinaves ont des taux supérieurs au nôtre. La Suède qui est allée au-delà des 70 % fait aujourd’hui mieux que nous.

    Les hésitations et les contradictions de Moscovici, condamné à se démentir piteusement pour n’avoir pas accordé ses violons avec le grand aria euphorisant du Président, ne révèlent que trop l’absence de clairvoyance et davantage encore le manque de courage de nos dirigeants, ceux d’aujourd’hui comme ceux d’hier, hélas ! La France vit sous morphine publique et pas un n’ose la réveiller. Ils se contentent d’augmenter la dose.

  • Israël : la colombe et le faucon

    Il n’avait fallu rien de moins que l’amicale mais insistante pression des États-Unis, allié, protecteur, mécène et indéfectible garant de l’État hébreu, pour qu’Israël, après trois ans d’interruption, accepte de rentrer en pourparlers avec l’Autorité palestinienne. Certes, ni l’organisateur ni les deux partenaires de ces retrouvailles n’attendaient grand-chose de la reprise de négociations sans autre programme qu’une discussion préliminaire sur la forme, la méthode, le calendrier et l’objet de ces négociations mêmes. Au moins, le simple fait qu’Israéliens et Palestiniens se réunissent autour d’une table pouvait-il être considéré comme un geste positif. Nous avons appris, sur ce dossier, à nous contenter de peu, et tout ce qui peut y faire baisser la tension, si peu que ce soit, ne peut qu’être bien accueilli. La décision du gouvernement israélien de puiser dans son abondant vivier de détenus palestiniens pour en libérer quelques-uns n’était-il pas un gage supplémentaire de bonne volonté ?

    C’était compter sans la duplicité habituelle et la mauvaise volonté bornée de M. Benyamin Netanyahou. À quarante-huit heures de la réunion inaugurale de ce nouveau cycle de négociations, son gouvernement lançait hier un appel d’offres pour la construction de mille nouveaux logements dans deux blocs de “colonies” situés à Jérusalem-Est et en Cisjordanie, c’est-à-dire, faut-il le rappeler, sur des terres illégalement occupées et abusivement annexées de fait par Israël depuis près de cinquante ans. Le casus belli est une étrange manière d’entrer sur le sentier de la paix. Les colombes, on le sait, sont craintives, et la simple présence d’un faucon, sans même parler de ses menaces, suffit à les faire envoler.

    Sans espoir de retour ? Sûr de sa force et de l’appui de son grand allié embringué avec lui dans les préparatifs de sa prochaine guerre, M. Netanyahou, qui n’a jamais renoncé au grand dessein du “grand Israël”, sème la haine à pleines poignées. Cela nous prépare de sanglantes moissons dont la région et le monde seront une fois de plus les victimes collatérales.

  • Pour eux, l’Alsace-Moselle, c’est « chez les Boches ! »

    L’homme qui parcourt les plateaux de télévision avec, été comme hiver, une écharpe rouge jetée négligemment autour du cou, n’est pas à une provocation près. Voilà en effet que le sémillant Christophe Barbier cherche des poux à mes compatriotes en leur expliquant, dans un supplément de douze pages de L’Express, la chance qu’avaient eue les Alsaciens-Lorrains de devenir Français en 1648…

    L’édition lorraine sur le même thème est franchement délirante : selon les chiffres cités par L’Express, seuls 49 % des Alsaciens et 31% des Mosellans « parlent bien ou couramment le français » ! Nos confrères, qui ne sont jamais en retard d’une guerre, se sont visiblement inspirés des statistiques datant d’avant 1945, à moins qu’ils ne nous considèrent carrément comme des analphabètes… Que dire enfin du titre pour le moins équivoque qui barre la une de l’édition lorraine (« Moselle, nos voisins les Allemands »), laissant sous-entendre que ce territoire frontalier serait allemand, à moins qu’il ne s’agisse d’une accroche destinée à mieux faire vendre le numéro ?

    A moins, là encore, que L’Express ne se soit inspiré des Guignols de Canal + qui, en 2011, ont salué l’élection d’une Miss France alsacienne par un incongru « Danke schön » à son intention. Sans doute ignorent-ils qu’en Alsace-Moselle on dit tout simplement « merci »… La même année, l’omniscient Sarkozy eut un lapsus au moins aussi révélateur devant un parterre d’entrepreneurs alsaciens : « Je peux accepter les distorsions de concurrence avec la Chine ou l’Inde, mais pas avec l’Allemagne […] et je ne le dis pas simplement parce que je suis en Allemagne, euh… en Alsace. »

    Dans le même registre, on avait déjà connu « en Alsace, on est chez les Boches », lancé par la comédienne Anémone sur le plateau de France 2 en 1992, ou encore, quelques années plus tôt, « la Coupe quitte la France » de l’inénarrable Thierry Roland, lors de la finale remportée par le Racing-Club de Strasbourg. Combien de fois, depuis lors, nos footballeurs se sont-ils fait traiter de « Boches » sur les terrains de l’Hexagone…

    Dans une savoureuse « Lettre ouverte aux alsacianophobes et aux quelques crétins de l’intérieur qui pensent que les Alsaciens sont à l’extérieur» (Ed. Jérôme Do Bentzinger), Robert Grossmann, l’ancien vice-maire de Strasbourg, fustigeait déjà ce racisme franco-français. C’est à lire sans modération et surtout à offrir d’urgence à M. Barbier, dédicacé par tous les Alsaciens-Mosellans qui se feront avoir en achetant L’Express !

  • Evo Morales : “L’Europe est devenue une colonie américaine !”

    Le 2 juillet dernier, jour à marquer d’une pierre noire pour la diplomatie française et européenne. Rappel des faits. Le président bolivien Evo Morales, après une visite officielle à Moscou, s’apprête à s’envoler pour La Paz, à bord de son avion officiel. Mais, au moment de faire escale pour se ravitailler en kérosène, il lui est signifié que les espaces aériens français, espagnol, portugais et italien lui sont fermés. Pourquoi ? Tout simplement parce que les USA le soupçonnent d’abriter Edward Snowden, l’homme par qui le scandale PRISM est arrivé, dans son appareil.

    Finalement, le gouvernement autrichien accepte qu’il puisse atterrir, les réservoirs presque vides, en urgence à Vienne ; là où il sera bloqué quatorze heures durant…

    Du jamais vu dans l’histoire de la diplomatie internationale et, surtout, un pas supplémentaire franchi dans la soumission élyséenne aux diktats américains ; même Nicolas Sarkozy n’aurait peut-être pas osé aller si loin, c’est dire…

    Quant aux “grands médias”, le moins qu’on puisse prétendre est qu’ils ont préféré regarder ailleurs, à l’exception notoire du Monde diplomatique qui publie, dans sa livraison du mois d’août, une tribune signée du principal intéressé.

    Laquelle nous apprend qu’Alberto Carnero, ambassadeur d’Espagne en Autriche, est “mandaté” pour faire savoir à Evo Morales que son avion sera autorisé à redécoller dès qu’il aura pu être « inspecté ». Réponse du président bolivien : « Mais vous me prenez pour un délinquant ? Si vous tenez à pénétrer dans cet avion, il vous faudra le faire par la force. Et je ne résisterai pas à une opération militaire ou policière : je n’en ai pas les moyens. » Et le même, non sans panache, de mettre les choses au point : « Nous n’offrirons pas à l’Espagne ou à tout autre pays – les États-Unis encore moins que les autres – la satisfaction d’inspecter notre avion. Nous défendrons notre dignité, notre souveraineté et l’honneur de notre patrie, de notre grande patrie. »

    Et si on proposait à nos amis boliviens un échange standard ? Leur président contre le nôtre, par exemple ? Ce qui pourrait donner ce communiqué élyséen : « Désormais, il est clair aux yeux du monde entier que pour la puissance américaine, toute loi peut être transgressée, toute souveraineté violée, tout droit humain ignoré. La puissance des États-Unis, c’est bien sûr leurs forces armées, impliquées dans diverses guerres d’invasion et soutenues par un complexe militaro-industriel hors du commun. Les étapes de leurs interventions sont bien connues : après les conquêtes militaires, l’imposition du libre-échange, d’une conception singulière de la démocratie et, enfin, la soumission des populations à la voracité des multinationales. »

    Et le meilleur pour la fin : « La “guerre contre le terrorisme” aura réduit l’Europe au rang de colonie ; un acte inamical, voire hostile, que l’on peut analyser comme une forme de terrorisme d’État, en ce qu’il livre la vie privée de millions de citoyens aux caprices de l’empire. »

    Oui, Evo Morales à l’Élysée, voilà qui aurait de la gueule et nous changerait de notre François à pâte molle. Et même si les Boliviens, pas fous, refusent la permutation, il n’est jamais totalement interdit de rêver.

  • UMP : ces élus qui ne veulent pas cracher au bassinet

    La trésorière de l’UMP l’a annoncé : 30 % des sénateurs et députés n’ont pas participé à la grande souscription lancée suite à l’invalidation des comptes de campagne de Nicolas Sarkozy. Luc Chatel en appelle donc à leur « sens des responsabilités ».

    L’UMP, c’est comme une maison de famille en indivision : quand le toit se met à prendre l’eau, il y a toujours une bande de pingres qui renâcle à mettre la main au portefeuille et prend, l’air de rien, la tangente.

    Reviens ici, toi là-bas, qui te figurais pouvoir filer « discretos ». Qui t’a fait roi ? Tu t’imagines donc que sans la machine de guerre UMP, par ton seul charisme personnel, ton ineffable charme naturel, tu aurais pu accéder aux ors de la République ? Tu n’aspires donc pas, comme l’a dit Jean-François Copé, à « barrer la route » à ceux qui rêvent « de voir l’espace politique monopolisé par la gauche et les partis extrémistes » ? C’est mal, c’est très mal.

    Grâce à dix millions de donateurs, neuf millions d’euros sur les onze non remboursés par l’État ont déjà été rassemblés. Parmi ces donateurs, des pauvres gens, des retraités gênés aux entournures, qui n’ont pas hésité pourtant à retourner leur bas de laine, émus par les accents de détresse de Copé et la persécution dont fait l’objet Sarkozy. Et toi, qui as usé du système, nada, rien, peau d’balle ?

    En même temps, il faut se mettre à leur place. Parce que dans la bicoque UMP, il n’y a pas que le toit qui pose problème, mais aussi la plomberie et l’électricité. Sans parler des murs qui s’effondrent, bouffés par la mérule et les termites : au-delà des comptes de campagne, c’est au total 55 millions d’euros qu’il faut rembourser, avec des banques qui commencent à trouver le temps long et vous le font méchamment sentir.

    Si vous croyez que cela vous donne envie d’investir vos économies dans ce puits sans fond… Sur un tel champ de ruines, on se dit parfois qu’il serait plus raisonnable de faire venir la pelleteuse. D’autant que lorsqu’on est un gagne-petit, un obscur, un sans-grade du parti, on l’a un peu mauvaise. Vous a-t-on demandé votre avis, à vous, pour les grands shows à l’américaine, les meetings géants, les « réunions spectaculaires », comme dit Bernard Debré, et toute la « gestion dispendieuse » ? Et pendant ce temps, le fils de la maison, qui vous a quand même un peu foutu dedans, ne se foule pas des masses. 7.500 euros, c’est le montant de la quote-part personnellement versée par Sarkozy pour éponger la dette. Bernard Debré (encore lui) trouve cela un peu ladre. Sans doute est-ce le montant maximal que peut verser un particulier, mais en tant que caution solidaire du prêt, Sarkozy aurait pu donner bien davantage. Consentir « un effort supplémentaire », comme dit Debré. Il est vrai que 7.500 euros, c’est pile onze fois moins que ce que Sarkozy a gagné en une heure pour sa conférence chez Goldman Sachs au mois de juin. Même si, comme tous les papas sur le tard, le monsieur, qui a une petite à élever, se doit d’être prévoyant et de mettre de côté, le ratio est, disons-le, un tout petit peu juste.

    Semoncés, sermonnés, tirés par les oreilles et rattrapés par le colback, les 30 % de réfractaires vont sans doute bien finir par s’exécuter. Mais leur mauvaise volonté en dit long sur le climat dans la masure UMP.

  • Livres de l’été / Le mal du pays (2/5)

    Durant cet été, Boulevard Voltaire veut mettre à l’honneur des livres qui, nous semble-t-il, sont remarquables pour le constat qu’ils dressent ou les questions qu’ils posent. Des livres dont nous vous avons déjà parlé, pour la plupart.

    Nous vous proposerons donc, chaque semaine, du lundi au vendredi, cinq extraits d’un de ces ouvrages. Et pour poursuivre ce voyage dans les meilleurs des essais de ces derniers mois, des morceaux choisis du livre de Dominique Jamet, Le Mal du Pays (Editions de La Différence)

    Dans les minutes qui suivirent la victoire du « non » au référendum de 1969, le général de Gaulle fit savoir que, désavoué, il mettait naturellement fin à son mandat. Gaulliste de papier, Jacques Chirac ne crut pas devoir imiter l’exemple donné par son modèle. Il est vrai que, dès 2002, il n’avait pas ressenti comme une humiliation les 19 % de suffrages (15 % des inscrits) qui s’étaient portés sur son nom au premier tour de l’élection présidentielle et qu’il avait paru considérer que les 63 points supplémentaires engrangés au second tour lui conféraient une légitimité suffisante pour mener à son terme sans élargir sa majorité au-delà des limites étroites de son modeste électorat personnel un quinquennat autiste de roi fainéant.

    On attend trop, puisqu’on attend tout, du personnage à qui une évolution prévisible mais regrettable a confié la maîtrise de la politique, de l’économie, de la diplomatie, des armées et des lois. Pour temporaire, élective et républicaine qu’elle soit, notre monarchie tend irrésistiblement à être absolue et notre système ressemble à une pyramide qui reposerait sur sa pointe. Un hasard heureux a fait coïncider en 1958 l’homme présidentiel et l’homme providentiel. Le général de Gaulle avait la stature de la fonction dont il avait soigneusement dessiné les contours. Respectueux des libertés dont il était le garant — c’est bien le moins, dira-t-on… voire ! –, il avait le sens de la durée, de la distance, de l’histoire, de l’État, il était porteur d’une ambition qui dépassait sa personne et d’une vision qui dépassait son mandat. La République refondée, la décolonisation menée à son terme, la monnaie rétablie, l’économie relancée, la force de dissuasion, la fierté retrouvée, tel est le bilan de ses onze ans au pouvoir. Rétrospectivement, force est de convenir que le destin a fait là un fabuleux cadeau à la France.

    On n’a pas toujours sous la main, hélas, le président qu’il faut au moment où il faut. Que voulons-nous d’ailleurs, à supposer que nous le sachions, et que nous faut-il ? Un soliveau ou un héros ? Tout dépend des circonstances. Il y a un temps pour Fallières et un temps pour de Gaulle. Gare aux erreurs de distribution de l’histoire. Nous avons eu Clemenceau et Poincaré quand il aurait fallu Caillaux et Jaurès. Léon Blum quand il fallait Georges Mandel. Laniel quand il aurait fallu Pierre Mendès France. Sarkozy quand il fallait Séguin. Chirac quand il fallait quelqu’un.

  • Quand l’Éducation nationale se fournit chez les cancres…

    Ceci n’est pas une blague de mauvais goût, ni un article du Gorafi. Nulle entourloupe dans cette information dévoilée par L’Express : 4/20 sera désormais la note suffisante pour être admissible au concours de professeur des écoles de l’académie de Créteil. Pour d’autres académies, c’est à peine mieux : 4,5/20 à Versailles, 5/20 à Paris, 7/20 à Strasbourg.

    Cette aberration à peine croyable est la conséquence évidente d’une réforme d’apparence bienveillante et utile : le recrutement de 60.000 professeurs supplémentaires durant le quinquennat de François Hollande. En effet, seuls quelques centaines de professeurs auraient pu être embauchés si les exigences n’avaient pas été vues au rabais.

    Il est vrai que l’Éducation nationale manquait de personnel. Bien des jeunes de mon âge ont fait l’expérience, au début agréable, puis vite inquiétante, du professeur longuement absent. La situation s’éternise parfois et il n’est pas rare que des élèves se retrouvent sans professeur et sans moyenne un trimestre durant, ou affligé d’un remplaçant peu qualifié.

    Mais entre l’embauche nulle et le déploiement de 60.000 enseignants, il y a bien quelques alternatives. Par quoi justifier tel chiffre ?

    Les classes, nous dit-on, sont surchargées. Les professeurs ne peuvent faire face à cet essaim d’élèves souvent peu attentifs. Il faudra dire cela aux aînés qui ont connu des salles de cours à la densité sensiblement plus élevée, où l’on entendait pourtant le vol des mouches et le moindre souffle de son voisin. Très récemment, ma mère me racontait comme son professeur de musique, une femme frêle qui parlait comme l’on murmure, n’avait aucun mal à se faire respecter d’un bataillon d’adolescents dans la force de l’âge. Aujourd’hui, l’on entend davantage les élèves que le professeur, et il faut parfois quinze minutes et une escorte de surveillants pour mettre dehors un perturbateur.

    Les élèves, nous dit-on, ont besoin d’un suivi plus personnalisé. Qu’attend-on alors pour instaurer des niveaux scolaires et comportementaux ? Le bon élève doit-il subir les lacunes du cancre ? Le cancre doit-il subir l’excellence du bon élève ? De même, faut-il laisser les cas les plus turbulents saper la scolarité de ceux qui savent se tenir ? Au nom de l’égalitarisme le plus aveugle, on se prive d’un progrès qui aurait profité à tous.

    Associée à une économie prospère et une volonté sincère de restaurer l’autorité et la qualité de l’enseignement, cette mesure aurait été des plus bienvenues. Ce qui est blâmable, ce n’est pas tant l’embauche de 60.000 enseignants en temps de crise et de médiocrité enseignante que la démagogie de cette réforme : il s’agit de proposer une solution facile qui passera pour providentielle et ne démontrera ses limites que dans quelques années, de manière si occulte que personne ne réalisera l’ampleur de la tromperie. De la même façon que lorsque François Mitterrand ordonnait « 80 % de bacheliers », il ne s’agissait pas d’une généreuse intention de faire monter le niveau des élèves mais bien de faire baisser celui du baccalauréat pour le rendre plus accessible, puis se gargariser de la « hausse des admis » ainsi obtenue.

    Il est bien plus aisé de proposer des solutions artificielles que de réformer un système dont les ruines attestent de l’état d’agonie avancée.

    La première arnaque fut de remplacer le terme d’« Instruction publique » par celui d’« Éducation nationale » en 1932. Condorcet avait de son temps refusé cette substitution des termes qu’il jugeait propice à l’endoctrinement. En effet, s’il y a autant d’éducations que de familles, qu’advient-il si l’éducation est laissée aux mains d’une seule et même République ? Derrière cette imposture langagière se dissimulait la volonté de faire croire aux gens que l’école avait vocation à se substituer aux parents et à éduquer les enfants plutôt que de les instruire.

    L’on peut penser que cette escroquerie sémantique a enfanté une génération de parents démissionnaires et d’enfants sautillant sur les cadavres de l’autorité abattue. Mais l’on peut aussi penser que ce changement d’apparence anodine préparait l’arrivée de plus en plus massive des femmes sur le marché du travail. Maintenant que la mère s’apprêtait à devenir absente par la force des choses, il fallait bien lui trouver quelques remplaçants.

    Si, au moins, l’« Éducation nationale » était de qualité, on aurait pu y trouver un modeste contentement. Celle-ci étant plus médiocre que jamais, les enfants subissent un double déclin : celui des parents et celui de l’école.

    Les temps ont bien changé. Avec un 4/20, il y a quelques années, on avait un blâme. Aujourd’hui, on obtient des honneurs.

    Quitte à faire des réformes aussi inutiles qu’absurdes, Monsieur Peillon, vous auriez au moins pu le faire plus tôt : le cancre que j’étais à 15 ans aurait pu s’éviter quelques gifles à la réception du bulletin trimestriel et expliquer à ses parents inquiets qu’il ne finira pas sous un pont mais choyé par la République.

  • JMJ : qu’est-ce qui explique cette success story ?

    Le pape est arrivé lundi à Rio de Janeiro pour les 28e Journées mondiales de la jeunesse. La « success-story » JMJ en laisse plus d’un perplexe.

    Dans la tête de nombre d’observateurs, il était entendu que ce grand mouvement devait doucettement disparaître avec celui qui lui avait donné la première impulsion : Jean-Paul II. Un homme charismatique qui suscitait l’enthousiasme, un moment festif et convivial qui permettait de vivre une expérience mystique, porté par une foule joyeuse, en communion avec tout un tas de nouveaux amis, tout cela, n’est-ce pas, relevait plus de l’émotion qui passe que de la raison qui dure. On était bien tranquille : sitôt rentrée à la maison, cette foule-là oublierait ce qui l’avait portée à l’autre bout du monde et ne reviendrait pas pour autant s’asseoir le dimanche sur les bancs froids des églises sombres entre deux têtes grisonnantes, dont les messes sont à celles des JMJ, sur l’échelle « festivité », ce qu’un déjeuner de Vendredi saint est à un réveillon de Noël. On pouvait continuer à dire que l’Église était une institution vieillissante qui perdait des ouailles tous les jours.

    Sauf que l’homme charismatique qui suscitait l’enthousiasme est parti, les JMJ sont restées. Celui qui lui a succédé — intellectuel discret et âgé, que rien ne prédisposait à séduire les jeunes —, loin de tarir la source, a lui aussi apporté sa pierre à l’édifice : au « moment festif et convivial », dont d’aucuns trouvaient la liturgie « folklo » et quelques accents syncrétiques, tout axé vers la manifestation extérieure, Benoît XVI a apporté un supplément de vie intérieure. À Madrid, lors des JMJ de 2011, un million et demi de jeunes se sont agenouillés derrière lui, en prière silencieuse devant le Saint-Sacrement. Ainsi que le souligne Christophe Dickès, auteur du Dictionnaire du Vatican, le mot souverain pontife, qui vient du latin « pontifex », c’est-à-dire « le pont » entre la terre et le ciel, a pris ce soir-là tout son sens.

    Comme si, dans ce travail des âmes, Jean-Paul II avait été le bûcheron qui abat le gros-œuvre et Benoît XVI l’ébéniste qui cisèle les contours. « N’ayez pas peur », avait dit Jean-Paul II au début de son pontificat. « N’ayez pas peur d’être catholiques », a rajouté Benoît XVI — en français — lors de la clôture des JMJ à Madrid. Au vu des événements de cette année, la génération JMJ l’a pris au mot.

    Quelle sera la marque propre du nouveau pape ? Difficile à dire. Mais cette fois encore, près de deux millions de fidèles (dont une importante délégation française, endeuillée sur la route par le décès accidentel d’une jeune fille, Sophie) attendent de pied ferme leur pape. Cet enthousiasme endurant qui, année après année, ne se dément pas, montre qu’il y a dans cette démarche quelque chose de plus profond que le seul charisme d’un homme ou que l’excitation ponctuelle de se retrouver entre jeunes.

  • Islam : Christine Tasin se contente de hurler au loup !

    Le Printemps passera l’été, Frigide Barjot lance L’Avenir Pour Tous au moment où Christine Tasin nous assure que le Printemps français n’aura pas d’avenir… Flûte ! Visiblement, on a loupé tous les coches. Pourtant, on y croyait ! Mais bon. Comme nous ne faisons pas de la lutte contre l’islam notre principal cheval de bataille, nous sommes promis à l’échec, c’est comme ça. Tant pis, hein… Oh, et puis, on ne sait jamais, frappés de stupeur, mis en face de nos responsabilités, peut-être allons-nous tous descendre dans la rue et devenir les hérauts d’une reconquista laïque en veillant assis, debout et couchés devant les magasins halal ! Futé, Christine ! Ou pas.

    Les arguments de Christine Tasin ne sont pas dépourvus d’intérêt pour qui a envie de se consacrer au choc des civilisations dont la France est le champ ouvert. Elle indique les causes, elle pointe du doigt les écueils, elle énumère les actions. C’est lumineux, il n’y a plus qu’à. D’ailleurs, il paraît qu’un parti comme le Front national est assez sensible au sujet et qu’un député de la droite décomplexée a affirmé que démocratie et islam étaient incompatibles.

    C’est pas pour dire, mais Christine n’est pas la première à avoir remarqué que l’islam posait problème. D’un autre côté, elle paraît nous reprocher de ne pas être révolutionnaires et semble considérer qu’être religieux est une qualité suspecte : compliqué de défendre la civilisation chrétienne contre l’islamique, dans ces conditions, mais ne chipotons pas. Enfin, elle évite de dire que l’afflux massif d’immigrés musulmans est d’abord le fait des acteurs capitalistes, désireux d’importer une main-d’œuvre à bas prix, que la République n’a rien fait pour les intégrer, considérant que la nation a moins de sens que le marché, que les partis de droite et de gauche ont tous jugé que les racines chrétiennes de la France n’avaient pas d’importance, et que la laïcité militante à la française, qui nous vaut les délicieuses déclarations de Peillon et Bianco, n’est que la résurgence de plusieurs siècles de lutte ouverte contre les catholiques.

    Bref, il n’est pas certain que Christine Tasin réussisse à conjuguer une analyse pertinente des causes et un exposé satisfaisant des solutions. Elle ne propose aucune solution, d’ailleurs : elle se contente de regretter que nous ne soyons pas tous en train de hurler au loup chaque fois que l’islam gagne du terrain. Pour qui aime hurler, le programme est beau. Pour qui veut construire une autre société, ça paraît un peu court. Car le Printemps français n’est pas l’ultime rempart d’un communautarisme laïcard à la française.

    Si nous avons choisi de lutter contre la loi Taubira, contre l’euthanasie et contre les recherches sur l’embryon, c’est parce que nous avons choisi de lutter contre le totalitarisme technologique, qui nous réduit à n’être que des machines, contre la culture de mort des héritiers de la Révolution, qui n’ont pas abandonné le rêve d’un homme nouveau mais cherchent d’abord à tuer le vieil homme, et surtout parce que nous avons choisi de lutter pour la vie et les communautés.

    D’un point de vue purement politicien, et en s’enfermant dans les mêmes ornières que les partis de la France actuelle, le droit de vote des étrangers musulmans dont rêve la gauche (assurée d’un formidable réservoir de voix et prête à tous les abandons pourvu qu’elle se maintienne au pouvoir) est une catastrophe annoncée ; susciter une prise de conscience des méfaits d’une islamisation de la société (dans les faits, dans les territoires, sinon dans les institutions) est évidemment pertinent. Mais après ?

    Quelle nécessité de se focaliser sur ce point si la vie elle-même est menacée ? Et quel intérêt de préserver un système républicain où le fait d’être croyant est suspect alors que le messianisme révolutionnaire athée, en France et dans le monde, hier comme aujourd’hui, sous tant de noms, a déclenché les pires calamités ?

    Le Printemps français veut sortir du système, pas préserver un système néfaste et moribond. Il y a une convergence des luttes : lutter contre l’eugénisme rampant, contre la marchandisation des corps, contre la privatisation de la nature, contre le libéralisme qui ne rêve que d’individus isolés, prisonniers de leurs appétits et seuls face à un État garant des intérêts économiques des puissants – c’est aussi important que de lutter contre un islam conquérant. Des gens en ont fait, à bon droit, leur cheval de bataille. Nous nous engageons là où moins de gens se mobilisent, là où le système broiera tout le monde quand bien même le danger d’un islam non intégré se serait éloigné.

    Ce qui nous éloigne le plus de Christine Tasin, hélas, c’est que nous sommes persuadés que nous ne bâtirons une autre France qu’en rassemblant, au-delà des vieux clivages ; une France où le vivre ensemble ne se résumera pas à un entre-soi de rad-socs de sous-préfecture discutant du progrès avec des frissons d’esprit supérieurs en moquant les catholiques.

    Car le Printemps français est un état d’esprit, pas une machine à lancer des mots d’ordre. La France, la République, la laïcité ne manquent pas de défenseurs, prêts à en découdre ; nous pensons que les Français manquent de défenseurs prêts à leur donner des raisons d’espérer. Et nous pensons que la lutte est d’abord un moyen de se rassembler, pas d’appeler à des divisions supplémentaires.

  • Hollande a tranché : terminé, l’effort et l’excellence…

    Il fut un temps où François Hollande s’autoproclamait candidat de la jeunesse, mais il ne disait pas quelle jeunesse il entendait ainsi représenter. Aujourd’hui, après les multiples traitements deux poids, deux mesures entre jeunesse plutôt bien élevée des « Manifs pour tous » et jeunesse moins bien élevée des rubriques faits divers, les choses tendent à se préciser.

    Depuis 2009, en remplacement d’autres aides récompensant déjà le mérite, les étudiants boursiers les plus brillants pouvaient prétendre à un supplément de 200 euros par mois, grâce à l’aide au mérite. 1.800 euros par année universitaire que l’État s’engageait à verser aux bacheliers ayant obtenu une mention « très bien » ; ce jusqu’à l’obtention d’une licence, puis au-delà sous condition d’excellents résultats. Au total, et tous niveaux confondus, environ 27.000 étudiants étaient concernés cette année pour un budget relativement modeste de 39 millions d’euros.

    Les temps changent, on nous l’a suffisamment répété, et récompenser l’effort et l’excellence est désormais passé de mode, voire inconvenant. Le gouvernement, toujours à la pointe du progrès, annonce donc la suppression de l’aide au mérite dès la rentrée prochaine pour les nouveaux bacheliers.

    Le ministère de l’Enseignement supérieur, pour justifier sa décision, avance le faible nombre d’étudiants concernés (découvrant par la même occasion la rareté du mérite), et une forte tendance à la baisse ces dernières années. En première année de master, selon les chiffres du ministère, on serait passé en trois ans d’un taux de 20 % à seulement 2.5 % de bénéficiaires de cette aide parmi les étudiants boursiers.

    Un début de réponse se profile dans un autre passage du communiqué du ministère, qui admet sans plus d’indignation que certaines universités, pour des raisons idéologiques évidentes, rechignaient à distinguer leurs meilleurs licenciés ; or, lesdites universités avaient précisément la charge d’engager les démarches permettant aux étudiants les plus méritants de continuer à bénéficier de l’aide au mérite après leur licence…

    Suivant ce grand principe progressiste visant à changer les lois quand celles-ci ne sont pas respectées, le ministre de l’Enseignement supérieur préfère donc sanctionner les meilleurs élèves plutôt que contraindre les universités récalcitrantes à respecter les règles établies.

    Entre méritocratie et médiocratie, le gouvernement de monsieur Hollande sait au moins parfaitement où il veut aller. Une fois n’est pas coutume.

  • Les vieux, dernière variable d’ajustement ?

    Les propos du socialiste Jacques Attali, pourtant déjà anciens, sont régulièrement repris par les opposants à toute légalisation de l’euthanasie : « L’euthanasie deviendra un instrument essentiel de gouvernement » (L’homme nomade, 2005)

    L’oracle de François Mitterrand pourrait bien s’être planté une fois encore.

    Ce n’est pas l’euthanasie qui apparaît comme un instrument essentiel de gouvernement, mais bien son interdiction. En effet, le maintien de nos vieux dans une interminable dépendance médicalisée se révèle être un instrument essentiel au marché de l’emploi.

    Depuis plus de trente ans, en effet, les maisons de retraite fleurissent. Et pour cause : il est prévu qu’entre 2010 et 2015, le nombre de personnes très âgées aura doublé.

    Ce secteur est à l’évidence devenu au fil du temps et des fulgurants progrès de la médecine – souvent le fameux acharnement thérapeutique si décrié – un business qui assure l’emploi de centaines de milliers de personnes : travaux de bâtiments spécialisés et leur entretien, personnels administratifs, médicaux, ambulanciers, taxis, kinés, animateurs ludiques, cuisiniers, etc.

    Alors, une loi sur l’euthanasie ? Vous n’y pensez pas, avec tous les emplois que cela supprimerait ! Si François Hollande assure que « les fonctionnaires ne sont pas une variable d’ajustement », ils se pourrait bien que les vieux, qui n’en peuvent mais, en soient une : « Au départ, 147 millions d’euros avaient été prévus dans le cadre du PLFSS, projet de loi de financement de la Sécurité Sociale. Suite à la réunion du Conseil de la CNSA, la ministre a annoncé que 15 millions d’euros supplémentaires s’ajouteront à la précédente somme ave,c en plus, 85 millions en autorisation d’engagement à effet 2014. Ces crédits serviront à la médicalisation des établissements et permettront ainsi la création de 6 000 à 8 000 emplois (…) Au cours de l’année 2013, 140 millions d’euros seront également envoyés vers le PAI (Plan d’Aide à l’Investissement) dans les maisons de retraite publiques et associatives » (Agoravox).

    Michèle Delaunay, ministre déléguée chargée des Personnes âgées et de l’Autonomie, a précisé que « ces crédits permettront par exemple de faire des travaux de rénovation ou de transformer des chambres de deux lits en chambres à un lit. » 

    Tout cela coûte cher ? Déjà, la question est indélicate… Le coût est vertigineux, bien sûr, mais rappelons au passage qu’une grande partie, voire la totalité des frais de séjour de la personne âgée est prise en charge par elle-même, tant qu’elle a quelques économies pour cela… De l’argent qui ne risque pas ainsi de partir à l’étranger et qui participe chaque mois, jusqu’à extinction du patrimoine, à l’économie nationale.
    Les héritiers directs n’auront rien ou plus grand chose, certes, mais c’est là encore une remarque qu’il est très inconvenant de faire, n’est-ce pas ? Quant aux héritiers indirects, le matraquage fiscal ne leur laisse, de plus en plus souvent, que leurs yeux pour pleurer le cher parent défunt !

    Et quand la personne âgée n’a plus un sou devant elle ? Qu’à cela ne tienne, l’État met ce qu’il faut. Qu’il engloutisse l’argent du contribuable dans l’allongement de la durée des allocations chômage, des aides au retour à l’emploi, ou dans d’interminables fins de vie à rallonge si créatrices d’emplois, qui songerait à le lui reprocher ?

  • Mélenchon ne voyage qu’en classe affaire (ma chère)

    Au cours d’un reportage dans le supplément du journal de France 2, « 13h15 le dimanche », consacré à Jean-Luc Mélenchon, le Che de carnaval déclare ne voyager qu’en classe affaire (ma chère). J’ai passé l’âge d’aller me faire briser le dos en classe éco (mon coco) précise-t-il. C’est vrai quoi merde… Ne trouvez-vous pas, Marie-Charlotte, qu’on est également beaucoup mieux assis dans une Mercedes 500 que dans une de ces horribles Clio qui vous cassent le dos, sans même le moindre minibar pour se désaltérer ? Les antifa dans les ventes privées, Mélenchon en business classe… Prenons la Bastille en sportswear Ralph Lauren et stockons les pavés dans nos sacs Vuitton.

    Les cathos « petit doigt en l’air » doivent s’attendre à voir débarquer l’élite de la gauche, la crème de la rébellion dans les salons de thé les plus huppés de la Madeleine. Va y avoir du fauché chez Fauchon. Enfin fauché… Sur le papier. L’idéologie seulement. Juste un état d’esprit quoi… Des sans papiers oui… Mais loin, loin, là-bas. À la télé, par exemple. Les sans papiers à la télé, c’est bien. Sur un écran plat dernière génération avec lunettes 3D, c’est mieux. Punaise, on s’y croirait. Pour un peu, on pourrait les toucher. C’est dingue.

    Mine de rien, extrême gauche et tradi-cathos ne vont-ils pas finir par fréquenter les mêmes quartiers, partager les mêmes tables et au bout du compte s’apercevoir, un peu gênés, qu’ils partagent aussi les mêmes valeurs ? Les antifa militent pour une société dont ils ne veulent pas. Ne se sont pas aperçus que luxe, mode et confort ne faisaient pas bon ménage avec afflux de sans papiers, musulmans accroupis en pleine rue et multiplications des logements sociaux. Leur idéal est coupé du monde. Leur pensée voyage en classe affaire. Tout là-haut, à 9.000 mètres d’altitude, de leurs fauteuils douillets, ils regardent la terre mais n’en voient que des parcelles à travers les nuages. L’atterrissage sera dur.

    France 2 et son « 13h15 le dimanche » rejoignent la cohorte d’émissions dont les producteurs n’ont pas réussi à trouver un titre. 7 à 8, le 19/20, le 28 minutes d’Arte… Faute d’idées, on donne l’heure ou la durée de l’émission… Comme un livre dont le titre serait « 455 pages ». Même en classe affaire, pas la peine de prendre l’avion pour survoler le vide.

  • Bombance : fonctionnaire à l’Assemblée nationale

    Une dizaine de députés demandent l’abolition des privilèges dont bénéficient les parlementaires, en particulier en matière de retraite.

    Au moment où l’on doit s’en prendre à l’ensemble des retraites des Français, ce me semble une saine réaction que malheureusement seuls 10 sur 577 députés ont l’honnêteté d’avoir. Les autres protestent de la dureté de leur sort.

    À vrai dire, c’est à l’ensemble des personnels de l’Assemblée nationale qu’il conviendrait d’appliquer une révolution pour ramener leurs salaires à quelque chose de raisonnable.

    Si j’en crois la fiche éditée par l’Assemblée nationale, les 1.351 fonctionnaires sont recrutés par concours et disposent d’un statut autonome fixé et mis en œuvre par le Bureau de l’Assemblée nationale, le Président et les Questeurs. Ils assurent des tâches d’assistance intellectuelle, administrative ou matérielle, utiles à l’accomplissement du mandat des 577 députés. On recense 181 secrétaires des services et 50 secrétaires administratifs, 168 administrateurs, conseillers, chefs de division, directeurs adjoints et directeurs. 21 secrétaires des débats et 38 rédacteurs des débats assurent les comptes rendus des travaux.

    Le personnel de l’Assemblée nationale comprend également médecins et assistantes médicales, architectes, informaticiens et de nombreux corps techniques parmi lesquels les personnels des restaurants, les ouvriers d’entretien, tapissiers, ébénistes, électriciens, etc. Tous sont fonctionnaires : ne pourrait-on pas externaliser une partie de ces tâches ?

    Bien sur, on insiste sur les servitudes auxquelles ces malheureux sont astreints : neutralité politique, totale disponibilité, totale discrétion professionnelle. Remarquons que les militaires sont soumis aux mêmes obligations.

    Une chose est cependant soigneusement occultée : le salaire des personnels de l’Assemblée nationale.

    L’Institut français pour la recherche sur les administrations publiques (IFRAP) a publié une étude en juin 2012. Le salaire moyen d’un agent est de plus de 7.700 € brut par mois. Ces revenus confortables proviennent du fait que les heures supplémentaires pour séances de nuit sont perçues, que l’agent soit présent où non. Résultat : un salaire de 2.200 € brut passe plutôt à 3.600 € net par mois, primes comprises. Pour le haut de l’échelle, les salaires tournent entre 15.000 et 18.000 €, dont environ 8.000 € de prime de séances de nuit.

    À la Chambre des communes, un agent touche en moyenne 2.733 £, au Bundestag 4.390 €, à l’Assemblée nationale 7.777 €. Ajoutons que la France est le pays d’Europe où le député reçoit personnellement le plus d’indemnités différentes pour un montant le plus élevé : 162.146 € contre 139.644 € pour un député allemand et un maximum de 105.188 € pour leur homologue britannique.

    Profitons du prochain 4 août pour abolir ces privilèges : ce sera un excellent exemple en plus d’une substantielle économie. On pourrait d’ailleurs diviser par deux le nombre des parlementaires sans conséquences graves.

  • Le chômage pour tous, c’est maintenant !

    Michel Sapin est un adepte de la méthode Coué. Selon lui, « si nous mettons le turbo dans la lutte contre le chômage, la courbe du chômage s’inversera » ! Alors même que la surévaluation de l’euro, la priorité donnée à la lutte contre le déficit budgétaire et la nature obsolète des instruments de la politique de l’emploi ne peuvent qu’entraîner la poursuite de l’augmentation du chômage en 2013 justement analysée par l’INSEE.

    On ne répétera jamais assez que l’euro n’est pas une protection dans la crise : c’est au contraire l’une de ses causes principales. La surévaluation de l’euro pénalise directement les exportations françaises composées essentiellement de produits moyenne gamme en forte concurrence avec les pays émergents, tout en affectant peu les produits haut de gamme allemands. Vouloir faire baisser le chômage en France, et dans les pays d’Europe du Sud, avec une monnaie conçue exclusivement pour les besoins économiques et démographiques de l’Allemagne, c’est comme tenter de gagner un 100 mètres avec une paire de charentaises.

    La politique budgétaire de la France, désormais strictement encadrée par la Commission de Bruxelles, est tout aussi handicapante : les hausses d’impôt généralisées (heures supplémentaires à nouveau taxées, hausse de l’impôt sur le revenu, plafonnement du quotient familial, hausse de la TVA à compter du 1er janvier 2014) alliées aux restrictions budgétaires (gel du SMIC et du point d’indice dans la fonction publique, abandon de certains projets d’investissement) plombent la croissance qui dépend, en France bien plus qu’ailleurs, avant tout de la demande intérieure.

    La cure d’austérité que subissent les pays d’Europe du Sud produit des résultats économiques et sociaux désastreux : selon les ineffables tenants de l’orthodoxie budgétaire, les sacrifices d’aujourd’hui sont les gages de la réussite de demain. L’ennui, c’est que ce discours tourne en boucle depuis plusieurs décennies, sans que les peuples voient venir les lendemains qui chantent. Vouloir faire baisser le chômage, avec l’euro et l’austérité, c’est attacher un boulet aux pieds de notre coureur de 100 mètres en charentaises.

    Et pendant ce temps, le Japon, qui mène une politique aux antipodes des dogmes de Bruxelles et de Francfort, retrouve le chemin de la croissance.

    Mais heureusement, Hollande dégaine de sa boite à outils les « contrats d’avenir », énième variante des emplois publics subventionnés, qu’il veut voir monter en puissance, alors que, pour la Cour des comptes, « leur utilisation dans le secteur non marchand a persisté en France, alors qu’elle a été abandonnée dans la plupart des autres pays en raison de sa faible efficacité en matière d’insertion durable dans l’emploi. Le recours à ce dispositif dans le cadre de la réponse à la crise apparaît donc discutable. » Traduction : ces emplois bidon sont des rustines aussi coûteuses qu’inefficaces dont l’utilisation est uniquement destinée à limiter artificiellement la hausse du chômage pour éviter une déroute socialiste aux municipales de mars 2014.

    Hollande élude délibérément les vrais sujets : l’euro, l’austérité, l’environnement économique et normatif des entreprises, la formation professionnelle à refonder intégralement, la revalorisation du travail manuel.

    Michel Sapin peut bien mettre le turbo : cela ne transformera pas Pépère en Usain Bolt !