Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Supplément

  • Retraites : haro sur ces dindons des classes moyennes !

    Revoilà la question des retraites. Le gouvernement rose-vert va donc devoir procéder à une réforme qu’il n’avait nullement annoncée. Il va justifier ce revirement par la crise et le creusement de déficits que son prédécesseur n’avait pas anticipé.

    Mais le devin plombier hollandais possède une boîte à outils magique d’où il va sortir un assortiment de solutions conformes à la devise Shadok : « Pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ? » Il y aura d’abord, comme d’habitude, des prélèvements supplémentaires, comme une hausse du taux de CSG pour les retraités aisés. Entre seuils et plafonds qui multiplient opacité et inégalité, les retraités qui auront le mieux préparé leur départ de la vie active seront conviés à faire preuve de solidarité.

    De même, pour ceux qui, par le nombre de leurs enfants, auront contribué aux cotisations d’aujourd’hui. Pourra s’y ajouter une hausse des cotisations salariales et patronales. Côté dépenses, les pensions, notamment pour les retraités aisés, augmenteront moins que l’inflation. Si l’âge légal du départ en retraite ne sera pas modifié, la durée de cotisation pourra croître jusqu’à 44 ans pour la génération née en 1966 qui ne prendra sa retraite qu’en 2028.

    Ce bouquet n’embaume pas, il enfume : il évite les sujets qui fâchent, notamment ceux qui peuvent mettre le gouvernement en difficulté, comme l’âge légal, qui ne sera plus qu’un vestige symbolique, une borne témoin que l’immense majorité des travailleurs du privé observera en passant.

    De même, il n’est nullement question d’aligner le calcul des pensions du public sur celles du privé ni de mettre fin aux privilèges exorbitants de certains régimes spéciaux. La hausse des cotisations comme la baisse des prestations porteront atteinte à la compétitivité et à la consommation, voire à l’épargne, c’est-à-dire aux moteurs de l’économie pour combler les conséquences de la mauvaise gestion publique : dans un pays structurellement socialiste, quoi d’étonnant ?

    Les dindons des classes moyennes iront rejoindre les pigeons et les poussins dans la grande foule des plumés. Comment espérer faire partager le goût de l’effort et de la réussite à un peuple auquel on répète chaque jour que la richesse ou même l’aisance sont des péchés qu’il faut se faire pardonner ?

    La solution courageuse existe. Elle a été mise en œuvre en Suède avec les « comptes notionnels »… en 1998 ! Elle repose sur l’égalité, sur la liberté (tiens ?) et sur la simplicité. Il n’y a plus de statut de la fonction publique. Tous les Suédois peuvent prendre leur retraite à 61 ans. Ils font alors leur choix en fonction de leur situation familiale et professionnelle, en se basant sur le nombre de points accumulés durant leurs années de travail. Ces points varient selon deux indices : le salaire moyen et l’espérance de vie. C’est un système fondé très majoritairement sur la répartition (7/8) qui permet à chacun de prendre sa décision en toute transparence et à l’ensemble de s’adapter automatiquement à la conjoncture.

    Lors du débat de 2010, c’est la solution que j’avais préconisée, en y ajoutant une variable, celle d’un troisième indice, selon l’espérance de vie par profession, afin de tenir compte de la pénibilité.

    La Suède, pays où les sociaux-démocrates et les libéraux ont alterné au pouvoir, a eu le courage de procéder à une réforme structurelle décisive, soutenue par les uns comme par les autres. Que la France n’en soit pas capable et que nos gouvernants demandent toujours plus aux Français sans savoir où ils vont n’est ni glorieux ni rassurant.

  • Sur M6, c’était Hollande pour les nuls…

    Quand j’étais petite fille, les interviews du président de la République, c’était tout un cérémonial : les journalistes qui avaient la chance d’avoir été sélectionnés arrivaient sur leur 31, dans leurs petits souliers sur les tapis d’Aubusson, osant à peine s’asseoir tout au bord des fauteuils dorés rococo ambiance « Folie des grandeurs » du palais de l’Élysée. Le Président, hiératique et légèrement acerbe, faisait régulièrement piquer un fard, sous le brushing figé par la laque, à la Michèle Cotta de service qui avait osé poser une question plus audacieuse que les autres.

    C’était convenu, un peu figé, mais avait l’avantage, lorsque ledit Président avait tout perdu, jusqu’à l’estime des Français, de lui conserver au moins la dignité inhérente à sa fonction.

    Comme l’avait fait Sarkozy en 2012, le Président normal, lui, a choisi de s’exprimer sur le plateau de l’émission Capital sur M6. Pour la prochaine fois, les paris sont ouverts. Moi, je mise sur Questions pour un champion. Thomas Sotto, le présentateur, l’a accueilli col ouvert. Hollande, lui, avait mis une cravate, tel un patron de PME arrivant endimanché sur un plateau de France 3 Régions, sans avoir compris, ce plouc, que le dress code de rigueur était « casual ».

    Capital est une émission de vulgarisation économique. Plébiscitée, paraît-il, par les profs de lycée qui la recommandent à leurs élèves. D’ailleurs, Sotto a commencé sa carrière sur Canal J. Et comme Hollande justement, venait faire de la pédagogie (c’est ce qu’on a lu un peu partout…), cela tombait drôlement bien. C’était donc de la vulgarisation présidentielle : Hollande pour les nuls.

    Malheureusement, il paraît que l’audience n’était pas au rendez-vous. Pas au niveau des précédentes interviews présidentielles, ni seulement à celui des précédentes émissions de Capital. Si on m’avait demandé mon avis, je leur aurais dit : trop d’interviews tuent l’interview. Un président de la République, c’est comme une jolie fille : cela doit se faire désirer. Si Kate Middleton se mariait tous les trois mois, il y aurait à la fin beaucoup moins de gens pour la regarder à la télé. La multiplication des apparitions mue le Président normal en Président banal. Voire trivial.

    Les émissions de François Hollande, au fond, sont un peu comme des romans de Guillaume Musso : elles se suivent avec une régularité de métronome et racontent grosso modo toujours la même chose, mais dans un cadre différent. Le chômage ? Ça va finir par descendre. La croissance ? Ça va finir par monter. Les retraites ? Rien de nouveau : l’âge légal ne changera pas, la durée de cotisation sera allongée. Et pour les fonctionnaires ? Je vous en pose, des questions ?

    Même son effet d’annonce concernant l’allégement de l’imposition sur les plus-values immobilières censé fluidifier le marché ressemble à une vieille chose recyclée : doit-on rappeler que Cécile Duflot a déjà tenté cette même réforme au iota près l’automne dernier (réduction de la durée de détention ouvrant droit à une exonération totale, abattement supplémentaire exceptionnel de 20 % pour 2013… assortis quand même d’un impôt supplémentaire réservé aux « super plus-values ») ; le projet avait été retoqué par le Conseil constitutionnel, ne conservant au final que l’impôt supplémentaire sur les hyper plus-values… et aboutissant donc à une pression fiscale encore plus importante.

    « Et après ». C’est le nom du premier roman à succès de Musso. Et après ? C’est la question que l’on se pose après cette émission. Et après, Hollande va s’exercer à tenir les mêmes propos lénifiants, mais à toute vitesse. Pour dans deux mois. À cause du sablier de Questions pour un champion, tiens.

  • On devrait faire le ménage dans notre armée de généraux

    L’armée française est malade, très malade. Et pas de soins intensifs pour cette grande muette, tout juste quelques maigres traitements palliatifs pour cacher les soubresauts de ce grand corps qui semble pourrir par la tête.

    Après que le Président Hollande se fut offert une remontée sondagière en envoyant ce qui nous reste de troupes rejouer Le Désert des Tartares dans le Nord Mali, son ministre de la Défense s’est rendu à Nancy, vieille ville de garnison, pour taper du poing sur la table. Sa cible : Louvois. Pas le ministre de la Guerre de Louis XV mais le « Logiciel unique à vocation interarmées de la solde ». Et unique, Louvois l’est assurément.

    Curieusement, on n’arrive pas à savoir qui a conçu ce machin, mis en service en 2011 alors qu’on le savait déjà incapable de fonctionner, tant « la conduite du projet avait été approximative » et grande la « multiplication des entreprises, les changements de gouvernance et des organisations pilotes ». Un vrai Machin donc, avec une majuscule.

    Pour faire court, l’objectif était d’instaurer un système unique pour le versement des soldes. Bonne idée fort simple en soi, sauf que le résultat est une catastrophe que rien ne semble pouvoir endiguer.

    Fin mai, à Nancy, le ministre Le Drian n’a pas mâché ses mots : « Deuxième nation militaire d’Europe, sixième au niveau mondial, capable de mener des opérations respectées de tous au Mali et incapable de payer ses militaires ! Quelle indignité. » C’est le mot. Son prédécesseur, venu déjà se recueillir sur la dépouille de Louvois, avait parlé en septembre 2012 de « machine un peu folle » et offert en guise de couronne une centaine d’employés pour tenter de régler les dossiers litigieux. Cette fois, devant les personnels du Centre expert des ressources humaines et de la solde, Jean-Yves Le Drian a avoué : « Quand je parle de désastre, je pèse mes mots. » Et de leur allouer soixante vacataires supplémentaires.

    Reste que rien n’est réglé, pas plus les bugs majeurs (dont une quinzaine avaient été identifiés dès le départ) que les dossiers.

    Il faut lire ce qui s’écrit sur les forums pour saisir la détresse des hommes de troupe :

    Certains administrés ont reçu des montants à déclarer aux impôts de 350.000 euros. Généreux, le ministère, cette année. Plus sérieusement, d’après certaines sources internes, si Louvois fonctionnait parfaitement dès demain, il faudrait encore sept ans pour régler tous les contentieux.

    Je me demande si la fonction de militaire a encore quoi que ce soit à voir avec le métier de soldat. Cause que si nos soldats sont prêts à partir, et sont partis servir ailleurs… c’est parce qu’on compromet ici, en France, leur statut bancaire, leurs couples, l’avenir de leurs gosses… Y a un truc qui ne va pas, ou alors la grogne est filtrée, tamisée, comprimée.

    Plus explicite encore :

    Sur mes bulletins, il n’y a pas de dates pour « période couverte », mon nom est juste mais les infos perso sont fausses, les sommes imprimées complètement farfelues, etc. Bref, un vrai torche-cul. Merci Louvois et merci monsieur le ministre ! La prochaine guerre au Mali, vous pouvez vous la carrer profond !

    Alors, où sont les coupables ? Des noms, des grades ?

    On ne sait pas, et surtout on ne cherche pas. La grande muette reste muette et on se charge de fermer le bec de ceux qui voudraient trop l’ouvrir. On a bien une petite idée, toutefois. Il faut lire en effet la tribune des jeunes lieutenants du groupe Marc Bloch publiée en mars dernier sur francetvinfo, au moment où le gouvernement Ayrault annonçait son projet de réforme pour l’armée. Ces militaires dénoncent « cette armée à deux vitesses préparée par le président, où les jeunes combattants sont sacrifiés aux vieux ronds-de-cuir qui se partagent le peu qui reste de crédits », comme l’écrit Serge Federbusch dans son livre L’Enfumeur (Éd. Ixelles).

    Les faits que nous souhaitons porter à l’attention du peuple sont connus, publics, issus des travaux de la Cour des comptes, du Conseil supérieur à la fonction militaire ou de simples blogs de militaires ou d’anciens militaires », écrit le groupe Marc Bloch. Aujourd’hui dans cette armée, 5.500 généraux qui devraient être à la retraite sont artificiellement maintenus en activité dans un statut appelé la « 2e section ». Dans le même temps, des dizaines de milliers d’emplois de militaires du rang et de sous-officiers sont supprimés.

    Aujourd’hui, trop d’officiers sont toujours recrutés, alors que, déjà, des centaines de colonels n’ont pas de commandement. Pour les occuper avant leur retraite (où ils partiront travailler dans le secteur privé, après que leur sera versée une juteuse prime de départ), ces officiers supérieurs sont remisés à des postes administratifs qui deviennent autant d’obstacles bureaucratiques à l’efficacité opérationnelle.

    Alors, au moment où l’on discute de la réforme des retraites et de la réduction du train de vie de l’État, il serait peut-être temps de faire un peu de ménage dans cette armée de généraux, non ?

  • Requiem pour le baccalauréat

    Lundi 17 juin, la philosophie ouvrira, comme chaque année, la semaine des épreuves écrites du baccalauréat. Comme chaque année, les médias se feront l’écho des sujets, inviteront quelque philosophe en vue pour les commenter, recueilleront les impressions des candidats à la sortie. Comme chaque année, le vendredi 5 juillet, nous aurons droit aux reportages sur les résultats à la porte des lycées, aux joies et aux pleurs des reçus et des recalés, aux commentaires sur les taux de réussite. Un véritable rituel. Pourtant, tout est fait en haut lieu pour torpiller cet examen autrefois prestigieux.

    Les élèves des séries technologique, scientifique et économique ont passé dans leur lycée, souvent avec leurs professeurs, les épreuves de compréhension et d’expression orales de langues vivantes (nous en avions parlé ici même). Les candidats de série littéraire le feront en épreuve finale selon un dispositif ubuesque. Les plus courageux tenteront de comprendre ce schéma [PDF] « simplifié ». Les épreuves de sciences économiques et de langue vivante 2 pourront se chevaucher pour les candidats bénéficiant d’un tiers-temps supplémentaire pour handicap, ce qui peut les amener à composer plus de onze heures dans la journée. Les épreuves optionnelles ont, elles, commencé dès fin mai, rendant ironique le slogan de reconquête du mois de juin qu’avait lancé Luc Chatel et perturbant les cours. Tout est en place pour qu’aient lieu des incidents, que des réclamations soient faites, qui seront largement médiatisées…

    La démagogie qui fait croire que 80 % d’une classe d’âge peut atteindre le niveau du baccalauréat a conduit à multiplier les options. 22 langues étrangères ou régionales peuvent être présentées en première langue, dont le finnois et le turc. On peut passer des épreuves de cirque ou de surf. Difficile de ne pas trouver une matière où l’on pourra facilement engranger des points.

    La complexification et l’augmentation du nombre de candidats ont entraîné une explosion des coûts, insupportable en cette période de crise. Les solutions à ce problème sont limitées. Soit on revient à un examen terminal, national et anonyme, portant sur un nombre limité de disciplines fondamentales en fonction des séries au risque de voir chuter le taux de réussite. Soit on passe au contrôle continu, en prétextant la complexité, qu’on aura rendue impossible à résoudre, de l’examen, au risque d’un baccalauréat qui n’aura pas plus de valeur qu’un diplôme de joyeux luron acheté dans un magasin de farces et attrapes. Ce gouvernement, comme les précédents, a choisi la deuxième solution.

    La crédibilité du baccalauréat est sérieusement entamée depuis de nombreuses années. Nous allons sans doute vivre les derniers moments d’un diplôme né, dans sa forme moderne, en 1808 et remontant au XIIIe siècle. Son nom restera sans doute attaché à ce qui ne sera plus que le fantôme d’une culture défunte.

  • Hollande invente l’impôt sur les marmots

    Le gouvernement a tranché : la réforme de la politique familiale portera uniquement sur la modification du quotient, qui devrait toucher 12 % des familles, et sera concentrée sur celles qui sont les plus aisées. Ouf, l’universalité du système ne sera pas remise en cause, et le président de l’UNAF en danserait presque un petit pas de gigue pour fêter l’événement.

    Que la branche famille de la Sécurité sociale soit structurellement excédentaire, que la bonne santé de la fécondité française soit l’un des rares indicateurs à long terme positif pour notre nation, que l’économie finale ne sera probablement que de l’ordre d’un milliard quand une réelle réforme fiscale aurait pu durablement redresser nos comptes déficitaires, l’homme qui n’aime pas les riches et ses complices qui n’aiment ni les familles, ni les enfants, ni les porteurs de sweat-shirts s’en tamponnent le coquillard à un point que la décence élémentaire ne permet même pas d’imaginer.

    L’impôt sur les marmots, c’est la dernière invention d’une majorité nourrie à la haine des familles et autres immoralités « gidesques ». Car, en effet, malgré la promesse faite par François Hollande le 16 mai dernier, c’est bien un impôt nouveau qui vient d’être levé : cela fait cependant déjà quelques mois que nous avions compris que l’instigateur du « mariage pour tous sauf pour lui » ne tient ses serments qu’envers ceux qui obtiennent, par voie de lobbying, leurs rendez-vous avec lui en moins de 48 heures.

    Entendons-nous bien, l’universalité de la redistribution horizontale, base nécessaire mais insuffisante d’une politique familiale, n’est conservée qu’en raison de l’incroyable mobilisation qu’a suscitée contre elle la mise à mort du premier des principes universels de l’existence même d’une famille : la parité dans le mariage. On se demande d’ailleurs à quoi bon cette réformette, qui ne rapportera qu’à peine de quoi financer la mesure compensatoire de création de 100.000 places de crèches et 175.000 autres, dont on ne sait pas très bien quoi, appelées « solutions nouvelles de garde ». Il s’agit probablement de moyens supplémentaires pour arracher, dès leur plus jeune âge, les enfants aux déterminismes familiaux et religieux : la réforme familiale, pour le pouvoir en place, c’est l’instauration d’une civilisation nouvelle, ne l’oublions pas !

    64 euros, c’est ce que chaque foyer perdra en moyenne en pouvoir d’achat, pour ouvrir des crèches modèles où l’apprentissage du « gender » aux enfants se fera dès l’âge de 6 mois, comme celle inaugurée par Najat Vallaud-Belkacem en février dernier. Ça me ferait quand même mal d’y voir mes petits-enfants : Gégé, elles sont comment, les crèches en Russie ?

  • Hollande face à Bruxelles : posture et imposture

    Le poing sur la hanche, le cheveu noir et la cravate en bataille, François Hollande n’a pas envoyé dire, la semaine dernière, aux gnomes de Bruxelles et d’ailleurs, le peu de cas qu’il faisait de leurs recommandations. « La Commission », a déclaré fièrement le président de la République française, « n’a pas à nous dicter ce que nous devons faire… » Ah mais, vous allez voir qui c’est, Raoul !

    Et que fait-elle d’autre, cette horrible Commission, que de tirer les conséquences de tous les abandons de souveraineté que nous avons consentis à son profit et à notre détriment, depuis Maastricht jusqu’au dernier traité négocié par Nicolas Sarkozy et avalé comme une grosse couleuvre par son successeur ? Si l’Union européenne nous a accordé un délai supplémentaire pour nous mettre en règle avec ses lois et fait bénéficier la France d’un sursis de deux ans, c’est sous condition et sous peine, si nous n’atteignons pas les objectifs qu’elle nous a assignés, de nous exposer aux sanctions prévues par les accords que nous avons, autrement dit que nos gouvernants successifs ont ratifiés. Tu l’as voulu, George Dandin !

    Il est vrai que nous sommes censés être maîtres des moyens par lesquels nous arriverons à ces fins. Augmenter les impôts, diminuer la dépense publique, serrer la ceinture de l’État ou achever d’asphyxier notre industrie, nous n’avons que l’embarras du choix. La France est libre de ses destinées, aussi libre qu’un repris de justice assigné à résidence et contraint de pointer trois fois par jour au commissariat le plus proche, mais qui a toute latitude de définir le chemin qu’il prendra pour répondre aux convocations.

    Nos gouvernements de droite ou de gauche ont vendu l’indépendance de la France pour un plat d’illusions. Ce qui ne les empêche pas de jouer les matamores et de parader sur la scène internationale comme si la France était encore la « grande nation » qu’elle fut et qu’elle pourrait toujours être. Pas plus tard qu’hier, notre ministre des Affaires étrangères s’immisçait courageusement dans les affaires de la Turquie et sommait Ankara de mieux traiter les opposants de la place Taksim. Erdoğan en tremble encore. Le même ministre subordonnait la tenue de la conférence internationale sur la Syrie au départ de Bachar el-Assad. Le maître de Damas en est tout impressionné. Il y aurait là de quoi mourir de rire s’il n’était plus approprié d’en pleurer de tristesse. Françoise Giroud avait titré son meilleur livre La Comédie du pouvoir.

  • Premier mariage gay : la noce aux frais du contribuable

    Plus excitée que deux mères mariant leurs fils, madame Hélène Mandroux, maire PS de Montpellier, a fait part à la France entière de sa fierté d’édile : ce mercredi 29 mai, elle sera la première à officialiser l’union de deux homosexuels.

    Tant mieux pour eux si c’est leur véritable souhait, et tant mieux pour elle si c’est la gloire de sa vie, puisque telle est désormais la loi.

    On peut en revanche s’étonner et sérieusement s’interroger sur le tapage fait autour de ce qui n’est, en principe, qu’une aventure privée. S’étonner plus encore qu’on impose aux Montpelliérains – car bien sûr on ne leur a pas demandé leur avis – de régler la facture.

    Il apparaît en effet que ce mariage organisé en grande hâte – c’est du moins ce qu’on nous dit – bénéficie de facilités pour le moins surprenantes.

    Certes, les futurs mariés sont tous deux employés municipaux : l’un travaille à l’office du tourisme, l’autre, membre du PS et président de l’Inter-LGBT locale, est agent municipal. Certes, madame le maire entend faire de sa ville la capitale du mariage gay comme Las Vegas est celle du mariage minute. Est-ce une raison pour que soit mise à disposition de la noce une immense salle municipale et que les contribuables règlent sur leurs impôts le champagne et une partie du buffet ?

    Seule concession faite à la décence : on a annulé la retransmission prévue sur écran géant devant la mairie. De même, madame Bertinotti, ministre de la Famille, a préféré renoncer au pince-fesses. En revanche, Najat Vallaud-Belkacem y sera, « à titre privé » paraît-il, mais avec la bénédiction du Premier ministre. Version officielle de son cabinet : elle « ira à Montpellier en dehors de ses fonctions officielles pour respecter un engagement de longue date pris à l’égard des mariés qui sont ses amis ». C’est cela. Et elle fera la danse des canards avec Michou avant de récupérer la jarretière du marié. On y croit tous.

    La police municipale ayant déposé un préavis de grève pour ce mercredi, la sécurité « renforcée » de ce mariage devrait être assurée par une centaine de policiers. Un escadron de gendarmerie mobile – soit 80 gendarmes – a également été appelé en renfort et sera en réserve si nécessaire, a précisé le préfet, soulignant la possibilité de faire appel « jusqu’au dernier moment » à un ou deux escadrons supplémentaires.

    Et peut-être aussi la bombe atomique pour que se déroule au mieux ce grand moment de bonheur national ?

  • 26 mai : une étape nouvelle pour le Printemps français…

    Nous avons perdu une bataille… Du reste, il ne pouvait en être autrement. Les obstacles juridiques et administratifs devaient sauter un à un sous la volonté farouche d’un pouvoir décidé à mettre en application une idéologie prométhéenne, comme jadis Lyssenko sous Staline voulait mettre au pas les chromosomes réactionnaires.

    Le mariage homosexuel est un nouveau pas vers une vision du monde qui considère que rien, pas même la nature, n’est au-dessus de l’État républicain. De quoi nous inquiéter sur les projets en préparation concernant notamment les manipulations génétiques. Un verrou essentiel ayant sauté sur un principe fondamental de la nature humaine, la voie est libre. Nous aurons droit notamment à la gestation pour autrui et, dans notre société mercantile, tout le « kit » qui va avec.

    Interrogeons-nous aussi sur la toute-puissance d’un pouvoir conscient, dans sa soumission servile aux oligarchies bruxelloises et mondialistes, qu’en leur donnant cet os « sociétal » à ronger, il obtiendra des délais supplémentaires pour contraindre la France à des restrictions encore plus draconiennes pour faire face à la dette.

    Nous avons donc perdu une bataille, mais c’est une victoire à la Pyrrhus pour le gouvernement, dont l’effet pourrait être dévastateur pour son propre camp. Le peuple, conscient de sa force, a compris que ce n’est pas un adversaire politique qu’il doit affronter, mais un ennemi sans concession. Dès lors, les choses deviennent simples : qu’on ne nous parle plus de pseudo-débat démocratique, mais de lutte radicale.

    Cette prise de conscience de la nécessité de remettre en cause un système entier — qui tente de nous faire disparaître parce que différents, attachés à nos racines et nos libertés — touche de nombreux courants à droite comme à gauche. C’est une bonne nouvelle. Le rapport de forces est en train de se renverser : d’un côté, la droite des valeurs et la gauche du travail – qu’on appellera le pays réel -, de l’autre, les médias, le pouvoir politique et quelques petits lobbys, le tout au service de « l’Empire » – qu’on appellera le pays légal.

    Nous n’avons pas perdu la guerre, qui ne fait que commencer. La grande manif du 26 mai pourrait marquer une étape nouvelle pour le Printemps français qui réveille chaque jour notre pays trop longtemps assoupi.

  • Dimanche, ce sera la dernière fête des mères !

    Pour la dernière fois, dimanche, vous allez célébrer la maternité, l’abnégation, l’exemple de celle qui vous a mis au monde. Oui, bien sûr, dimanche, c’est la dernière fête des mères. Comment peut-il en être autrement ? Puisque, désormais, un enfant pourra avoir un père et un père, et pas de mère ! Puisque désormais un enfant pourra avoir une mère et une mère, et cette question : du ventre de laquelle suis-je né ? Et toutes les autres questions : j’ai deux pères, mais qui est ma mère ? Pourquoi m’en a-t-on privé ?

    J’ai deux mères, donc il faudra que je fasse deux dessins, deux bouquets de fleurs pour la fête des mères ; c’est plutôt sympa, je comblerai de bonheur deux personnes plutôt qu’une ! Mais dans trois semaines, dimanche 16 juin, pour la fête des pères, à qui offrirai-je un dessin et le coupe-papier que j’ai fabriqué à l’école ? Et la mère porteuse indienne tenue en esclavage pendant neuf mois, elle n’a pas droit à un dessin, elle aussi ?

    La fête des mères ne peut subsister. Ce sera trop de souffrance pour certains enfants, c’est trop injuste, c’est inégal. « Eux ont un père et une mère, pas moi ; c’est inégal, donc c’est injuste. » Il faut donc raboter cette inégalité, niveler par le bas, comme toujours. Certains ont un père et une mère ? Tant pis pour eux ! Effaçons cette différence, écrasons cette richesse supplémentaire, il n’y aura plus que la fête des parents.

    Vous n’êtes pas d’accord pour supprimer la fête des mères ? Mais puisqu’on vous dit que ce n’est pas juste parce ce n’est pas égal ! Vous êtes ennemi de l’égalité ? Alors vous êtes un fasciste ! Doublé, en l’espèce, d’un homophobe. Et puis, celui qui institua la fête des mères, Pétain, était bien fasciste, non ?

  • Le « modèle » français est le problème, non la solution !

    Hollande ressemble à ce coq qui s’imaginait faire lever le soleil en chantant le matin. La crise financière est derrière nous dit avec beaucoup de présomption le chef d’État français. Pourtant, c’est elle qui, en partie, a créé la situation européenne et nationale dans laquelle nous nous débattons, et ses remous récents à Chypre ne sont pas si éloignés. Mais il s’agit de paraître l’oublier pour mieux souligner la responsabilité de l’exécutif précédent. Le Président serait-il victime d’un Alzheimer précoce ?

    À Bruxelles, François Hollande se disait médecin au chevet de la France. On peut craindre que sa tendance à l’aveuglement le conduise à une terrible erreur de diagnostic. La cause de la maladie de langueur dont souffre l’Europe serait l’austérité. Il faudrait donc injecter des liquidités supplémentaires pour retrouver la croissance, comme le font les États-Unis et le Japon ?

    Le Japon a sa monnaie à lui, qui chute, et une dette grandiose, mais détenue par ses nationaux. Les États-Unis ont une monnaie dont le statut est unique au monde. Ils n’ont pas été en déficit constant depuis 1974 comme la France et surtout, ont la mauvaise habitude de créer des bulles spéculatives qui se transforment en crises dont les Européens ont manifestement plus de mal qu’eux à sortir. Aucun de ces deux pays n’atteint un niveau de dépenses publiques ni de protection sociale comparable à ceux de la France. Dans aucun de ces pays on ne travaille aussi peu qu’en France.

    L’Allemagne, elle, n’acceptera jamais qu’on joue avec la monnaie. Elle bénéficie aujourd’hui d’un euro qui est un mark sous-évalué avec lequel elle parvient à avoir un excédent commercial de 160 milliards. Elle a fourni les efforts nécessaires, notamment pour le coût du travail, qui lui permettent de respecter les critères européens.

    Ce que Hollande dénonce comme l’austérité coupable de tous les maux, c’est la vertu de rigueur à laquelle la France qui collectionne les mauvais chiffres — pour la dette, le déficit, le chômage, le commerce extérieur et la croissance — voudrait échapper ! Ce « modèle » français est bien, contrairement à ce qu’affirme Hollande, le problème et non la solution.

    Mais notre Président est aussi victime d’une curieuse confusion. Personne n’aurait parlé de compétitivité avant le rapport Gallois. Manifestement, celui-ci aurait été pour le chef de l’État une découverte. De même, il paraît ravi d’avoir perçu le lien entre l’allongement de l’espérance de vie et le recul nécessaire de l’âge de la retraite. Il présente comme une grande avancée le principe suivant lequel le silence de l’administration vaudrait acceptation. Selon lui, jamais l’opposition socialiste n’aurait demandé la démission d’un ministre de Sarkozy.

    Manifestement, il ne se souvient pas de l’attitude de l’opposition durant le mandat précédent sur la TVA sociale, la taxe professionnelle, les retraites, ni du fait que nous avions déjà voté ce principe avec lequel il prétend innover. Enfin, les demandes de démission de ministres étaient systématiques de la part de l’opposition précédente. En juillet 2011, c’était justement Manuel Valls qui demandait celle de Claude Guéant. François Hollande voulait réenchanter le rêve français. Il n’a en fait réussi qu’à s’enfermer dans une vision rêvée de la réalité alors que le pays vire au cauchemar.

  • Sarkozy « obligé de revenir » ? Ah non, pas lui !

    Les Français auraient-ils la mémoire si courte ? À l’occasion du premier anniversaire de l’élection de François Hollande, chacun y va de ses interrogations. Et voici que d’aucuns, dans la perspective d’un départ anticipé de l’actuel chef de l’État, voient déjà en Sarkozy le sauveur de la patrie en danger ! L’intéressé lui-même qui, au soir du 6 mai 2012, avait pourtant officiellement déclaré abandonner la vie politique, se faisant une douce violence, va jusqu’à se demander publiquement s’il ne va pas être « obligé de revenir ». Il se dit même « extrêmement inquiet » car « le pouvoir socialiste est en train de s’effondrer sur lui-même ». C’était seulement quelques heures avant de s’envoler pour… Las Vegas. On ne se refait pas !

    Soyons sérieux ! Qui ne se rappelle que, en raison du rejet que son attitude de parvenu avait provoqué chez les Français, on se demandait aussi, au premier anniversaire de l’élection de Nicolas Sarkozy, si ce « néo-conservateur américain au passeport français » (dixit l’ex-socialiste Éric Besson) pourrait terminer son mandat ? Qu’on ne se méprenne pas ! Nul plus que nous ne souhaite le départ anticipé de François Hollande ! Nul plus que nous n’attend avec impatience qu’un printemps français fasse éclore l’espérance nationale ! Mais pas lui, non, pas Sarkozy !

    Pas lui qui a imposé la forfaiture du traité de Lisbonne à ses compatriotes qui avaient refusé la Constitution européenne ! Pas lui qui, après avoir supprimé comme ministre de l’Intérieur la prétendue « double peine », a, en tant que président de la République, ouvert tout grand les vannes de l’immigration et régularisé et naturalisé à tour de bras ! Pas lui qui a fait rentrer la France dans le commandement intégré de l’OTAN et joué en Libye, avec le succès qu’on sait, l’idiot utile des Américains. Pas lui qui, ennemi de la famille, s’est rangé in extremis à un prétendu pacte civil conçu comme une simple étape supplémentaire entre le PACS et le mariage homo ! Pas lui qui a placé les budgets nationaux sous surveillance bruxelloise, ou plutôt berlinoise ! Pas lui qui a commencé à faire de l’armée la variable d’ajustement des finances publiques ! Pas lui dont l’attitude, le langage, la vulgarité, l’ignorance satisfaite étaient une insulte quotidienne à l’être de la France ! Non, pas lui !

    Si Hollande devait prendre ses cliques et ses claques, faire de Sarkozy le recours serait surtout accepter la prolongation de l’hiver français.

  • Et si l’on boycottait les taxis ?

    Monsieur,

    Cela faisait des mois que j’avais renoncé. Et puis, samedi dernier, ce mouvement incontrôlé, ce petit égarement, cette faiblesse minuscule : je me suis retrouvé dans votre « taxi »…

    Passons sur le fait que vous fumiez le cigarillo sans me demander la permission car c’était, pour moi qui ne fume plus depuis longtemps mais qui reste tolérant, la seule chose qui ne me dérangeait pas. Pour le reste, vous étiez bien au-delà de la caricature. Tout puait chez vous, au propre comme au figuré. À commencer par l’énorme chien à vos côtés, de la même nationalité que votre berline allemande à moitié-épuisée. J’ai eu droit, bien sûr, à la radio à fond (Philippe Bouvard et ses Grosses Têtes). Ce qui ne vous a pas empêché de téléphoner à votre femme, à vos maîtresses — au moins deux d’entre elles, à en juger par les conversations qui n’avaient même pas besoin d’être décodées — avec une seule obsession : retrouver quelque part dans Paris « les copains taxis » pour un apéritif qui n’avait visiblement qu’un lointain rapport avec le jus d’orange. J’imaginais d’ailleurs la tête des copains en question : de ceux que non seulement le client dérange, mais qui se sentent obligés de déranger le client.

    De fait, pendant les quelques minutes du trajet où vous n’étiez pas au téléphone, j’ai eu droit à la totale : la connerie des Français en général et des Parisiens en particulier (après m’avoir expliqué, pourtant, que vous étiez vous-même un « vrai » Parisien !), tous les « cons » (décidément…) qui montent dans un taxi pour des courses à 15 euros, le coût insupportable de votre licence, la nullité des compagnies de taxis qui sont « toutes les mêmes », la défense du statut des « artisans taxis » (il faudra qu’on m’explique un jour ce terme ridicule), les Noirs qui « ne foutent rien », les Arabes qui sont « tous des dealers ou des menteurs, moi j’ai des preuves ! », les Chinois qui « ne comprennent rien au métier » mais qui nous « piquent le travail » et Marine Le Pen qui « a tout compris, elle, au moins ! ». Ben voyons.

    Je ne connais ni votre nom ni votre adresse (vous ne connaissiez d’ailleurs pas la mienne, même si vous aviez l’air de considérer comme normal l’idée de vous guider dans mon propre quartier !). Je n’ai même pas pris de fiche en descendant de votre poubelle à mi-course tellement j’étais pressé de marcher, de respirer… Je vous écris donc aux bons soins d’un syndicat auquel vous appartenez probablement. Et à un nom de famille que vous portez sûrement : « Monsieur Fâcho ». Les Parisiens ne cessent de le répéter : « Les chauffeurs de taxi ? Tous des fâchos… »

    Bien entendu, je m’en excuse à l’avance auprès de quelques-uns de vos collègues qui font correctement leur métier. Je sais qu’il y en a. Et que ce n’est pas leur faute si, dans votre métier, la forêt cache l’arbre.

    Bien sûr, depuis des années, les choses ont (un peu) bougé sur l’accessoire (une poignée de taxis supplémentaires, un meilleur équipement en GPS, un système de lumière rouge/vert enfin compréhensible…). Mais sur l’essentiel, rien n’a changé. N’importe quel étranger vous le confirmera : Paris est l’une des pires, si ce n’est la pire ville au monde en la matière. Pour avoir pris moi-même le taxi pendant des dizaines d’années et dans des dizaines de pays, je sais que même dans les pires pays du tiers-monde (eh oui…), même quand les routes sont aussi défoncées que les véhicules, les chauffeurs de taxi sont plus nombreux, plus efficaces, plus courtois et vraiment « au service » (un mot hélas intraduisible en français) de leurs clients.

    En France hélas, votre métier reste toujours géré à l’envers : « pour » les taxis et « contre » les clients. Tout se passe comme si votre seul objectif était d’essayer de travailler en masse pendant les heures creuses et de rester à la maison quand tout le monde aurait besoin de vous. Les économistes connaissent bien le syndrome : vous êtes un « métier de l’offre » là où les clients auraient besoin d’un « métier de la demande ».

    Vous n’avez aucune contrainte. Vous travaillez où vous voulez, quand vous voulez, aux horaires de votre choix. Vous n’avez (hélas…) aucune obligation de service public. Ce qui ne vous empêche pas d’utiliser les fameuses « voies de bus ». Une reculade (une de plus) des pouvoirs publics devant les lobbys privés.

    Le ridicule ne tuant pas, la mairie de Paris (socialiste, mais je suis persuadé que l’opposition aurait fait pareil) a étudié l’année dernière un prime spéciale pour tous ceux d’entre vous « qui acceptent de travailler aux heures de pointe » (sic). À peu près aussi logique qu’un restaurateur qui accepterait de travailler entre midi et deux ou le soir après vingt heures.

    Vous vous plaignez souvent (à raison) de la violence de certains de vos clients, spécialement la nuit : mais qui, aujourd’hui, ose dénoncer la vôtre ? Un ancien directeur général du groupe Air France — et donc pas le moins bien informé — me rappelait il y a peu que le seul endroit qui échappait à son contrôle à Roissy, où était pourtant son bureau, était l’immense zone où s’entassent des centaines de taxis pendant que des milliers de clients attendent dans Paris intra muros. Un haut lieu des jeux interdits et des trafics en tous genres (drogue, prostitution…). Bref, une zone de « non droit » dont on parle peu, pour ne pas dire jamais, à la télévision, et vis-à-vis de laquelle la police ne développe pas, me semble-t-il, un zèle excessif.

    Car, face à vous, les pouvoirs publics restent tétanisés. Je me souviens d’avoir écrit, dans les tous premiers jours du quinquennat Sarkozy, que si même le nouveau président échouait à réformer votre profession comme il s’y était engagé, il ne réussirait aucune autre réforme en France et serait battu aux prochaines élections. On connaît la suite.

    Tout cela est d’autant plus rageant qu’il existe une solution. Des solutions même. Tout le monde les connaît : des voitures standardisées, si possible « made in France » (comme autrefois les « cabs » Anglais), probablement électriques et que vous rechargeriez aux bornes d’attente plutôt que de laisser, comme aujourd’hui, tourner vos moteurs et la climatisation… Ces taxis à la parisienne (pourquoi pas à la française ?) vous seraient ainsi loués ou vendus à bon prix pour vous permettre de vous concentrer sur le service au client et non sur le remboursement des traites contractées auprès de constructeurs souvent étrangers. Qui plus est, ces véhicules seraient spécialement conçus pour le transport des groupes, des bagages, des personnes âgées, avec climatisation modulable selon les goûts des clients, Wi-Fi embarqué, prises électriques et système de GPS vous permettant d’éviter les embouteillages (comment se fait-il que de nombreux taxis soient encore aujourd’hui incapables de les prévoir ?). Bien sûr, il faudrait aussi mettre en place, à l’échelle de Paris et de la banlieue, un système centralisé d’appel, de surveillance et de gestion autour d’un réseau de caméras dans toutes les « bornes » de Paris et de banlieue pour permettre de repérer — et non d’ignorer — les accumulation de clients en désespérance. Regardez la tête de nos amis Anglais débarquant à la gare du Nord…

    Pour l’instant, le préfet de Paris renvoie au maire de Paris, qui renvoie au ministère des Transports, qui renvoie au ministère de l’Intérieur, qui renvoie… aux calendes grecques !

    Face à tant d’impuissance, Je ne vois qu’une seule solution : la grève du client. Le boycott citoyen. Pour moi, en tout cas, c’est décidé, je (re)commence aujourd’hui.

    Encore pardon d’avoir pris votre voiture l’autre jour : soyez certain que cela ne se reproduira plus !

  • On déshabille la grande muette jusqu’au caleçon !

    Le Livre blanc de la Défense vient d’être remis à François Hollande. Neuf mois se sont écoulés depuis la création de la commission chargée de le rédiger, et dans l’intervalle, les rumeurs sont allées bon train : on a parlé d’un bras de fer avec Bercy, d’un arbitrage entre un plan Z apocalyptique et un plan Y catastrophique, et même de la possibilité de se séparer de l’emblématique porte-avions Charles de Gaulle.

    Alors, ce qui ressort finalement du Livre blanc paraît, par comparaison, presque rassurant. Un peu comme lorsqu’on s’attendait à un tsunami et qu’il ne nous tombe dessus qu’une tornade qui arrache la toiture, ou que l’on se pensait bon pour les soins palliatifs et que l’on ne nous annonce qu’un cancer encore peu métastasé.

    On prévoit pour l’armée une suppression de 20.000 postes supplémentaires, ainsi qu’une nouvelle baisse des crédits (l’enveloppe de 179,2 milliards d’euros annoncée paraît constante, comparée à l’année passée, mais elle comprend en réalité 4,5 milliards de recettes exceptionnelles : ventes d’immobilier, d’actions de sociétés, de fréquences hertziennes).

    On se dit, somme toute, que pour des socialistes, ils y vont plutôt mollo. Et que d’ailleurs, c’est une constante. Déjà sous Mitterrand, il se disait que la Défense n’avait pas été si malmenée qu’on l’avait auguré, comme si la gauche, en découvrant la chose militaire, goûtait les joies de ce joli joujou, cette administration bien huilée qui a l’avantage insigne sur les autres d’obéir au doigt et à l’œil sans se poser de questions. Ou plutôt de ne pas les poser à voix haute.

    Et la seule chose, du reste, dans laquelle Hollande n’ait pas échoué depuis un an, le seul registre lui ayant valu un peu de popularité, c’est son intervention malienne. Jean-Dominique Merchet, du blog Secret défense, souligne que Hollande a mené l’action d’une façon toute « virile » qui a pleinement satisfait les militaires… Pour une fois que le pauvre garçon pouvait échapper aux revendications des trans, des bi, des gays, des lesbiennes et gambader librement dans un domaine bien étranger à ses tigresses féministes (Trierweiler à la maison, Belkacem et consorts au bureau), on comprend qu’il en ait profité un max pour bomber le torse.

    Mais pour ne pas être aussi dramatique qu’on le supposait, la réforme prévue n’en reste pas moins terrible pour l’institution. Car cette coupe sombre de 20.000 postes vient se rajouter aux 54.000 dont Sarkozy avait déjà programmé la suppression en 2008. Pourquoi se gêner, hein ? Quand les autres administrations poussent des cris d’orfraie et bloquent le pays dès que quiconque se penche sur leur budget, ceux-là encaissent stoïquement tous les coups. Même les interminables bugs du système de gestion des soldes Louvois n’ont pas réussi à susciter la gronde. (À peine celle d’une poignée d’épouses, « un paquet de Gauloises », sur Facebook.) Ainsi va la vie : lorsque, dans une fratrie, il y a un brave petit qui ne râle jamais pour mettre le couvert, il devient vite corvéable à merci.

    Alors ces bons gars qui n’ont pas le droit de grève, pas de syndicat (et encore moins de « mur des cons »), que l’on projette durant de longs mois à l’étranger loin de leur famille, qui accusent de lourdes pertes humaines, qui bossent sans moufter, rafistolent leur matériel avec des bouts de ficelle, font des miracles avec des bouts de chandelle — de l’aveu même des Américains qui les observent en opérations — et qui protestent à peine quand on ne paie pas leurs soldes, vous conviendrez qu’il est bien tentant de les plumer et de les plumer encore. En déshabillant la grande muette jusqu’au caleçon, on pourra rhabiller en fanfare d’autres ministères plus bruyants. L’Éducation nationale, par exemple…

    La crédibilité, l’indépendance, la souveraineté de la France ? Mais quel gouvernement peut encore s’offrir le luxe de regarder aussi loin ? Comme si la France n’était pas devenue la simple juxtaposition d’intérêts individuels à satisfaire avant les élections…

  • Ces étrangers prêts à donner leurs vies pour la France.

    Aujourd’hui, les médias clament leur foi dans la nation recomposée grâce à l’apport des immigrés. Pourtant, jamais un mot n’est prononcé (si ce n’est pour les mépriser) sur ces étrangers devenus fils de France, non par le sang reçu, mais par le sang versé.

    Il y a 150 ans, jour pour jour, une des pages de gloire les plus admirables de l’armée française se déroulait au Mexique. Le 30 avril 1863, une compagnie de Légion de 62 hommes et 3 officiers résiste à 2.000 cavaliers mexicains dans l’hacienda de Camerone pendant onze heures. Tous, reprenant le serment de leur chef, le capitaine Danjou, tombent plutôt que de se rendre. Après avoir tiré ses dernières cartouches, la poignée de survivants charge à la baïonnette pour aller au-devant de la mort. Trois seulement survivront, épargnés par le colonel mexicain Milan impressionné par tant de bravoure.

    Depuis, tous les ans, partout dans le monde où se trouve un légionnaire, la Légion étrangère commémore ce fait d’armes par la lecture du récit de cette bataille.

    Vague après vague, ces immigrés se battent avec honneur et fidélité pour la France et leurs officiers depuis plus de 180 ans.

    Ils ne sont pas là pour le RSA, ils ne sont pas là comme clandestin pour trouver un petit boulot, ils ne sont pas là pour profiter du système, ils n’ont pas trois femmes et ne réclament pas, pour leurs enfants, de parler leurs langues natales dans les écoles. Ils sont là pour obéir, se battre et, si on leur en donne l’ordre, donner leur vie. Avec 20.000 morts, la Légion est le corps de l’armée française qui a donné le plus à notre patrie.

    On devrait n’avoir que respect pour ces soldats à qui le général de Négrier, en 1884, lancera : « Légionnaires, vous êtes soldats pour mourir. Je vous envoie là où l’on meurt ! »

    Pourtant, chaque fois qu’un crime se produit, dans lequel un légionnaire ou un ancien légionnaire est impliqué, les journalistes ne manquent pas de préciser avec délectation son corps d’origine. Ceci contraste avec les articles publiés lors de l’arrestation d’un jeune issu de l’immigration. Pour lui, on change le prénom en Alex ou Hugo sans préciser son origine mais en évoquant les circonstances atténuantes. Si un immigré est victime d’un meurtre, les quotidiens étalent en première page l’horreur du drame et les pleurs de la famille. Normal, me direz vous ! Mais alors pourquoi, lorsqu’il s’agit d’un simple légionnaire comme Harold Vormezeele tué dernièrement au Mali, un court article au fin fond des pages intérieures suffit ?

    Il faut trois ans à un légionnaire pour demander sa naturalisation. N’importe quel étranger ayant vécu en France l’obtient en cinq ans. Deux petites années supplémentaires seulement…

    Alors, quand cette année vous les verrez, le 14 juillet sur les Champs-Élysées, défiler au pas lent de la Légion en chantant « Le Boudin », n’oubliez pas qu’ils meurent pour que d’autres fils de France puissent vivre en paix depuis près de deux siècles. Et dites-vous que ces képis blancs, dignes et fiers, fidèles à leur pays d’adoption, sont toujours prêts à donner leur vie pour ce petit coin de terre que certains voudraient gommer de l’Histoire.

  • Le nom du gène de l’innocence ? Trisomie 21.

    Mais qu’y a-t-il donc dans ce chromosome surnuméraire de la vingt-et-unième paire de nos frères et sœurs trisomiques ?

    Pour qui vit ou travaille avec eux, la réponse est facile. Les grands savants et spécialistes des handicaps mentaux sont passés mille fois à côté, car il est des choses cachées que seule l’humilité peut révéler.

    Le mystérieux troisième chromosome, c’est celui qui contient le secret de la joie qui se lit inlassablement dans le sourire qui balafre facétieusement leurs visages ronds et fait plisser leurs yeux pétillants ; c’est celui qui contient toute la tendresse du monde entassée dans leur cœur qui explose en embrassades pataudes quand ils reconnaissent un ami ou adressent une expressive affection à qui leur prête ne serait-ce qu’un tout petit peu d’attention.

    Aucun des plus experts des généticiens n’a jamais réussi à isoler, dans le caryotype de ces enfants venus d’une lunaire Mongolie, ce qu’il contient vraiment : le gène de l’innocence, celui qui leur permet de traverser la grisaille du monde avec une bonne humeur inentamable qui arracherait même un sourire à un technocrate de la Banque centrale européenne. Cette innocence qui sécrète inlassablement cette vertu naturelle chez eux qu’est la fraternité, emblème bien malmené de notre République qu’il nous faudra bientôt effacer des frontons de nos monuments, tant il aura disparu du vocabulaire commun.

    En un seul mot, ce petit chromosome supplémentaire qui ralentit leurs corps et leurs esprits, c’est celui de l’amour, car il nous oblige à nous arrêter dans notre course irrationnelle pour s’occuper d’eux et nous rappeler que nous avons tous à rendre compte du bien fait à nos prochains. Et avouons que, de ce point de vue, ils nous dépassent allégrement, nous, pauvres « bisomiques » ordinaires.

    Joie, tendresse, innocence, fraternité, amour : cinq petits sentiments tout simples, mais dont l’absence rendrait notre monde bien cruel… Comme l’avis n° 120 du Comité consultatif national d’éthique qui prétend traiter de la trisomie 21 sans jamais citer un seul de ces mots qui caractérisent si bien les porteurs de cette maladie, dans les 50 ennuyeuses pages de son rapport qui ouvrent un peu plus grande la porte de l’eugénisme, alors que économique, commercial, systématique, technique et risque sont reproduits 10 à 75 fois.

    Satan n’a pas fini de rire !

  • Chômage : et on continue de recevoir des immigrés !

    Il n’y a jamais eu autant de chômeurs en France. Un record absolu. Chaque jour, plus de mille personnes vont s’inscrire à Pôle emploi. Aujourd’hui, ils sont plus de 3,2 millions à n’avoir aucun travail. Et peu de perspective d’en trouver…

    Depuis la Chine, où il est en voyage officiel, François Hollande a fait savoir qu’il n’oubliait pas les demandeurs d’emploi, qu’il était même là-bas tout exprès pour remplir les carnets de commandes des entreprises françaises et donc, par conséquent, trouver des jobs à ses compatriotes. Sûr que ces derniers seront sensibles à cette attention.

    Et puis, pas de panique, le chef de l’État le dit et le redit : il faut seulement, il faut juste prendre notre mal en patience. La « boîte à outils » est mise en place, encore quelques mois et la fameuse courbe du chômage va s’inverser. Les ouvriers des hauts-fourneaux de Florange ont tort de lui reprocher ses promesses non tenues. Tout n’est qu’affaire de temps.

    Et pendant ce temps, justement, on continue à accueillir, à recevoir des dizaines de milliers d’immigrés. Qui viennent fragiliser ceux qui ont la chance d’avoir du boulot, qui viennent concurrencer ceux qui veulent en trouver ou en retrouver un. Mais cela, il ne faut pas le dire. Trop simpliste, bien sûr. Mais surtout, pas convenable.

    Comme il n’est pas convenable de s’interroger sur les rapports entre immigration et délinquance. Comme il n’est pas convenable de dire tout haut ce qui se dit partout sauf, c’est vrai, dans nos cercles dirigeants et parmi nos élites : il faut mettre un coup d’arrêt à l’immigration.

    Notre pays est en crise. Il ne peut pas, il ne peut plus se permettre d’ouvrir ses frontières à des hommes et des femmes à qui l’on ne saurait reprocher de tout faire pour fuir la misère de leur pays. C’est le bon sens même. Combien de chômeurs supplémentaires faudra-t-il pour que nos gouvernants en prennent acte ?

  • À quand les salles de shoot pour amateurs de Gauloises ?

    Quand on ne sait plus lutter contre la décadence, au moins faut-il l’organiser et/ou faire semblant d’accompagner ce que l’on n’a pas su anticiper… D’où ces salles de shoot participant de la modernité parisienne, problème qui, voulant en résoudre un, en pose fatalement un autre. D’où cette « votation », si l’on est suisse, ce « référendum » voulant encore demeurer français, ou ce bidule de quartier, « démocratie participative » oblige.

    Alors, salles de shoot ou non dans les arrondissements du nord parisien ? Non. 296 votants contre et 16 pour. Une fois de plus, cette France, qu’elle soit d’en bas ou pour tous, a donné de la voix.

    De nous à vous, que les schnouffés se schnouffent et que les camés se cament, peu importe au bout du compte : il y a tant de produits en vente libre en quincaillerie prêts à vous démonter la tête… En d’autres temps et d’autres lieux, la prohibition n’a d’ailleurs rien résolu. Et si l’on grattait au-delà de la peau, tout près de l’os, on saurait que l’herbe qui rend idiot ou la poudre qui fait se sentir plus fort se sont toujours raillés des lois et des frontières. Des États, aussi : talibans protégés des Américains, sans oublier leurs devanciers de la CIA, à l’époque de la guerre du Viêt-Nam et qui, au Laos, furent les premiers narcotrafiquants au monde à présenter une organisation digne de ce nom. Mais il s’agit là d’un tout autre débat sur lequel il fera toujours plaisir de revenir…

    Retour à Paris et paroles de riverains, rapportées par Le Monde du 15 avril dernier : « On va créer une insécurité supplémentaire. (…) On a déjà les Roms, les clochards et les drogués qui viennent chercher leur méthadone. (…) Aujourd’hui, les dealers se cachent. Avec une telle salle, ils seront protégés par une zone de non-droit. » Bref, le bordel…

    Mais bordel pour bordel, et tant qu’à rouvrir le Chabanais, pourquoi organiser un « référendum » ou, pour être plus précis, une sorte d’enquête de voisinage sur l’opportunité d’une « salle de shoot », alors qu’il ne viendrait à l’idée de personne, et surtout pas à celle de nos politiciens, de faire de même sur des sujets autrement plus déterminants pour la bonne marche de notre société : le mariage des homosexuels en vente libre, par exemple.

    Celui-ci pourrait nous emmener loin, puisque consistant à consulter le peuple sur tel ou tel sujet, mais pas sur tel autre. Sur la piquouze ou la partouze, mais pas sur le Mariage pour touze ?

    L’autre pourrait nous emmener plus loin encore. Salles de shoot, crack et héroïne, avec joints en salle d’attente, juste histoire de se relaxer avant. Fort bien. On pose donc aux Français des questions qui ne se posent pas alors qu’on lui refuse de répondre à celles qui se posent…

    Au fait, tout petit détail : les campagnards dont je suis, qui voient un bistro disparaître chaque jour (statistiques officielles), que deviennent-ils ? Tricards de tabac et persécutés sur la route du retour pour avoir sifflé trois petits jaunes au lieu de deux… En attendant qu’on nous interdise de fumer dans nos bagnoles…

    Alors, plutôt que d’ouvrir des salles de shoot, rendez-nous nos troquets et nos salles à tabac !

    En un mot comme en mille, tentons de rester français ; si toutefois cela demeure encore envisageable…

  • Après le boulet Cahuzac, la bouée moralisation…

    Parce que le ministre du Budget chargé de lutter contre la fraude était un fraudeur et qu’il a menti, les vieilles notions de la morale la plus ancienne sont de retour : faut pas voler, faut pas mentir ! Le désordre immoral après DSK et avec Cahuzac était au cœur du PS. Voilà notre Président condamné à suivre Peillon et à faire un cours de morale aux Français. Il était venu pour réduire le chômage et relancer la croissance. Il va moraliser la vie politique.

    Comment va-t-il s’y prendre ? À l’extérieur, la guerre aux paradis fiscaux ! Mais si paradis il y a, c’est peut-être que les bonnes intentions fiscales de la social-démocratie française ont pavé l’enfer de notre fiscalité. D’ailleurs, l’Éden est à nos portes, en Europe, dans l’Union européenne, dans les enclaves si accueillantes pour les banques et les casinos, dans les dépendances insulaires de la couronne britannique. Il y a fort à parier que, pas plus que son prédécesseur qui l’avait proclamé, Hollande ne fermera les portes des paradis dont la vertu première est la mobilité.

    À l’intérieur, c’est un festival de vieilles recettes, de petits coups politiciens et de politique de Gribouille. Pour les recettes de la mère Chirac, il y a la triade habituelle : un problème qui agite l’actualité, une loi, une autorité indépendante, comme si les élus ne devaient légiférer que sur les patates chaudes pour les refiler à des gens qui ont le mérite de ne pas être élus et à des administrations dites « indépendantes » qui vont doubler celles qui devaient déjà être neutres. Certaines activités seront interdites aux élus pour éviter les conflits d’intérêts. Enfin, la création d’un parquet spécialisé au sein d’une justice déjà lente et inefficace, faute de moyens, est-elle opportune ?

    Quant à l’instauration d’une nouvelle autorité indépendante, en plus de la Commission de la transparence déjà existante, elle ne se fera pas sans accroître les dépenses de l’État. Pourtant, la solution existait depuis qu’en novembre 2010, l’excellent député socialiste René Dosière et moi avions remis un rapport sur les autorités administratives indépendantes à la Commission d’évaluation et de contrôle de l’Assemblée nationale. Dans celui-ci, nous dénoncions l’inflation des « autorités » : plus de 40 ! Nous pointions du doigt le risque d’une captation du pouvoir par des instances non représentatives et un risque de démembrement de l’État. Mais, surtout, nous proposions non des créations supplémentaires, mais des regroupements et parfois des élargissements.

    C’est ainsi que notre 11e recommandation visait à créer une Haute autorité chargée de la transparence de la vie politique. Celle-ci aurait regroupé la Commission nationale des comptes de campagne et des financements politiques, la Commission chargée du contrôle de l’élection présidentielle, la Commission des sondages, la Commission pour la transparence financière de la vie politique et le contrôle des processus électoraux.

    Le président de la République, s’il n’avait cédé à la précipitation et au réflexe, aurait pu saisir l’occasion de la situation pour mettre en œuvre cette proposition. Mais il fallait un coup dont le coût importe peu puisqu’il s’agit d’empêcher l’esquif présidentiel de couler à la sortie du port. Il fallait de la morale, coûte que coûte, pour sauver le moral de l’équipage…

  • Manuel Valls plus catalan que français !

    La période que traverse en ce moment le football français est passionnante, même pour ceux qui ne sont pas fans des tacles virils, plongeons dans la surface et autres Marseillaise muettes. Ces deux derniers jours nous offrent en effet un juteux concentré de ce qui se fait de mieux (ou de pire) dans le monde du ballon rond.

    Il y a tout d’abord cet incroyable bordel qui règne au sommet de la Fédération française de football (FFF) à propos de la taxation à 75 % : pas plus tard que lundi soir, son président, le très à gauche Noël Le Graët, annonçait tout guilleret « que les clubs de football ne seront pas concernés par la taxation à 75 % des revenus supérieurs à un million d’euros. Cela ne concerne pas les PME. Le Premier ministre a été clair : seules les grandes entreprises seront taxées. Or, les clubs professionnels sont considérés comme des PME. Donc ils ne seront pas touchés ! » Patatras, ce mardi matin, Matignon envoyait paître le manant en déclarant que « toutes les entreprises seront concernées » donc les clubs de foot aussi ! Faut pas charrier, on voyait mal le gouvernement Ayrault exempter les millionnaires du foot en pleine crise économique. Le Graët a-t-il tenté un furieux coup de poker ? S’il avait été suivi, c’est sûr, on aurait frôlé le krach de com’ pour le PS. De leur côté, les représentants du foot professionnel ne décolèrent pas et jugent que cette taxe va achever notre championnat…

    Un comble, ce grand flou artistique hexagonal servira donc de toile de fond au « match de l’année », PSG-Barcelone, les deux clubs arrosés par le Qatar. Une rencontre au sommet diffusée sur toute la planète, des bars à putes de Pattaya aux botecos brésiliens en passant par le plus petit village burkinabé : le Paris Saint-Germain aurait d’ailleurs reçu… 960 demandes d’accréditations de journalistes du monde entier pour cette rencontre (la tribune de presse du Parc des Princes contient 340 places) ! Quant aux dernières places pour aller voir « en live », elle se vendent à 1.000 euros ou plus sur la Toile. À ce prix-là, mieux vaut rester chez soi et siroter une bonne bière devant l’écran (pour ceux qui payent l’abonnement Canal) !

    Attention les grincheux, les apparences sont trompeuses, et ce PSG-Barça ne se résume pas à un match entre deux multinationales. Il y a un réel supplément d’âme chez nos amis catalans : le fameux Barça, outre la pratique d’un jeu splendide, s’appuie sur une solide identité. Comparez simplement les deux onze qui s’affronteront sur le pré : les « Blaugranas » évoluent avec une équipe quasiment 100 % espagnole (en comptant Messi, l’argentin formé au club) alors que le PSG…

    À ce propos, notre bon ministre de l’Intérieur ne s’y est pas trompé : interrogé par le JDD, Manuel Valls affirme qu’il soutiendra… Barcelone : « C’est mon club, un club qui dépasse les frontières ». À la fois logique et… surréaliste !

  • Hollande, c’est moins de riches… et plus de pauvres !

    « Vous voulez moins de riches, je veux moins de pauvres ! »

    On se souvient de cette pique adressée à François Hollande par Nicolas Sarkozy, lors du débat de l’entre-deux-tours. Si le vote des Français a donné le sceptre au socialiste, on peut dire qu’il s’emploie chaque jour à donner raison à Sarkozy.

    Mais, stupeur ! La purge des riches s’accompagne d’une augmentation du nombre de pauvres… Mais alors… t’aurais loupé quelque chose, François ?

    On les imagine bien, ces politiciens de carrière et ces autoproclamés « grands serviteurs de l’État », à la fin d’un gros gueuleton, dans les salons lambrissés de l’Élysée :

    – Bon, il paraît qu’il faut trouver de l’argent. Y en a où, Jean-Marc ?
    – Chez les riches…
    – Brillant ! On va ratiboiser les patrons et les traders. Et avec ça, on va se faire aimer par la populace, euh pardon… le bon peuple.
    – Les entreprises aussi ont de l’argent… se hasarde un jeune énarque, conseiller de Jean-Marc.
    – Exact. On va augmenter leurs charges, et taxer à mort les entrepreneurs. Allez, c’est du tout bon, pissez-moi une loi vite fait, qu’on n’en parle plus. On fera relire le boulot du stagiaire par le Conseil constitutionnel.

    Et puis chacun fait ses calculs et la prophétie de Sarkozy se réalise. Les entrepreneurs qui refusent de se faire spolier partent avec leurs idées à l’étranger. L’élite des grandes écoles, courtisée par les groupes internationaux, prolonge sa première expérience à l’étranger. Les derniers acteurs et sportifs qui vivaient encore en France choisissent des destinations improbables pour poser leurs valises. Les entreprises délocalisent leurs usines, leurs sièges sociaux et leurs activités très rémunératrices. Comment les blâmer ? Toutes ces décisions sont rationnelles ! Mais ce sont autant de rentrées fiscales en moins pour notre pays, sans compter les investisseurs étrangers refroidis pour un bon moment.

    Doit-on croire que notre président et ses copains se réjouissent du départ de ces Français bien peu patriotes à leurs yeux ? En tout cas, à la com’ du gouvernement, on est dans le déni complet. Chaque fois qu’un journaliste pose la question, Ayrault charge un de ses 37 ministres de dire : nan, même pas vrai, aucun signe d’exil fiscal ! Et pourtant, les écoles françaises des grandes capitales débordent, les grands appartements parisiens ne trouvent plus preneurs… Rien de grave on vous dit.

    Et les pauvres, dans tout ça, on en a moins, n’est-ce pas ? Ah non ? Les entreprises seraient-elles parties avec les emplois ? Flûte ! 28.000 chômeurs supplémentaires par mois sur les dix derniers mois, ça ne fait jamais plus qu’un Renault Vilvoorde tous les 3 jours… Qu’à cela ne tienne, si les entreprises partent, le gouvernement a la solution anti-délocalisation : embaucher ! Les 2.000 nouveaux CDI pour Pôle Emploi promis par Ayrault, ce doit malheureusement être ça, les fameux « emplois d’avenir »…

  • Cahuzac, un coup de plus à la crédibilité de la classe politique

    Pierre Bérégovoy, Dominique Baudis, les accusés d’Outreau, le notaire de Bruay… Quelques exemples, qui sont encore dans toutes les mémoires, d’affaires où, sur un simple soupçon, sur une rumeur, sur un petit fait démesurément grossi, l’honneur de personnages connus ou d’individus anonymes a été jeté en pâture aux chiens, avec toutes les conséquences qui peuvent en résulter.

    Sur Boulevard Voltaire, nos amis, nos fidèles ont pu le constater depuis six mois que nous existons et qu’ils nous suivent, nous ne mâchons pas nos mots et nous ne ménageons personne. En revanche, nous évitons la facilité des accusations ad hominem, nous ne nous joignons pas aux amateurs de lynchage médiatique, nous n’aboyons et nous ne chassons pas en meute.

    C’est donc très délibérément que nous avions choisi de ne pas traiter du cas de Jérôme Cahuzac. Notable ou pas, socialiste ou pas, la présomption d’innocence vaut pour tous, et depuis qu’en décembre dernier Mediapart avait attaché le grelot aux basques du ministre, il y avait soupçon mais doute sur le soupçon… Parole contre parole, à des allégations sans preuve qui pouvaient s’expliquer par des considérations personnelles et des circonstances locales, rancœur d’adversaires politiques battus, ressentiment d’une épouse bafouée, malignité d’un fonctionnaire aigri, Jérôme Cahuzac opposait des dénégations hautaines, catégoriques et absolues. D’un côté une bande magnétique peu audible et peu crédible, de l’autre une lettre de l’Union des banques suisses, mais qu’on aurait crue expédiée de la Suisse normande, tant elle laissait la porte ouverte aux interrogations sans pour autant déboucher sur aucune piste… L’accusation s’enlisait, et le ministre s’incrustait.

    L’authentification de l’enregistrement remontant à l’année 2000, l’identification probable du locuteur, un nouveau témoignage aiguillant l’enquête sur des laboratoires pharmaceutiques, l’ouverture enfin d’une instruction pour blanchiment de fraude fiscale sont venus soudain changer la donne. Que Jérôme Cahuzac ait anticipé en présentant sa démission (au président de la République et non au Premier ministre) ou qu’on lui ait fortement suggéré de le faire, son maintien dans l’équipe gouvernementale devenait impossible.

    Ce n’est pas de gaité de cœur, on l’imagine, que François Hollande s’est brutalement séparé d’un ministre important, et l’un des rares dont la compétence et l’autorité étaient reconnues non seulement parmi les siens mais jusque dans l’opposition. La formule traditionnelle – il sera plus libre de préparer sa défense – ne trompera personne. Nous ne sommes plus dans le schéma de l’homme injustement accusé dont l’honneur sera lavé tôt ou tard, mais devant un présumé coupable, sinon au regard de la loi, du moins dans l’esprit du public, dont on exigera désormais, sans être assuré du résultat, qu’il fasse la preuve de son innocence.

    Dans le contexte de crise généralisée où nous sommes, il n’était évidemment pas envisageable que l’homme, qui incarne la politique de rigueur au nom de laquelle des sacrifices sont demandés à chacun, fût convaincu d’avoir violé la loi, de s’être affranchi des obligations qui pèsent sur tous et demeurât à son poste. La carrière de M. Cahuzac, dans l’hypothèse la plus favorable, va connaître un sérieux coup d’arrêt. En tout état de cause, l’incident porte un coup supplémentaire à la crédibilité de son parti, du gouvernement et de la classe politique, qui n’en avaient pas vraiment besoin.

  • 24 mars : un bras de déshonneur au préfet de police

    Dimanche prochain, nous devrions assister une nouvelle fois à l’une des manifestations les plus importantes de l’après-guerre. Pourtant, rien n’est facilité à ces arpenteurs du bitume. Pour le pouvoir et les médias, ils ne sont que des « Invisibles ».

    Invisibles pour Hollande qui n’a daigné, par Frigide Barjot interposée, s’entretenir plus de 30 minutes avec eux et sans qu’il leur soit possible de s’exprimer sur le perron. Si Flanby avait pu, il les aurait fait passer par les cuisines !

    Invisibles pour Jean-Pierre Michel, sénateur et rapporteur de la loi Taubira refusant d’auditionner les responsables de « La Manif pour tous » après les avoir insultés.

    Invisibles pour le Conseil économique, social et environnemental (CESE) qui a refusé d’examiner les 700 000 pétitions déposées par « La Manif pour tous ». Quand on connaît son poids (tel un anorexique face à un lutteur de sumo), on peut se demander ce qu’il avait à perdre de prendre en compte ces signatures.

    Invisibles pour les médias. Qui ont invité sur les plateaux de télévision les opposants au mariage pour tous à dose homéopathique, ironie aux lèvres.

    Invisibles pour les gens du show-biz. Ceux qui préfèrent lire Têtu plutôt que Famille Chrétienne, ne réservant que mépris à ces manifestants ringards et cléricaux.

    Invisibles enfin et surtout pour ce préfet de police qui, depuis le 13 janvier, devrait porter un bonnet d’âne pour son inaptitude au calcul mathématique.

    Aujourd’hui, ce même monsieur Daubigny pique une grosse colère : No pasaran ! Pas question de descendre les Champs-Élysées le 24 mars prochain ! Allez faire vos saloperies ailleurs ! Oui, mais où ? Il a fait des propositions, paraît-il. Facile de les imaginer :

    – Le périphérique, par exemple, avec, exceptionnellement, possibilité de faire deux tours comme au manège en décrochant le pompon ; avantage supplémentaire : les manifestants n’auraient pas à descendre du bus !

    – Le bois de Vincennes, plus précisément du côté du zoo avec ses grillages derrière lesquels il serait si tentant de parquer les manifestants.

    – Le Crazy Horse pour travaux pratiques d’éducation sexuelle aux jeunes manifestants avec Femen en démonstration sur scène.

    – Les catacombes avec possibilité de sit-in muet (comme un tombeau) une bougie pour chacun à la main !

    – Ou, mieux encore, en imaginant le grand Paris, le très grand Paris même : les causses du Larzac ou le plateau de Langres.

    Enfin, vous avez compris, tout sauf la plus belle avenue du monde ! Moi, si j’étais Barjot, je ferais à ce monsieur… un bras de déshonneur !

  • Si vous haïssez la France, vous devez partir. Et vite.

    Nul n’est obligé d’aimer la France ! Mais nul n’est tenu de la haïr. Dans l’immeuble où j’habite, ma voisine du dessus apprend péniblement à jouer du piano et tous les jours elle assassine Mozart. Cela me dérange. Je lui en ai fait la remarque en lui suggérant — un peu méchamment — de laisser en paix La Marche Turque pour se concentrer d’abord sur Au clair de la lune. Elle n’a pas vraiment apprécié et je me suis excusé. Elle continue à meurtrir Mozart mais beaucoup moins souvent. Et moi, je me suis fait une raison. Je ne suis pas sûr de toujours aimer ma voisine mais je ne la hais point. Si tel était le cas, je déménagerais.

    Ma voisine du dessous m’en veut. Mon fils organise assez fréquemment des soirées très bruyantes qui l’empêchent de fermer l’œil. En mon absence, elle est montée pour l’invectiver. Je n’ai pas apprécié et je le lui ai fait savoir plutôt sèchement. Mon fils, à ma demande, a réduit le volume sonore de ses fêtes. Je ne suis pas sûr que ma voisine m’aime. Mais elle ne me hait point. Sinon, elle aurait déménagé.

    Ainsi peut-on, avec quelques innocentes querelles de voisinage, vivre sous le même toit, dans le même immeuble, dans la même ville, dans le même pays.

    Quand l’amour vient s’ajouter à cette entente, qui est une bonne entente, c’est un plus, un supplément de cœur. C’est beau, c’est merveilleux, mais ce n’est pas indispensable.

    Si aujourd’hui il est tant question d’aimer la France, alors que le sujet n’était pas évoqué naguère, c’est que nombreux sont ceux qui la haïssent, purement, simplement, radicalement. C’est au regard de ce sentiment, de ce ressentiment, une véritable invalidité de l’âme, qu’il convient d’apprécier l’émouvante déclaration d’Aznavour relevée par Boulevard Voltaire.

    Le chanteur d’origine arménienne a expliqué comment, avec tant d’autres Arméniens, il avait appris à aimer la France. Et comment il avait, avec bonheur et joie, sacrifié une part de son arménité pour devenir le plus Français possible. « Il faut le faire sinon il faut partir » a-t-il ajouté. J’ignore à quelle part d’arménité Aznavour a renoncé. Je ne sais pas non plus s’il est nécessaire de se priver de sa germanité, de son italité, de sa polonité, de sa judéité ou de son arabité pour vivre sous le même toit que ceux qui ont tous leurs ancêtres enterrés sur le sol français. Mais j’ai lu qu’au XIXe siècle, quand notre pays rayonnait sur le monde, symbole de liberté, de révolutions et de barricades, on répétait cette belle formule : « Tout homme a deux patries : la sienne et la France. »

    Pourquoi cela ne serait-il pas valable aujourd’hui ? Mon appartement et ceux de mes voisines. Mon fils et les fils des autres. Mon cerisier (j’en ai un à la campagne) et le prunier du gars dont la baraque jouxte ma clôture. Cela suffit peut-être ?

    Alors « La France, aimez-là ou quittez-là » comme dit Aznavour ? Pas nécessairement. Je comprends sa passion et ses débordements amoureux : j’ai les mêmes. Mais nos trajectoires singulières ne peuvent être érigées en modèle absolu. Reste que si vous haïssez la France, alors oui, vous devez partir. Où bon vous semble. Et vite.

  • USA : au diable la sécurité pourvu qu’on ait l’argent !

    La nouvelle vient de tomber : l’Agence américaine de sécurité dans les transports, la TSA, va autoriser, à partir du 25 avril, les couteaux de poche dans les cabines des avions partant des États-Unis.

    Concrètement, il sera désormais possible d’emporter avec soi un canif dont la lame fait moins de 6 centimètres de long et jusqu’à un centimètre de large, mais également certains articles de sport comme les clubs de golf et les crosses de hockey.

    Qu’est-ce qui explique cette décision de la TSA, véritable coup de massue dans le milieu de l’aéronautique civile ? La raison en est simple : les caisses sont vides. L’administration Obama vient de voter des coupes budgétaires sans précédent dans les dépenses de l’État fédéral, d’un montant total de 85 milliards de dollars, soit quelque 65 milliards d’euros.

    Conséquences dans les aéroports : gel des recrutements, réduction des effectifs et suppression des heures supplémentaires du personnel des sociétés de sécurité. Moins de personnel, c’est plus de travail, mais surtout des files d’attente qui s’allongent, des retards, des problèmes en cascade…

    On a donc décidé de sacrifier la sécurité des passagers sur l’autel du dieu rentabilité, nous dévoile le professeur Andrew Thomas, expert en matière de sécurité aérienne à l’université d’Akron. « En bref, s’ils recherchent moins d’articles différents, ils auront besoin de moins de monde travaillant aux portiques de sécurité. »

    Rappelons qu’en 2001, d’après le rapport officiel sur les attentats du 11 septembre, les terroristes étaient armés de lames guère plus grandes…

  • NKM est une vraie peste !

    S’exprimant sur le sexisme à l’occasion de la journée de la femme, Nathalie Kosciusko-Morizet a déclaré : « Ségolène Royal en est à attendre que son ex la nomme quelque part, c’est très rude. » Ce n’est pas faux, mais ce n’est pas très gentil. D’ailleurs, Najat Belkacem s’est immédiatement indignée, dénonçant la « misogynie » du propos.

    Qu’en conclure ? Que NKM ressemble trop à Nellie Oleson pour ne pas être une vraie peste. Que Najat Belkacem devrait entamer une cure de sommeil de tout urgence, son boulot commençant à lui taper sérieusement sur le système : doit-on lui rappeler — même si, de nos jours, on n’est jamais sûr de rien — qu’il y a un fort faisceau de présomptions pour que NKM soit elle-même… une femme ? Toute insulte fashion n’est pas forcément appropriée en toutes circonstances. « Delanoë homophobe », par exemple, compliqué à caser.

    Que lorsque l’on aura fini d’émasculer tout ce qui porte caleçon, on ne rigolera pas nécessairement plus pour autant. Voire nettement moins. Si l’homme est un loup pour l’homme, que dire de la femme pour la femme…

    Que d’ailleurs, si dame Ségolène en est là où NKM dit qu’elle en est, ce n’est peut-être pas tant à cause d’un homme — son ex —, qu’à cause d’une autre femme — celle qui l’a remplacée —, jalouse comme une tigresse, qui a veillé jusque-là, le fameux tweet n’étant sans doute que la partie émergée de l’iceberg, à ce qu’aucun ministère digne de ce nom ou tout autre poste prestigieux ne soit confié à sa rivale.

    Que le 8 mars est traditionnellement le jour où l’on renifle dans les mouchoirs, où l’on sanglote dans les micros et où l’on profite de la présence des journalistes pour régler sournoisement ses comptes. François Hollande, par exemple, s’est débrouillé lors de l’inauguration de la Journée internationale des droits des femmes à la Cité des sciences et de l’industrie pour répondre aux critiques de Nicolas Sarkozy quant à l’intervention militaire au Mali. Et comme il ne voulait pas être tout à fait hors sujet, cela a donc donné, en touillant le tout : « Si certains s’interrogent pour savoir pourquoi la France est au Mali, c’est parce qu’il y avait des femmes qui étaient victimes de l’oppression et de la barbarie. Si certains s’interrogent, c’est qu’il y avait des femmes à qui l’on mettait le voile sans qu’elles ne l’aient elles-mêmes demandé, qu’il y avait des femmes qui n’osaient plus sortir de chez elles, qu’il y avait des femmes qui étaient battues parce qu’elles voulaient être libres. »

    Wahou ! Si c’est effectivement pour cela que la France est intervenue au Mali, il reste du taf. Il va falloir veiller à augmenter drastiquement le budget de la Défense. Commander, à la louche, un ou deux porte-avions supplémentaires, plusieurs escadrilles d’hélicoptères Tigre, une bonne centaine de chars Leclerc, des avions Rafale comme s’il en pleuvait, rouvrir quelques régiments dissous de fantassins, multiplier les drones… Engagez-vous, rengagez-vous ! Car oyez bonnes gens, qu’on se le dise, une fois le dossier Mali réglé, l’armée française renfile ses rangers pour réinvestir l’Afghanistan, mettre au pas le Pakistan et toute la péninsule arabique, mais également le reste de l’Afrique subsaharienne, en faisant une petite incursion en Inde, bref tous ces coins où « il y a des femmes victimes de l’oppression et de la barbarie », « des femmes à qui l’on met le voile sans qu’elles ne l’aient elles-mêmes demandé », « des femmes qui n’osent plus sortir de chez elles », « des femmes qui sont battues parce qu’elles veulent être libres » sans oublier l’Egypte et la Tunisie où Yamina Benguigui, ministre déléguée à la Francophonie, vient de nous révéler que les droits de la femme sont en profonde régression.

    Alors les filles, si pour ce 8 mars, on arrêtait de se crêper le chignon et de s’échanger les kleenex pour dire enfin quelque chose de positif ? Merci petit Jésus de m’avoir faite femme en terre chrétienne.

  • Et déjà 5 promesses non tenues de François Hollande !

    François Hollande avait promis que la croissance française en 2013 ne serait pas inférieure à 0,8 point. La croissance de la France en 2013 sera, comme la température en cette fin d’hiver, proche ou un peu en-dessous de zéro. Ce genre de croissance porte le joli nom de récession.

    François Hollande avait promis qu’en 2013, le déficit du budget serait ramené à 3 % du P.I.B. Ce déficit, en fait, sera de 3,7 % et atteindra 3,9 % en 2014.

    François Hollande avait promis qu’en 2015, le fardeau de la dette publique ne représenterait plus que 91,5 % du P.I.B. Il sera en réalité de 95 %.

    François Hollande avait promis qu’en 2013, c’en serait fini des hausses d’impôts. Le ministre du Budget vient d’annoncer qu’il devra procéder à des prélèvement supplémentaires « ici et là », de façon à trouver cinq ou six milliards d’euros sur lesquels il comptait et sur lesquels il ne compte plus.

    François Hollande avait promis que 2013 verrait une inversion de la courbe du chômage. Il y a bien, et dès le début de 2013, une inflexion de cette courbe, mais dans le sens de l’aggravation, avec un chiffre de 3 169 300 chômeurs recensés.

    François Hollande avait annoncé que les deux premières années de son quinquennat seraient celles des réformes de structure dont nous recueillerions les fruits dans les trois années suivantes. Il est exact que nous trinquons dès à présent. Il est à craindre que par la suite nous buvions (la tasse).

    François Hollande, comme son prédécesseur, a fait le choix de l’orthodoxie monétaire, des hausses d’impôts, de la soumission aux traités qui nous étranglent, de l’Europe des technocrates, de l’austérité. L’Italie vient de rejeter avec éclat l’austérité, l’Europe allemande et sa classe politique. L’Espagne se soulève contre l’austérité, l’Europe et la corruption. La Grèce et le Portugal n’en peuvent plus de l’austérité, du démantèlement de leur société et des sacrifices qui leur sont imposés au nom du dieu Euro. L’avenir nous dira comment la France réagira à la cure de rigueur qu’on lui prescrit sans qu’aucune amélioration de son état soit à ce jour perceptible.

    François Hollande a demandé, très simplement et très classiquement, à être jugé sur son bilan. Nous n’y manquerons pas.

  • Eh oui, j’ose défendre les fonctionnaires !

    « Il n’y a point de fonctionnaire en France. J’ai vu, dans ma vie, des policiers, des magistrats, des professeurs, des infirmiers, des soldats, etc. Je sais même, grâce à Jean Clair, qu’on peut être conservateur général du patrimoine : mais quant au fonctionnaire, je déclare ne l’avoir jamais rencontré dans ma vie. » C’est peut-être ce qu’aurait dit Joseph de Maistre s’il avait lu le récent billet de Gabrielle Cluzel. Car enfin, qui est-il ce fonctionnaire si favorisé, si feignant qu’on vilipende ainsi ? Le policier qui patrouille le soir dans des banlieues coupe-gorge ? La greffière qui traite plus de cent dossiers dans un cagibi suintant ? Le professeur de ZEP qui tente d’endiguer la barbarie montante d’une jeunesse éduquée par le rap ? L’infirmière au chevet d’un cancéreux en phase terminale ? Le soldat qui se fait tuer au Mali ? Le gardien de prison soumis au mépris des détenus et de leurs familles ? Le pompier disponible à toute heure pour nous sauver ? Aurait-on idée de mettre dans le même sac plombiers, pilotes d’avion, comptables, coiffeurs, architectes et ratons-laveurs ?

    Trop souvent lorsqu’on dit « fonctionnaire », on pense à un gratte-papier, à un guichetier revêche, à une secrétaire qui passe plus de temps à la machine à café qu’à son bureau. À Pôle-emploi, à la SNCF, la RATP, la Poste, etc. Entreprises publiques ou para-publiques dont la mauvaise réputation est sans doute exagérée, mais dont les salariés ne sont pas fonctionnaires.

    Alors oui, les fonctionnaires n’ont pas de jour de carence quand ils sont malades. Avantage indu ? Mais ils n’ont pas non plus de 13e mois, pas non plus de comité d’entreprise ; leur mutuelle n’est pas prise en charge par leur employeur ; ils n’ont pas de participation aux bénéfices ; parfois, ils n’ont pas le choix de leur logement ; d’autres font des heures supplémentaires sans être payés ; certains risquent leur vie pour un salaire misérable.

    La fonction publique est diverse. Il y a en son sein des brebis galeuses… comme partout. Mais la très grande majorité de ses membres a un sens aigu du service public, est fière d’être au service de l’État et des Français. Quand il leur arrive de râler, se montrant ainsi bien Français, c’est souvent parce qu’ils travaillent dans des conditions qui ne leur permettent pas de rendre un service de qualité.

  • Droit de vote obligatoire ? Une fumisterie de plus…

    Ira-t-on, demain, voter avec une baïonnette dans le c… ? Mettra-t-on des contractuel(les) et leur carnet à souche à l’entrée des isoloirs ?

    Lassés de la tartufferie du monde politique, saoulés surtout par ces fameuses promesses qui n’engagent que ceux qui les entendent, les Français – comme nombre de leurs voisins – boudent de plus en plus les élections. Partout en Europe, le parti des abstentionnistes arrive en tête et largement. Depuis vingt ans, il oscille chez nous entre 25 et 52 % selon les scrutins. Ecœurés par des découpages électoraux et des magouilles qui privent certains partis (le FN pour ne pas le nommer, mais pas seulement) d’une juste représentation parlementaire, las de n’être jamais consultés sur les sujets qui les mobilisent réellement (cf. la peine de mort, le vote des étrangers, le mariage gay et toutes les modifications à venir sur le droit de la famille, etc.), les Français s’en vont à la pêche au lieu d’aller aux urnes.

    Le député UMP Thierry Lazaro vient donc d’avoir une belle idée : rendre le vote obligatoire, et pour ceux qui se déroberaient à ce devoir citoyen : une amende de 15 euros passant à 45 euros en cas de récidive dans les cinq ans. Il a déposé une proposition de loi en ce sens.

    Croire que la contrainte va redonner aux Français le goût de la chose politique est une fumisterie de plus. Et une fois encore, c’est prendre les choses à l’envers.

    La majorité des abstentionnistes le sont par dégoût et par défaut. Le vote blanc n’étant jusqu’ici pas comptabilisé, seule l’abstention permet de connaître la proportion sans cesse croissante des citoyens qui n’ont plus confiance en leurs représentants.

    Preuve supplémentaire qu’on se paie notre tête d’électeur : la commission des Lois du Sénat vient de voter (le 14 février) une proposition de loi centriste sur la reconnaissance du vote blanc, déjà votée en novembre dernier par l’Assemblée nationale. On serait tenté de crier victoire. Sauf que… Sauf que c’est « à la condition que les votes blancs ne soient pas pris en compte pour la détermination des suffrages exprimés ». Explication : si les blancs sont pris en compte, tout le monde saura que le roi est nu. Autrement dit, qu’un président de la République prétendument élu à la majorité absolue (Chirac en 2002) ne l’est pas. On va donc ajouter les blancs aux nuls, et basta.

    On notera, et cela mérite d’être médité, que 13 propositions de loi relatives à la prise en compte des bulletins blancs ont été déposées depuis 2000 (et n’ont jamais abouti), dont une seule émanant de la gauche. À cette exception près, toutes venaient d’élus centristes ou UMP.

    Bref, cette nouvelle proposition ne sert à rien. D’où cette belle idée du député Lazaro : rendre le vote obligatoire. Les partisans de cette mesure avancent d’ailleurs des exemples probants : celui de nos voisins suisses, pour les plus proches. Sans doute, mais la Suisse est un pays fédéral d’à peine 8 millions d’habitants et il n’y a pas de sujets tabous pour la « votation ».

    Pour que les Français retournent aux urnes, il faut leur en donner envie, c’est-à-dire les convaincre que leur bulletin est utile. Or, c’est tout le contraire qui se produit.

  • Eurocrates : par ici la monnaie !

    Jean Quatremer, correspondant du quotidien Libération à Bruxelles, est l’un des plus fins connaisseurs des affaires européennes. C’est à ce titre qu’il vient de créer un assez joli scandale en révélant le train de vie des fonctionnaires européens. Ainsi, la seule Commission en compte-t-elle 23 600, auxquels il faut encore ajouter 1 275 « agents temporaires » jouissant des mêmes avantages. La grille des salaires comporte seize échelons : allant de 2 654 euros à 18 371 euros mensuels. Soit un peu plus que le salaire de la peur…

    À cela s’ajoutent divers petits privilèges que Jean Quatremer a la malice de rappeler : « Au salaire brut, il faut ajouter une indemnité d’expatriation de 16 % du salaire (pour les non-Belges ou ceux qui n’avaient pas antérieurement à leur recrutement leur domicile en Belgique) ou de dépaysement (4 %). Outre la gratuité de l’école européenne (les non-fonctionnaires y ont exceptionnellement accès, mais doivent payer entre 5 000 et 10 000 euros par année scolaire), les fonctionnaires ont droit à de généreuses allocations familiales (373 euros par enfant et par mois jusqu’à 26 ans), à une allocation de naissance (198 euros à chaque enfant), à une allocation de foyer (170 euros par mois majorés de 2 % du traitement de base), une allocation scolaire (253 euros par enfant et par mois), à une allocation d’installation (839 euros pour une famille, 497 euros pour un célibataire, versés lors de l’installation). En outre, les eurocrates ont droit à un aller-retour par an dans leur pays d’origine (et des jours de congé supplémentaires selon la distance : six jours au-delà de 2 000 km, un calcul qui a dû être fait avant l’invention de l’avion). Les femmes ont droit à 20 semaines de congé maternité, les congés payés sont compris entre 24 et 30 jours ouvrables et la retraite représente 70 % du montant du dernier salaire. »

    N’en jetez plus ? Si. Il y en a encore. Surtout quand ces institutions supranationales fonctionnant sans la moindre légitimité démocratique se mêlent de la bonne tenue des finances d’États pourtant souverains, la France par exemple. Car les sacrifices, comme l’enfer, c’est toujours pour les autres. D’où une fiscalité « bruxelloise » plus qu’avantageuse en matière de charges salariales : 7 421 euros net pour 9 716 euros brut, voilà qui n’oblige pas à compter les pièces jaunes pour acheter le pain.

    Pour sa défense, la technostructure européiste prétend que les diplomates bénéficient encore de plus de privilèges. Ce qui n’est pas faux, à ce détail près que les plénipotentiaires en question, au bout de trois ou quatre ans, souvent forcés de réintégrer leur nation d’origine, abandonnent de fait ces menus arrangements.

    On comprend donc mieux pourquoi, ayant goûté à la soupe européenne, nombre d’entre eux préfèrent réintégrer le secteur privé, pour monnayer leurs relations hauts placées et soigneusement cultivées au frais du contribuable.

    On comprend encore mieux pourquoi le courageux article de Jean Quatremer, disponible sur le site de Libération, au matin du 13 février, en avait disparu le soir même. Mais ne demandons pas à un quotidien maoïste racheté par la famille Rothschild plus qu’il ne peut donner en matière d’audace…

    Pour en savoir plus : bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses

  • Grève des enseignants : Peillon fait dans son froc…

    C’était le 22 janvier à Paris, puis le 31 dans toute la France. Ce sera ce mardi 12 février 2013 : les enseignants vont de nouveau battre le pavé frisquet en criant « Peillon, t’es foutu, les profs sont dans la rue ! » On l’a déjà dit et on va le redire : ça fait 50 ans que ça dure, 50 ans que la situation empire à mesure que le niveau descend, 50 ans que les syndicats rouges s’engraissent et manipulent des enseignants pris en étau entre des hordes d’élèves de plus en plus barbares et une hiérarchie de plus en plus lâche.

    Donc, ce mardi, la CGT, FO, Sud et le SNUipp-FSU ont appelé à une grève nationale dans les écoles pour protester contre le retour de la semaine de 4 jours et demi dans le primaire à la rentrée de septembre 2013, ou au plus tard en septembre 2014.

    Le 15 décembre 2011, puis le 31 janvier 2012, les enseignants défilaient tout pareil, à l’appel des mêmes syndicats, alors contre le « projet de réforme de l’évaluation et de l’avancement des enseignants » que le gouvernement précédent souhaitait mettre en œuvre à la rentrée dernière. Il n’y aura pas eu de promotion au mérite. Les syndicats n’en voulaient pas. Ils ne voulaient pas non plus des heures supplémentaires qui mettaient un peu de beurre dans les épinards des profs (volontaires) en faisant le ménage dans la tête des gamins paumés. La constante, c’est qu’on prend les mêmes et on recommence, d’année en année. Seules changent les banderoles, à peine les slogans.

    Un syndicat, cette fois, s’est dit contre la grève. C’est le SE-UNSA qui dénonce : « Cette grève amalgame tous les sujets et conduit au maintien du statu quo pour l’école et ses enseignants ». Ben oui, c’est d’ailleurs le principe du bougisme : s’agiter pour que rien ne change. Surtout dans l’Éducation nationale, championne du monde de l’agitation stérile.

    Interrogés en privé, la majorité des enseignants (non-syndiqués, il est vrai) se disent favorables à la réforme des rythmes scolaires. La semaine de 4 jours est une aberration. Tous, parents, médecins, éducateurs en conviennent : demander à des gamins six heures de concentration quotidienne est une ânerie, pas un moyen d’emmagasiner des savoirs.

    La « concertation pour la refondation de l’école » a eu lieu de juillet à octobre 2012. Tout le monde y a participé, syndicats en tête. Le projet de révision des temps scolaires en est issu, réclamé et approuvé par tous, mais à l’heure de passer à sa mise en application, c’est la bronca. « Ce n’est pas la priorité (…) les enseignants préfèrent une revalorisation des salaires et des classes moins chargées », déclarait en janvier le secrétaire général du SNUipp-FSU.
 Aujourd’hui, il chante encore une autre chanson : la réforme est imposée « dans la précipitation »… Et demain, il y aura trop de soleil, ou pas assez de pluie.

    Après plus de 64 milliards d’euros affectés en 2013, le budget du ministère de l’Éducation nationale est le premier de l’État. Promesse tenue du nouveau président Hollande : tous les partants seront remplacés et 43 000 postes créés cette année. Autrement dit, des budgets et des personnels en hausse constante depuis des décennies pour des résultats de plus en plus navrants. C’est tout juste si la France se maintient dans la moyenne des 140 pays de l’OCDE. Résultats catastrophiques dénoncés par M. Peillon dimanche matin au micro d’Europe 1, mais dont il rend responsable… Nicolas Sarkozy ! Faut-il lui rappeler les « 80 % d’une classe d’âge au bac » de son ami Jospin, ou le projet de bac en cinq ans de l’ineffable Lang ?

    Mais M. Peillon, qui dénonce « le corporatisme » en privé et le nie avec des cris de goret dès qu’il est en public, est comme tous ses prédécesseurs : il fait dans son froc, tétanisé de trouille devant le mammouth qui l’a porté au pouvoir.