Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Jean-Marie Le Pen : la tragédie du roi Menhir

    « C’est une histoire, écrite par un idiot, pleine de bruit et de fureur… »

    Il était une fois un vieux roi qui, aspirant au repos, avait décidé de déposer le sceptre et la couronne et de léguer de son vivant le soin d’administrer son royaume à ses trois filles. Comment ne pas songer à la tragédie du roi Lear en suivant jour après jour les développements du drame shakespearien qui vient de se jouer sur le devant de la scène politique, dans des décors et des costumes modernes, sous la lumière des projecteurs et l’œil des caméras, devant les micros et les perches tendues en permanence, entre Jean-Marie et Marine Le Pen ?

    Certes, le fondateur et ancien président du Front national n’a pas eu la cruauté de baptiser ses filles Goneril, Régane et Cordélia, prénoms lourds à porter, mais plus banalement Marie-Caroline, Yann et Marine. Au demeurant, l’enjeu et les ressorts sont bien les mêmes, pour lesquels et après lesquels depuis toujours courent, s’affrontent, vivent et meurent les hommes. Quand ce n’est pas l’amour, l’argent, la religion, c’est comme dans la circonstance présente le pouvoir, et la famille Le Pen ne fait que reproduire les comportements qui de tout temps et sous tous les climats sont ceux des dynasties royales, princières, capitalistes ou criminelles. Nanterre, ton univers impitoyable…

    Lorsque Lear, intellectuellement aveugle et affectivement sourd, décide d’avantager Goneril et Régane par rapport à leur cadette, la pure et naïve Cordélia, il s’est laissé persuader qu’il trouverait chez ses deux aînées le respect et le confort qui lui sont dus. La suite le désabusera, un peu tard. Lorsque le « patriarche » se résigna, en 2011, à passer à l’une de ses filles le flambeau et la charge du parti qu’il avait fondé, animé et dominé pendant quarante ans, et dont il se fit nommer président d’honneur, il ne supposait pas un instant que l’héritière du trône – qui n’était pas forcément celle qu’il aurait souhaité voir prendre sa succession – s’émanciperait au point de se retourner contre celui qui l’avait faite reine.

    Que dit en substance Le Pen ? Que le parti qu’il a légué à sa fille n’aurait ni existé ni duré ni prospéré sans lui. Que sa fille lui doit deux fois respect, reconnaissance et obéissance. Parce qu’elle non plus n’existerait pas – littéralement – s’il ne l’avait engendrée. Parce qu’elle ne serait pas là où elle est s’il ne l’avait voulu. Ce n’est pas faux.

    Quels arguments sa fille lui oppose-t-elle ? Qu’elle a porté à un niveau qu’il n’avait jamais atteint – en voix, en élus, en influence, en perspective – l’héritage qu’elle a reçu de lui. Qu’elle a transformé la petite boutique paternelle en grande surface. Que le jour approche où elle foulera la Terre promise du pouvoir qu’il n’a jamais vue que de loin et à laquelle il a systématiquement tourné le dos. Qu’une abdication est irréversible. Que, comme dit l’adage, « donner et retenir ne vaut » et, comme disent plus simplement les enfants : « Quand on donne on ne reprend plus. » C’est incontestable et lorsque le vieil homme tonitrue « Le FN n’est rien sans Le Pen », elle lui réplique « Le Pen n’est plus rien au FN » et elle le lui prouve.

    Car les conséquences politiques de l’affrontement sans merci entre le père et la fille sont d’ores et déjà parfaitement claires. Dans la pire hypothèse, celle où il entrerait en dissidence et en lutte contre les deux enfants – celui de sa chair et celui de sa volonté – qui lui échappent désormais, Jean-Marie Le Pen n’entraînerait derrière lui qu’une poignée de partisans. Même ceux, au FN, qui saluent son parcours et restent attachés à sa personne ne lui voient aucun avenir. À l’inverse, les motifs et l’issue de la querelle ne peuvent que contribuer à la crédibilité et à la respectabilité que vise Marine Le Pen.

    Sur le plan personnel, là où l’on sort du domaine de la politique pour entrer dans celui des sentiments, qui n’a rien à voir avec le premier, les dégâts sont irrémédiables. Non seulement la fille n’a pas craint de blâmer et de condamner verbalement un père qu’elle a traité en rebelle à réduire, mais elle l’a sanctionné, suspendu puis pratiquement exclu de la maison qu’il a bâtie et qu’elle habite aujourd’hui. Elle a même – « Tu quoque mea filiola » – amené la petite-fille, pour la première fois, à prendre ses distances avec le grand-père qui l’aimait tant. Quant à l’aïeul évincé et humilié, il a prononcé les mots terribles, les mots définitifs qui scellent les dissensions familiales et rendent toute réconciliation impossible. Il n’a pas seulement parlé de « félonie », il a souhaité que Marine échoue dans son combat, il a exprimé solennellement le vœu qu’elle se marie pour ne plus porter le nom qu’il lui a donné avec la naissance. Elle l’a renié, il l’a maudite.

    Autant pour les subtils exégètes qui, plissant malicieusement les yeux, ont cru pouvoir soutenir contre toute évidence que tout cela n’était que poudre aux yeux, une frime concertée entre le père provocateur et la fille ingrate.

    Une page est tournée. La comédie a viré au drame. Un drame humain, un drame pathétique. Le vieillard têtu, buté et vaincu, suivi de ses derniers fidèles, s’enfonce inexorablement dans la nuit et le vent qui souffle sur la lande emporte les dérisoires imprécations du roi Menhir.

  • Pour la France : Russie 0 – Arabie 1

    Le 9 mai, Moscou met les petits plats dans les grands pour fêter le 70e anniversaire de la capitulation nazie. Les États d’Europe sont invités, ainsi que les États-Unis, le Canada, la Chine, le Brésil, l’Inde, l’Afrique du Sud et de nombreux autres… Les Occidentaux tordent le nez, syndrome Ukraine oblige : Angela Merkel n’ira pas, David Cameron non plus. Barack Obama restera chez lui et François Hollande refuse, également, de faire le déplacement. Autant donner une claque à Vladimir Poutine qui, lui, était venu en Normandie le 6 juin dernier. Le camouflet est-il devenu un argument diplomatique ? 27 millions de morts russes ne valent-ils pas une trêve d’un jour ? Est-ce approuver la politique d’un pays que de se rappeler que, il y a 70 ans, on faisait cause commune contre l’horreur ? La Chine, elle, sera bien présente en la personne du président Xi Jinping et d’un bataillon de l’armée chinoise qui prendra part au défilé. Où va pencher le cœur du peuple russe – et des entreprises – après cet affront ? Vers l’Occident donneur de leçons ou vers le puissant voisin d’Orient, réaliste ?

    Les Russes ne sont pas fréquentables ! Mais les émirs d’Arabie, si ! Hollande participera, aujourd’hui, au sommet consultatif du Conseil de coopération du golfe Persique (CCGP) à Riyad. Il s’agit d’une organisation régionale qui regroupe six pétromonarchies arabes et musulmanes du golfe Arabique : l’Arabie saoudite, Oman, le Koweït, Bahreïn, les Émirats arabes unis et le Qatar. C’est la première fois depuis 1981, date de la création du CCGP, qu’un chef d’État occidental est admis à participer à une telle réunion : autant dire que l’on est entre soi, entre gens de bonne compagnie, entre gens bien élevés, entre gens qui partagent les mêmes valeurs, qui ont la même idée de la démocratie, qui défendent les mêmes causes.

    Je me demande quelles pensées, quelles arrière-pensées vrombissent sous le crâne du président de la France. On humilie la Russie, puissance plutôt occidentale, alors que l’on fait une cour assidue, indécente, aux monarchies arabes qui sont tout sauf neutres dans le financement du terrorisme international que, par ailleurs, on dit combattre. On pleurniche que l’on est Charlie, mais on ne trouve pas répulsif le régime intégriste wahhabite. Les musulmans massacrent les chrétiens un peu partout autour du globe, mais ce n’est pas avec la Russie chrétienne que l’on choisit d’avoir des relations courtoises, au contraire : voir la lamentable affaire des vedettes Mistral.

    Nos banlieues islamisées, devenues zones de non-droit – n’en déplaise à Hidalgo -, devraient commencer d’attirer l’attention de nos politicards aveugles, sourds et trouillards : eh bien, non ! On répète à l’envi, contre l’opinion de tous ceux qui connaissent un peu l’islam, que cette religion est compatible avec la démocratie ; aucun motif bassement électoraliste dans cette assertion mensongère, n’est-ce pas ? Pas plus que dans le déplacement de Hollande, ce jour.

    Osons la question, la vraie : l’honneur de la France doit-il être mis en balance avec la vente de quelques avions de guerre ou avec le bruit feutré de quelques bulletins frappés du croissant dans une urne française ?

  • Avions Rafale : les à-côtés d’une vente historique

    Depuis de longues décennies, le Rafale faisait figure d’avion maudit. C’était, paraît-il, le meilleur chasseur au monde – ce qui n’était sûrement pas faux – mais trop cher, peut-être un brin trop en pointe en matière technologique ; bref, trop français. Du coup, le bijou de chez Dassault ne se vendait pas. Et pas forcément à cause de ses qualités et défauts supposés. Peut-être, tout simplement, parce qu’au moment de signer les contrats, nos amis américains nous savonnaient un peu la planche.

    Et voilà que, depuis quelques semaines, nous en fourguons par paquets de dix. François Hollande excipera évidemment du fait qu’en la matière, il est un peu moins compulsif que son prédécesseur. Pas faux. Notre Président qui vient de vendre vingt-quatre de ces précieux joujoux au Qatar n’est pas dupe, même affirmant que nous avons conclu la vente car la France est un pays « fiable »… Tiens donc ! Et si l’on demandait à monsieur Poutine ce qu’il pense de cet État « fiable » qui lui barguigne, depuis des mois, la vente de deux bateaux de guerre ?

    Ainsi, pourquoi ce subit regain d’intérêt des Égyptiens, des Saoudiens et des Qataris devant nos Rafale ? À ce petit séisme, plusieurs raisons :

    – Longtemps, le centre de gravité de notre « univers » fut la Méditerranée. Qui la contrôlait la dominait ; la preuve par Gibraltar, dominion anglais. Puis l’océan Atlantique dans les siècles suivants. Aujourd’hui, et surtout demain, l’océan Pacifique : là où tout se jouera dans les décennies à venir, gigantesque espace dans lequel les USA sont en train de redéployer leurs forces contre la Chine, prochaine puissance émergente, puissance d’autant plus émergente qu’elle est en train de se réconcilier avec la Russie. Soit un prochain morceau à avaler.

    – Et l’Orient – Israël, surtout -, dans cette redistribution des cartes ? Peu à peu, Washington distend ses liens historiques. Avec l’Arabie saoudite tout d’abord, pour cause de soutien par trop voyant au terrorisme anti-occidental – et puis aussi grâce la découverte de gigantesques gisements de gaz de schiste leur permettant de retrouver une indépendance énergétique. Israël ? Un boulet dans leur chaussure qui parasite à la fois leur politique, extérieure comme intérieure.

    – D’où ce trouble retournement d’alliances. Saoudiens et Émiratis, premiers sponsors de Daech et de ses autres épigones, sont en train de se demander s’ils ont véritablement misé sur le bon chameau, sachant que dans le logiciel de ce wahhabisme sunnite, ces monarchies fatiguées pourraient bien être les prochaines cibles en ligne de mire. Ils font donc front commun. Contre qui ? À la fois contre les créatures de Frankenstein par eux créées, mais avant tout contre le traditionnel ennemi iranien, pardi : Perses coupables de n’être point arabes, et musulmans chiites donnés pour hérétiques par les intégristes sunnites ; et les chrétiens en victimes collatérales, tel qu’il se doit. Un temps, ces États qui n’en sont pas vraiment ont aidé et financé les groupes djihadistes contre les milices chiites téléguidées par l’Iran, avant de se raviser, faute d’une véritable politique alternative.

    – De son côté, Israël joue un peu une mi-temps dans chaque camp. Ménageant la Syrie, afin que le chaos ne déborde pas trop sur ses frontières, tout en aidant parfois Daech en certains moments critiques. Principalement lorsque cela peut aider les combattants inféodés à cet Iran honni de longue date.

    – Et là, pourquoi cette soudaine flambée de ventes de nos Rafale ? À plusieurs raisons. La première consiste, pour Riyad et Doha, à punir un peu Washington, et surtout Barack Obama, pour son rapprochement d’avec Téhéran. En effet, de tous les pays d’Europe, c’est la France de François Hollande qui aura tout fait pour freiner des quatre fers afin d’empêcher cette réconciliation historique.

    Pour le moment, les seules réactions notoires sont celles de l’inénarrable Pierre Laurent, patron de ce qui reste d’un Parti communiste même plus français : il ne « s’en réjouit pas ». Ça, c’est envoyé. En matière de géopolitique, passer du Capital au Manuel des castors juniors, voilà qui valait le détour.

    Qu’il relise plutôt Jacques Bainville.

  • Najat Vallaud-Belkacem et Christiane Taubira s’attaquent – enfin – à la pédophilie dans l’Éducation nationale

    Lundi, le ministre de l’Éducation nationale et celui de la Justice étaient à Villefontaine pour présenter les conclusions provisoires d’une mission chargée de « faire la lumière » sur la transmission d’informations relatives à deux enseignants accusés de pédophilie, ainsi que les décisions prises en conséquence.

    Première chose : les informations concernant les poursuites et condamnations n’avaient pas été transmises à l’Éducation nationale, ni à Villefontaine, ni à Orgères. Dans le premier cas, le dossier de l’accusé ne contenait rien qui ne puisse alerter l’administration. Dans le second, des informations « parcellaires » – précise le communiqué – et « orales » avaient été recueillies en 2013 auprès des services de police, sans que le recteur n’en soit pour autant informé.

    Rien dans le dossier du premier… Ce directeur de Villefontaine, contre lequel 55 signalements ont été déposés, était par ailleurs militant socialiste, inscrit deux fois sur les listes électorales… Possible qu’il ait été protégé ? La question est légitime depuis que l’on a découvert en Angleterre que 1.400 (!) fillettes avaient été violées à cause du silence des autorités, craintives d’être accusées… de racisme. On comprend dès lors que, pour certains, la vie brisée de ces enfants n’a que peu d’importance au regard de leur carrière… Pourquoi pas à Villefontaine ? Espérons (naïvement sans doute) que la question sera également posée.

    Deuxième chose : de gros dysfonctionnements sont incontestables. Les échanges d’informations entre l’autorité judiciaire et l’institution scolaire ne sont pas efficients. Un raté plus que regrettable qui s’explique par le secret de l’instruction et de l’enquête normalement imposé dans la transmission d’informations judiciaires de nature pénale. Voilà qui ne risque pas de calmer les parents : un minimum de bon sens devrait suffire à n’importe quel magistrat pour comprendre que le secret doit immédiatement sauter dans le cadre d’une affaire de pédophilie qui touche… un professeur en exercice !

    Les deux ministres ont donc décidé de prendre le problème à bras-le-corps : leurs services respectifs sont chargés de mettre en place des enquêtes approfondies pour identifier d’éventuelles responsabilités individuelles susceptibles de procédures disciplinaires. Le rapport final sera rendu en juin, mais les ministres ne l’ont pas attendu pour « prendre des décisions ».

    Le gouvernement introduira, dans un projet de loi examiné dès le 1er juin par l’Assemblée nationale, une disposition législative « pour garantir une obligation de transmission par l’autorité judiciaire aux autorités administratives des informations sur les procédures et condamnations, notamment pour infractions de nature sexuelle, mettant en cause leurs agents exerçant une activité au contact habituel des mineurs ». Dans un pays étouffé d’alinéas et de sous-chapitres de loi, le bon sens doit être voté par l’Assemblée.

    Les ministres ont également demandé que soit examinée la possibilité de la mise en place d’un contrôle pérenne pour repérer les agents publics condamnés sans avoir été signalés à l’administration. Où l’on apprend que ce genre de contrôle n’existe donc pas.

    Il était plus que temps de prendre le problème frontalement car certains avaient déjà prévenu depuis longtemps des problèmes de pédophilie dans l’Éducation nationale (largement surexposée en raison même de la présence d’enfants, assez logiquement).

    Mais les bonnes âmes ont préféré s’acharner sur l’Église, institution qui avait pourtant pris les moyens de traiter le problème, réel, il y a déjà quelques années. Les anticléricaux de base ont peut-être enfin compris, bien tardivement, que dénoncer la pédophilie uniquement lorsqu’un prêtre était impliqué, c’était attaquer l’Église et non la pédophilie.

    Car pendant que l’Église faisait un travail nécessaire de purification en son sein, des enfants étaient violés par des professeurs déjà condamnés… et toujours en exercice.

  • L’extrême gauche est aujourd’hui le vecteur principal de l’antisémitisme !

    Des membres du NPA ont agressé deux personnes de confession juive lors d’un collage le 3 mai. Dans le même temps, on apprend que la plaque d’Ilan Halimi, victime de la barbarie et de l’antisémitisme, a été dégradée à Bagneux. Que pensez-vous de ces deux événements ? Faut-il les lier ?

    J’ignore si les deux phénomènes sont liés. Ce que je sais et que je répète inlassablement, c’est que l’extrême gauche est aujourd’hui le vecteur principal de l’antisémitisme actuel. L’antisémitisme gauchisant n’a rien de nouveau. Jules Guesde avait pris position contre Dreyfus, par détestation de la bourgeoisie. Aujourd’hui, l’antisionisme islamophile fait bon ménage avec la concupiscence avec laquelle les mouvements trotskistes regardent un lumpenprolétariat à embrigader dans les banlieues. Ces idiots utiles ne comprennent même pas qu’ils n’ont plus suffisamment de magistère intellectuel pour séduire les islamistes qui les utilisent. Cet antisémitisme est d’autant plus virulent qu’il ne fait l’objet d’aucune contestation morale, politique et médiatique véritable par une prétendue élite toujours sous influence gauchisante, qui demeure obsédée par une extrême droite qui a modéré sa judéophobie historique, au grand dam de ceux qui frissonnent avec nostalgie dans le souvenir des petits matins bruns. Pour ne parler que du NPA, celui-ci n’a eu à encourir aucune sanction, en dépit du fait qu’il avait maintenu sa participation à des manifestations pro-palestiniennes radicales qui avaient débouché, comme prévu, sur des violences antijuives inédites.

    Pensez-vous que le plan Valls contre le racisme soit mort-né ?

    On ne combat pas ce genre de fléau avec l’esprit Charlie, des phrases creuses, du prêchi-prêcha, tout en expliquant, de manière schizophrénique, que les saignées de janvier résultent d’un apartheid social et ethnique.

    Quelles mesures le gouvernement devrait-il prendre pour rassurer la communauté juive en France ?

    Il faut savoir ce que l’on veut : si, comme Manuel Valls et Hollande le reconnaissent, l’antisémitisme actuel découle de la haine d’Israël, on en tire toutes les conséquences politiques et médiatiques. Je parle du dénigrement systématique, pathologique, obsessionnel, disproportionné. Cela n’a rien à voir avec la libre et légitime critique de la politique israélienne comme on feint de le croire. Mais ce dénigrement est tellement ancré profondément que je suis très pessimiste sur la capacité de beaucoup à seulement comprendre ce que je veux dire…

  • Najat Vallaud-Belkacem et ses arguments de cour de récréation

    Harpie : femme acariâtre ou méchante ; mégère (Larousse). En mythologie, les Harpies sont des divinités de la dévastation et de la vengeance divine, qui dévorent tout sur leur passage, et ne laissent que leurs excréments. Marine Le Pen, en traitant les Femen de « harpies obscènes », ne commet aucun contresens, tant il est vrai que les militantes d’extrême gauche se sont une fois de plus révélées sous leur vrai visage à l’occasion du 1er mai.

    Bénéficiant sans aucun doute de la bienveillante indifférence des services de renseignement, le groupuscule au financement inconnu s’est manifesté au balcon d’un hôtel, place de l’Opéra, déployant une banderole rouge évoquant les symboles nazis, et proférant le salut hitlérien en criant « Heil Le Pen ». Sur leur torse, quelques slogans du même tonneau, que de toujours fermes attraits mammaires mettaient en évidence, à moins que ce fût le contraire… Quelques instants plus tôt, deux d’entre elles avaient perturbé le dépôt, par la présidente du Front national, d’une gerbe à Jeanne d’Arc. Tout cela évoque incontestablement un sens affûté de l’argumentation, un don pour le débat d’idées, le courage aussi : traiter quelqu’un de nazi est, de nos jours, le meilleur moyen pour refuser toute discussion avec lui.

    À vrai dire, ce n’est pas tant l’existence d’une manifestation très voyante qui est à déplorer : nombreux sont ceux, parmi nous, qui approuvèrent en leur temps les Hommen auteurs d’événements tout aussi visibles, comme à Roland-Garros en 2013. Ce qui marque l’action des Femen, c’est, pour reprendre un jeu de mots éculé, la dernière syllabe. La haine. Ou, pour être plus précis, le propos haineux. Saluer la foule le bras droit tendu en criant « Heil », c’est insulter gratuitement tous ceux qui défilent pour manifester leurs idées. Et on a le droit de ne pas être d’accord avec eux. Mais à condition de l’exprimer de manière civilisée. Sinon, autant balancer des seaux de sang frais sur les défilés du Parti communiste (ou de ce qu’il en reste). Au moins, ça ne tachera pas leurs drapeaux !

    S’il y en a une à qui cette qualification de harpie n’a pas plu, c’est bien Najat Vallaud-Belkacem. Notre très sympathique ministre de la propagande scolaire, si respectueuse des opinions d’autrui, des consciences et des convictions intimes, n’a pas pu s’empêcher de renvoyer le compliment à Marine le Pen. Dans le genre « c’est celui qui le dit qui y est », assez prévisible de sa part. Mais l’argument n’est pas réversible, nous ne sommes pas, n’en déplaise à madame Belkacem, dans la cour de récré.

    D’abord parce que Marine Le Pen, aussi antipathique soit-elle à certains, n’est pas une harpie. On peut détester ses idées sans en faire une mégère. Enfin, il semble que c’est là l’intelligence des gens civilisés. Ensuite parce que c’est une femme politique à laquelle on peut a minima reconnaître une certaine forme de courage. Comme à d’autres, érigées au rang d’icônes de la bien-pensance.

    Mais, surtout, Najat ne sait pas ce que furent les tricoteuses, pétroleuses, poissardes et autres dames de la halle qui, au cours de toutes les révolutions de notre histoire, réclamaient le beau spectacle du sang, des pendaisons et des guillotinades. Elle ne semble pas savoir que soutenir ce genre d’émeutiers, c’est jouer avec le feu, l’Histoire l’a montré. Peut-être faudrait-il que madame Belkacem apprenne l’histoire de notre pays. Qu’elle apprenne que l’Histoire est écrite par les vainqueurs. Elle semble, hélas, déjà contaminée par sa propre réforme. Attention, Najat, l’histoire, en dépit de l’opinion courante, repasse parfois les plats au goût le plus amer…

  • Et maintenant, le pétard pour tous

    Cette année encore, la Ligue des droits de l’homme enfourche l’un de ses dadas favoris : l’autorisation du cannabis. « Il est temps que les perceptions sur le cannabis évoluent et que cessent les discriminations dont sont victimes ceux qui en consomment », écrit-elle. Car, en France, lorsque l’on interdit l’usage du cannabis, on discrimine ! Et que fait-on lorsqu’on interdit le vol à main armée, le viol, le meurtre ? On discrimine aussi ? Pour la LDH, fumer du cannabis est un « droit de l’homme ». On croit rêver.

    Et elle n’y va pas de main morte, la Ligue des gnangnans : « Il est urgent d’ouvrir les yeux sur la catastrophe sanitaire, sociale et sécuritaire engendrée par une loi adoptée il y a quarante-cinq ans. » En clair : interdire le pétard engendre une catastrophe !
    Elle n’a même pas l’ombre d’un doute, la vertueuse Ligue de n’importe quoi. Elle ne dit pas un mot sur les effets pervers de la consommation de cannabis, notamment pour les plus jeunes, martelés à l’envi par les spécialistes des drogues addictives, et notamment Alain Morel, psychiatre : perturbation des fonctions cognitives, de l’apprentissage, de la mémoire, de la perception de l’environnement, de la motivation ; enfermement et altération des relations avec les autres, notamment les parents ; addiction entraînant la nécessité de se procurer de l’argent par tout moyen. L’adolescent pétardier vit dans sa bulle et se fiche de son entourage comme de colin-tampon. Est-ce un « droit de l’homme » que de s’emprisonner ? Est-ce à cette Liligue de favoriser cet enfermement ? Les médecins signalent, également, le risque fort de décrochage scolaire : c’est la défense du « droit d’être un cancre » !

    Enfin, quoi ! On nous bassine depuis dix ans avec le principe de précaution : s’il y a risque, il faut y regarder à deux fois. La Ligue des gaugauches a choisi : pas de risque, on fonce ! Et, pendant qu’on y est, créons des réseaux, comme les malfrats : les fumeurs de joints se regrouperaient en « Cannabis Clubs » parfaitement légaux pour produire et distribuer le chanvre. Avec une naïveté de gamins boutonneux, les clowns de la Ligue éthérée prévoient que ces filières seraient « non lucratives » – il faut vivre sur la planète des singes pour croire à ces fariboles – et créeraient des emplois « éthiques et solidaires » : toujours ce jargon de la bien-pensance post-soixante-huitarde.

    Mais d’où viennent-ils, ces gens ? Qu’est-ce qui leur prend d’inciter mes enfants à se pétardiser ? Ils n’ont rien d’autre à faire, par les temps détestables qui courent ? C’est ça, leur idée des « droits de l’homme » ? Faire tomber les enfants au fond du trou ? J’ai très envie de prendre les gamins des cinq dirigeants de cette fichue association, de les enfermer dans une pièce et de leur faire fumer joint sur joint jusqu’à ce que, les yeux ensanglantés, ils supplient leurs parents d’arrêter le supplice.

  • Pour une contre-révolution européenne

    La philosophe Simone Weil, morte en 1943, en rappelant l’impérieux besoin d’enracinement, combattu de toutes leurs armes par tous les pouvoirs qui se sont succédé depuis l’avènement de ce que les historiens appellent la « période contemporaine », considérait comme nécessaire la suppression des partis, perçus comme des factions, des parasites prospérant sur un grand corps vivant. Les organisations politiciennes sont, en effet, des prismes par lesquels la réalité est déviée, déformée, trafiquée, pour servir à des causes qui n’ont rien à voir avec l’intérêt de la communauté. C’est là le résultat néfaste d’une « table rase » révolutionnaire, qui a arraché le peuple à ses racines millénaires, pour le faire entrer, volens nolens, dans la modernité individualiste, utilitariste, et amnésique. Encore au milieu du XIXe siècle, la plupart des Français parlaient encore leur langue régionale, avant d’user du français. Depuis, l’École républicaine, la presse, puis la télévision, enfin le « nomadisme », ont éradiqué les restes d’identités liées aux patries charnelles.

    Cependant, le coup mortel fut donné par ce véritable génocide culturel que fut, après la guerre, l’exode rural. La « modernisation » accélérée du pays acheva de transformer la France en canton du monde. Le mondialisme pouvait y pondre ses œufs, sans gêne, comme un coucou. Le gaullisme ne fut qu’un vain sursaut, avant le saut. Les Français, « américanisés » à outrance, se ruèrent sur les gadgets et les mirages du nouvel ordre libéral global. Un nouveau communautarisme, comme le préconise Julien Rochedy, et comme l’excellent dernier numéro de la revue Éléments l’analyse, est sans doute la dernière solution, avant la disparition totale.

    L’immigration massive a, au moins, eu cette vertu qu’elle nous mit devant notre propre vide existentiel. Si ces populations allogènes ne s’intégreront jamais à notre civilisation, elles nous obligèrent à nous regarder. Ne soyons pas stupides : le prétendu « Français de souche » n’est plus qu’un singe de ses maîtres anglo-saxons. Comme disaient les marxistes, sa « praxis », nonobstant ses incantations « nationales », le place de plain-pied dans l’univers postmoderne du « dernier homme », mû par des stimuli narcissiques, des simulacres empoisonnés, et des besoins grotesques.

    La « contre-révolution » est aussi une révolution. Tenter de sortir du puits est quasi désespéré, mais invoquer les mânes des ancêtres, comme au Tibet on fait tourner les moulins à prière, est vide de sens, si la métamorphose de l’ectoplasme actuel en être de chair et de sang ne s’effectue pas jusque dans les tripes, jusque dans son cœur, jusque dans ses habitudes les plus intimes. Le reste n’est que littérature.

  • Trappes : et si Obama avait raison ?

    Le meurtre d’un jeune homme est une chose terrible. Pour son entourage : parents, frères, sœurs, oncles, tantes, amis… Il est encore plus injuste quand ce jeune serait mort pour rien ou pour des motifs futiles. Et puis 14 ans, ce n’est pas un âge pour mourir.

    Mais voilà, les bandes rivales, celles qui se livrent à de véritables guérillas pour la conquête de territoires peuvent décider de votre sort. Trappes n’est que la face cachée de l’iceberg. Des jeunes à capuche, aux intentions très certainement sécuritaires, vous interpellent directement et vous mettent en garde : « T’as rien à faire ici. T’es pas chez toi. » Ne soyez surtout pas tenté de vouloir leur répondre, ils ont, comme on dit si bien dans Les Tontons flingueurs, « la puissance de feu d’un croiseur et des flingues de concours ». Sauf qu’à Trappes, c’est moins rigolo qu’avec Ventura et Blier.

    Tout le monde connaît les responsables. Premièrement, les politiques, de droite comme de gauche, qui de plans banlieues en politiques de la ville ont déversé des milliards (de francs ou d’euros, qu’importe) pour rien, sauf pour permettre aux trafiquants et dealers de tous poils (drogue, armes, prostitution) d’agir en toute impunité. Deuxièmement, les parents qui bien souvent et pour des raisons que l’on peut comprendre mais pas forcément excuser (travail de nuit, horaires décalés) ont fermé les yeux (volontairement ou non) sur les agissements de leurs rejetons. Troisièmement, le système éducatif toujours plus permissif ne donne plus, à l’image de la défaite des parents, le cadre social nécessaire pour équilibrer les forces. Quatrièmement, les politiques encore, en particulier Jacques Chirac, qui a supprimé cet outil de cohésion et d’intégration sociales qu’était le service national et qui symbolisait à merveille, avec l’école, le terme de « creuset républicain ». Cette déliquescence, agglomérée aux rancunes, aux rancœurs et au déclassement économique ont cristallisé les haines racornies de populations contre d’autres, jusqu’à retomber dans les instincts les plus vils et les plus bas.

    En termes de violences urbaines et de violences quotidiennes, il semble qu’un point de non-retour ait été franchi à Trappes. Comme à Baltimore, d’ailleurs, même si les circonstances diffèrent. Néanmoins, la situation américaine ressemble à s’y méprendre à la situation française : Barack Obama n’a-t-il pas appelé à un « examen de conscience », dénonçant la défaite des parents, les erreurs du passé, et presque la faillite d’un système ? Il semblait dire, lui aussi, qu’on avait tout essayé, qu’il ne voyait pas vraiment comment sortir de l’impasse, qu’on est dépassé et qu’on n’y peut rien. Aveu d’impuissance ou prise de conscience d’une triste réalité ? Trouver des solutions durables semble plus difficile que d’analyser les causes (archi-connues) du problème.

  • L’Islande, fer de lance de l’Europe boréale ?

    L’historien Nicolas Lebourg ne s’y est pas trompé en décelant que « le passage peut-être le plus important (pour le Front national] de l’article est celui où le président d’honneur du parti parle d’“Europe boréale”. » Il faisait référence au fameux entretien que Jean-Marie Le Pen a accordé à Rivarol le 9 avril dernier.

    Europe boréale : avec ces deux mots, Jean-Marie Le Pen ne retournait pas seulement aux « fondamentaux » du parti, mais aussi aux mythes de fondation européens.

    L’adjectif « boréal » vient du grec boreas, le vent du Nord. D’où l’Hyperborée, continent mythique « au-delà du vent du Nord », où le dieu grec Apollon partait se ressourcer, juché sur son char tiré par des cygnes blancs. L’Hyperborée représente le socle légendaire, immuable, de la Tradition primordiale dont sont issues toutes les grandes civilisations, selon les philosophes Julius Evola et René Guénon, continent immense désormais enfoui en partie sous les glaces, qui englobait la totalité de l’Europe (y compris la Russie) et de l’Arctique.

    L’Islande, « Terre de glace », est un petit pays de 320.000 habitants où le peuple détient réellement le pouvoir, notamment par référendum. Du coup, après la crise bancaire de 2008, où on a vu les banques régner sur l’Europe (logique « démocratique » ?), ce petit peuple a décidé, lui, de réagir avec bon sens et de mettre en prison les responsables de la crise : les banquiers. Dans la foulée, les Islandais ont dévalué leur monnaie, décidé de ne pas adhérer à l’Union européenne et projettent de quitter l’OTAN.

    Les Islandais sont-ils pour autant acculés à la misère ? Refuse-t-on de commercer avec eux ? Pas du tout, leur économie est florissante : 4,2 % de croissance et un taux de chômage de 3 % ! L’Islande est le pays le moins pollué du monde et se trouve à la quatrième place des pays les plus sûrs du monde. Enfin, et c’est ici symbolique, le peuple a décidé par référendum de construire un temple dédié à la religion native païenne, l’Ásatrú, à la place… d’une mosquée.

    Plus au sud, un autre petit pays est déstabilisé par l’Ordre mondial, représenté par les États-Unis, l’Union européenne (véritable ennemie de l’Europe des peuples), l’OTAN et leurs alliés islamiques : il s’agit de l’Ukraine, berceau du plus grand pays du monde, la Russie, qui, lui aussi, fait partie de l’Europe boréale. L’Ukraine est aussi en partie le berceau des Indo-Européens avec la civilisation des Kourganes. La plus grande crainte des mondialistes serait de voir réunies l’Europe de l’Est et celle de l’Ouest. C’est pourquoi, déjà, avec la création du Kosovo, ils avaient implanté au cœur de l’Europe un État islamique et mafieux.

    La philosophe Chantal Delsol voit la prochaine guerre opposer les « partisans de l’émancipation et ceux de l’enracinement dont la Russie prendrait la tête ». Verra-t-on, comme dans le film Excalibur, sortir des glaces l’épée du Grand Monarque qui viendra rétablir l’Europe des origines ?

  • Le « Royal Baby » et l’Histoire de France

    Personne n’a pu passer à côté de l’info : pour la deuxième fois, Kate Middleton va offrir au peuple anglais, et à ceux du Commonwealth, un « royal baby ».

    De l’autre côté de la Manche, dans la petite bourgade appelée France, les médias exultent, préparent le champagne et les gâteaux apéro, et attendent avec impatience que le petit montre le bout de sa frimousse royale. Je n’ose imaginer le torrent de larmes d’émotion quand, enfin, le couple a présenté la nouvelle princesse.

    Le week-end du 1er mai n’est donc plus celui de notre Jeanne qui prit son baluchon et son épée pour chasser les Anglais hors du royaume, mais bel et bien celui de Kate et William. Ainsi, sur toutes les chaînes d’information sont servis des reportages sur les avantages économiques de la naissance, sur les bookmakers, sur les ventes de « goodies » ou sur l’ensemble de la filiation royale. On invite des expertes de la monarchie anglaise, on recommande des livres. Durant de longues minutes, on a l’impression d’être revenu dans des temps anciens où nos bons rois intéressaient le peuple.

    Car oui, je dois le reconnaître, le fait que tous nos médias suivent d’aussi près une naissance royale étrangère me gêne. Dans une période où le principal débat est la réforme du collège, je mets ma main au feu qu’un nombre incroyable de jeunes (et de moins jeunes) ne pourraient pas dire exactement qui est Jeanne d’Arc. Certes, beaucoup citeraient le bûcher et les voix dans la tête mais, au final, peu pourraient aller plus loin et dire, tout simplement, ce qu’elle a fait et sous quelle période.

    Prenons un autre exemple plus royal et tout aussi (mé)connu : Louis XVI. Sur l’ensemble des passants d’une rue ou d’élèves d’une classe de n’importe quel niveau, combien pourraient parler de ce roi et plus largement de la Révolution en allant plus loin que la guillotine et la comédie musicale de Dove Attia 1789 ?

    Aux premiers abords, cela peut faire rire de parler de Dove Attia dans un texte traitant de l’apprentissage de l’histoire, mais notre pays en est là. C’est dramatique, certes, mais notre peuple ne connaît son passé qu’à travers ces comédies musicales ou des films. Autant dire que la véracité du discours peut être discutable.

    Alors oui, peut-être que mes propos font un peu franchouillard et sans doute beaucoup réactionnaire, mais je pense sincèrement qu’on devrait arrêter de se passionner pour un bébé qui n’est pas le nôtre (pire, il est anglais !) et réapprendre notre propre passé. En être fier. Ouvrons n’importe quel livre sur l’histoire française pour découvrir des règnes plus incroyables les uns que les autres. Laissons ce bébé et sa famille là où ils sont et intéressons-nous plutôt à l’architecture ou l’art sous notre monarchie. Arrêtons de toujours voir l’herbe plus verte ailleurs et prenons conscience de ce que nous sommes.

    De là où ils sont, nos bons rois nous observent, bien vaillants et bienveillants ; ne les décevons pas en nous détournant de nous-mêmes.

  • RCA : saura-t-on jamais la vérité ?

    Je délire, je cauchemarde.

    J’entends déjà les avocats plaider le doute ou tenter de justifier l’indéfendable.

    Pour défendre les 14 ou 16 soldats français accusés de viol sur des enfants à Bangui en Centrafrique, au mois de décembre 2013 et au mois de juin 2014

    Les dates des faits, à les supposer établis, demeurent incertaines.

    Les reconnaissances par les si jeunes victimes sont tellement floues et imprécises qu’on ne peut rien fonder sur elles.

    Et, de toutes façons, il faut comprendre.

    Même s’il s’agit de forces pour le maintien de la paix, il y a, pour elles, au quotidien, du stress, de la tension, les fatales conséquences d’une mission douloureuse, sans cesse éprouvante, délicate, entre abstentions et actions, entre ce qu’on a le devoir d’accomplir et ce dont il faut se garder.

    S’ils sont coupables, ils méritent des circonstances atténuantes. Il ne faut pas leur jeter la pierre. Dans un tel climat qui les constitue à la fois comme pacificateurs et cibles, qui peut dire qu’il aurait su résister à tout ? »

    Cette plaidoirie résumée et caricaturale restera virtuelle.

    Car, à mon avis, on n’entendra jamais ces avocats parce qu’on ne parviendra jamais à identifier les violeurs qui auraient abusé des enfants, plusieurs âgés de 9 ans, « en échange d’argent ou de nourriture ».

    Non pas qu’il y ait eu une volonté perverse d’étouffement ou alors tellement banale, classique que la révélation et la transparence immédiates seraient apparues, elles, comme une incongruité presque choquante, irresponsable.

    Certes, un rapport rédigé au cours de l’été 2014 par une équipe des Nations unies est demeuré longtemps sous le boisseau.

    Mais le ministère de la Défense a reçu, le 29 juillet, le dossier transmis par l’ONU et le parquet de Paris, immédiatement saisi, a ordonné une enquête sur le fondement de l’article 40 du Code de procédure pénale.

    Sur le plan interne, « une enquête de commandement » a abouti, comme on pouvait le présumer, à un résultat négatif, car « il ne s’agit pas de quelque chose de systémique mais de cas isolés ».

    Cela aurait été si simple si ces crimes fortuits avaient été commis sous l’égide indifférente d’une hiérarchie laissant scandaleusement commettre ce dont elle n’ignorait pas la gravité !

    Il est évident que les investigations judiciaires, à cause du contexte, de la fragilité des témoignages et de la recherche plus que malaisée des enfants ayant pu être victimes, dureront mais probablement ne seront pas couronnées de succès.

    Sans qu’il y ait forcément de la mauvaise volonté, une lenteur fabriquée, un découragement construit. Un enlisement programmé.

    Je crains qu’on ne sache pas. J’ai peur que ces crimes odieux ne soient jamais reprochés à des soldats précis. Je suis sûr qu’aucun procès n’aura lieu.

    Dans tous les cas, pour n’importe quelle institution, la militaire comme la judiciaire ou la médiatique, il est tellement plus confortable de se réfugier derrière les difficultés de la preuve que d’accepter un déshonneur publiquement affiché faisant retomber, à cause de l’indignité de quelques-uns, l’opprobre sur une digne multitude.

    Entre « tout gober » – j’admets le risque évoqué par Michel Sapin – et fermer les yeux par négligence ou à cause d’un cynique sens de l’État – une menace dont le passé a démontré qu’elle était plausible -, il y a beaucoup de place et de marge.

    J’entends encore les avocats. Une hallucination !

    Mais, s’il y avait un miracle pour la vérité et la justice, je jetterais la pierre à ces soldats criminels et dévoyés. Sans excuse.

    Extrait de : Des crimes de paix ?

  • L’échec de la lutte antiterroriste

    Nous avons tous constaté l’augmentation du terrorisme islamiste ces dernières années, et l’échec des gouvernements occidentaux, aveuglés par leur propre arrogance, à l’éradiquer.

    Quel est le discours d’Al-Qaïda, de Daech, de Boko Haram ? Un islamisme extrême couplé à une haine de l’Occident. Ceci n’est en rien innovant, cette méthode a été souvent utilisée dans l’Histoire, de Hitler avec les juifs ou les bolchéviques aux papes avec les croisades. La désignation d’un ennemi « commun » permet d’unir la population, et sa diabolisation permet de justifier tous les excès.

    Force est de constater que cette méthode a marché, permettant au terroristes d’avoir suffisamment de fidèles pour oser espérer atteindre leur but inavoué : la création d’un califat sur les cendres des pays vaincus. Leurs batailles se livrent dans les États musulmans faibles ou fragilisés, proies plus faciles. Leurs cibles sont les militaires, les minorités, les « déviants », bref ce qui pourrait organiser une résistance à leur contrôle.

    Pourtant, l’Occident ne veut rien comprendre. Il veut imposer au monde son système politique et sociétal, basé sur les valeurs qu’il pense universelles, sans voir que ce suprémacisme arrogant alimente la haine de l’Occident. Il intervient militairement, réalisant de fait le discours des terroristes qui dénoncent l’agression de l’Occident contre l’islam. Il préfère éliminer un Kadhafi ou un Saddam Hussein, ignorant qu’il élimine les pires ennemis des terroristes. Car les ennemis de nos ennemis, quels que soient leurs défauts, sont bien nos alliés.

    La politique intérieure n’est pas mieux menée que la politique étrangère. Le rêve de Daech est de provoquer une guerre ouverte entre les religions. Les musulmans européens, martyrs innocents mais nécessaires à la cause islamiste, sont en première ligne. Pour éviter ce funeste dessein, il nous faut des pays unis dont les communautés sont rassemblées au-delà de leurs différences. Hélas, la manifestation du 11 janvier, qui aurait pu (et dû) servir de ciment, a été un lamentable échec. Par calcul politicien, par clientélisme, par refus de nommer leurs ennemis, la marche des Français contre le terrorisme est devenue la marche de l’UMP, du PS, du CRIF et de l’UOIM contre les extrémismes ! Elle a donné sa plus grande victoire aux terroristes, en divisant notre pays entre les « bons » et les « mauvais » Français.

    En conclusion, le dogmatisme de l’Occident nuit à l’efficacité de sa lutte contre les terroristes. Lorsque Valls dit qu’« il faut s’habituer à vivre avec le terrorisme », il a malheureusement raison. Tant que le clientélisme prendra le pas sur l’unité, tant que l’Europe rejettera les identités nationales sans proposer d’alternative, tant que l’on n’osera pas choisir entre bombarder Assad et ses opposants, nous serons en danger. Et la France, malade du communautarisme, divisée par ses propres politiques, présente les faiblesses qui en font une cible privilégiée des djihadistes.

  • Quand la prière des « sans-dents » l’emporte sur les rodomontades des puissants

    Je suis toujours étonné de constater comment les adversaires de la peine de mort, qui très souvent se confondent avec les partisans d’un monde sans frontières, peuvent, dans des situations tragiques, s’intéresser uniquement au sort de leurs compatriotes et totalement ignorer celui des ressortissants d’autres nationalités. Or, il se trouve que dans cette triste affaire d’exécutions en Indonésie, le cas le plus poignant, bien plus que celui de Serge Atlaoui, était celui de cette jeune Philippine qui, par un enchaînement d’événements proprement miraculeux, a été épargnée à la dernière minute du peloton d’exécution. Voici son histoire.

    Née dans une famille de paysans très pauvres à quelque 150 km de Manille, Mary Jane Veloso est la dernière d’une fratrie de cinq enfants. Contrainte de quitter l’école à quatorze ans pour aider financièrement sa famille, elle épouse trois ans plus tard Michael, qui l’abandonne peu après la naissance de leur deuxième enfant. Suite à quoi, et comme tant d’autres jeunes femmes de son pays, elle part travailler à l’étranger comme employée de maison. Sa première destination est Dubaï, mais elle n’y reste que quelques mois, manquant de peu d’être violée par son employeur. En avril 2010, elle rentre aux Philippines et fait la connaissance de Maria Kristina Sergio, la fille de son parrain, qui lui propose de travailler chez un de ses amis en Malaisie, moyennant (tout de même) une « commission » qui lui en coûtera ses maigres économies, y compris sa motocyclette et son portable. Le 22 avril, les deux jeunes femmes, à peine arrivées à Kuala Lumpur, apprennent que l’offre d’emploi n’est plus disponible. Maria Kristina promet alors à Mary Jane une solution de remplacement et, trois jours plus tard, lui annonce qu’un nouvel emploi l’attend à Yogyakarta (Indonésie). Cette fois-ci, elle lui offre le billet d’avion et, en prime, une valise toute neuve. Le lendemain, Mary Jane débarque seule à l’aéroport de Yogyakarta, lorsque au passage de la douane le scanner à rayons X détecte un objet suspect. Les douaniers lui commandent de vider sa valise, puis déchirent le revêtement intérieur en toile et découvrent 2,7 kg d’héroïne soigneusement enveloppée dans du papier aluminium.

    Mardi 28 avril 2015. Jour J, H–4. Mary Jane apprend que son exécution aura lieu la nuit suivante. Toutes les voies de recours juridique ont échoué. Les interventions multiples du président Benigno Aquino III et la mobilisation massive de l’opinion publique, tant aux Philippines qu’en Indonésie, ont été vaines. Sa famille a fait le voyage pour un dernier adieu, y compris ses deux enfants qu’elle reconnaît à peine.

    « L’œil était dans la tombe et regardait Caïn »[ref]« La conscience » in La Légende des siècles, Victor Hugo[/ref].

    Mardi 28 avril. Jour J. H–2. Tandis qu’une foule immense prie aux abords de la prison, aux Philippines, Maria Kristina Sergio, qui jusqu’ici a toujours nié en bloc les assertions de la petite Mary Jane, ne parvient plus à trouver le sommeil. Cela fait des mois que sa vie est un tourment. Ses voisins l’évitent, la famille de Mary Jane menace. Cette fois-ci, à bout, elle se rend au poste de police voisin et y fait des aveux complets. La nouvelle remonte très vite au palais de Malacañan. Benigno Aquino III, sans la moindre hésitation, appelle son homologue indonésien sur son portable, il est 23 h 00. Moins d’une heure plus tard, Mary Jane, déjà en route vers le lieu d’exécution, est écartée du groupe et ramenée dans sa cellule.

    Pour les Philippins, il n’y a pas de doute : Dieu a écouté leurs prières et s’est manifesté dans la conscience de Maria Kristina Sergio. Et vous, qu’en pensez-vous ?

  • Les Femen meilleures que Le Pen ?

    À y regarder et à condition d’avoir une petite dose d’imagination, le spectacle donné par les crétines féministes pendant l’hommage à Jeanne dArc a des airs d’Apocalypse et résume parfaitement la lutte en cours en Occident. D’un côté Jeanne d’Arc et, à sa suite, sainte Geneviève, sainte Clotilde, Isabelle la Catholique, puis encore après Marguerite de Navarre et Marguerite III de Flandre, Madame de Sévigné et bien d’autres… De l’autre, une masse anonyme de femelles en chaleur et de laiderons hystériques aigris par la solitude. Les premières contemplent les secondes, les plus fières le font avec mépris, les plus chrétiennes avec pitié.

    C’est ce que j’ai vu quand lesdites femelles (qu’on appelle Femen, j’ignore pourquoi) ont voulu perturber le discours de Marine Le Pen : le féminisme contre la femme. Des chiennes tenues en laisse qu’on fait dresser sur leurs pattes et aboyer contre une dame qui se donne librement à son pays.

    J’ai vu autre chose, mais après. Je l’ai vu en cherchant « Discours Marine Le Pen 1er mai 2015 » sur Google. Croyez-vous que je fusse tombé sur la vidéo ou la transcription du discours ? Sur un article avec des extraits du discours ? Sur un commentaire du discours ? Non. Tout ce que je voyais était ces pétasses sur leur balcon. Et là, je peux vous dire qu’il y avait image, son, extraits, commentaires en veux-tu en voilà.

    Un discours de quarante minutes prononcé devant une foule compacte par une femme reconnue au niveau mondial, chef incontesté d’un parti représentant un quart de l’électorat. En face, trois folles furieuses à poil sur un balcon qui agitent leurs nichons en hurlant comme des sorcières en plein sabbat. Duquel de ces deux événements les médias vont-ils parler ? Du second, naturellement : une femme qui parle, qui est-ce que ça intéresse ? Alors que trois belles paires de seins, ça, ça vaut la peine de se bouger sous la pluie !

    Il n’y a pas une semaine qu’on pleurait tous le fait que « 100 % (sic) des femmes avaient été victimes de harcèlement », faisant de la femme française une véritable Stakhanov du machisme. Et là, une femme de conviction est écoutée, respectée, redoutée, obéie, et on s’en fout, mais total !

    Qu’on vienne pas me dire ensuite que ce qu’il faut aimer chez une fille, c’est son charme ou son intelligence, ou sa vertu, ou sa grandeur d’âme ou je sais pas quoi d’autre qui sert à rien dans un lit. Le système a beau raconter ce qu’il veut, les actes parlent plus que les mots et, là, il s’est trahi. Nos médias ne valent pas mieux qu’un ado en pleine puberté. Bientôt, il faudra que j’achète Playboy pour trouver des articles de fond.

  • Al-Qaïda et Daech, enfants du wahhabisme

    Le Moyen-Orient, région traversée par les grands empires depuis l’Antiquité et où convergent les destinées du monde, a vu naître Daech, fils d’Al-Qaïda et de la CIA et petit-fils du wahhabisme. Cette entité qui paraît surgir du néant offre un spectacle apocalyptique dont l’humanité ne voit pas les coulisses.

    Pour comprendre la démence sanguinaire de Daech, nous devons remonter aux origines du wahhabisme, cette doctrine que l’islamologue Jean-Michel Vernochet a identifiée comme étant un véritable « contre-islam » ayant pour vocation de détruire la religion musulmane de l’intérieur. Les massacres de masse, les destructions, la rage meurtrière de ces hordes téléguidées depuis Riyad, Doha et Washington et assistées par Tel Aviv, contre la Libye, la Syrie et l’Irak, ont donc une cause et une finalité autant politiques qu’eschatologiques.

    C’est au père du wahhabisme qu’il faut d’abord s’intéresser pour comprendre l’entité à laquelle le monde fait face aujourd’hui. Le prédicateur Mohamed ibn Abd al-Wahhab (1703-1792) fut en son temps accusé d’être un innovateur, un égaré, un athée et un faux prophète, ceci par les plus grands savants et docteurs contemporains de l’imposteur, autant sunnites que chiites. Ils lui dénièrent le statut de savant mujtahid – l’aptitude exégétique -, ayant constaté l’insuffisance de sa maîtrise des sciences islamiques.

    Or, la doctrine instituée par Abd al-Wahhab est simple, elle se résume à l’excommunication et au meurtre de tous les musulmans, sunnites et chiites, tombant sous l’accusation arbitraire d’idolâtrie, autrement dit de mécréance.

    Néanmoins, Abd al-Wahhab seul n’aurait jamais pu élever sa doctrine de bédouin au-delà d’une secte éphémère sans l’aide de la tribu des Séoud avec qui il fit alliance pour conquérir l’Arabie devenue à présent la propriété personnelle des Séoud, ceci après l’institution du wahhabisme comme doctrine officielle de leur royaume. Un royaume qui n’aurait jamais vu le jour en 1932 sans le soutien actif des Britanniques durant et après la Première Guerre mondiale.

    Le wahhabisme n’aurait pas, non plus, connu son essor actuel sans l’aide des États-Unis qui, en 1945, ont passé un pacte maléfique avec les Séoud : « Le pétrole contre une indéfectible protection armée. » Cet or noir qui, pompé par les majors anglo-américaines, a financé l’expansion du wahhabisme à travers le monde, notamment par des canaux prestigieux tels une chaire universitaire à Harvard ou des médias d’influence planétaire tels Al-Jazira. Le wahhabisme n’a pu développer son pouvoir de nuisance que grâce au soutien et à la bénédiction du monde anglo-protestant.

    Au reste, le wahhabisme, doctrine pauvre, à l’origine destinée à des bédouins incultes, ne put accéder aux élites urbaines sans connaître une transformation adaptative. C’est ainsi qu’apparaît, dans la seconde moitié du XIXe siècle, le réformisme islamique : le pendant libéral du wahhabisme qui va, en 1928, donner naissance aux Frères musulmans.

    Nous avons là un wahhabisme « de gauche » utile à diluer l’islam traditionnel, dans une modernité délétère. Le réformisme islamique forme ainsi, avec le wahhabisme, deux faces d’une même pièce se complétant l’une et l’autre, soit une hérésie à deux visages suivant la dialectique infernale existant entre le capitalisme ultra et le communisme totalitaire.

    Il n’est pas étonnant, alors, de voir aujourd’hui se bousculer les héritiers du courant réformiste à l’instar du Turc Erdoğan, pour apporter le poison sous forme de remède à cette maladie mortelle qui a frappé l’islam et qu’ils ont tant de mal à appeler par son nom : le wahhabisme. Le réformisme islamique à la façon des Frères musulmans et le wahhabisme séoudien et qatari sont des frères siamois… dont l’opposition apparente constitue, en vérité, cette synthèse dévastatrice que l’on voit à l’œuvre en Syrie, en Irak, au Yémen et dans les banlieues de l’Occident.

  • Communautarisme : la logique du ghetto

    On reparle du communautarisme. Pas seulement quand les filles de Charleville-Mézières portent des jupes « pas très laïques », à défaut d’être « pas très catholiques ». Mais on en parle de manière oblique.

    Les communautaristes opposent leur position à celle des assimilationnistes. Mais ils partent, la plupart du temps, d’une présentation complètement biaisée de ce qu’est l’assimilation. Ils oublient aussi que le communautarisme, sous le nom d’intégration, puis maintenant de « société inclusive », c’est justement ce que pratiquent les pouvoirs publics depuis l’abandon des politiques d’assimilation. Accepter la multiplication des boucheries halal ou souhaiter un « bon ramadan » aux musulmans sur des panneaux de mairie, c’est du communautarisme, que cache l’affaire minuscule de la jupe.

    L’idéal des communautaristes est la coexistence entre des peuples différents sur un même sol. Mais, même avec des peuples proches, comme en Autriche-Hongrie avant 1918, cela n’a pas marché (c’est dommage, mais c’est ainsi). Alors que la France, l’Italie et l’Allemagne existent encore (en mauvais état… mais quand même). La situation est extrêmement différente dans la France d’aujourd’hui, puisqu’il s’agit de faire coexister des peuples à la fois non proches des Français et non proches entre eux. Il ne s’agit pas de faire cohabiter des Galiciens avec des Tchèques et des Allemands. C’est un peu plus compliqué que cela (qui ne se passait déjà pas très bien). Le multiculturalisme dans un pays, cela ne marche pas. Les nations, cela marche mieux. Voilà les faits – qui sont têtus, comme disait Lénine – et il vaut toujours mieux faire avec les faits qu’avec des illusions.

    Alors, oui à l’assimilation. Mais qu’est-ce que c’est ? Ce n’est pas renier ses origines. L’assimilation, c’est l’affirmation d’une figure centrale dans l’imaginaire et le symbolique, la figure culturelle et historique du pays d’accueil. Non parce qu’elle est « mieux » en soi mais parce qu’il faut bien être de quelque part. L’assimilation consiste à faire un pas vers le pays d’accueil : c’est un choix francisé du prénom de ses enfants, l’usage du français dans l’espace public, la civilité française, la conception française du rapport entre hommes et femmes, des lectures françaises.

    L’assimilation, c’est, au minimum, ne pas faire exciser ses filles, ni pratiquer la polygamie, ne pas exiger des horaires de piscine séparés pour les hommes et les femmes. L’assimilation est exigeante. C’est son avantage. Elle pousse ceux qui ne veulent faire aucun effort à rentrer dans leur pays d’origine.

    L’extrême diversité, dans le monde, est inévitable et est même sans doute un bienfait. Par contre, la diversité de mœurs et de culture ne peut être qu’encadrée, limitée dans une communauté socio-historique donnée. Sinon, au nom de la diversité, on tue justement la diversité même qui est celle des nations et des peuples. La France et l’Europe deviennent des juxtapositions figées, immuables et stériles de communautés « chacun chez soi ». Si on met de la diversité partout, il n’y a plus de diversité nulle part. Du coup, le refus de l’assimilation aboutit à la dissolution des communautés socio-historiques qui concilient identité et ouverture vers l’universel, notamment et principalement les nations (dont rien n’interdit qu’elles se fédèrent en fonction d’affinités de civilisation).

    Le refus de l’assimilation aboutit à la fin de l’histoire, que prétendent refuser les communautaristes. Le communautarisme n’est que l’autre face du relativisme culturel « absolu » (si on ose cette contradiction dans les termes) que l’on peut encore appeler différentialisme ultra. C’est la même impasse. C’est la logique du ghetto et « no future ».

  • Témoignage : Pâques en Irak

    L’Irak n’existe plus. Le Kurdistan prend sa place au nord et Bagdad, sa capitale, est ravagée par son lot d’attentats quotidiens résultant du conflit entre sunnites et chiites. Dans la configuration actuelle, le centre semble demeurer sunnite, et le sud chiite. Daech profite alors de cet État fragmenté pour prendre le contrôle de la région.

    On le sait, le pays s’est effondré en 2003 avec l’éviction de Saddam Hussein par les Américains. C’est de cette époque que les conditions de vie des chrétiens se sont profondément détériorées. Saddam Hussein accordait son entière confiance à cette communauté assyro-chaldéenne et son entourage proche – ami d’enfance, médecin personnel, conseiller et même ministre – était constitué de chrétiens.

    À l’arrivée de l’État islamique sur Mossoul et Qaraqosh en juin et août 2014, les chrétiens ont eu le choix entre trois possibilités : se convertir, fuir ou mourir. Ceux qui ont choisi de payer l’impôt islamique – la djizia – afin de rester ont finalement dû quitter la ville ; jour après jour, Daech leur réclamant encore et encore la même somme.

    La grande majorité d’entre eux s’est alors réfugiée au nord du pays, dans le Kurdistan.

    Pour certains, ce ne fut pas la première persécution. Plusieurs familles de Mossoul avaient déjà, en juin, quitté leur ville pour Qaraqosh, qu’elles ont à nouveau dû fuir dans la nuit du 6 au 7 août.

    C’est donc à Ankawa, le quartier chrétien d’Erbil, que sont venues se réfugier ces populations. Vivant depuis 9 mois dans des camps ou dans des maisons insalubres, louées hors de prix par des Kurdes.

    Ces chrétiens qui, pour la plupart, étaient plutôt diplômés et aisés, sont aujourd’hui démunis, sans emploi et sans véritable logement. On assiste désormais à leur diaspora ; peu désirent rester dans un pays qu’ils ne considèrent plus comme le leur.

    Une ancienne habitante de Mossoul, ingénieur, dont le fils a été exécuté car il tenait un magasin vendant de l’alcool, témoigne de ce retournement de situation : « Du jour au lendemain, ces gens qui étaient mes voisins se sont mis à me cracher au visage, à me jeter des pierres… Aujourd’hui, ils vivent dans ma maison, comment pensez vous que je puisse vouloir y retourner ? Non, je veux partir loin d’ici, quitter ce pays. »

    Ces persécutions ont cependant renforcé leur foi. À l’occasion de Pâques, ils ont multiplié leurs prières et ont assisté aux nombreuses messes et cérémonies religieuses, parvenant, à travers cette véritable guerre de religion, à célébrer la résurrection du Christ avec une ferveur et une espérance que l’on ne connaît plus en Occident. Le sang des martyrs est semence de chrétiens.

    Erbil reste néanmoins proche du conflit – une trentaine de kilomètres -, comme est venu le rappeler l’attentat à la voiture piégée du 17 avril dernier visant le consulat américain. Un bilan de 3 morts et de 5 blessés qui aurait pu être bien plus lourd s’il s’était déroulé quelques heures plus tard.

    Dans une région où l’Etat islamique progresse de jour en jour, on ne sait jusqu’où ces drapeaux noirs vont parvenir à se hisser.

  • La grève, oui, mais pas pendant les vacances !

    Les syndicalistes n’ont pas d’états d’âme, c’est bien connu. Nous avions déjà vu pas mal de choses, mais là, à Toulouse, on croit rêver. Tout commence par une grève habituelle dans la compagnie de Bus Tisséo (service public), dans laquelle les salariés ont des avantages acquis immuables. Ils sont globalement très bien payés, bénéficient de la sécurité de l’emploi : on peut dire que, face à une France en perdition, ils sont plutôt privilégiés.

    Depuis trop longtemps maintenant, ils sont en grève pour obtenir plus de salaire, plus d’avantages, plus de tout, au mépris des 6 millions de Français qui n’arrivent même pas à travailler. Cette grève est, comme à l’habitude, une grève dure, avec piquets de grève (interdits par la loi) pour empêcher ceux qui auraient des velléités de travailler, en gros la grande majorité des salariés de cette compagnie. Le maire UMP de Toulouse n’a rien cédé à juste titre, il a même menacé de la justice et de la police ces piquets de grève insupportables.

    Une grève donc « normale » pour la CGT et les autres syndicats. Le conflit se durcissait et tout était bloqué. C’était sans compter sur les vacances de printemps et sa cohorte de salariés qui récupèrent les RTT et autres congés pour partir avec les enfants au bord de la mer ou à la montagne. C’était sans compter avec le génie syndical. Les employeurs devraient se méfier.

    En effet, la grève a été levée la veille des congés de la zone, avec reprise du travail et des bus devenus inutiles car les étudiants et scolaires n’avaient plus classe. Etonnement général, sans comprendre que cet arrêt de grève était là pour permettre aux salariés de Tisséo de partir en vacances tout en étant payés. Sans aucune honte, ni états d’âme, les syndicalistes ont remis en place les piquets de grève dès la reprise de l’école, lundi 27 avril.

    Inutile de se priver de vacances pour faire grève et continuer le combat, cela ne gêne personne. Une grève doit, avant tout, poser problème aux Français qui n’y peuvent rien et qui bossent. Ce chantage est, malheureusement, devenu habituel dans notre pays. Nous voyons systématiquement la SNCF en grève avant des congés, les bus en grève lorsque les étudiants vont travailler. Pour les scolaires, la grève est encore beaucoup plus « payante » les jours du bac. Toulouse, dans ce domaine, figure au hit-parade avec des grèves récurrentes presque tous les ans dans la semaine du bac, mais immédiatement arrêtées avec le début des vacances.

    Beaucoup de chefs d’entreprises pensent que notre pays est fichu ou presque ; ce ne sont pas des actions comme celle-là qui vont les faire changer d’avis.

  • Saal démissionnée : la démocratie est sauvée !

    La démocratie est sauvée.

    Agnès Saal a démissionné, à la demande, paraît-il, de la ministre Fleur Pellerin qui a sans doute jugé intolérable l’abus des frais de taxi de la présidente de l’INA et, pour une part, la privatisation de ceux-ci. Et donc la perte de légitimité qui allait en résulter pour elle (Le Parisien).

    Si j’osais, je comparerais cet acte d’autorité de la ministre de la Culture avec la complaisance gênée dont elle a fait preuve quand, à la cérémonie des Molière, Sébastien Thiéry s’est exhibé dans le plus simple appareil et que – pardon, je suis réac ! – il a d’une certaine manière ridiculisé la fonction de ministre.

    La République l’a échappé belle et la presse régionale se réjouit parce que l’impunité et les privilèges ont diminué.

    Agnès Saal serait bien plus importante qu’elle-même.

    Pour ma part, cette affaire ne laisse pas de m’étonner. Comme si rien ne servait à rien.

    Depuis l’élection de François Hollande en 2012, les discours sur la morale publique ne manquent pas. L’exigence d’exemplarité ne cesse d’être proclamée. En gros les vertus et l’éthique sortent, magnifiques et évidentes, de la bouche officielle, des leçons données par le pouvoir ; mais au détail les transgressions singulières continuent.

    Comme si les titulaires d’autorité, où qu’ils soient, du niveau le plus haut jusqu’à l’échelon le plus bas, faisaient mine d’écouter l’Etat en lui disant : « Cause toujours ! » mais n’en faisaient qu’à leur tête dans leurs pratiques. La rectitude, c’est évidemment toujours pour les autres.

    Comment des personnalités estimables et intelligentes, comme celle d’Agnès Saal en l’occurrence, sont-elles à ce point privées de lucidité que même dans leur propre intérêt elles ne voient pas l’incompatibilité de ces accommodements avec l’intégrité professionnelle et personnelle ?

    Ainsi, pourtant, les privilèges et l’impunité seraient vaincus chaque jour un peu plus ?

    Je n’aime pas que nous soyons entrés, pour débusquer l’immoralité des autres – seulement celle des autres ! – dans une société de coups fourrés, de dénonciations et de lettres anonymes. Il y a un lâche derrière l’éviction d’Agnès Saal et ce n’est pas seulement une indignation inspirée par l’honnêteté qui l’a habité mais, qui sait, la volonté de se venger, de faire libérer une place pour peut-être l’occuper.

    Cette dérive des mises en cause en catimini, clandestines, gangrène notre monde français. Inspirées par l’envie, la jalousie et, s’il s’agit de vérité, par des pulsions aigres et vindicatives – sinon, elles seraient courageuses et transparentes -, elles ont affecté l’univers judiciaire. Elles ont permis à ce dernier des succès indéniables mais causé aussi des erreurs, des malentendus, des injustices. Il ne faudrait plus, en matière pénale, laisser des libelles sans visage ouvrir la voie et susciter l’opprobre. Je n’ai pas la moindre illusion : ce processus va continuer, tant on préfère la preuve confortable, paresseuse, de l’insinuation discrète et irresponsable à l’éclatante et solide démonstration des charges et des transgressions.

    Enfin, croit-on parce qu’Agnès Saal a quitté l’INA que, demain, la pureté viendra sur nous tous comme une grâce ? Si on aspire à une société parfaite en tous points, jusqu’où va-t-on devoir aller ? Jusqu’à quelle peccadille ?

    […]

    Agnès Saal est partie.

    Mais les faiblesses humaines restent.

    Extrait de : Une Saal affaire !

  • Soumission

    Du plus loin qu’il m’en souvienne, je me revois en lecteur compulsif de journaux, autant par goût que par nécessité professionnelle, au point que je persiste dans la pratique de ce vice coûteux et impuni alors même que se poursuit et s’accélère la lente agonie de la presse écrite.

    C’est dire qu’avant janvier dernier, je faisais encore partie du bataillon, aux effectifs de plus en plus réduits, des lecteurs réguliers de Charlie-Hebdo. Certes, il ne pouvait m’échapper que, pour soucieux qu’il restât de sauver les apparences de l’anarchisme le plus échevelé en franchissant chaque semaine les limites du bon goût et les bornes de la civilité, notamment sous la plume de ses caricaturistes, le magazine « bête et méchant », dans son style si particulier, se gardait soigneusement de risquer une oreille ou un pas en dehors des sentiers de la gauche la plus conformiste et la plus plate.

    Mais j’aimais le trait de Cabu, la noirceur géniale de Willem, le délicieux Wolinski, le talent de Philippe Lançon, l’intelligence, la lucidité, la modération, l’humanisme chaleureux de Bernard Maris (Oncle Bernard), la pugnacité courageuse de Charb, l’authenticité des récits de Patrick Pelloux… Les uns aujourd’hui morts, les autres vivants – survivants.

    Ce n’est pas au lendemain de la tuerie du 7 janvier, au moment où des millions de manifestants pleuraient pour Charlie, où des millions d’euros pleuvaient sur Charlie, où des millions de lecteurs découvraient ou redécouvraient Charlie que j’allais me singulariser en cessant de le lire et en donnant ainsi une satisfaction posthume aux tueurs.

    Pourtant, de semaine en semaine, ma déception est allée grandissant. Comment ne pas comprendre la nette baisse de ton, de tonus, d’alacrité, de fantaisie, d’imagination d’une équipe si largement décimée, et même, à proprement parler, décapitée ? Comment ne pas comprendre qu’elle accusât le coup et subît si visiblement les séquelles d’un traumatisme si violent ? Mais c’est sur le fond que ça ne va pas, que ça ne va plus. L’ambivalence de la couverture du numéro de rentrée – le fameux « Tout est pardonné » de Luz – avait été un premier signal, que la suite a confirmé.

    Pourquoi Charlie avait-il encouru les menaces, la colère, les représailles – blocage de son site, incendie de ses locaux – des islamistes ? Pour avoir osé représenter et moquer le Prophète. Qui avait endoctriné, télécommandé et finalement missionné les assassins du 7 janvier ? Le terrorisme islamiste. De qui, de quoi Charlie ne parle-t-il donc plus ? Du terrorisme, de l’islamisme, de l’Islam, du Prophète. C’est à des ennemis moins redoutables que le journal s’en prend désormais avec une violence redoublée: aux catholiques intégristes, à l’Eglise catholique, aux chrétiens d’Occident, aux « grenouilles de bénitier », à la famille Le Pen, au Front national, autant de cibles qui ne risquent pas de se muer en tireurs.

    C’est un choix : celui de la facilité. Les rescapés du massacre n’ont pas la vocation du martyre. C’est ainsi, et il apparaît que le courage n’est pas forcément la chose la plus répandue ni dans la rue ni dans la presse ni même chez ceux qui se drapent volontiers dans les habits du polémiste et prétendent brandir haut l’étendard de la liberté.

    Interviewé dans le dernier numéro des Inrockuptibles, Luz annonce qu’il ne représentera plus Mahomet. « Je m’en suis lassé », se justifie-t-il, « tout comme de Sarkozy. Je ne vais pas passer ma vie à les dessiner. » Passe pour Sarkozy, mais pour Mahomet, nous le savons tous, et Luz le premier : c’est précisément ce qu’exigeaient, à leur manière, encore plus méchante que bête, les frère Kouachi et leurs commanditaires. C’est ce qu’ils viennent d’obtenir : une déclaration d’allégeance, un acte de soumission. Ils ont gagné. Il suffit de demander.

  • Quand Najat Vallaud-Belkacem se prend les pieds dans la jupe…

    Décidément, Najat Vallaud-Belkacem, ministre de l’Éducation nationale, est une grande sensible. Ainsi, est-elle « agacée » des « critiques de pseudo-intellectuels », relatives à une énième réforme de nos lycées et collèges. Venant d’une dame qu’il ne serait pas tout à fait nigaud de qualifier de « pseudo-ministre », cette séquence “pleurniche” ne manque pas de sel.

    Comme toujours, avec notre gazelle dont la grâce du minois a tôt fait de se changer en sourire de hyène à la première des contrariétés – façon Valérie Pécresse, imbattable dans le registre consistant à faire la grimace pour de vrai tout en faisant semblant de sourire pour de faux – ; seulement voilà, on ne comprend pas toujours bien ce qu’elle fait. Ses réformes scolaires ont des airs de tango. Un pas en avant et deux en arrière. Il n’y a pas si longtemps, elle assurait la promotion de l’enseignement de la théorie du genre à l’école, tout en assurant que cette même théorie n’était que vue de l’esprit. Bref, que la dite théorie n’existait pas ; mais un peu quand même. Vous suivez ? Moi, pas toujours…

    Là, il est un fait avéré que la donzelle s’en est pris plein le brushing avec les géniales trouvailles de ses affidés “pédagogistes”. Du langage à la Diafoirus. Des mots même pas permis pour expliquer que si les morveux vont à la pistoche, c’est juste pour apprendre à nager. On vous épargne le reste, déjà assez suffisamment commenté sur ce site.

    Pour le reste, toujours le même flou. Latin et grec ? Toujours enseignés ? Il paraît que non et que oui. En même temps. Apprentissage de l’allemand ? Il devait être quasiment supprimé. Mais finalement non. Enseigner le stand-up de Jamel Debbouze plutôt que les stances de Rodrigue ? C’était dans les tuyaux. Mais, en fait, pas tant que ça… En fait, le problème, c’est qu’on ne sait plus trop bien, si ce n’est qu’elle a dénoncé, ce jeudi, sur les ondes de RTL, « vouloir en finir avec les classes élitistes au nom de l’égalité des chances », tout en “stigmatisant” – joli mot à la mode – « les options ou les classes de type européennes dans lesquelles parents qui connaissent les codes mettent leurs enfants pour les protéger »…

    Là, ce n’est plus du tango, mais du paso-doble couplé à du saut à l’élastique sans élastique… Surtout cette mère de famille, justement issue du monde des CSP +. Comprenez, ces Français ayant tendance à immanquablement se croire au-dessus de leurs voisins du dessous.

    Du coup, condamnée à dénoncer des effets d’annonce par elle-même annoncés, tout en ne les confirmant pas, mais un peu quand même, la pauvrette, incapable d’éteindre les feux par elle provoqués, en est réduite à allumer d’autres incendies.

    D’où l’histoire de cette fameuse jupe ayant causé un trouble certain dans la bourgade de Charleville-Mézières (Ardennes). De quoi s’agit-il ? Tout simplement d’une jeune fille qui, ôtant son voile avant d’aller à l’école et le remettant avant de rentrer chez elle, porte… une jupe longue, « assimilée à un signe d’appartenance religieuse ». Soit. Et notre ministre d’entrer dans la danse – là ce n’est plus tango ou du paso-doble, mais du hula-hoop – permettant, en dernier recours, de voler au secours des autorités scolaires mises en cause.

    Citons donc ce phare de la pensée laïque, pécho sur RTL : « La réalité de ce qu’il s’est passé dans cet établissement scolaire, c’est que l’équipe pédagogique a fait preuve de discernement qu’on attend d’elle pour juger du caractère prosélyte ou pas, non pas de la tenue, mais de l’attitude de l’élève. » À l’heure où la France est à la croisée des enjeux géopolitiques des décennies à venir, nous en voilà réduits à mesurer la taille des jupes. Au Quai d’Orsay, on doit s’en étrangler de joie…

  • Quand la sortie de l’euro devient soudain possible

    « Ir-ré-vo-ca-ble » ! La demoiselle de la Commission avait sorti son gros bâton, une obscure porte-parole, pas un commissaire, même pas Juncker. Les Grecs avaient signé. Pas le droit de sortir ! Streng verboten ! C’était en janvier 2015, avant la victoire de SYRIZA aux élections. Preuve, s’il en était besoin, qu’à Bruxelles le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, base de nos démocraties, on se le met où je pense.

    Comme l’avait compris Philippe Séguin, l’Union européenne fonctionne à la manière d’un cliquet, en interdisant de revenir en arrière, d’où le caractère irrévocable des traités. Sauf cas de force majeure, l’accident. Aussi, depuis trois mois, en Allemagne, on discute mezza voce du GREXIT, ou Greece Exit en globish : la sortie de la Grèce de la zone euro [ref]Dire que la France ne compte plus pour rien dans le directoire Bruxelles-Berlin-Francfort qui gouverne notre continent est un euphémisme.[/ref].

    Le très orthodoxe ministre des Finances Wolfgang Schäuble vient de reconnaître à demi-mot qu’un plan B existait bien pour la Grèce, au cas où elle ferait défaut par accident sur sa dette, compte tenu du jeu de poker menteur et du chantage au moratoire auxquels se livre le gouvernement Tsípras, et parce que plus personne ne sait ce qui entre et sort des caisses de l’État grec.

    Ce qui n’était ni envisageable ni souhaitable deviendrait possible. Les Grecs, qui n’ont plus rien à perdre puisqu’un quart de leur richesse a déjà disparu et le quart de leur population reste au chômage, peuvent montrer la voie à tous ceux qui veulent se libérer du carcan de la monnaie unique. La perspective d’une débandade générale, des mauvais élèves qui ne voudraient plus de l’austérité et des bons qui refuseraient de payer pour les autres, ne serait pas à exclure.

    On comprend mieux la stratégie ouvriériste du FN et son aversion pour l’euro dont elle a fait la pierre de touche, contre les pragmatiques et libéraux de son camp qui maugréent sur la démagogie gauchiste de la ligne économique, et voudraient se rapprocher des électeurs de l’UMP, qui craignent comme le diable l’instabilité monétaire et les crises financières.

    Ce sont deux logiques de classes qui s’affrontent, entre épargnants et petits propriétaires préoccupés de la valeur de leur patrimoine, et les couches populaires laminées par le chômage et la baisse de leurs revenus du fait des politiques de déflation compétitive et de rigueur, et qui auraient intérêt au retour à une monnaie nationale.

    Les ouvriers et les employés représentent toujours 60 % de l’électorat en France contre 25 % pour la classe moyenne et c’est le cocktail de souverainisme, d’étatisme et de colbertisme à la sauce Philippot qui a permis au FN de passer d’un étiage de 10-15 % des voix à 25-30 % aux dernières élections, prises pour l’essentiel dans l’électorat populaire.

    Dans sa stratégie de conquête du pouvoir, le FN parie sur des crises majeures à venir, et sur un effondrement corrélatif du PS ou de l’UMP qui rendrait superfétatoire la question des alliances. Le parti a aussi infléchi son discours en envisageant non pas une sortie unilatérale de l’euro mais la coexistence négociée de deux monnaies, l’une nationale et l’autre européenne, dite commune, histoire de ménager la chèvre des possédants et le chou de la France qui se lève tôt. À court terme, nos partenaires européens ne l’accepteraient pas, mais à long terme, tout est possible, comme le cas grec le démontre.

  • Pauvres djihadistes français : il faut les aider à revivre en France

    Un beau jour, « ils » ont décidé de tout quitter – leur famille, leur cité, leurs trafics – pour défendre l’islam et accéder ainsi directement au paradis. À l’appel et avec l’aide d’un imam que l’on désignerait, nous les mécréants, comme radical, ils sont arrivés en Syrie ou en Irak ? Enfin, non, ils ont été accueillis dans un pays sans frontière, dont le seul passeport est le livre sacré du Coran, un pays au nom fabuleux de califat islamique.

    Là, pris en mains par les adeptes d’une charia implacable, ils se sont battus au nom de Mahomet le prophète. Ils ont tué, assassiné, décapité des hommes, des femmes, des enfants, des chrétiens, mais aussi des musulmans chiites, des yazidis. Ils ont éradiqué le califat de ses mécréants.

 99 d’entre eux, venus de leurs banlieues françaises, ne reviendront pas. Ils sont morts sous les obus de l’armée syrienne, sous les balles kurdes ou encore les bombes ou les missiles de la coalition occidentale. Car ces « ils », ce sont nos chères têtes brunes, jeunes gens, garçons et filles, qui se sont rendus au Moyen-Orient pour participer au djihad, à la guerre religieuse.

    Pauvres jeunes gens perdus, égarés par un discours démentiel. Ne faut-il pas les excuser ? Ne sont-ils pas les brebis égarées d’un vivre ensemble que la France n’a pas réussi à leur procurer ?

    Alors, notre bien-aimé et très efficace Premier ministre n’a pas hésité une seconde. À l’initiative de son ministre de l’Intérieur, il a lancé son énième plan, ses millions d’euros qui ne coûtent rien, ses fonctionnaires qui sont si peu occupés par Vigipirate et autres fantaisies que nous procure la présence, sur notre sol, de la cinquième colonne islamiste. Ces criminels dont personne ne saura quels crimes épouvantables ils ont commis pendant leurs vacances guerrières au califat, Manuel Valls les traite d’individus, pas de terroristes ni même de criminels. Non, d’individus…

    Devant les magistrats antiterroristes de plusieurs pays réunis en colloque, dimanche à Paris, voici ce qu’il a déclaré : « Ces individus jeunes qui sont signalés doivent faire l’objet d’un suivi. Nous devons aussi apprendre à mieux détecter les signes avant-coureurs de ces ruptures. Dans le cadre du plan de lutte contre la radicalisation, 2.500 fonctionnaires de différents ministères sur tout le territoire ont d’ores et déjà été formés. »

    Et là, grand bond en avant. Il a proposé d’explorer de nouvelles pistes. « Une structure sera créée d’ici à la fin de l’année afin de prendre en charge, sur la base du volontariat, des jeunes de retour de zones de conflit et ne faisant pas […] l’objet de poursuites judiciaires. » Précisant que cette structure sera chargée d’accueillir, à leur retour du Moyen-Orient, ces jeunes Français pour une prise en charge psychologique et un encadrement renforcé, afin qu’ils puissent retrouver toute leur place dans notre société.

    Ben voyons ! On va les dorloter, leur offrir le RSA, le gîte et le couvert ; une vierge, aussi, pourquoi pas ? Alors que nous serons incapable de connaître l’étendue de leurs crimes. Et on va les réinsérer chez nous, bien gentiment. Comment un Premier ministre de la France peut-il être aussi candide ? Aussi naïf ? Et où sont les réaction politiques à ce projet farfelu et criminel ?

 Ces jeunes qui sont partis faire la guerre ne mérite qu’une chose : leur expulsion s’ils sont binationaux ou la prison en quartier d’isolement pour qu’ils puissent prendre le temps de réfléchir à leur criminel engagement.

  • Et si l’Autriche était le premier des 28 pays à quitter l’Europe ?

    Les Autrichiens estiment, preuves à l’appui, que leur appartenance à l’Union européenne depuis vingt années ne leur a rien apporté de positif, bien au contraire. A contrario de la Grèce, ils espèrent en sortir volontairement et non par obligation. Tout comme Marino Rajoy vient de le préciser pour l’Espagne : le soutien financier de la Grèce n’est plus supportable. Les Autrichiens économiseront ainsi leurs paiements annuels aux divers fonds de sauvetage pour l’euro. Ils supprimeront les obligations de dépôts de quelques milliards pour le MES (Mécanisme européen de stabilité) et les énormes garanties pour le FESF (Fonds européen de stabilité financière).

    Leur adhésion à l’Union européenne leur a fait perdre dans tous les domaines : chômage, surendettement, pouvoir d’achat, criminalité en augmentation, petites exploitations agricoles qui disparaissent et politique de paix mise en danger par les décisions prises par l’Union européenne. Notamment la participation forcée aux sanctions économiques contre la Russie, incompatible avec la neutralité ancrée dans leur législation.

    Les Autrichiens veulent de nouveau vivre dans un pays libre et neutre et n’être plus une « colonie » de Bruxelles et de Washington (comme c’est le cas de la France au sujet des navires de guerre Mistral non livrés à la Russie sur ordre d’Obama, ce qui nous coûte quelques milliards d’euros supplémentaires). Ils ne souhaitent plus pouvoir être entraînés dans des conflits à l’étranger qui ne les concernent en rien et représentent un réel danger pour la paix.

    Bref, l’Autriche veut redevenir indépendante.

    20.000 signatures ont été recueillies et ont obligé le ministre de l’Intérieur, Johanna Mikl-Leitner, à accepter un référendum d’initiative populaire à ce sujet. Ainsi, les Autrichiens pourront s’inscrire dans leurs communes et mairies sur des listes officielles, entre le 24 juin et le 1er juillet 2015, afin de s’exprimer librement sur leur sortie de l’Union européenne et de l’euro. Il s’agit là d’un acte de véritable démocratie directe par participation et non pas, comme c’est le cas en France, d’une démocratie par représentation parlementaire (nous sommes représentés par des députés qui obéissent à des partis et non pas aux électeurs qui les ont élus).

    Il n’apparaît pas, pour l’Autriche, que la sortie de l’Union européenne soit un véritable cataclysme, une catastrophe financière annoncée… Bien au contraire, elle compte retrouver une croissance en rétablissant sa propre monnaie et renouer, ainsi, avec une politique monétaire servant avant tout sa propre économie ainsi que le rétablissement de prestations sociales et des investissements étatiques en faveur de sa population.

    L’Autriche espère surtout que le fait de quitter l’Union européenne lui permettra d’échapper aux sinistres accords transatlantiques de libre-échange avec les États-Unis (TTIP) er le Canada (CETA).

    Pour le moment, cette possible sortie de l’Europe par l’Autriche ne fait bondir personne en France, alors que l’annonce par Marine Le Pen de cette possible solution pour notre pays a fait réagir toute la classe politique en nous promettant un effondrement total de notre économie et un gouffre financier inimaginable et incompréhensible pour nos petites cervelles de « piaf » ! Cherchez l’erreur…

  • Taper dans la caisse : une faute, non une maladresse

    C’est fait, Mme Saal a été démissionnée par son ministre de tutelle Mme Pellerin. Espérons que cette décision d’autorité n’a été motivée que par le sens de l’État et qu’elle n’est pas le simple fait de l’efficace pression médiatique. Tout a été à peu près dit sur cette affaire, néanmoins je voudrais revenir sur le mot utilisé la semaine dernière par la désormais démissionnée pour expliquer cet emploi abusif et familial du taxi sur le compte de l’argent public, c’est-à-dire celui du contribuable : « maladresse ».

    « Maladresse », donc. Certes, l’affaire Saal n’a rien de salace mais rappelons-nous l’affaire DSK. Même ce dernier, qui n’est pas un parangon de morale, n’avait pas osé ce mot pour expliquer son geste déplacé du Sofitel. Cela aurait, du reste, fait sourire et l’on aurait alors parlé d’une double maladresse : maladresse du geste, maladresse de la parole. Non, DSK à confesse chez la prêtresse du JT dominical en septembre 2011 avait avoué une faute morale. Avouer une faute morale, pour un homme qui fut l’un des puissants de ce monde, ce n’est pas rien, c’est énorme, même, comme dirait Gerra imitant Luchini ! C’est aussi reconnaître qu’il y a une morale.

    En revanche, pour l’instant en tout cas, pas de faute morale, semble-t-il, pour Mme Saal. Qu’est ce qu’une maladresse ? Je vais vous refaire le coup d’aller chercher mon vieux dico, celui qui me servait en classe prépa, le même peut-être qu’utilisait à l’époque Mme Saal pour préparer Sciences Po. « Maladresse : défaut d’adresse ». On n’est pas bien avancé. Alors, allons voir à « adresse ». À cette rubrique, on trouve les synonymes qui nous éclairent un peu plus : « dextérité », « habileté », « ingéniosité », « savoir-faire ». Mme Saal a donc manqué d’habileté, de savoir-faire… Rien, bien évidemment, qui relève de l’éthique, de la déontologie, de la morale. Mme Saal n’a pas dit que ce qu’elle avait fait était – pardonnez d’être ringard – bien ou mal.

    L’on me dira que je fais un procès d’intention à ce haut fonctionnaire. N’a-t-elle pas affirmé qu’elle allait rendre l’argent ? On a envie de dire, normal, non ? Mais il ne faut pas oublier que rendre le produit d’un détournement n’absout pas de la faute commise. Un élu socialiste – d’Avignon, pas de Paris – l’a du reste bien compris puisqu’il a annoncé lundi dernier qu’il avait déposé plainte contre Mme Saal pour détournement de fonds public.

    Alors, cette « maladresse » est-elle une maladresse de communication ? Ce serait bien maladroit, une marque d’incompétence presque, de la part de quelqu’un qui doit certainement connaître les arcanes de cette fameuse communication pour avoir usé ses escarpins dans divers cabinets ministériels. Ou bien est-ce la confirmation qu’une certaine caste de petits marquis et marquises de cette République à bout de privilèges a depuis longtemps quitté le domaine étriqué de l’immoralité pour entrer dans celui plus confortable de l’amoralité ? Le « pas vu pas pris » étant laissé aux vulgaires et plébéiens petits tricheurs.

  • Le Qatar, victime de l’« anti-sarkozysme »

    La blague de l’année : le Qatar se dit victime collatérale de l’« anti-sarkozysme ».

    Faut-il en rire ou en pleurer ? Le responsable de la communication de la famille régnante du petit émirat gazier qatari a récemment affirmé que « les médias français [nous] enferment dans une polémique sur le terrorisme stérile et dénuée de tout fondement, uniquement parce que [nous avons] de bonnes relations avec Nicolas Sarkozy. [Nous sommes] des victimes collatérales de l’anti-sarkozysme de la presse. »

    Amusant de constater que les relations amicales entre l’émir Tamin ben Hamad Al Thani et l’ancien président de la République sont confirmées avec la plus grande vigueur par l’État arabe lui-même. Les échanges de bons procédés entre monsieur Sarkozy et le Qatar ont été nombreux et féconds : rachat du Paris Saint-Germain sur une demande de Nicolas Sarkozy (grand supporter du club), avantages fiscaux tel que l’« amendement Qatar » datant de 2009 et qui prévoit l’exonération d’impôt sur les plus-values immobilières pour le Qatar et ses entités publiques, ventes d’immeubles prestigieux du carré d’or parisien aux proches de l’émir, ou bien encore conférences facturées à plusieurs centaines de milliers d’euros au Qatar par Nicolas Sarkozy.

    Les affaires vont bon train et il serait fâcheux qu’une rumeur de sympathie terroriste, de la part du micro-État, ne vienne entacher ce tableau idyllique. Au fond, chacun y trouve son compte ; le Qatar est légitimé par Nicolas Sarkozy pour prendre librement possession de parts de sociétés françaises et d’immeubles prestigieux ; le chef des « Républicains » rattrape la fortune de Carla Bruni et peut admirer tous les week-ends ses stars préférées du ballon rond en compagnie de ses fils. On comprend mieux le slogan sarkozyste du « gagnant-gagnant ». Pour les Français, en revanche, ce sera toujours perdant. Il leur restera bien les jeux du cirque Paris Saint-Germain et ses joueurs irrespectueux comme le génial (sur le plan sportif) Zlatan Ibrahimović ; quant au pain, ça fait bien longtemps qu’il nous a été ôté de la bouche. Car, voyez-vous, les plus-values immobilières, monsieur et madame Michu les payent intégralement.

    Il serait donc préoccupant, et même révoltant, que les avantages énormes octroyés aux pétromonarques servent, pour partie, à financer la menace islamiste. L’ambassadeur qatari en France, Mechaal Al Thani (du même nom que l’émir), estime qu’« aucun gouvernement, aucune agence de renseignement ne disposent d’éléments de preuve concernant un financement d’activités terroristes en France ». Pourtant, depuis un certain temps déjà, de nombreux rapports américains indiquent que des financements occultes, en provenance du Qatar, bénéficieraient indirectement à l’État islamique en Irak et au Levant. Et donc, de la même façon, à cette jeunesse apatride et radicalisée qui sème la terreur en France et dont les noms font aujourd’hui frémir : Ghlam, Nemmouche, Coulibaly, Kouachi, Merah, pour les plus connus.

    S’il est difficile d’y voir clair et qu’il est impossible de déterminer si l’État qatari soutient activement l’islamisme terroriste, il est évident que nous ne pouvons collaborer étroitement avec un État sur lequel pèsent aujourd’hui de telles suspicions. Nicolas Sarkozy devrait faire amende honorable pour l’argent qu’il a reçu de ses amis bien encombrants, dans l’attente des preuves formelles les innocentant. D’ailleurs, si rien ne dit que le Qatar soutient directement l’État islamique, tout indique que des membres puissants de cet État, au fonctionnement opaque, entretiennent des sympathies pour l’idéologie véhiculée par cette théocratie totalitaire et criminelle.

    Non, le Qatar n’est pas victime de l’anti-sarkozysme de la presse, mais de la méfiance légitime que ses dirigeants et leurs activités suscitent.

  • N’en déplaise aux communistes, le vote des femmes ne date pas de la Révolution

    On se serait attendu à ce que la gauche française, notamment le Front populaire, accordât le droit de vote aux femmes : que nenni… Il fallut que ce soit un général, qui plus est de droite ! Mais bon, la gauche nous a habitués à ses délectables entourloupes sémantiques.

    Tenez, ce ministre de l’Intérieur de gauche, ennemi des « métèques » avant-guerre, lequel, 11 ans après avoir reçu la Francisque (1943), déclare ouverte la guerre d’Algérie à la tribune de l’Assemblée nationale (1954). Son nom ? François Mitterrand. À ce stade, nous savons donc deux choses : nous devons le début de la guerre d’Algérie à la gauche, et le droit de vote des femmes à la droite, ou du moins à un général de droite chef de l’exécutif à ce moment-là.

    Mérite, comme il se devait, contesté dans L’Humanité du 29 avril, citant le communiste Fernand Grenier (auteur de l’amendement du 21 avril 1944 accordant aux femmes le droit de vote) en 1994 : « Bien qu’il ait porté par la suite la signature du président du gouvernement provisoire, il n’est pas conforme à la vérité historique de présenter le général de Gaulle comme ayant octroyé le droit de vote des femmes par sa seule initiative et sa seule volonté. »

    Mais surtout, poursuit l’auteur de l’article (Adrien Rouchaleou), « parce que personne n’a donné aux femmes le droit de voter. Elle l’ont conquis. » Pour ce qui est de la « conformité à la vérité historique », voyons ce qu’une véritable historienne, et non pas un futur-ex chef de Parti communiste ou un journaliste, peut dire sur le sujet : Régine Pernoud (Pour en finir avec le moyen âge) au chapitre « La Femme Sans Âme » pages 95-97.

    Il resterait à parler des […] paysannes ou citadines, mères de famille ou femmes exerçant un métier […] la question mériterait plusieurs volumes […] On y relève, (l’étude de toutes sortes d’archives locales) pris dans la vie quotidienne […] ici, la plainte d’une coiffeuse, là d’une saunière, d’une meunière, de la veuve d’un cultivateur etc […] Le tableau qui se dégage de l’ensemble de ces documents présente […] plus d’un trait surprenant puisqu’on voit par exemple les femmes voter comme les hommes dans les assemblées urbaines ou celles des communes rurales […] Le vote des femmes n’est pas partout expressément mentionné, […] peut-être parce qu’on ne voyait pas la nécessité de le faire […] On s’aperçoit que, dans des régions aussi différentes que les communes béarnaises, certains villages de Champagne ou certaines villes de l’Est […] ou encore en Touraine, lors des Etats généraux de 1308, les femmes sont explicitement nommées parmi les votants, sans que ce soit présenté d’ailleurs comme un usage particulier à la localité.

    Contrairement, donc, à ce qu’avance Adrien Rouchaleou (« le débat est déjà vieux : il date de la Révolution »), le débat est bien antérieur à 1789 : en 1308, en Touraine, le droit de vote existait pour les femmes dans des assemblées, presque cinq siècles avant la Révolution, 700 ans avant que notre journaliste de L’Humanité ne se plaigne dans un article intitulé « Le vote des femmes n’a que 70 ans ». Par ici, la farine !

  • Il faut sauver le soldat Atlaoui !

    Le Français Serge Atlaoui a été condamné à mort par la justice indonésienne pour trafic de drogue. […]

    Le président de la République et notre ministre des Affaires étrangères, depuis cette condamnation et la volonté de l’appliquer avant cette sauvegarde peut-être momentanée, accomplissent naturellement leur tâche de protection et de solidarité à l’égard d’un compatriote. Rien n’est plus difficile que ces opérations en même temps diplomatiques et humanitaires risquant d’exacerber la susceptibilité et d’offenser la dignité d’un pays indépendant. Il convient d’intervenir avec tact et persuasion.

    Je ne suis pas persuadé que certaines réactions, certes de tiers par rapport au pouvoir efficient dans les coulisses, soient très pertinentes sur ce plan.

    Par exemple, celles d’Henri Leclerc dénonçant « un meurtre d’État », de Richard Sédillot, l’avocat d’Atlaoui, affirmant « réclamer un véritable procès » et de Florence Cassez, assez inopportune en l’occurrence, avec cette banalité compassionnelle : « Personne ne mérite la peine de mort. »

    Alexandre Jardin, lui, se surpasse avec cette absurdité : « Serge Atlaoui, c’est vous, c’est moi. » Que celui-ci soit innocent ou coupable, il n’est dans tous les cas personne d’autre que lui-même et toute démagogie doit avoir ses limites. Sans doute un effet prolongé et mécanique de « Je suis Charlie » ?

    En revanche, je rejoins Juliette Gréco qui s’indigne : « Cela m’inspire l’horreur absolue. » Elle a raison.

    Quant aux démonstrations émues des proches de Serge Atlaoui, si elles sont touchantes, elles n’ont évidemment aucune valeur probante. Je n’ai jamais entendu une famille consentir à ce que l’un de ses membres soit justement mis en cause.

    C’est contre l’exécution de Serge Atlaoui que le seul combat qui vaille doit être mené.

    Que le trafic de drogue puisse être sanctionné par la mort n’est pas en soi un scandale en raison des tragiques conséquences d’un tel processus. Il n’empêche qu’il est possible d’argumenter sur l’écart opératoire qui existe entre la nature de l’infraction – il en est d’autres encore plus dévastatrices – et le caractère définitif de la sanction. Il y a là une inadaptation aussi bien morale que judiciaire.

    Serge Atlaoui, par ailleurs, a déjà été emprisonné dix ans et, pour ce qui lui est imputé, c’est déjà bien plus qu’un début de répression.

    J’entends bien que si on compare son sort à celui de cet Américain d’une force d’âme sans pareille, dont l’innocence a été prouvée après trente ans dans le couloir de la mort, le sort d’Atlaoui n’est pas le pire. Il n’empêche que ces dix années purgées pourraient permettre à l’État indonésien de faire preuve d’humanité sans être humilié.

    Surtout, cette mort encore plantée sur le destin de Serge Atlaoui, il faut absolument la faire sortir du champ de la justice. Il n’est pas nécessaire ni habile de s’en prendre à la justice indonésienne mais, comme cela avait été si bien énoncé il y a si longtemps par Jean Toulat, une sanction absolue exigerait une justice absolue.

    En ce sens, il est évident que pas plus la justice en Indonésie que celles ayant conservé la peine de mort aujourd’hui ou celles d’hier avant de l’avoir abolie, ne peuvent se prétendre absolues, aussi respectables qu’elles puissent être.

    Cet argument, au-delà du rapport de force politique, est de nature à convaincre sans faire perdre la face à quiconque et à quelque pouvoir que ce soit.

    Coupable ou innocent, Serge Atlaoui est à sauver de la mort.

    Parce qu’en Indonésie ou ailleurs, on ne doit pas imiter le crime, on ne doit pas tuer.

    Extrait de : Coupable ou innocent, il faut sauver Serge Atlaoui !

  • Pour Jean-Marie Le Pen, les emm… volent en escadrille

    Selon Jacques Chirac, interprétant à sa manière la loi de Murphy, « les emmerdes, ça vole toujours en escadrille ». Son vieil ennemi Jean-Marie Le Pen – « J’ai coutume de dire longue vie au président Chirac ! Et, surtout, que Bernadette continue à l’emm… le plus longtemps possible ! » — semble éprouver cette formule et en démontrer le bien-fondé. À croire que le destin s’acharne sur le président d’honneur du Front national.

    Alors que le Menhir semblait entré dans une retraite bien méritée, il a brutalement ressurgi dans le paysage politique avec sa petite phrase du 8 juin 2014 sur la « fournée » qui a déclenché l’ire des ligues de vertu. Dix mois plus tard, le 2 avril 2015, provoqué par Jean-Jacques Bourdin, il récidivait sur l’histoire du « détail » qui, quoique ancienne (1987), le poursuivra jusqu’à la fin. Non content du scandale provoqué par ses propos, Jean-Marie Le Pen accordait quelques jours après un entretien à Rivarol, journal obsessionnellement antisémite, à l’occasion duquel il s’épanchait longuement, ajoutant quelques propos sur Pétain qui, quoi qu’on pense du personnage et des jugements de l’Histoire, sont à la fois inaudibles et insupportables à notre société manichéenne. Donc nuisibles à l’image du FN.

    Les réactions n’ont pas tardé : menacé d’exclusion du parti et convoqué à cette fin devant le bureau politique, le Vieux s’est retrouvé hospitalisé à 86 ans pour des problèmes cardiaques. Entre-temps, il a été contraint de retirer sa candidature à la tête de liste FN en région PACA et, cerise sur le gâteau, prié de ne pas prendre publiquement la parole lors du défilé du 1er mai. On doute qu’il résiste à l’appel des journalistes… On croyait l’escadrille enfin passée quand Mediapart a annoncé, mardi, l’existence d’un possible compte en Suisse, information reprise en boucle – et pas toujours au conditionnel – par tout ce que notre pays compte de médias bien-pensants.

    Jean-Marie Le Pen inspire des sentiments contradictoires de rejet ou de fidélité. Mais ses propos sont des fautes politiques et nuisent à son mouvement. Et cette succession d’événements n’est pas fortuite. Elle procède, au contraire, de la conjugaison de deux causes : des provocations inadmissibles d’un opposant à vie, qui relèvent de sa seule responsabilité, et qui ne sont pas innocentes ; de médias malveillants par essence envers un parti qu’ils haïssent. L’insidieuse question de Bourdin date du lendemain des départementales. La « révélation » du compte en Suisse intervient l’avant-veille du défilé du 1er mai, très symbolique pour les patriotes, et alors que l’image de Marine Le Pen semble s’améliorer après la fermeté dont elle a fait preuve ces dernières semaines. Et il y a fort à parier que l’automne 2015 verra éclater une affaire destinée à éclabousser Marion Maréchal-Le Pen, qui pourrait bien emporter la mise aux régionales et qui reste inattaquable, au désespoir de ses ennemis. Edwy Plenel y travaille sans doute. Tout cela n’est pas fortuit.

    Le vieux lion se couchera-t-il enfin pour mourir en paix ? Le personnage est trop complexe pour rester sur le devant de la scène politique sans entraver la progression d’un parti qui ne lui appartient plus. Sa seule présence sert d’épouvantail à tous ceux qui pourraient éventuellement rejoindre le Front national, ou y revenir. Sa volonté de nuire à l’équipe en place l’empêchera-t-elle de se taire ? Le psychodrame familial au FN n’a que trop duré.

    Il appartient désormais au patriarche de cultiver ses rosiers. C’est le plus grand service qu’il pourrait rendre à la droite française.