Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Cazeneuve en appelle aux polices municipales mais sans leur donner les moyens

    Le 23 avril dernier, Bernard Cazeneuve a adressé un télégramme aux préfets, leur demandant de « solliciter auprès des maires des communes qui en sont dotées l’implication des polices municipales » pour faire face au risque terroriste. Irresponsable quand on sait que seuls 43 % des effectifs municipaux sont équipés d’armes à feu et qu’un tiers sont dépourvus de gilets pare-balles ?

    Irresponsable, je n’irai pas jusque-là. Disons seulement que le ministre fait face à la situation avec ce qu’il a. En revanche, qu’il soit coupable avec son gouvernement et les précédents de ce sous-effectif, notamment militaire, certainement.

    Je pense que les maires, eux, sauront prendre leurs responsabilités et ne pas envoyer les policiers municipaux qui ne seraient ni armés ni équipés servir de supplétifs à un État défaillant. Cela dit, et au-delà de toute polémique, je veux voir dans cet appel à l’aide du ministre une reconnaissance du savoir-faire des polices municipales. D’ordinaire, l’État les considère comme des sous-polices qu’il lui faut tolérer mais dont il faut au maximum limiter les compétences. Ceux qui nous gouvernent sont prisonniers de leur vision jacobine de la France. Ils ont peur de donner plus de pouvoirs aux polices municipales car ils ne veulent pas donner plus de liberté aux maires qui sont pourtant en première ligne face à toutes les formes d’insécurité.

    Dans de nombreuses cités de ce pays, l’ordre n’est plus assuré. En clair, cela veut dire que la police n’y va qu’en force et que la réponse judiciaire est dérisoire. L’État n’est plus assez fort politiquement pour assumer les conséquences de vraies interventions. Il ne veut, évidemment, pas déléguer ces interventions à l’échelon local car ce serait avouer son échec. Ce renoncement crée une situation inédite. D’une certaine manière, sous le couvert d’une légalité purement formelle, l’État de droit ne s’exerce plus.

    Vous partagez donc l’impression du Syndicat national des policiers municipaux (SNPM) : les policiers municipaux sont traités comme des « roues de secours » ?

    Oui, sauf qu’on peut toujours changer les roues d’une voiture, mais si on ne change pas le pilote qui va dans le mur…

    La menace terroriste est un révélateur. Faute d’effectifs suffisants, l’armée n’étant pas en mesure de faire davantage, engagée il est vrai un peu partout dans le monde, l’État en appelle aux policiers municipaux. Demain, peut-être, même les policiers municipaux ne suffiront plus. Mais, au fond, le problème, ce ne sont pas les effectifs, mais les objectifs politiques. Quand on voit que des milliers d’islamistes, dont seulement une petite minorité est convertie, quittent la France pour aller faire le djihad en Syrie, il devient urgent de reconnaître que, outre qu’il n’est pas souhaitable de les voir revenir, il est nécessaire de faire cesser toute forme d’immigration en provenance de pays à risques.

    Selon vous, la situation actuelle nécessite-t-elle d’accorder davantage de pouvoirs aux polices municipales ?

    Évidemment. On ne peut pas demander aux polices municipales de faire le travail à la place de l’État, car c’est ce qu’elles font, et ne pas leur donner les moyens, tous les moyens de le faire. Au nom de quoi une police municipale ne peut-elle recevoir des plaintes ? Pourquoi ne peut-elle faire de contrôle d’identité ? Pourquoi les policiers municipaux qui sont des professionnels ont-ils seulement un statut d’agent de police judiciaire adjoint et pas de plein titre comme leurs collègues de la nationale ? Pourquoi n’y aurait-il pas dans chaque brigade de police municipale des officiers de police judiciaire ? Aujourd’hui, la police de rue, c’est souvent la police municipale. Il faut en tirer des conclusions logiques et juridiques.

    Donner plus de pouvoirs à ces polices, ce n’est pas transformer les maires en shérifs. C’est être pragmatique et permettre aux citoyens d’une cité d’être mieux protégés.

    On parle de la nécessité de créer une école spécifique de formation de la police municipale : qu’en pensez-vous ? 

    Les policiers municipaux sont beaucoup plus formés que leurs collègues nationaux ou gendarmes en ce qu’ils ont régulièrement des formations obligatoires tout au long de leur carrière. Alors, une école, pourquoi pas ? S’il faut en passer par là pour que la police municipale reçoive davantage de pouvoirs. Mais je reste méfiant. La loi de 1999 a déjà ôté aux maires nombre de leurs prérogatives en matière de contrôle de la police municipale. Il ne faudrait pas, sous couvert de davantage de formation, aboutir à un contrôle renforcé de l’État.

    Pourquoi les maires acceptent-ils de grosses dépenses budgétaires au bénéfice d’une police municipale ? Parce que leurs administrés veulent de la sécurité. En tant que maire, j’ai le pouvoir d’exiger qu’il y ait des patrouilles dans tous les quartiers. J’ai le pouvoir de réagir directement à une demande, à un problème. Si on ôte ce lien hiérarchique entre les maires et les policiers municipaux, pourquoi une commune continuerait-elle de les payer ?

    Les polices municipales ont besoin de plus de libertés, c’est-à-dire de pouvoirs d’exercer une autorité. La formation est un débat accessoire.

  • Les féministes relancent la pétition : « Que les hommes et les femmes soient belles ! »

    Nouvelle offensive des tenants de la théorie du genre (théorie qui n’existe pas, c’est bien connu !). La cible est, cette fois, la règle de grammaire quadricentenaire qui veut que le masculin l’emporte lorsque l’on doit accorder l’adjectif avec un groupe de mots de genre mixte. On écrit donc depuis Vaugelas : « Que ces garçons et ces filles sont bien habillés. » Mais pour certaines féministes, voilà un scandale qu’il faut absolument corriger ! Ces dames n’exigent tout de même pas que le féminin l’emporte désormais mais qu’on accorde l’adjectif avec le dernier mot de la liste. Donc, dans le cas évoqué, « filles » l’emporterait…

    Le collectif L’égalité, c’est pas sorcier ! – à l’origine de cette pétition relancée le mois dernier et présidé par Henriette Zoughebi, vice-présidente PCF du conseil régional d’Île-de-France – oublie, je pense, que le neutre n’existant pas en français, le masculin joue son rôle, ce qui explique la règle du pluriel qui prévaut jusqu’à nos jours.

    Mais puisque nous souhaitons une vraie égalité homme/femme, je propose d’aller encore plus loin et de bannir absolument toute distinction : d’abord la jupe et la robe ! Pourquoi certaines femmes s’habillent-elles encore, au XXIe siècle, différemment des hommes ? C’est épouvantable ! Discriminatoire en diable ! Comme les hommes ne mettront jamais de jupes sauf pour la journée du même nom, interdisons immédiatement ce vêtement ! Le nombre de viols chuterait puisque, c’est bien connu, la jupe excite l’homme et l’incite à abuser de celles qui en portent (selon les polices hongroise et indienne, et selon un préjugé malheureusement enraciné chez beaucoup) !

    Ensuite, les prénoms. Vous rendez-vous compte qu’en lisant simplement sur une fiche ce petit nom, on sait tout de suite si on a affaire à une fille ou un garçon ! Qu’un employeur peut donc aussitôt écarter un CV si, dans sa misogynie, il ne veut pas d’une femme ! Imposons les prénoms neutres ou bisexuels comme Claude, Camille ou Dominique. Je n’irai pas jusqu’à l’instauration de numéros, mais s’il faut en venir là pour une égalité parfaite, pourquoi pas ?

    Pour faire les bébés ? Ah oui, là, il y a un problème ! Quoique ! J’ai lu dans un magazine scientifique qu’un homme pouvait porter un enfant dans son ventre. Pour l’instant, c’est encore de la science-fiction, mais avec les avancées de la science, qui sait ?

    Ce qui me gêne dans ce combat grammatical, c’est qu’il s’attaque à des symboles mineurs qui n’ont, à mon sens, aucune importance ! En revanche, personne ne s’élève contre la menace réelle que font peser les intégristes sur les femmes : ils les cloîtrent chez elles, leur imposent la burqua, leur refusent le droit de faire des études, de travailler, parfois de conduire. Mais ce combat n’est sans doute pas assez progressiste ou noble pour celles qui s’intitulent « féministes ».

  • Alexandre de Juniac volera-t-il (vers) un second mandat à la tête d’Air France-KLM ?

    Alexandre de Juniac, PDG d’Air France-KLM, a la vie douce. Aux prises avec une crise financière qui sabre le moral et les emplois de ses troupes depuis des années, l’homme se dirige tranquillement vers un second mandat, sans se départir de son air satisfait. Comment s’y prend-il pour garder son panache, et probablement sa place, en plein cœur du cyclone ? Une affaire de famille.

    Issu de la noblesse d’Empire, le PDG d’Air France-KLM a hérité d’un lointain ancêtre, blessé à 14 reprises lors de la campagne napoléonienne en Italie et continuant le combat une balle dans le poumon – un certain sens de la ténacité. À ceci près que le de Juniac contemporain, lui, a bien compris que, pour faire de vieux os, il fallait être résistant, certes, mais plutôt aux malheurs des autres qu’aux siens.

    Ainsi, si de Juniac n’a pas son pareil pour passer entre les balles, autour de lui, c’est l’hécatombe. La faute au plan Transform 2015, qu’il met en place à son arrivée à la tête d’Air France, et qui aura pour effet de ratiboiser les effectifs de la compagnie. Fin 2011, Air France comptait 58.065 employés ; le 31 décembre 2014, ils ne sont plus que 52.541 (- 5.524, soit presque 10 % des effectifs). Et ce n’est qu’un début, puisqu’un nouveau plan, cette fois joliment nommé Perform 2020, vient d’être annoncé, portant sur la suppression d’environ 800 postes.

    Transform 2015 devait permettre une réduction des coûts de 20 %. En fait, ces milliers de suppressions d’emplois n’auront pas servi à grand-chose, puisque les économies réalisées sont de l’ordre de 3 %. Pas de quoi gommer l’énorme dette du groupe (5,4 milliards d’euros), d’autant que de Juniac est, par ailleurs, à l’origine d’un certain nombre de décisions vaines et coûteuses.

    On lui doit, ainsi, la création d’un pôle régional français orchestrant la fusion des trois filiales aériennes françaises d’Air France sous la marque HOP!. Usine à gaz conflictuelle, contre-productive et ingérable, HOP! passe en partie à la trappe, son pôle décisionnaire étant réintégré au sein d’Air France. Le développement des bases de province suit la même logique, onéreuse et inefficace. Idem pour le projet Transavia Europe, annoncé le 10 septembre 2014 et abandonné 15 jours, une grève et 500 millions de pertes plus tard. Ballot, pour un projet de low cost. Ajoutons à cela des opérations financières bancales et des dépenses d’aménagement ahurissantes (18 millions d’euros) au terme desquelles de Juniac se trouvera installé dans un cube vitré comme dans un panoptique, au cœur d’un open space géant, et le tableau est complet. Effarant mais complet.

    Avant de prendre la tête d’Air France, puis d’Air France-KLM, de Juniac s’est vu refuser les directions de Thales et d’Areva. Selon Anne Lauvergeon, Nicolas Sarkozy aurait eu cette phrase : « Anne, tu dois savoir qu’Alexandre est un ami mais qu’il n’a pas le niveau. » Assez, en tout cas, pour le gouvernement actuel, qui le soutient pour un second mandat.

  • Service militaire volontaire : quand l’école échoue, on appelle l’armée

    C’est la dernière annonce d’un président qui veut « prendre » la France par sa jeunesse, et force est de constater que, jusqu’ici, la conquête est difficile. Ça ressemblerait même à un râteau. Alors il faut s’attendre à voir se multiplier les bonus : prime par ci, allocation par là, emplois aidés, service civique, et maintenant SMV pour « service militaire volontaire » (à ne pas confondre avec les engagés volontaires). Soit la version métropolitaine du « service militaire adapté », réservé jusqu’ici aux jeunes des départements d’outre-mer.

    François Hollande en a fait l’annonce lundi, lors d’une de ses balades de santé : sept centres vont être créés, trois cette année, quatre l’an prochain.

    Il s’agit de former des jeunes sans qualification dans un cadre militaire. Ce qui n’est pas une mince affaire, disait hier matin le général Loiacono, actuel responsable du SMA, sur RTL : 60 % des jeunes qu’il reçoit n’ont pas le niveau BEPC ; pire : 44 % sont illettrés.

    Il s’agit officiellement d’un « dispositif militaire d’insertion professionnelle » destiné aux 18-25 ans, mais la réalité, dit ce monsieur, c’est que la première nécessité est un « apprentissage social ». On tente une remise à niveau minimum (au moins savoir à peu près lire et écrire), et une socialisation tout aussi minimum : se lever, soigner sa tenue, prendre des repas à heures fixes, dire bonjour, respecter des règles… Après, et après seulement, on tente de leur inculquer des rudiments professionnels pour les orienter vers la vie active.

    Le coût de la farce ? Mystère. François Hollande n’en a rien dit. On aurait consacré 212 millions à ce dispositif en 2013, pour 5.000 jeunes accueillis dans les DOM. Soit une dépense de 42.400 euros par tête pour 16 mois de formation. Le ministre des Outre-mer assure que 77 % des jeunes passés par le SMA ont décroché un emploi « durable » (6 mois et plus). Le général Loiacono est moins optimiste. Et quand Yves Calvi lui demande si l’armée a recruté des hommes de troupe parmi ces braves jeunes gens, la réponse est franche : leur niveau général est trop faible, à peine 10 % peuvent y prétendre. On renvoie donc ces jeunes dans le civil, vers des emplois « adaptés à la culture locale » quand ils sont à Mayotte, à la Guadeloupe ou à La Réunion. Mais ici ?

    Résumons : une fois de plus, on demande aux militaires de jouer les nounous. Pas seulement pour faire le pied de grue devant les synagogues, les mosquées et maintenant les églises. Aujourd’hui, en plus de la protection des citoyens et de la guerre au bout du monde, on leur demande carrément de se substituer à un système éducatif totalement défaillant. Avec ce constat : il faut désormais des militaires pour tenter de construire là où l’école de la République a lamentablement échoué. Et ce n’est certes pas la réforme imbécile et pompeuse de Najat Vallaud-Belkacem qui arrangera les choses.

    Paradoxalement, le budget et les effectifs de l’armée sont rognés chaque année, mais pas celui de l’Éducation nationale, qui est redevenu le premier budget de l’État. Et François Hollande n’a pas renié sa promesse de recruter 60.000 enseignants d’ici la fin de son mandat.

    Pourquoi l’un et pas l’autre ? Sans doute parce que l’armée est toujours la grande muette, ficelée, ligotée et corvéable à merci, contrairement à l’Éducation nationale, en grève tous les 8 jours, et dont les syndicats sont les plus braillards du marché.

  • Chômage, la bérézina socialiste !

    La plus grosse blague de François Hollande sera incontestablement d’avoir promis d’inverser la courbe du chômage pour fin 2013. Sauf qu’elle ne fait pas rire les 6,3 millions de chômeurs français concernés. En mars, 15.400 sont venus grossir les rangs de la seule catégorie A, qui augmente sur un an de 4,9 % pour s’établir désormais à 3.509.800 inscrits. Une bérézina découlant, notamment, d’un matraquage fiscal destructeur pour l’emploi et le pouvoir d’achat, favorisant l’explosion du travail au noir. Comme l’indique le député Chartier, de la commission des finances de l’Assemblée nationale : « En trente mois, ce sont 9,4 milliards d’euros nets à la charge supplémentaire des entreprises, pesant sur leur capacité de financement, et plus de 80 milliards d’euros en plus pour les contribuables. »

    Et ce ne sont pas les bricolages législatifs successifs qui suffiront à redresser le cap : le CICE n’a que très peu profité aux petites entreprises ; les accords sur le maintien de l’emploi permettant de moduler salaires et horaires, trop compliqués, sont peu utilisés ; la loi Macron est jugée insuffisante par les chefs d’entreprise ; la tiédasse loi Rebsamen renonce à supprimer les seuils sociaux et « alourdit encore davantage le mille-feuille social », selon la CGPME. Ce qui n’empêche pas ce gouvernement, décidément très satisfait de lui-même, de prétendre que ses mesurettes créeront 800.000 à 900.000 postes d’ici à 2020.

    Emplois aidés, prime d’activité, coût zéro pour l’employeur d’un apprenti mineur, centres de service militaire volontaire pour jeunes en difficulté, la même recette avariée du saupoudrage clientéliste pour endiguer artificiellement le chômage continue de sévir. Faut-il en passer par la flexibilité pour relancer la turbine ?

    L’Union européenne presse la France d’engager des réformes structurelles sur le marché du travail. Au MEDEF, Pierre Gattaz réclame un assouplissement du CDI et « des contrats de professionnalisation sur mesure, en permettant aux entreprises d’embaucher à 80 % du SMIC ». Un concept contre lequel s’insurge le président du conseil de surveillance de PSA Louis Gallois : « Moi, je suis contre les “mini-jobs” à l’allemande ou à la britannique. Ce qui me pose problème, c’est la remise en cause constante du SMIC. Quand on est payé au SMIC, on n’arrive pas à faire les fins de mois. Payer des gens quatre euros et dire, ensuite, ce sera à l’État ou aux collectivités locales de faire le complément, ce n’est pas ce que je souhaite. »

    L’économiste Jacques Sapir lance un parpaing dans la mare en révélant qu’une étude du FMI constate « que les mesures portant sur la flexibilisation et le changement des règles du marché du travail aboutissent à faire baisser la croissance potentielle ». En clair, lesdites réformes seraient contre-productives et purement idéologiques.

    Le salut viendra-t-il alors des papy-boomers ? Un rapport de l’organisme gouvernemental France Stratégie estime que leur départ à la retraite libérera 620.000 postes par an d’ici à 2022. Les sceptiques objectent que nombre d’entre eux, devenus inutiles du fait de l’informatisation et de la robotisation, ne seront pas remplacés. En cette période de ralentissement mondial, une politique d’incitation fiscale et de formation dans des secteurs d’activité d’avenir serait vitale pour stimuler l’embauche. Le tandem Hollande-Valls ne mise, lui, que sur les jobs précaires et l’assistanat.

  • La révolte du peuple contre les élites vient-elle juste de commencer ?

    Démagogie, du grec demos (« le peuple ») et agô (« guider »), voilà un mot dont l’étymologie présente un caractère positif indéniable et qui, pourtant, revêt aujourd’hui un sens péjoratif. On trouve, d’ailleurs, le même paradoxe avec le mot populisme. Curieux, tout de même, cette propension à donner une connotation négative à des mots dont le sens étymologique est favorable au bien du peuple. D’aucuns pourraient y voir un moyen commode de s’exonérer de ce qui, après tout, est la mission primordiale de l’action politique. On serait fondé à le croire à la lecture de deux dépêches parues récemment dans la presse de province.

    D’un côté, La Voix du Nord rapporte en effet que la majorité de gauche du Pas-de-Calais vient tout juste de rejeter un amendement déposé conjointement par le FN et l’UMP-UDI qui proposait une baisse des indemnités de fonction des élus. Pour Hugues Sion (FN), il s’agissait de « donner un signal fort aux habitants », et pour Pierre-Henri Dumont (UMP) de « montrer l’exemple ». Motif du rejet ? Le président du groupe socialiste, Laurent Duporge, a dénoncé « un acte médiatique et démagogique ».

    À l’autre bout de la France, c’est à Lyon que la polémique enfle. Selon Le Progrès, la hausse simultanée des impôts (+5 %) et des indemnités des élus de la métropole (+20 %), votée par la majorité socialiste emmenée par le très consensuel Gérard Collomb, suscite une vague d’indignation inhabituelle chez une population réputée conservatrice.

    Pour expliquer comment des socialistes ont pu en arriver à un tel degré de cynisme et de mépris du peuple, j’hésite. Faut-il plutôt blâmer l’époque qui veut que les vertus d’autrefois – honneur, humilité et sens du devoir – sont aujourd’hui regardées comme autant de marques de faiblesse, les vices rédhibitoires du « loser » et vice versa ? Ou bien faut-il en rendre responsable l’incroyable cécité des Français qui, bon an mal an, font mine de croire que le « tous pourris », décidément non, ce n’est pas vrai ? Un peu des deux, sans doute. Qu’importe, cela doit cesser.

    Le corbeau – la presse malintentionnée l’a désigné ainsi mais je préfère de beaucoup lanceur d’alerte -, le corbeau qui a dénoncé les extravagantes dépenses de taxi du PDG de l’INA Agnès Saal est un exemple à suivre. Ce citoyen anonyme a parfaitement compris qu’il ne faut plus fermer les yeux, il a dit stop, il a agi et son action a été couronnée de succès. Bravo !

    Mensonges, spoliation, gabegie, abus de droit, abus de pouvoir, favoritisme, passe-droits, le tout bien dissimulé derrière un discours sur le racisme un jour, sur le terrorisme un autre, les Français sont de plus en plus nombreux à ne pas être dupes. Sommes-nous à la veille d’une guerre civile ? Je ne le crois pas, mais d’une forme de guérilla oui, avec une arme redoutable : Internet et les réseaux sociaux.

  • L’irréversible effondrement industriel français et ce qui marche outre-Rhin

    L’actualité est parfois facétieuse. Au moment où Nokia rachète ce qui reste d’Alcatel, l’ex-Compagnie générale d’électricité dirigée par le fameux Ambroise Roux et dont les origines alsaciennes (en Allemagne, à l’époque) remontent à 1898, mettant un terme à une agonie qui n’en finissait plus, BASF, le numéro un mondial de la chimie (113.000 salariés, 75 milliards de chiffre d’affaires, 10 % de bénéfices), créateur de l’aniline des pantalons garance de nos pioupious ou de l’ypérite des tranchées de la Grande Guerre, et inventeur du Zyklon B de sinistre mémoire, fête en grande pompe les 150 ans de sa naissance,

    Pourquoi comparer ces deux firmes fort différentes ? Parce que tout de leurs parcours respectifs jusqu’à leurs devenirs opposés explique les faiblesses françaises et la force industrielle des Allemands, jusque dans le rapport non masochiste que nos voisins ont avec leur propre histoire.

    Adieu veau, vache, cochon, couvée, il ne restera plus rien de l’industrie française. Ce qui n’aura disparu sera vendu aux étrangers. Ce qui ne sera protégé par une rente de situation – monopole de marché ou d’image, banques, Défense, manne de la commande publique – sera délocalisé.

    La fin d’Alcatel s’inscrit dans le continuum d’un effondrement industriel irréversible (Péchiney, Usinor, Alstom, Peugeot, Areva). Pour s’en persuader, il suffit de comparer le CAC 40 français, un cimetière de grands noms et d’industries disparues, fusionnées et restructurées, et le DAX 30 allemand qui aligne ses firmes centenaires (ThyssenKrupp, Daimler, BMW, Bayer, Henkel) aux côtés des géants du high-tech (Siemens, SAP, Infineon, Merck).

    L’industrie est ce qui fait vivre un pays. C’est son assurance tout risque pour l’avenir. Sans puissance industrielle, il n’y a pas de puissance du tout.

    En France, une politique industrielle subventionnant l’industrie lourde et les emplois peu qualifiés, la tertiarisation aux dépens du secteur productif, le fatras réglementaire, des prélèvements qui plombent la compétitivité pour nourrir le Léviathan étatico-social, le manque d’actionnariat stable faute de fonds de pension et d’une fiscalité adaptée, des dirigeants sortis des grandes écoles et de l’administration, la croissance externe tout azimut menant à des quasi-faillites, le désintérêt de la classe politique pour notre industrie, et des bobos qui votent pour elle. Et que l’on ne nous parle pas de colbertisme après les désastres industriels à la charge du contribuable des années 1980 et 1990 !

    En Allemagne, les parents veulent des carrières d’ingénieur ou ouvrier qualifié pour leurs enfants, et non de fonctionnaires. L’amour pour l’industrie s’étend des vieilles familles possédantes, ou du Mittelstand, jusqu’à la chancelière et aux partis. La prudence est de mise. Mieux le cœur de métier et la continuité. Gare aux engouements managériaux et aux foucades technologiques. On investit à bon escient quand c’est son propre argent qu’on dépense.

    Last but not least, le dialogue social marche d’autant mieux que les salariés sont bien payés et les conditions de travail décentes. En France, seuls les immigrés acceptent encore d’être exploités sur les chaînes ou les chantiers, et d’y laisser leur santé pour un salaire de misère, il est vrai avec les encouragements d’un Cohn-Bendit. Ah, quand les libertaires font cause commune avec le patronat manchesterien du capitalisme le plus sauvage !

  • Serrez-vous la ceinture, la caste dépense à votre place. Le cas de la PDG de l’INA

    Rien n’est trop beau pour les petits marquis des établissements publics. Alors que le bon peuple croule sous une fiscalité toujours plus étouffante, certains multiplient les dépenses somptuaires et les abus. Peut-être pensent-ils que les mesures d’économie ne doivent s’appliquer qu’à d’autres ; eux seraient, de droit et de fait, au-dessus des basses contingences matérielles du vulgum pecus.

    Agnès Saal, présidente-directrice générale de l’Institut national de l’audiovisuel, est typique de cette caste qui ne s’interdit rien et ne se refuse jamais rien non plus (pas même l’indécence). Elle est aujourd’hui soupçonnée d’avoir dépensé des sommes folles dans des déplacements en taxis de la compagnie G7. En dix mois, elle aurait accumulé plus de 40.000 euros de factures. Ce montant totalement déplacé correspond à un revenu annuel de la fourchette haute pour une famille française. Il n’y a plus beaucoup d’air disponible lorsqu’on atteint le sommet de la montagne comme madame Saal, mais tout de même… La suite de l’histoire emprunte tant au registre comique qu’au registre dramatique, comme bien souvent à notre époque.

    Pour sa défense, madame Saal, toute honte bue, n’a pas hésité à déclarer ceci : « En tant que PDG de l’INA, j’ai une voiture de service avec chauffeur à disposition. Mais, comme je ne peux pas le faire travailler dix à quinze heures par jour ni les week-ends, j’ai également un abonnement aux taxis G7, car je n’ai pas de permis de conduire. Ce dispositif avait déjà existé avant mon arrivée et je l’ai repris. » Pensez-vous, sa trépidante vie de PDG de l’INA l’oblige à multiplier les courses en taxi lorsque son chauffeur s’absente ! Le métro n’est probablement pas assez bien pour elle, je croyais pourtant qu’on y vivait « des moments de grâce », comme l’avait prétendu Nathalie Kosciusko-Morizet l’an dernier, alors qu’elle était en campagne pour les municipales parisiennes.

    Les lettres de délation anonymes ne sont jamais un procédé noble, mais en l’espèce, le « corbeau » qui a dénoncé Agnès Saal était probablement écœuré par les dépenses inconsidérées de la présidente-directrice générale en période de disette. Pensez-donc que 40.000 euros suffiraient pour sauver un des nombreux conservatoires en région menacés de fermeture.

    D’ailleurs, l’excuse professionnelle ne tient pas pour les 7.800 euros de frais de taxi facturés le week-end, et les 6.700 euros imputables… au fils de madame Saal à qui elle avait communiqué son numéro de réservation. « C’est une maladresse, j’en reconnais la responsabilité et j’ai immédiatement remboursé ces frais », a-t-elle invoqué. Une maladresse de trop pour celle qui a succédé à Mathieu Gallet, actuel PDG de Radio France régulièrement critiqué pour ses frais de mobilier et de bouche.

    Aujourd’hui, nous ne pouvons plus accepter ces pratiques, elles font horreur aux Français. À juste titre. En effet, les cigales de la caste nous conduisent dans le mur, mais nous demandent d’adopter le comportement des fourmis. L’exemple se donne au sommet.

  • INSEE et chômage : j’en frémis déjà !

    Ce soir, lundi 27 avril, l’INSEE va publier les chiffres mensuels du chômage en France. Dans les médias aux aguets, on annonce en susurrant un « léger frémissement » de l’économie. Tel un énorme « scoop » !

    Avant que de connaître les données, j’en frémis déjà et ose un commentaire anticipé. Et tant mieux si je me trompe ! Si cela est avéré, peut-on espérer redonner un zeste d’optimisme aux Français sous cure d’anxiolytiques depuis plus de trois ans ? Plus importante encore est l’attente fébrile du résident de l’Élysée, bien que dissimulée sous sa bonhomie habituelle ou derrière le masque grave de compassion que les circonstances nombreuses lui ont permis d’arborer de façon répétitive depuis le début de l’année.

    Car l’enjeu est de taille pour lui. Nul n’aura oublié, même dans deux ans, qu’il a, devant la nation, conditionné une nouvelle candidature à l’inversion marquée de la courbe du chômage. Certes, à gauche, une promesse et même un serment sont sujets à caution, surtout depuis la déclaration solennelle du ministre Cahuzac devant l’Assemblée. Mais pour une fois, accordons du crédit à la parole présidentielle pour la resservir avec intérêt en 2017.

    Un « frémissement de l’économie » suggère au béotien quelques agitations commerciales avec des chiffres d’affaires en velléité de croissance, une consommation des ménages – et des célibataires – en modeste reprise, des recrutements autres qu’aidés et une balance commerciale qui stoppe de manière évidente sa plongée vers les abysses. Mais cette modeste agitation n’augure absolument pas une inversion de cette détestable et célébrissime courbe du chômage, la si mal nommée, tellement ses arêtes en sont saillantes et blessantes !

    Les sorties récurrentes et lénifiantes des Sapin et autres éléments de fidèle langage de zélateurs adoubés n’abusent plus le lampiste depuis longtemps. La prospérité est devenue un mythe et ce n’est pas en ce mois de rappel au devoir fiscal que le citoyen va plonger dans la béatitude crédule.

    À force d’être leurrés, les Français sont devenus fort suspicieux. Leur foi, comme Thomas, ne leur reviendra qu’avec des évidences visibles et palpables. Étant donné le déficit accumulé, il leur faudra assurément plus d’un lustre, lequel est déjà fortement entamé, avant de recouvrer confiance et espoir…

    NDLR : Le nombre d’inscrits en catégorie A a bondi de 15.400 fin mars, la 30e hausse en 34 mois de présidence Hollande. Depuis mai 2012, la France compte 615.000 chômeurs de plus.

  • Union des droites

    La situation actuelle du « bloc des droites » français, crispé sur des anathèmes de principe, rend prématuré tout espoir de redressement national. En cause, d’une part la nature libérale centriste d’une UMP qui jette le masque en appelant implicitement à voter PS lorsqu’elle n’est plus au second tour. D’autre part l’isolement volontaire d’une Marine Le Pen qui semble persister dans sa volonté de conquête du pouvoir sans alliés. La conjonction de ces deux causes flatte sans doute l’ego des dirigeants politiques, mais lasse les électeurs.

    Marine Le Pen a fait un travail intéressant en renouvelant un parti attaché à de vieilles lunes fort respectables, mais n’intéressant plus grand monde. Au prix sans doute de quelques injustices, et également en se privant de talents plus jeunes et dynamiques. Sans crainte du paradoxe, elle promeut à la fois sa nièce Marion et Florian Philippot, l’eau et le feu, la droite et la gauche, la Manif pour tous et les homos. Pas sûr que cela fonctionne des années, mais pour le moment les résultats électoraux sont plutôt encourageants.

    Il lui a été reproché son ingratitude envers un père fondateur qui lui a laissé les clefs de la maison : nul ne sait comment les choses se termineront, mais Marine semble déterminée – elle l’a redit sur i>Télé cette semaine – à faire en sorte que les provocations de Jean-Marie Le Pen n’engagent plus le Front national. En faisant cela, elle ne cède pas au politiquement correct, comme l’en accusent certains. Elle rend son discours audible après l’avoir débarrassé des scories laissées par une génération moins soucieuse de conquête du pouvoir que de fidélité à ses idées.

    Mais, même dédiabolisé, rénové et modernisé, le Front national ne parviendra au pouvoir – au vrai pouvoir, celui qui permet de gouverner – qu’à condition de détruire la machine de guerre UMP qui reste, pour des raisons complexes et souvent inconscientes, le refuge naturel d’une bourgeoisie dont les suffrages, à droite, représentent un très gros pourcentage. Dès lors que l’UMP conserve une aile droite, des personnalités en apparence conservatrices ou souverainistes – et parfois les deux ensemble – comme Wauquiez, Myard, Poisson et tant d’autres, sans compter la présence plus symbolique qu’efficace de Sens commun, la bourgeoisie continuera de voter pour elle, persuadée qu’à terme ces gens-là l’emporteront face à la ligne centriste libérale proche de l’UDI.

    Cette bourgeoisie conservatrice est effrayée par le discours économique du FN, dont elle partage par ailleurs – avec des nuances – une bonne partie du discours sécuritaire et identitaire. Mais elle ne peut pas concevoir une vie hors de l’Europe et de l’euro, tabou absolu. Elle persiste à croire que le FN souhaite replier le pays sur lui-même et que son arrivée au pouvoir serait catastrophique pour le business… Elle oublie évidemment le séisme de 1981, et la manière dont elle s’est enrichie au cours de la décennie fric et paillettes qui a suivi.

    Il est urgent pour le Front national d’adopter un programme économique à la fois souverainiste, patriote, et réaliste, formulé de manière à ne pas effrayer ces électeurs potentiels qui pourraient franchir le pas. Reste à savoir quels cadres du parti sauront élaborer ce texte et auront l’influence nécessaire pour le faire adopter. Sans les voix de ces électeurs, Marine Le Pen se ferme à jamais la possibilité d’être la locomotive de la droite française.

    Il serait temps de le comprendre, et de comprendre aussi qu’on ne fait pas tourner un pays sans cadres. Or, les cadres se trouvent aussi dans ce milieu social. À bon entendeur…

  • Les bons sentiments servent de masque à l’Utopie

    Mariage pour tous, euthanasie, PMA, GPA… On a le sentiment que ceux qui nous gouvernent nous tirent un peu plus chaque jour, sous couvert des intentions les plus charitables, vers une société délirante. Vous pensez qu’il est possible de lutter contre la tyrannie souriante et feutrée des bons sentiments ? 

    Jacques Ellul dénonçait, dans Exégèse des nouveaux lieux communs, « l’écœurante mollesse des bons sentiments [qui] fabrique des bourreaux à la chaîne, car, ne vous y trompez pas, les bourreaux sont pleins d’idéalisme et d’humanité ». Contre ce sentimentalisme, dont se farde le totalitarisme, Ellul exhortait à la résistance en termes violents : « Crevez la panse de l’idéalisme, tordez le cou aux bons sentiments, videz les émotions les plus généreuses, faites exploser le message de l’humanisme, apprenez à regarder la vérité en face… » Je crois que la réponse à votre question est contenue dans cette autre question : sommes-nous encore capables de reconnaître la vérité et de la regarder en face ? Les bons sentiments servent de masque à l’Utopie, qui est la forme la plus séduisante du mensonge : demain, les lendemains chanteront, les êtres humains seront délivrés de la mort, de la souffrance, ils seront plus beaux, plus sains, plus grands, plus forts, plus intelligents… Ainsi, l’Utopie se drape de la défroque, élimée mais sans cesse reprisée, du progressisme, qui conduit Bernard Kouchner à s’écrier : « Et qu’on ne m’accuse pas d’utopie : elle seule fait avancer le monde ! » Ce qui rappelle la fameuse formule attribuée à Houphouët-Boigny : « Nous étions au bord du gouffre et nous avons fait un grand pas en avant ! » Pour résister, il faut d’abord voir le gouffre et en mesurer la profondeur et le danger.
     
    Le parallèle que vous faites dans votre livre entre l’univers dans lequel nous vivons et celui – utopique – décrit par Aldous Huxley est saisissant. Osons une question naïve… Pourquoi donc seule une minorité de Français semblent, à votre instar, s’en rendre compte quand le livre de Huxley est pourtant un classique qu’on étudie dans toutes les écoles ? 

    Parce que Le Meilleur des mondes de Huxley, publié en 1932, est considéré comme un livre de science-fiction : on se fait une petite frayeur en le lisant, mais on se rassure à la pensée que ce n’est qu’une fable. Malheureusement, la fable devient réalité, en épousant si fidèlement l’univers décrit par Huxley – mondialisme, disparition des nations, dévaluation de la famille et de la maternité, négation des identités sexuées, dissociation de la sexualité et de la reproduction, eugénisme, tri embryonnaire, ectogénèse, etc. – que l’on peut légitimement se demander si l’auteur du Meilleur des mondes était une sorte de prophète, ou bien un initié qui a décrit un projet dont il avait été informé au cours de conversations avec son frère Julian, biologiste eugéniste, premier directeur général de l’UNESCO et fondateur du WWF… Le rapprochement du modèle de société occidental avec Le Meilleur des mondes, porté par l’hégémonie américaine et appuyé par les Nations unies, correspondrait alors à un plan progressivement mis en œuvre depuis les années 1950. S’appuyant sur les progrès scientifiques et technologiques, il vise à recréer l’homme à son idée, par le bouleversement des mœurs et l’instauration d’un nouvel ordre politique mondial. Le transhumanisme vient, aujourd’hui, ajouter à ce programme anthropologique un chapitre qui n’est pas le moins inquiétant.   
     
    On parle souvent, notamment sur le site Boulevard Voltaire, « d’inquiétude identitaire »… Est-ce que la première identité, de laquelle découlent toutes les autres, n’est pas l’identité familiale ? 

    Bien sûr. La famille – à commencer par le ventre maternel – est le premier lieu, et le plus naturel, où l’enfant est accueilli. Elle est aussi le lieu d’éducation, donc de transmission, ce qui fait de chaque enfant un héritier. Elle est enfin le terreau privilégié dans lequel l’homme s’enracine : c’est ce qui explique que les blessures soient si vives lorsque l’enfant se sent rejeté ou maltraité par les siens. Mais parce qu’elle transmet l’héritage, la culture et les traditions dont elle est dépositaire, elle apparaît aussi, aux yeux des constructeurs du nouvel ordre, comme un bastion conservateur dont la destruction s’impose d’autant plus qu’il échappe au contrôle de l’État totalitaire. Or, les sociétés démocratiques et sociales-libérales sont parvenues à ébranler davantage la famille que n’y sont jamais parvenues les grandes dictatures du XXe siècle. Il leur a suffi, pour cela, d’instiller la lutte des sexes au sein du couple et dans la loi, au nom de l’égalité entre l’homme et la femme, selon un schéma marxiste déjà décrit par Engels. Après la paternité, c’est au tour de la maternité d’être attaquée par les architectes du nouvel ordre, avec l’objectif de contrôler l’enfant, futur citoyen du Meilleur des mondes.

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel

  • Le Grand Remplacement de l’Histoire de France

    Plus un mensonge est gros, plus il passe… Cet adage illustre à merveille la manière dont ont été présentés par le Conseil supérieur des programmes (CSP) les projets de nouveaux programmes d’histoire au collège.

    En effet, le préambule des nouveaux programmes dévoilés le 13 avril dernier précise que ce projet ne fait pas « disparaître le cadre national, ni la perspective chronologique propre à l’histoire » et que « dans un ordre chronologique, le programme permet de mieux lire et comprendre le monde d’aujourd’hui en insistant sur des moments forts, des traits marquants des sociétés du passé et des problématiques indispensables à la formation du citoyen ».

    Il s’agit là d’un mensonge grossier, d’un véritable déni de la réalité.

    Déjà supprimée au lycée (rappelons, pour mémoire, que les élèves de 1re étudient aujourd’hui la Seconde Guerre mondiale avant même d’avoir étudié le totalitarisme nazi et soviétique), l’histoire chronologique parvenait jusqu’à présent à survivre tant bien que mal au collège. Ce temps est révolu. Ainsi en 5e, le programme se divise non pas en période chronologique – comme, par exemple, les Mérovingiens, les Carolingiens, les Capétiens – mais par thèmes – la Méditerranée, un monde d’échange, Sociétés, Église et pouvoir politique dans l’occident chrétien, Nouveaux mondes, nouvelles idées.

    Mais ce n’est pas tout. Le CSP a décidé qu’environ les 2/3 de l’Histoire de France seraient désormais traités selon « le libre choix des professeurs » en créant une distinction arbitraire entre des thèmes obligatoires et des thèmes facultatifs. Par exemple, en classe de 5e, l’étude de l’islam devient obligatoire mais l’Occident chrétien au Moyen Âge, l’Empire carolingien ou l’Empire byzantin deviennent facultatifs, de même que l’humanisme, la Réforme protestante et les guerres de religion.

    En classe de 4e, la traite négrière est obligatoire mais l’étude de la société du XVIIIe siècle, les Lumières et la révolution américaine deviennent facultatives. L’histoire politique du XIXe s’interrompt, quant à elle, à la fin du Premier Empire en 1815 pour reprendre sous la IIIe République ; exit la Restauration, la monarchie de Juillet et le Second Empire.

    Enfin, en classe de 3e, la Seconde Guerre mondiale n’est principalement étudiée que sous le prisme du génocide des Juifs et des Tsiganes, des déportations et de l’univers concentrationnaire. Pearl Harbor, Stalingrad et le débarquement de Normandie vont donc rejoindre le catalogue des grandes batailles dont vos enfants n’entendront jamais parler aux côtés de Marathon, Salamine, Actium, les champs Catalauniques, Poitiers, Bouvines, Azincourt, Marignan, Lépante, Fontenoy, Valmy, Trafalgar, Camerone, la Marne, etc.

    Ces nouveaux programmes finissent donc de dynamiter les vestiges d’une histoire nationale déjà en partie ruinée par trente années de pédagogisme démagogique. D’un collège à l’autre, les élèves apprendront une Histoire de France différente selon les choix programmatiques du professeur et le socle commun sera largement dominé par une histoire « venue d’ailleurs », marquée par le culte perpétuel de l’excuse et de la repentance.

    Alors que l’Histoire fut au XIXe siècle la pierre angulaire de l’élaboration de notre « roman national », elle est aujourd’hui utilisée comme une véritable arme de sabotage pour spolier les jeunes générations de leur identité et de leur droit le plus légitime au « sentiment d’appartenir à une nation ».

  • Pour un réveil français

    Les tragiques événements qui endeuillent la France par le meurtre d’une jeune femme innocente qui semblait rayonner la joie de vivre, la menace récurrente contre nos églises et tout ce qui est cher à notre patrie commune, doivent nous rappeler, si cela était nécessaire, que nous ne sommes plus en paix depuis bien longtemps déjà. Et cela notamment parce que les Français ont perdu l’habitude de s’aimer.

    Ceux que l’on désigne abusivement comme nos élites travaillent en concertation, avec l’école et les médias, à cet esprit de repentance, à ce désamour, ce dégoût de nous-mêmes, pour faire une société soumise, anomique et culpabilisée.

    Les prophètes de malheur, parmi lesquels Jacques Attali – pour ne citer que lui, qui a eu de l’influence sur tous les gouvernements qui se succèdent depuis 81 -, affirment détester les « racines » et prêchent la notion de « citoyen du monde » en regardant négligemment leur Rolex.

    On est ici dans la négation du réel et dans la spéculation idéologique pure. Sans racines, il n’y a plus de vie, plus de progression, plus d’avenir. Sans affirmation d’un « nous », il n’y même plus de « je ».

    Depuis les accords de Schengen, par exemple, une des étapes constitutives de « l’Union européenne » qui fit disparaître tous contrôles aux frontières, comment pourrions-nous efficacement lutter contre l’expansion de l’islamisme le plus belliqueux ?

    Nos dirigeants savent depuis longtemps qu’ils ont abandonné le sort de la France à des étrangers, voire même à des apatrides, qui s’estiment au-dessus des nations.

    Pourtant, les Français n’abandonnent pas si facilement les valeurs sur lesquelles la France est bâtie. On l’a vu durant l’épisode exemplaire de la Manif pour tous ; On l’a vu encore à chaque scrutin ; la France n’est pas morte, elle peut, elle doit se réveiller. Il faut anticiper, en revanche, la chute inéluctable du système vermoulu qui nous tient lieu de régime politique aujourd’hui.

    C’est ce à quoi nous invite « Le Réveil français » : un groupe de réflexion opérationnel au profit de toutes les organisations patriotiques. Partant de l’observation que de nouveaux clivages dessinent le paysage politique, les notions de gauche et de droite deviennent progressivement obsolètes, laissant la place à l’opposition entre patriotisme et mondialisme. Il vise à la fois à faire émerger de nouvelles élites et à fournir de la matière sur des sujets concrets qui touchent directement l’avenir de notre pays : que devront faire immédiatement ceux qui auront demain la redoutable tâche de reconstruire ?

    La notion de patrie sert de base de départ et donne la cohérence intellectuelle à nos réflexions.

    La France est un pays qui s’est construit en plus de mille ans. N’est-ce pas une force et un signe de stabilité ?

    Il ne s’agit pas de se replier, mais de s’appuyer sur cette réalité concrète : une terre de solidarité bien identifiée capable de surmonter toutes les crises si les Français n’oublient pas ce qu’elle est.

    Il en sera question le 13 juin 2015 à Paris autour de thèmes essentiels que sont : la politique étrangère, la défense, l’éducation, l’économie, l’écologie et l’anthropologie (éthique et morale).

    Écartons les fossoyeurs et imposons les vrais talents du pays de France.

  • Un camp de « réfugiés » en plein Paris : officiellement, il n’existe pas

    C’est un quartier interlope du nord de Paris, un coin que peu de gens – sauf quelques touristes abusés par les prix bas – choisissent pour la promenade. C’est le quartier de la Chapelle, sur le boulevard de la Chapelle itou, entre le métro du même nom et le « marché aux voleurs » (c’est son nom officiel) de la station Barbès-Rochechouart.

    Là, juste sous le métro aérien, dans des espaces encadrés de grillages censés servir de terrains de foot aux gamins des cités alentour, se trouve un véritable camp de réfugiés. Des centaines de tentes, à touche-touche, et autant de malheureux au regard perdu. Passant là par hasard, j’ai cru qu’on y avait parqué ceux qui depuis des années squattaient les jardins et même les ronds-points herbeux autour des gares de l’Est et du Nord. Irakiens, Afghans, Tchétchènes aussi, entre lesquels éclataient régulièrement des bagarres pour un coin d’herbe. Accrochés dans les arbres, les baluchons qui renfermaient leurs trésors faisaient d’étranges guirlandes aux arbres du boulevard Magenta… et puis un jour, ils ont disparu. Les Roms les ont aujourd’hui remplacés autour du marché Saint-Quentin.

    Les associations qui fournissent ces abris de fortune et un minimum de nourriture quotidienne aux « campeurs » de la Chapelle assurent qu’ils sont érythréens, soudanais et éthiopiens. Passés par la Libye. Des survivants de la Méditerranée échoués à Lampedusa. Mis dans un train en direction du nord. Ils sont là en transit, espérant remonter vers l’eldorado britannique. Demain, dans un mois, dans un an, ils seront dans « la jungle » à Calais.

    Combien sont-ils dans ce camp de réfugiés pire qu’un parc à bestiaux ? Personne ne sait, et surtout pas la préfecture de police pour qui ce lieu n’existe simplement pas. Un article de Métro, en décembre dernier, rapportait : « La préfecture de police explique laconiquement se borner à une chose : “éviter la création d’un campement” du type Sangatte, dans le Pas-de-Calais. » Alors « une fois par semaine, les services de propreté de la ville font un nettoyage complet de l’espace ». Vu l’état actuel, ils n’ont pas dû passer depuis un moment ! Et puis, suprême hypocrisie, la police réalise « des contrôles d’identité qui se soldent souvent par des remises d’OQTF : des obligations de quitter le territoire français ». Évidemment nullement suivies d’effet car on se demande bien comment et avec quoi – sauf à embarquer clandestinement dans le Thalys ou l’Eurostar qui circulent en dessous de leur campement, ce qu’ils font sans doute – les malheureux entassés là pourraient reprendre leur errance.

    À en croire, là encore, les bénévoles d’Emmaüs qui maraudent dans le quartier pour leur apporter des informations sur leurs possibilités de séjour en France, la très grande majorité d’entre eux ne demandent même pas l’asile chez nous. La France ne les tente pas. Ils n’y sont que des zombies de passage… de plus en plus nombreux.

    Alors, au lieu de palabrer à n’en plus finir, nos dirigeants devraient sortir un peu de leurs palais. Ils verraient peut-être qu’au-delà de ce camp formellement constitué, des centaines de matelas sortent des encoignures à la nuit tombée : quand la « Ville Lumière » éteint ses feux, certains quartiers de Paris se transforment véritablement en dortoirs à ciel ouvert.

    Va-t-on feindre de l’ignorer encore longtemps ?

  • Beaucoup de revendications politiques ont un contenu moral.

    Entretien avec Alain de Benoist

    Manuel Valls parlait récemment de « faute morale » pour qualifier le « ni-ni » (ni vote pour le FN, ni vote pour le PS) sarkozyste. Voilà qui a de quoi laisser perplexe. Après avoir défendu le « mariage pour tous », le Premier ministre est-il vraiment bien placé pour donner des leçons de morale ?

    On peut ironiser sur la façon dont le Premier ministre se présente en donneur de leçons, mais on aurait tort de ne pas prendre au sérieux sa référence à la « morale ». Je sais bien que nombre d’esprits chagrins se plaignent aujourd’hui qu’il n’y ait « plus de morale ». Ils se trompent. On y est au contraire plus que jamais plongés ! Mais ce n’est pas la même.

    L’ancienne morale prescrivait des règles individuelles de comportement : la société était censée se porter mieux si les individus qui la composaient agissaient bien. La nouvelle morale veut moraliser la société elle-même. L’ancienne morale disait aux gens ce qu’ils devaient faire, la nouvelle morale décrit ce que la société doit devenir. Ce ne sont plus tant les individus qui doivent bien se conduire que la société qui doit être rendue plus « juste ». L’exigence morale, en d’autres termes, a été transférée sur le monde en général. Plus que des acteurs moraux, on veut des situations « morales », c’est-à-dire des situations conformes aux canons sociaux de l’idéologie dominante. Tout le social est alors réinterprété à la lumière du devoir-être. C’est ainsi que les sociétés modernes peuvent être à la fois ultra-permissives et hyper-morales, porteuses d’un moralisme omniprésent que propagent leurs dévots, leurs missionnaires et leurs ligues de vertu. Elles relèvent de cet « hypermoralisme » dénoncé par Arnold Gehlen, qui amène à ne juger des idées et des faits qu’en fonction de leur désirabilité idéologique.

    En 1986, Laurent Fabius déclarait déjà : « Ce qui nous sépare de la droite, c’est la morale ! » Un slogan comme « Touche pas à mon pote ! » était de toute évidence un slogan moral. La « lutte-contre-toutes-les-discriminations » est un programme moral. La dénonciation litanique des actes-racistes-antisémites-homophobes est le fait d’une cléricature morale. Le « politiquement correct », et les excommunications pour blasphème qui vont avec, est un code de langage moral. L’idéologie des droits de l’homme est avant tout une doctrine morale. Il est à cet égard remarquable que l’on ne s’occupe plus aujourd’hui de savoir si une idée est juste ou si elle est fausse, mais seulement de savoir si elle est « bonne » ou « mauvaise », si elle est « nauséabonde » (sic) ou si elle sent la rose. C’est ce nouvel ordre moral que le regretté Philippe Muray appelait l’« empire du bien ». Nietzsche aurait parlé de « moraline ».

    Il n’en reste pas moins que la plupart des gens parlent toujours de la « morale » au singulier, comme s’il n’y en avait qu’une, et non plusieurs…

    Grande erreur. À l’origine, la « morale » renvoie aux mœurs (mores), tout comme l’éthique renvoie à l’ethos, mais ensuite tout se complique. La morale païenne n’est pas la morale chrétienne, ni l’éthique de l’honneur celle du Décalogue. On oppose généralement les morales arétiques, comme celle d’Aristote, aux morales déontologiques, comme celle de Kant. Mais la morale kantienne, avec son impératif moral catégorique, est également incompatible avec la morale utilitariste d’un Jeremy Bentham. Avec Mandeville (« vices privés, vertus publiques »), l’idéologie libérale soutient que le véritable altruisme passe par la défense égoïste par chacun de son meilleur intérêt. Les morales selon lesquelles le bien dépend du juste sont très différentes de celles pour lesquelles le juste dépend du bien. La morale conséquentialiste est encore autre chose, sans même parler de l’« éthique communicationnelle » de Habermas. Et n’oublions pas les vieux dilemmes moraux du genre : accepteriez-vous de torturer un homme pour sauver la vie de vos enfants ? Est-il justifié de faire périr dix innocents si cela permet d’en sauver des milliers ?

    « Morale » et « politique » participent-elles d’ailleurs des mêmes sphères, des mêmes langages ? Doit-on demander à la politique d’être « morale » ? Et à la morale de se mêler de politique ?

    Beaucoup de revendications politiques ont un contenu moral. Ce fut le cas, à la fin du XIXe siècle, des premières revendications socialistes contre la double dépossession de leur mode de vie et de la propriété de leur outil de travail que connaissaient alors les travailleurs. La réduction de la politique à la morale manifeste, en revanche, une totale méconnaissance de la nature du politique, qui n’a pas pour vocation de réaliser des objectifs moraux. Comme l’a écrit Julien Freund, « l’idée d’une politique morale est pour le moins incongrue parce que la politique n’a pas pour mission de réaliser la fin morale. La politique a pour tâche de réaliser les fins du politique, la morale n’intervenant que dans la manière dont nous employons les moyens propres à la politique pour accomplir la finalité de la politique. » Cela ne signifie pas que l’action politique soit étrangère à toute considération morale, mais plutôt que la politique a une morale qui lui est propre, en l’occurrence la recherche du bien commun, lequel est tout autre chose que le bien privé.

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

  • Conversion

    Il faut être aveugle et sourd pour ignorer que les chrétiens sont, aujourd’hui, des cibles emblématiques pour toutes sortes de gens, ailleurs, mais également ici.

    Il faut être aveugle et sourd pour n’avoir pas remarqué que le plan de lutte contre le racisme et l’antisémitisme – 100 millions, quand même – présenté par Manuel Valls il y a une semaine ne mentionne pas les chrétiens : « Le racisme, l’antisémitisme, la haine des musulmans, des étrangers, l’homophobie augmentent de manière insupportable dans notre pays », a dit le Premier ministre. Le croissant et la menorah, d’accord. La croix, vous repasserez !

    Et puis un petit miracle s’est produit. Il a revêtu l’aspect inquiétant d’un faux étudiant algérien prognathe, armé comme un bombardier, et décidé à faire un carton dans une église de banlieue, un dimanche, pendant la messe. Alors, la grâce a inondé le Premier ministre comme l’eau baptismale, les mèches du nouveau-né. Écoutons : « S’en prendre à une église, c’est s’en prendre à un symbole de la France. » « C’est l’essence même de la France qu’on a sans doute visée. » « La France a un patrimoine chrétien exceptionnel : ses cathédrales, ses églises, ses chapelles attirent des touristes, des pèlerins, des fidèles par milliers du monde entier. » On croit rêver ! Tout cela est vrai. Que ne l’a-t-on pas dit plus tôt !

    Il n’y a pas si longtemps, le ministre de l’Intérieur, parangon de sagesse, de modération et d’équilibre, affirmait qu’évoquer les racines chrétiennes de la France, c’était « faire une relecture historique frelatée » qui a « rendu la France peu à peu nauséeuse ».

    Entre le converti de fraîche date et le laïcard borné, le match est engagé. Certains soufflent déjà sur les braises : l’ex-ministricule de l’Écologie, un certain Canfin, connu de sa concierge et de son voisin de palier, s’est empressé de relativiser : « Il n’y a pas plus d’essence de la France qui est touchée lorsqu’il s’agit d’une église que lorsqu’il s’agit d’une synagogue ou d’une mosquée. » Encore un brillant esprit qui doit accueillir avec gourmandise le sabordage de l’Histoire par madame Belkacem ! Il s’est même cru autorisé, le minuscule écolo, à engueuler Manuel Valls : « Attention, quand on est Premier ministre de la République laïque, à ne pas dire que d’un côté, il y aurait des cultes liés à l’essence de la France et d’autres qui seraient en quelque sorte importés, qui seraient là un peu parce que c’est comme ça, c’est l’Histoire. »

    Les catholiques n’ont pas de problème avec la laïcité et le gallicanisme est mort depuis belle lurette. Mais il n’y a aucune raison, ni politique, ni morale, pour que l’État chouchoute l’islam et le judaïsme tout en ignorant ou, pire, fustigeant la religion catholique. Le Premier ministre vient de comprendre cette vérité. Bravo ! Il lui reste à convaincre son propre camp, y compris son président. Et là, ce n’est pas gagné !

  • Le cardinal Parolin veut que l’Église dissuade les migrants de quitter l’Afrique

    Jeudi, un sommet européen était convoqué à Bruxelles pour traiter la question des drames survenus en Méditerranée les jours précédents.

    La veille, le cardinal Pietro Parolin, secrétaire d’État du Saint-Siège, confiait à La Stampa que l’Église « pourrait aussi faire une œuvre de persuasion majeure en faisant prendre conscience des graves risques auxquels sont confrontés les réfugiés ». L’Église est présente partout en Afrique et elle ferait effectivement œuvre de salut public en prévenant les Africains des dangers d’une telle traversée.

    Mais il y a beaucoup plus à dire…

    Certains de ces migrants fuient les combats, notamment en Libye – merci à Nicolas Sarkozy et aux idées de génie de BHL… Mais d’autres partent simplement tenter leur chance en Europe, espérant y trouver du travail pour nourrir la famille restée au pays. Ceux-là ne fuient pas tant la misère qu’ils tentent d’accéder à un eldorado européen qui n’existe pas, ou plus. Il serait également urgent de le leur dire.

    Les pays européens sont épuisés économiquement aussi bien qu’identitairement par cette immigration incessante. Tous les sondages le disent : les Européens, et particulièrement les Français, ne veulent plus d’immigration, tant ils réalisent les problèmes multiples que pose déjà la présence massive d’étrangers dans leurs pays.

    Pas besoin d’aller chercher aussi loin que la menace islamiste de plus en plus oppressante : ils étouffent également de voir certains quartiers de leurs pays devenir des sociétés parallèles et étrangères dans lesquels ils ne trouvent plus aucun repère. Inutile de leur jeter la pierre, ce n’est pas la haine qui les meut, c’est l’amour, au contraire : celui qu’ils ont pour leur pays, son histoire et son identité. L’Europe pleure d’être ainsi défigurée par des cultures qui ne sont pas moins belles ni moins respectables, mais qui ne sont tout simplement pas la sienne.

    Tout le monde est d’accord pour dire que ces noyades sont une tragédie, mais les politiciens qui encouragent l’immigration depuis des décennies ont beau jeu de venir verser leur larme.

    Ils viennent de décider de tripler le budget des opérations de sauvetage.

    En clair, on repart sur le même concept que l’opération Mare Nostrum, arrêtée l’an dernier parce que certains pays européens refusaient de financer une mission qui encourageait les migrants à prendre le bateau… Il est évident que si l’Union européenne s’entête à récupérer ces migrants toujours plus près des côtes libyennes au lieu de les raccompagner vers leur point de départ, le trafic ne cessera jamais.
    Les Australiens ont pourtant montré l’exemple : après avoir raccompagné plusieurs bateaux (et donc veillé à ce que personne ne meure noyé), les migrants ont cessé de partir.

    Et que les politiciens européens cessent de se cacher derrière leur « humanisme » pour justifier ces décisions : ils ont reçu la charge des populations de leurs pays dans lesquels existent désormais des gens qui meurent de faim ou de froid, mais également de la délinquance, bien trop souvent étrangère.

    Il faut rappeler que les côtes libyennes sont infestées d’islamistes : personne n’est en mesure de savoir qui monte sur ces bateaux. Utile, également, de se souvenir que certains migrants musulmans ont jeté des chrétiens par-dessus bord alors qu’ils naviguaient vers l’Europe la semaine dernière… Va-t-on obliger les Européens à accueillir ceux-là aussi ?

    L’Europe croule sous le poids du chômage et de la délinquance. La charge est suffisante pour les dirigeants européens, qu’ils commencent par là avant de vouloir sauver le monde.

    Le cardinal italien a, d’ailleurs, estimé que son pays ne pouvait gérer seul en Europe ce phénomène et a donc appelé à « créer dans les pays de provenance les conditions qui permettent de rester et non de favoriser l’exode ». Car ça aussi, l’Église doit le dire en Afrique.

  • Quand la banlieue va faire la fête à Phuket

    Il y a deux ans, la garantie jeune donnait aux 18-25 ans en situation précaire 450 euros par mois.

    Il y a un an, Najat Belkcacem mettait sur la table 600 millions d’euros pour « l’emploi dans les quartiers populaires ».

    Il y a 5 mois, François Hollande, annonçant un « plan de renouvellement urbain », faisait péter le plafond à cinq milliards d’euros injectés dans 200 quartiers. Là, il annonce 1,2 million d’euros de prime d’activité pour les jeunes de moins de 25 ans gagnant 1.400 euros nets qui concernera, aussi, les moins de 21 ans rattachés au foyer fiscal de leurs parents.

    Les jeunes rigolent ! Au moins certains d’entre eux. Du fric ? Mais c’est comme s’il en pleuvait, dans les banlieues ! Les French Arabics et les French Blacks – ainsi nommés par les Thaïlandais – chaque hiver fuient la grisaille des cités franciliennes pour aller au soleil, dépenser l’argent de leur trafic de cannabis. En un mot : prendre du bon temps. C’est ce que nous relate dans les détails un article du Parisien.

    Tous les ans, ils élisent donc domicile sur l’île de Phuket, où ils ont même rebaptisé un quartier de Patong Beach « Les 4.000 », une cité de La Courneuve, en Seine-Saint-Denis. Histoire de ne pas être trop dépaysés.

    Restaurants halal français, bars à chicha, gogo danseuses et alcool à gogo, pétarades à moto, nos jeunes défavorisés qui n’ont « pas d’autre choix que de dealer » à Patong, ils sont comme des poissons dans l’eau. « Patong » ? Le lucre et le stupre puissance dix.

    En outre, ils sont si nombreux à se retrouver là-bas que l’île est devenue LA destination où les rappeurs français se doivent de se produire.

    Leur devise à tous ? « Si t’as pas vu Patong, t’as pas vécu… »

    Et ça fait dix ans que ça dure, disent les enquêteurs français de la brigade des stups. L’argent de la drogue dépensé incognito ou même placé – pour les gros dealers – dans l’immobilier thaïlandais n’est pas un secret pour les policiers, mais faute de moyens, « pister les suspects à l’autre bout du monde », mission impossible, révèle, en substance, un juge parisien.

    Ils flambent un max – une table de restaurant peut rapporter 15.000 euros la soirée -, s’enorgueillit Mehdi, le patron du lieu qui évalue la part du « deal de shit » à 50 % de son chiffre d’affaires. Mehdi a 30 ans, il connaît Phuket depuis 1996, « on avait de l’argent, on nous avait parlé de la Thaïlande, alors voilà ». 

    Mais on a beau être arrivé là-bas avec des liasses de 500 euros, c’est dur de renoncer à ses petites habitudes : pirater les distributeurs de billets, ils n’y résistent pas. Ils s’entraînent aussi dans les stands de tir, ouverts à tous, histoire de ne pas perdre la main, qui peut savoir ?

    D’ailleurs, Ali le Thaï ne tourne pas autour du pot : les French Blacks sont très riches, portent les plus belles montres et dépensent beaucoup, et les French Arabics « ne respectent pas les règles, mais comme ils ont peur d’aller en prison, ils paient [les policiers].

    La réputation des Français vue de l’étranger n’est déjà pas jojo, mais à Phuket, elle tient le pompon.

    Les jeunes rigolent. Pas nous.

  • La dernière lubie d’un certain lobby

    Imposer un homosexuel notoire comme ambassadeur au Vatican, voici la dernière lubie d’un certain lobby, le dernier gage à Pierre Bergé, cadeau avec sa Légion d’honneur, le dernier soubresaut de la bête, le coup de pied de l’âne pour clore l’épisode du « mariage pour tous » qui a pollué les deux premières années du quinquennat et dont ce pauvre président ne veut pas payer le prix politique.

    La rue a rendu poreuse la frontière entre le peuple et ses notables, entre les valeurs chrétiennes et la République, entre la démocratie et la religion, entre la ville et la campagne, entre Paris et sa province, entre l’UMP et le FN. Devant ce danger, ce raz de marée qui arrive mais n’est encore qu’un trait lointain à l’horizon, le pouvoir use de tous les subterfuges, et tire toutes les cartouches pour se donner l’apparence du contrôle et de la domination. Vous nous avez bien humiliés avec vos manifs pour tous monstres. Mais regardez comme nous sommes malins, influents, intrigants, comme nous paradons et savourons nos agapes autour de la sœur Taubira et du frère Valls. Vous pouvez continuer à défiler dans la rue avec vos drapeaux roses, bandes d’idiots ! Nous, les puissants, nous allons imposer aux calotins un homosexuel notoire comme ambassadeur jusque dans leur tanière, à Rome ! Ah le vilain tour ! Ah la brillante démonstration : homophobes ! On vous l’avait bien dit ! On se souvient de Valls à Rome, prônant « l’apaisement ».

    Est-ce que le Quai d’Orsay oserait imposer un ambassadeur capitaliste à La Havane, un militant anti-corrida à Madrid, un buveur d’eau à Moscou, un mangeur de cochon à Riyad, un Corse en Sardaigne, un Chypriote en Turquie ? Pourquoi ne pas envoyer Alain Soral ambassadeur en Israël ?

    J’ai une proposition : le gouvernement semble vouloir une diplomatie luttant contre l’intolérance religieuse. Soit, envoyons le courageux Stefanini comme ambassadeur plénipotentiaire auprès de l’État islamique, capitale Raqqa. Il pourrait y expérimenter le dialogue entre les civilisations, le vivre ensemble, et obtenir la paix, ou pas. Serait-il accepté avec, ou sans tête ?

    Courageux mais pas téméraire, l’Élysée se dit, comme Staline, « Le pape, combien de divisions ? » Avec Rome, pas de juteux contrats en perspective, ni de risque d’attentat-suicide. Au pire, ça va couiner au vin d’honneur de la paroisse, s’engueuler dans les déjeuners dominicaux, se chauffer sur Le Salon beige et se calmer dans La Croix. La limite de l’exercice pour l’Élysée est qu’il est facile de boucler 250 blondinets en fin de manif qui ont peur du gendarme pour faire taire la foule des paroissiens à la colère bien modérée, mais faire plier un pape, successeur de Pierre, chef de l’Église, capable lui aussi de mettre des millions de gens dans la rue… c’est autre chose. Et lui, les foules l’acclament.

  • Migrants : pour Kouchner, l’Europe est « dégueulasse »

    Il a la larme à l’œil et des trémolos dans la voix. Vendredi matin, face à Jean-Jacques Bourdin sur BFMTV et RMC, il y est allé de son petit couplet moralisateur, conspuant l’inertie de l’Union européenne face à l’hécatombe des migrants. Deux jours plus tôt, il avait déjà rodé sa tirade chez Jean-Michel Aphatie sur RTL. Les mêmes mots, les mêmes envolées : il faut « jeter une bouée aux boat-people de la misère ! », scande-t-il avec ferveur. Bernard Kouchner est dans son rôle, celui qu’il tient dans les médias depuis cinquante ans. Et il le joue avec une virtuosité roublarde que les décennies n’ont pas réussi à émousser. Ou presque. Une grosse bourde vite rattrapée vient semer le désordre dans ce discours riche en émotions : « Comment peut-on repêcher des gens qui se baignent… pardon de cette expression effrayante… qui meurent ? »

    « L’Europe est décevante ! », « C’est plus que décevant, c’est dégueulasse ! », « L’Europe me fait honte ! » On l’aura compris, Bernard Kouchner est terriblement indigné. Dans l’absolu, il n’a pas tort. Comment se réjouir de voir se noyer des centaines de voyageurs clandestins prêts à tout pour fuir leur pays en plein chaos ? Mais nous ne sommes pas comptables de toutes les tragédies de ce monde. De là à nous accuser de voyeurisme devant « cette contemplation des êtres humains qui meurent en mer, voir les petites têtes s’enfoncer […] dans notre mer la Méditerranée, berceau de la civilisation », il y a un abysse de malhonnêteté intellectuelle et de pathos poisseux auxquels on ne saurait souscrire.

    Bernard Kouchner souhaiterait « une flottille européenne » afin de secourir tous les naufragés au large des côtes libyennes. Car l’opération Triton, dont le budget vient d’être triplé à neuf millions d’euros par mois, restera cantonnée aux eaux territoriales de l’Union européenne. « Ne pas confondre sauvetage et accueil des migrants ! », s’empresse-t-il de préciser. « Je ne dis pas du tout qu’il faut les prendre tous mais il faut les sauver tous. » OK, Doc, mais alors, que fait-on des rescapés ? C’est là que notre Robin des Bois de l’humanitaire se fait plus alambiqué. « Vous pouvez les ramener en Libye, si vous voulez… », tente-t-il. Pas sûr que ce soit si simple. « …Les mettre dans des endroits où ils seraient mieux traités que dans des camps infâmes ! », essaie-t-il encore. Bon, mais où ? Combien de temps ? Avec quel statut, quelles procédures, quelles infrastructures, financées par qui ? Le mystère reste entier. « Y a en tout 500.000 personnes à prendre, c’est pas tragique ! », lâche-t-il enfin, « dès lors que nous serions vingt-huit et pas cinq ! ». Tout s’éclaircit soudain. L’Europe se doit de les accueillir, sinon ce serait de la « non-assistance à personne en danger », donc « il faudrait élargir le nombre de visas », et en plus « nous aussi, on a besoin de main-d’œuvre ! » Quelqu’un lui a parlé des 6,2 millions de chômeurs en France ?

    Bernard Kouchner n’ignore pas qu’une écrasante majorité de Français est saturée par l’immigration de masse, mais « c’est pas grave ». Selon lui, on écoute trop « l’opinion publique à cause de la montée des partis d’extrême droite ». En résumé, ne pas tenir compte des désirs ni du vote du peuple souverain, occulter la crise économique, les problèmes d’insécurité et de communautarisme que nous subissons déjà, persister dans une idéologie irresponsable qui favorisera les appels d’air. Avec de tels remèdes, Doc, c’est l’Europe qui sera, à terme, condamnée.

  • Les neveux de Goebbels demandent des droits d’auteur !

    Joseph Goebbels, en homme délicat, tenait un journal. Il y notait sans doute, au jour le jour, les idées que lui inspirait la politique du Führer, sa détestation des juifs, sa certitude de la victoire finale. Après tout, quand on est ministre de la Propagande du Reich, il faut bien se convaincre soi-même avant de convaincre les autres. Et ce journal a survécu au suicide de son auteur, qui s’est donné la mort en avril 1945, en compagnie de sa femme Magda, après qu’ils eurent empoisonné leurs six enfants.

    En 2010, un auteur britannique, Peter Longerich, a publié une biographie de Goebbels, dont la version française vient de sortir aux Éditions Héloïse d’Ormesson. Quoi de plus précieux pour un historien que le retour aux sources, en l’espèce à ce fameux journal qu’il cite largement à l’appui de son travail ? Il n’imaginait sans doute pas que les ayants droit du dignitaire nazi, c’est-à-dire ses neveux, se manifesteraient auprès de lui pour solliciter… des droits d’auteur ! Et, pour appuyer leur demande, ils ont sollicité les services d’un avocat allemand, Cordula Schacht, qui n’est autre que la fille de l’ancien ministre de l’Économie du Reich Hjalmar Schacht, acquitté au procès de Nuremberg.

    Stupeur de la maison d’édition anglaise, qui a refusé de verser le moindre penny aux héritiers. Et qui a même refusé l’accord proposé par l’avocat, qui souhaitait que ces sommes soient versées à une association travaillant sur la mémoire des victimes du nazisme.

    L’affaire est intéressante, car elle met en lumière une question bien connue des juristes, soit la confrontation entre le droit et la morale. Tout élève avocat apprend que le droit n’est pas l’équité, et que la force de la loi prime souvent sur le sentiment de justice. Et le problème est simple : les droits des héritiers, qui revendiquent les droits d’auteur de ce qu’il faut bien considérer comme une œuvre de l’esprit, doivent-ils céder le pas à la liberté de citer sans contrainte les écrits d’un homme qui, s’il n’a pu être condamné par la justice internationale, n’en est pas moins considéré comme un criminel particulièrement sinistre.

    Il appartiendra à la justice allemande de trancher ce cas délicat. D’un côté, l’application stricte du droit de la propriété intellectuelle, de l’autre, la morale. En faveur de la première, on doit considérer que, quelle que soit l’opinion qu’on a du bonhomme, ses écrits n’en constituent pas moins une œuvre de l’esprit, au sens propre du terme, qui donne droit à une protection reconnue par toutes les législations modernes. Après tout, on peut détester Paul Éluard, qui fit l’apologie du communisme, et reconnaître le talent du poète. En faveur de la seconde, il faut se demander si tirer de l’argent des propos délirants du représentant d’un des pires régimes que l’humanité ait connus n’est pas illicite. Après tout, le droit français prévoit bien l’annulation des conventions fondées sur une cause immorale. La loi allemande est sans doute inspirée par les mêmes principes.

    Mais refuse-t-on à l’éditeur des œuvres complètes de Lénine la juste rémunération de sa publication ? Lui impose-t-on de mettre gratuitement à disposition du public un ouvrage qu’il aura fait imprimer, relier et distribuer au motif – ô combien justifié – que son auteur était un criminel épouvantable ? Au contraire, devrait-on refuser la diffusion de tels textes en considérant qu’ils font l’apologie de crimes contre l’humanité et que leur seule diffusion suffit à rendre respectables les idées qu’ils contiennent ?

    Permettez à votre serviteur de n’avoir aucune idée précise sur la question, sauf peut-être un sentiment de malaise lié surtout au goût douteux d’une telle procédure. Mais il faudrait introduire la question au grand oral du concours du barreau. Nul doute qu’un candidat plus malin qu’un autre répondra, après une brève réflexion : ça se plaide !

  • Des Turcs à l’État islamique, le massacre continue

    Le 24 avril sera, pour les Arméniens, un triste anniversaire, et c’est à cette date que vous publiez un livre sur leur génocide que vous sous-titrez « Des Turcs à l’État islamique, le massacre continue ». Quel est le rapport, pour vous, entre les instigateurs du génocide de 1915, tous issus du mouvement « Jeunes-Turcs » laïque et nationaliste, et l’État islamique, qui tue aujourd’hui au nom de la religion musulmane ?

    D’abord, qui sont ces Jeunes-Turcs ?

    Leurs chefs ont souvent fait leurs études en France. Ils sont de grands admirateurs de la Révolution française et des Jacobins. La plupart, sinon tous, sont francs-maçons et l’État Jeune-Turc fut d’ailleurs initialement désigné avec fierté comme un « État maçonnique » par les francs-maçons français.

    Mais simultanément, selon leur « pan-ottomanisme » devenu « pan-turquisme », ils affirment qu’il ne saurait y avoir dans la nation d’autre religion ni d’autre culture que celles de l’islam. Ils bénéficieront pour cela de l’appui total du Grand Mufti d’Istanbul, appelé « Cheikh oul-islam », dont l’appel au djîhad lancé en 1915 vise à la fois les ennemis de l’empire et les non-musulmans qui y vivent, c’est-à-dire les chrétiens.

    Il y aura des exceptions que j’évoque dans mon livre, mais presque partout, du haut des minarets, seront lancés dans les différentes phases du génocide les appels aux massacres dans lesquels se ruent les populaces turques et kurdes.

    Le génocide arménien est ainsi appelé parce que sur la continuité des indicibles cruautés perpétrées en 1896-1898 par le sultan Abdülhamid II, et des massacres de Cilicie en 1909, cette fois à l’instigation des Jeunes-Turcs arrivés au pouvoir, il va dérouler un plan méthodique d’extermination des Arméniens.

    Mais de nombreux autres chrétiens en sont aussi les victimes et le génocide va être parachevé de 1918 à 1920, avec celui des Assyro-Chaldéens et des Grecs, ceci sous la férule de Mustafa Kemal.

    À notre époque, les criminels de l’État islamique (si soutenu par l’hypocrite complicité turque) n’innovent donc en rien par rapport aux Jeunes-Turcs et à leurs prédécesseurs.

    Tous se réfèrent à l’exemple du prophète Mahomet. Celui-ci ne faisait-il pas décapiter ses ennemis comme le millier des hommes des Banu Qurayza, tribu juive de Médine, et distribuer femmes et enfants comme butin à ses guerriers et… à lui-même ?

    Votre combat pour la reconnaissance du génocide arménien remonte à plus de vingt ans. Comment avez-vous accueilli les déclarations du pape François à ce sujet et les réactions du gouvernement turc qui ont suivi ? Est-ce un retournement de la politique étrangère du Vatican et de ses relations avec les pays d’islam jusqu’ici très conciliantes ?

    Je crois, en effet, avoir bien bataillé pour la reconnaissance du génocide arménien, comme m’en remercia jadis Ara Toranian, le président du Conseil central des organisations arméniennes de France. L’AGRIF avait, en effet, poursuivi devant la 17e chambre du tribunal de Paris, en octobre 1994, l’historien Bernard Lewis pour sa négation du génocide dans Le Monde du 6 novembre 1993. Les organisations arméniennes purent prendre le relais et agir victorieusement dans la foulée.

    Par ailleurs, j’ai bataillé jadis aussi au Parlement européen, au grand dam de Simone Veil, qui m’interpella à ce sujet. Elle persistait dans la position de ne reconnaître qu’un seul génocide : celui du peuple juif. Elle ignorait que le concept et le mot même de « génocide » ont été forgés dans les années 1930 par le grand magistrat juif polonais Raphaël Lemkin à partir du fait de l’extermination des Arméniens. On trouve sur ce point les détails et références dans mon livre. J’ai évidemment beaucoup apprécié que le pape ait solennellement parlé du génocide des Arméniens.

    Je ne sais pas si cela signifie vraiment un « retournement » de politique envers les pays d’islam, mais c’est déjà un premier pas vers un dialogue sans complaisance.

    Vous évoquez, dans votre livre, le silence et même la trahison de l’Occident lors de ce génocide. Que pouvaient faire les puissances occidentales pour les Arméniens à cette époque ? Et que peuvent-elles faire aujourd’hui pour les chrétiens d’Orient massacrés et chassés de chez eux ?

    À cette époque, seule l’Allemagne, alliée de l’Empire ottoman, aurait pu vraiment agir pour empêcher le génocide. Or, globalement, ce fut le contraire. Il y eut trop souvent complicité. Mais c’est à un très courageux pasteur allemand, Johannes Lepsius, que l’on doit, avec son célèbre Rapport secret sur les massacres d’Arménie, le premier recueil de témoignages irréfutables sur les exterminations et les atrocités.

    J’ai aussi, bien sûr, salué l’action de l’ambassadeur des États-Unis, Henry Morgenthau, et de ses héroïques consuls. La guerre terminée, l’Angleterre, hélas abandonna vite ses amis assyro-chaldéens. Quant au gouvernement français d’Aristide Briand, il a perpétré en 1920 une très grande ignominie en abandonnant aux massacreurs de Mustafa Kemal les Arméniens regroupés en Cilicie et leurs héroïques combattants au sein de notre Légion d’Orient. Ce ne sera pas, hélas, le dernier abandon honteux en ce siècle imposé à notre armée.

    Il faudrait, aujourd’hui, construire un pacte d’alliance des nations d’identité chrétienne, à l’ouest comme à l’est, pour faire la guerre à l’islam djihadiste. Il faut, quand il n’y a pas d’autre solution, accueillir avec générosité les réfugiés chrétiens et inviter les très riches États de l’islam à accueillir pour leur part les migrants musulmans.

  • Génération défonce : les ados tous shootés ?

    On ne sait pas si la représentation « sexuée » des petites filles et des petits garçons constitue « un danger pour la santé publique », comme nous le relations hier, mais ce qui à coup sûr en est un, c’est l’explosion de la consommation de drogues et d’alcool chez les jeunes.

    Le Parisien publiait mardi les résultats de la dernière enquête de l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies. Elle montre que « près de la moitié des jeunes de 17 ans, garçons comme filles, ont déjà essayé le cannabis », et que le pourcentage de ceux qui ont essayé « la MDMA , un dérivé de l’ecstasy, a doublé en trois ans ». Mais l’alcool reste toujours, et de loin, « la substance la plus expérimentée, essayée par 89,3 % des jeunes de 17 ans (91 % en 2011) », et régulièrement consommée par beaucoup. Près de 60 % des jeunes interrogés déclarent ainsi avoir déjà été ivres dans leur vie, dont 32 % des garçons et 18 % des filles qui ont connu des API (alcoolisation ponctuelle importante). Effet de l’écologie ? Le marché des champipi, des champignons est aussi en croissance.

    Bref, ce sont globalement 10 % des jeunes qui se shootent et 90 % qui picolent. Certes, les parents ne valent sans doute guère mieux, à cette nuance près qu’ils se défoncent légalement en passant d’abord chez le pharmacien : la France détient toujours le triste record de consommation d’anxiolytiques et autres psychotropes.

    L’une des raisons de la hausse des chiffres, c’est l’augmentation de la consommation chez les filles, toutes substances confondues. D’aucunes y verront sans doute aussi une victoire du féminisme : enfin la parité dans la défonce ! À commencer par la bonne vieille cigarette, à suivre par le shit, à noyer le tout dans la vodka.

    Oui, mais voilà, ce qu’on ne dit pas parce que cela contrevient aux dogmes égalitaires, c’est qu’il existe des différences entre les femmes et les hommes qui les rendent totalement inégaux sur le plan de la santé.

    L’année passée, c’est le professeur Geneviève Derumeaux, présidente de la Société française de cardiologie, qui tirait la sonnette d’alarme : avec une augmentation exponentielle des infarctus chez les femmes de moins de 50 ans, les maladies cardio-vasculaires sont aujourd’hui la cause de 31,7 % des décès chez les femmes, contre 26,4 % chez les hommes. Au même congrès de cardiologie, le Pr Claire Mounier-Véhier, chef du service de médecine vasculaire du CHRU de Lille, déclarait elle aussi : « L’explosion du tabagisme chez les jeunes filles les expose à un risque cardio-vasculaire multiplié par trois à partir de 3 ou 4 cigarettes par jour. » Un risque encore multiplié par trois si le tabagisme est associé à la prise de pilule contraceptive ! Quant à l’association pilule/tabac/alcool, les médecins la nomment « le trio mortel ».

    De même, dans une lettre où il alertait récemment sur la multiplication des cancers du sein et le rôle des pilules dans cette véritable épidémie, le Pr Henri Joyeux écrivait : « Le tabagisme est catastrophique chez les femmes, qui ont une capacité respiratoire de 30 à 50 % inférieure à celle des hommes et fument autant qu’eux. Le haschich qui se répand partout dans les lycées et jusque dans les collèges fait des ravages. Pas question de dire aux jeunes que la teneur en THC (TétraHydroCannabinol, la molécule toxique) est concentrée jusqu’à 20 à 30 % pour les rendre addicts plus vite. On leur laisse croire qu’il faut faire ses expériences et qu’il s’agit d’une plante verte, donc très écologique. Tabac et drogues ont toutes sans exception des effets immunodépresseurs qui ne peuvent que préparer le corps à des catastrophes ultérieures, quand elles vont s’associer aux autres facteurs de risques. »

    Si Najat Vallaud-Belkacem veut vraiment se rendre utile, elle pourrait peut-être faire diffuser l’information dans les lycées au lieu d’y faire distribuer des pilules du lendemain sans aucun contrôle médical ?

  • Europe : que faire face à l’afflux des migrants ?

    Depuis le début de l’année, 1.200 embarcations transportant 21.000 migrants sont arrivées à Lampedusa. 1.750 passagers ont péri, soit trente fois plus que l’an passé. Au quatrième trimestre 2014, l’immigration illégale a fait un bond de 167 %. Jeudi, 220 personnes entassées dans des canots pneumatiques ont encore été recueillies. Le récent naufrage ayant fait 800 morts a bouleversé la communauté internationale. Enfin, pas tout à fait. Le soir du drame, BFM Business relevait que ni l’Union africaine ni la Ligue arabe n’avaient réagi. L’Europe, elle, se retrouve tiraillée entre deux dilemmes : risquer de paraître renoncer à ses valeurs « humanistes » en ne faisant rien, ou enclencher un redoutable appel d’air en en faisant trop.

    En 2013, l’opération italienne Mare Nostrum, qualifiée par le ministre de l’Intérieur allemand de véritable « pont vers l’Europe », avait permis de sauver 150.000 migrants et d’arrêter 500 passeurs, via un budget substantiel de 9 millions d’euros par mois et un arsenal comprenant cinq navires de marine, deux avions, trois drones et neuf hélicoptères équipés d’infrarouge déployés au large des côtes libyennes. Depuis novembre 2014, l’opération Triton, n’ayant pas vocation à secourir les naufragés (elle en a toutefois sauvé 11.400) mais à surveiller les frontières dans les eaux territoriales européennes, dispose de moyens très inférieurs, qu’il est prévu de doubler : trois millions d’euros par mois, sept vaisseaux des garde-côtes, deux avions, un hélicoptère. Son efficacité est de plus en plus critiquée.

    Que faire pour enrayer l’intensification des traversées et neutraliser les mafias libyennes qui les organisent ? Il serait insensé d’ouvrir « des accès sûrs et légaux au territoire européen », comme le préconise Amnesty International, qui parle de « naufrages de la honte ». Nous ne sommes pas responsables de ces tragédies, si douloureuses soient-elles. Nous ne pouvons pas accueillir les 500.000 clandestins qui, selon l’Organisation maritime internationale, pourraient tenter leur chance en 2015, alors que nous sommes déjà confrontés à des problèmes insolubles d’immigration de masse, d’intégration, de chômage et d’insécurité. Fabrice Leggeri, directeur de Frontex (agence européenne de la sécurité des frontières, qui coordonne Triton), estime que sauver la vie des migrants ne doit pas être la priorité des patrouilles marines. Tony Abbott, le Premier ministre australien, conseille à l’Union européenne d’adopter sa « politique très ferme » d’interception et de retour systématique des migrants. Cette démarche radicale est sans doute la seule à même de décourager les candidats au départ.

    Matteo Renzi plaide en faveur d’« interventions ciblées pour détruire le racket criminel », mais pas question, pour l’heure, d’envoyer des troupes au sol. Les dirigeants européens, réunis en sommet extraordinaire, sont favorables au bombardement des bateaux identifiés avant leur utilisation, ce qui nécessiterait un improbable mandat des Nations unies. Le gouvernement de salut public, qui contrôle Tripoli, a aussitôt mis en garde l’Europe contre toute initiative unilatérale visant les installations de réseaux des trafiquants. L’accueil de quotas de réfugiés semble, en revanche, abandonné : seuls 5.000 seraient autorisés à rester. D’après The Gardian, document confidentiel à l’appui, un nouveau programme de retour rapide serait étudié pour renvoyer la grande majorité des immigrés illégaux. À suivre…

  • Pro lingua latina

    Courage, Madame le Ministre ! Encore un effort, encore une réforme pédagogique, encore un coup de hache et ça y est. Soyons de notre temps, soyons de notre monde, l’avenir et la raison sont si évidemment de votre côté. Il y a des luxes que nous ne pouvons plus nous permettre. Ce ne sont pas seulement les charges des entreprises, c’est notre encombrant bagage culturel, ou ce qui en reste, qu’il faut alléger d’urgence. Parce qu’enfin, à quoi bon tout ce fatras ? Quel besoin pour être trader, quelle nécessité pour être chômeur, ou député, ou présentateur de télé, ou commissaire de police, ou technicien de surface, ou caissière de Monoprix, ou président de la République, ou informaticien, ou aide-soignant, ou préretraité, ou emploi-jeune, ou jardinier-paysagiste, de se frotter si peu que ce soit à Cicéron, à César, à Salluste, à Virgile, à Catulle, à Tacite, à Eschyle, à Sophocle, à Euripide, à Platon, à Aristote, à Homère ? A quoi ça sert, je vous le demande !

    Et comment ne pas comprendre, et comment ne pas prévoir, et comment ne pas constater que ce qui est vrai du latin et du grec l’est tout autant de l’histoire, de la géographie, de la littérature, du dessin, de la musique, de la philosophie, des langues étrangères, à l’exception naturellement de l’anglais commercial, de tout ce qui élargit notre horizon, de tout ce qui embellit notre vie, de tout ce qui nous distingue des animaux, de tout ce qui nous élève, de tout ce qu’on a ou qu’on avait la chance, quelques chances d’aborder, d’apprendre, d’aimer à l’école, au collège, au lycée, en faculté, de tout ce qui, transmis par nos aînés à leurs cadets, était transmis par ceux-ci à leurs enfants, de tout ce qui était gratuité et qu’il y a si peu de chances, si l’on n’y est pas initié avant l’âge adulte, que l’on croise de nouveau une fois entrés dans « la vie » ?

    Un ordinateur et un téléphone portables, une calculette, un vocabulaire français de cinq cents mots, quelques notions de verlan et de globish, le mépris de la culture, le culte de la réussite, la religion de l’argent, c’est plus qu’il n’en faut pour faire son chemin dans l’existence et pour que nous ressemblions entièrement et définitivement à des porcs.

    Les insensés ! Ils n’ont pas compris ou ils ont oublié la formule sublime du Cyrano de Rostand : « Non, non, c’est bien plus beau lorsque c’est inutile ! »

  • Non, Christine Boutin n’a pas le monopole de la charité

    Christine Boutin était l’invitée, avant-hier, de Ruth Elkrief sur BFMTV. Catholique, courageuse, sans jamais craindre la raillerie, madame Boutin dit ce qu’elle pense, et a le courage de ses opinions. Les esprits taquins diront qu’elle devient inaudible en tenant ce discours au sein du grand brouhaha relativiste de l’UMP. Ils n’ont pas tort, mais l’essentiel est ailleurs. Ses convictions reposent sur une véritable conception de l’homme.

    Cela ne signifie pas, pour autant, que ses idées soient recevables sans examen critique. Et on se demande parfois par quelle naïveté elle peut tenir des propos qui, concernant le drame des noyades en Méditerranée, partent d’une profonde humanité pour aboutir à une folle utopie.

    D’accord avec le discours selon lequel l’immigré est mon frère en humanité, et qu’il a droit, comme tel, au respect de sa dignité. D’accord, ensuite, avec l’idée selon laquelle celui qui échoue sur une plage doit être accueilli, réchauffé, soigné et nourri sans autre considération que son humanité ; qu’il soit ou non clandestin ne change rien à l’affaire : lorsqu’un homme souffre, le premier devoir est de soulager sa souffrance.

    D’accord, toujours, lorsque Christine Boutin déclare que la priorité est de sauver des vies. C’est après que les choses se gâtent, lorsqu’elle déclare :

    « Après, il faudra bien répartir, et c’est bien la raison pour laquelle je ne comprends pas le Front national, et je combats le Front national parce que ce qu’ils nous racontent ce sont des mensonges, c’est de l’inhumanité, c’est insupportable. Et ils sont en partie responsables de ce qui nous arrive en dressant les uns contre les autres. »

    Cette phrase, qui clôture l’entretien, laisse pantois. On pourrait demander à madame Boutin ce que l’Europe a fait depuis 1960 pour développer l’Afrique, et pour l’aider à conserver ses forces vives plutôt que de les attirer chez nous. Elle répondrait, à raison, qu’elle y a renoncé. En oubliant que sur le sujet, le FN n’a jamais exercé le pouvoir. On ne sache pas, d’ailleurs, qu’il soit spécialement lié à la finance internationale pour qui le continent noir est avant tout un vaste terrain de spéculation sur les matières premières.

    Mais comment peut-on dire, sans réserve ni nuance, « après, il faudra bien répartir » ? Cela signifie que toutes ces personnes que nous aurons sauvées auront ensuite le droit de s’installer chez nous sans limites ? Est-ce là de la charité chrétienne ? Jésus nous demande de porter attention aux plus petits d’entre les siens, et nous remue les tripes avec la parabole du pauvre Lazare. Il ne nous demande pas d’installer ces petits dans le lit de nos enfants, de renoncer à prodiguer à ces mêmes enfants nos soins et notre amour. N’y a-t-il pas là une conception dévoyée de la charité chrétienne qui refuse que la place de ces personnes soit dans leur pays d’origine, et non dans une Europe qui ne peut pas tous les accueillir ?

    La charité – c’est-à-dire l’amour du prochain – n’exige pas l’accueil définitif des Africains. Parce qu’il se fera nécessairement au détriment de notre peuple, au prix d’un traumatisme, couplé à une inéluctable islamisation de la société et, à terme, à la guerre. La charité, après avoir nourri et soigné le pauvre, consiste à l’aider à prendre son destin en main, et à vivre de lui-même. Ce que nous ne faisons pas, préférant cette fausse compassion qui consiste à « répartir » ces malheureux sur notre territoire où nous n’avons rien d’autre à leur offrir que l’assistanat.

    Christine, la vérité sans la charité est un fruit amer, la charité sans la vérité est un fruit pourri.

  • Pour Mélenchon, les « nouvelles branches » aiment mieux la France que les « vieilles souches »

    Jusqu’où aller pour vider de sa moelle la colonne vertébrale de la France, pour effacer le sentiment de se sentir français ?

    Jean-Luc Mélenchon a trouvé : Cet amour [de la France] ne s’attache à aucun paysage en particulier, aucun terroir, aucun terrier. Juste l’idée. »

    « Juste l’idée » : tout le contraire des Hollandais, qui chaque été viennent en France profiter des montagnes qu’ils n’ont pas chez eux. Des Asiatiques pour qui Paris symbolise le summum du romantisme. Tout le contraire des Allemands pour qui Méditerranée et Atlantique sont les destinations de prédilection. Bref, avec Mélenchon, ce sont 84,7 millions de touristes qui viennent en France sans avoir préalablement rêvé de la France. Qui n’ont cliqué sur aucun site touristique d’aucune région. La France, un pays comme un autre, jouée à pic et pic et colégram sur un planisphère. On y croit.

    La France, « juste l’idée ». Pour son Tanger natal, c’est autre chose, « une ville extraordinaire avec toutes les nations du monde » qui lui aurait donné « un pli ». Quand la France des années 60, celle dans laquelle il a débarqué plus tard avec ses parents, « c’était l’horreur » : « la France des campagnes était extraordinairement arriérée par rapport au Maroc des villes », en Normandie « les malheureux souffraient d’un alcoolisme épouvantable ». Et que pense M. Mélenchon de son Tanger multiculturel où, au XXIe siècle, des Marocains attaquent des sans-papiers noirs africains à la machette ?

    Pourtant, il prétend l’aimer, la France. Parce que les siens ont choisi d’être français. « Une passion transmise que ne peuvent peut-être pas comprendre ceux qui ont trouvé leur carte d’identité dans mille ans de banale reproduction biologique. » Merci pour eux.

    Comme le relève « Le Lab » d’Europe 1, Mélenchon « proclame une forme de supériorité des “nouvelles branches” sur les “vieilles souches” ».

    Et de s’adresser à Le Pen qu’il dit « plaindre de ne rien savoir d’un amour choisi » : « Si tu savais quelle passion nous ressentons, nous autres les métèques de tout poil ! Nos souvenirs sont plus purs que les tiens. […] Nos ancêtres sont donc exempts de tous les crimes des vôtres dont notre histoire nationale est aussi faite. Nous pardonnons à ceux des vieilles souches ! Nous autres les nouvelles branches, nous aimons tant ce pays ! »

    Pureté, supériorité de certaines souches sur d’autres… Des esprits mal tournés y verraient là des relents nauséabonds.

    Mélenchon est une andouille masochiste. D’abord pour n’avoir jamais pris son ticket de retour au Maroc. Ensuite pour vivre dans un pays dont le passé le dégoûte. Enfin, pour être ignorant de l’histoire de son pays d’origine jalonné – comme chaque pays dans le monde – d’épisodes pas très glorieux.

  • Priver les passeurs de moyens de transport

    J’écrivais le 17 avril : « 400 avant-hier, 41 hier et encore des dizaines demain. » Eh bien, c’est chose faite. Dès le 20 avril, 700 nouveaux migrants disparus en Méditerranée et cela continuera, soyons-en certains. Les pays de l’Union européenne vont se réunir d’urgence, mais pour quel résultat ? Inutile d’en espérer. L’Europe est-elle responsable des guerres qui mettent à feu et à sang tous les pays musulmans ? L’Europe est-elle responsable de l’État islamique, d’Al-Qaïda, de Boko Haram, des Frères musulmans, des terroristes, des djihadistes ? Bien évidemment non. Elle en supporte seulement les conséquences Avant nous sont responsables tous ces pays musulmans qui permettent le départ incontrôlé de ces dizaines de milliers de migrants dont une partie importante vers une mort annoncé. Avant nous sont responsables les passeurs, ces marchands de chair, ces esclavagistes modernes, qui encaissent et qui tuent et pour lesquels la peine de mort doit être appliquée. Il serait, d’ailleurs, intéressant de savoir qui finance ces dizaines de milliers de passage à 3.000 euros par tête qui leur rapportent un véritable pactole ? Existe-t-il une solution immédiate pour stopper ce carnage ? Impossible d’interdire le débarquement sur les côtes européennes, ni le franchissement des grilles dans le sud de l’Espagne. Impossible de s’ingérer politiquement ou militairement auprès des pays musulmans organisateurs de cette migration de masse afin d’en empêcher les départs.

    Il me semble pourtant qu’une solution me semblerait efficace, rapide et simpliste, peut-être même un peu trop simpliste : l’Europe est prête à investir quelques milliards pour mettre fin à cette migration continue et incontrôlée. Or, les « passeurs » se procurent de vieux bateaux bons pour la ferraille afin d’expédier vers l’Europe, ou vers la mort, des dizaines de milliers de pauvres hères, des enfants et des femmes. Ne suffirait-il pas d’acheter tous ces vieux rafiots disponibles en Méditerranée et ailleurs, et de les immobiliser en attendant leur destruction totale ? Plus de bateaux pour les passeurs = diminution importante de migrants, donc de morts. Cela paraît logique et coûterait bien moins cher que la prise en charge de dizaines de milliers de migrants. CQFD.

    Autre solution, mais vous n’y croyez pas et moi non plus : que les dizaines de milliers de personnes qui manifestent pour les migrants dans tous les pays européens en prenne un en charge immédiatement et cela résoudrait momentanément le problème !

  • Victoire du féminisme : carnets de santé au pilon, sex-toys à Monoprix

    Dans notre pays en crise, une chose au moins existe en abondance : c’est la bêtise, et les féministes n’en sont pas avares. Si la matière était vendable, elles auraient largement de quoi cagnotter pour s’offrir des joujoux à Monoprix.

    Le conseil départemental des Bouches-du-Rhône avait fait éditer de jolis carnets de santé à remettre aux heureuses parturientes dans les maternités du département. Sur la couverture, un petit garçon la main au-dessus de la tête, curieux de pouvoir se mesurer. À ses côtés, une blondinette (non, elle n’est pas en robe rose) qui mesure son tour de taille.

    Pour les jeunes qui n’en connaissent pas l’usage, je précise que le carnet de santé est destiner à relever, de la naissance jusqu’à l’adolescence (outre la mention des vaccinations et des maladies), les progrès en taille et poids des enfants. Oui, mais voilà, on découvre de façon explicite que c’est le petit garçon qui veut grandir et la petite fille qui veut mincir, et cela constitue un épouvantable cliché sexiste, disent les féministes. Tollé, scandale, honte sur vous ! Remballez-moi ça, et au pilon !

    Cédant aux modernes furies, le conseil a obtempéré. Et battu sa coulpe : « Le visuel choisi pour illustrer la dernière édition et validé par le précédent exécutif apparaît inapproprié au regard des enjeux de santé publique, notamment liés à la lutte contre l’anorexie pour les jeunes filles. » Les carnets ont été réimprimés. Coût de la farce : 33.000 euros pour le contribuable des Bouches-du-Rhône, sexiste ou pas.

    Rappel des élus pour justifier la capitulation devant la connerie : L’Assemblée nationale a voté la pénalisation de l’incitation à la maigreur. » Oui, mais pas celle de l’incitation à la branlette qui est aussi, il faut croire, une grande victoire du féminisme. Et de la consommation. De la démocratisation, n’hésiteront pas à dire certains, car c’est Monoprix qui propose aujourd’hui des sex-toys entre les crèmes antirides et les shampooings.

    Des joujoux exclusivement pour madame, dans « un design attrayant pour un plaisir personnalisé », dit la pub : « Les jolies couleurs pastel (rouge, bleu, jaune ou violet) donnent à l’aspect de ces sex-toys un avantage par rapport à ce qu’on a l’habitude de voir dans les rayons des sex-shops. Et chaque modèle a une forme bien spécifique pour des stimulations différentes, selon vos envies et vos préférences. » Et puis ils ont des noms marrants, hein : « le pompier », « le Français », « le prof de tennis », « le milliardaire ».

    Des noms qui prouvent que les femmes ne sont intéressées que par les gros muscles, la quéquette farceuse ou le pognon. Et ça, hein, ça n’est pas sexiste. Mais alors pas du tout !

  • Le protocole compassionnel

    Bon, bien entendu, la première chose à dire et à ressentir, c’est que ce qui survient désormais tous les jours ou presque, ces noyades de clandestins par centaines, ces morts atroces et inutiles, est abominable et déchire le cœur.

    Or je dis cela, et je le dis très sincèrement ; mais, le disant, et ne pouvant pas ne pas le dire, j’ai bien conscience de tomber dans un panneau : le panneau qui cache la réalité et qui empêche d’y trouver une solution.

    « Il manque un programme de sauvetage européen », constatait-on piteusement à Bruxelles, ce matin. Ces messieurs et dames ne s’en rendent sans doute pas compte, mais l’involontaire amphibologie de leur formule lui fait exprimer plus de vérité que sans doute ils ne le souhaitent. Il manque à l’Europe un programme de sauvetage, oui. Il manque à l’Europe un programme de sauvetage de l’Europe, surtout : car c’est elle aussi qui se noie, engloutie par la submersion ethnique. Mais de cela ses maîtres ne se soucient pas le moins du monde, affectant de n’avoir cure que des malheureux naufragés, et pour tout devoir d’éviter que ne se reproduisent les drames épouvantables où ils perdent la vie. Or, par cette attitude, non seulement les élus et les gouvernants européens trahissent leurs mandants, abandonnés à la marée humaine qui les submerge : ils garantissent que les noyades en mer vont se multiplier. Bref, à moins qu’on ne les soupçonne de menées secrètes incompréhensibles, ils perdent sur les deux tableaux : moins d’Europe, moins de France, moins d’Allemagne, moins de Danemark, moins d’Italie ; plus de migrants, plus de traversées périlleuses, plus de victimes des flots (et plus de bonnes affaires pour les passeurs assassins).

    Une politique étrangère, que dis-je, une politique ontologique, une politique qui touche à l’être, à l’existence – et c’est bien de l’existence même de l’Europe qu’il est question, de son identité à elle-même, de sa survie -, ne peut se réduire à un protocole compassionnel. Que serait-il advenu de l’Angleterre si Élisabeth Ire, au moment de l’Invincible Armada, s’était écriée :

    « Oh là là, c’est terrible, la météo est mauvaise, il faut faire quelque chose, ces pauvres Espagnols risquent de se noyer ! »

    Avec les pitoyables rafiots qui portent les migrants, c’est à une très vincible Armada que nous avons affaire, nous, car la conquête a mille visages ; mais c’est toujours la conquête. Si nos maîtres ne veulent pas la reconnaître pour ce qu’elle est, c’est certes qu’elle revêt une forme inédite et trompeuse, sous les espèces désolées de nos envahisseurs faméliques ; mais c’est surtout parce qu’ils se croient sortis de l’histoire.

    Le dogme antiraciste a fait de l’Europe un astre mort, qui ne ressent plus, qui ne juge plus, qui s’est privé de tous les moyens de nommer les choses, de s’apercevoir seulement de ce qui lui arrive. Toute morale, toute esthétique et toute intelligence du monde se réduisant à cette unique doctrine-là, fille du désastre et des camps de la mort, elle s’ingénie à faire payer à ses administrés l’absurdité aporétique du syllogisme qui la fonde : à savoir, primo, qu’il n’y a pas de races, et, deuxio, que toutes sont égales. Parce que c’est absurde, parce que ça ne peut pas être imposé en raison, ça ne peut perdurer dans l’être et dans le pouvoir que sous la forme d’une dictature de l’esprit, on le constate tous les jours ; et bientôt, peut-être, d’une dictature tout court : on en voit s’installer les prémices avec les nouvelles lois sur le renseignement et la réduction des délits d’opinion à des délits de droit commun.

    À force de réduire à lui la morale et de se substituer à elle, l’antiracisme exige à tout moment la suspension du jugement moral, et bientôt du jugement intellectuel. À force d’empêcher de dire, il empêche de voir.

    Le protocole compassionnel, fort de son incontestable légitimité, réduit les traversées en masse de la Méditerranée à d’effroyables drames en mer, qui ne sont que trop véritables. Ce faisant, il choisit d’ignorer la conquête, que ces traversées ne sont pas moins, et qu’elles sont même bien davantage. Il montre ainsi quelle piètre morale il est, à courte vue. Par sa légèreté, il prépare en effet de bien plus grands malheurs, et plus durables : l’asservissement, la submersion ethnique et culturelle, le parachèvement du Grand Remplacement, la dilution de l’identité européenne dans la violence et l’hébétude, la lutte de tous contre tous, avec l’importation sur le continent de tous les conflits de la terre, et qui lui sont le plus étrangers. C’est pour le coup que seule une dictature implacable, civile, militaire ou plus vraisemblablement religieuse, pourra paraître une planche de salut – sans moi.

    Vous voulez en finir avec l’hécatombe en mer ? Traitez les flottes qui se présentent pour ce qu’elles sont : les instruments d’une invasion. Vous avez les moyens de mettre un terme en un tournemain et à ceci et à cela. Il suffirait à ce dessein que vous existiez un peu. Ça n’a jamais été votre fort, je sais. C’est parce que tu n’existes pas que les gens se noient, Europe : pour venir contempler ton cadavre, ta dépouille de mort-vivant.