Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Fichez-nous la paix !

    Trois jours avant Noël, la loi Égalité et Citoyenneté a été définitivement adoptée par l’Assemblée nationale. Elle officialise, entre autres choses, un sujet frappant : finie, la fessée. Panpan cucul, c’est un « traitement cruel, dégradant ou humiliant », donc, verboten.

    Cette histoire de fessée interdite me tarabuste. Car, enfin, pour dire aux gens comment éduquer les enfants, il faut être soi-même exemplaire ; je ne demanderai jamais à un chauffard de m’apprendre à conduire. Or, qui a fait passer cette mesure ? Marisol Touraine, Mme Taubira et M. Fabius, dont les réussites éducatives sont à tout le moins discutables, vu le parcours de certains de leurs enfants. Sans parler d’une députée PS condamnée à de la prison ferme mais qui continuait à voter les lois ! N’est-ce pas « dégradant et humiliant », pour les Français, que de subir la loi des fourbes et leurs leçons ?

    Et puis, n’est-ce pas dégradant de briser, d’anéantir l’avenir de nos enfants par une politique absurde dite d’Éducation nationale qui donne au maître le rôle ridicule d’animateur de colonie de vacances pendant que les gamins « construisent eux-mêmes leur savoir » ?

    N’est-ce pas dégradant de devoir subir, tous les mois, les mensonges d’État sur la courbe du chômage qui s’inverse alors qu’il y a de plus en plus de chômeurs ? Souvenons-nous du nuage de Tchernobyl.

    N’est-ce pas dégradant, pour les parents, d’apprendre de la bouche officielle d’un ministre qu’il faut retirer les enfants de l’emprise familiale ? Et qu’un autre proclame partout que « Papa porte une jupe » et qu’on serait mieux à l’école si tout le monde était « à poil » ?

    Et la violence des jeux vidéo ? Et la violence des feuilletons télé ? Et la pornographie affichée sur les kiosques à journaux ? Et des pans entiers de la ville laissés aux caïds ? Et ces gamines de six ans qui se prennent les pieds dans leur voile en jouant à la marelle dans les cours de récré des écoles coraniques ? Et… et… et… Des milliers d’exemples de violence faite aux enfants cernent la cité, bien plus graves qu’une fessée.

    Et, pendant ce temps, le « grozétatbouffi » pérore, édicte, légifère, lui qui n’est même pas fichu de se gouverner sagement, lui qui dépense plus qu’il ne gagne – ce que personne ne peut se permettre très longtemps –, lui qui ne prévoit rien au-delà du prochain dimanche électoral. Il est obèse et nous recommande mille fois par jour de « bouger plus », de « manger cinq légumes par jour », « de ne manger ni salé ni sucré ni gras »… Mais on s’en fout, de ses préceptes à la gomme. Qu’il nous laisse respirer un peu. Qu’il nous laisse vivre. Qu’il nous laisse élever nos enfants. Et, surtout, que ces péronnelles et ces pécores, ces délinquants et ces tartuffes ne se mêlent pas de ma vie, de la vie. Ils sont disqualifiés

  • Pour lutter efficacement contre les terroristes : la reconnaissance faciale

    Le récent périple accompli par le terroriste Anis Amri, traversant l’Allemagne, les Pays-Bas, la Belgique, la France et l’Italie, sans être repéré, prouve – mais cela n’était pas nécessaire – l’impuissance de nos moyens actuels pour lutter efficacement contre le terrorisme. Or, ce terrorisme ne peut que se poursuivre et peut-être même s’amplifier après que tous les combattants de Daech encore en vie se seront fondus à travers notre continent et seront devenus invisibles jusqu’à leur prochaine action meurtrière.

    Quelle que soit l’efficacité des services de renseignement, ils ne pourront faire face et prévenir toutes ces attaques.

    Il y a une solution, elle est imparable, il faudra y parvenir tôt ou tard, et il serait souhaitable que ce soit tôt avant de comptabiliser encore des centaines de victimes : le système de reconnaissance faciale, qui analyse les images en temps réel.

    Les révélations d’Edward Snowden sur la surveillance faciale mise en place aux USA, illustrée par l’excellente série télévisée canadienne Person of Interest, en apporte la certitude.

    Les traits marquants de chaque visage sont uniques : orbites, nez, menton.

    Un visage peut être identifié en temps réel, parmi plus de trente millions d’autres visages, à partir d’une simple photo prise de n’importe quel appareil photo numérique compact grand public, soit d’une caméra de vidéosurveillance mais également d’un portrait sur les réseaux sociaux (par exemple Facebook), et cela grâce à un réseau de caméras de vidéosurveillance.

    L’individu surveillé ou recherché peut donc être identifié dans une foule en temps réel et son portrait parvient instantanément à l’opérateur. L’individu peut, ainsi, être filé quel que soit le lieu où il se trouve, où il se déplace.

    Cette surveillance faciale peut être installée dans tous les points sensibles : aéroports, gares, grandes surfaces, rassemblement, stades, etc.

    Tous les « fichés S » pourraient ainsi être identifiés en temps réel dans leurs déplacements. Si cette procédure avait été mise en place, de Mohammed Merah à Anis Amri (janvier et novembre 2015 à Paris, 14 juillet 2016 à Nice), tous connus, photographiés et recherchés, des dizaines de victimes auraient pu être épargnées.

    Ce procédé a été présenté par Hitachi Kokusai Electric, Inc., au salon Security Show, au Japon. D’autres systèmes similaires sont également à étudier : le fameux Kinect de Microsoft ou le redoutable Wawi Xtion d’Asus.

    Tout cela a évidemment un coût financier très important, mais est-ce que nos moyens de protection inefficaces actuels (90.000 militaires et policiers, des caméras qui ne servent qu’à constater le passage a posteriori – donc trop tard – d’un terroriste, des agents de sécurité en nombre insuffisant, et j’en passe) n’ont pas également un coût très important pour des résultats insuffisants ?

    Ah, oui ! Il y aura bien des opposants, la Ligue des droits de l’homme par exemple ; ces opposants au seul moyen imparable de lutte contre le terrorisme se feront, ainsi, les complices objectifs de ces mêmes terroristes et porteront une part de responsabilité dans la longue liste des victimes à venir.

  • Pour le réveillon, une dinde au Macron !

    Vous vous souvenez peut-être : en 2015, un sondage Odoxa, réalisé pour Paris Match, avait révélé qu’à la question « Avec quelle personnalité politique aimeriez-vous passer votre soirée de réveillon ? », les Français (un petit millier de personnes) avaient répondu Alain Juppé. Waouh, comme dirait Kate en paraissant au balcon ! Il était, alors, en pleine gloire. Dix mois plus tard, l’affaire s’est terminée en soupe à la grimace. Notons, tout de même, que, dans ce sondage, Marion Maréchal-Le Pen venait juste après, suivie d’Emmanuel Macron.

    En 2016, sauf erreur de ma part, la question, curieusement, n’a pas été reposée. Aurions-nous eu des surprises difficiles à digérer ?

    En tout cas, si vous n’invitez pas Emmanuel Macron à votre réveillon, Emmanuel Macron compte bien s’inviter au vôtre. C’est son côté Lagardère, beau chevalier blanc qui veut renverser la table de l’auberge où il a pourtant son rond de serviette. Son côté Giscard, aussi. Giscard qui déboulait chez les gens – car le roi est partout chez lui – et rentrait à l’Élysée à l’heure du laitier… Mais rassurez-vous : Emmanuel Macron ne va pas venir sonner chez vous, bras dessus, bras dessous, avec sa Brigitte, tous deux chapeautés pointus.

    Non, Emmanuel Macron veut s’inviter chez vous pour le réveillon par militants interposés, ces militants d’En Marche, nouvelle sorte de Témoins de Jéhovah de la mondialisation heureuse… pour eux, en tout cas. En effet, l’équipe de campagne d’En Marche leur a envoyé un mail pour leur proposer de se faire les ambassadeurs de leur candidat en ce soir de Saint-Sylvestre : « Pas de meilleur moment pour parler politique que les repas de famille, et pas de meilleur repas en famille pour le faire que celui du réveillon. »

    On ne doit pas vivre dans le même monde ou le même pays !

    Alors, quelques rappels de savoir-vivre aux militants d’En Marche, ça peut toujours servir. En France, il est recommandé – pas besoin d’avoir appris par cœur la Baronne Staffe ou Nadine de Rothschild – d’éviter d’aborder à table les sujets qui fâchent : politique, argent, religion. C’est bien connu, l’alcool aidant, les esprits gaulois s’échauffent, les langues se délient… Et viennent les querelles d’Allemands, la guerre civile picrocholine entre les descendants de l’oncle Martin qui aimait les Tommies et les rejetons de l’oncle Gaston qui aimait les Teutons, comme le chantait jadis Brassens ! Évidemment, si on sait que tout le monde pense la même chose, c’est différent : on peut se lancer. Mais, alors, ce n’est plus du militantisme, c’est se faire plaisir, se faire du vent sous la queue, comme on dit du côté des écuries. Au cas où, puisque nous y sommes : on ne parle pas la bouche pleine et on n’accapare pas l’attention de la maîtresse de maison. Surtout pour ne rien dire. Évidemment, je ne vise pas Emmanuel Macron, qui ne parle pas la bouche pleine…

    Mais revenons aux consignes données à nos Témoins d’Emmanuel. Quelques idées, non pas de cadeaux, mais de sujets à aborder durant ce réveillon, « pour alimenter vos conversations » (sic) leur sont proposées. Par exemple : « Faire des 35 h la durée hebdomadaire par défaut du temps de travail, et donner la possibilité aux salariés et aux employeurs de négocier ensemble un temps de travail adapté à leur situation… » Re-waouh ! Kate, reprenez-donc un peu de dinde au Macron…

    Au fait, savez-vous quelle était, en 2010, la personnalité politique avec qui les Français auraient aimé réveillonner ? DSK. Je sais, ça ne se fait pas, mais : bon appétit, mesdames !

    Et – ça se fait – bonne année 2017 !

  • Côte-Nord du Québec : la démocratie directe gagne du terrain

    Plusieurs s’entendent pour dire que 2016 fut l’année du populisme. Le Québec n’échappe pas à ce changement de paradigme, dans un contexte où les grands partis n’arrivent plus à fédérer une majorité d’électeurs qui se sentent trahis par le « système ».

    La vague populiste vient de frapper la Côte-Nord du Québec, une région où le marché du travail est saisonnier et qui souffre particulièrement de la fermeture de plusieurs sites miniers qui représentaient une planche de salut pour ses habitants. Comble de l’aberration : plusieurs entreprises étrangères importent leur propre main-d’œuvre et repartent après avoir spolié la région de ses matières premières.

    Il y a, manifestement, péril en la demeure puisque l’on assiste, depuis 2015, à une recrudescence du taux de suicides dans une région qui était promise à un véritable boom industriel. C’est dans un tel contexte qu’émerge un courant politique qui propose de remplacer les acteurs politiques locaux par des citoyens mandatés pour brasser la cage des parlementaires à Québec.

    Bernard « Rambo » Gauthier, un représentant syndical issu du milieu de la construction, vient de confirmer qu’il se lance dans l’arène en prenant les commandes d’une formation qui ne compte pas de professionnels de la politique dans ses rangs. Ambitionnant de représenter les « sans-parti », les meneurs de cette nébuleuse affirment vouloir instaurer une forme de démocratie directe qui permettrait de court-circuiter les relais habituels d’un système politique qui se désintéresse des régions.

    Spontanément, on pense à cette révolte des Bonnets rouges qui traduisait si bien le désespoir des travailleurs et des petits entrepreneurs bretons… dans un contexte où Paris ne représente rien de plus qu’une simple courroie de transmission au service des commissaires de Bruxelles.

    La population autochtone, totalement laissée pour compte, n’a plus un mot à dire puisque la mise en œuvre des grands projets industriels est tributaire de décisions qui se prennent à l’international. Gauthier parle cru, à la manière d’un Beppe Grillo, et ne ménage pas la clique des politiciens locaux qu’il ambitionne de remplacer dès les prochaines élections prévues pour 2018. Les grands médias n’aiment pas cet énergumène qui a déjà eu des démêlés avec la justice en raison de ses pratiques musclées de la négociation syndicale. N’y allant pas par quatre chemins, il ne se gêne pas pour critiquer l’hypocrisie des politiciens professionnels et ne cache pas son irritation face à une immigration qui ressemble, de plus en plus, à un impitoyable rouleau compresseur.

    Grand amateur d’invectives colorées, notre Beppe Grillo de la Côte-Nord pourrait finir par fédérer une masse critique de citoyens laissés pour compte dans d’autres régions éloignées du Québec. Tout ce mouvement de troupes augure un important changement de cap à une époque où près d’un Québécois sur trois ne se déplace même plus pour aller voter. Si nous sommes loin d’un phénomène comparable au Mouvement 5 étoiles de Grillo, il semblerait que les mœurs politiques québécoises subissent une onde de choc d’une magnitude jamais vue de mémoire d’homme. Par-delà les habituels clivages gauche/droite, les « sans-dents » du Québec viennent de catapulter un des leurs dans le grand cirque de notre démocratie faussement représentative.

    Toujours est-il que plusieurs observateurs craignent une division du vote, dans un contexte où les deux principaux partis d’opposition – le Parti québécois et la Coalition Avenir Québec – ne parviennent plus à constituer une masse critique susceptible de renverser les oligarques au pouvoir. Il s’agit d’une analyse à courte vue qui ne tient nullement compte de la masse des abstentionnistes qui, dans un brusque réveil, pourrait fournir des munitions inespérées aux mutins de la Côte-Nord. Bernard Gauthier et son équipe pourraient finir par détenir la balance du pouvoir. Le sort en est jeté !

  • Les dernières décisions du Conseil constitutionnel en 2016

    Le Conseil constitutionnel vient de censurer la taxe Google : logique, car cet amendement permettait au fisc de choisir quelles entreprises paieraient ou pas ce nouveau prélèvement. Or, le champ d’application d’un impôt doit être défini par le Parlement. Imaginez que le pouvoir puisse augmenter ou diminuer à son gré les contributions d’un particulier. Inacceptable ! Il est anormal que des multinationales, grâce à des artifices comptables, échappent à l’impôt. Il faut corriger cet abus mais sans déroger aux principes constitutionnels.

    Sans doute la meilleure façon pour y parvenir serait-elle de taxer les entreprises selon leur trafic Internet et de diminuer, en parallèle, l’impôt sur les sociétés. Beaucoup de multinationales posant problème (Google, Airbnb ou Uber) paieront enfin leur écot car leur activité est liée au Web. Mais d’autres (McDonald’s) y échapperaient. Une directive européenne serait plus efficace mais il sera difficile (impossible ?) de mettre d’accord les gouvernements de l’Union, surtout ceux (comme celui de l’Irlande) que la situation actuelle arrange.

    Le Conseil a, en outre, rejeté quatre recours déposés contre le prélèvement à la source : le texte l’instituant n’est pas inintelligible (prétexte curieux !), des dispositifs empêcheront les employeurs de profiter de l’année blanche 2017. Pour les sages, les entreprises n’ont pas besoin d’être indemnisées pour la tâche supplémentaire qui leur sera confiée, puisque l’État leur fournit tout l’appui nécessaire. Décision étrange, car cette réforme complexe générera beaucoup de travail pour les comptables qui établissent les fiches de paye. Enfin, selon le Conseil, ce système respectera la vie privée car le contribuable peut choisir le taux neutre et, donc, empêcher son employeur de connaître, d’une manière indirecte, ses revenus fonciers, ceux de son conjoint et ses charges de famille. Or, le taux neutre n’est pas un taux moyen. Il est très élevé ! Si celui qui le choisit a un salaire mensuel supérieur à 3.300 €, il sera taxé à 43 % et fera, le plus souvent, une avance considérable au fisc. Préserver un anonymat pourtant nécessaire sera coûteux. Or, un patron qui sait que son employé dispose de revenus fonciers importants, ou que son conjoint gagne bien sa vie, sera moins enclin à l’augmenter.

    En outre, les sages préviennent : certains passages de la loi, que personne ne leur a demandé d’examiner, peuvent faire l’objet d’une question prioritaire de constitutionnalité. Peut-être sont-ils contraires à la loi fondamentale mais le Conseil n’a pas encore le droit de s’auto-saisir.

    Ne nous leurrons pas ! Le prélèvement à la source est une usine à gaz coûteuse et ses avantages sont illusoires. La mensualisation obligatoire de l’impôt sur le revenu aurait produit le même résultat. Il n’a qu’un intérêt : préparer la fusion de la CSG et de l’IR. On diminuera le tout pour les plus modestes mais on l’augmentera de 20 à 30 % pour les classes moyennes supérieures (celles qui gagnent plus de 2.500 € par mois !).

  • Pauvre Justice !

    La récente décision du président de la République en faveur de Jacqueline Sauvage est un coup d’une extrême gravité porté à notre Justice ! La France méprise, discrédite sa Justice, qu’elle dévalue.

    Son budget est notoirement insuffisant ; très inférieur à celui de ses voisins. Elle l’a sacrifiée au profit du développement d’une politique sociale et d’un appareil d’État inefficaces. Les inégalités en sont le résultat. Le développement de cette politique aussi aveugle que démagogique s’est conjugué à l’absence chronique de moyens financiers.

    Ce processus pervers qui conjugue privation de moyens matériels et mise en œuvre d’une politique technocratique et mégalomaniaque se traduit par de nombreux effets pervers en cascade dont tous les professionnels de la Justice sont les témoins.

    La justice n’est plus rendue dans des délais raisonnables, adaptés et acceptables. Les exemples abondent, à la pelle. Cette lenteur confine au déni de justice !

    Nos juges sont astreints à des obligations administratives, de gestion statistique de leurs « stocks d’affaires en cours » qui les éloignent de leur mission et les conduisent à des pratiques tournant le dos aux pratiques vertueuses d’un procès répondant à la soif de justice.

    Dès lors, notre honorable institution en vient elle-même, impuissante, à proposer des modes de règlement alternatifs qui ne sont qu’un pis-aller et procèdent d’un renoncement désastreux. Le recours à la médiation, lourde, délicate et incomprise, présente toutes les caractéristiques d’une désertion.

    L’État désengage la Justice de ses domaines d’élection, comme pour le divorce par consentement mutuel, privé de tout contrôle du juge par une réforme qui entrera en application le 1er janvier prochain, livrant des époux et des enfants à la jungle d’une contractualisation qui n’a jamais eu sa place en matière d’état des personnes et dont nous ne tarderons pas à constater les effets désastreux.

    Confrontée à la complexité croissante de nos législations, à leur modification permanente, à une sur-réglementation, la justice rendue est de plus en plus éloignée du besoin de justice ; celui-ci ne correspondant pas, et loin s’en faut, à la stricte application des textes à laquelle sont tenus les juges. Le droit n’est plus le lieu privilégié de recherche de la justice.

    Concurrencée par certain médias – je pense par exemple à RTL avec Julien Courbet -, elle est ridiculisée en termes d’efficacité !

    Que dire de la presse qui organise de véritables mises en accusation dans certaines affaires, au prix d’enquêtes parallèles et de mises au ban de présumés innocents ; à tel point que la décision de justice qui intervient a posteriori n’a aucun écho ou est critiquée et remise en cause par les mêmes médias et une opinion publique manipulée !

    Ce discrédit vient d’être aggravé par l’exercice inique de son droit de grâce par le président de la République au profit de madame Jacqueline Sauvage, et les applaudissements qu’il reçoit de manière quasi unanime.

    François Hollande s’est mué en un nouveau degré de juridiction, allant à l’encontre des décisions répétées de nos tribunaux et cours d’appel. Le droit de grâce est un droit régalien, fruit de l’expression d’un pouvoir au-dessus du pouvoir judiciaire. Il ne peut pas s’exercer pour corriger ou rectifier les décisions de justice ; qui plus est à deux reprises comme s’il s’agissait d’une arme à double détente. Ce droit est une arme à un coup qui frappe avec la clémence de l’au-delà une fois que la justice est passée. Il ne peut pas consister à défaire, à deux reprises – cas unique dans l’histoire du droit de grâce ! -, ce qui aurait été mal fait par l’institution judiciaire.

    Cette décision est une provocation d’autant plus critiquable qu’elle consiste à surfer sur la vague facile des médias ; elle relève du registre désastreux de la dégradation de l’image, de la pertinence et de l’infaillibilité dont la Justice a besoin pour « passer ».

    Pauvre Justice !

  • Pour une justice vraiment juste, supprimons le droit de grâce

    Jacqueline Sauvage est sortie de prison mercredi, bénéficiant d’une grâce présidentielle totale, après avoir été partiellement graciée au mois de janvier. Elle avait été condamnée en décembre 2014 par un jury d’assises à dix ans de détention pour l’assassinat de son mari violent.

    Le droit de grâce est inscrit dans la Constitution de la Ve République. L’article 17 dispose en effet que « le Président de la République a le droit de faire grâce à titre individuel ». Ce privilège présidentiel suscite pourtant des controverses entre les partisans d’un présidentialisme fort et les tenants d’une stricte séparation des pouvoirs.

    Ceux qui prônent aujourd’hui la suppression de ce droit arguent qu’il s’agit d’une survivance de l’Ancien Régime, où le droit de punir et de pardonner découlait du roi, cette « fontaine de justice » dont le pouvoir émanait de Dieu. Car si la justice ordinaire était rendue par les seigneurs, l’Inquisition ou quelque autre cour arbitraire, seul le monarque, père du peuple, détenait la « main de justice » : symbole d’un pouvoir souverain et absolu rendu incontestablement pour le bien du peuple, au-dessus, donc, des justices seigneuriale et ecclésiale.

    Or, dans une république, la justice – tout comme le pouvoir politique – émane du peuple, a fortiori la justice d’assises rendue par des jurés citoyens. Or, si le pouvoir exécutif peut casser une décision rendue par un juge, ou par des jurés, cela heurte l’essence même de la démocratie : la séparation des pouvoirs. En l’espèce, cette décision équivaut à dire que le peuple constitué en jurés citoyens s’est trompé par deux fois : en première instance et en appel. A quoi bon, alors, maintenir les jurys populaires ?

    D’autres rétorquent que supprimer le droit de grâce serait porter un coup… de grâce aux pouvoirs régaliens du président de la République. Mais le fait de formuler une demande de grâce, souvent médiatisée et soutenue par une foultitude d’associations et d’intellectuels « engagés » prétendant représenter une hypothétique « opinion publique », n’est-ce pas prendre en otage ledit pouvoir présidentiel et faire pression sur le chef de l’État ?

    La question de l’égalité des citoyens devant la justice se pose également. Sans parler de jurisprudence (la grâce n’étant pas, à proprement parler, une décision judiciaire), il est fort à parier que cette décision restera dans les annales. S’il se présente un cas similaire d’homme battu assassinant de sang froid sa femme violente après des années de calvaire, cet homme bénéficiera-t-il, lui aussi, de la mansuétude présidentielle au risque de déchaîner l’ire des féministes ?

    Reliquat d’une période révolue, rendu inutile par l’abolition de la peine capitale et par l’absence d’une perpétuité réelle, le droit de grâce semble bel et bien caduc, voire dangereux. On se souvient qu’avant son élection en 2012, François Hollande avait fustigé cette prérogative présidentielle, déclarant qu’elle n’entrait pas dans sa « conception du pouvoir ».

  • Dopage en Russie : le bal des hypocrites

    À l’entrée du stade d’Olympie, un juge sentait l’haleine des concurrents pour tenter d’y déceler l’odeur du vin, considéré comme dopant et dès lors interdit. Aujourd’hui, la lutte qui oppose l’arme « dopage » au bouclier « contrôle » se poursuit tant bien que mal. Dernier scoop en date : l’aveu de la présidente de l’agence antidopage russe Mme Antseliovich, qui confirme le dopage institutionnel et massif en Russie mis en évidence par le Canadien McLaren. Certes, la confession dévoile un complot de lampistes des services secrets où le Kremlin n’aurait aucune responsabilité. Chacun est libre d’y croire. Ou pas…

    Des interrogations semblent légitimes : la position complexe et inconfortable de la Russie sur un échiquier politique international perturbé est-elle la cause d’une focalisation sur ce pays plus qu’un autre qui ne tricherait pas moins, mais serait plus discret ? L’aveu des Russes est-il un simple gambit pour détourner l’attention et faire autre chose ailleurs ? Il est impossible d’y répondre.

    Le sport est, depuis toujours, un enjeu de pouvoir. Politique d’abord : les États moissonnent des médailles dans ce qui ressemble – désolé pour la trivialité – à un concours de bites à la récré. Cela n’a pas changé depuis la course qui opposait Ajax et Odysseus lors des jeux funéraires de Patrocle. C’était, déjà, un odieux instrument de propagande en 1936 à Berlin.

    La diffusion en boucle des sports par les médias fait que les sportifs peuvent aussi devenir les mercenaires de marques qui s’affrontent sur le grand marché mondialisé. Les sponsors payent pour un service et n’hésitent pas à protester de leur innocence dès que le poulain se fait prendre le doigt dans le pot de confiture. La diffusion elle-même devient l’enjeu de tractations : le flux d’images est un produit comme un autre, obéissant à la loi de l’offre et de la demande. Peut-être que, bientôt, les sportifs demanderont à bénéficier du statut d’intermittent du spectacle.

    L’égalitarisme le plus étriqué guide un certain nombre de nos dirigeants politiques, et pourtant ceux-ci ne s’indignent pas des différences de performance dictées par les morphologies et la biomécanique de chaque individu. Ces asymétries peuvent être gommées ou accentuées par l’entraînement et la maîtrise technique qu’il procure et par l’hygiène de vie. Ou par des recours moins licites, mais alors, comment justifier la limite ? Lorsqu’un Michael Phelps se fait poser des ventouses avant une compétition, lorsqu’un Novak Djokovic séjourne dans un caisson hyperbare, nul doute que ce n’est ni plus ni moins qu’une sorte de « dopage light » qui a le bon goût de ne pas franchir les limites autorisées. Soit plus un problème de curseur que de nature.

    Nous devrions nous réjouir, il ne s’agit que de dopage ! Demain, le transhumanisme appliqué à la performance sportive permettra de tricher de tant de manières différentes. La boucle sera bouclée quand, en parallèle du maillot jaune, sera remise la blouse jaune du meilleur pharmacien/chirurgien/biomécanicien qui contribuera à son succès. Pour tuer l’intérêt du sport ? Le panem et circences est bien trop utile pour le permettre.

  • Kouchner, médecin psychiatre d’une France terre d’asile de fous

    Bernard Kouchner fut peut-être le pire ministre des Affaires étrangères de l’histoire de la Ve République. Farouchement néo-conservateur, cet ancien trotskiste a donné des leçons de moraline à la Terre entière avant d’appuyer l’invasion de l’Irak par George Bush, puis de participer à la destruction de la Libye, dont nous continuons à payer les conséquences.

    Préféré à Hubert Védrine, l’homme est une caricature bouffonne des élites oligarchiques qui nous gouvernent, coincées dans leur tour d’ivoire depuis laquelle ils peuvent rester sourds à nos supplications. Dans son excellent ouvrage La Cause du peuple, Patrick Buisson le dépeint tel qu’en lui-même : suffisant et peu attaché à la France historique.

    Sac de riz à l’épaule et montre Patek Philippe au poignet, Bernard Kouchner continue de dispenser ses sinistres conseils à une France qui s’y refuse d’instinct. À propos de l’invasion migratoire en cours, et en dépit de tout bon sens, il estimait au micro de France Inter que « le discours nationaliste, le discours de haine, le discours de haine… C’est ce qui prévaut en Europe en ce moment ».

    Incapable d’admettre que la guerre libyenne est une des causes de l’accélération des mouvements de populations du sud vers le nord, il préfère en reporter la faute sur les Européens lambda, les autochtones accusés d’égoïsme parce qu’ils ne veulent pas accueillir des centaines de milliers d’individus, souvent clandestins et dangereux, qui seront demain des dizaines de millions à frapper à notre porte.

    Bernard Kouchner, la bouche en cœur, juge même que la France n’en a pas assez fait pour les clandestins, utilisant les arguments les plus éculés : « Nous nous gargarisons avec les droits de l’homme, mais on enterre les droits de l’homme en même temps. Et nous avons, d’une certaine façon, enterré le droit d’asile. »

    À l’évidence, nous ne vivons pas dans le même pays. Au sens propre comme au sens figuré. La vue de la véranda d’un confortable immeuble haussmannien surplombant les jardins du Luxembourg ne montre pas le même paysage que la vue du jardinet d’un pavillon donnant sur la jungle de Calais…

    Pendant que Bernard Kouchner refait le monde sur les ondes de la radio publique, les fameux « migrants », dont les déprédations sont désormais difficiles à comptabiliser, reviennent à Calais, fuyant les centres d’accueil et d’orientation mis à leur disposition grâce au financement public gagné à la sueur du front des Français. Pierre Henry, directeur de France terre d’asile de fous, croit que la jungle pourrait progressivement se reformer comme nous le prédisions ici.

    La seule solution à ce problème est l’expulsion massive de ces gens qui n’ont rien à faire ici. Ce n’est pas compliqué à mettre en place. Bien sûr, cela ne suffira pas. Il faudra, aussi, rendre nos frontières imperméables et revoir drastiquement nos politiques migratoires, à l’image de ce que semble vouloir faire Donald Trump. Les partisans des nations et de l’identité ne sont plus isolés sur la scène internationale : profitons-en !

  • Comment lutter contre la discrimination à l’embauche ?

    S’interroger sur la discrimination à l’embauche que subissent des demandeurs d’emploi d’origine immigrée, notamment maghrébine, n’est pas une mince affaire. Selon ce qu’on en dit, on risque fort, en les temps qui courent, de se voir traiter de xénophobe ou d’islamophobe. Pourtant, une condamnation morale reste vaine si on ne cherche pas à en déterminer les causes.

    Une enquête, menée entre avril et juillet 2016 auprès d’une quarantaine d’entreprises, vient de montrer qu’il existe une réelle discrimination dans l’accès à des postes d’employés ou de managers, en fonction de l’origine. Il s’agissait de répondre à des offres : chaque fois, deux candidatures aux compétences professionnelles équivalentes, seules différaient les consonances des noms et prénoms. Résultat : les candidatures « hexagonales » ont plus souvent intéressé les recruteurs que les candidatures « maghrébines ».

    Le fait même que le « testing » porte spécifiquement sur la comparaison entre candidats aux noms et prénoms à consonance maghrébine, d’une part, à consonance européenne, d’autre part, semble indiquer que la population d’origine maghrébine est plus touchée que d’autres par ce phénomène de discrimination.

    La discrimination est définie comme un délit dans le Code du travail : si elle est volontaire, il est relativement facile de la sanctionner. On pourrait aussi envisager des mesures de « discrimination positive » ou une politique de quotas : mais elles ont montré leurs limites ou leur iniquité. La discrimination dite positive reste une discrimination : en favorisant les uns, on désavantage les autres.

    En outre, de telles méthodes n’effaceraient qu’artificiellement – et donc superficiellement – le phénomène. La discrimination à l’embauche est une réalité et c’est à en atténuer les causes qu’il faut travailler. Les techniques de recrutement, à la recherche d’un profil-type, n’y sont sans doute pas étrangères, ni les attentats survenus ces derniers mois. On ne peut, cependant, négliger la part de préjugés, plus ou moins conscients, qui oriente les choix des recruteurs.

    Les Français d’origine maghrébine souffrent d’une mauvaise réputation. Ils pâtissent de la mauvaise image de certains quartiers qui rejaillit, malgré eux, sur l’ensemble de ses habitants : incivilités, délinquance, drogue, zones de non-droit, manifestations de communautarisme… C’est d’abord dans ces domaines que l’État doit intervenir.

    Mais les habitants concernés doivent, eux aussi, réagir, en cherchant à modifier cette image : en se désolidarisant des fauteurs de troubles, en créant des associations d’aide à l’insertion, bref, en jouant à fond le jeu de l’intégration.

    Un exemple révélateur, qui a fait polémique, sans doute parce qu’il était cité par Éric Zemmour : pourquoi les Français de culture arabo-musulmane portent-ils généralement des prénoms arabes ou musulmans qui – l’enquête le prouve – ont un impact sur la discrimination à l’embauche ?

    La discrimination en fonction de l’origine est injuste et nocive. Elle rompt avec l’égalité, elle prive les entreprises d’éléments qui pourraient lui être bénéfiques, elle entretient un sentiment d’exclusion qui peut être exploité.

    Une piste, en attendant un changement de mentalité des uns et des autres ? Alors que la fonction publique est si décriée, on devrait repenser aux vertus des concours. C’est certainement la forme de recrutement la plus juste, la plus équitable, la plus républicaine – c’est-à-dire la plus conforme à l’intérêt public : les premiers furent créés au XVIIIe siècle, sous la monarchie. Ne pourrait-on pas en adapter le principe au recrutement dans les entreprises privées ?

  • L’école de madame Peillon ou celle de monsieur Fillon ?

    Madame Vincent Peillon avait disparu depuis que la JRE lui avait fait perdre le goût du pain en janvier 2014. Monsieur Najat Belkacem allait reprendre sa place au ministère de l’Éducation au Genre.

    Fin 2016, sans complexe, le vaincu revient sur scène : « Je suis candidat à l’élection présidentielle pour que la gauche gagne » contre « l’identité nationale et la religion » qui doivent « sortir du champ politique ».

    Ce retour tonitruant révèle l’enjeu de l’élection présidentielle : le génocide des hommes, programmé par des fous à la tête de sommes folles.

    L’avortement de masse, la mise en vente d’embryons, d’organes d’enfants, le commerce des ventres féconds, le marché mondial des bébés, l’élimination des vieux et des handicapés, le rêve de l’homme fabriqué en laboratoire, la disparition du métier, la perte de la langue française, la fin du mariage, les attaques incessantes contre les derniers lambeaux de la famille… L’école du Parti socialiste est mise au service de ce programme-là.

    Depuis 1968, la mission de l’Éducation nationale n’est plus d’instruire mais de démolir les héritages au nom de la liberté, et de broyer la civilisation au nom de l’égalité.

    Dans les établissements scolaires, les jeunes sont « déconstruits », c’est-à-dire ingérables. S’il est rarement question de l’indiscipline et de l’autorité foulée par la jeunesse du centre-ville (car il faut diviser), une étude sérieuse sur le terrain montrerait que les résultats de la violence scolaire institutionnelle sont partout.

    Cette violence officielle porte un nom : le constructivisme, pédagogie mortifère qui place l’élève à égalité avec l’enseignant.

    En 1989, la loi d’orientation de Lionel Jospin impose le constructivisme comme pédagogie obligatoire : le maître ne doit plus rien transmettre. L’élève, dès 6 ans, est contraint de « construire lui-même ses propres savoirs ». Il doit se débrouiller seul pour « élaborer » son petit cours d’ignare à partir de photocopies distribuées par un prof promu animateur.

    Ce n’est plus 20 % d’élèves en sixième mais 40 à 99 %, selon les lieux, qui « zappent » l’orthographe, la grammaire, le calcul mental, la division à deux chiffres, et qui disposent d’un vocabulaire dérisoire… Cette ignorance spectaculaire est cachée par le ministère mais elle est confirmée par les enquêtes internationales.

    Pour défendre le mariage homosexuel, la mise en cause « des stéréotypes de genre » ainsi que la « lutte contre l’homophobie » deviennent « une priorité » à l’école.

    Plus la liberté et l’égalité s’immiscent dans les programmes scolaires et plus ces derniers perdent en contenu académique : exit la philo, l’histoire, le latin… et « tous à poil », comme ces élèves et leurs professeurs sur leur récente photo de classe au lycée Frédéric-Mistral d’Avignon.

    À force de propagande et de répression, le pouvoir pédagogiste obtient l’avilissement du maître, de son autorité et de sa fonction.

    La nature a horreur du vide. Il était donc inévitable que le téléphone portable prenne la place de l’enseignant en classe : l’éducation sexuelle est ainsi complétée par la pornographie mobile. Toléré par tous les chefs d’établissements publics (primés quand il ne remontent rien de négatif à leur hiérarchie), le portable à l’école annonçait l’introduction de la tablette numérique en classe pour aggraver le crétinisme construit. C’est chose faite, encore et toujours par le pouvoir socialiste. Une bonne raison de plus pour que la gauche perde.

  • Hommage aux Chœurs de l’Armée rouge : soldats et artistes

    92 personnes étaient à bord de l’avion qui s’est abîmé dimanche en mer Noire. Parmi elles, soixante-quatre membres de l’Ensemble Alexandrov (plus connu sous le nom de « Chœurs de l’Armée rouge »), soit la quasi-totalité des choristes et le directeur du groupe. Ces derniers allaient en Syrie pour se produire devant leurs camarades engagés dans la lutte contre Daech.

    À l’horreur du lourd bilan humain s’ajoute la consternation nationale. L’Ensemble Alexandrov était, en effet, un véritable joyau de la culture russe. « Katioucha », « Les Bateliers de la Volga », « Kalinka »… ces airs du folklore russe aujourd’hui mondialement connus ont été largement popularisés par les chanteurs aux timbres puissants de cet ensemble qui a porté pendant des décennies la voix de l’URSS avec panache, donnant un côté humain et festif à cette Armée rouge si redoutée dans les pays de l’Ouest.

    C’est en 1928 que le général et compositeur Alexandre Aleksandrov (1883-1946) crée, avec l’accord de Staline, un ensemble militaire composé de douze soldats doués pour le chant, la danse et la musique, afin d’exalter l’idéal communiste à travers leurs chansons.

    Toujours en tournée auprès des troupes en mission, chantant sans relâche des airs patriotes et révolutionnaires, le chœur acquiert une telle notoriété qu’il est sans cesse sollicité pour soutenir le moral des troupes. Plus de 1.500 concerts donnés au front entre 1941 et 1945.

    À la mort d’Alexandrov, en 1946, c’est son fils Boris (1905-1994) qui assure, jusqu’en 1987, la direction de la troupe qui perce désormais sur la scène internationale, atteignant un niveau de professionnalisme et de discipline inégalé. « Durant un concert au Canada, Boris Alexandrov a quitté la scène pendant une demi-heure, nous laissant jouer et chanter seuls », se souvient le bassiste Leonid Kharitonov.

    La chute de l’URSS n’entame en rien la notoriété mondiale de la troupe qui a su conquérir – en pleine guerre froide – le cœur des plus farouches antisoviétiques. En 2016, l’Ensemble Alexandrov comptait plus de 200 membres (choristes, danseurs, musiciens) et environ 2.000 titres : chants glorifiant la défunte URSS, chansons populaires, airs d’opéra et musique sacrée. C’est en dizaines de millions que l’on compte les ventes de leurs disques et de places lors de leurs tournées mondiales.

    La petite troupe originellement composée de douze moujiks quasi amateurs alterne, désormais, tournées à l’étranger et concerts donnés aux soldats en mission. Car ces artistes sont avant tout des militaires et des patriotes, n’hésitant pas à aller au front pour égayer leurs camarades par les chants vibrants de la mère patrie. Afghanistan, Tchétchénie, Yougoslavie, Syrie, sur tous les fronts ont résonné les voix claires et puissantes de ces hérauts du folklore russe, à la fois guerriers et artistes.

    C’est encore en soldats qu’ils sont tombés. Car, bien que la thèse de l’incident technique soit privilégiée, c’est pour leurs camarades en mission que ces stentors allaient en Syrie. Soutenir le moral des troupes : une mission que l’Ensemble Alexandrov aura menée jusqu’au bout avec force et fierté.

  • La politique, une affaire d’héritage ?

    La semaine dernière, bataille dans le bac à sable de la Sarkozie moribonde. Laurent Wauquiez, président de la région Auvergne-Rhône-Alpes, déclarait : « Sur l’énergie, les valeurs, j’assume quelque part d’être le premier héritier du sarkozysme. » Et d’ajouter, presque lyrique : « Je veillerai personnellement à ce que cette flamme ne s’éteigne jamais », référence sans doute à la phrase du général de Gaulle, tirée de l’appel du 18 juin : « La flamme de la résistance française ne doit pas s’éteindre et ne s’éteindra pas. » Tant qu’à faire…

    Et Gérald Darmanin, le Sarkozy des corons, directeur de campagne de ce dernier lors de la primaire, de contester les droits à hoirie de Laurent Wauquiez en répondant deux jours après : « Non, je pense pas qu’il y ait d’héritier. On l’aurait su, me semble-t-il. » Pour la syntaxe approximative, il semblerait pourtant que le maire de Tourcoing puisse faire valoir quelques droits…

    Cette dispute pour les petites cuillères du sarkozysme – on sait bien que, souvent, plus l’héritage est maigre, plus la lutte est âpre -, au-delà du caractère anecdotique qui permet aux journalistes de noircir un peu de papier, est finalement très révélatrice. Cela fait plus de deux siècles que l’on a coupé la tête du roi, mais le légitimisme reste très fort dans notre pays. L’onction du peuple – qui a remplacé celle de Dieu – est nécessaire, mais il est de bon ton, pour un homme politique, de s’inscrire dans une lignée, à moins d’avoir sauvé la France – chose qui n’arrive pas tous les quatre matins, convenons-en. C’est, du reste, en cela que l’aventure d’Emmanuel Macron peut paraître improbable : jamais élu et héritier de personne !

    La vie politique française aligne ainsi des filiations politiques, plus ou moins bricolées ou chaotiques, jamais au désavantage du dernier rejeton, un peu comme les d’Hozier et Chérin aux XVIIe et XVIIIe siècles reconstituaient des généalogies qui permettaient aux impétrants de monter dans les carrosses du roi. Chirac, héritier de Pompidou, lui-même héritier de De Gaulle, la chose est bien connue… Alain Juppé – « le meilleur d’entre nous » – ne manqua pas de raccrocher son wagon à ce prestigieux train en se rendant en Corrèze, lors de la primaire, accompagné de Claude Chirac. Il n’avait malheureusement pas vu qu’un train pouvait en cacher un autre…

    À gauche, même légitimisme. Valls, héritier de Rocard puisqu’il servit à son cabinet – le café ? – tout en la jouant modeste : « Je ne sais pas si nous devons être les héritiers de Rocard, mais nous devons en tout cas être les passeurs, humbles, opiniâtres et fidèles », déclarait-il en septembre 2016, quelques mois après la mort de l’ancien Premier ministre. Et Rocard, de qui était-il l’héritier ? De Mendès France – idole de ce qu’on appelait jadis la deuxième gauche -, évidemment, puisque ce dernier rejoignit en 1961 le tout nouveau Parti socialiste unifié (PSU) dont Michel Rocard était l’un des fondateurs. On peut même se risquer à remonter plus loin, puisque le radical-socialiste Pierre Mendès France fut sous-secrétaire d’État de Léon Blum en 1936, un Léon Blum qui avait fait ses débuts en politique avec Jean Jaurès…

    Notons, tout de même, que rares sont les hommes politiques qui désignent, plus ou moins explicitement, leur « héritier ». Même – surtout, devrait-on dire – de Gaulle ne s’y risqua pas. Sans compter ceux qui ne se firent jamais d’illusions sur leurs héritiers putatifs. On pense à Mitterrand, déclarant dans cet orgueil flamboyant mais lucide qui le caractérisait : « Je suis le dernier des grands présidents. Après moi, il n’y aura plus que des financiers et des comptables. »» Il faut bien compter les petites cuillères…

  • La Corse sera-t-elle la première à transmettre l’onde de choc ?

    Pourquoi l’observation de la tension intercommunautaire sur l’île de Beauté est importante, voire cruciale pour comprendre l’avenir de notre nation ? Parce que la Corse est un analyseur emblématique de la difficulté du vivre ensemble. Ce qui s’y passe aujourd’hui et ce qui s’y passera demain est l’avant-goût d’une situation susceptible d’embraser, après-demain, le pays tout entier.

    Corse Matin, Ajaccio, ce 24 décembre vers 21 heures :

    « Quelques personnes isolées dans le quartier des Cannes ont insulté les personnels du SMUR venus secourir un malade puis, lors du départ du véhicule, ont jeté quelques pétards. La sortie rapide d’un riverain a clos l’altercation, aucun autre incident n’a été relevé pendant la nuit. » La direction et les équipes SMUR du centre hospitalier d’Ajaccio ont rapidement publié un communiqué pour désamorcer la situation, indiquant qu’elles ne s’associeraient en aucune façon à une exploitation intempestive de l’incident.

    Cet acte n’est qu’un banal fait divers qui n’aurait pas dû dépasser une ligne dans la presse régionale. Oui, mais… il y a juste un an, la journée de Noël avait été émaillée de violences, un incendie volontaire allumé pour attirer forces de l’ordre et soldats du feu, et qui avait entraîné l’agression de pompiers dans le quartier sensible des Jardins de l’Empereur. En réponse, une manifestation de soutien aux deux pompiers blessés avait dégénéré et conduit à des déprédations dans une salle de prière musulmane.

    Oui, mais… début décembre, deux vols se sont produits dans deux enseignes de sport de la région ajaccienne. Un groupe de Maghrébins – dixit le patron des magasins – déroba 300 euros, s’attaquant au gérant et à sa compagne qui a eu le nez fracturé. L’un des malfaiteurs, âgé de 26 ans, a été présenté devant le tribunal correctionnel d’Ajaccio pour violences. Un rassemblement de soutien aux deux victimes réunissant plusieurs centaines de personnes a été immédiatement organisé, grâce aux réseaux sociaux, devant le palais de justice d’Ajaccio.

    Dans l’histoire de la Corse, les relations avec l’islam ont longtemps été houleuses. Aux 16e, 17e et 18e siècles, ce sont plus de trente mille Corses – hommes, femmes et enfants – qui ont été razziés par les barbaresques musulmans basés en Algérie et au Maroc. Un souvenir qui reste gravé au cœur de ceux-ci.

    D’autant plus qu’ici, la ferveur chrétienne est présente à chaque instant de l’existence. Visible dans chaque ville, village, hameau, elle est le maillon de l’unité corse. Cette dernière est fière de ses racines chrétiennes, face à des minorités islamisées. Car l’immigration a changé la donne. En 2009, elle comptait 9,5 % d’immigrés. En 2011 31,2 % des enfants natifs de l’île avaient au moins un parent né à l’étranger. Les Marocains constituaient le contingent majoritaire de cette population – fait unique parmi les régions françaises.

    Si l’on met bout à bout ces données et si l’on introduit les faits identitaires et insulaires, nous obtenons tous les ingrédients caractérisants une situation instable pouvant, à la faveur d’une conjonction, dégénérer en conflit ethnique et religieux.

    La mèche est allumée, elle brûle lentement, l’État et les administrations locales font tout pour l’éteindre mais sa composition inflammable persiste. Des mèches de ce type, il y en a plusieurs dizaines sur le continent.

    La Corse sera-t-elle la première à transmettre l’onde de choc ? Les occurrences de ces prochaines années, voire de ces prochains mois, le laissent malheureusement présager.

  • Bernard Tapie ou la version moderne du mythe d’Icare

    Peu d’affaires ont donné lieu à autant de rebondissements et de polémiques que l’affaire Tapie/Crédit lyonnais, et le fait qu’il revienne au contribuable de payer pour les fautes éventuelles du « Lyonnais » n’était pas de nature à apaiser les débats. Le dossier est, en outre, très complexe aussi bien du point de vue du droit que de la finance. Enfin, en raison de la personnalité de l’ex-ministre de la Ville, l’affaire est éminemment politique. Aussi, bien malin celui qui prétendrait y voir clair. C’est donc avec les plus grandes réserves que je vous livre, ici, mon sentiment sur ce dossier.

    Jusqu’à l’arrêt de la Cour de cassation du 9 octobre 2006, Bernard Tapie gagne tous ses procès. Pour autant, cet arrêt ne lui est pas totalement défavorable, il se borne à reprocher à la cour d’appel de ne pas avoir suffisamment caractérisé la faute du Crédit lyonnais, alors que le banquier de Tapie était la SDBO, sa filiale à 100 %. Que, sur le fond, cet arrêt ne désavoue pas la cour d’appel signifiait qu’un nouveau procès avait toutes les chances d’être favorable à Bernard Tapie avec, en prime, des dommages et intérêts supérieurs. C’est donc à raison que le recours à un tribunal arbitral a d’abord été évoqué par l’État en la personne de Jean-Louis Borloo, bien avant l’arrivée de Christine Lagarde à Bercy, et c’est une fois la sentence connue que politiques et juristes sont sortis du bois pour critiquer ce choix. Or, ce choix était le bon.

    À partir de l’arbitrage, tout bascule. Que Tapie s’en sorte avec 400 millions d’euros (en fait, beaucoup moins) était insupportable pour la nouvelle majorité de droite, pour la presse de gauche et pour le pékin moyen qui ne voit qu’une chose : c’est lui qui va payer. L’arbitrage a-t-il été truqué, comme l’affirme l’arrêt de la cour d’Appel du 17 février 2015 ? Impossible de le savoir. Néanmoins, on peut constater qu’elle n’a su relever aucune preuve matérielle de trucage et qu’elle s’est appuyée exclusivement sur des présomptions déduites d’une relation somme toute lointaine entre l’arbitre Pierre Estoup et Bernard Tapie. En outre, l’arrêt affirme que Pierre Estoup aurait été le maître d’œuvre de cet arbitrage, ce qui sous-entend que les deux autres arbitres étaient soit incompétents soit gâteux. Or, il n’en est rien. Pierre Estoup était le plus âgé des trois, Pierre Mazeaud le plus « politique » ; quant à Jean-Denis Bredin, du cabinet Bredin Prat, il est un spécialiste internationalement connu de l’arbitrage.

    Nous en venons, maintenant, à l’arrêt de la cour d’appel du 3 décembre 2015 qui blanchit le Crédit lyonnais et ordonne le remboursement des sommes versées à Bernard Tapie, suite à l’arbitrage. Pouvait-il en être autrement ? Non, car si cette cour avait confirmé l’arrêt de la cour d’appel de 2005, les dommages dus à Bernard Tapie auraient vraisemblablement été encore plus importants que ceux octroyés par la sentence arbitrale annulée quelques mois plus tôt ; autant dire politiquement impossible. Que nous dit cet arrêt ? Que Bernard Tapie savait, contrairement à ce qu’il avait affirmé de manière constante, qu’Adidas n’avait pas été directement vendu à Robert Louis-Dreyfus mais à un consortium d’investisseurs parmi lesquels des sociétés-écrans pour le compte du Crédit lyonnais lui-même. Soit, mais ce point est mineur. Le point essentiel qui fonde toute l’argumentation pour réclamer des indemnités conséquentes, c’est l’option d’achat au double du prix donnée à Robert Louis-Dreyfus. Or, l’arrêt n’en dit mot, faute d’avoir pu démontrer que Bernard Tapie en connaissait aussi l’existence.

    En 1990, Tapie avait acheté Adidas pour 1,6 milliard de francs. Aujourd’hui, la valeur boursière de cette société s’élève à 30 milliards d’euros !

  • À l’occasion de Noël, les consignes de vote du cardinal Barbarin

    Le cardinal Barbarin, archevêque de Lyon, a donné une interview au Parisien, publiée en ce jour de Noël. Balayant tous les sujets du moment, celui des prochaines élections n’a évidemment pas été oublié. Si l’on avait encore le moindre doute sur l’orientation politique, voire idéologique, des journalistes des grands médias – et pourtant, Le Parisien n’est pas le pire -, il suffit de lire certaines questions posées au primat des Gaules.

    Celle-ci, notamment : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter FN à la présidentielle ? » Pourquoi cette question spécifique ? Les dirigeants et les électeurs du Front national ont-ils été un jour frappés d’excommunication ? Sa doctrine a-t-elle été jugée « intrinsèquement perverse » comme ce fut le cas du communisme, à travers l’encyclique Divini redemptoris, signée en 1937 par le pape Pie XI ? Les prises de position d’un certain nombre d’épiscopes, notamment en 2002, lorsque Jean-Marie Le Pen accéda au second tour de l’élection présidentielle, n’avaient pas plus de valeur doctrinale ou canonique que celles des Enfoirés ou de BHL !

    Pourquoi le journaliste ne pose-t-il pas cette question : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter socialiste à la présidentielle ? » Cela ferait sens, comme on dit dans le jargon jargonnant de certaines sacristies médiatiques, non ? Les socialistes, à chaque fois qu’ils ont été au pouvoir dans ce pays, n’ont-ils pas œuvré pour détruire la famille, cellule fondamentale de la communauté humaine ? On ne citera pas, faute de place, toutes les lois votées par les gouvernements socialistes, lois qui nous ont amenés au mariage homosexuel, à la banalisation de l’avortement et nous conduisent tout doucement à la reconnaissance de facto de la PMA et de la GPA.

    Pourquoi le journaliste ne pose-t-il pas aussi cette question : « Que dites-vous aux catholiques qui entendent voter pour François Fillon à la présidentielle ? » Un François Fillon qui a écrit dans son livre programme Faire que le droit à l’avortement est un droit fondamental, puis est revenu sur ses propos dans un meeting en juin 2016, déclarant que « ce n’est pas ce que je voulais dire. Ce que je voulais dire, c’est que c’est un droit sur lequel personne ne reviendra. Philosophiquement, et compte tenu de ma foi personnelle, je ne peux pas approuver l’avortement. » « Quod scribsi, scribsi », serions-nous tenté de lui rétorquer. On juge le politique sur ses actes, non sur ses convictions personnelles.

    Mais le journaliste n’a pas posé ces questions.

    Ceci dit, l’Éminentissime Seigneur a apporté des réponses pour le moins intéressantes et à méditer.

    La première : « … que les chrétiens votent en fonction de leurs convictions, c’est la moindre des choses. » Une évidence ? Pas certain, lorsqu’on lit les propos de François Fillon, un François Fillon qui, du reste, était absent de l’Assemblée, le 1er décembre dernier, lors du vote de cette fameuse loi sur le délit d’entrave numérique à l’IVG (« le début de la police de la pensée », selon les propos du cardinal).

    La seconde, spécifiquement adressée aux électeurs de Marine Le Pen : « Votez pour ce qui vous paraît être le bien véritable de ce pays, pour celui qui fera progresser la paix, la sécurité, l’emploi, l’éducation, la santé, le respect des plus petits… Et pas parce que vous êtes révoltés et que vous jugez que les politiques sont pourris. Il est facile de tout critiquer. On a le droit de contester, mais il faut surtout construire. »

    On est bien d’accord. Merci, Éminence, pour ce cadeau de Noël !

  • On a le droit d’espérer des lendemains qui chanteront…

    La Ligue des droits de l’homme de Bourgogne (LDH) s’était dite choquée par l’installation d’une crèche dans le hall d’accueil de la mairie de Paray-le-Monial. Cette crèche avait été créée par des handicapés de Bethléem et bêtement, dans une époque de folie, le maire avait pris cette initiative sans présumer qu’elle pourrait offenser quiconque de normal et d’équilibré, croyant ou non.

    Il avait tort puisque l’initiative de la LDH a trouvé le tribunal administratif de Dijon saisi en référé pour lui reconnaître du mérite au point d’ordonner qu’on sursoie à l’installation jusqu’à la décision sur le fond. Le juge des référés a donc attaché du prix à cette inanité de la LDH qu’il n’y avait pas, en Bourgogne, une tradition de crèches. J’ose dire que le télescopage d’une Ligue ayant perdu tout sens de l’opportunité et de la délicatesse et d’un juge administratif dépourvu d’équité et de mesure a entraîné le naufrage du bon sens. Et révélé, si on avait encore besoin d’un tel exemple, que notre société est malade.

    J’apprends cette information qui me frappe par son absurdité alors que je viens de sortir d’une messe de Noël commencée à 18 heures 30 et terminée à 20 heures 15.

    La messe proprement dite a été précédée par une "veillée" où, durant trente minutes, on est tombé dans une sorte d’intellectualisme sentencieux, pontifiant autour de la crèche, genre "nouveau roman" religieux, où on est allé jusqu’à faire parler le bœuf et l’âne. Tout cela avec un sérieux accablant, sans doute pour manifester à quel point la naissance de Jésus à Bethléem n’était pas, contrairement à ce que les âmes simples avaient tendance à croire, un événement joyeux.

    L’atmosphère a été gravement plombée par cette veillée et la messe qui a suivi gangrenée par cette contagion de gravité affectée et de lourdeur délibérée. Il fallait surtout éviter tout risque de dérapage vers la joie et l’allégresse. Il convenait que tout fût lent et d’une solennité réussissant parfaitement à étouffer ce qui aurait pu ressembler à des étincelles de bonheur et d’exaltation. Les chants, inconnus, n’avaient aucune mélodie et quand on en avait une dans la tête, il était hors de question de nous permettre cette religieuse ritournelle. Le hasard a fait que deux ou trois cantiques sont parvenus à échapper au désastre et j’incline à considérer que le formidable "Divin enfant", entonné avec une félicité collective coupable, manifestait surtout l’envie de quitter ce lieu, cette atmosphère qui étaient presque parvenus à changer en morosité l’annonce et la célébration d’une naissance qui avait changé le cours de l’humanité. Et on voudrait, après cela, que le catholicisme gagnât partout et sur tous les registres !

    Le pape François est joyeux parce qu’il a parfaitement compris que l’ascèse des cœurs et des esprits avait ses limites et que le catholicisme, pour convaincre et entraîner, se devait lui-même d’exprimer des sentiments d’allégresse et de bonheur. Ne plus tendre l’autre joue et se souvenir du dernier commandement du pape à la curie l’an dernier : "Et vous avez le droit de sourire" !

    Un pape joyeux, une Église lugubre, une société malade… Cette trinité n’est pas sainte mais redoutable.

    On a le droit d’espérer des lendemains qui chanteront.

    Extrait de : Un pape joyeux, une Eglise lugubre, une société malade…

  • Vive la TVA !

    La TVA est l’impôt le plus simple et le plus juste : tu achètes, donc tu paies.

    Du litron de gros rouge acheté par le SDF jusqu’à la Ferrari que s’offre le milliardaire, tout le monde paie.
    On paie sur ce que l’on achète, donc selon ses moyens.
    Tous ceux qui vivent en France paient.
    Tous ceux qui viennent en France paient.
    Tous ceux qui passent par la France paient.
    Les auto-entrepreneurs et les micro-entreprises paient.
    Les touristes étrangers paient aussi mais, surtout, tous ceux qui ne déclarent rien paient. Également : les dealers, les fraudeurs, les délinquants, les escrocs, le travailleurs au noir et j’en oublie, tous ceux qui gagnent de l’argent d’une manière illicite paient.

    La TVA, c’est la transparence. Elle est très difficile à frauder, donc elle est la plus rentable, car on exige des fournisseurs des factures afin de la déclarer et de l’acquitter.

    Tout ce qui peut servir à frauder : opérations sans factures, ou partiellement facturées, multiplications des fausses factures de fournisseurs, etc., relève du Code pénal et est passible d’emprisonnement.

    La TVA sur les encaissements est un véritable avantage financier pour les PME puisqu’elles ne reversent la TVA collectée qu’une fois payée par les clients. Elles bénéficient ainsi, pendant un à trois mois, de la trésorerie correspondant à cette TVA collectée par l’État, mais également d’une comptabilité simplifiée.

    La TVA favorise toute la production française, tout ce qui est fabriqué en France, et cela grâce à un taux moins élevé que toutes les importations.

    La TVA rapporte actuellement plus de 130 milliards d’euros à l’État et un point de plus de TVA rapporte environ 7 milliards.

    Une TVA mieux adaptée permettrait de supprimer l’impôt sur le revenu (fini, ce casse-tête de prélèvement à la source) et les charges imputées aux salariés, tout en diminuant les charges sociales des entreprises.

    Donc, plus de pouvoir d’achat, plus de croissance, plus d’embauches. Moins de délocalisations et de chômage.

    Comme l’État finance le chômage, les retraites, les dépenses maladies, la Sécu, etc., et que tous ces financements dépendent de la croissance :
    Plus de croissance = réduction de la dette d’État.
    Moins de croissance = accroissement de la dette d’État, qui se monte aujourd’hui à 2.170 milliards d’euros et ne fait que croître chaque jour…

    Bien sûr, la TVA favorise les gros revenus, mais à cela, il y aurait bien une parade : au-delà d’un plafond à fixer (par exemple 100.000 euro par an et par tranche), une CSA (contribution sociale adaptée) rétablirait un certain équilibre et ce ne serait que justice.

    Par ailleurs, comme la TVA défavorise les familles qui achètent, notamment pour leurs enfants scolarisés, des allocations familiales adaptées et progressives par nombre d’enfants au foyer, afin de favoriser la natalité, pallieraient ce problème.

    Ceci expliqué et compris, les taux de TVA devront nécessairement élargir la différence (qui est appliquée actuellement) entre tout ce qui est produit et fabriqué en France et tout ce qui est importé de l’Union européenne (+ 5 points de TVA) et hors Union européenne (+ 10 points de TVA).

    Réformer totalement notre fiscalité – ce qui est souhaité, en vain, depuis des décennies – deviendrait alors une réalité, pour le plus grand bénéfice de notre pouvoir d’achat, de notre croissance et de notre pays. Mais qui osera le tenter ? Un vœu pieux à quelques jours de la nouvelle année ?

    François Fillon, lui, veut augmenter de 2 points le taux de cette TVA.

  • Un ministre allemand refuse que l’on traque sur Facebook un terroriste !

    A.B.R.U.T.I. ! Non, ce n’est pas une insulte, mais bien un qualificatif que l’on eût donné, sans réserve, au ministre de la Justice de la ville-État de Hambourg pour avoir refusé de transmettre, sur la page Facebook de la police, la photo de l’« Allemand de souche » qui a commis l’attentat de Berlin. Le motif : il avait peur que ça ne dérape sur la Toile, avec notamment des commentaires haineux et agressifs… C’est donc tout l’appareil de communication qui a été interrompu pendant 12 heures, le temps que le ministre décide enfin de lever l’interdit, vu la gravité des événements et réfléchissant peut-être deux secondes en caleçon dans sa cuisine que ça serait peut-être bien de retrouver le coco à la kalach’ !

    Je reviens sur le terme abruti : ce ministre, du parti Vert pour ne pas citer son idéolog…, pardon son obédience politique, est si obnubilé par la lutte contre les discriminations qu’il leur donne la priorité par rapport à la recherche d’un criminel qui a tué des innocents dans un attentat. La bêtise n’est sans doute pas dans le camp de nos ennemis : entre le type qui meurt pour ses croyances et celui qui met la vie des personnes qu’il doit protéger en danger, je me demande lequel des deux est le plus bête ou le plus respectable (toutes proportions gardées). En même temps, il est en communion avec Angel, qui n’arrête pas de dire, comme un vulgaire François Hollande, « amour », « paix », « tolérance », « métissage »… dans l’ordre que vous voulez !

    Il faut savoir choisir ses priorités : le ministre lutte contre les commentaires de haine, se prenant sans doute pour une Sophie Sholl des temps modernes, afin d’éviter le retour du nazisme dans les vertes contrées allemandes. Ça, c’est une noble quête ! Par contre, contribuer à arrêter un meurtrier, endoctriné par Daech (sous-entendu, ce n’est pas de sa faute), mérite le temps de la réflexion, tourner la langue sept fois dans sa bouche, etc.

    « Pauvre petit être fragile que nous n’avons pas su accueillir chez nous, riches, et qui n’a eu pour seul recours que l’obligation de se retourner vers la haine et la violence », devait se dire ce brillant intellectuel germanique. Car, c’est évident, quand des jeunes vont rejoindre Daech, c’est de notre faute. Peu importe leur choix, leur conviction profonde ou leur ressenti : c’est forcément un rejet parce que nous n’avons pas su les intégrer. Attitude méprisante s’il en est, car ce n’est même pas les considérer en homme. Pour des humanistes, ils se posent là !

    En Europe, nous vivons une véritable catastrophe : nous en sommes arrivés à un point où l’on estime que diffuser sur Facebook la photo d’un terroriste risque de provoquer des tensions entre les communautés, ce qui nécessite même un principe de précaution. On ne publie rien, surtout si le bonhomme est typé oriental, sinon les « fafs » vont venir balancer des insultes et construire le IVe Reich à coup de posts. Bon, à côté de ça, la sécurité des peuples d’Europe est une cause beaucoup moins noble que de métisser deux cultures : les femmes de Cologne s’en souviennent !

    Et j’espère que les hommes s’en souviendront aussi !

  • Noël : le Grand Remplacement culturel

    Une autocritique.

    Au sein de la mouvance nationale, nous entendons souvent nos amis identitaires réagir à raison contre le Grand Remplacement – dont les Modernes affirment qu’il est inexorable – d’un peuple par un autre. Mais s’il est bien un remplacement dont on parle peu, c’est bien celui de la culture, de l’essence, du dedans.

    Oui, il est vital de lutter contre les causes du remplacement (immigration, chute démographique, etc.) mais, pour autant, cela ne nous exonère pas de savoir ce que nous sommes et d’être ce que nous sommes. Sommes-nous l’un des fruits de la modernité (par modernité, j’entends cette anti-civilisation libérale-libertaire, stérilisant le monde de toute fibre supérieure) ? Des générations n’existant que par rejet ? L’islam devient prépondérant et, donc, par réaction, je deviens, je suis chrétien, juif, athée, etc. ? Notre identité contemporaine n’est-elle devenue que le fruit d’une réaction ou est-elle quelque chose de plus profond ?

    Pour être civilisation, nous ne devons pas être simplement dans une posture de réaction, mais dans une posture positive de civilisation. Je suis chrétien car c’est mon essence, mon échelle de valeurs, mon hygiène de vie. Mes modèles sont l’Iliade, l’Odyssée et la Bible ; Achille et le Christ sont mes héros.

    C’est le grand sujet : aimons-nous le Noël jouisseur, consumériste de la civilisation de l’avoir ou aimons-nous le Noël chrétien, fraternel, de la civilisation de l’être ?

    Noël ? Produit de la Tradition, naissance du Christ Roi, moment familial de solidarité, qu’est-il devenu ? Dans la logique totalitaire du marché, Noël s’est mû progressivement en une fête vidée de toute substance et réduite à la consommation et la jouissance – l’inverse d’une substance helléno-chrétienne.

    L’islamisation n’est que la conséquence d’une cause qui est le véritable remplacement : celui de la civilisation helléno-chrétienne par le totalitarisme marchand nihiliste. La nature a horreur du vide. D’où est né ce vide spirituel et, donc, par continuité, ce vide culturel en France ? Vide que l’islam comble donc assez facilement. Qui sont les responsables ? Quels événements politiques, économiques, culturels ont participé à la situation de désarroi démographique et culturel dans lequel nous sommes ?

    Une civilisation et sa nuance nationale sont construites sur trois piliers : un peuple (dont une ethnie majoritaire et unificatrice), une culture et une transcendance. Répondre à toutes ces questions, c’est s’attaquer aux causes, dont nous remarquerons que l’islamisation n’est qu’une conséquence.

  • Les prévisions politiques manquent assez généralement leur cible

    Les prévisions, surtout politiques, manquent assez généralement leur cible : le futur qu’elles prétendent annoncer.

    Je ne parle pas de celles qui, banales, sortent de la bouche des amateurs, du commun des mortels, des citoyens quand ils s’aventurent, dans la quotidienneté, à anticiper et à jouer les devins. Pour devancer les critiques, j’avoue volontiers que je m’étais trompé sur François Hollande, dont la nouvelle candidature me paraissait probable, et sur Alain Juppé, en attachant trop d’importance, comme lui, aux intentions de vote, mais que je ne m’étais pas mépris sur le possible rejet de Nicolas Sarkozy. Il y a des lucidités irriguées par l’hostilité.

    Sur un plan politique, il y a des personnalités qui ont une incoercible propension à l’erreur : analystes, professionnels de la chose publique, journalistes. À tel point qu’on peut sans aucun risque les contredire pour se rapprocher davantage de la vérité.

    Il est facile de comprendre pourquoi, en général, prévoir, c’est se tromper.

    C’est formuler un jugement imprégné de fixité et, croit-on, de rationalité au sujet pourtant d’un univers évolutif, instable, construit et détruit à chaque seconde par la venue d’événements surgissant sans ordre ni cohérence et de comportements humains égarant souvent toutes les attentes. C’est se persuader que l’avenir sortira du présent comme une conséquence nécessaire ou au moins probable. C’est imaginer, en réalité, que nos désirs modèleront demain et que le futur aura l’élégance de s’accorder avec nos préférences, nos interprétations.

    Ils sont légion, ceux qui, emplis d’une aura indiscutable et pas loin de se prendre pour des phares, pataugent dans le présent au point de se rendre ridicules avec leur vision de l’avenir. On les connaît tous, qu’ils aient été péremptoires ponctuellement ou acharnés globalement à errer.

    Qu’on songe, par exemple, à Bernard-Henri Lévy, Alain Minc, Jean-Pierre Raffarin, François Baroin, même François Hollande totalement contredits par la primaire de la droite et du centre et par le succès éclatant de François Fillon (Un président ne devrait pas dire ça…).

    Puis, surtout, par la résolution farouche d’Emmanuel Macron, dont le président de la République prévoyait qu’il ne se présenterait pas en 2017. Erreur gravissime qui rendait son abandon quasiment obligatoire. Si, au lieu de prévoir, de se tromper et de tergiverser, il s’était lancé plus vite, plus tôt, nul doute qu’il aurait mis son subtil et atypique protégé – qui n’était pas "son obligé" – dans une position plus délicate.

    Prévoir, je le confirme, c’est se tromper. En même temps, faudrait-il cesser de se livrer à ce petit jeu qui rend plaisante ou amère la vie politique selon qu’on pressent un vent qui tournera bien ou mal ? Évidemment non, mais la mesure devrait interdire de s’y abandonner avec trop de délices. Prophètes à petites doses, plutôt.

    Au demeurant, peut-être ceux qui s’égarent ont-ils des excuses à faire valoir. Une prévision sort d’un esprit mais suppose que celui qui est dans nos pensées sera demain aussi remarquable ou médiocre qu’il l’est aujourd’hui.

    Les fossoyeurs anticipés de François Fillon étaient-ils à même de pressentir sa domination dans les joutes médiatiques ? Les adeptes d’Alain Juppé pouvaient-ils concevoir que, persuadé d’être déjà le gagnant, il serait si peu flamboyant et décisif dans ces exercices où François Fillon a fait la différence ? Et les partisans de Nicolas Sarkozy, inconditionnels comme au premier jour, étaient pardonnables puisque leur champion a révélé au contraire qu’il était usé, répétitif et non plus riche d’avenir mais gangrené de passé. Le retrait de François Hollande a surpris, à l’exception de quelques proches, parce qu’il s’opposait à tout ce que son attitude et ses manœuvres avaient laissé entrevoir clairement de ses desseins.

    Prévoir, c’est se tromper, soit, mais d’une certaine manière, le futur trahit aussi et l’avenir se fait un malin plaisir de déjouer l’inévitable et de mettre de la surprise là où l’inéluctable domine. Extrait de : Prévoir, c’est se tromper !

  • Les terroristes islamistes se placent d’eux-mêmes en dehors du genre humain

    On se souvient qu’en février 2015, l’État islamique avait filmé le supplice d’un pilote jordanien, brûlé vif, et en avait diffusé la vidéo. Il a réitéré jeudi dernier en montrant la mort, dans les mêmes circonstances horribles, de deux soldats turcs : ils sont extirpés d’une cage où ils étaient enfermés, enchaînés et brûlés vifs, quelque part en Syrie.

    Alors que l’opinion internationale s’est beaucoup apitoyée sur le sort des rebelles prétendument « modérés » d’Alep et celui des civils – sans préciser, d’ailleurs, s’ils étaient ou non heureux d’être délivrés du joug djihadiste –, ces exécutions viennent prouver, s’il en était besoin, que les combattants de l’État islamique sont loin d’être des anges.

    Certes, la prise d’Alep-Est a fait de nombreux morts. C’est, malheureusement, le lot de toute guerre. En France, les bombardements alliés pendant la Seconde Guerre mondiale ont montré qu’en matière de vies humaines, rares sont les pays qui se soucient des victimes civiles : des villes comme Le Havre, Lorient, Brest ou Saint-Nazaire furent rasées, notamment par les Américains qui bombardaient de jour, à haute altitude.

    Faut-il rappeler le bombardement de Dresde, en février 1945 ? Faut-il parler de ces véritables crimes contre l’humanité que furent les envois de bombes nucléaires contre Hiroshima et Nagasaki, les 6 et 9 août 1945 ? Ces quelques exemples sont l’illustration d’une triste réalité : toute guerre est sale, tue, mutile, blesse physiquement et moralement, soldats et civils, massacre des enfants, brise des familles.

    Aussi est-il révoltant d’entendre ceux qui n’ont pas hésité, sous prétexte d’une fin qu’ils considéraient comme bonne, à utiliser les pires moyens donner la leçon à d’autres nations. Ils feraient mieux de méditer cette parole simple de Prévert dans son poème : « Oh Barbara/Quelle connerie la guerre. »

    Sans compter que l’indignation est le plus souvent à sens unique. Certes, dans la bataille d’Alep, les bombes russes et syriennes ont semé la destruction et la mort. Mais les politiciens donneurs de leçons et les médias de la pensée unique ont, pour la plupart, négligé d’évoquer les habitants d’Alep-Ouest qui subissaient les obus de mortiers et les bonbonnes de gaz remplies de clous et d’explosif envoyés par les « rebelles » d’Alep-Est, à l’égard desquels les puissances occidentales sont si indulgentes.

    Toute guerre, fût-elle nécessaire, est un mal en soi. Mais les attentats islamistes sont d’une autre nature. Ils marquent le réveil de l’inhumanité qui sommeille en chacun des hommes, surtout lorsqu’elle est renforcée par le fanatisme religieux. Cet événement tragique, la cruauté, le scénario macabre, la mise en scène réfléchie de ces mises à mort par le feu relèvent de la barbarie. Pire encore : ceux qui les ont ordonnées et exécutées se sont placés d’eux-mêmes en dehors du genre humain.

  • Manuel Valls enfariné : il voulait du blanc ? Il en a !

    Voyez comme l’Histoire peut se révéler ironique. Et cruelle, aussi. En visite au marché de Noël de Strasbourg ce jeudi dernier, Manuel Valls se fait enfariner par un sympathique gauchiste aux vingt ans à peine sonnés. Motif de cet attentat pâtissier ? Sa proposition de l’abolition de l’article 49-3 dont il a usé plus que de raison. « On tombe toujours du côté où l’on penche », assurait jadis Antoine de Rivarol, essayiste royaliste et plus que brillant.

    Rembobinons le film. Retour sur une vidéo remontant à 2009. Manuel Valls vient serrer les louches sur un marché d’Évry, ville dont il est le maire. Verbatim certifié par l’INA : « Belle image de la ville d’Évry ! […] Tu me mets quelques Blancs, quelques White, quelques Blancos ! »

    Les vœux de l’ancien ministre de l’Intérieur, de l’ex-Premier ministre et du possible postulant à la magistrature suprême auront donc été exaucés au-delà de toute espérance. Le voilà enfin blanc, au contraire d’un Johnny Hallyday chantant « Noir, c’est noir », sur des arrangements de cordes signés Anne Gravoin – madame Valls à la ville. Laisse aller, c’est une valse, ou plutôt un tango : un pas en avant et deux en arrière.

    Pareillement, un certain François Hollande fut, lui aussi, enfariné en février 2012, par un autre trublion, un « sans-dents », un « pauvre con » ; allez savoir… Ou c’est une malédiction et c’est à n’y rien comprendre.

    Nonobstant, demeure une logique dans ce terrorisme pâtissier, définie par le cher Noël Godin, alias Georges Le Gloupier, plus connu sous le sobriquet de l’Entarteur, ayant poussé sa logique dadaïste jusqu’à lui-même s’entarter. Il n’est de valeur que d’exemple, comme dirait l’autre.

    Conseillé par Jean-Pierre Bouyxou, vieux gauchiste officiant à Paris Match depuis des années – on n’en est jamais à une contradiction près – et, par ailleurs, éminent spécialiste du cinéma européen de série B, Noël Godin affiche néanmoins un tableau de chasse au goût très sûr.

    Jugez-en. Marguerite Dumas, Patrick Bruel, Jean-Pierre Elkabbach, Philippe Douste-Blazy, Nicolas Sarkozy, Bill Gates et quelques autres « pompeux cornichons », pour reprendre la vulgate gloupienne. Et, surtout, Bernard-Henri Lévy, lauréat du titre, fort de sept entartages. Lequel, lors de son baptême, répliqua en ces termes : « Lève-toi vite ou je t’écrase la gueule à coups de talons ! » Comme quoi on peut être à la fois nouveau philosophe et vieux beauf.

    Aujourd’hui, Noël Godin semble s’être calmé. Heureusement, certains de ses disciples poursuivent son œuvre. En emplâtrant un nuisible de catégorie olympique et en nous fournissant, au passage, un assez joli cadeau de Noël. Alors, Manu, assez « blanco » à ton goût ?

    Joyeux Noël, Félix !

  • Attentat de Berlin : la preuve du laxisme de l’Union européenne

    Le périple du terroriste tunisien de Berlin, Anis Amri, est un condensé des errements de la politique migratoire et d’asile de l’Union européenne, qui est devenue une véritable passoire, mais aussi de l’échec de sa politique de la lutte antiterroriste et de sa coordination. Ce cas emblématique confirme la nécessité de prendre des mesures nationales supplémentaires de contrôle et de surveillance que le gouvernement s’ingénie à ne pas vouloir prendre. Il faut pourtant réagir vite.

    Absence de contrôle des frontières extérieures et intérieures
    Les six mille djihadistes tunisiens représentent le plus gros contingent pour Daech. Environ sept cents d’entre eux sont revenus des zones de conflit et représentent un danger majeur pour la Tunisie mais aussi pour l’Europe, et singulièrement pour la France, car il faut raisonner aujourd’hui en termes de djihadistes francophones, susceptibles de rejoindre notre territoire, comme nous l’a montré le réseau belgo-marocain des attentats du 13 novembre 2015. Anis Amri s’est joué des frontières et a séjourné irrégulièrement en Italie, en Allemagne et, qui sait, peut-être, en France depuis 2011. Il a probablement, aussi, franchi au moins deux frontières dont la nôtre (gare de Chambéry) après avoir commis son attentat. Et on nous dit que les contrôles aux frontières ont été renforcés !

    Une politique migratoire irresponsable
    Anis Amri est un « réfugié » qui ne provient pas d’une zone de conflit et qui n’aurait, donc, jamais dû pouvoir séjourner dans l’Union européenne à ce titre. Délinquant en Tunisie, il a rejoint clandestinement l’Italie en 2011 en prenant l’un de ces bateaux clandestins chargés de migrants qui traversent la Méditerranée. Il s’y est fait remarquer pour avoir voulu tromper les autorités sur son identité et pour des faits d’incendie volontaire. À sa libération en 2015, il est placé en centre de rétention pour être expulsé, mais faute de papiers valables car non reconnus par les autorités tunisiennes, il est remis en liberté et rejoint l’Allemagne.

    Une coopération antiterroriste européenne de nouveau prise en défaut
    C’est le même scénario qui se produit un an plus tard en Allemagne, où il a pu déposer une demande d’asile qui aurait dû, elle aussi, être rejetée immédiatement. Sa demande n’ayant pas abouti en juin 2016, il n’a pas pu être reconduit à la frontière tunisienne, toujours faute de documents valables. Cela pose vraiment la question de la coopération entre les autorités italiennes et allemandes, mais aussi tunisiennes. Recherché en Allemagne, il fait alors l’objet d’une enquête pour soupçon de préparation d’un « grave acte menaçant la sûreté de l’État »… Une suspicion non confirmée après six mois de surveillance, qui est suspendue au mois de septembre 2016.

    Cela nous rappelle amèrement le cas des frères Kouachi, dont la surveillance avait été levée par la DGSI… faute d’éléments suffisants. En octobre, la police perd sa trace. Selon le Spiegel, les services antiterroristes disposaient d’éléments de preuve d’après lesquels Anis Amri se serait proposé comme kamikaze pour perpétrer un attentat. Moralité : la surveillance de ce type d’individu ne doit jamais être suspendue.

    Enfin, comme la plupart de ces terroristes, Anis Amri a bénéficié de complicités sans doutes au sein d’une mosquée radicale de Berlin, dite « la mosquée de Daech », qu’il fréquentait et dans laquelle il s’est rendu quelques heures après son crime. Comme nous, les Allemands n’ont pas encore compris la nécessité de fermer toutes les mosquées radicalisées. La radicalisation à vitesse grand « V » par Internet dont on nous bassine depuis des mois a bon dos.

  • Pour les islamo-racailes de Roubaix, le théâtre est une activité satanique

    Dans la nuit du lundi 19 décembre au mardi 20 décembre, une voiture a été incendiée juste devant la porte du théâtre de Mackellerie, situé dans un quartier dit « populaire » de Roubaix, selon les informations rapportées par La Voix du Nord. Quelques heures auparavant, la ville de Berlin était meurtrie dans sa chair par un attentat islamiste.

    Les supplétifs de l’islam de combat, nombreux à Roubaix, manifestaient-ils ainsi leur soutien aux actes barbares qui se déroulaient concomitamment outre-Rhin ? C’est fort possible, car ce n’est pas la première fois qu’une voiture brûle juste après un attentat meurtrier. Le 13 novembre 2015, des faits similaires s’étaient produits devant le susnommé théâtre de la Mackellerie.

    Ces événements sont de nature à jeter le trouble chez les acteurs associatifs qui font vivre ce petit théâtre. En réponse à un concours d’écriture lancé en début d’année, les responsables du théâtre avaient reçu un texte invitant à commettre des actes terroristes et justifiant le djihad…

    Certains habitants du quartier considérant, en effet, que l’activité de comédien serait « satanique ». Plusieurs stagiaires ont dû abandonner en cours de route, menacés par des voisins et interrogés sur leurs mœurs. Il ne fait aucun doute que les menaces émanaient très précisément d’agitateurs islamistes, véritables fondés de pouvoir de l’État dans les zones de non-France.

    Pourtant, il n’est pas fait mention de l’islamisme dans l’article de La Voix du Nord. Lâcheté ? Aveuglement ? Ne pas désigner l’ennemi par son nom ne le rendra pas moins dangereux. Au contraire. C’est bien parce que les pouvoirs publics ont refusé de voir les problèmes en face que des gens se permettent, maintenant, de faire vivre l’enfer aux habitants de ces quartiers, sortis du droit, de la République et de la France.

    « Une nation, c’est la possession en commun d’un antique cimetière et la volonté de faire valoir cet héritage indivis », disait Maurice Barrès. Si nous ne sommes plus capables de transmettre notre culture nationale, parce que des arriérés jugent le théâtre comme relevant du satanisme, c’est que nous ne formons plus une nation unitaire.

    Au Parlement européen, je ne cesse de défendre la France historique contre ses ennemis. Ainsi, j’ai manifesté mon soutien aux chrétiens d’Orient, durement éprouvés ces dernières années, notamment en Syrie et en Égypte. Pendant ce temps, les responsables du chaos se rencontrent pour ne rien faire. Les élus de Molenbeek étaient en Seine-Saint-Denis cette semaine. Pour y faire quoi ? Se lamenter une nouvelle fois sur les échecs français et belges, profondément similaires ?

    Porte-parole de François Fillon, le sociétaliste Apparu déclarait que le terrorisme et l’immigration n’avaient pas de lien de cause à effet… Aussi médiocres les uns que les autres, ces gens nous conduisent au bord du précipice. Aujourd’hui, c’est un théâtre qui pourrait fermer car il n’est pas « charia-compatible ». Demain, sera-ce notre pays ?

  • La Syrie légale est un partenaire incontournable

    « Le Front al-Nosra fait du bon boulot », jugeait Laurent Fabius en décembre 2012, époque où il était encore notre ministre des Affaires étrangères. Récemment rebaptisé Front Fatah al-Cham (la reconquête du Cham, antique et fantasmé, est aussi l’objectif de l’État islamique), le Front al-Nosra a revendiqué l’assassinat d’Andreï Karlov, ambassadeur russe en Turquie. Laurent Fabius croit-il toujours que ces « rebelles modérés », pourtant liés à Al-Qaïda, font du « bon boulot » ?

    Le Moyen-Orient est toujours cette mosaïque complexe d’ethnies et de religions immémoriales sans cesse traversées par des rancunes tenaces, qui inspirait au général de Gaulle cette phrase célèbre : « Vers l’Orient compliqué, je volais avec des idées simples. » Malheureusement, les pays occidentaux – au premier rang desquels l’Empire états-unien – ont oublié les leçons du passé. Cela fait dix ans que les néo-conservateurs projettent de « remodeler » la région, avec les résultats négatifs que l’on sait : guerres à répétition, résurrection de l’islam de combat ici et là-bas, crise migratoire, massacres perpétuels des minorités…

    Il faut avoir l’honnêteté de reconnaître qu’il est extrêmement difficile de comprendre précisément les tenants et les aboutissants de la guerre civile syrienne, étendue jusqu’en Irak. Mais qui pourrait dire, aujourd’hui, que la France a tenu son rang en Syrie ? Dès le départ, l’exécutif s’est fixé comme objectif prioritaire la destruction de Bachar el-Assad, président légitime du pays. Certes, l’homme est loin d’être un modèle. Il était, toutefois, indéniable qu’il était – et reste – le garant de la stabilité institutionnelle d’un pays confronté à l’horreur absolue. Entre deux maux, il faut toujours choisir le moindre.

    Après avoir tiré sur monsieur Karlov, Mevlüt Mert Altintas a crié « Allah Akbar » avant de motiver son geste comme étant une « vengeance pour Alep ». La Syrie représente l’échec le plus caractérisé de la doctrine moyen-orientale pensée à Washington au début des années 2000, comme en témoigne ce crime odieux. Par ailleurs, il est possible que ces luttes puissent donner, un jour prochain, une traduction politique à l’islamisme actif. Demain, ces gens trouveront peut-être leur Lénine.

    L’assassin d’Andreï Karlov ne sera pas le nouveau Gavrilo Princip. La Russie et la Turquie sont alliées de fait. Ces deux empires revanchards ont des intérêts convergents en Méditerranée. La nature ayant horreur du vide, ils ont profité des errements de l’Occident, marginalisé par sa versatilité et malade de son projet multiculturaliste. Recep Tayyip Erdoğan a déjà désigné l’ennemi de l’intérieur, son Belphégor Gülen, rendu responsable de tous les maux qui pourraient l’affliger… La Turquie continuera à se jouer de nous, ambiguë et tournée dans le sens de l’Histoire quand nous restons à quai.

    Il n’est pas plus réaliste que souhaitable d’instrumentaliser l’islam de combat, un ennemi héréditaire qui capitalise sur notre esprit de soumission. Comprenons que si nous le renforçons dans les pays naturellement musulmans, nous le renforçons ici. Que cela plaise ou non à nos belles âmes, la Syrie légale est plus que jamais un partenaire incontournable dans ce combat.

  • Après Berlin : Antigone et Créon irréconciliables ?

    D’un côté, il y a l’infirmité des mots et des consolations face à la gravité des dévastations criminelles islamistes. Les morts, les victimes du 19 décembre à Berlin.

    D’un côté, il y a nos démocraties qui s’arc-boutent sur leurs principes en même temps qu’elles croient s’être armées contre une guerre – elles qualifient ainsi le combat à mener – atypique, singulière, imprévisible et diffuse.

    Et, de l’autre, il y a les gouvernants qui, emplis de bonne volonté, font tout ce qu’ils peuvent pour rassurer après avoir inquiété.

    Il me semble que la chancelière Angela Merkel, longtemps considérée comme "l’homme fort de l’Europe", a connu avec les réfugiés une évolution très révélatrice de l’inaptitude politique à embrasser dans un même mouvement la générosité et le réalisme, le cœur et l’esprit, Créon et Antigone.

    Qu’on se souvienne en effet d’une première séquence où elle ouvrait grand les bras de l’Allemagne aux réfugiés en exhortant ses compatriotes à faire la preuve de leur compassion et de leur sens de l’hospitalité. D’une certaine manière, elle était Antigone qui, contre les vents et marées de la suspicion et de la peur, se dressait dans sa pureté morale.

    Mais la seconde séquence a vu surgir Créon avec l’irruption d’une réalité et la manifestation d’une lucidité, voire d’un pessimisme pratique qui ont mis à bas, par un mouvement contrasté et inverse, l’idéalisme d’avant. Ce qui était récusé devient nécessaire.

    Il n’y a rien de honteux dans cette alternance contradictoire.

    Seulement la démonstration qu’au plus haut niveau de la politique, il y a une totale incapacité à appréhender la matière et l’action, en même temps sous deux angles qu’il est absurde de séparer puisqu’ils sont l’avers et le revers d’une unique réalité. Aussi bien sur le plan intellectuel, éthique que dans la conduite des affaires d’un État.

    Pourquoi Angela Merkel n’a-t-elle pas été capable, au moment même où elle plaidait sincèrement en faveur de l’accueil libéral des réfugiés, de percevoir et d’expliquer le risque, de mêler le pragmatisme de la clairvoyance à la sollicitude espérée de la part de l’âme collective, de sa communauté nationale ? Quand Antigone oublie Créon, si Créon se moque d’Antigone, le monde ne tourne plus rond.

    Parce que, d’abord, l’intelligence, où qu’elle se déploie, manque de cette plénitude qui embrasse les contraires et touche donc de très près la vérité. La synthèse n’est pas forcément un compromis lâche ou facile mais une exigence de rectitude pour ne rien laisser sur le bord du chemin.

    Ensuite l’idéologie et le caractère partisan de la vie démocratique, fût-ce la moins imparfaite, contraignent à des choix pour ne pas paraître donner une place à l’adversaire. Il faut à tout prix, même artificiellement, se distinguer en se campant dans une position dont on sent profondément qu’elle est partielle, inachevée et incomplète. Il est plus important de s’opposer que de succomber à la tentation d’accepter une vérité complexe, moins politique qu’humaine.

    Enfin, face à une politique qui brillerait moins, sous le regard et avec l’écoute des citoyens, par une radicalité forcément sommaire mais avec de la nuance, du scrupule, non plus une vision hémiplégique du réel mais une analyse globale et donc pertinente de celui-ci, nul doute qu’une majorité se détournerait de l’intelligence et de ses finesses au bénéfice d’une partialité avec ses certitudes.

    Ce qui me touche dans les positions successives d’Angela Merkel tient à ce qu’elle est certes vilipendée de manière indigne – pour certains, à Berlin, ce seraient ses "morts" – mais que son approche et son comportement sont très éclairants sur une méthode politique qui peut faire des dégâts partout.

    Comme il est plus confortable de se persuader que Créon et Antigone sont fatalement un couple impossible ! Pourtant, récuser cette facilité serait alors, mais pour de bon, faire de la politique autrement.

    Extrait de : Antigone et Créon : un couple impossible en politique ?

  • Le trotskisme, c’est bête et méchant

    Les trotskistes, pensent certains, c’est somme toute des cocos plus gentils et moins sauvages que les autres. Qu’ils se détrompent en allant voir sur le site du NPA le commentaire au sujet de l’attentat islamique de Berlin. C’est, là, un beau morceau de langue de bois qui mérite bien un petit commentaire :

    « À nouveau, l’émotion à deux vitesses bat son plein. La tuerie de Berlin fait la une des médias depuis lundi soir alors que l’attentat perpétré à Karak, au Sud de la capitale jordanienne, plus tôt dans la matinée, n’a pas donné lieu à autant d’émoi, en dépit d’un nombre quasi identique de victimes mortellement touchées… »

    Chacun appréciera « l’émotion à deux vitesses qui bat son plein », ainsi que le reproche implicite fait aux médias charognards de monter en épingle ce qu’ils ne devraient considérer, somme toute, que comme un simple incident regrettable !

    « Il n’est pas certain, donc, que les motivations du conducteur du semi-remorque relèvent de l’Islam djihadiste. […] Ce qui est sûr, en revanche, c’est l’instrumentalisation de l’événement par les gouvernements européens… »

    Il y a ce qui « n’est pas certain » et il y a « ce qui est sûr ». Pas certain que l’islam djihadiste soit coupable de ce qu’on a trop vite fait de l’accuser. Sûr, en revanche, que les vilains gouvernements européens, eux, sont coupables d’instrumentaliser l’événement à leur profit. Il faut donc bien voir où sont les vrais coupables !

    « Côté français, Bruno Le Roux s’est empressé de réaffirmer “la coopération franco-allemande dans la lutte antiterroriste” de façon à ce que Paris et Berlin “gagnent le combat contre ceux qui veulent atteindre nos valeurs et notre liberté”. Raison de plus, par conséquent, de réclamer un serrage de vis liberticide ultérieur. »

    Qui s’attaque à la liberté ? Les djihadistes ? Non, le texte reproduit de façon ironique, entre guillemets, l’expression « ceux qui veulent atteindre nos valeurs et notre liberté » employée pour les désigner. Par contre, les États européens, eux, vont bel et bien s’engager dans « un serrage de vis liberticide ». Ce sont donc eux les vrais assassins de la liberté !

    « Cependant, dans une Europe gangrénée (sic) plus que jamais par le chauvinisme, l’islamophobie et les raccourcis xénophobe (sic), il faudra savoir davantage, encore, résister aux sirènes du sécuritarisme qui est avant tout la face interne d’une politique impérialiste qui pratique et génère, par effet spéculaire, les pires des barbaries. »

    Autrement dit – oui, vous avez bien lu ! –, les responsables des attentats, ce ne sont pas les djihadistes qui ont perpétré ceux-ci mais les États européens qui ont pris des mesures de sécurité afin de tenter de s’en préserver, des États gangrenés et barbares qui se voient, pour cette raison, taxés par nos trotskistes, non seulement du délit maintenant bien connu d’« islamophobie », mais aussi d’un nouveau délit : le « sécuritarisme » !

    De tout cela il devrait résulter, de façon évidente pour tout le monde, qu’en fait les victimes, ce sont les assassins, et les assassins, ce sont les victimes. CQFD ! Miracle de la dialectique marxiste bien maniée ! Bêtise ou méchanceté ? Les deux, sans doute…

  • Macron, l’intermittent du spectacle préféré des Français !

    Emmanuel Macron, comme nous l’a appris le storytelling que nous sommes priés de suivre depuis cet été, est né à lui-même, à l’amour et à la politique sur les planches du club de théâtre de son lycée, grâce à son professeur de français Brigitte Trogneux, devenue Mme Macron.

    Un acteur né, donc. Un jeune premier. De la flamboyance dans le regard.

    Et puis un numéro de transe extatique porte de Versailles par un samedi gris de décembre, un peu surjoué quand même.

    Résultat de ce plan médias assuré par Paris Match, Challenges et Gala, avec le soutien de quelques banquiers amis ?

    D’après un sondage Odoxa pour L’Express et la presse régionale (très important, les quotidiens de province, pour faire entrer de force un profil trop bobo jusque dans la France profonde allergique à ce style m’as-tu-vu !), M. Macron serait devenu, en décembre, « la personnalité politique préférée des Français ».

    Couronnement ! Marche nuptiale ! Brigitte peut applaudir son élève préféré ! La star est née !

    Mais. Car il y a un « mais ». Et il y en a même plusieurs…

    D’abord, nos sondeurs d’Odoxa ont l’honnêteté de reconnaître, mais dans les petites lignes, pas dans les titres qui vont aveugler ma grand-mère pour le réveillon, que M. Macron n’a en fait rien gagné ! Pas un misérable petit point dans leur sondage ! Aucun progrès, l’acteur ! Même après son numéro mystico-braillard de Versailles !

    Macron ne doit son podium qu’à l’effondrement de M. Juppé (-4 points. Il nous avait semblé que c’était plutôt du -40 en novembre, lors de l’élection, non ?), le tassement de M. Fillon (-6) et la disparition dans les sous-sols de ses ex-petits camarades du gouvernement.

    Ensuite, M. Macron ne semble visiblement pas à l’aise dans certains rôles, pourtant indispensables pour devenir un véritable acteur politique. Vous savez : Paris, janvier 2015 ; Bataclan, novembre 2015 ; Nice, juillet 2016 ; Saint-Étienne-du-Rouvray, juillet 2016 ; Berlin avant-hier.

    Durant ces « séquences »-là, silence radio, disparition complète : l’acteur semble enfermé dans sa loge. Occupé à se refaire une beauté ? À s’essayer la voix ? À prendre une mine de circonstance ? On ne sait pas. Ce qui est sûr, c’est que, dans le storytelling qu’on lui écrit, il y a des ellipses narratives, comme dit son professeur de français, des « trous », des « blancs » dans le beau récit. Et les Français, comme ma grand-mère, n’aiment pas ces acteurs qui « n’assurent pas » quand ça devient sérieux…

    En juillet, M. Macron avait dû se serrer dans Paris Match, et les victimes de Nice l’avaient empêché d’étaler son sourire éclatant et ses shorts de bains Et là, pas de bol non plus, après son zouk en Guyane, sa balade au marché de Noël sur papier glacé est compromise par un migrant tunisien et la brave Angela, avec qui il a tant de points communs pourtant…

    Au fait, encore un détail : il y a bien une – et une seule – personnalité politique qui monte vraiment, dans ce sondage. Vous aviez deviné ? Ma grand-mère aussi !

  • Le contrôle des demandeurs d’asile en Europe est un véritable fiasco

    Après avoir été désigné pour la quatrième fois (2010, 2013, 2015 et 2016) « homme politique de l’année » aux Pays-Bas par un échantillon de 40.000 Néerlandais, le crypto-fasciste Geert Wilders a de nouveau provoqué un tollé et un scandale, écorchant au passage les âmes sensibles (les « cœurs durs à la tripe molle » qu’évoque Bernanos) en publiant sur son compte Twitter la photo d’une « Mutti » Merkel (« tata », pour les intimes) avec du sang sur les mains, suite au carnage de Berlin. Alors que la cire de milliers de bougies coule déjà sur le bitume berlinois et met du baume sur nos âmes Charlie, voilà qui est évidemment beaucoup moins porteur auprès de nos élites que de publier celle d’un enfant ensanglanté d’Alep ou celle d’un gosse sans gilet de sauvetage noyé sur une plage grecque, dont le père survivant en avait un, lui…

    Jamais en retard d’une invention genre fil à couper l’eau chaude, les élites néerlandaises ont instauré un système de contrôle censé filtrer les demandeurs d’asile, et le secrétaire d’État Dijkhoff se montrait d’ailleurs résolument optimiste, plus tôt dans l’année, quant à l’efficacité de la procédure mise en place. Et patatras, ce matin, la presse néerlandaise se fait l’écho d’un « rapport secret » de « l’inspection Sécurité & Justice » qui ferait état d’une situation particulièrement alarmante. De Telegraaf titre en effet : « Asielcheck total fiasco » (le contrôle des demandeurs d’asile : un fiasco total). C’est ce qui ressort du rapport à paraître en janvier. Selon le témoignage d’un fonctionnaire,

    les contrôles seraient aussi efficaces qu’un panier percé. N’importe qui peut pénétrer sur le territoire en toute simplicité. Les textes en arabe sur les téléphones des demandeurs d’asile ne sont pas même déchiffrés […] alors que, techniquement, c’est tout à fait possible.

    Il paraît qu’une « chasse à l’homme » impitoyable est en cours à Berlin pour retrouver l’auteur de la boucherie berlinoise. Comique. Le coupable est sans doute déjà à l’autre bout du vaste panier percé, voire en dehors du lupanar européen, puisque même le pape clame qu’il vaut mieux des ponts que des murs. À ce propos, le Vatican est toujours hermétiquement clos en dehors des heures de visite. Il en tiendrait pourtant, des « réfugiés », sous ses vastes coupoles dorées. Je me suis toujours demandé ce qu’en penserait le Christ, de ces vastes coupoles dorées résonnant probablement fort lorsque l’on traverse les immenses salles vides du Vatican, la nuit.

    Dernière minute : certains « sans-papiers » ont cette curieuse propension à oublier… leurs papiers sur le lieu de leur méfait. Il semblerait, ainsi, que l’on ait retrouvé dans le camion berlinois ceux d’un Tunisien connu sous trois identités et trois âges différents et qui aurait déposé une demande d’asile en Allemagne, selon Bild et Allgemeine Zeitung de Mayence. Débouté, il ne serait toutefois pas expulsable. Ce serait, en effet, un scandale intolérable. Tout cela va résolument dans le sens du rapport néerlandais publié prochainement. Il est à craindre qu’en plus, il soit mort… de rire à l’heure qu’il est, et il est possible qu’il ait volontairement laissé ces papiers sous le siège du camion en ultime pied de nez.

    L’Europe semble, sur ce plan, une pauvre et sinistre farce dont les nouvelles victimes de Berlin sont les dindons.