Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Les troisièmes adieux définitifs de Guy Bedos

    Cette fois, craché, juré : Guy Bedos arrête ! Enfin, presque ! Enfin, en partie ! Enfin, seulement la scène !
    Comme le « point final » que l’humoriste et pamphlétaire avait annoncé en 2007 ?

    Comme, il y a deux ans, lorsqu’il avait annoncé avoir donné son dernier show au théâtre du Rond-Point ?

    Non, cette fois (la troisième, donc), c’est « la der des der » : « Je vais arrêter le one-man-show le cœur en miettes. J’adore ce métier. Tout va bien malgré tout : je suis plutôt en forme pour mon âge. Je gambade, je saute sur scène, mais je ne veux pas attendre de ne plus pouvoir faire tout ce que je viens de vous dire, et que le public s’en aperçoive. »

    Louable intention, n’est-il pas ? Même les plus menteurs peuvent avoir leur instant de vérité. Peut-être bien que l’autoproclamé « poil à gratter » de la vie politique française et perpétuel vomisseur de fiel politique croit dans ce qu’il dit… Et s’il ne devait y en avoir qu’un, pourquoi pas lui ?

    On ne peut que s’en réjouir, pas par méchanceté ou rancune politique vis-à-vis de cet obsédé antiraciste et antifasciste, par simple lucidité : à près de 80 ans, ne serait-il pas temps, effectivement, qu’il réalise que son disque est rayé ? Car quel rapport y a-t-il entre le Bedos jeune qui connaissait alors l’amour et le succès aux côtés de Sophie Daumier et ses sketchs magnifiques d’autodérision (La Drague, Bonne fête, Paulette !) et le Bedos aigri et pontifiant, conspuant la droite et insultant Marine Le Pen (« qui fait la campagne d’Hitler ») et Nadine Morano en particulier (qu’il traite de « conne » et de « salope »). Aucun rapport, non, absolument aucun durant un demi-siècle d’une lente transformation d’un indéniable talent artistique en minables vomissures…

    On ne peut qu’apprécier qu’il y mette un terme et craindre le pire qu’il veuille « porter la parole autrement » : « Je pense que je vais utiliser l’instrument à la mode qu’est Internet. J’ai déjà un site, un blog… Je vais publier des livres, je pense. Peut-être certains journaux me donneront l’hospitalité de temps en temps. Je vais faire du théâtre et du cinéma, mon premier métier : acteur. »

    Un premier métier qu’il n’aurait sans doute pas dû négliger car, tout de même, lorsqu’il interprétait le rôle – certes taillé sur mesure – d’un « médecin étouffé par sa mère juive pied-noir très possessive » dans les deux films d’Yves Robert Un éléphant, ça trompe énormément (1976) et Nous irons tous au paradis (1977), c’était tout de même autre chose !

    Une époque sans doute où, réellement, il ne « se prenait pas au sérieux » car c’étaient eux, alors, les spectateurs, qui le prenaient « un peu au sérieux »… bien plus qu’ensuite, lorsqu’il se prit à croire et à dire, avec une insupportable morgue : « Les politiques, aussi, me prennent au sérieux. Ils me surveillent, tous ! »

    Est-ce un ultime numéro ? Une dernière posture de vieux clown triste qui ne peut s’empêcher d’ajouter, tout de même, qu’il « continuera à donner son avis », mais – et on ne demande qu’à le croire ! – qu’il ne se présentera pas à des élections, « ça c’est sûr ! »

    Quant à une place de ministre, il ne se prononce pas, des fois que… Car avec François Hollande, on n’est jamais certain de rien. Ça c’est sûr, aussi !

  • Pour les Pussy Riot comme pour les Femen : France, terre d’asile ?

    En Russie, les deux dernières « Pussy Riot » qui étaient encore en prison viennent d’être amnistiées et remises en liberté. Elles ne décolèrent pas pour autant, l’une d’entre elles dénonçant « une opération de communication » et affirmant : « Si j’avais eu le choix, j’aurais refusé. »

    Si la Russie du croque-mitaine Poutine leur est par trop insupportable, elles pourront toujours venir s’installer en France, hein ? Ici, la profanation de cathédrale est un petit travail extrêmement tranquille. Comme leur alter ego ukrainienne Inna Shevchenko, elles pourront demander l’asile politique, seront logées, nourries, blanchies et, si elles sont gentilles et travailleuses, on mettra même leur bobine sur un timbre. Sans compter que le climat étant nettement plus clément à Paris qu’à Moscou, le topless par grand vent y est beaucoup moins désagréable.

    La mission ? Se dévêtir chez de braves gens qui ne demandent rien à personne, éructer des injures, insulter ce qu’ils ont de plus cher, dégrader leurs biens comme à Notre-Dame, balancer un bout de bidoche sanguinolant comme à la Madeleine, et le cas échéant se soulager sur leur parquet. Un enfant de quatre ans – un enfant de quatre ans légèrement caractériel – saurait faire. Caroline Fourest appelle ça un « clin d’œil » à une action du MLF. Ah bon ? La prochaine fois que vous faites un clin d’œil chez moi, vous me prévenez, je mettrai une bâche sur mes fauteuils. Dans quel but ? Pour défendre l’IVG, qui est légale depuis près de quarante ans, et dont le gouvernement compte même assouplir l’accès en supprimant le délai de réflexion obligatoire de sept jours et la notion de « détresse ». Bref, un combat drôlement utile et courageux. Aussi utile que manifester pour l’abolition de la peine de mort et aussi courageux qu’insulter les buveurs de whisky en Arabie saoudite.

    Le risque ? Attraper un rhume. Mais pour le reste… Malheur au fidèle qui tenterait de s’interposer et de ceinturer la dame. Car vous savez comment les féministes conçoivent le gender ? Elles sont la plupart du temps des hommes comme les autres, sauf dans ces occasions. Quoooooi ? Porter la main sur une faible femme ? Voire même attenter à sa pudeur par un geste malheureux (parce que, torse nu, forcément…) ? Quant à l’action en justice, le procès, initialement prévu au mois de septembre pour Notre-Dame, n’a toujours pas eu lieu, et les Femen en sont par avance si rongées d’angoisse qu’elles fanfaronnent sur Twitter : « Le relais topless de Femen continue de lieu saint en lieu saint… Quelle sera notre prochaine destination ? Dieu seul le sait… ».

    Leur avocat Maître Klugman, qui est aussi celui de Caroline Fourest et de SOS Racisme, affirme que le propos des « Femen n’est pas de blesser les croyants ou de porter atteinte à un édifice culturel ». Pas plus que le sien n’est de se foutre de la gueule du monde, sans doute. De temps en temps, il arrive qu’un Bertrand Delanoë, comme il y a trois jours, « condamne » leur action. Sur les réseaux sociaux, les cathos, alors, se confondent en remerciements, émus comme un enfant battu au fond du placard auquel, pour une fois, on aurait lancé un quignon. Comme si cela suffisait. Les Femen s’en tapent, bien sûr, trop occupées à réfléchir : Saint-Germain-l’Auxerrois ou Saint-Étienne-du-Mont ? Heureux comme Femen en France. Les « Pussy Riot » sont peut-être déjà dans l’avion, non ?

  • LIVRE / Le Mystère Fulcanelli, d’Henri Lœvenbruck

    À Séville, un inconnu s’introduit nuitamment dans l’église de la Santa Caridad. Cet étrange noctambule meurt assassiné d’un coup de couteau. Il s’écroule au pied d’une peinture, œuvre de Juan de Valdés Leal qui composa en 1672 cette angoissante vanité. Que cherchait donc cet homme dans un face-à-face avec ce tableau où le regard glisse au milieu d’un charnier ? Dans cette lugubre exposition, on distingue diverses figures plus ou moins emblématiques symbolisant l’éternel combat entre les forces du bien et du mal. Le mourant emportera dans la tombe le secret de l’énigme dont ce tableau était censé être l’ultime clé.

    Un ancien agent du service de renseignement français, épris d’ésotérisme et de sciences occultes, est contacté par un de ses amis, un flic, qui lui demande de l’aider en lui apportant ses lumières sur cette ténébreuse affaire. La fille d’un très riche bibliophile, qui a consacré toute sa vie à collectionner les ouvrages consacrés à l’hermétisme, vient de porter plainte en affirmant qu’un mince fascicule, considéré par son père comme un trésor absolu, a été dérobé. Ce larcin somme toute banal pique néanmoins la curiosité lorsque le passionné d’ésotérisme décède dans des circonstances troublantes. Au cours de l’enquête, un nom apparaît de façon obsédante : Fulcanelli.

    Henri Lœvenbruck, dont on a pu remarquer dans ses précédents ouvrages le goût prononcé pour les faces obscures du passé, rédige avec Le Mystère Fulcanelli un texte bien ambigu. Il nous propose un roman, avec toute la liberté d’écriture que permet le genre, tout en laissant entendre à son lecteur que la réalité dépasse la fiction. Fulcanelli est un personnage éminemment énigmatique. Il a défrayé la chronique des sciences occultes à la fin du XIXe siècle et au début du XXe. Il y eut en ce temps un âge d’or où une multitude de beaux esprits, esprits éclairés comme Victor Hugo, Camille Flammarion, Ferdinand de Lesseps – pour n’en citer que quelques-uns –, voulaient faire tourner les tables, traquer les fantômes et interroger les esprits. Ils s’activaient autour du grand œuvre en se livrant au bel art de l’alchimie.

    Fulcanelli est la vivante incarnation d’une véritable énigme. Caché derrière un pseudonyme, cet inconnu est l’auteur de deux ouvrages : Les Mystères des cathédrales, publié en 1926, et Les Demeures philosophales daté de 1930. Dans ces textes, une remarquable érudition est distillée goutte à goutte dans les vapeurs des alambics de la symbolique alchimique.

    Henri Lœvenbruck, en manipulateur expérimenté, joue avec ses lecteurs en emmêlant les cartes. D’une main, il distribue signes et repères en se basant sur les préfaces rédigées pour Fulcanelli par Eugène Canseliet, qui prétendait être son disciple. De l’autre, il narre l’histoire d’une longue traque menée par les protagonistes au cours d’une enquête où les morts brutales se succèdent.

    Au cours de cette enquête, ses lecteurs ne découvriront évidemment pas le secret du grand œuvre ; au moins auront-ils entraperçu les arcanes d’un autre monde.

    Flammarion, 414 pages, 21 euros

  • L’Algérie peut devenir la première vraie démocratie du monde arabe

    L’Algérie est devenue, bien malgré elle, un fournisseur international de djihadistes avec l’assise wahhabite pour contrer le chiisme et le soufisme. 50 % de la jeunesse algérienne est au chômage, livrée à elle-même, sans aucun objectif d’avenir. Une partie d’entre elle est prise en main et endoctrinée par les religieux fondamentalistes, elle étudie les sciences islamiques et devient djihadiste tout naturellement.

    Les réseaux sont interconnectés à travers le monde et c’est une révolution continue. On commence par les écoles coraniques et on finit à Al-Qaïda. Ces jeunes partent à Dammaj au Yémen, afin de devenir des machines de guerre et de mort. Ils se font tuer quotidiennement sur tous les champs de bataille actuels.

    En Algérie, l’islamisme a été, pour le moment, vaincu militairement et politiquement mais pas idéologiquement. Que deviendront tous ces djihadistes quand les conflits s’arrêteront – car ils s’arrêteront bien un jour –, notamment en Syrie ? Ils reviendront en Algérie et alimenteront le terrorisme. Ils sont donc une menace pour leur propre pays.

    Le monde a cru – nous avons cru – qu’en renversant ce que l’on appelait des dictatures, les peuples arabes se dirigeaient vers plus de liberté, plus de démocratie et moins de religion. Cela a été une amère déception en Irak d’abord, puis en Tunisie, en Lybie, en Égypte, en Syrie. Il faudra pourtant qu’un jour un de ces pays parvienne à instaurer une véritable république citoyenne et laïque. Pourquoi ce pays ne serait-il pas l’Algérie ?

    Je sais que je ne vais pas me faire que des amis, mais il s’agit là d’une vérité première, quoi qu’en pense une majorité d’Algériens : l’Algérie a « bénéficié » – je dis bien bénéficié – de 130 années de colonisation. Des républicains sont venus la peupler au XIXe siècle, la mettre en valeur, construire avec les Arabes un pays dont ils pouvaient être fiers. Les musulmans, les juifs et les chrétiens ont toujours pu pratiquer leur religion en toute liberté. La charia ne s’y est jamais exercée. Tout n’a pas été parfait mais – que cela plaise ou non aux Algériens – nous leur avons légué des principes qu’une majorité d’entre eux a conservés après notre départ.

    Ferhat Abbas disait : « C’est bien la pensée française qui est à la base de notre vie morale. À l’empirisme du patrimoine laissé par nos parents et la tradition, l’âme des écrivains français est venue apporter une explication, si j’ose dire, scientifique et rationnelle. » Il faut que ces principes servent à changer totalement l’avenir de l’Algérie.

    Il est fini, le temps de se lamenter sur une repentance que nous n’avons aucune raison de leur offrir car nous pourrions nous aussi la réclamer, cette repentance. Un homme a reconnu le rôle positif de la colonisation, Hocine Aït Ahmed, l’un des chefs historiques du FLN. Il déclarait, dans le numéro de juin 2005 de la revue Ensemble : « Chasser les pieds-noirs a été plus qu’un crime, une faute, car notre chère patrie a perdu son identité sociale. »

    Il n’existe qu’une seule solution pour que cessent ces confrontations meurtrières interreligieuses : il faut que s’instaurent des États modernes sur des valeurs et des principes démocratiques où l’homme est un citoyen et non un croyant. Il est impératif de séparer la religion de la politique. Je sais, il est plus facile de le dire que de le faire. Nous, Français, en sommes un exemple : une révolution a été nécessaire – 1789 – et il nous a fallu plus de 150 ans pour y parvenir, je l’espère, définitivement.

    Le temps du changement est arrivé. L’Algérie peut devenir la première véritable république du monde Arabe ! La première à séparer totalement la religion de l’État, le citoyen du croyant. La première démocratie. Encore faut-il qu’elle prenne son destin à bras-le-corps.

  • Après l’hallucination collective, qui était vraiment Nelson Mandela ?

    Un communiqué du SACP (South African Communist Party) en date du 6 décembre 2013 nous apprend officiellement ce dont on se doutait, mais qui n’avait jamais été réellement établi, à savoir que le « camarade Nelson Mandela » était un haut dirigeant communiste puisqu’il « ne faisait pas seulement partie du SACP, mais également de son Comité central ».
    Pourquoi a-t-il toujours démenti, tant oralement que par écrit, avoir été membre du SACP ? Pourquoi donc a-t-il menti ?

    Un retour en arrière s’impose. En 1960, quand Nelson Mandela fut nommé-coopté au Comité central du SACP, le monde était en pleine guerre froide et les Soviétiques avaient décidé de menacer la route du Cap, vitale pour ce qui était alors « l’Occident », en déstabilisant le pays qui en était le gardien, à savoir l’Afrique du Sud. Pour l’URSS, la lutte contre l’apartheid fut le moyen de populariser cette stratégie en lui donnant un « habillage » moral. La mission que le KGB confia alors à Nelson Mandela fut de prendre le contrôle de l’ANC au profit du SACP en évinçant la vieille garde réformiste et non violente qui le contrôlait, afin de lui faire adopter la lutte armée.

    Aidé par Yossel Mashel Slovo, dit Joe Slovo, un officier supérieur du KGB, Nelson Mandela s’acquitta parfaitement de ces deux missions. Il réussit ainsi à imposer la création de l’Umkhonto we Sizwe, l’aile militaire et terroriste de l’ANC, dont il fut le premier chef. Il transforma également l’ANC en une simple courroie de transmission du SACP. En 1989, sur les trente membres de son comité directeur, quatre ou cinq revendiquaient ainsi officiellement leur appartenance au SACP, cependant que plus d’une vingtaine étaient des membres clandestins du parti ayant reçu l’ordre de cacher leur appartenance afin de ne pas effaroucher les « compagnons de route » et les « idiots utiles ».

    Le SACP a donc brisé un secret jusque-là bien gardé, et cela au risque d’écorner le mythe Mandela. Pourquoi ?

    La réponse est d’une grande simplicité : le SACP est politiquement en perdition car il est perçu par les Noirs comme un parti archaïque « blanc » et « indien ». Or, depuis 1994, la vie politique sud-africaine repose sur un partage du pouvoir, donc des postes et des prébendes, entre l’ANC, le syndicat COSATU et le SACP. Il s’agit de l’Alliance tripartite. Cette rente de situation est aujourd’hui fortement contestée par de nouvelles forces politiques noires demandant que les « dépouilles opimes » étatiques soient repartagées à la lumière de la véritable représentativité des uns et des autres. Afin de tenter de conserver sa place au sein de l’Alliance tripartite, le SACP à bout de souffle a donc révélé que le « grand homme » était un de ses dirigeants…

    Ce misérable calcul boutiquier aura du moins un grand avantage, car il permettra peut-être d’ouvrir les yeux à ceux qui pleurent un Nelson Mandela pacificateur-rédempteur alors qu’il était en réalité un agent du KGB, une « taupe communiste » dans le vocabulaire de la « guerre froide »…

    Je souhaite donc un bon réveil après l’hypnose à ceux qui ont cru voir en lui le messie d’une nouvelle religion universelle[ref]Cette question sera développée dans le numéro de janvier 2014 de L’Afrique réelle. Pour en savoir plus : bernardlugan.blogspot.com[/ref].

  • Freud et la psychanalyse : l’escroquerie du XXe siècle ?

    Entretien réalisé par Fabrice Dutilleul

    Y a-t-il une raison particulière pour que le docteur Jean Gautier, dans son livre Freud a menti, se soit intéressé à la psychanalyse ?

    Les travaux sur les glandes qu’a développés le docteur Jean Gautier, né en 1891 et mort en 1961, l’ont amené à comprendre les relations du corps et de l’esprit. Parvenant à démontrer que les facultés supérieures et le caractère des individus sont totalement conditionnés par les actions hormonales, il créait une petite révolution scientifique en affirmant que le système glandulaire était prédominant sur le système nerveux. Celle-ci est pourtant passée inaperçue en raison de cet énorme pavé dans la mare que l’époque n’était pas encore prête à supporter. Le systématisme sexuel freudien avait, pour Jean Gautier, un caractère obsessionnel et cela lui était insupportable. Il se sentait donc d’attaque, avec les nouvelles armes qui étaient les siennes, pour défoncer la forteresse freudienne qui s’avérait finalement bastion de carton. Jean Gautier fournissait les raisons et les mécanismes psychologiques de l’entreprise freudienne de démolition systématique de la liberté humaine, de l’innocence du petit enfant, de la finalité morale de l’homme, fondamentalement ordonnée à tendre vers le bien.

    Comment a été reçu ce livre à l’époque ? A-t-il dû faire face à une levée de boucliers des psychanalystes comme cela a été le cas pour Michel Onfray lorsqu’il s’est attaqué à leur idole ?

    Vers la fin des années 70, le livre de Jean Gautier n’a pas fait les vagues que l’on pouvait escompter. La raison en est simplement que l’auteur n’était pas connu et a travaillé très longtemps à bas bruit. Quelques recensions ont été produites dans quelques revues. Certaines louaient la valeur heuristique de l’ouvrage, la grande compétence de l’auteur, d’autres la longueur du texte. Ainsi, l’impact a été loin de celui de Michel Onfray, auteur très médiatisé, ce qui permet de pénétrer toutes les couches de la société, et donc susciter la virulence des réactions devant une diffusion massive qui pourrait ébranler la réputation du « mage noir ».

    Quelle révélation apporte l’étude de Jean Gautier sur la démystification de Sigmund Freud ?

    Jean Gautier a montré la forme de pensée de Freud qui est à base presque uniquement visuelle. Ainsi montrait-il la difficulté du pouvoir d’abstraction de Freud. La sensorialité, nous le savons, n’est pas la pensée et celle-ci doit sans cesse s’efforcer de parvenir aux synthèses abstractives pour être de qualité. Les définitions de Freud sont toujours à base d’images visuelles, telle par exemple la folie, qui est une fuite devant le réel… ou le sommeil qui est un retour à la vie intra-utérine… ou encore le coït qui est comme l’aller et le retour d’un train, etc. D’autre part, Jean Gautier a montré les mensonges ou les restrictions mentales de Freud quand il avoue par exemple, à la question d’un journaliste contemporain sur l’origine du « totem » et du « tabou », qu’il a inventé cela un dimanche après-midi quand il pleuvait, ou qu’il affirmait comme vérité, tel le complexe d’Œdipe, ce qu’il considérait en réalité comme des hypothèses de travail. Jean Gautier a aussi montré que Freud a sans cesse cherché à animaliser l’homme en le privant de son libre arbitre et en le soumettant systématiquement à l’instinct sexuel ou à l’inconscient. Enfin – et ce n’est pas la moindre des anomalies –, en tant que médecin, Freud était censé se référer à des fonctionnements physiologiques. Or, il n’en a jamais été question puisqu’il ignorait presque tout de la sexualité.

  • 2.000 milliards d’euros de dette : de la folie furieuse…

    Le PIB et la dette, je confesse que je n’y pense pas tous les matins en me rasant, mais assez souvent quand même, notamment lorsque les contributeurs de Boulevard Voltaire nous signalent un nouveau gaspillage des deniers publics. Comme, par exemple, le papier de Marie Delarue qui nous révélait l’autre jour le coût de la dernière foucade de Fabius : « Il a décidé d’envoyer à l’autre bout de la planète [en Chine] la très symbolique Liberté guidant le peuple d’Eugène Delacroix, mais le tableau est en mauvais état. Fabius s’en bat l’œil… Il a donc fallu concevoir un cylindre métallique adapté tant à l’avion qu’à la caisse, doté des instruments destinés à mesurer la pression… Soit une facture de quelques millions d’euros… »

    Après l’avoir lu, j’ai évidemment repensé à la relation PIB-dette. Pour mémoire, le PIB est le produit intérieur brut. En gros, il correspond à la production de richesse de la France : environ 1.800 milliards par an en 2012.

    La dette, elle, s’est envolée. Cette dette est le montant total des emprunts que la France doit rembourser, capital plus intérêt : presque 2.000 milliards (1.941 milliards au 14 décembre, très exactement).

    En d’autres termes, nous sommes endettés à hauteur de toute une année de travail de l’ensemble des Français (et des étrangers qui travaillent chez nous), soit 108 % de ce fameux PIB (94 % après divers « correctifs » de l’INSEE).

    Je ne suis pas économiste, mais c’est vraiment énorme puisque, selon les critères de Maastricht, elle ne devrait pas dépasser 60 %. De plus, Patrick Artus (économiste français) estime que la dette française est essentiellement une « mauvaise dette » qui sert à financer des dépenses au lieu d’être consacrée à l’investissement qui, par comparaison, serait de la « bonne dette ».

    Sans cultiver un pessimisme exagéré, il faut se souvenir que le PIB n’a pas bougé depuis cinq ans (on peut parler de croissance nulle), alors qu’il devrait normalement tourner autour de 1.900 – 1.950 milliards. Il faut souligner aussi qu’au contraire, la dette a connu une augmentation spectaculaire, de plus en plus accélérée : + 500 milliards sous Sarkozy (100 milliards par an) et 200 milliards de plus sous Hollande en 18 mois.

    Que représente cette dette ? Près de 50 milliards d’intérêts à rembourser par an (plus que ne rapporte l’impôt sur le revenu) et – tenez-vous bien – déjà 1.500 milliards d’intérêts remboursés aux organismes financiers depuis 1973.

    Ces 1.500 milliards n’ont pas été réinjectés dans le circuit économique français puisque 67 % de nos créanciers sont des organismes financiers étrangers qui se gavent à nos dépens avec des taux d’intérêt oscillant, selon la durée des prêts consentis, entre 3,5 et 6 % !

    Sachant que c’est pratiquement tous les jours qu’on apprend que le gouvernement a décidé d’engager de nouvelles dépenses, toutes plus malvenues les unes que les autres (comme la subvention au journal L’Humanité), je fais très attention à ne pas me couper en me rasant. Ce matin, tout spécialement, en apprenant qu’il y a trois jours, en catimini, l’Union européenne a décidé de mettre à contribution les épargnants à partir de 2016 : après la ponction des épargnants chypriotes cette année et l’idée du FMI d’une super-taxe de 10 % sur le patrimoine, l’Europe vient d’entériner la participation des déposants au renflouement des banques en cas de crise grave.

  • On nous apprend chaque jour à avoir peur de nous-mêmes !

    Le règne des émotions collectives favorisé par la désinformation quotidienne à flux tendu nous soumet à l’alternance de la peur et de la colère : peur du chômage et colère contre les taxes qui étranglent notre économie, peur de perdre son identité et ses valeurs et colère contre une idéologie qui prépare le changement de peuple, peur de l’insécurité et colère contre le laxisme de la politique judiciaire, peur du réchauffement climatique ou de l’énergie nucléaire, peur de notre passé comme de notre avenir, peur de l’étranger comme de nous-mêmes et colère contre l’impuissance et l’irresponsabilité de ceux que nous avons choisis pour nous diriger…

    La peur entrave l’action, la colère la rend inefficace. Il faut s’en libérer dans une action efficace, fondée sur la vérité et la raison. La vérité rend libre. Cette formule évangélique a une portée générale. Il faut discerner les mensonges qui suscitent les peurs paralysantes.

    Le Vieux Continent tellement riche et tellement peuplé qu’il collectionnait les précautions et les assistances, tellement écrasé par le poids de son passé qu’il multipliait les inhibitions et les repentances, se voit soudain moins riche, moins puissant, et toujours plus vieux. Quant aux Français, ils sont, de tous les Européens, les plus pessimistes, ceux qui ressentent le plus la crainte du futur et la colère contre un présent insupportable.

    Taxer les « riches » ne rendra pas les pauvres moins pauvres, mais découragera les premiers jusqu’à les faire partir et fera grossir le nombre des seconds. L’IFOP révélait récemment que 58 % des jeunes diplômés étaient pessimistes sur leurs chances de trouver un travail et que 27 % envisageaient de partir à l’étranger, accentuant un phénomène d’expatriation que le sénateur Mariani avait souligné l’année dernière (+ 62 % entre 2010 et 2011). En revanche, une immigration non maîtrisée pour laquelle il n’y a ni travail, ni logement, mais le coût d’une assistance sans contrepartie, les risques d’un accroissement de la délinquance, d’un effondrement des performances scolaires et d’une menace sur la capacité de transmettre l’héritage ou de garantir l’identité culturelle, ne suscitent pas une peur irrationnelle mais éveillent une prudence raisonnable dans l’intérêt même des immigrés que nous pouvons accueillir.

    Il faut se libérer d’une technocratie et d’une monnaie européennes qui nous clouent au sol. Il faut se délivrer de la dictature hypocrite des Verts dont la séduction a touché un certain nombre de carriéristes de la politique. Englués dans le principe de précaution, nous avons renoncé aux OGM, au gaz de schiste, et avons été terrorisés par le réchauffement climatique. Après Allègre et Courtillot, c’est Benoît Rittaud qui dénonce le mythe climatique en montrant que l’augmentation considérable de rejets de CO2 dans l’atmosphère de ces dix dernières années a correspondu à une stagnation de la température du globe. Paradoxalement, les défenseurs de la nature s’attaquent aux deux bouts de la vie en favorisant l’avortement et l’euthanasie. Ils s’y attaquent même au centre en militant pour des unions intrinsèquement infertiles. Nous en sommes arrivés à avoir peur de la vie ! Mais nous reculons lorsqu’il s’agit de faire preuve de sévérité avec ceux qui attentent à la vie d’autrui.

    En fait, on nous apprend chaque jour à avoir peur de nous-mêmes. Le moteur d’une société saine, c’est au contraire la confiance, celle qui incite à créer des familles, des entreprises, à prendre des risques calculés, et à regarder l’avenir et les enfants qui vont y vivre avec la force d’un passé dont on doit être fier. N’ayons plus peur, et surtout pas d’être nous-mêmes.

  • Pour voir la crèche, c’est en douce et sous la bâche

    Les cheminots de Villefranche-de-Rouergue sont en colère. Touche pas à mes acquis sociaux ? Non, touche pas à ma crèche de Noël.

    Chaque année, au mois de décembre, les cheminots de Villefranche ont pris l’habitude de coller leur papier-rocher sur le comptoir et d’installer leurs petits santons. Mais mardi, une note envoyée par la direction régionale de Toulouse leur a demandé de « retirer la crèche au plus vite ». Un usager, « choqué de voir un signe religieux ostensible dans un lieu public », a en effet écrit à la direction. Alors les cheminots ont tendu une bâche sur l’objet du scandale et mis une pancarte bien en évidence sur la vitre du guichet : « Suite à la plainte d’un client, nous ne pouvons exposer la crèche. Crèche que la gare de Villefranche met en exposition depuis dix ans !! ».

    La direction de la SCNF régionale est bien ennuyée. Elle ne s’attendait pas à un tel barouf. Un cheminot en pétard, ce n’est jamais souhaitable, voyez-vous. Elle tente de « dédramatiser », d’ouvrir le « dialogue ». Qu’à cela ne tienne, elle va « questionner » sur cette « question de laïcité » « sa direction de l’éthique ». C’est important, ça, le délibéré des sages de la SNCF quant à l’épineuse question de savoir si exposer une crèche au moment de Noël est « éthique ». Les agents SNCF de Villefranche vont sûrement adorer. Non que ces cheminots-là soient plus grenouilles de bénitier qu’ailleurs. Non qu’ils aillent plus souvent à la messe que les autres. Mais cette crèche-là, avec son petit Jésus dans la paille, c’est ce qu’ils ont reçu dans le paquetage en débarquant sur cette terre, tout ce qui leur reste de la foi de leurs ancêtres. Un héritage impalpable. Qu’ils le délaissent, c’est un fait, qu’ils n’y pensent pas souvent, cela les regarde. Mais pas touche ! Que personne ne s’avise d’aller y poser ses pattes. Parce qu’ils savent aussi que si l’on commence à tirer le fil, la bobine est sans fin : soyons clairs, est-ce que faire bombance et échanger des petits présents précisément le jour de la Nativité n’est pas en soi une entorse grave à l’éthique laïque ? On pourrait promouvoir une autre date de festivité plus neutre, et le 25 décembre, ce serait désormais coquillettes et knacks pour tous. Knacks au poulet, s’entend, pour ne froisser personne.

    L’an prochain, en Provence, les santonniers sortiront sûrement un nouveau personnage : un petit cheminot de la SNCF, avec sa sacoche de terre cuite en bandoulière, et son uniforme violet et gris peint à la main. On le mettra tout là-haut, entre le bœuf et l’âne, il l’aura bien mérité. Et Mélenchon, qui dénonçait la collusion des bonnets rouges bretons avec les cléricaux… Voilà que les cheminots aveyronnais s’y mettent. Allez, Jean-Luc, joyeux Noël quand même.

  • Cinéma populaire européen ? Artus, du bel ouvrage à la française !

    Las de ne pas trouver le film introuvable ? Cette série B dont les cinéphiles vous parlent mais qu’on peine à dénicher ? Une seule réponse : Artus, société artisanale basée à Béziers et fondée par deux passionnés qui exhument, année après année, au prix d’un travail digne des Travaux d’Hercule, le meilleur du cinéma populaire européen. La France demeure décidément la patrie des cinéphiles. Dans le registre qui nous occupe, le cinéma populaire, dit aussi cinéma de genre, il y a évidemment les Espagnols d’Atelier 13, des Américains d’Anchor Bay ou les Anglais de Shameless, mais rien qui ne puisse rivaliser, en termes de professionnalisme ou d’artisanat de luxe, avec le travail de Thierry Lopez et Kevin Boissezon : copies généralement impeccables, superbes coffrets, garnis de livrets et de cartes postales représentant de sublimes affiches d’époque. Sans compter des bonus en forme d’entretiens le plus souvent érudits et passionnants. Alors que le marché du DVD tend à s’étioler, que Néo Publishing, autre éditeur français ayant lui aussi réédité un flot de pépites cinématographiques, a fini par mettre la clef sous la porte, Artus continue envers et contre tout. La force de la passion sans doute…

    FLORILÈGE

    Le boulanger de l’empereur et L’empereur du boulanger Deux films tchèques de 1951, relatifs à la légende du Golem, dont les amateurs de fantastique avaient souvent entendu parler sans jamais les avoir vus. Beau et mystérieux à la fois, entre culture yiddish et paganisme des Balkans. Plus européen, on ne voit guère. Messiah of evil Encore un petit film américain. OVNI cinématographique, naguère diffusé sur Arte et signé du très méconnu Willard Huyck. Filmé façon Mario Bava sous LSD, le bidule nous présente une héroïne prénommée… Arletty ! D’un point de vue visuel et narratif, c’est tout simplement renversant de beauté. Pour le reste, ça fout véritablement les miquettes aux cinéphiles les plus avertis. Crépusculaire et grandiose à la fois. Si j’avais mille ans Retour vers le Vieux monde, l’Europe… Sublime film autour d’une légende celte, magnifiée par les arpèges d’Alan Stivell. Des années que la pépite était invisible, et la revoilà… Le résultat est sublime. Avec Jean Bouise, Dominique Pinon et la si jolie Marie Dubois, “la fille du guignol” de La Grande vadrouille. Au final des courses, un chef d’œuvre oublié et enfin exhumé. Le renne blanc Autre miracle signé Artus ? Le seul film de vampire finlandais filmé à ce jour et qui, en 1952, fut distingué par le grand Jean Cocteau au festival de Cannes. On notera que l’entretien consacré au chamanisme en bonus est tout aussi passionnant que ce bijou oublié. L’Effroyable secret du docteur Hichcock et Le spectre du professeur hichcock Italie quand tu nous tiens ! Le fameux diptyque de l’immense Riccardo Freda enfin réuni. La chose n’était plus visible depuis des décennies ? Aussi fort que Les diaboliques de Georges Clouzot, aussi machiavélique que le plus tordu des thrillers, ces deux monuments sont enfin de retour. À voir ou revoir, à découvrir ou redécouvrir de toute urgence. Chacun pour soi Encore un autre film européen, un western, ce coup-ci… Car Artus se lance désormais dans le western européen. Chacun pour soi, le seul du genre signé par le très oublié Giorgio Capitani, nous en dit beaucoup sur les tréfonds de l’âme humaine. C’est beau et triste à la fois. Poignant et désolant en même temps. Et Klaus Kinski en tueur inverti en devient presque poignant. Encore un bijou inconnu désormais disponible pour les cinéphiles les plus exigeants. Texas et Les Colts de la violence Dans la foulée, deux autres pépites du western européen. Le premier retrace l’assassinat de JFK, façon cowboys, Stetsons et Colt 45. Le second nous parle de vengeance et de droiture. C’est vieux comme Homère, mais on n’a pas fait plus neuf depuis…

  • Anne Hidalgo est tout aussi méchante et hargneuse que NKM

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Aux prochaines élections municipales de Paris, vous présentez des listes dissidentes de droite contre l’UMP…

    Ce ne sont pas des listes dissidentes, mais des listes libres et indépendantes !

    Ce système de primaires n’est-il pas dangereux, sachant que candidats et candidates d’un même parti en sont réduits à se faire la guerre entre eux, au risque d’arriver forts fatigués lors de la véritable bataille, l’élection ?

    Non, je ne suis pas d’accord. Le problème, c’est que ces primaires ont été organisées par l’UMP au profit de Nathalie Kosciusko-Morizet. Nous voulions un vote traditionnel, avec des bulletins de papier glissés dans des urnes surveillées par tous pour mieux éviter les fraudes. Mais un tel vote aurait mobilisé les plus militants et NKM a préféré miser sur un scrutin électronique avec un électorat plus sensible à l’image de marque et la com’. Puis, les délais de vote ont été repoussés au dernier moment par l’UMP car les choses ne se présentaient pas bien pour elle, tout cela a coûté fort cher. D’où la suspicion qui plane sur les résultats… Au moins, au Parti socialiste, c’est plus simple. Il n’y a pas de démocratie interne. C’était Anne Hidalgo, un point c’est tout !

    Depuis 1995 et l’arrivée de Jacques Chirac à l’Élysée, la droite aurait-elle un problème à Paris ? Comme une sorte de micro-climat…

    Ce micro-climat, ce serait plutôt celui instauré par le PS dans la capitale. Avec un extravagant verrouillage clientéliste et près de 100.000 voix achetées à coups de subventions et d’attributions de logements en HLM. En revanche, le problème de la droite parisienne, ce sont aussi les barons de l’Ouest. Ont-ils autant intérêt à ce que Paris repasse à droite ? Ils auraient des comptes à rendre à un véritable patron. La situation actuelle est confortable : dès que les citoyens se plaignent de tel ou tel problème, ils n’ont qu’à se défausser sur les responsabilités de la municipalité de gauche. Pour eux, c’est effectivement bien pratique…

    En politique le facteur psychologique est souvent négligé. La personnalité de Nathalie Kosciusko-Morizet y est-elle pour quelque-chose ?

    Il y a effectivement chez elle un complexe de supériorité, un côté narcissique prononcé. Du coup, elle se contente d’une stratégie fondée sur la communication et le casting permanent. C’est une sorte de sous-produit de droite de Bertrand Delanoë. Ces choses dites, Anne Hidalgo est une bureaucrate hargneuse et sans aucune imagination ni humour…

    Et les listes du Front national, bénéficiant pour une fois de sondages flatteurs…

    Nous ne crachons certainement pas sur les électeurs lepénistes. Nous leur disons juste que le seul vote efficace, c’est le nôtre, consistant à d’abord dégager Nathalie Kosciusko-Morizet pour ensuite faire chuter Anne Hidalgo. À cause du Front national, nous risquons de devoir affronter des triangulaires dont l’issue prévisible sera de renforcer la gauche.

    Et votre projet, dans tout ça ?

    Un projet innovant en matière de démocratie directe, fondée sur des initiatives citoyennes qui nous permettront de faire appel au vote des Parisiens dès que nécessaire, par exemple sur la question des règles de stationnement, du péage urbain, des hauteurs de construction. Le début d’une grande révolution, en somme.

  • Artisans et commerçants en colère, ça commence à faire du monde !

    En dépit de la pétition comptant 700.000 signatures qu’ils ont apportée jeudi au gouvernement, artisans et commerçants – ceux qui se nomment eux-mêmes « les sacrifiés » – n’ont rien obtenu. À leur impressionnante mobilisation, le gouvernement répond par le silence.

    Tiens, ça me rappelle vaguement quelque chose. Comme c’est gentil de nous apporter ces gros cartons pour Noël ! Vous allez vous faire mal au dos, il ne fallait pas… Il ne fallait pas, parce qu’à dire vrai, on n’en a rien à cirer. Posez-ça là, dans un coin, à côté de la broyeuse. Justement, l’intérimaire chargée de réduire en confettis celle de la Manif pour tous avait presque terminé. Au moins, hein, ça crée de l’emploi.

    Bien sûr, six entreprises de proximité meurent chaque heure, soit 144 par jour. Evidemment, vous êtes asphyxiés par les charges sociales, taxes, impôts et autres prélèvements obligatoires comme vous l’expliquez dans votre petit film vu près de 100.000 fois sur YouTube. Vous dites que les auto-entrepreneurs, par les avantages fiscaux dont ils bénéficient, vous font une concurrence déloyale. Vous demandez au gouvernement de les taxer plus, faute d’espérer, vous, être imposés moins. Naturellement, vous voudriez hurler à l’État, selon la célèbre formule, de descendre de votre dos et de sortir ses mains de vos poches.

    « Le gouvernement doit prendre ses responsabilités. À force d’opposer une violence passive à un mouvement de fond, il s’expose à une violence physique », « On sent le ras-le-bol monter », assure-t-on à l’UPA (Union professionnelle artisanale). Mais c’est crier dans le désert. Car vous aussi participez de cette France bien élevée qu’en haut lieu on méprise. Car la bonne éducation, évidemment, ne tient pas dans le guide du savoir-vivre de la baronne Staffe, ou dans l’art de réussir un plan de table, mais aussi dans votre vie à vous, laborieuse, au sens premier du terme, dans votre application et votre amour du travail bien fait.

    Vous êtes la France qui se lève tôt et se couche tard, et prendra le temps de se reposer au cimetière. La France pour laquelle tous les jours d’arrêt-maladie sont des jours de carence car, si elle n’actionne pas sa caisse enregistreuse, personne ne le fera à sa place. La France que, pour cela, personne ne redoute quand elle descend dans la rue, puisque tôt ou tard il faudra bien qu’elle se remette au boulot pour nourrir ses enfants.

    La comparaison s’arrête là. Car les artisans et commerçants, signataires de la dernière pétition, ont probablement trop faim et trop le nez dans le guidon pour s’inquiéter réellement des questions sociétales. Car les cadres, signataires de la première pétition, n’ont sans doute pas assez faim et trop de hauteur de vue pour s’inquiéter réellement des questions fiscales. Pour le moment. Mais il vaudrait mieux pour le gouvernement que ces deux composantes de la France bien élevée, bosseuse et sans histoire, ne se découvrent pas soudain un dénominateur commun qui tiendrait en trois mots : ras-le-bol.

    Car, à supposer que les deux sphères ne se superposent pas, 1.400.000 personnes dans la rue, cela pourrait commencer à faire vraiment du monde…

  • Cité du cinéma : un mauvais procès ?

    Dieu (s’il existe, bien entendu, et s’il a le temps de s’intéresser à nos misérables petites bisbilles – ce qui me paraît encore plus improbable) et les fidèles de Boulevard Voltaire m’en sont témoins, je n’ai jamais été des admirateurs, des courtisans ni même des partisans de Nicolas Sarkozy. Je n’ai la nostalgie ni de l’homme, ni de sa manière, ni de son quinquennat. Je n’exclus pas, par principe, qu’à force de fouiller les grands et les petits secrets de sa vie politique et de sa vie privée (ce qui est évidemment le cas, surtout – comme c’est bizarre, comme c’est étrange et quelle coïncidence – depuis qu’il a été battu à la présidentielle), on ne finisse par débusquer et lever quelque gros lièvre qui aurait l’intérêt, au moins de le gêner, au mieux d’empêcher son retour. Je n’en suis que plus à l’aise pour m’étonner et m’inquiéter de la querelle – une mauvaise querelle, dans l’état actuel des informations dont on dispose – qui lui est cherchée à propos de l’ambitieuse Cité du cinéma que Luc Besson a édifiée à Saint-Denis et qui, nous dit-on, n’aurait jamais vu le jour si le projet n’avait été plus que soutenu, aidé matériellement et moralement, poussé et pour ainsi dire imposé par l’Élysée.

    Le parquet de Paris, indépendant comme on sait, vient en effet d’ouvrir une enquête préliminaire sur « les conditions de financement de la construction et du fonctionnement de la Cité du cinéma », sur la base, notamment, d’un « signalement » de la Cour des comptes qui n’hésitait pas à évoquer à ce propos un possible « détournement de fonds publics » et un délit de « recel de ce détournement ». Mais qu’est-ce à dire ?

    Si l’enquête en question venait à révéler que M. Claude Guéant qui, en tant que secrétaire général de l’Élysée, suivit de très près ce dossier entre 2009 et 2012, en profita pour, par pure distraction et par habitude, s’en mettre plein les poches, s’il s’avérait que MM. Luc Besson et Christophe Lambert, inventeur et porteur du projet, ont recouru à des manœuvres dolosives pour boucler leur tour de table, s’il apparaissait que M. Auguste de Romanet, à l’époque directeur de la Caisse des dépôts et consignations, avait en effet tapé dans ladite caisse et financé clandestinement l’entreprise, il n’y aurait qu’à laisser l’affaire suivre son cours devant les tribunaux et aboutir à des condamnations méritées.

    Mais si ce que l’on veut dire, comme il semble, est que sans la volonté et l’interventionnisme du président de la République, jamais la Caisse des dépôts, jamais les banques sollicitées ni aucun autre partenaire n’auraient fait crédit ni déboursé un fifrelin pour permettre à l’idée magnifique d’un Hollywood à la française capable de rivaliser par la taille, les moyens techniques et les ambitions avec la gigantesque machine à rêve californienne, de se concrétiser, alors il faut féliciter celui qui était le chef de l’État d’être passé outre les avertissements de la Cour des comptes qui, à notre connaissance, n’a pas plus reçu que la Cour de justice européenne ou la Commission de Bruxelles le mandat de gouverner ce pays, d’avoir privilégié l’investissement culturel sur la logique comptable et d’avoir fait voir le jour, fût-ce au forceps, à un bel enfant à qui l’on souhaite longue vie et prospérité. Bien loin de l’en blâmer, il n’y aurait lieu que d’en prendre acte et de l’en féliciter. Une fois n’est pas coutume, mais le jeu en valait la chandelle.

  • Livre / Les rois fondateurs, de Max Gallo

    Le dernier opus de l’historien et académicien Max Gallo est une grande fresque, geste haletante, haute en couleur, retraçant un large pan de l’Histoire de France s’étalant de 1180 à 1314. Richement illustré de tableaux, gravures et miniatures d’époque, ce beau livre est assurément un présent de Noël ou d’étrennes. Au fil des pages, c’est à un fabuleux voyage au cœur de notre longue mémoire que nous convie l’auteur, dans le fracas des armes, les cris des hérétiques, les efforts surhumains des bâtisseurs de cathédrales, les oraisons monastiques, les psaumes des croisés, la vie quotidienne de nos ancêtres rythmée par l’angélus.

    L’ouvrage entonne l’hymne à la gloire capétienne, celle forgée par ces trois rois fondateurs que furent Philippe II Auguste le Conquérant qui régna de 1180 à 1223, son petit-fils, Louis IX, dit encore Louis le Juste, Louis le Croisé, ou Louis le Saint, canonisé dans le martyre de la douleur après un long règne (1226-1270) qui s’échoua sur les hauteurs de Tunis, et enfin son propre petit-fils, Philippe IV le Bel (1285-1214), l’Énigmatique, roi marmoréen implacable, premier des « maudits » qui aimait à répéter, dans une formule de suprême prudence : « Que Dieu me garde de mes amis ; quant à mes ennemis, je m’en charge. »

    Et l’on frémit à l’évocation d’un Louis VII le Très Chrétien, roi faible et soumis qui obtint l’annulation de son mariage avec Aliénor d’Aquitaine, laquelle se donna ensuite à Plantagenêt, futur roi d’Angleterre, idylle funeste inaugurant le grand malentendu sur notre souveraineté qui allait déboucher, au XIVe siècle, sur la longue guerre de « Cent Ans ». Mutatis mutandis, la tragédie de Troie semblait se répéter, l’Anglais nous ravissant la belle et indocile duchesse royale, tandis que l’avènement inespéré de Philippe, oint dei gratia rex, le 1er novembre 1179 à Reims, allait, à l’issue d’un interminable dimanche de juillet 1214, à Bouvines, vassaliser les barons anglais et, avec eux, le roi Jean sans Terre. Épilogue provisoire, certes, mais espérance imprimée à jamais sur les bannières de lys d’or des batailles à venir contre l’ennemi héréditaire.

    Cette année-là, le futur Saint Louis, preux et pieux roi chevalier, vint au monde et avec lui la promesse renouvelée de consolider la présence chrétienne en Terre sainte et d’apporter la justice en son royaume. Son petit-fils, Philippe le Bel, continua la lutte contre les Anglais alors alliés au puissant comte de Flandre – qui renia, pour l’occasion, son serment de fidélité au roi de France – tout en affirmant qu’il était « empereur en son royaume » pour contenir l’hégémonie pontificale et purger l’hérésie des Templiers.

    Toutefois, on se perd en conjectures à propos de ce choix de rois qualifiés de « fondateurs » qui n’emporte guère la conviction, tant leurs mérites et apports respectifs, s’ils ne sont guère discutables, apparaissent moins patents que ceux de Clovis, Hugues Capet, François Ier ou Louis XIV. Max Gallo peine d’ailleurs à s’en justifier, autrement que par une évocation archéologique et géographique. Reste, nonobstant, un magnifique récit propre à susciter la fierté d’être Français.

  • Cauchemar quenellophobique

    Accompagné de son enfant, le client de l’hypermarché avance vers les caisses, le rouge au front. Dans son caddy, ses courses habituelles et une barquette de quenelles. Et si la caissière le prenait pour un antisémite ? Horreur ! Il retourne au rayon inventorier les produits proposés. Peut-être existe-t-il des quenelles casher qui, du coup, le mettraient à l’abri de tout soupçon ? Hélas, rien de semblable. Politiquement, le gérant du magasin est en dessous de tout. Avec un semblant de sens civique, au moins aurait-il pu coller la mention « je ne suis pas antisémite » sur l’emballage…

    Passé la caissière qui n’y a vu que du feu, le client doit désormais franchir le barrage des vigiles. Intraitables, rompus à l’exercice, les malabars vous repèrent une barquette de quenelles du premier coup d’œil. Prévoyant, il a pris soin de placer l’aliment maudit tout au fond du caddy. Déjà occupés à contrôler une femme qui a acheté un pot familial de Banania, les gardiens ne prêtent pas attention au contrevenant lorsque soudain, à deux pas de la sortie, son fils de huit ans s’exclame : « Dis papa, on va les manger avec quoi, les quenelles ? » Les vigiles ont tout entendu, l’un d’entre eux semble prévenir quelqu’un en parlant dans sa main…

    Une alarme stridente retentit, la brigade anti-quenelle arrive armée jusqu’aux dents et emmène les deux terroristes dans un bureau situé dans les sous-sols de l’hypermarché. Après deux jours d’un interrogatoire serré, le client et son enfant sont envoyés dans un goulag du Larzac d’où ils ne sortiront qu’en 2018, libérés par un groupuscule quenellophile d’extrême centre. Cette aventure restera à jamais gravée dans les « z’années les plus sombres de notre histoire« . Chacun connaît la suite : le procès des intégristes anti-quenelle dans une grande charcuterie parisienne, la quenelle géante érigée place de la Concorde…

    Le site de Dieudonné piraté, ses abonnés dénoncés, Soral interdit de médias… Le cauchemar est permis.

  • Les patriotes français ne veulent plus de faux-semblants

    Europe, immigration, ultralibéralisme, politique de la famille : comment se positionner sur l’échiquier politique lorsque, à l’évidence, c’est à ce « diable » de Front national que les faits ont depuis vingt ans donné raison ? Voilà, résumée en quelques mots, la problématique de tous les dissidents de la droite dite républicaine, ces « patriotes francs-tireurs », réactionnaires au bon sens du terme, traditionalistes, qui ont enfin compris ou admis (c’est selon) que les maux dont souffre la France aujourd’hui ne sont pas moins imputables à leur famille politique d’origine qu’à la gauche.

    Quelques-uns ont choisi de trancher le nœud gordien, en l’occurrence rendre public leur ralliement au seul grand parti d’opposition au système, le Rassemblement Bleu Marine (RBM), de jure comme Aymeric Chauprade, Philippe Martel ou Paul-Marie Coûteaux, de facto comme Gilbert Collard. Une option qui a le mérite de la clarté et qui ne manque pas de panache.

    À Béziers, Robert Ménard a tenu à conserver son label « sans étiquette », ce qui lui permet de ratisser large bien au-delà de l’électorat traditionnel du FN. C’est une stratégie très pragmatique tout à fait adaptée à la candidature d’un « challenger » novice en politique. Pas sûr cependant qu’une fois élu, ce positionnement habile ne soit tenable. D’ailleurs, son principal adversaire, Élie Aboud (d’arguments ?), investi par l’UMP, n’a pas attendu longtemps pour lui asséner un de ces coups bas, aussi minable qu’extravagant, habituellement réservé aux proches de Jean-Marie Le Pen : « La ville natale de Jean Moulin ne peut porter à sa tête les héritiers politiques de ses assassins. »

    Mais c’est de loin le cas Dupont-Aignan qui est le plus significatif, puisqu’il est à la fois responsable d’une formation politique, député et ancien candidat à la présidentielle. À quelques mois des prochaines élections municipales, le FN pèse grosso modo entre 25 % et 30 % de l’électorat, tandis que Debout la République (DLR) dépasse à peine 3 %[ref]Sondage IFOP juin 2013[/ref]. Or, sur les trois questions essentielles que sont l’euro, la souveraineté (et préférence) nationale et, à un degré moindre, l’immigration, ces deux partis sont quasiment sur la même ligne. La logique aurait commandé au strict minimum un pacte de non-agression, à l’exemple de celui qui permit à Nicolas Dupont-Aignan de se faire élire député sans devoir affronter un candidat UMP, en quelque sorte la stratégie du « glaive et du bouclier ». Mais il n’en a rien été. Malgré les sollicitations appuyées de Florian Philippot, DLR a choisi la voie de la confrontation, jugeant le FN toujours xénophobe et d’extrême droite, quitte à faire liste commune avec l’UMP comme à Savigny-sur-Orge, par exemple.

    Nicolas Dupont Aignan espère-il gagner la bataille électorale de cette façon ? Non, bien sûr. Il ne peut ignorer que dans le meilleur des cas, l’ensemble de la gauche française fera toujours 35 %, le centre et la droite pro-européenne encore 30 % et que Marine Le Pen sur son seul charisme peut désormais compter sur un noyau dur d’au moins un électeur sur cinq. Après prise en compte des inévitables écologistes et autres inclassables, un score de 10 % relèverait de l’exploit.

    Le 9 octobre 2013, à Savigny-sur-Orge justement, au cours d’une réunion, les adhérents et les sympathisants de DLR ont désapprouvé à l’unanimité la ligne retenue. Cette stratégie est donc proprement vouée à l’échec avec, en prime, le risque de mécontenter les électeurs qui pourraient suspecter DLR de n’avoir pas d’autre ambition que de faire trébucher le seul parti souverainiste ayant des chances de l’emporter, une circonstance loin d’être utopique et qui mettrait alors le « gaulliste » Nicolas Dupont-Aignan dans la même position inconfortable que Philippe Pétain à la Libération.

  • 18.161 euros de contraventions pour Jean-Vincent Placé…

    Jean-Vincent Placé, ex-conseiller régional et sénateur écologiste, est donc aussi un chauffard !

    Chauffard ? C’est bien ainsi que les écologistes nomment tout automobiliste qui transgresse les lois sur les routes de nos (pas assez) vertes campagnes ou de nos (trop) bétonnées agglomérations, non ?

    Le chef de file d’Europe Écologie Les Verts au Sénat jure qu’il « ne veut pas que quiconque doute de (son) honnêteté » et reconnaît sans barguigner les infractions au Code de la route dont il est responsable… Et quelles infractions : « Beaucoup de stationnements gênants, mais aussi un certain nombre d’excès de vitesse… », précise Le Canard enchaîné, qui a levé le lièvre.

    Beaucoup, oui, c’est le moins qu’on puisse dire puisque le montant total des infractions commises se monte à 18.161 euros… depuis 2010 !

    18.161 euros de prunes, ça laisse tout de même songeur et nous classe indubitablement, vous, moi (et la quasi-totalité de nos connaissances respectives) qui tenons un volant, dans cette catégorie qu’on nomme avec mépris les « petits joueurs »…

    18.161 euros de mauvais stationnements et de vitesses excessives… Il est vrai que nos 12 malheureux points de permis de conduire auraient eu bien du mal à résister à la répression policière avant d’avoir pu atteindre un tel score ! Mais nous, c’est nous !

    Si les intempestifs coups de pédale ou le dédain des stationnements gênants du sieur Placé en sont venus à être rendus publics – ce que l’intéressé déplore d’ailleurs et ce qui l’énerve passablement (« la rançon de la notoriété »), trouvant par ailleurs le délit médiatique fait à sa personne « un peu agaçant » –, c’est que les infractions ont été commises au volant d’un véhicule du conseil régional d’Île-de-France.

    Ayant reçu la douloureuse des contributions directes, ce dernier a menacé l’élu de poursuites devant le tribunal de police.

    « Je suis prêt à payer depuis le début […] C’est bien sûr de ma faute, je n’ai jamais cherché à fuir mes responsabilités, je ne demande aucun passe-droit, j’assume et je paie, je ne veux pas que quiconque doute de mon honnêteté. » Mais l’honnêteté, est-ce finir par payer, contraint et forcé, le plus tard possible et parce qu’on ne peut plus faire autrement… ou est-ce mettre en accord ses principes et ses actes ?

    Comment Jean-Vincent Placé peut-il décemment vouloir réduire la vitesse au nom de la lutte contre la pollution, alors qu’il est le premier à s’en moquer ? Comment peut-il vilipender les nuisances des automobilistes en ville alors que lui-même fait fi des règles de la circulation ? Comment peut-il s’indigner que ses infractions soient révélées à ses électeurs (pour ce qu’il en reste…) ? Et surtout, comment peut-il afficher comme il le fait un tel mépris vis-à-vis de ses concitoyens en martelant « OK, je paie, je paie, foutez-moi la paix… » à hauteur de 18.161 euros, sans sourciller ?

    Mais au fait, qu’est-ce que 18.161 euros pour un élu de la République ? Un peu de monnaie au fond de la poche… et celle de Jean-Vincent Placé semble être bien profonde ! Quoique jusqu’ici pleine d’oursins !

  • On ne vous avait pas dit ? Il est désormais interdit de rendre service…

    C’est l’histoire d’un bistrot, dans le Morbihan, qui, par esprit de convivialité et sans doute, surtout, d’économie, demande à ses clients de venir chercher leurs consommations au comptoir et de rapporter leurs verres. S’ils sont d’accord, quel est le problème ?

    Le problème est que l’URSSAF considère cette pratique comme du travail dissimulé. Il y a dix-huit mois, après le dépôt, un soir, d’un plateau sur le zinc, trois contrôleurs, exhibant leur carte tricolore, ont fondu brutalement sur les propriétaires en criant au flagrant délit de travail au noir, une certaine cliente ayant selon eux, de façon suspecte, débarrassé plusieurs tables.

    Six mois plus tard, le couple est même placé en garde à vue. Mais le 27 novembre 2012, sur la foi de nombreux clients et faute d’infraction caractérisée, le procureur de la République de Lorient classe l’affaire sans suite. La procédure civile, cependant, court toujours et l’URSSAF réclame un peu plus de 9.000 euros.

    Cette affaire ouvre de vraies perspectives : je devrais faire, par exemple, un peu de chantage auprès de tous les McDo de France et de Navarre dans lesquels j’ai fait escale sur la route des vacances. C’est qu’ils me font régulièrement bosser au black, les bougres. Et sans vergogne. Pour servir — et quand on n’a pas l’habitude, on finit une fois sur deux par renverser le coca — et pour desservir, ce qui est le plus désagréable car la poubelle est toujours pleine. Et parce qu’après le passage de mes enfants, c’est un peu la cuvette de Ðiện Biên Phủ sous la table, je vais même scrupuleusement décoller une à une les potatoes écrasées. Serveuse, et en plus femme de ménage. Alors si vous ne me filez pas un happy meal gratuit, je vous colle les URSSAF aux fesses.

    Voir dans chaque service rendu une présomption de travail au noir, c’est drôlement malin. C’est bien, les gars, continuez comme ça. Et vous autres, arrêtez d’empiler les assiettes ou de faire passer les couverts, vous voulez attirer des ennuis au patron, ou quoi ? Reste à prouver qu’il y a eu rémunération, bien sûr. Parce que, naturellement, McDo ne me file pas de biffetons sous la table. Enfin, pas de façon visible, mais le fait est qu’en sortant de chez eux, je suis plus riche qu’en sortant d’un restaurant classique plus chic, avec serveur à nœud papillon. J’y ai donc virtuellement gagné de l’argent. Et qui dit gain dit taxe. Normal. François Hollande, viens là, je crois qu’on tient un concept. Je dirais même un gisement. Chez Fauchon, il y a un voiturier dûment payé ; chez Franprix, on se cogne la bagnole à garer et les sacs à traîner. Et on en sort le porte-monnaie plutôt moins dévasté. Travail au noir. Qu’on lâche les URSSAF !

    « La direction a décidé d’augmenter de 50 % le nombre de contrôles des très petites entreprises (TPE) et de 30 % le nombre de contrôle des petites et moyennes entreprises (PME). C’est la course au chiffre, les URSSAF de France entrent dans une compétition malsaine, et ce n’est pas bon, tant pour les entreprises en période de crise que pour les conditions de travail des inspecteurs. Plusieurs collègues expriment un vrai mal-être au travail », dénonçait le 10 décembre dernier un représentant syndical des URSSAF de Haute-Garonne. C’est sûr, les Bretons vont gagner le concours. Ils sont vraiment trop forts.

  • L’amour des athées vaut bien celui des croyants, Monsieur de Tanoüarn !

    La lecture de l’interview de Guillaume de Tanoüarn par Nicolas Gauthier la semaine dernière a quelque peu échauffé ma bile.

    En effet, non seulement l’abbé de Tanoüarn réussit à faire l’éloge de Tareq Oubrou, « une personne spirituelle » (au sens étymologique), mais il y avoue sa « préférence » pour les croyants, au nom de l’amour que ne posséderaient pas les athées.

    On s’étonnera, d’abord, du lien ainsi établi entre l’abbé chrétien et l’imam de Bordeaux, celui qui réclamait il n’y a pas si longtemps le retour du califat mondial, celui qui réclamait déjà, au moment de l’affaire Merah, bien avant le rapport sur l’intégration demandé par Ayrault, que l’on fasse disparaître de l’histoire de France les éléments susceptibles de fâcher les musulmans et que l’on réécrive notre histoire : « Il faut que l’histoire de la France soit réécrite à la lumière de la présence musulmane aujourd’hui. » C’est, me semble-t-il, une drôle de façon de montrer son amour aux Français et de les remercier pour la Légion d’honneur qu’ils lui ont offerte…

    Quant à évoquer l’amour dont Tareq Oubrou déborderait, sous prétexte qu’il est croyant, quand il est l’homme de l’UOIF – cette émanation des Frères musulmans qui s’étonnait que l’on puisse, après l’affaire Merah, interdire le sol de France à Qaradâwî -, ce doux imam qui appelle les musulmans à finir le travail d’Hitler… J’ai des doutes.

    Et puis quoi ! Quel mépris pour les athées qui confondraient « intelligence et calcul » et qui ne verraient dans la vie « qu’un matériau qui se gère » en oubliant l’amour.

    Parce que tous ces savants fous qui, bien qu’athées, passent leurs nuits et leurs vies à chercher le vaccin miracle pour sauver l’enfant qui se meurt seraient dépourvus d’amour ?

    Parce que tous ces médecins philanthropes qui, bien qu’athées, consacrent leurs vies à soigner le pauvre et le nécessiteux au sein de Médecins du monde ou de Médecins sans frontières seraient dépourvus d’amour ?

    Parce qu’il n’y avait pas d’athées parmi les Résistants qui, pendant la Seconde Guerre mondiale, ont risqué leur vie pour sauver des juifs ?

    Parce que ce n’est pas par amour pour nos enfants et petits-enfants que nombre des Résistants actuels à l’islamisation de la France prennent tous les risques, bien qu’athées ?

    Theo van Gogh y a perdu la vie, Ayaan Hirsi Ali – devenue athée et donc apostate – a dû fuir aux États-Unis pour sauver la sienne, mais elle continue son combat contre l’islam. Pour quoi ? Pour qui ? Pour les autres. Par amour.

    Parce que le seul amour qui vaille serait celui pour Dieu ?

    On rappellera en passant que des « personnes spirituelles » et pleines d’amour lapident des femmes, que d’autres pendent des homosexuels au nom de ce même amour et que l’on emprisonne ou tue, pour l’amour d’Allah, les nés musulmans devenus athées dans les pays islamiques…

    Bigre, voilà un amour qui fait froid dans le dos. On me répondra que les athées sont, eux aussi, capables d’atrocités. Certes, mais ils ne séparent pas en deux le monde des croyants et le leur au nom d’un amour dont les uns ou les autres seraient dépourvus.

    Parce que, si l’on peut aimer l’homme au nom de Dieu, on peut aussi l’aimer pour lui, gratuitement, sans même avoir l’espoir de gagner l’éternité et l’amour de Dieu.

    Je ne voudrais pas, à mon tour, créer des hiérarchies, mais je suis tentée de susurrer qu’il est peut-être plus beau encore d’aimer l’autre et de tout lui donner sans attendre de récompense dans ce monde et dans l’au-delà. Le véritable amour est gratuit. C’est celui que pratiquent nombre d’athées et il n’appartient pas à Guillaume de Tanoüarn de leur donner des leçons.

  • À quand la pilule pour faire passer Noël ?

    Jeudi dernier, Kate Barry, la fille aînée de Jane Birkin, se défenestrait. Moins médiatisées, on redoute ces jours-ci dans le métro parisien les annonces trop fréquentes de « trafic interrompu pour accident grave de voyageur ». Si le mot suicide n’est pas prononcé, chacun sait de quoi il retourne. Voilà des manières violentes et spectaculaires de hurler sa solitude au milieu des flonflons et qui ajoutent encore à l’horreur du geste.

    On connaît l’empressement de la Faculté et surtout celui des laboratoires pharmaceutiques à accrocher de nouvelles maladies à leur tableau de chasse, et dans cette « traque au syndrome », l’univers psy est assurément le plus fécond. Quittant les cas particuliers pour la statistique, on serait ainsi tenté de dire que les actes évoqués plus haut s’inscrivent dans le cadre d’une nouvelle pathologie maintenant classée par le monde médical sous un joli nom : le SDSAN, ou « Syndrome de dépression saisonnière à l’approche de Noël ». Une grave maladie aux allures d’épidémie et qui pourrait bien, si l’on n’y prend garde, virer à la pandémie.

    C’est en effet un fait établi, et chaque année les chiffres augmentent : à 37 % cette année, les Français se déclarent stressés à l’approche de Noël et 46 % jugent que la course aux cadeaux constitue une corvée. Une enquête IPSOS/POULPÉO publiée en novembre dernier le révélait : « La crise touche toujours plus rudement les Français […] pour qui Noël devient plus synonyme de stress et de contrainte. » Renversant, non ? Et rien qu’en regardant dans ma boule de cristal, je peux aujourd’hui vous le dire : plus on descend dans l’échelle des revenus, plus les chiffres sont élevés. Peut-être même que l’injonction à se faire exploser la panse et le porte-monnaie est plus mal vécue encore chez les parents isolés, les malades et les chômeurs. Sans compter les veufs récents. Si si. C’est vous dire si l’heure est grave et urgente la nécessité d’inventer des remèdes à la chose.

    Déjà, le SDSAN fait le bonheur des marchands de « luminothérapie ». Forcément, depuis que les ampoules à incandescence ont été interdites au profit de celles, dix fois plus chères, qui mettent un quart d’heure à chauffer pour éclairer comme un briquet, le citoyen s’assombrit. On lui vend donc des rampes lumineuses : de 70 à 150 euros pour s’ensoleiller l’existence, 189 euros pour le « simulateur d’aube » et 219 pour les « luminettes », soit la lumière directement dans vos lunettes.

    Le simulateur de travail qui rendrait le moral aux chômeurs n’ayant pas encore été fabriqué, on suggère aux fabricants un bon geste : une promo sur la luminothérapie pour les « bénéficiaires » des plans sociaux de fin d’année. Pour les malades de la solitude, une petite réduc sur les sites de rencontre et quelques leçons de selfie pour les plus timides. Mais qu’on se rassure : puisque à chaque maladie son remède, on nous aura bien inventé d’ici l’année prochaine une petite pilule pour faire passer Noël en douceur…

  • Quand l’électorat musulman de François Hollande se rebiffe…

    Tout avait pourtant bien commencé : quelques effets de manche sur la diversité, quelques moulinets sur la France apaisée, et François Hollande se mettait l’électorat musulman dans la poche. En mai 2012, deux millions de citoyens votaient ainsi à 93 % pour sa petite personne. Le rêve de la fondation Terra Nova réalisé, de voir le PS capter l’électeur d’origine africaine en lieu et place de l’ouvrier. Pourtant, à y regarder de plus près, qu’avait promis le candidat aux musulmans ? Bof, pas grand-chose. Et que leur a-t-il donné depuis dix-huit mois ? Des lois sociétales.

    D’abord, l’IVG anonyme pour les mineures, parce que c’est vrai, avorter, pour une gamine de 13 ans, c’est comme se faire enlever les dents de sagesse, tandis que vous, parents, jamais il ne vous viendrait à l’idée de soutenir votre fille dans l’épreuve. Ensuite, la loi Taubira, avec la remise en cause de la filiation biologique. Puis, pendant l’été, l’autorisation de la recherche sur les embryons. Demain, la loi famille, saison II de la loi Taubira, et après-demain, sans doute, une large brèche dans l’interdit de l’euthanasie.

    Alors là, un doute me traverse : le citoyen musulman aurait-il voté pour ça ? Forcément, obéir aux injonctions des lobbies libéraux-libertaires d’une part, et se poser en héraut de la communauté musulmane de l’autre, ça oblige à un petit grand écart. Et notre bon Président a beau être souple comme une anguille, la déchirure périnéale le guette. Le bon musulman de la rue, lui, commence à se demander s’il ne s’est pas fait pigeonner…

    La Manif pour tous a favorisé cette prise de conscience. Derrière les figures de proue, tel Camel Bechikh de Fils de France, nombreux anonymes se sont levés. Ainsi de Dalila Safouane, qui élève seule ses trois adolescents, et sait désormais ce qu’elle doit à François Hollande : membre du collectif des Mères Veilleuses, elle était traitée au moins de juin de connasse et de facho (sic) par un homme plein de panache, et menacée au couteau sur la grand-place de Lille. Le parquet, qui s’était d’abord voulu clément, s’est ravisé, et l’agresseur a finalement écopé le 17 décembre de trois mois de prison avec sursis, et 500 euros d’amende pour violence avec arme.

    Toutes ces lois sociétales, pourtant, demeuraient encore lointaines pour une grande partie de la communauté, certains les considérant même comme affaires de Français de souche, bien secondaires à la loi divine. Mais les choses changent, car l’État a probablement commis la faute de trop : toucher à leurs enfants, par l’introduction dès l’école primaire, voire la crèche, de l’idéologie du genre, cette « déconstruction[ref]Déconstruction = novlangue, synonyme de destruction.[/ref] de la complémentarité des sexes » portée par une ministre qui laisse à beaucoup un petit arrière-goût de trahison : Najat Vallaud-Belkacem. Des imams évoquent maintenant cette doctrine destructrice à la mosquée, des voix fortes la fustigent, comme celle de Farida Belghoul, qui cofondait il y a trente ans SOS Racisme avec Julien Dray, Harlem Désir et consorts…

    Beaucoup de musulmans commencent ainsi à se sentir dépossédés par une Éducation nationale devenue inquiétante, et on le comprend quand on lit les mots orwelliens de Vincent Peillon : « L’école doit opérer ce miracle de l’engendrement par lequel l’enfant, dépouillé de toutes ses attaches pré-républicaines, va s’élever jusqu’à devenir le citoyen […] C’est bien une nouvelle naissance, une transsubstantiation qui opère, dans l’école et par l’école, cette nouvelle Église, avec son nouveau clergé, sa nouvelle liturgie, ses nouvelles tables de la Loi. » Sur ce sujet, on ne trouve d’ailleurs pas l’épaisseur d’une feuille de papier bible entre les grandes religions, mais également avec bon nombre d’agnostiques ou d’athées estimant que l’école doit enseigner, et les parents éduquer. Au fond, c’est moins la guerre des religions qui couve en France que l’alliance des religions et des philosophies contre une République non plus laïque, mais déicide.

    Tâchant peut-être de rattraper l’électorat musulman par la manche, Matignon n’a pas hésité à publier sur son site un rapport promettant une officialisation du multiculturalisme en France. Mais la cuisine politicienne transpire trop dans l’auberge espagnole de la pensée socialiste, et les musulmans se font moins dupes. Malika Sorel-Sutter, membre du Haut Conseil à l’intégration, a ainsi été la plus virulente avec le texte, dénonçant une rupture pleinement assumée avec l’héritage du peuple français, et la police de la pensée l’accompagnant. Quant à Farida Belghoul, elle n’a aujourd’hui pas de mots assez durs pour critiquer la posture antiraciste, qui a enfermé toute une partie de la population dans une position de victime, compliquant d’autant sa bonne intégration. Gageons qu’on n’y prendra pas les musulmans deux fois.

  • Thèse de Nathan Feinberg

    La question des minorités à la conférence de la paix de 1919-1920 et l’action juive en faveur de la protection internationale des minorités.

    Une thèse de Nathan Feinberg, Docteur en Droit, Avocat près les tribunaux civils de Palestine. Une publication du Conseil pour les droits des minorités juives. (Comité des délégations juives) Paris, 1929. Couverture & Page de garde (PDF, 2,4 Mo) Table des matières (PDF, 1 Mo) Avant-Propos (PDF, 1,8 Mo) Chapitre I Les droits des minorités dans les traités de paix de 1919-1920 (PDF 3,2 Mo) Chapitre II Précédents historiques (PDF 6,6 Mo) Chapitre III La question des minorités dans les projets de paix des associations pacifistes (PDF 1,4 Mo) Chapitre IV Le problème des minorités dans le programme de paix de la social-démocratie (PDF 3,3 Mo) Chapitre V Les droits des minorités dans les buts de guerre des pays belligérants (PDF 3,2 Mo) Chapitre VI L’action juive à la conférence de la paix et la constitution du comité des délégations juives auprès de la conférence de la paix (PDF 10,8 Mo) Chapitre VII La protection des minorités dans les projets du pacte de la Société des Nations et la lutte du Japon pour l’égalité des races (PDF 18,6 Mo) Chapitre VIII La question des minorités devant le « Conseil Suprême » et la création de la « Commission des nouveaux États et de protection des minorités » (PDF 6,9 Mo) Chapitre IX Le memorandum du « Comité des délégations juives auprès de la conférence de la paix » (PDF 14 Mo) Chapitre X L’opposition des États intéressés et la huitième séance plénière de la conférence de la paix du 31 mai 1919 (PDF 8,8 Mo) Chapitre XI Le développement ultérieur de la question et la signature des traités des minorités (PDF 18,4 Mo) Chapitre XII Les dispositions spéciales en faveur des Juifs dans les traités des minorités (PDF 7,5 Mo) Conclusion (PDF 3,5 Mo) Annexe A Traité dit des minorités, signé le 28 juin 1919 à Versailles, entre les États-Unis d’Amérique, l’Empire britannique, la France, l’Italie, le Japon et la Pologne (PDF 5,2 Mo) Annexe B Memorandum concernant les droits des minorités, présenté par le « Comité des délégations juives auprès de la conférence de la paix », le 10 mai 1919, à la conférence de la paix (Texte anglais) (PDF 11,9 Mo) Annexe C Discours prononcé par le Président Wilson le 31 mai 1919, à la huitième séance plénière de la conférence de la paix (Texte anglais) (PDF 2,9 Mo) Errata & 4ème de couverture (PDF 4,6 Mo) Source : collection personnelle de Pierre Hillard.

  • Édouard Martin : « Je n’ai pas changé »

    Belle gueule, grande gueule, pas gueule noire mais presque, Édouard Martin, inconnu la veille, avait d’un seul coup conquis une célébrité nationale à l’automne 2012 lorsque, porte-parole des métallos d’ArcelorMittal en lutte pour leur survie, ce syndicaliste CFDT avait trouvé les mots justes pour défendre leur cause et identifié son beau visage à leur combat.

    Inflexible et incorruptible, on l’avait retrouvé au premier rang des manifestations et des piquets de grève, reconnaissable à son éternel ciré orange, affrontant crânement micros et caméras. Radios et télévision, toutes stations et toutes chaînes confondues, n’avaient pas mis longtemps à comprendre qu’elles tenaient en sa personne un interprète particulièrement éloquent et exceptionnellement télégénique des revendications sociales. Une année écoulée n’a pas effacé son souvenir et chacun le voit encore accusant Jean-Marc Ayrault d’avoir « trahi » ses promesses ou maudissant solennellement François Hollande, l’invective à la bouche et les larmes aux yeux, tel un Jacques de Molay sur son bûcher : « Nous allons être votre malheur si vous ne cessez pas votre mensonge ! »

    Était-ce bien le même homme qui, le 26 septembre dernier, accueillait avec le sourire le président de la République, de retour sur le site de Florange ? Était-ce bien le même homme qui, hier soir, bien pris dans son veston gris du bon faiseur, une écharpe artistement nouée autour du cou – façon mannequin de chez Dolce & Gabbana –, murmurait dans un souffle à David Pujadas – à la manière de François Mitterrand avouant en 1988, avec une timidité de communiante, sa candidature – qu’il serait tête de liste dans le Grand Est, aux prochaines élections européennes, sous les couleurs du Parti socialiste ?

    « Je n’ai pas changé », affirmait aussitôt Édouard Martin. On connaît la chanson, paroles et musique de Julio Iglesias. Et de préciser qu’il assumait ses propos et ses attitudes d’hier, qu’il n’avait pas trahi sa classe et qu’il poursuivrait la même mission sur un autre terrain, avec d’autres moyens.

    Rien n’autorise, pour l’heure, à mettre en doute sa sincérité. Si insolite que puisse paraître la présence d’un ouvrier, en position éligible, sur une liste socialiste, il n’est pas écrit dans les statuts, le passé et la dénomination de ce parti qu’il soit uniquement composé d’énarques, de fonctionnaires, de notables et de bobos. Quant aux cris d’orfraie par lesquels la droite a immédiatement accueilli la nouvelle, taxant l’ancien syndicaliste d’ « opportunisme » et d’aller « à la soupe », ils relèvent pour l’instant du pur procès d’intention. Ces messieurs de l’UMP, en particulier, pourraient avoir un peu de pudeur et Édouard Martin ne leur a pas envoyé dire que les 15 millions d’euros de secours qu’avait accordés Nicolas Sarkozy dans sa munificence aux métallos de Florange pèsent peu au regard des 322 millions d’euros que son successeur a débloqués pour créer un Centre de reconversion de la sidérurgie.

    La vérité est que Nadine Morano (si c’est bien elle) ou tout autre candidat de droite dans le Grand Est n’ont pas à se réjouir de voir monter sur le ring politique un adversaire redoutable. Le Parti socialiste, en l’occurrence, a réalisé une belle prise. Quant à ce qu’il en adviendra sur le long terme, on laissera volontiers le mot de la fin à un autre syndicaliste lorrain, associé jusqu’ici aux combats d’Édouard Martin : « Édouard va-t-il changer le PS ou le PS va-t-il changer Édouard ? » La réponse, hélas, me semble déjà dans la question.

  • François Hollande, politicien issu de l’ENA…

    C’est dans le domaine de la politique économique et sociale que l’échec est le plus patent. La France, après dix ans de prétendue droite, était toujours aussi socialiste avec un des deux plus hauts niveaux de dépenses publiques et de prélèvements obligatoires d’Europe. Hollande aurait pu être Schröder et procéder aux réformes structurelles que la droite n’avait pas eu le courage d’entreprendre. Il a préféré détruire les rares bonnes mesures de son prédécesseur, décourager la réussite par un prurit fiscal et, une fois l’idéologie assouvie, tenter de masquer les échecs et de les réparer par des mesures complexes et illisibles. Plus de TVA sociale ni d’heures supplémentaires défiscalisées, mais de faux emplois financés par la surcharge fiscale, et l’usine à gaz du CICE. L’obsession politicienne d’afficher la fallacieuse inversion de la courbe du chômage l’a emporté sur la volonté de sauver et de dynamiser notre industrie moribonde. C’est ce genre de petit calcul qui oppose le politicien issu de l’ENA, ce sophiste des temps modernes, au politique capable de redresser notre pays.

    François Hollande a tenté de relancer la corrida de l’immigration : arrivées plus nombreuses, naturalisations facilitées, droits exorbitants maintenus ou annoncés étaient la muleta qui devait exciter le taureau national et gêner la « droite » classique, tandis qu’elle aurait réuni la gauche grossie de nouveaux électeurs. L’histoire ne se répète pas. Une recomposition de l’opposition plus conforme à la volonté de ses électeurs risque de bousculer le matador. L’échec des marches contre le racisme est révélateur.

    L’éloquence du menton de Valls, sa répression sélective, la croissance continue de la délinquance et de la violence, leur lien de plus en plus évident avec une immigration non maîtrisée font naître le sentiment, chez beaucoup de Français, que le pouvoir, que les « gens d’en haut » les trahissent. Désormais, la gauche aux affaires ne porte plus les espérances du monde ouvrier mais seulement les privilèges et les marottes des bobos et des favorisés de l’emploi public. La sollicitude du ministre de la Justice pour les délinquants, tandis que les commerçants qui ont eu le tort de se défendre étaient mis en garde à vue, a achevé l’idée que la gauche avait un rapport avec la véritable justice.

    Du quinquennat, il ne restera que le mariage unisexe, inspiré par la mode et les lobbies, destiné à une infime minorité et imposé aux foules défendant la famille que l’on a méprisées et bousculées sans les entendre. Cette mesure condense l’irresponsabilité de ceux qui nous gouvernent. Au lieu de faire face à la situation économique angoissante d’un pays en déclin, ils se sont précipités pour instaurer une loi absurde qui a profondément divisé les Français, quand il fallait les unir autour de choix courageux.

    « L’ambition dont on n’a pas le talent » est un crime, disait Chateaubriand, et c’est la faute mère de toutes les erreurs. La présidence actuelle relève de ce réquisitoire. L’oligarchie dont elle est issue est aux antipodes de la vraie démocratie, de la démocratie directe. En Californie, cet État de 38 millions d’habitants, existe le « recall ». Lorsqu’un gouverneur élu se montre très en dessous de sa mission, alors une pétition, suivie d’un référendum obligatoire, peut entraîner sa destitution. Si la France connaissait ce niveau de démocratie, nul doute que François Hollande serait contraint au départ. En l’absence de cette procédure, un sursaut de lucidité sur l’intérêt de la France et sur son incapacité à la servir devrait le conduire à la démission.

  • Wahhabisme saoudien et protestantisme américain : un troublant parallèle…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Vous venez de consacrer un livre au wahhabisme saoudien, Les Egarés. Vous y dressez le parallèle entre cette doctrine à vocation mondialiste et le capitalo-protestantisme américain, lui aussi à vocation messianique. Vous pouvez résumer ?

    Un exercice périlleux. Pour un comparatif détaillé de l’éthique de l’hypercapitalisme – reflet d’un univers mental situé à la confluence de l’Ancien Testament et de la sélection des espèces – avec le fondamentalisme musulman, je vous renvoie à la lecture des Égarés ! Mais, en quelques mots, disons qu’il existe des similitudes frappantes entre le wahhabisme et le puritanisme judéo-protestant. Wahhabisme qui, rappelons-le, est la religion d’État de ces deux ogres géopolitiques que sont aujourd’hui le Qatar et l’Arabie saoudite. Un exemple : chacun aura noté le juridisme dévorant qui, de nos jours, caractérise la société américaine. Dans celle-ci, tous sont censés obéir à de véritables catalogues d’interdits. C’est un pays parcouru de lignes jaunes sauf en quelques domaines bien précis où l’anarchie est quasi de rigueur, telle la sexualité sans contrainte ni limites. Coluche a su décrire de façon lapidaire cette dérive prohibitionniste de nos sociétés en voie d’américanisation accélérée : « Tout ce qui n’est pas spécifiquement autorisé est interdit. Et tout ce qui n’est pas interdit est obligatoire. » Suivant cet ordre d’idées, le wahhabisme n’est qu’un long code d’obligations et de sanctions balisant de façon totalitaire l’existence des croyants sauf celle, bien entendu, des princes de ce monde autorisés à de nombreux écarts. Mais derrière le corset juridique, que reste-t-il ? Une absence de morale véritable, un monde déserté par toute transcendance où le crime devient licite dès lors qu’il est commis au nom de Dieu… ou de l’idole démocratique. Nous le voyons en Syrie où les salafo-wahhabites mènent une guerre sauvage au nom des principes divins avec, jusqu’ici, la bénédiction de l’Occident postchrétien.

    Si le protestantisme des descendants du Mayflower peut être légitimement considéré, plus comme un antichristianisme qu’une simple déviance du christianisme (théorie de la prédestination, pour les hommes, comme pour les USA avec leur théorie de la « destinée particulière », toutes deux blasphématoires d’un point de vue théologique), le wahhabisme saoudien peut-il être lui aussi tenu comme une sorte d’anti-islam ?

    Dès lors qu’aux purs tout est pur, la foi ne s’actualisant plus dans les actes, il suffit de « croire » pour devenir presque inaccessible au péché. Ici, on peut se demander s’il existe encore un Dieu pour les deux théologies déviantes et puritaines dont nous parlons. Car si Dieu ne juge plus les actes de la vie courante, mais l’adhésion à une foi abstraite, l’accomplissement scrupuleux des rites – parce qu’ils sont prescrits, mais non par nécessité du cœur – alors ce qui fait l’essence du message divin a bel et bien disparu. Ainsi un sixième pilier de l’islam, l’obligation cachée que serait la « conversion des mécréants par tous les moyens », y compris la force, la violence et le meurtre, rend licite des comportements proprement antinomiques au message coranique. En cela, le wahhabisme incarne aux yeux de l’islam traditionnel et populaire, le Dajjal, la Fausse-semblance, l’équivalent pour les chrétiens de l’Antéchrist. Notez que les mécréants à convertir sont en premier lieu les musulmans eux-mêmes. Maintenant, je vous laisse effectuer les comparaisons qui s’imposent avec les conversions forcées des États laïques arabes aux mirifiques vertus de l’économie de marché « pure et non faussée ».

    Riyad et Washington sont alliés de longue date, mais ne seraient-ils pas aussi les meilleurs ennemis du monde ? Avec le rapprochement d’avec Téhéran, les USA sembleraient-ils comprendre que ce jeu est aussi un jeu de dupes ?

    Riyad et Washington sont alliés de longue date. Oui, certes. Depuis février 1945 et le pacte du Quincy conclu entre Ibn Séoud et Roosevelt à son retour de Yalta et du partage du monde avec Staline et Churchill… « Pétrole contre protection ». Mais le pacte vient de se rompre. Il a volé en éclats le samedi 31 août lorsque Obama a annoncé son renoncement à toute intervention armée en Syrie. À partir de là, le Département d’État ouvrait la porte au dialogue avec Téhéran. Un mois plus tard, à l’issue de l’Assemblée générale des Nations unies, le 28 septembre, le président américain s’entretenait directement par téléphone avec le nouveau président iranien, Hassan Rohani, rompant ainsi un silence de 35 ans. Depuis, Riyad, Paris et Tel Aviv ne décolèrent pas. Conclusion : si ce « jeu est un jeu de dupes », il l’est avant tout pour ceux – Turquie comprise – qui avaient vendu la peau de l’ours syrien avant de l’avoir tué.

    Quelle est la position d’Israël dans cette affaire ? D’ailleurs, Tel Aviv a-t-il tout simplement une position sur le sujet, tant il est vrai que la situation semble aujourd’hui lui échapper ?

    Israël n’a pas dit son dernier mot. Les mauvais esprits pensent que les positions intransigeantes de Laurent Fabius, au premier tour des négociations de Genève – Iran vs Occident –, exprimaient les discrets desiderata du Premier ministre israélien Benyamin Netanyahou. Peut-être n’avaient-ils pas tout à fait tort. Entre-temps, la crise centrafricaine s’est ouverte. Paris, déjà isolé sur le terrain, ne saurait se passer maintenant de la logistique de l’armée américaine. Il a bien fallu en rabattre et remettre les exigences israélo-françaises dans la poche avec le mouchoir par-dessus. Mais si Israël, qui dans cette affaire marche de concert avec Riyad, a perdu la première manche, il lui reste maintenant les six mois couvrant l’accord intérimaire pour reprendre la main en compromettant des espoirs de paix si longtemps attendus par une communauté internationale lasse de guerres aussi inutiles qu’ignominieuses.

  • Martine Aubry : contre la vidéosurveillance, mais pour les caméras !

    En prévision des municipales, les équipes du Parisien arpentent les grandes villes de France. Mardi, ils avaient posé leurs valises à Lille – y compris au Carlton où, chaque nuit, on reçoit, paraît-il, « des coups de fil d’hommes pour demander si DSK est descendu ici et si nous avons des prostituées ». Mais Lille, même si c’est un peu DSK, c’est surtout Martine. Sa copine, sa protégée, sa ministre d’hier avec qui ils imposèrent à l’économie française cette purge de génie que furent les 35 heures.

    Martine Aubry, donc, un « mécanhumanimal » comme dirait le dessinateur Enki Bilal, un hybride d’éléphant et de bulldozer.

    Retirée sur ses terres du Nord depuis l’élection de son meilleur ennemi François Hollande, le « Flanby », la « fraise des bois », la « Mimolette » qui l’exaspérait tant rue de Solférino, Martine Aubry joue les sages qu’aurait désertée la grande ambition. Non non non, juré craché, elle n’a aucune envie d’aller à Matignon. Son rêve, le seul, c’est d’être réélue au sommet du beffroi de Lille et à la tête de la communauté de communes. C’est en tout cas ce qu’elle assure à nos confrères du Parisien.

    D’ailleurs, depuis qu’elle en est maire, sa ville nage dans le bonheur et la prospérité. Seul point noir au tableau : l’insécurité. Mais elle n’y est pour rien, qu’elle dit, c’est la faute à Sarkozy : « Durant ces années, Lille a perdu en effectif policier. » Ah. Mais son ami Manuel, l’homme au regard de braise, l’a classée en ZSP (zone de sécurité prioritaire) et accordé à la ville 197 policiers supplémentaires. Rien d’autre ? Si. Madame Aubry, comme le souligne Le Parisien, a longtemps été considérée comme « réfractaire aux caméras vidéo ». Du temps qu’elle était premier secrétaire du PS, elle était même le fer de lance des anti-vidéo. Mais devant la réalité, nous dit-on, « Aubry s’y résout à petites doses ».

    Voyons donc les chiffres. En août 2010, Roger Vicot, l’adjoint au maire de Lille chargé de la sécurité et de la prévention de la délinquance, confiait au JDD avoir fait installer 4.000 caméras de surveillance. Aujourd’hui, Martine Aubry lâche en bougonnant : « Il y a 4.500 caméras dans la ville, on les met là où on pense que se passent les trafics ; mais encore une fois, ce qu’il faut, c’est plus de policiers sur le terrain. »

    Prenons donc un exemple et la calculette. En 2010, un certain Bertrand Delanoë, grand ami de Martine, avait déclenché la fureur de son conseil municipal en faisant passer le nombre de caméras de surveillance de 295 à 1.595. Paris intra-muros compte 2.245.000 habitants. Ça fait une caméra pour 1.407 habitants. Martine Aubry qui, rappelons-le, est hostile à la vidéosurveillance, en déclare 4.500. Sa ville compte 228.000 habitants, alors faites le compte : il y a, à Lille, une caméra pour 50 Lillois et assimilés.

    Morale de l’histoire : Martine Aubry est contre la vidéosurveillance mais pour les caméras.

  • Faire du feu dans sa cheminée ? Ce sera bientôt interdit !

    Un whisky pur malt. Un cigare. Le chat qui ronronne. Un bon livre. Un disque de jazz aux cuivres bien moelleux. Un vieux fauteuil, fatigué juste ce qu’il faut. Et le feu qui crépite dans la cheminée. Une certaine idée du bonheur, non ? Et encore, on vous passe la peau de bête, le seau à champagne et la sublime créature dont le seul costume se résume à une vertu promise à chanceler ; autant dire que la réchauffer participe de la plus élémentaires des charités chrétiennes.

    Bon, c’est le moment d’y penser bien fort : au moins, ça vous fera des souvenirs pour plus tard. Car tout ça est désormais bien fini. Déjà, whisky, cigarettes et petites pépées, c’était bon du temps d’Eddie Constantine. Aujourd’hui, l’État a pris en charge foie et poumons ; et même le reste, lutte antisexiste oblige. La brigade du calbut ne connaît pas le repos ; fût-il celui du guerrier. Le feu de cheminée, on ne nous l’avait pas encore retiré. Rassurez-vous, ce sera chose faite d’ici 2015.

    Pour Paris, c’est plié. Au nom de la lutte contre la pollution et ces particules fines dont on nous rebat les oreilles depuis maintenant des mois. Dans le seul département des Yvelines, cinquante municipalités ont devancé l’appel. Ce qui signifie que dans la vallée de Chevreuse ou aux proches abords de la forêt de Rambouillet, là où se chauffer au bois évite au moins aux pauvres d’avoir trop froid, les seules bûches autorisées seront celles de Noël.

    La loi, pourquoi pas, mais la faire appliquer, c’est une autre paire de manches. On imagine le tableau. Nos pauvres gendarmes, déjà bien débordés par l’exubérance culturelle des gens du voyage, vont devoir se coltiner la tournée des popotes. « Bonjour monsieur, c’est bien chez vous ? » « Jusqu’à preuve du contraire, oui. Mais par les temps qui courent, on ne sait plus trop… » « Elle est à vous, cette cheminée ? » « Ben oui, elle était là quand j’ai acheté la maison… » « Et ce bois qui brûle dans votre cheminée, il est à vous aussi ? » « Plus pour longtemps, vu la flambée. Mais du bois qui brûle dans une cheminée, vous m’accorderez, cher ami de la maréchaussée, que le concept n’a rien de révolutionnaire et que même les plus lointains de nos ancêtres le maîtrisaient déjà… » Après, on vous passe le coup de la commission rogatoire signée par un juge et permettant aux argousins de pénétrer indûment chez le clampin ; bref, les magistrats ne vont pas chômer.

    Dans ce même registre d’acharnement bestial, consistant à pourrir la vie du citoyen, on notera encore que brûler les restes d’une haie après taille de printemps est déjà prohibé depuis belle lurette. Il semblerait que le rite barbare du barbecue dominical soit prochainement dans la ligne de mire. On tient déjà la teneur du slogan gouvernemental à venir : faire rôtir une merguez ne serait-il pas un acte raciste métaphorique ? Eh oui, c’est la bataille d’Alger qui recommence et Jamel Debbouze qu’on assassine.

    Après, il est toujours licite de fuir. Mais pas trop vite et surtout pas en direction de Paris. Là où, sur le périphérique, la vitesse devrait bientôt être limitée à 70. Pour le coup, c’est mesquin. 15 kilomètres à l’heure sur le périph’ et 30 sur autoroute, là, au moins, les statistiques de la mortalité routière baisseraient pour de bon.

    Tout cela étant écrit de la campagne, là où, ces temps derniers, on se les pèle velu, je m’en vais allumer le feu, comme dirait Jean-Philippe Smet, notre poète national, dont le nom rime avec allumette, ce qui tombe bien. Et tout en m’acquittant de ces tâches ancillaires qui ne sont pas sans noblesse, j’aurai encore le temps de méditer sur le monde de demain, pas vraiment parti pour nous forger une nation de samouraïs.

  • Facebook surveille même ce que vous avez « failli » publier…

    Que savait-on déjà de Facebook ? Que ce que l’on y mettait n’avait de privé que le nom. Que cette photo de vous, roulant sous la table, à l’issue de la soirée d’intégration de votre école de commerce, destinée à l’origine à n’être partagée qu’avec vos copains de biture, finirait peut-être, cinq ans plus tard, par être examinée par celui qui, sans elle, aurait pu devenir votre employeur.

    On savait aussi que ce qui était publié l’était pour la vie. Ces blagues graveleuses, ces prises de position à l’emporte-pièce que vous avez publiées avec l’inconséquence de vos 18 ans, puis supprimées en rentrant dans la vie active parce qu’elles ne siéent plus avec votre condition de cadre respectable, n’ont pas réellement disparu pour qui se donnerait les moyens de les retrouver.

    On le savait et on l’avait accepté. Parce qu’on ne peut rien y faire. Parce que Facebook est plus fort que vous. Le symbole même de la servitude volontaire.

    Ce que l’on ne sait pas – ce que l’on vient d’apprendre –, c’est que ce flicage à perpétuité concerne aussi ce que vous n’avez jamais publié. Seulement à peine esquissé. Ces mots tapés en vitesse sous le coup de l’émotion. Ces insultes outrancières, ces déclarations ampoulées, ces réponses mal torchées et mal ficelées qui, d’un coup, vous ont fait honte et que vous avez effacées avant de les poster comme on roule en boule une lettre que l’on n’enverra jamais, sont conservées par Facebook. À la manière de ces brouillons qui s’enregistrent au fur et à mesure sur Gmail…

    C’est ce que révèle une étude publiée par deux Américains travaillant pour Facebook et ayant précisément étudié le comportement « d’autocensure » de cinq millions d’utilisateurs anglophones. Parce que vous pensiez peut-être qu’une boîte ambitieuse comme Facebook n’avait pas de service Recherche & Développement ? Qu’elle se contenterait de vivoter ad vitam sur le concept d’amitié virtuelle sans chercher d’autres débouchés pour tout ce qu’elle peut stocker, comme un équarrisseur qui se contenterait de brûler les carcasses sans vendre le cuir ni la fourrure ?

    Au Zuckerbergland, pas de droit à l’oubli, au repentir, aux mots qui dépassent la pensée. Et ces non-dits, ou plutôt ces non-écrits, ont évidemment un prodigieux intérêt puisqu’ils sont le reflet de votre impulsivité primaire avant qu’elle ne soit bridée par la raison. Le début du flicage de l’esprit, en somme, car ce que l’on a manqué écrire, c’est ce que l’on a pensé très fort… à l’état brut, avant d’être aseptisé, limé, arrondi, contrôlé et déclaré bon pour l’exportation vers les amis. Un prodigieux intérêt commercial, mais aussi – pourquoi pas ? – judiciaire… Vous avez le droit de garder le silence, tout ce que vous posterez, mais aussi tout ce que vous avez failli poster, pourra être retenu contre vous.

    On dit qu’avec Facebook, on n’a pas de vrais amis. Mais on a, semble-t-il, un vrai ennemi. Par un curieux paradoxe, les réseaux sociaux risquent bien, à terme, d’aliéner aussi puissamment la parole qu’ils l’ont libérée ces dernières années.

  • Hollande / Ayrault : il va bien falloir choisir !

    Résumé des chapitres précédents.

    Avant-dernier épisode. Du Brésil où il obtient la remise en liberté du roquefort, puis de Guyane où il passe en coup de vent dans le rôle ingrat d’un escort boy de madame Taubira, François Hollande, en quelques petites phrases sèches, balaie, sans même nommer son Premier ministre, les grands projets, les grandes espérances et les grandes illusions de Jean-Marc Ayrault. Une « remise à plat » de notre système fiscal ? Il n’y en aura pas. En tout cas pas de sitôt. En tout cas à mon rythme, suivant mes idées, sans rien remettre en cause de ce qui a été décidé par moi. Un bouleversement de notre politique d’intégration ? Vous n’allez quand même pas prendre en considération des propositions qui ont été imprudemment mises sur le site de Matignon, et qui n’auraient eu de valeur et d’intérêt que si elles figuraient sur le site de l’Élysée, où on ne les trouve pas et où on n’est pas près de les trouver.

    Dernier épisode. D’Alger, dont le beau ciel bleu lui fait oublier un moment les tracas de Paris, Jean-Marc Ayrault, flanqué et épié de quelques-uns des ministres qui guignent sa place et passent une partie de leur temps à lui savonner la planche, remet vertement en place les journalistes, boucs émissaires par état, qui croient devoir donner de l’écho à de prétendues divergences entre le président et lui-même. « Des divergences ? Il n’y en a pas, désolé pour vous. » Jean-Marc Ayrault se conduit là en bon chien, qui, plutôt que de mordre, lèche la main du maître qui le frappe.

    À quelle échéance finiront le bail précaire et le calvaire de l’actuel locataire de Matignon ? Combien de couacs encore, d’humiliations ravalées et de propos apaisants qui ne trompent pas plus l’assistance que le pieux mensonge de la femme trompée et battue qui jure ses grands dieux que c’est la méchante porte qui lui a mis l’œil au beurre noir ? On laissera les historiens de la petite histoire trancher si finalement Sarkozy ne traitait pas mieux son « collaborateur » que François Hollande son « ami ». Quoi qu’il en soit, nul ne parierait, ni un kopek ni un euro, que Jean-Marc Ayrault tiendra jusqu’à la fin du quinquennat. Beaucoup en viennent même à penser qu’il ne durera pas jusqu’aux municipales, a fortiori jusqu’aux européennes. Mais c’est le Président, un président dont l’affectivité n’est pas le fort, qui décidera du moment où il jettera comme un Kleenex son Premier ministre usagé.

    Au-delà de l’anecdote et des questions de personnes, la pratique de nos présidents, depuis qu’ils sont les élus du suffrage universel, pose avec de plus en plus d’acuité un problème qu’il devient urgent de régler. Non seulement la dyarchie théoriquement établie par nos institutions ne fonctionne plus, mais outre qu’elle se traduit par un gaspillage financier et humain non négligeable, elle est génératrice de complications, de lenteurs, de malentendus, de conflits et finalement de dysfonctionnements insupportables. La France est le seul pays au monde qui se paie le luxe d’avoir deux gouvernements : le premier – le vrai, discret, secret, tentaculaire et omnipotent –, qui a son siège rue du Faubourg-Saint-Honoré ; le second – officiel, mais de pure forme –, qui se situe boulevard Saint-Germain, rue de Varenne, rue de Grenelle, rue Saint-Dominique, à Bercy où les ministres en titre, leurs cabinets, leur administration, sont coiffés, court-circuités, téléguidés en permanence par autant de conseillers occultes qui ont barre sur eux sans en avoir la légitimité.

    De deux choses l’une. Ou le président se cantonne à son rôle de garant des institutions, décide des grandes orientations, de la guerre, de la paix, de la défense et de la diplomatie – ce qui n’est pas rien – et laisse le gouvernement responsable devant le Parlement gérer le quotidien et mettre en place l’avenir. Ou l’exécutif et le législatif sont clairement séparés, le Premier ministre, superfétatoire, est supprimé, et le président dirige une administration qui ne dépend que de lui avec le concours, sous le contrôle, et éventuellement face à l’hostilité du Parlement qui a la pleine maîtrise de l’établissement et de l’exécution du budget. Ou nous sommes dans un régime dit présidentiel, à l’américaine, ou nous revenons à un régime parlementaire, comme dans les grandes démocraties. Mais il faut en finir avec le système actuel où nous entretenons à grands frais le pouvoir et son ombre et où le Premier ministre n’est plus qu’une doublure, ou un doublon.

  • Radio et Télé « Grand Remplacement » émettent 24h/24

    Même si le rapport sur l’intégration publié sur le site internet de Matignon a été largement désavoué, ses conclusions en disent long sur l’état d’esprit de ses auteurs… Qu’en pensez-vous ?

    Il en dit d’autant plus long qu’il n’a été désavoué qu’une fois découvert et dénoncé. N’aurait-il pas fait scandale, le Premier ministre n’y aurait rien trouvé à redire. Maintenant, il recule sur l’autorisation du voile à l’école, mais c’est pour mieux faire passer tout le reste, en ayant l’air de faire des concessions raisonnables au sentiment national.

    Tout cela est cousu de fil blanc. Quand on voit la composition des commissions d’“experts”, on est bien assuré qu’elles n’allaient rien suggérer d’autre que les énormités remplacistes qu’elles proposent.

    L’avantage, maintenant, c’est qu’il n’y a plus aucune ambiguïté, et pas d’autre voie possible, pour nous, que la résistance et la révolte. Le pouvoir remplaciste veut vraiment la fin de notre peuple et de notre nation, la fin de l’idée même de peuple et de nation. Il entend venir à bout de l’identité nationale comme il est venu à bout de l’École et de la culture : par le truchement d’une égalité factice, toute provisoire. L’égalité entre les niveaux socio-culturels a détruit l’enseignement et la vie de l’esprit : l’égalité entre la culture nationale et les cultures étrangères détruira l’identité de la nation.

    Or cette égalité n’est qu’un moment nécessaire, un passage obligé, la voie d’une inégalité mortelle. De même que l’égalité posée entre culture et inculture, art et divertissement, cours au Collège de France et télévision du samedi soir, condamne immanquablement l’élément le plus rare, le plus précieux, à disparaître de l’espace public, de même l’égalité imposée entre civilisation du contrat social, du pacte d’in-nocence, de la confiance, et, d’autre part, civilisation de la conquête, de la violence, de la razzia, de la nocence généralisée, signe l’arrêt de mort de la première. La suspension du jugement moral qu’impose à tout moment l’antiracisme dogmatique assure fatalement le triomphe du pire et la disparition du meilleur.

    J’ai longtemps résisté à la terminologie qui tentait mes amis et qui me semblait dangereusement voisine de la pénible reductio ad hitlerum. Mais avec ce rapport, le doute n’est plus permis : nous avons bel et bien affaire à des traîtres. Ils vendent leur peuple pour s’assurer le pouvoir mais ils seront les premiers emportés par le triomphe de leurs protégés. Les deux Occupations n’ont pas grand chose en commun mais les deux Collaborations sont les mêmes.

    Malika Sorel estime à propos de ce rapport que « La rupture avec l’héritage du peuple français est pleinement assumée. Rien n’est laissé au hasard, comme en témoignent les recommandations qui détaillent les modalités de la rééducation des masses. » Vous approuvez ce terme de “rééducation” ?

    Malika Sorel a pleinement raison, comme d’habitude. Elle ne pèche que par optimisme quand elle parle de rééducation, ce qui suppose qu’il y ait eu éducation. Les enfants vont en classe pour apprendre deux choses : l’analphabétisme d’État et l’antiracisme dogmatique qui, à ceux de notre peuple, répète jour après jour :

    Mourez, mourez, disparaissez, oubliez ce que vous êtes, ne l’ayez jamais su, fondez-vous dans la masse, n’existez plus !

    Elle évoque également une “multitude de mesures dignes d’une véritable police de la pensée”. Vous qui êtes si attentif à l’emploi des mots, n’est-ce pas exagéré ? On ne vit tout de même pas dans un système totalitaire ?

    Bien sûr que si ! Le remplacisme est le communisme du XXIe siècle. Il n’a pas encore ses camps mais il n’a pas besoin d’eux pour faire disparaître ceux qui refusent de collaborer : on ne leur ôte pas la vie mais on les efface de la photographie, les miroirs ne renvoient plus leur image, leur cri ne produit aucun son, ils promènent un corps sans ombre. Pendant ce temps, Radio-Grand Remplacement et Télé-Changement de peuple émettent vingt-quatre heures sur vingt-quatre.