Catégorie : Table

  • Exigeons le poil pour tous !

    Bonne nouvelle, mesdames. Si, l’âge venant, il vous pousse des poireaux au menton, surtout gardez-les : c’est devenu très tendance.

    En effet, gagnée – que dis-je, elle en est la pionnière – par l’abolition du genre et la sexualité transversale, la publicité promeut désormais la figure la plus emblématique de cet humain du troisième type : la femme à barbe. Ou à moustache.

    Force est de reconnaître aux marques de luxe, depuis quelques décennies, un rôle déterminant dans la mutation des images et des mentalités. Après les mamelues et les fessues, les Marilyn et les Bardot, après les femmes sans seins, les Birkin et les Twiggy, après les Grace Jones encagées, les Carla à pieds plats, les anorexiques camées qui posaient le dobermann entre les cuisses (ah, le porno chic des années 2000…), les créatures androgynes ont envahi les podiums et les pages glacées des magazines. La nouvelle femme était un jeune homme qui lui-même ne dédaignait pas la jupe et les escarpins. La mode était au glabre, aux torses lisses et aux sexes épilés de jeunes enfants prépubères.

    Le fantasme de l’indétermination régnait en maître quand les garçons (ben oui, ça existe) ont commencé à se laisser manger le visage par les poils. Les traîtres !

    La barbe, donc. Du mal rasé à la Gainsbourg tout d’abord, du petit bouc, de la rouflaquette de voyou, et puis de la vraie barbe. Retour du poil, en haut mais toujours pas en bas si l’on en croit l’industrie de « l’épilation intime » qui s’est développée ces dernières années. (On lira sur le sujet avec beaucoup d’intérêt le livre du sociologue Jean Da Silva, Du velu au lisse – Histoire et esthétique de l’épilation intime, Éd. Complexe.) Tout un art. Et puis voilà que tout ce qui est bi, trans et pour finir rien du tout s’en émeut : comment, certains auraient des poils et nous pas ? Vite, exigeons le poil pour tous !

    La maison Chanel a pris les devants pour réparer cette insupportable injustice. Ses mannequins qui posent en lesbiennes désabusées portent désormais la moustache, façon Clark Gable dans Joyeuse Saint-Valentin.

    Leonarda, si tu reviens, l’avenir t’appartient !

  • Leçons de tolérance à une France raciste et moisie. Raté…

    Difficile de ne pas avoir entendu parler du film « La Marche » de Nabil Ben Yadir, long-métrage voulant retracer le road trip contre le racisme et pour l’égalité parcouru en 1983 entre Marseille et Paris. Dans l’ère du temps prétendue raciste et avec le renfort du « Petit Journal » de Canal +, ce vibrant hommage voulait nous montrer que la voie pacifique existait pour célébrer la fraternité et la tolérance. Sur le papier.

    Dans les faits, et même si on peut laisser le bénéfice du doute au réalisateur et aux acteurs de ne pas avoir eu un droit de regard – ou d’écoute plutôt – sur la bande originale du film, on constate à l’arrivée que le message d’antan s’est transformé en un véritable plaidoyer en faveur d’un islam conquérant. Là où le bât blesse, c’est que de nombreux éditorialistes, artistes ou intellectuels passent leurs journées, plateaux après plateaux, à nous dire que nous ne devons pas avoir peur de certaines dérives religieuses, que celles-ci sont marginales et que l’islam est une religion de paix.

    Pourtant, les paroles de « Marche » sont explicites :

    Ces théoristes veulent faire taire l’islam / Quel est le vrai danger: le terrorisme ou le taylorisme? / Les miens se lèvent tôt, j’ai vu mes potos taffer / Je réclame un autodafé pour ces chiens de Charlie Hebdo ».

    J’ai dès lors du mal à saisir le lien entre une marche basée sur le gommage des différences, l’acceptation de l’autre et cette chanson qui affirme au contraire la différence et la haine de l’autre. On peut même dire que cette marche était laïque à la base. Si ce film a finalement un mérite, et sans doute au grand dam de son réalisateur, c’est de nous montrer qu’effectivement les choses ont bien changé en trente ans, mais pas dans le sens qu’il croyait présenter. Au racisme il faut à présent ajouter l’intolérance et la violence, mais pas du côté que l’on croit.

    Je suis d’autant plus surpris que le collectif de rappeurs « coupable » de ces paroles comprend des personnes comme Akhénaton (leader d’Iam) pourtant connu pour un discours intelligent et mesuré, du moins sur les plateaux de télévision apparemment.

    La dernière question que je me pose en voyant ce sujet – et ce n’est pas la plus essentielle, je vous l’accorde –, c’est : est-ce que la liberté d’expression autorise tout lorsqu’elle avance masquée derrière « l’artistique » ? Car on appelle implicitement à s’en prendre à Charlie Hebdo (déjà incendié une fois). Je ne suis absolument pas pour une quelconque forme de censure, loin de là, mais j’aimerais juste savoir ce qu’il en aurait été si un chanteur, un écrivain, ou autre humoriste avait appelé à la domination religieuse et à la violence contre un organe de presse ou une personne physique.

    Après tout, dans un autre registre mais pas si éloigné que ça, on parlait de péril sur la presse et la démocratie avec le tireur de Paris, jusqu’à ce qu’on connaisse son identité et son appartenance politique et que, tout d’un coup, cela devienne un banal fait divers perpétré par un « déséquilibré ».

  • Strasbourg, ou les irréductibles Européens…

    C’est un serpent de mer qui agite régulièrement les milieux européens : la bataille du siège du Parlement européen — que se disputent Strasbourg et Bruxelles — vient de connaître un nouveau vote de défiance envers la capitale alsacienne. Une bataille moins anodine qu’il n’y parait…

    Que l’on ne s’y trompe pas : la volonté affichée ces jours-ci par une majorité des membres du Parlement de rapatrier leur assemblée à Bruxelles, où siège la Commission, ne tient pas à la seule gabegie mise en avant par les adversaires pique-sou de Strasbourg.

    Certes, la transhumance mensuelle entre les deux villes de milliers d’élus, fonctionnaires, journalistes et autres traducteurs, coûte cher. Certes, l’hémicycle strasbourgeois reste inoccupé 317 jours par an. Certes, la desserte aérienne de Strasbourg demeure celle d’un aéroport de province… Mais derrière l’offensive menée contre Strasbourg se profile, en réalité, l’emprise sournoise que la Commission de Bruxelles cherche à préserver depuis toujours sur le Parlement, seule instance européenne issue de la légitimé du suffrage populaire.

    Au fil des traités européens, de Rome à Lisbonne, le Parlement de Strasbourg a pris du poil de la bête. Il peut obliger la Commission à se soumettre à une responsabilité politique et même la démettre, via une motion de censure. C’est la voix des peuples qui s’exprime à Strasbourg, alors qu’à Bruxelles c’est la voix de l’oligarchie financière, la loi du marché commun qui demeure l’unique socle de la construction européenne.

    Cette Europe-là, celle des marchands du temple, volera probablement en éclats lors des élections de juin 2014 où la majorité sociale-démocrate du Parlement européen risque d’être sérieusement malmenée. Les partis dits souverainistes ou étiquetés péjorativement « populistes » prendront la relève de la classe politique traditionnelle. Ce sera, n’en doutons pas, la grande débandade des suppôts dociles du dogme bruxellois, ces parlementaires aux ordres de la Commission qui, en se coupant du peuple, ont perdu par là même toute légitimé. Même Cohn-Bendit jette l’éponge, de peur de ne plus pouvoir faire son numéro.

    C’est la panique, la grande peur des bien-pensants criant au loup, comme le faisait le père Henri Madelin la semaine dernière dans La Croix, stigmatisant « ces mauvaises herbes qui poussent un peu partout et risquent de gangrener peu à peu […] la construction d’une Europe véritable ». Il serait temps… Ite missa est, mon père, la messe est dite, « l’Europe véritable » est en marche : en Norvège, en Finlande, en Autriche, ces mécréants incorrigibles dépassent les 20 % aux élections législatives, et en Grande-Bretagne l’UKIP, le parti pour l’indépendance du Royaume-Uni, a le vent en poupe.

    Nul doute que ces « mauvaises herbes », ces nouveaux élus qui débarqueront à Strasbourg en juin prochain seront autant d’électrons libres plus difficilement contrôlables, d’autant moins influençables qu’ils siégeront dans un environnement géographique autonome, indemne de tout groupe de pression bruxellois. À Strasbourg, le Parlement européen risque même de faire sécession, de prendre racines et de devenir ainsi le village d’Astérix des derniers irréductibles européens.

    Remettre en cause son siège strasbourgeois, inscrit dans les traités, procède en fait d’une volonté délibérée d’étouffer toute renaissance politique sur les bords du Rhin. Aux sources de l’Histoire européenne, c’est à Strasbourg que Louis le Germanique et Charles le Chauve ont esquissé, dès 842, les premiers contours de la construction européenne. À travers leurs serments de Strasbourg, les petits-fils de Charlemagne s’identifiaient pour la première fois à une identité linguistique (romane et tudesque), culturelle et ethnique, prémices d’une Europe nouvelle, balbutiante, souvent « au bord du tombeau », comme disait Nietzsche… mais qui ne demande qu’à ressusciter !

    NDRL : l’auteur de cette contribution a appartenu au cabinet du Président du Parlement européen (1984-1986).

  • « Sens commun » : le nouveau courant dissident de l’UMP…

    Le mouvement de contestation contre la loi Taubira ne cesse de faire des petits ! Un des derniers en date : « Sens commun », créé par cinq militants du printemps 2013, au sein de l’UMP. Leur but : influencer le parti de l’intérieur, pour y faire changer les mentalités et les regards sur ces questions.

    Vaste programme, aurait dit un gaulliste historique ! Si l’initiative est louable, elle appelle de sérieuses réserves.

    Disons-le d’emblée, la bonne volonté et le courage de ces fondateurs n’est pas en cause : l’un d’entre eux, qui assura les fonctions de « dircab » de Frigide Barjot, a particulièrement payé de sa personne, dans la discrétion, lorsque sa patronne a dérapé fin mai 2013. Mais ni le courage ni la bonne volonté ne dispensent de lucidité.

    L’époque de l’UDR est finie où, pour un Lucien Neuwirth, on trouvait cent notables de droite, catholiques et conservateurs ; ces gens-là sont morts, non sans avoir oublié de former leurs successeurs à la critique des institutions post-soixante-huitardes qu’ils n’ont ni prévues, ni comprises. L’UMP d’aujourd’hui, celle de NKM et Copé, celle de Baroin et de Chatel, c’est un vaste conglomérat de gens qui pensent avant tout à afficher une étiquette politique « vendable » à l’électeur. On y trouve des gens très bien aux côtés d’authentiques voyous ; comme partout d’ailleurs.

    Mais ce qui manque à l’UMP, c’est une colonne vertébrale : une philosophie de l’homme, une anthropologie véritable, qui lui permette de faire des choix réfléchis, argumentés, conformes tout à la fois à l’exigence de liberté individuelle et à la nécessité de préserver une règle commune fondée sur la nature humaine. Propos incompréhensibles de nos jours à la plupart de nos politiciens qui, tous formés aux mêmes écoles, se distinguent les uns des autres par des choix initiaux de carrière, des amitiés et des groupes de pression rivaux, mais convergents.

    Si le Club des Cinq de Sens Commun parvient à infuser au sein de l’UMP un peu de cette anthropologie qui manque tant à notre action politique, chapeau ! Ne désespérons pas.

    En revanche, ils n’échapperont pas à une contradiction en l’état insoluble : la question européenne. En dépit des profondes divisions qui pourraient amener son implosion après les européennes, l’UMP maintient envers et contre tout sa conviction européiste, sa certitude que, hors de l’Europe, point de salut. Suivie en cela par nombre de ses électeurs d’obédience plutôt démocrate-chrétienne.

    Or, il faut être aveugle et sourd à la fois pour ignorer quelle influence exercent les institutions européennes sur l’évolution de la législation, notamment en terme de « lutte contre les discriminations » devenues un leitmotiv. Sans compter, bien entendu, la conjonction de l’ultralibéralisme et du primat d’une économie financière qui réduit toute chose à sa valeur marchande. Comment les cadres de la Manif pour tous dont est issu Sens commun pourraient l’ignorer ?

    C’est la raison pour laquelle Sens commun sera rapidement à la croisée des chemins. Et n’aura d’autre choix que de se fondre dans l’UMP et disparaître, ou bien faire le constat que son combat ne peut être mené qu’à l’extérieur, avec tous ceux qui ont déjà pris la porte…

  • Avec Hollande, c’est l’heure des leurres…

    Du nuage de fumée pour couvrir la retraite aux moyens les plus sophistiqués de détourner un missile de sa cible, le leurre fait partie des solutions utilisées lorsqu’on est en difficulté. La situation de l’exécutif, soutenu au grand maximum par un Français sur cinq, l’amène à multiplier les tentatives désespérées de diversion qui, une à une, échouent aux yeux d’une opinion publique à qui on ne la fait plus.

    C’est un feu d’artifice pour un public blasé : on a d’abord tenté d’agiter le vieux spectre poussiéreux de l’antiracisme. Sorti du placard, il n’était déjà plus très frais et laissait les Français indifférents. Lorsque le tueur des rédactions, de type européen et sans doute d’extrême droite puisqu’il s’était attaqué à Libé, s’est révélé être un extrémiste de gauche au nom d’outre-Méditerranée, l’indifférence est devenue critique. Les Français qu’on gouverne si mal ne supportent plus qu’on les accuse de fautes qu’ils n’ont pas commises.

    Or, l’un des moyens habituels de détourner l’attention des Français des problèmes qui les préoccupent – le chômage, le pouvoir d’achat, la délinquance, l’immigration – consiste à les culpabiliser, ou à désigner parmi eux les boucs émissaires du moment. Faute de punir sérieusement les vrais criminels ou de mettre fin à l’activité politique d’élus-voyous, on va sanctionner le prétendu dérapage verbal, pénaliser les clients de la prostitution, accuser l’automobiliste d’être un tueur en puissance. L’image de l’école se ternit à mesure qu’elle parvient mal à apprendre à lire, écrire, compter. Le ministère, enlisé dans la réforme bricolée des rythmes scolaires, fait du harcèlement une affaire d’État qu’une circulaire et un retour de l’autorité des enseignants devraient régler sans qu’on en parle à la télé.

    La stratégie du gouvernement relève aussi de l’illusionnisme. Le prestidigitateur attire l’attention sur une main, tandis que l’autre – qu’on ne voit pas – fait le tour de passe-passe. C’est ainsi que les Français sont invités à applaudir à l’inversion de la courbe du chômage. Le Président avait annoncé le lapin et celui-ci est docilement sorti du chapeau. Les communiqués quasi militaires ont claironné que la bataille de l’emploi pouvait être gagnée après cette première victoire. Si on analyse la bataille, les faits sont moins glorieux. Les chômeurs à temps complet sont un peu moins nombreux du seul fait des moins de 25 ans grâce aux emplois artificiels payés par l’argent public. Les chômeurs de longue durée, ceux de plus de 50 ans, les demandeurs d’emploi qui ont partiellement travaillé dans le mois sont, au contraire, plus nombreux.

    Ce sont les 100.000 emplois aidés qui créent l’illusion de la diminution de 20.500 tandis que l’absence de croissance explique l’augmentation réelle de 39.600 inscrits supplémentaires. Le général proclame une victoire parce que l’ennemi a abandonné un village qu’on lui a « acheté » tandis qu’il a continué d’avancer sur le reste du front : + 0,8 % et 4,8 millions d’inscrits à Pôle emploi en métropole, 5,1 avec l’outre-mer. Les vrais emplois, ceux qui créent de la richesse dans le secteur marchand, ne peuvent être créés qu’au-delà de 1,5 % de croissance, et nous n’y sommes pas. Les emplois aidés – le leurre – sont payés par les impôts, par cette pression fiscale insupportable qui entrave au contraire le retour de la croissance. Le gouvernement a inventé le traitement politique du chômage pour masquer son échec économique. Autrement dit, le lapin sorti du chapeau d’une main a été payé avec l’argent tiré du portefeuille subtilisé de l’autre main dans la poche d’un spectateur qu’on somme maintenant d’applaudir.

  • Anti-FN : l’agit-prop fait pschitt

    Ce n’est pas faute de se donner du mal. Tous les partis « républicains », toutes les officines médiatiques ou presque s’y mettent pourtant de bonne foi, celle du charbonnier.

    Vous avez les ex-candidats UMP qui, à peine entré au Rassemblement Bleu Marine, s’en échappent horrifiés de ce qu’ils ont vu.

    C’est Nadia, la franco-algérienne, candidate en Haute-Garonne, à laquelle un homme délicat, d’après elle cadre du parti, aurait dit « toi et tes enfants, vous êtes bons pour le four ! » Pas mal ! Et à peine caricatural. On espère au moins qu’il était habillé en S.S.

    C’est encore mieux avec l’ex-candidat de l’UMP Arnaud Cléré, lequel semble sorti d’un programme de manipulation mentale de la CIA style MK Ultra… Là, c’est un peu plus hard. Le jeune homme a déclaré, encore tremblant : « Lors d’une réunion, mi-octobre, à Hénin-Beaumont, j’ai vu des tatouages de croix gammées sur deux ou trois personnes. Sur leurs bras. Après le déjeuner, j’étais reparti. Cela a été l’élément déclencheur. J’ai aussi très vite été choqué par les propos homophobes et xénophobes des militants. Ils parlent sans arrêt de “pd”, ça me fait froid dans le dos. » Brrr. En effet, j’ai remis une petite laine.

    Jean-François Copé-collé s’est empressé de sauter sur la (trop belle ?) occasion en récitant à la radio la lettre d’excuses du polisson, qui avouait s’être trompé et demandait à réintégrer la cour des grands. Copé-collé avait l’air d’un élève fayot tout fier au tableau.

    Selon nos sources, un gros skin aurait également regardé de travers l’ex-UMP à la sortie d’une réunion. L’enquête nous a appris qu’il s’agissait en fait de Jean-Marc, un coiffeur chauve, qui observait l’affichette de sa boutique collée à l’envers… Néanmoins, monsieur Cléré a été visiblement traumatisé par ce coup d’œil « nauséabond » selon ses termes.

    Malgré leur reprise en boucle sur les médias nationaux, les deux « affaires » ont fait pschitt. Comme quelques mois auparavant la mort de l’antifa Clément Méric. Concernant le petit Cléré en plein IIIe Reich, même l’analyste Mickaël Darmon, sur i>Télé, n’avait pas l’air d’y croire beaucoup !

    Le ressort de la contre-propagande anti-FN semble vraiment cassé. Regardez le « dérapage » de Marine Le Pen sur les otages libérés dont elle estimait étrange le look islamisé. Le matin même, tous les Ryhan-Cypel du pays sonnaient le tocsin, la Bête était de retour… Mais le flop fut à peu près total. Mercredi, le film « La Marche », hallucinante propagande antiraciste, faisait un bide royal dans les 20 salles parisiennes où il était présenté : 552 entrées !

    Le problème des anti-FN, c’est que Jean-Marie leur manque. Avec le Front de Marine, Collard et Philippot, pas facile de trouver du grain à moudre. Alors on en est à racler les fonds de tiroirs. Problème, ça n’intéresse plus personne. On se demande même si une manip genre Carpentras pourrait encore fonctionner de nos jours ? Pourtant, « ils » tenteront forcément quelque chose d’ici 2017…

  • Gauche-caviar et terroristes : l’attraction fatale

    Avec le soutien des bobos au voyou et assassin Cesare Battisti, on pensait avoir touché le fond. Mais il est un domaine dans lequel le bobo peut toujours mieux faire : celui du soutien au terrorisme gauchiste — a posteriori, bien sûr… quand ce n’est plus dangereux.

    Soyons honnête, le militantisme de pure posture, a posteriori et loin du front, n’est pas l’apanage de la gauche-caviar : il sévissait aussi en Afghanistan, vers la fin du djihad contre l’URSS. En sahariennes haute couture, de jeunes princes saoudiens visitaient les tranchées devant Khost, y tiraient deux rafales de Kalach’ puis rentraient à Riyad narrer leurs exploits. Férocement, les guerriers pachtounes les surnommaient « Gucci-Moudjahidines ».

    Dans le même registre, voici le dernier exploit de Mme Yamina Benguigui. Le week-end dernier, à Fontenay-sous-Bois, celle-ci inaugure le buste du guérillero Raúl Sendic, ex-chef des Tupamaros uruguayens, « un homme hors du commun » pour le ministre de la Francophonie. Selon l’hagiographie du Parisien (24/11/2013), les Tupamaros sont un « mouvement de libération nationale né face à la dictature militaire, de 1973 à 1985 ».

    Peut-être fut-il un temps où les ministre ne disaient pas n’importe quoi et où les journalistes vérifiaient leurs infos avant d’écrire… Clairement, ce temps n’est plus et en voici la preuve.

    Retour à l’Uruguay des années 1960 où un pouvoir, à l’origine plutôt démocratique, sombre dans l’impuissance et les malversations. Dès 1964, le Parti communiste uruguayen y crée un groupe armé « antifasciste », tandis que les Tupamaros naissent en mai 1965. Ces révolutionnaires armés commencent par attaquer des banques et voler des armes dans des clubs de tir, puis multiplient les kidnappings, assassinats et actes de « propagande armée ». En bon français, du terrorisme, puisque face à eux, nulle féroce junte fasciste, mais d’ineptes et corrompus politiciens civils.

    Incapable de juguler l’anarchie, le déliquescent gouvernement finit en juin 1968 par imposer des mesures d’exception. Mais le terrorisme perdure si bien qu’en juin 1973, l’armée en vient à prendre le pouvoir – huit ans après la fondation des Tupamaros. Ce pouvoir, les militaires uruguayens le restituent aux civils en février 1985, après avoir tant bien que mal jugulé le chaos local.

    Telle est la véritable histoire des Tupamaros en Uruguay : s’ils finissent par « combattre la dictature militaire », ils ont d’abord, en huit ans de violences et de crimes, rendu cette dictature inéluctable.

    Au Mali, nous dit le président de la République, la France « combat le terrorisme » ; tandis qu’à Paris même, un « individu perturbé » ouvre le feu dans des halls de journaux ou devant des banques. Siphonné peut-être, mais quand même jadis militant gauchiste-autonome, genre indic ou agent provocateur.

    Pendant ce temps-là, Mme Benguigui se pâme devant des terroristes — type précurseurs-Brigades

  • François Hollande, ce héros « très discret » des chiffres du chômage…

    Allez comprendre. François Hollande, jeudi matin, paraît renvoyer aux calendes grecques son objectif d’inverser la courbe du chômage. Il a pourtant déjà entre les mains les chiffres du mois d’octobre, qui seront rendus publics quelques heures plus tard, faisant état d’une baisse du nombre de demandeurs d’emploi : 19 900 en moins.

    Où sont les flonflons, la foule en liesse, les congratulations légitimes alors qu’il touche presque du doigt l’improbable objectif ? La gauche ne nous avait pas habitués à tant de réserve.

    À moins que François Hollande ait le triomphe modeste du cancre qui a légèrement retouché sa copie avant de la faire signer par ses parents, du chef d’entreprise qui a un tout petit peu toiletté son bilan en transvasant adroitement quelques postes, avant la réunion des actionnaires. Que l’on évite, s’il vous plaît, merci, de s’appesantir sur le brillant résultat, de s’ébaubir en poussant des oh ! et des ah ! d’admiration, car à trop contempler les chiffres, on va finir par les regarder de près… et cela va devenir gênant. Allez, maintenant vous avez vu, enlevez vos pattes de là, on range tout dans le cartable. Ce n’est pas mal, c’est vrai. Mais il faut rester humble, rien n’est gagné.

    Et pour cause. Seul le nombre de chômeurs de catégorie A a baissé, c’est-à-dire ceux qui n’ont pas du tout travaillé durant le mois d’octobre, tandis que celui des chômeurs de catégorie B et C, ceux qui ont travaillé ne serait-ce que quelques heures ou quelques jours dans le mois, lui, continue d’augmenter. Si l’on rapproche cela des multiples radiations auxquelles procède Pôle emploi, on se retrouve dans la situation d’un hôpital qui, pour faire le compte de ses lits occupés, commencerait par tuer quelques malades et exclurait de son inventaire ceux qui ont réussi à se lever au moins une fois, ne serait-que pour se traîner jusqu’aux toilettes. Comme statistique épidémiologique, on fait mieux. Toutes catégories confondues, il y a en réalité 41.500 chômeurs en plus.

    Le chômage des jeunes recule, ce serait au moins une bonne nouvelle. Sauf que ce sont eux, précisément, que soutiennent à bout de bras les emplois aidés, les « emplois d’avenir »… Louable, mais artificiel. Les témoignages concordent : chez Pôle emploi, aujourd’hui, n’arrivent pas tant des intérimaires en fin de contrat que des victimes de licenciements économiques. « On touche au dur de l’emploi. Ce sont les CDI qui sont détruits en France », affirme au Parisien Marion Cochard, analyste à l’Observatoire français des conjonctures économiques. Et les prévisions de croissance du PIB ne laissent espérer aucune relance de l’emploi privé, l’autre n’allant hélas pas sans l’une.

    Alors, évidemment, on peut tirer la France de son lit de douleur. Faire descendre pour quelques jours, à force d’antalgiques, la fièvre du chômage. Lui mettre du rouge à lèvres et, en cachant les cathéters, la forcer à sourire pour la photo. Mais les autres symptômes sont là, qui n’abusent personne. Même pas François Hollande qui, s’étant lui-même enfermé dans sa rodomontade de courbe inversée avant la Saint-Sylvestre, voit déjà se profiler le spectre du père Noël et tâtonne à présent dans le noir pour trouver l’issue de secours.

    Il est le « héros très discret » qui prend le parti de ne pas trop la ramener. C’est en effet plus prudent.

  • Halal ou pas : islam, première religion carcérale de France

    Inutile de se voiler la face, l’islam est la première religion carcérale de France, avec des taux de 70 % dans les prisons d’Île-de-France, sans compter d’autres métropoles, genre Marseille. Triste réalité que le site musulman SaphirNews reconnaît sans ambages. Nulle islamophobie, donc, dans ce qui n’est rien qu’un simple constat.

    Et Samia El Alaoui Talibi, secrétaire de l’aumônerie musulmane des prisons de rappeler à nos confrères de SaphirNews : « Malgré ses murs, la prison est une microsociété, avec ses travers, comme toute société. » La nôtre, celle du dehors, est ainsi agitée par de multiples revendications ; la tyrannie des minorités étant tout, hormis un vain mot. Militantisme religieux et alimentaire, lobbying d’ordre sexuel et sociétal touchant même jusqu’à la langue de Molière : dire « auteure » et surtout pas « mademoiselle », « personne à verticalité différée » plutôt que « nain », « homme à compréhension contrariée » au lieu de « con », etc. Le tout sur fond de compétition victimaire et de pleurniche à tous les étages.

    Cette atomisation d’une société de plus en plus fragmentée aboutissant à une sorte de chacun-chez-soi et de tout-pour-ma-gueule, avec surenchère de nouveaux droits, nouveaux droits ayant vocation à être de suite décrétés, ne pouvait évidemment pas épargner l’univers carcéral. D’où ces demandes réitérées de menus halal en prison, récemment relayées par Le Figaro. Lequel quotidien remarque : « Dans beaucoup d’écoles, la solution retenue est de proposer un deuxième menu sans viande, à base de poisson ou halal ou casher. » Mais cela coûte cher et le budget des prisons, déjà pauvre, est encore moins extensible à l’infini. Et SaphirNews de déplorer les carences alimentaires de certains de leurs coreligionnaires détenus.

    Le recteur de la mosquée de Bordeaux, l’imam Tareq Oubrou, évoquait le sujet il y a peu, lors de la dernière université de printemps de l’association Fils de France : « En tant qu’aumônier de prison, je suis régulièrement confronté à ce sujet. Ces détenus qui me disent : “Je suis un bon musulman et on m’empêche de manger comme un bon musulman, etc.” Ce à quoi je réponds immanquablement : “Si vous étiez un bon musulman, vous ne seriez pas en prison !” Mais après, il faut savoir tendre la main à ces malheureux et tout mettre en œuvre pour qu’une fois sortis, ils retrouvent le droit chemin. » Fort bien. Un prêtre n’aurait pas mieux dit.

    Mais quand les journalistes de SaphirNews évoquent cette « microsociété », ils ne croient pas si bien dire. Interrogé par nos soins, Salam G., ancien policier de la BAC en Essonne, confirme : « Le drame de la prison, c’est que les détenus y reconstituent le cadre de vie de leurs cités, à base d’islam de pacotille et de loi de la jungle. Alors que la détention devrait être le moment d’une réflexion censée amener à la rédemption, c’est plus que jamais celui de la dispersion mentale : télé en permanence, consoles de jeu, téléphone portable, trafics conclus de leur cellules. En fait, ils sont en vacances… »

    Ce qui leur laisse donc tout loisir de peaufiner ce nouveau type de délinquance, façon islamo-racaille sur mode Scarface. Barbes longues et idées courtes. On deale de la poudre à tuer, mais pas dans la communauté. On fait ses prières, mais on peut tuer pour une cigarette. On sanctifie la famille, mais on fait pleurer sa mère tous les matins. Du Coran aux Corleone…

  • Ne confondons pas fronde et révolution…

    Un État en faillite et qui, dans sa lamentable fuite en avant, ne cesse d’inventer de nouveaux impôts dont le rendement, malgré l’élargissement de l’assiette et la hausse des barèmes, ne cesse de décroître, tant la matière imposable se fait rare. Une dépense publique en constante augmentation. Une dette publique dont les intérêts absorbent une part croissante du budget. Une pression fiscale quintuplée en cinquante ans. Un gouvernement discrédité, bafoué, chansonné, sans prestige, sans projet, sans autorité. Le soulèvement de toutes les catégories sociales, à commencer par la classe moyenne supérieure, mais en ordre dispersé, sans mot d’ordre, sans organisation, sans but communs. S’ensuit une longue période – un quinquennat – d’agitation, de troubles, d’incivisme, de soulèvements locaux.

    Cependant, les unes après les autres, les différentes factions en révolte font la preuve de leur égoïsme, de leur incivisme, de leur incapacité, et perdent tout crédit, déchirées et même écartelées qu’elles sont entre les querelles de personnes, de partis et de programme. La révolution annoncée tourne en eau de boudin. Bien loin d’avoir mis à bas les institutions qu’elle a ébranlées un moment, comme c’est le cas à la même époque de l’autre côté de la Manche, la révolution annoncée, remise au siècle suivant, tourne court et refonde pour 130 ans la monarchie absolue. Car, ne nous y trompons pas, cette histoire est celle de la Fronde qui déferle sur la France… en 1648.

    Sommes-nous en 1958 ? Y a-t-il crise de régime ? En aucun cas. Les institutions fondées par le général de Gaulle et enracinées par plus d’un demi-siècle de pratique garantissent la stabilité d’une majorité et d’un président pourtant impopulaires, aussi à l’abri des tempêtes qu’un bernard l’hermite installé dans la coquille vide qu’il a squattée.

    Sommes-nous en 1968 ? Pas davantage. N’y voyant pas plus loin que le bout de son mois, une majorité de la population semble ne pas avoir compris que les difficultés au milieu desquelles elle se débat et les souffrances qu’elle endure résultent du triomphe du libéralisme. Il est bien question de se rebeller contre la société de consommation ! Les Français de 2013 en rêvent comme d’un pays de Cocagne, comme d’une abbaye de Thélème, comme d’un Eldorado dont ils cultivent la nostalgie.

    Sommes-nous en 1788 ? Mais où voit-on émerger une nouvelle génération, jeune, ardente, patriote, instruite, qui, rassemblée sous les étendards de la liberté, de l’égalité, de la fraternité, monte à l’assaut de nos innombrables Bastilles ? Où voit-on les prémices du grand bouleversement qui, dans la douleur, accoucherait la vieille France d’une France rajeunie et renouvelée ?

    Et pourtant, notre pays traverse une quadruple crise. Crise économique, financière, industrielle et sociale. Crise du pouvoir, impuissant, paralysé, ligoté, réduit à rien par ses abandons successifs. Crise de confiance envers l’État, la nation, la France. Crise de foi dans l’avenir.

    Mais ce n’est pas une révolution qui couve, même si mille révoltes éclatent de çà de là pour crever comme autant de bulles de savon. Aux inquiets qui l’interpellent, qui la harcèlent et qui lui demandent fiévreusement si elle voit l’insurrection venir, la politologie, cette incarnation moderne de sœur Anne, ne peut que répondre, désemparée : « Je vois la route qui poudroie et le gouvernement qui merdoie. »

    Rien de plus difficile à prévoir que le futur.

  • Berlusconi plus maltraité que les boss de la mafia !

    Le 27 novembre, à 17h48, le Sénat italien prononce la déchéance du sénateur Silvio Berlusconi en raison d’une condamnation pénale pour fraude fiscale : il perd son immunité parlementaire et tombe sous le coup de l’interdiction de briguer un mandat dans les six ans à venir. Au même instant, à quelques centaines de mètres de là, devant sa résidence romaine via del Plebiscito (cela ne s’invente pas!) Berlusconi s’adresse aux militants de son parti Forza Italia, venus de toute l’Italie : « Je continuerai à me battre, même hors du Parlement, comme le font Renzi (étoile montante du Partito Democratico, socialiste) et Grillo (Movimento 5 Stelle, indéfinissable). Je ne vous abandonnerai jamais. » Un discours enflammé et sentimental comme seuls les Italiens savent les prononcer, mais qui, selon certains sondages, auraient fait gagner à Forza Italia deux points d’intentions de vote.

    Ses « affaires », ou plus exactement celles que lui ont prêtées les tout-puissants magistrats italiens, ont été, dès le début, si largement relayées dans la presse italienne et internationale qu’elles ont eu comme conséquence de brouiller l’image de Berlusconi : souvent présenté comme menteur, mafieux, pas sérieux, bouffon. Mais aussi obsédé sexuel, plouc, vulgaire, bling-bling, corrupteur de la société et de la moralité italiennes, provocateur ou fasciste, et j’en passe. Les choses sont tout de même un peu plus compliquées.

    Depuis son entrée en politique en 1993, les juges italiens n’ont eu de cesse de faire tomber Berlusconi, dont le charisme certain et la liberté de ton n’entraient pas dans les « cases » de la classe politique italienne. Réunis au sein du tout puissant syndicat, Magistratura democratica, proche des mouvements politiques d’extrême gauche, les juges ont peu à peu imposé une sorte de dictature judiciaire en Italie. Plus de 34 procès (quarante chefs d’accusation) ont été intentés à Berlusconi en 20 ans (sans parler des innombrables procédures sans fondement intentées contre lui et qui n’ont jamais pu aboutir), pour de nombreux motifs dont corruption, fraude fiscale, financement illicite de partis politiques… Il fut condamné trois fois, récemment, même si l’immunité parlementaire lui a sans doute évité quelques condamnations. Jamais les juges ne se sont acharnés avec autant de virulence contre les boss de la mafia.

    En 2011, il est contraint de démissionner de sa charge de Président du Conseil : contraint par la rue, contraint par l’opinion publique qui lui reproche de n’avoir pas réalisé les réformes promises, contraint… par Bruxelles. En effet, le Huffington Post du 22 novembre dernier, par la voix de Hans-Warner Sinn, président de IFO (Institut de recherche conjoncturelle allemand), affirme que Berlusconi fut poussé à la démission à l’automne 2011 car il avait entamé des négociations avec différents partenaires européens pour sortir l’Italie de l’euro. Ce fut là son péché mortel. Il fut remplacé par Mario Monti, un ex de Goldman Sachs, nommé par le Président de la République Giorgio Napolitano, ancien du Parti communiste italien. Le véritable « coup d’État », (un changement de gouvernement sans élections préalables) eut lieu à ce moment précis. La destitution de son mandat parlementaire, un an et demi plus tard, n’en est que l’épilogue honteux. De là à conclure à un complot contre Berlusconi pour sauver l’euro, c’est, rapporte l’Huff Post, un pas que Lorenzo Bini Smaghi, ex-membre de la BCE, n’hésite pas à franchir…

    Le vote de mercredi dernier en vertu d’une loi de 2012 qui stipule la destitution parlementaire pour une condamnation pénale a eu lieu nominalement, comme un vote à main levée, malgré de nombreuses demandes de vote « à bulletins secrets », tant des partisans de Berlusconi que de certains de ses adversaires politiques. Il est à noter également que la loi évoquée est appliquée rétroactivement, car les faits incriminés remontent à plus de dix ans. Deux principes démocratiques de base largement bafoués…

    Et demain ? Le parti Forza Italia, affaibli pourtant par la défection toute récente de son dauphin Angelino Alfano, reste malgré tout en tête dans les sondages. Les élections européennes, sans leader politique prêt à succéder à Berlusconi, demeurent, plus que jamais, une équation à plusieurs inconnues.

  • Un nouvel espoir pour Bercy : faire les poches des dealers

    Après tant de drames, enfin une bonne nouvelle sur le front fiscal !

    Un trafiquant de drogue actuellement détenu à la prison de Nancy se voit réclamer par le fisc 80.000 euros d’impôts et arriérés sur ses revenus tirés du trafic. Une première. Et je vous le dis tout net : franchement, ça ensoleille ma journée. Ben oui, parce qu’imaginez-vous que j’en ai quelques-uns en bas de chez moi, des rois de la sape qui roulent en berlines décapotables et pourrissent la vie du riverain qui finance pourtant leur RMI. Et si le fisc pouvait aussi leur faire le fond des poches, histoire de voir tomber le pantalon qu’ils portent en bas du slip, eh bien je serais une femme heureuse.

    Donc, monsieur Momo (le prénom a été changé) était en villégiature carcérale quand il a reçu sa feuille d’impôt. On dirait bien que c’est une preuve d’insertion mais ce n’est pas ainsi qu’il l’a compris. Son avocat Me Samira Boudiba est indignée : « On s’adresse à mon client en considérant qu’il s’agit d’un micro-entrepreneur. On l’impose donc sur son trafic, depuis 2008, en lui imputant un « chiffre d’affaires reconstitué » : c’est tout à fait extraordinaire. » C’est une première pour un marchand de drogue, certes, mais cher maître, c’est le lot de tout artisan-commerçant, y compris des femmes de ménage qui travaillent au noir, alors on ne voit pas pourquoi les marchands de poudre y échapperaient.

    Et puis les services fiscaux ont fait les choses parfaitement. Ils ont posé proprement leur petit problème :

    – sachant que l’activité de monsieur Momo est avérée depuis 2008 ;
    – sachant que monsieur Momo « consomme personnellement 4 grammes d’héroïne par jour » qui doivent être retranchés de son stock à la vente ;
    – sachant que « l’héroïne est vendue à 15 euros le gramme » ;
    – sachant que monsieur Momo se fournit à Namur et a, de ce fait, « des dépenses relatives à l’utilisation professionnelle du véhicule qui peuvent être prises en compte. Soit environ 2.000 euros déductibles par an » ;
    – sachant que monsieur Momo a des frais de représentation (chaussures en croco, costume rayé, caleçon Hugo Boss, cravate Smalto, pardessus de cachemire, champagne, sorties en boîtes avec Lulu la Gagneuse).

    Je pose tout et je retiens 2, j’ajoute la CSG et la CRDS, plus 10 % de pénalités de retard = 80.000 euros.

    Me Boudiba ne décolère pas : « Comment peut-on imposer un commerce qui est complètement illégal ? » tempête-t-elle. Et puis : « L’administration ne respecte pas la prescription triennale : l’année 2008 ne devrait pas être prise en compte dans le redressement », alors touchez pas au grisbi ! Me Boudiba, qui doit craindre pour ses honoraires, a donc engagé un recours devant le tribunal administratif de Nancy. Hélas pour elle, les « collègues » de son client pourraient bien faire capoter son affaire…

    C’est à Melun, cette fois, que la police a arrêté quelques commerçants en cannabis et autres substances illicites qui tenaient ouvertement boutique dans un hall d’immeuble. Avec prix affichés dans la cage d’escalier, rapporte Le Parisien : « 40 € les 8 g de résine de cannabis, 200 € les 50 g, 400 € les
    100 g… »
    Passé le kilo, on négocie. Au moins, ça va faciliter les calculs des services fiscaux. Ils avaient aussi un homme-sandwich qui circulait dans le quartier pour annoncer les promos : « Frappe de ouf », « New »… Les policiers ont saisi 5 kg de résine de cannabis, un peu de coke et près de 2.800 euros en liquide.

    On doit se frotter les mains, à Bercy. C’est sûr, il va falloir écumer bien des cages d’escalier pour se payer ne serait-ce qu’une journée de « retraite-chapeau » à la Varin, mais bon, c’est un début.

  • L’Angleterre ne veut plus d’immigrés… tiens donc !

    Ça fait le buzz et le reste, mais David Cameron, et l’Angleterre avec, seraient en train de changer de braquet vis-à-vis de leur politique migratoire. Tout le monde le sait : la France est bonne fille et l’Angleterre est une garce. Certes, les Anglais ne sont pas fondamentalement méchants ; c’est seulement Dieu qui a dû les dessiner ainsi. D’ailleurs, ce sont des îliens, avec le caractère qui va avec ; un peu comme les Corses ou les Japonais. Et chez eux, le racisme n’est pas construction de l’esprit, juste une façon d’être, un état de fait. Il est donc logique que ces peuples aient en commun codes et rites, simple vernis de civilisation destiné à cacher leur vieux fonds barbare.

    Cela a parfois du bon et le Diable peut porter pierre. Ainsi, depuis des décennies, l’Albion perfide nous a vendu l’immigration en vente libre, le communautarisme et le Londonistan allant généralement avec. Sans compter les flics sikhs, les pubs où l’on ne peut plus fumer, les manifestations de juifs hassidiques et les putes d’Europe de l’Est roulant, Louboutin à fond sur la pédale, dans des Maserati toutes neuves flambantes. Et on vous épargne le reste, par souci de charité chrétienne la plus élémentaire. Bref, le new swinging London is the next place to be ! Pour les crétins, il va sans dire…

    En revanche, l’avantage des garces, surtout d’outre-Manche, c’est que là-bas au moins, le pragmatisme n’est point lettre morte. Ainsi, David Cameron, le Premier ministre local, vient, malgré ses joues poupines et sa tête de ravi de la crèche, de mettre les pieds dans le pudding, en renversant la table européenne à propos de « l’immigration massive »…

    Pragmatiques comme à leur habitude, les Anglo-Saxons sont souvent en avance d’un débat… Dans la ligne de mire : ces immigrés, souvent qualifiés, mais qui viennent manger le pain des Anglais ; voire même celui des Français, grâce à ces directives européennes, tôt détournées pas les aigrefins du grand patronat.

    Résultat, à en croire Le Monde de ce jeudi : « plusieurs dirigeants européens partagent, sans forcément en tirer des leçons similaires, les mêmes conclusions que David Cameron, dans un contexte de montée en puissance des partis populistes et d’extrême droite, à sept mois des élections européennes » …

    Et c’est finalement un diplomate roumain qui trouve les mots idoines : « Notre pays n’exporte pas seulement de la main-d’œuvre bon marché, mais aussi des médecins que Bucarest aimerait bien garder. »

    Nous y sommes. En plein cœur des enjeux véritables. L’Europe a-t-elle vocation à devenir zone de libre-échange, d’hommes comme de marchandises, concept voulu dès le début par l’Angleterre et son puissant cousin américain ? Ou souhaitons-nous une Europe politique, puissance susceptible de contrecarrer les intérêts d’autres blocs géopolitiques, anciens ou nouveaux ?

    En ce sens, et ce sans forcément l’avoir voulu, David Cameron a posé la véritable question, celle qui fâche et fâchera, inévitablement : ceux qui font mine de défendre l’Europe la défendent-ils vraiment ?

  • À la « Mutu », le PS a repassé tous les bons vieux tubes de l’époque…

    Mercredi soir se tenait, lit-on dans les journaux, le « grand » meeting du parti socialiste contre le racisme, à Paris, à la Mutualité. Enfin disons l’« assez grand » meeting du parti socialiste. La Mutu, ce n’est pas non plus le stade de France, et là-haut, dans les tribunes, on ne se marchait pas sur les pieds. La France vent debout contre le racisme devait avoir un truc très urgent à faire mercredi soir, ou s’est souvenue d’un coup, au moment de rentrer dans la salle, qu’elle avait oublié une casserole sur le feu… ça arrive, hein !

    Et puis il était « grand » par la qualité. Que du beau monde. Harlem Désir, Manuel Valls, Christiane Taubira, Caroline Fourest — que l’on croyait cachée dans un petit trou, le rouge au front, après ses erreurs de pronostic dans le Cluedo de la fusillade à Libé, mais pas du tout ! —, et même des « copains d’avant » comme Robert Hue. Et aussi, dans le même carré VIP, une fringante jeune pousse prometteuse, l’ineffable Thibaut Poirot, ce prof devenu célèbre pour avoir pris la défense du président sifflé le 11 novembre. Le bon garçon a même eu le privilège d’intervenir sur la scène. Au point que l’on s’interroge : était-il « un-passant-indigné-qui-se-promenait-par-hasard » professionnel dont la rencontre avec les micros n’était pas complètement fortuite, ou est-ce son statut d’ultime supporter de François Hollande — s’il n’en reste qu’un, je serai celui-là — qui lui donne désormais le droit de monter sur la scène, comme un phénomène de foire ?

    Pour le reste, une excellente ambiance. Pour qui, bien sûr, aime les années 80. Tous les vieux tubes de l’époque, le racisme, l’extrême droite, le Front national, la montée de l’intolérance. Un « best of » assez complet de tout ce qui avait bien fonctionné. Avec une petite nouveauté quand même, « la Manif pour tous », citée par Harlem Désir comme un péril séditieux, ce n’est pas le temps que ça prend, et hop, que je te fourgue ça dans le même sac. C’était très délassant, on n’a parlé ni de la crise, ni du chômage, ni de la délinquance, ni des roms, ni de la révolte qui gronde, ni des Français en colère sauf pour les traiter de racistes, rien que du bon vieux temps quand on accrochait des pins jaunes sur les sacs US. Souvenirs, souvenirs.

    La droite devrait faire pareil, ça la détendrait un peu : un grand meeting pour protester contre le mur de Berlin. Même Pierre Cosso était là, en la personne de Manuel Valls, qui a serré Christiane, la diva de la soirée, contre son cœur en soulignant à quel point ils formaient, tous les deux, un beau couple. « Dreams are my reaaaaality ! » Et puis surtout Gilbert Montagné. Une foule de Gilbert Montagné, en fait… Faut-il qu’ils soient tous complètement aveugles — sauf peut-être Delphine Batho, qui, bien qu’ancienne de SOS Racisme, avait mis en garde les siens contre cette soirée —, pour ne pas voir que leurs simagrées horripilent ? Qu’il n’y a rien de plus insupportable pour ceux qui viennent crier leur détresse sous leurs fenêtres que de les voir remâcher leurs vieilles lunes comme des vieillards égocentriques suçotent leurs pastilles Vicks en regardant à côté ?

    http://www.youtube.com/watch?v=OL2FazadHoQ

  • Queues de péripatéticiennes à Pôle emploi ?

    Le projet de pénalisation des clients de prostituées a fait déjà beaucoup de bruit avec les « pro » et les « anti », très nombreux autant que désintéressés…

    Pour un esprit anonyme, réaliste et un brin cartésien, il est difficile de croire à l’efficacité d’une loi, sauf à repousser un peu plus la prostitution sous les sombres et épineuses futaies des parcs et bords de routes. L’histoire a montré, avec la prohibition due à Marthe Richard, que la fermeture des maisons closes a ouvert la pratique du racolage public. Bien au chaud et surveillées alors, les filles de joie ont été poussées de fait sur les trottoirs où elles piétinent sous les aléas de la météo et la menace de prédateurs humains. Beau progrès !

    La mise en œuvre de la loi ne manquera pas de poser problème, comme toutes ces logorrhées réglementaires prononcées au nom de principes hautement humanistes, portées par des promoteurs aux œillères intransigeantes qui leur masquent la vue sur les effets collatéraux et pourtant prévisibles. Le ministre de l’Intérieur va devoir faire, encore, preuve d’initiative et de collaboration pour faire appliquer la loi, en dépit des rigueurs budgétaires qui s’imposent.

    Va-t-il reconstituer des brigades d’aubergines (en la circonstance, judicieusement bien nommées) chargées de traquer le délinquant devenu désormais le racoleur ? Ou bien créer des patrouilles mixtes pour éviter aux agents masculins de sombrer dans la corruption active ? Une autre solution pourrait être l’infiltration d’anciennes prostituées dans le milieu aux fins de saisir le délinquant en flagrant délit, ce qui serait assez commode pour une experte, selon l’instant opportunément choisi. Avec une prime par interpellation qui compenserait le manque à gagner généré par leur défection des activités antérieures.

    Pour être efficace, la traque des fraudeurs de l’amour devra s’étendre dans des champs très étendus et des environnements complexes qui nécessiteront du personnel et des moyens logistiques à la fois tout-terrain, rapides et furtifs, tels les nouveaux avions de combat. Déjà que les militaires font la guerre avec des engins vieux de 40 ans, il est douteux que les nouvelles brigades du stupre puissent accomplir leur mission avec des résultats comptables en adéquation avec la criminalité existante.

    Après la promulgation de la loi, le plus dur restera donc à faire. Quant aux prostituées défroquées, elles allongeront la queue à Pôle emploi…

  • Le gouvernement français sur les traces de la NSA !

    Le 22 octobre, le gouvernement français fait mine de découvrir que la NSA espionne l’Élysée et d’autres institutions françaises et européennes. Quant à notre Président, il dénonce « des pratiques inacceptables » de la part des États-Unis. Seul problème : ce que François Hollande dénonce, il le met en œuvre aujourd’hui.

    Cela, il va sans dire, au nom d’une hypothétique « menace terroriste »… À croire que le gouvernement estime que l’ennemi est désormais à l’intérieur. Comme dans toutes les guerres, l’espionnage est prépondérant. D’où ce texte de loi, discrètement examiné par le Sénat en octobre dernier, sans trop provoquer polémique, seulement évoqué par Le Figaro du 23 novembre dernier.

    Le but de ce projet de loi consisterait donc à officialiser le vol de vos données numériques personnelles. Comment ? En ne limitant plus cette prérogative à l’institution militaire, mais en le rendant accessible à d’autres ministères, assez lointains des traditionnelles prérogatives régaliennes. Pis, le gouvernement interdit tout recours judiciaire aux citoyens concernés. En résumé, vous n’aurez pas votre mot à dire si le ministère du Budget, parmi d’autres, se permet de pénétrer dans votre vie privée.

    Mais alors, que fait la CNIL (Commission nationale de l’informatique et des libertés) ? Cette institution a été particulièrement sourcilleuse à l’encontre du capteur d’empreintes digitales intégré à l’iPhone, autre intrusion dans notre vie privée. Pourtant, alors que nos libertés civiles les plus élémentaires sont sur le point d’être violées à nouveau, cet organisme d’État n’a toujours pas réagi à l’heure où ces lignes sont écrites.

    Seule l’ASIC (Association des services Internet communautaires), créée en 2007, qui milite contre l’accès administratif aux données de connexion, s’oppose à cette loi. On notera que cette dernière est composée de groupes tels qu’Orange (par le biais de Deezer et Dailymotion), Google, Facebook, Microsoft, etc.

    Ainsi, Giuseppe de Martino, son président, réclame un moratoire sur la question. Et dénonce ce projet de loi qui entend « étendre les régimes d’exemption et ainsi offrir aux agents du ministère du Budget un accès en temps réel aux données Internet ».

    Pour comprendre la portée de ce texte, il faut savoir que, depuis 2006, dans le cadre de la lutte antiterroriste, la Place Beauvau espionne déjà environ 45.000 personnes par an, avec la géolocalisation en temps réel et ce sans véritable base légale. Un peu comme aux USA, où le Patriot Act organise le grand flicage de la population au nom d’on ne sait quels intérêts supérieurs de la nation.

    Cette loi pourrait donc permettre à tous nos ministères de récupérer la localisation de nos terminaux, mais aussi « les données techniques relatives à l’identification des numéros d’abonnement », « la liste des numéros appelés et appelants, durée et date des communications »…

    L’ASIC exige des explications des autorités concernées. Deux points de cette loi la gênent : le plus grave n’était pas la récupération de ces données, mais le fait que cette méthode sorte du cadre de la seule menace terroriste tout en faisant fi des institutions judiciaires.

    Les promoteurs de ce texte arguent quant à eux d’une garantie de sécurité pour les citoyens. Afin de nous rassurer, Jean-Yves Le Drian, actuel ministre de la Défense, déclare : « La commission nationale de contrôle des interceptions de sécurité, autorité administrative indépendante, encadrera le recueil de données de connexion et de géolocalisation. » Un préfet en rajoute une couche : « Quand l’affaire Merah a éclaté, on a dit que la police n’avait pas su la prévoir. Et maintenant, on reproche aux services de vouloir anticiper. » On appellera ça les paradoxes de la démocratie…

  • La situation est explosive et totalement incertaine

    À l’occasion du lancement de sa nouvelle formule, Boulevard Voltaire vous propose une série de courtes interviews. Chaque jour, une personnalité — politique, intellectuel, artiste, sportif, etc. — répondra à une question, toujours la même, qui correspond aux interrogations du moment. Aujourd’hui, c’est Gilles-William Goldnadel qui se prête au jeu…

    Crise de régime, crise de société ou révolution : selon vous, sommes-nous en 1958, 1968 ou 1788 ?

    Nous ne sommes ni en 1788, ni en 1958, ni en 1968 : nous sommes en 2013, à la fois dans une crise de régime, de société et de civilisation.

    Ce qui donne un caractère à la fois explosif et totalement incertain à cette situation est que nous ne sommes plus ni dans un État ni dans une nation qui dispose des réflexes et du pouvoir de se réformer qui étaient ceux des situations précédentes.

    Ce qui va arriver inéluctablement aura donc une forme que nous sommes incapables de prévoir au moment où nous parlons. Pour autant, dans cette situation, je n’exclus pas la possibilité d’un lent délitement en raison de l’anesthésie des sentiments d’amour et de haine qui caractérisent aujourd’hui l’esprit public.

  • Rien ne sert de se protéger de l’immigration si on a honte de soi

    Une inflexion récente dans la pensée de Renaud Camus rend son concept de grand remplacement plus acceptable, même par ses détracteurs. Des ennemis qui – soit dit en passant – tournent casaque. Dernièrement, une Ségolène Royal plus nationale que jamais et un Michel Onfray connu pour son anticléricalisme qui se mettent à défendre la dimension chrétienne de la civilisation européenne et à nous alerter contre la conquête musulmane.

    C’est parce que notre civilisation doute, se complait dans la repentance, qu’elle offre un terreau favorable à la rétro-colonisation. C’est parce qu’il y eut au préalable le petit remplacement de la déculturation et de la non-transmission que le grand remplacement de population est rendu possible. D’autant que le terrain à conquérir est en friche : friche de traditions incarnées et de culture enracinée, d’esprits intelligents et raffinés, d’identité nationale bien définie. Je l’écrivais, voilà quelques mois : les barbares de l’extérieur prennent pied sur des territoires déjà saccagés par les barbares de l’intérieur, des Français au carré.

    Les conversions de chrétiens à l’islam devraient nous alerter, ces anonymes enrôlés dans le terrorisme sur le sol français ou dans le djihad en Irak ou en Syrie jusqu’aux célébrités — Diam’s ou Franck Ribéry — dans ce mélange de conversion ostentatoire, de mode de vie tapageuse et de soumission aux rites religieux.

    Les ordres de priorité s’en trouvent inversés. Il ne servirait à rien de se protéger de l’immigration, voire d’encourager le retour aux pays d’origine, si l’on ne prend pas le mal à sa racine, qui tient à notre fatigue culturelle, à la honte de soi. La preuve en est de la colonisation, plus insidieuse et plus sûre, et depuis des lustres, par la culture prosaïque et vulgaire états-unienne et qu’il n’est nul besoin pour cela d’imam, de halal ou de mosquée.

    Ce n’est pas tant l’islam qui pose problème que nous-mêmes. L’Europe a su pendant mille ans se protéger de Mahomet. Il ne faut pas être naïf relativement au prosélytisme armé et à la fureur fanatique du Coran, mais il faut aussi reconnaître les beautés sublimes, même si elles sont passées, de cette civilisation, de la Perse d’Avicenne et Omar Khayyam aux mosquées de Soliman ou de l’art et de la douceur de vivre dans les royaumes chérifien et andalou, en des époques où nous autres Européens n’étions que des sauvages frustes et incultes. Une énorme littérature dite du Voyage en Orient atteste de l’admiration des meilleurs esprits d’Occident pour cette grande civilisation voisine de la nôtre.

    Quand une nation a intégré un nouveau rapport de domination en acceptant l’image dévaluée d’elle-même, alors le déclin est proche. Telle est la leçon de la chute de Rome. L’abandon des traditions et des cultes anciens au profit du modèle impérial et de la croyance chrétienne a préparé le terrain aux nouveaux colons. Rome est tombée comme un fruit mur dans l’escarcelle des conquérants barbares car les Romains ne croyaient plus aux vertus de leur civilisation.

  • On en pleure : Philippe Varin doit renoncer à sa retraite-chapeau !

    Qui a dit que les futurs retraités avaient du souci à se faire ? Il y en a au moins un qui peut dormir sereinement dans son petit lit blanc. Alors que Philippe Varin s’apprête à quitter la tête du directoire de PSA Peugeot Citroën, on a appris ce matin que l’entreprise a provisionné pour sa retraite-chapeau la somme de 21 millions d’euros.

    Le hic est que ce chiffre tombe sacrément mal. Pour maintenir sa production en France, ce « constructeur en crise », comme on dit pudiquement, a dû supprimer 8.000 postes et geler les salaires. Philippe Varin jure ses grand dieux que ce sont là des « idées fausses », qu’il n’est pas celui que vous croyez, et qu’il ne touchera pas ces 21 millions d’euros. Mais simplement 310.000 euros net par an sur 25 ans, au titre de l’ensemble de ses retraites — c’est-à-dire un tiers de sa rémunération annuelle —, puisque deux tiers des 21 millions partent en impôts et taxes. Mieux, il ne touchera aucune indemnité de départ et il a même renoncé aux stock-options et aux bonus. Un mot de plus et on montait une stèle à ce saint homme.

    J’entends dire que ce n’est peut-être pas moral, mais que c’est normal. Enfin, disons inévitable. Le marché des grands chefs d’entreprise serait comme celui des joueurs de foot : une sorte de foire aux enchères internationale où, pour s’offrir un « bon », il faut être capable d’aligner plus de biffetons sur la table que le voisin. Si tu commences à lésiner et à compter tes sous, tu ne recrutes que des gagne-petit, des bras cassés, des laborieux, des tocards. Enfin, bref, des « mauvais »… Pires que les bons, vous voulez dire ? Parce que, je ne veux rien dire, mais le bilan de Varin ne brille pas franchement de mille feux. Ah, mais ça, le pauvre garçon, ce n’est pas sa faute. C’est la crise, mes chéris, on ne peut rien faire. Mais alors pour ne rien faire, rien d’autre que buller et jouer à faire tourner son gros fauteuil de président en attendant que la crise passe, on pourrait peut-être prendre un « mauvais » qui ne vous coûte pas un bras ?

    La gauche est en émoi. La CGT qui a découvert le pot aux roses défaille et cherche ses sels. Le député PS Malek Boutih évoque, la voix tremblante, « les souffrances des anciens combattants, des petits vieux », « tout un petit peuple français qui se serre la ceinture… ». Comme dans l’affaire Leonarda souffle un léger vent de schizophrénie : Z’aviez remarqué que dans le cockpit de ce pays, c’est vous qui tenez le manche, et qu’il ne sert donc à rien de faire des moulinets indignés de l’autre bras ? Sinon à prouver encore une fois que, contre les avatars de l’ultra-capitalisme, la gauche ne peut rien, puisant aux mêmes sources du mondialisme. C’est Pierre Moscovici, après avoir rencontré notamment la présidente du MEDEF, Laurence Parisot, qui avait renoncé à plafonner ces petits avantages, préférant miser, avait-il dit aux Échos, sur une « autorégulation exigeante ». Autant miser sur un vœu de chasteté « exigeant » de DSK.

    Affolé par le tintouin, le MEDEF s’est fendu d’un tweet solennel : l’instance déontologique du patronat, a-t-il annoncé, est en cours d’auto-saisine. Mais on n’éteint pas un feu de forêt avec un verre d’eau… En fin de journée, on apprend que « compte tenu de la polémique que ce sujet a suscitée, de l’émotion dans notre pays », Varin renoncerait à cette retraite-chapeau. Le seul problème, finalement, c’est la polémique.

  • Djamel Debbouze incarne à merveille le remplaçant triomphant…

    Dans une interview accordée à Atlantico il y a quelques jours, Alain Finkielkraut dit ceci : « Renaud Camus a raison d’avoir peur, mais je trouve effrayante l’expression de son effroi. Pour décrire un danger réel, il use lui-même d’un langage dangereux qui ne rend pas justice à la pluralité des situations : dans quel peuple doit-on ranger les immigrés qui s’intègrent ? » Qu’aimeriez-vous lui répondre ?

    Que je suis désolé qu’on se serve de moi pour lui nuire. Que je lui suis très reconnaissant de sa loyauté parfaite à réaffirmer notre amitié en toute occasion, alors qu’elle lui fait du tort. Que je comprends très bien son insistance d’autre part à marquer les différences d’analyse entre nous. Que pour ma part je ne crois pas “dangereuse” l’expression de “Grand Remplacement”, puisqu’elle est marquée du sceau de la vérité, et même de l’évidence. Qu’il suffit de descendre dans la rue, de prendre le métro, de parcourir le pays, de regarder la télévision, de voir un Djamel Debbouze, remplaçant triomphant, traiter comme un chien devant des millions de téléspectateurs un David Pujadas, remplaciste complaisant, à l’occasion d’un film, La Marche, qui ressuscite la grande tradition du cinéma colonialiste — douleur et abnégation des colonisateurs, leur détermination, leur héroïsme, leur triomphe final, que Debbouze incarne à merveille —, qu’il suffit de tous ces spectacles quotidiens pour se persuader de la pertinence, hélas, de l’expression.

    Quand aux immigrés qui s’intègrent, il faut les ranger dans notre peuple, bien entendu. Je le répète depuis des lustres : la France peut parfaitement intégrer des individus, elle l’a toujours fait. Elle ne peut pas intégrer des peuples. Et le discours antiraciste est totalement irréaliste et trompeur quand il prétend déconnecter complètement l’origine et la citoyenneté, les appartenances diverses, ethniques, religieuses, civilisationnelles et l’appartenance nationale, les peuples, puisqu’il faut désormais le pluriel, et la nation. Les présupposés d’une telle conception appellent de leurs vœux un homme nouveau et les appels à l’homme nouveau ont toujours été le prélude aux pires tragédies. Cet homme nouveau, d’autre part, il est aussi peu souhaitable que possible : ce n’est pas l’homme éclairé, c’est l’homme hébété, l’homme remplaçable, déculturé, abruti par l’enseignement de l’oubli et par l’imbécilisation médiatique. Et parallèlement à son émergence resurgit en masse, comme par hasard, l’homme archaïque, celui d’avant le contrat social et le pacte d’in-nocence, non moins hébété, mais fanatique et violent.

    Il poursuit en citant Léonora Miano, qui vient de recevoir le prix Femina : « Vous avez peur d’être culturellement minoritaires, mais ça va se passer, ça va se passer ! Ça s’appelle une mutation. L’Europe va muter, elle a déjà muté. Il ne faut pas avoir peur. » Selon Finkielkraut, elle dit la même chose que vous en inversant les signes. Et il déplore que l’on vous fasse grief « d’exprimer sous une forme inquiète et négative ce qu’il est permis aujourd’hui et peut-être bientôt obligatoire de glorifier ». Vous avez un sentiment d’injustice vous concernant ?

    Que les colonisateurs soient ravis de la colonisation et les colonisés un peu moins, c’est normal. Ce sont les partisans indigènes du Grand Remplacement qu’on s’explique mal.

    Le gouvernement voudrait faire passer une loi permettant d’étendre de façon considérable les possibilités de capter les données numériques personnelles. La CNIL est muette jusqu’à présent. Nous dirigeons-nous vers une américanisation et une restriction de nos libertés toujours plus importantes de notre société ?

    Américanisation, vous êtes modérée. Mais le chaos prendra de vitesse l’État policier.

    Samedi, en Bretagne, les bonnets rouges ont été sifflés par les principales organisations syndicales, qui critiquent « une montée des poujadismes ». Ils ont raison ?

    J’ai de la chance, j’ai déjà épuisé mes quatre mille signes autorisés…

  • Livre / Vive l’Allemagne ! d’Alain Minc

    Dans ses précédents ouvrages, Alain Minc, grand ami de Nicolas Sarkozy, montrait sa sympathie pour le social-libéralisme. Délaissant ses analyses et prises de positions économiques, il lance un Vive l’Allemagne ! que l’on peut entendre comme un cri bien provocateur.

    Le triomphe électoral de Madame Merkel marque la forte dégradation du rapport de forces franco-allemand. Vus du côté français, tous les indicateurs économiques sont au rouge. Ces résultats consternants relancent une germanophobie que l’on pouvait croire disparue. L’Allemagne étourdit par sa réussite et donne le vertige.

    Alain Minc déclare : « L’Allemagne est désormais, à mes yeux, le pays le plus démocratique et le plus sain d’Europe. » Cela mérite quelques explications. Il suffit de porter un regard glacé sur l’histoire politique de l’Allemagne après l’écroulement du IIIe Reich, un pays en ruines dont la population était confrontée à l’horreur absolue. Rude tâche d’accepter les faits, de tenter de se purifier nolens volens d’un passé écrasant. Vint le temps de la dénazification, menée sans habileté par les vainqueurs : il faut accepter alors les faits. Et les faits imposaient que le pays soit condamné à la partition. Malheur aux vaincus ! D’un côté l’URSS, de l’autre l’occupation alliée. Vint encore le temps du désengagement des forces alliées, celui de la renaissance d’une nation, le début de la construction européenne. L’histoire s’accélérait. Et le Mur tomba. La RDA apparaissait dans sa désolante nudité. Il fallait réunir deux univers que tout opposait. Après la lobotomie marxiste-léniniste s’imposait la nécessité d’une rude thérapie.

    Après la réunification, il fallait abandonner la souveraineté d’un Mark triomphant pour s’embarquer dans l’aventure incertaine de l’euro. Quel inventaire impressionnant, lequel, soyons honnête, laisse pantois les Français que nous sommes.

    Dans ce tableau comparatif entre la France et l’Allemagne, Alain Minc évoque, non sans une certaine cruauté, les difficultés de l’insertion dans l’hexagone d’un million de pieds-noirs. La République fédérale, elle, doit absorber quelque 17 millions de ses citoyens, séparés d’un autre monde, ne partageant ni les mêmes références, ni les mêmes valeurs.

    Alain Minc force les lecteurs à sortir de leur narcissisme douillet et si complaisant pour aller regarder ce qui se passe de l’autre côté du Rhin. On lui sait gré de nous montrer cette succession de mutations qui firent d’un pays ravagé la première puissance économique du continent européen.

    Dans ce Vive l’Allemagne !, Alain Minc explique ses craintes et ses réserves face à un triomphe économique qui lui paraît éminemment précaire. Forte de sa puissance, jalousée, décriée, l’Allemagne pourrait avoir tendance à se recroqueviller comme un escargot au fond de sa coquille. Elle ressemblerait alors à une vaste Suisse ayant pour ligne de conduite une simple devise : pas de bulles, pas de vagues, et vivons paisiblement chez nous en jouissant de la prospérité.

    Prenant à contrepied les déclarations de nombreux hommes politiques majoritairement de gauche, qui dénoncent un hypothétique impérialisme allemand, il exhorte à faire en sorte que l’Allemagne ne s’enferme pas dans un isolement dédaigneux. Il faut tendre la main à l’Ami Fritz, l’aider à assumer pleinement son rôle de grande puissance.

    Alain Minc carambole, fait des cabrioles et se laisse aller à jouer avec ce troublant paradoxe.

    Son regard pétillant nous invite à découvrir cet univers d’outre-Rhin que l’on enferme trop souvent dans une multitude de clichés et d’idées reçues. Partons avec lui à la découverte de cet autre monde. Une invitation salutaire.

  • Happy birthday to you les Tontons !

    Ça fait 50 piges tapantes que Louis, dit le Mexicain (Jacques Dumesnil), a cassé sa pipe. Dans son plumard. Au boulevard des allongés, il est allé rejoindre JFK, lui, dessoudé tantôt comme un vulgaire truand. Sentant sa fin proche, il fait venir Fernand Naudin (Lino Ventura), son ami de vingt ans du mitan, rangé des voitures mais pas des tracteurs dans lesquels il s’est reconverti, à 800 bornes de là. À Montauban.

    En présence des frères Paul (Jean Lefèbvre) et Raoul Volfoni (Bernard Blier), Henri le barman du bowling (Paul Mercey), Théo, le « coquet » responsable de la distillerie clandestine (Horst Frank) et de Pascal, l’homme à la « présence tranquillisante » (Venantino Venantini), le Mexicain annonce qu’il « cède ses parts à Fernand ici présent », lequel, dans la foulée, recueille le dernier soupir et la fille ultra gâtée d’icelui (Sabine Sinjen).

    Le décor, l’intrigue et les principaux protagonistes sont posés. Reste pourtant une question shakespearienne essentielle : « grisbi or not grisbi ? » Ce titre argotique du polar éponyme de l’infréquentable droitier Albert Simonin (auteur des non moins célèbres Touchez pas au grisbi ! et Le cave se rebiffe, tous deux adaptés, respectivement par Jacques Becker en 1954 et Gilles Grangier en 1961) paru en 1955 dans la fameuse Série noire de Gallimard, sera recyclé dans le pastiche figuratif, façon Audiard et Lautner.

    Si celui-là passe à la postérité pour des répliques jouissives et une verve toute célinienne, celui-ci n’est pas en reste avec une réalisation au cordeau. Son écriture cinématographique s’inspire des grands maitres que furent Orson Welles (par sa maîtrise de la focale longue permettant d’ingénieuses profondeurs de champ), voire Hitchcock et Fritz Lang. Allez savoir s’il n’a pas influencé Sergio Leone avec ses plans rapprochés pour duels lexicaux, façon dynamite ! Et il y a le style aussi, tiré à la source des meilleurs artisans d’Hollywood, tels Howard Hawks ou John Huston.

    Du génie ? Y en a ! Tutoyant « l’anti accord absolu » du sublime, le tout soutenu par le thème corellien de Michel Magne. Pour sûr, les Tontons, c’est un film du XXe siècle (ça tombe comme à Stalingrad, Mauser 96. en pogne, tandis que la seule évocation de l’Indo et de la taulière comac de Bien-Hoa, vous tire les larmes) mais authentiquement et gaillardement français (les fils de Charlemagne échangent les bons mots d’Alphonse Allais, assis sur des sièges Louis XV). Au XXIe, « s’y ajoute chez certains un incontestable snobisme, le délicieux sentiment de s’encanailler en défendant un film populaire », écrit Jean Tulard. On croit causer l’argot sans peine mais c’est leurre et c’est à ça qu’on le reconnaît. Car qui « entraverait qu’avant de mouchailler ses roberts, une tapineuse exigerait là de palper son oseille » ? 50 carats plus tard, c’est au tour de tonton Lautner d’être flingué par la Camarde. Avec ses éternels complices Michel, Francis, Lino, Bernard, Jean… il a remonté le bastringue chez Saint Pierre. Son nom ? Le terminus des prétentieux.

  • El Watan / Finkielkraut : quand la mauvaise foi n’a plus de limites…

    Un récent incident a opposé chez Taddeï, « ce soir ou jamais », Alain Finkielkraut et le cinéaste fils d’immigrés algériens Abdel Raouf Dafri lequel, ne cessant d’interrompre notre philosophe, poussa ce dernier à lui crier de se taire. Voici le compte rendu qu’en fit dans le journal algérien El Watan du 21 novembre un certain Maurice Tarik Maschino.

    Hors de lui, le visage en feu, la bouche tordue de haine, se balançant de droite à gauche et d’avant en arrière, quasiment possédé par une rage folle, Alain Finkielkraut paraît prêt à se jeter sur son contradicteur qui vient de résumer les propos de son dernier livre L’identité Malheureuse. »

    Et notre finaud chroniqueur d’El Watan de résumer à son tour le résumé dans les termes suivants (ce sont des mots attribués au philosophe mais que ce dernier n’a donc jamais utilisés) : « J’aimais bien la France d’avant, mais celle de maintenant, je ne peux plus la supporter, il y a trop de négros et de bicots. » « Raccourci brutal », reconnaît M.Maschino, « mais vrai », affirme-t-il. Reprochant encore au philosophe de « jouer les universitaires qui fait mine de n’accuser personne », il conclut :  » prisonnier de ses phobies, ce minable (…), de livres en interviews, vomit les mêmes insanités. »

    Faute de pouvoir dénoncer un racisme incontestablement avéré, notre journaliste colle donc de gré ou de force dans la bouche adverse les
    mots qu’ils se languit tant d’en entendre jaillir. Voici le lecteur algérien informé au mieux sur cette France où un enseignant à Polytechnique (certes récent retraité) « phobique, minable vomissant négros et bicots, jouant les universitaires », anime par ailleurs impunément depuis quinze saisons une émission de haute volée sur France Culture, radio d’État.

    Plus mystérieux encore, ces innombrables préfectures de l’ancien colonisateur, perpétuellement prises d’assaut par d’algériennes files en attente de Saint Graal : le permis de vivre et de prospérer en ce raciste paradis. L’on sent d’évidence une certaine amertume chez M. Maschino. Peut-être précisément celle d’une soupe dans laquelle l’on passe sa vie à consciencieusement cracher ?

  • Le quart d’heure warholien des félons

    Ce dimanche, Jean-François Copé confirma une rumeur qui bruissait : l’énième défection d’un candidat Bleu Marine ayant rallié l’UMP… d’où il avait été exclu, en mai dernier, pour avoir fait alliance avec le Front national, en couchant sur sa liste des membres de ce parti.

    L’intéressé, Arnaud Cléré, éleveur de chèvres, tête de liste aux municipales dans la Somme, dont le parcours politique « témoigne d’un comportement erratique » (successivement membre du RPR puis du MPF qu’il quitta pour l’UMP, avant d’en être exclu pour rejoindre le SIEL en mai 2013, puis du FN auquel il a adhéré il y a trois semaines), selon Paul-Marie Coûteaux qui vient de le suspendre du SIEL (Souveraineté, Indépendance Et Libertés, membre avec le FN du Rassemblement Bleu Marine), se justifie de façon assez grotesque, ayant découvert, horresco referens, que le FN était, tout uniment, « non républicain, sectaire, dictateur, homophobe », choqué d’avoir prétendument vu deux personnes « avec des croix nazies sur le bras ».

    Le même n’avait pas ces pudeurs de pucelle lorsqu’il affirmait, il y a quelques mois, que les gens du FN « n’ont ni la lèpre, ni la gale ». Le même avait encore confié à votre serviteur la joie de retrouver au sein du SIEL l’esprit gaulliste des origines dévoyé par une UMP ambivalente, mondialisée et électoraliste. Un tel esprit de constance laisse pantois. L’homme a des convictions. Mais lesquelles ?

    Il n’est d’ailleurs pas seul à trahir de tous côtés. Nadia Portheault, candidate à la mairie de Saint-Alban rapporte à son tour avoir été témoin de propos racistes et homophobes. Transfuge du Front de gauche, Anna Rosso-Roig, à Marseille, a déserté, elle aussi, le navire frontiste, jugé « trop radical ». D’aucunes de ses innocentes victimes objecteront, en aparté, qu’elles ont subi des pressions de leur ancien parti. La chose n’est pas inenvisageable, quand on sait que l’ancêtre de l’UMP recrutait chez les nervis du SAC (Service d’Action Civique) et que le PS a toujours laissé les sales boulots de l’ombre à ses alliés d’extrême gauche.

    La vérité est que ces ex-néo-marinistes effarouchés ont cru trouver dans le RBM un tremplin inespéré pour occuper rapidement des places sans même adopter la posture humble du catéchumène faisant patiemment ses preuves et, surtout, sans attendre avec confiance le verdict – forcément honorable – du suffrage universel. L’ascension de Marine Le Pen, la dédiabolisation de son parti, la défiance générale à l’égard du syndic de faillite UMPS, tout cela a tourné la tête de ces néophytes enfiévrés qui, aux romans initiatique des Chevaliers de la Table ronde, ont préféré l’enivrante essence des parvenus qu’exhalait Madame Sans-Gène. La différence, c’est qu’une blanchisseuse, même ayant convolé avec un maréchal d’Empire, demeurait fidèle à Napoléon. C’est un travers de nos temps actuels où la durée est trop facilement sacrifiée au mouvement perpétuel qui s’apparente à ce que Pierre-André Taguieff dénommait le « bougisme ».

  • Cinéma / Le dernier des injustes, de Claude Lanzmann

    Je ne voulais pas aller voir le très long film de Claude Lanzmann consacré pour l’essentiel au ghetto de Theresienstadt et à un entretien avec celui qui fut son dernier Doyen des Juifs Benjamin Murmelstein. (…)

    Je n’ai jamais été fanatique ni inconditionnel de Claude Lanzmann. D’abord il l’est suffisamment de lui-même. Ensuite, il a, pour le servir et l’honorer, une cour intellectuelle et médiatique largement assez fournie pour la vanité d’un seul homme. Quoi qu’il fasse ou qu’il écrive (…), les hyperboles pleuvent sur lui et sur ses œuvres et la moindre voix discordante constituerait une faute de goût. (…)

    Son film sur "le dernier des injustes" est passionnant, au moins pour une large part.

    Sans vouloir diminuer son mérite puisqu’il a eu l’idée de nous offrir ce dialogue avec ce personnage, Lanzmann a trouvé, avec Benjamin Murmelstein, un interlocuteur d’exception.

    Une intelligence remarquable, une capacité d’analyse hors du commun, une aptitude à la clarté et, à la fois, à la profondeur, une culture éblouissante, un réalisme froid et lucide sur les rapports humains au sein du ghetto, sur les relations de pouvoir et de jalousie avec les deux Doyens des Juifs auxquels il avait succédé.

    Une explication sans fioriture, aussi, de sa démarche quand, Doyen des Juifs, il a tout fait pour que le ghetto demeure, qu’il soit le plus présentable possible afin qu’on vienne le voir, le visiter. Le ghetto maintenu, c’était la survie, la sauvegarde de ceux qu’il avait sous sa responsabilité malgré la tutelle nazie du commandant du ghetto.

    On n’a jamais mieux fait comprendre – grâce à la parole convaincante et sincère de Murmelstein qui, à l’issue de l’enfer, a été exonéré, en fin de compte, de toute charge,- la philosophie, la tactique, les forces et les faiblesses de l’attitude de collaboration, son efficacité et ses risques.

    Je me demandais, face au comportement si aimable, presque fraternel, de Lanzmann face à son interlocuteur, si celui-là était bien conscient de la possibilité de généraliser cette pratique du moindre mal, cette volonté de pactiser avec le diable pour obtenir en échange des bénéfices pour la communauté ou des personnes en particulier – de se compromettre mais par éthique en quelque sorte.

    Évidemment, devant une telle interprétation, Lanzmann serait certainement horrifié car je présume que s’il a pu nouer un contact durable et chaleureux avec le "collabo" Murmelstein, cela tient seulement au fait que cet univers oppose les bourreaux et les gardes nazis mais seulement à des Juifs – que Murmelstein, qu’il s’agit pour Lanzmann de comprendre et d’absoudre à tout prix, est juif, que les malheureux dans ce ghetto sont juifs et que ceux qui vont plus tard blâmer Murmelstein avant de l’innocenter sont juifs. Dans ces conditions, Lanzmann n’éprouve aucun scrupule à user d’empathie à l’égard d’une connivence, d’actions et de compromissions qui chez d’autres non juifs l’auraient révulsé.

    Pourtant, il y a eu certainement des condamnations, de la justice expéditive, des exécutions sommaires de gens qualifiés de "collaborateurs" qui avaient été inspirés par le même souci de sauvegarde que celui manifesté au sein du ghetto par Murmelstein. La différence est qu’ils n’étaient pas juifs et qu’ils n’avaient sans doute pas risqué leur honneur et leur réputation que par souci des juifs mais pour sauver tous ceux que leur conception de la collaboration avaient mis sur leur chemin.

    Pour tous ces collabos qui étaient tout sauf des salauds – il y en a eu, et d’absolus, je ne le nie pas -, Lanzmann n’aurait jamais éprouvé l’envie d’aller dans leurs tréfonds pour appréhender leurs motivations, leurs ressorts. Ils n’étaient pas Murmelstein.

    Celui-ci termine ce film, parlant du dernier Doyen des Juifs qu’il a été, du survivant qu’il est, par cette pensée qui mériterait un long moment de silence et de réflexion. "Les Doyens des Juifs, on peut les condamner, pas les juger".

    Encore un effort, Claude Lanzmann, pour admettre qu’il y a de la compréhension à donner, à offrir partout.

    Extrait de : Encore un effort, Claude Lanzmann !.
  • Pour la bobocratie, Christiane Taubira est la « femme de l’année »

    L’hebdomadaire féminin Elle a désigné Mme Taubira « Femme de l’année ». Ce choix est révélateur : il se justifie à court terme par l’indignation, ce baume d’entretien de la bonne conscience qui lui donne le teint éclatant du politiquement correct. Drapée dans la générosité et l’élégance de l’antiracisme, Elle participe au mouvement de stigmatisation de faits heureusement rares et tellement stupides qu’ils ne méritaient guère une pareille publicité. Mais l’essentiel n’est pas là : la « Femme de l’année » n’est pas seulement la victime d’un racisme vulgaire, elle est d’abord celle qui a revêtu depuis 18 mois le vernis de l’idéologie branchée de la bobocratie parisienne, pailleté d’obsessions et de priorités qui gomment les véritables préoccupations du peuple comme on efface les points noirs.

    Le choix de Elle est un aveu et une gifle. C’est la grossièreté raffinée de ceux qui vivent dans la bulle des modes et des mondanités. Le peuple français se sent envahi… On l’écrase sous le mépris de l’antiracisme facile de ceux qui ne sont pas confrontés à une présence étrangère arrogante. Le peuple français est inquiet de la montée de la délinquance et angoissé par l’impunité grandissante des malfaisants… On s’épanche sur le sort douloureux des victimes de l’inconfort des prisons. On s’empresse de l’éviter au plus grand nombre. Les Français tirent une fierté légitime d’une histoire glorieuse qui compense le déclin actuel et pourrait même susciter l’énergie d’un renouveau… On leur rappelle les heures sombres de leur histoire qui les chargent des chaînes de la repentance. Louis XIV et Napoléon ne sont plus, l’un le roi de l’apogée classique de la France, l’autre le fondateur de sa modernité, mais des promoteurs de l’esclavage. Les Français ont donné à la politique familiale une place essentielle dont on perçoit les effets dans la démographie… On s’acharne à détruire la famille au nom d’un individualisme stérile.

    Les lois Taubira – celle qui limite volontairement la traite négrière à l’Atlantique en oubliant l’esclavagisme arabe, celle qui introduit le mariage unisexe, celle qui veut vider les prisons – ont toutes deux points communs. D’abord, elles affichent un souverain mépris de la réalité, celle de l’histoire, celle des sexes, celle de la délinquance. Ensuite, elles visent une cible davantage qu’un but. Il ne s’agit pas pour elles de contribuer au bien commun des Français, mais de s’attaquer aux valeurs qui les animent, la fierté de leur histoire, leur goût de la famille, leur désir de sécurité. Leur objectif est de détruire, non d’édifier. Cela est-il étonnant chez une élue dont l’action politique est née sous le signe de l’indépendantisme ?

    Forte de ses certitudes et de ses préjugés, Madame Taubira, qui écoute peu et ne dialogue pas, est parvenue à faire l’unanimité contre elle chez les magistrats. On comprend aisément le choix de Elle. Le mépris pour les valeurs nationales, c’est le mépris pour le populisme, c’est le moyen de souligner sa distinction, de montrer comment une caste privilégiée se distingue du reste du pays par l’aversion qu’elle ressent pour les idées populaires. Est-il étonnant que l’indépendantisme soit ainsi reconnu par le snobisme ? Non. On y trouve la même racine et celle-ci ne s’appelle pas l’amour de la France, mais ignore le sens de la démocratie.

  • Cette Europe qui nous tue !

    Même s’il ne se passe pas un jour sans que l’on nous parle de chômage, de fermetures d’usines, de déficits publics et de nouveaux impôts, jamais ou presque jamais l’Euro (et encore moins notre appartenance à l’Union européenne) n’est ouvertement remis en question. À dire vrai, ils ne sont qu’une poignée d’eurosceptiques comme Jacques Sapir, Nicolas Dupont-Aignan ou Marine Le Pen à venir s’exprimer sur les plateaux de télévision et encore, à condition d’être cantonnés dans le rôle ingrat de repoussoir. Quant à François Asselineau, certainement le plus redoutable d’entre eux, il est tout bonnement interdit d’antenne. Le sujet est donc tabou, ce qui, pour un esprit scientifique, est un signe qu’il ne résisterait pas à une critique fondée sur les faits.

    Or ces faits, les voici : depuis 1970, le taux moyen de chômage dans les pays de l’UE a plus que quintuplé, la dette publique rapportée au PIB a quadruplé et la croissance économique moyenne annuelle a été divisée par quatre.

    Entre 1980 et 2012, le poids de l’UE dans le PNB mondial est passé de 32 % à 18 %.

    Au cours des dix dernières années, sur les 34 membres de l’OCDE, les cinq pays les moins performants selon les critères combinés de la croissance, du chômage et de l’endettement public sont tous des pays membres de l’Union européenne et inversement, aucun ne figure parmi les cinq premiers de la classe.

    Entre 1986 et 2010, la Grèce, l’Espagne et l’Irlande avaient perçu des différents dispositifs budgétaires de l’UE près de 300 milliards d’euros, un montant équivalent à trois fois le plan Marshall en monnaie courante. Or, en 2013, la Grèce est en faillite, l’Espagne sous perfusion et l’Irlande sort à peine de la plus grande crise de son histoire.

    Inutile donc de se demander pourquoi Daniel Cohn-Bendit et Manuel Barroso nous sortent toujours le même argument : la construction européenne a apporté la paix ! Une affirmation bien commode certes mais qui n’en reste pas moins un mensonge historique. La paix en Europe a résulté en premier lieu de l’aversion pour la guerre de tous les peuples européens après la folie de 39-45, en second lieu de la partition du continent en deux blocs militaires intégrés, l’OTAN et le Pacte de Varsovie et enfin de l’absence de buts de guerre. Elle n’a eu strictement rien à voir avec l’UE.

    Les européistes les plus convaincus rejettent la faute sur l’absence d’union politique et prônent une accélération du processus d’intégration vers le fédéralisme. C’est oublier que les peuples, qui ont bien senti que la démocratie allait leur filer entre les doigts, n’en veulent pas. Sans compter que la Flandre ne veut plus payer pour la Wallonie, ni la Catalogne pour la Castille, ni Milan pour Naples. Quand à nos voisins d’outre-Rhin, ils ne conçoivent le fédéralisme qu’à la condition totalement utopique que chaque membre soit à sa manière aussi vertueux que l’Allemagne.

    La seule conclusion qui s’impose, c’est que la machine infernale de l’UE est un désastre total. Cette utopie supranationale, portée par des idéologues aveugles et maillon essentiel d’un nouvel ordre dominé par les multinationales, cette Europe-là nous tue.

  • Suicide du couple octogénaire : nouvelle victoire de l’émotion !

    Bernard et Georgette Cazes, âgés tous deux de 86 ans, se sont donné la mort dans une chambre du Lutetia. Un employé les a retrouvés main dans la main, allongés sur le lit avec un sac en plastique sur la tête. À côté d’eux, un courrier dénonçant l’absence de loi permettant de mourir « sereinement » et l’obligation d’avoir recours à des « méthodes cruelles » puisque « la loi interdit l’accès à toute pastille létale qui permettrait une mort douce ».

    Dans Le Parisien, à côté d’un joli cliché noir et blanc qui les montre resplendissants de jeunesse, leur fils a révélé que leur geste avait été réfléchi depuis plusieurs dizaines d’années, confiant aussi que ceux-ci « craignaient la séparation et la dépendance bien plus que la mort ». Quant au choix du Lutetia, il s’expliquait par le fait que sa mère y avait retrouvé à la Libération son propre père, de retour d’un camp de prisonniers en Allemagne.

    Évidemment, moi qui n’ai pas 86 ans, qui suis-je pour prétendre parler des maux de la vieillesse ? Évidemment, qui ne serait pas ému par le spectacle d’un vieux ménage, qui après 60 ans de mariage, redoute par-dessus tout d’être séparé, et que l’on retrouve tels deux vieux « amants d’un jour » comme dit la chanson, unis et tranquille pour l’éternité ?

    Je n’ai pas 86 ans, mais pas 12 ans non plus… et me méfie, voyez-vous, de l’orchestration romantique d’un fait-divers promu argument idéologique. « Suicide assisté. L’émouvante fin des octogénaires du Lutetia relance le débat » titre ainsi, à l’instar de nombreux autres journaux, Le Télégramme de Brest. Cela tombe bien, on attend le 16 décembre prochain les conclusions du « jury citoyen missionné par le Comité d’éthique » sur le sujet.

    Tout est dit. Comme pour toutes les grandes questions « sociétales » de ces quarante dernières années, de l’IVG au mariage gay, ce n’est pas la voix de la raison qui dominera, mais la voix de l’émotion, par la focalisation sur des cas d’école qui vous tirent les larmes et contre lesquels la moindre objection vous fait aussitôt passer pour un cruel-triste-sire-dont-on-voit-bien-qu’il-n’a-jamais-souffert.

    Faire de ces deux octogénaires des héros romantiques est passablement dérangeant. D’abord parce que nous ne savons rien, au fond, de cette affaire, sinon le vernis romanesque que la presse veut bien nous livrer. Ils réfléchissaient à ce suicide, nous dit-on, depuis des dizaines d’années. Mais quoi de plus complexe, fluctuant, intimement lié à l‘état psychologique du moment que la volonté d’en finir ? À 86 ans, dans un couple, le plus alerte intellectuellement prend souvent de l’ascendant. Qui de Bernard ou de Georgette voulait vraiment mourir ce vendredi-là et a convaincu l’autre ? Leur consentement, à l’un et à l’autre, était-il réellement « libre » ? La vie est-elle aussi simpliste qu’une histoire à l’eau de rose, si touchante soit-elle ?

    Ensuite parce qu’à 86 ans, le véritable héroïsme n’est pas là, et prétendre le contraire est bien insultant pour ceux qui, malgré la dépendance, la maladie, la souffrance solitaire et pudique du veuvage vont courageusement jusqu’au bout du chemin… De la même façon qu’il est outrageant d’écrire que les deux octogénaires souhaitaient « mourir dignement ». Parce que ceux qui vivent les affres naturelles de l’agonie ne meurent pas « dignement » peut-être ? Parce que, franchement, par respect pour eux-mêmes, et puis, tiens, par égards pour leurs proches, fatigués de leur tenir la main, et pour le personnel soignant, lassé de frotter leurs escarres, ils pourraient quand même demander que l’on accélère un peu le mouvement ? De droit, l’euthanasie, sitôt voté, deviendra vite pour nos vieillards un devoir…

  • Marine Le Pen à la croisée des chemins

    Les sondages, depuis des semaines et des mois, allaient dans le même sens que le sentiment général, et le sentiment général, étayé par les sondages, était que les municipales de mars 2014 traduiraient une nouvelle progression du Front national. Cette montée annoncée s’expliquait aisément par la crise multiforme que traverse la France et que subissent les Français, par l’exceptionnelle impopularité du gouvernement en place, par la nullité de l’opposition de Sa Majesté socialiste et par l’active et intelligente campagne de dédiabolisation menée par Marine Le Pen.

    S’il faut en croire les résultats de la dernière enquête d’opinion publiée, une enquête commandée par l’Union des étudiants juifs de France à l’Institut Polling Vox, les intentions de vote en faveur du Front s’établiraient à un niveau jamais atteint, laissant présager une poussée du mouvement présidé par Marine Le Pen sans précédent pour celui-ci et peut-être même sans équivalent depuis la déferlante de 1947 qui vit le tout nouveau Rassemblement du peuple français emporter les mairies de Paris, Marseille, Bordeaux, Strasbourg…

    On n’en est pas encore là, et pourtant… Pour la première fois, 42 % des électeurs français envisagent de voter pour les listes du Rassemblement bleu Marine. Plus précisément, 18 % en sont certains et 24 % ne l’excluent pas. 59 % des électeurs de l’UMP sont dans ce cas, mais aussi 26 % des électeurs de François Bayrou, 21 % des partisans de Mélenchon et même 14 % de ceux qui, en 2012, ont voté pour François Hollande. Il est cependant notable que près de la moitié de ces citoyens tentés par le diable reculeraient si le Front national était convaincu de véhiculer racisme ou antisémitisme.

    Or, plusieurs affaires récentes, divulguées et abondamment commentées par les médias viennent précisément alimenter ce soupçon.

    C’est Anne-Sophie Leclère, tête de liste désignée par le Front à Rethel, dans les Ardennes, qui juge opportun et spirituel au début d’octobre, devant les caméras de France 2, d’assimiler Christiane Taubira à un singe. Elle est immédiatement exclue du F.N.

    C’est Nadia Portheault, Française d’origine algérienne, candidate investie par le F.N. à la mairie de Saint-Alban près de Toulouse, qui jette l’éponge au début de novembre, écœurée, dit-elle, par les sarcasmes, les quolibets et les injures dont l’ont abreuvée les militants du parti. Exagérations, mensonges, recherche d’une publicité personnelle, rétorque la direction.

    C’est Arnaud Cléré, exclu de l’UMP en mai pour avoir envisagé de monter une liste commune UMP-FN à Gamaches, dans la Somme, qui supplie humblement le mouvement présidé par Jean-François Copé de bien vouloir le réintégrer dans ses rangs d’oignon. Il ne supporte plus, dit-il, l’étalage, par ses nouveaux camarades, de tatouages nazis et de propos homophobes. Pure invention, manœuvre oblique d’un transfuge, répliquent les porte-parole du Front.

    C’est enfin Anne Rosso-Roig, à Marseille, qui abjure le Front national avec le même éclat qu’elle avait au printemps renoncé au Front de Gauche. Élevée dans le communisme le plus strict, candidate sous cette étiquette aux municipales de 2008, puis sous les couleurs mélenchoniques aux législatives de 2012, la jeune femme, catholique et patriote, avait été rebutée par le projet de mariage pour tous et séduite par le discours d’ouverture de Marine. Mais elle aussi, dit-elle, a jugé insupportable l’atmosphère machiste et raciste dans laquelle baignaient les permanences et les réunions du Front.

    Coïncidences malheureuses et défections marginales, diront les uns. Incident minuscules, naturellement montés en épingle par les abominables hommes de presse. D’autres, soupçonneux, voire complotistes, ne manqueront pas de voir autant de coups fourrés dans ces allers-retours express de l’UMP ou de l’extrême-gauche au Front national. Bon débarras, ricaneront même certains, accréditant par là même les accusations portées contre un mouvement qui renie aujourd’hui toute parenté et toute affinité avec l’extrême droite traditionnelle.

    En fait, l’ascension même – résistible, irrésistible ? – du Front national le met aujourd’hui devant un choix difficile et douloureux. Alors que, pour la première fois dans son histoire, son accession aux responsabilités, municipales pour commencer, plus hautes dans l’avenir, ne semble plus relever du domaine des chimères, le Front national, s’il veut apparaître, dans les habits neufs que lui a taillés sa patronne, comme un parti apte à gouverner la France sans la diviser, sans la déchirer, ne peut plus, sous peine de renoncer à l’espérance même du pouvoir, tolérer les propos, les comportements et les opinions d’extrémistes dont certains furent au nombre de ses plus anciens et de ses plus fidèles militants, mais qui donnent aujourd’hui, de ce qui veut être un rassemblement, la plus détestable image et qu’il traîne encore aux pieds comme un bagnard, jadis, son boulet.

  • L’impopularité européenne de François Hollande

    Mercredi 20 novembre, Rome. François Hollande, accompagné de dix ministres dont Jean-Marc Ayrault, est convié par le chef du gouvernement italien Enrico Letta, du PD (Partito Democratico) pour un sommet franco-italien qui doit consacrer plusieurs accords économiques bilatéraux, et surtout, sur la pression de Bruxelles, faire avancer à toutes forces le dossier de la ligne à grande vitesse qui doit relier Lyon à Turin. Il s’agit également pour François Hollande de « se placer » en vue de la présidence italienne de l’Union Européenne, qui interviendra juste après les élections européennes : la distribution des fauteuils, portefeuilles et autres sinécures aurait-elle déjà commencé ?

    Invité par son homologue italien, socialiste comme lui, pour signer de juteux contrats au pays de la dolce vita : rien de mieux pour échapper à la sinistrose française, et profiter de l’intermède pour s’afficher comme acteur de la croissance, avec son compère Letta, tous deux plus européistes que jamais. Luxe, calme et volupté en somme, le temps d’une journée.

    Las ! Ce que l’on n’a pas su, c’est que les Romains, ce même jour, ont vécu une journée d’enfer : trafic paralysé pour des automobilistes bloqués plus de quatre heures dans leur voiture, scènes de guérilla urbaine dans tout le centre historique (une dizaine de blessés), ambassade de France aux allures de camp retranché, milliers de policiers sur les dents, armés, casqués et bottés. Mais ce qui est le plus intéressant, c’est le profil des contestataires : altermondialistes, anarchistes, immigrés et militants de la gauche radicale se sont attaqués au siège du PD et à son cercle historique dont la valeur est, en Italie, hautement symbolique.

    À quelques pas du Campo de’ Fiori, le cercle du PD fut celui du Parti communiste italien depuis 1946, qui l’avait lui-même pris au Parti fasciste. Un symbole éminent, donc, de la victoire contre la barbarie. Dès le lendemain matin, toute trace des exactions commises avait disparu, murs repeints, plaques flambant neuves. Les habitués du cercle étaient d’ailleurs un peu gênés aux entournures et minimisaient ces agressions de la part de ceux-là même qui les ont portés au pouvoir.

    Retour en France.

    Mercredi 20 novembre, Paris. La police traque un tireur isolé, un « dangereux extrémiste », qui terrorise la capitale et qui sera rétrogradé au rang d’« individu solitaire et déséquilibré », « tordu », voire « énigmatique » quand on l’aura interpellé et que l’on aura découvert qu’il vient de l’« ultra » gauche, que c’est une sorte d’antifa façon vieille école, sans doute un brin nostalgique des brigades rouges, et qu’il a disparu des radars de la police pendant plus de treize ans.

    Jeudi 21 novembre, Paris : les « agriculteurs en colère » organisent le blocus de la capitale avec force tracteurs et engins agricoles, opérations escargot et banderoles déployées, autoroutes quasi-bloquées. Une journée chaotique dans une atmosphère chaque jour plus pesante, un climat tendu nourri de heurts à répétition : une journée presque banale si elle n’était gorgée d’angoisses et d’exaspération. L’impopularité historique du président français est ainsi devenue transnationale, contagieuse, il a réussi le tour de force de bloquer, en l’espace de deux jours, deux capitales européennes.

    Dans le même temps, les syndicats tentent, de leur côté, de voler au secours du gouvernement par une tentative, assez balourde, de discréditer la révolte fiscale, dont celle, emblématique, des bonnets rouges, en la qualifiant de populiste : les anciens maoïstes pratiquent le bouche-à-bouche sur l’État français. Le problème est qu’ils ne représentent plus grand-chose, et qu’ils ont surtout, comme François Hollande, un train de retard : le clivage gauche-droite, si confortable, a volé en éclats. La contestation la plus violente n’est pas, loin s’en faut, celle de la France bien élevée, mais celle de ceux qui ne croient plus aux lendemains qui chantent.