Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • A-t-on définitivement baissé les bras devant la délinquance ?

    Le Figaro vient de le révéler : conséquence du braquage du bijoutier de Nice, les représentants d’associations de commerçants ont décidé de s’inviter dans le débat sur la pénibilité du travail. Dans un courrier qu’ils vont adresser à Jean-Marc Ayrault, ils demandent que soient reconnues les souffrances et l’angoisse générale d’une profession qui est l’objet d’agressions permanentes, afin de permettre aux commerçants de gagner les trimestres supplémentaires nécessaires pour un départ précoce à la retraite. Les bijoutiers ne seraient pas les seuls concernés, mais aussi les buralistes, les supérettes, les boulangeries, les stations-service et tous les commerces de détail qui brassent des espèces jusque tard dans la soirée et sont devenus des cibles privilégiées depuis que les établissements bancaires sont devenus ultra-sécurisés.

    Comme si, en somme, le braquage était devenu une nuisance contre laquelle on ne peut rien, la délinquance une substance nocive à laquelle certains corps de métier sont inéluctablement exposés. Les petites frappes sont comme la nuit, les espaces confinés et les charges lourdes : un critère de pénibilité de l’emploi que le droit du travail, et à travers lui la société française, doit compenser dans un esprit d’équité sociale.

    Sauf que, si l’on ne peut rien contre la course du soleil, si l’on ne peut guère mettre au régime Dukan les pensionnaires de maisons de retraite impotents qui donnent des tours de rein aux aides-soignants chaque fois qu’ils passent du lit au fauteuil, et que les conducteurs du métro, jusqu’à preuve du contraire et sauf peut-être sur la ligne 6, n’ont pas tellement vocation à respirer le grand air, on peut peut-être essayer d’éradiquer la délinquance ? Mais non, chacun a l’air de hausser les épaules, et de considérer cela comme une catastrophe naturelle, une sorte d’inondation que l’on ne peut que constater avec fatalisme en étalant des serpillières pour éponger. D’où l’étonnement candide du frère de feu le braqueur de Nice : mais pourquoi le bijoutier s’est-il défendu alors qu’il lui suffisait d’attendre benoîtement d’être indemnisé par son assurance ? C’est la procédure normale : le commerçant donne sa caisse, le braqueur se barre, l’assurance rembourse, les primes augmentent et la société trinque.

    Pourquoi ne ferait-on pas de même avec les retraites ? Avec les retraites des commerçants, mais aussi avec celles des profs, ce ne serait que justice. Les incivilités se multiplient, les trafics de drogue aussi, le prof devient très vite un flic, mais n’en valide pas pour autant les trimestres pour la retraite. Vous trouvez peut-être ça normal ? Les cours de morale laïque, c’est bien, mais c’est comme les vitres anti-effraction des bijoutiers, ça fait plaisir mais ne sert globalement pas à grand-chose, alors que la perspective de prendre une retraite anticipée…

    En plus des commerçants et des profs, il y a bien sûr aussi, cela va sans dire, les urgentistes, les médecins de garde, les chauffeurs de bus, les vigiles, les pompiers, les hôtesses d’accueil de tous poils, les contrôleurs de la SNCF… et par extension tous les corps de métier victimes d’agressions verbales ou physiques récurrentes très pénibles à porter.

    Quand, dans notre pays, il ne restera plus que des délinquants et des jeunes retraités, il sera bien temps d’aviser, n’est-ce pas ?

  • L’élève était récompensée à coups de langue…

    C’est une histoire vieille comme le monde. L’histoire du prof qui craque pour son élève. On peut la décliner à toutes les sauces, tous les sexes, et la scène peut se passer au fin fond du Rajasthan ou en Champagne-Ardenne. Un « amour » ou une « déviance » impossible à insérer dans les codes.

    Quand les bons points deviennent des baisers, quand les notes se négocient sous les draps…

    Lundi après-midi, devant le tribunal correctionnel de Lille, on jugeait donc l’affaire de l’enseignante qui avait noué une relation plutôt « intense » avec une de ses élèves. La romance underground se serait déroulée au collège Louise-Michel (tout un symbole) de la rentrée 2011 au mois d’avril 2013. Un bail ! Au su de pas mal de monde dans la classe. L’étrange couple aurait pu faire durer le plaisir ; seulement voilà : les parents de la donzelle un peu trop attirante ont vu l’anguille sous la roche. Patatras pour la prof, qui risque de douiller sévère. Elle aura beau invoquer toute la poésie du monde, elle était détentrice de l’autorité et a eu une relation sexuelle avec une mineure… Certains parlent déjà de la peine prévue par le Code, à savoir une décennie de taule !

    Peut-être que les fans du mariage pour tous viendront à la rescousse, mais c’est loin d’être sûr. Quant à Taubira, pas certain qu’elle veuille risquer d’écorner ce qui reste de son image !

    Alors qui, pour juger ? À lire les commentaires sur les réseaux sociaux, c’est clair que le peuple a son idée. D’aucuns veulent comme d’hab’ tout zigouiller : « Qu’on lui coupe les couilles ! » Euh… on parle d’une femme, là… Face à la meute des moralistes associés aux « speed-bourreaux », les inévitables (mais prudents) défenseurs de toutes les libertés, héritiers de Cohn-Bendit, salivant derrière l’écran de leurs désirs inavoués. Entre les deux camps, pas mal de gens paumés, qui se disent que c’est plus compliqué que ça.

    Dans ce cas, toutes les valeurs traditionnelles sont chamboulées. Outre son caractère « pédophile » et saphique, l’aventure amoureuse était, semble-t-il, autant désirée par l’ado que par sa prof !

    Du temps de Brassens, ce genre d’affaire pouvait faire sourire, comme en témoigne sa « maîtresse d’école » :

    La maîtresse avait des méthodes avancées
    Au premier de la class’ ell’ promit un baiser,
    Un baiser pour de bon, un baiser libertin,
    Un baiser sur la bouche, enfin bref, un patin,
    Enfin bref, un patin.

    Au-dessus de tout cela, les responsables savent que plane le fantôme de Gabrielle Russier, une agrégée de lettres qui avait été condamnée pour détournement de mineur en 1969 (elle sortait avec un élève de 16 ans), et qui se suicida. Le président Pompidou, interrogé à la fin d’une conférence de presse sur le sujet, avait eu la classe de citer Éluard : « Comprenne qui voudra – moi mon remord ce fut la victime raisonnable au regard d’enfant perdu, celle qui ressemble aux morts, qui sont morts pour être aimés. » Maître Panier, avocat de la trop chaleureuse professeur de Lille, parle « d’une relation consentie » en précisant que « ce n’est pas de la pédophilie, c’est une histoire d’amour interdite. »

    Les 34 ans de la prof, les 14 de la gamine : on se croirait dans une chanson de Gainsbarre.

    Mais qui va acheter le disque ?

  • À Toulouse, un magistrat judiciairement incorrect !

    À quatre jeunes et sympathiques Tziganes cités en comparution immédiate devant le tribunal correctionnel de Toulouse pour avoir dérobé à la Société des autoroutes du Sud la bagatelle de cinquante-trois kilos de cuivre, M. Hervé Barrié, juge de son état, ne pouvant apparemment contenir son exaspération, n’a pas hésité à lancer : « Pensez-vous que nous allons vous laisser piller la France ? Ne pensez-vous pas que la France en a assez des vols commis par les Roms ? » Puis, dans la foulée, et dépassant les réquisitions du parquet, il les a condamnés chacun à un an de prison et solidairement à 41.000 euros d’amende en réparation du préjudice commis. Ce juge aurait-il des préjugés ?

    Il faut le croire, puisque les sections locales du Syndicat de la magistrature, du Syndicat des avocats et de la Ligue des droits de l’homme ont condamné des propos « intolérables » (« nauséabond » devait être retenu ailleurs) qui « stigmatisaient » les prévenus à raison de leurs origines ethniques en tendant à suggérer – incroyable mais vrai – que leur communauté avait une propension marquée pour la délinquance.

    Lesdites associations tiennent certainement à la disposition de M. Barrié un discours type qu’on aurait eu plaisir à entendre de la bouche du magistrat et qui lui aurait valu un avancement aussi rapide et mérité que les sanctions que madame le garde des Sceaux ne saurait tarder à prendre contre cet ennemi du genre roumain.


    « Messieurs, aurait dit le juge, votre présence dans ce prétoire où j’ai eu le plaisir, je dirai même l’honneur, d’accueillir avant vous, dans des circonstances semblables, nombre de vos compatriotes, me donne l’occasion de vous dire à quel point vous contribuez, dans la mesure de vos capacités et de vos compétences, à l’enrichissement mutuel qui naît du contact entre civilisations.

    Je me fais, j’en suis sûr, l’interprète de l’immense majorité de notre population qui se réjouit de voir revivre sur notre sol des activités traditionnelles que l’on croyait appartenir au temps révolu où nos frustes paysans se défiaient de ceux qu’ils appelaient les Romanichels, qu’ils accusaient, le croiriez-vous, de voler les poules et les petits enfants.

    Si la France, comme vous le savez, traverse une crise économique et financière, elle n’en demeure pas moins, par rapport à votre terre natale, un véritable pays de Cocagne, où abondent les métaux précieux. L’or y brille au cou des femmes, il suffit de se baisser ou au contraire de grimper pour extraire le cuivre de sa gangue. Rien n’est plus facile que de crocheter la portière de nos automobiles de luxe qui attendent sur leur parking le moment de prendre le chemin du Danube. Nos éleveurs de bétail et de volailles ne savent que faire de leur production. Ils vous seront reconnaissants de les débarrasser gratuitement de leur surplus.

    Vous n’êtes encore que les pionniers, l’avant-garde de la foule chantante et bigarrée qui déferlera sur toute l’Europe dès le début de l’an prochain lorsque seront levées les dernières restrictions à la libre circulation à l’intérieur de l’espace Schengen. Ni l’espace ni les emplois ne manqueront aux Roms, je vous le confirme et je vous demande de faire savoir par tous les moyens à vos parents et vos amis restés là-bas qu’ils pourront bientôt en toute quiétude procéder aux indispensables regroupements familiaux et s’installer sur les terrains que les municipalités mettront à leur disposition.

    Je ne crois pas, pour ma part, à l’exemplarité de la prison, et à des punitions archaïques qui ne font qu’encourager à la récidive. Aussi permettez-moi de vous offrir comme un cadeau de bienvenue ces modestes bracelets électroniques qui permettront aux uns et aux autres de garder le contact entamé aujourd’hui. Vous constaterez qu’ils sont partiellement composés de cuivre. Cette attention qu’a inspirée la délicatesse vous ira droit au cœur. »

    De tels propos, j’en suis sûr, auraient reçu la bénédiction de la Ligue des droits du Rom et du Bohémien.

  • François Hollande, lâché par les intellectuels ?

    François Hollande est presque aussi bas dans un sondage que François Mitterrand au pire de son rejet : 23 % contre 22 %. Je ne doute pas que, malgré cette mauvaise nouvelle à laquelle il ne cesse pas de s’habituer, le président de la République va demeurer apparemment serein, impavide, souriant. Un optimisme affiché contre lequel se brisent le pessimisme civique, les oppositions au sein de son propre camp et la droite sectaire.

    Il paraît, par ailleurs, « qu’entre François Hollande et les intellos, ce serait la rupture ». C’est ce que nous annonce Marianne dans un excellent texte nourri d’entretiens, publié sous une triple signature.

    J’imagine mal le Président effondré face à une telle occurrence. […] Je devine peut-être plutôt son air perplexe avec cette constatation vaguement déçue : « Si vous aussi vous m’abandonnez… »

    Parmi ces intellectuels, quelques-uns sont franchement désappointés, voire en colère comme Thomas Piketty, Christian Salmon ou Éric Fassin. Ils ne croyaient pas possibles une telle dénaturation des valeurs de gauche, « un changement de discours aussi rapide », ce qui est résumé brutalement par Salmon avec cette formule : « Il ne se contente pas de droitiser la gauche, il blanchit le discours néolibéral. »

    Roland Gori est sur une ligne moins critique même si, rêvant du rouge, il doit se contenter « d’un rose très pâle ».

    Il y a enfin les indulgents comme Benjamin Stora et Françoise Héritier déjà comblée par l’adoption du Mariage pour tous. […]

    Si on veut analyser plus profondément les motivations de ces intellectuels, on est frappé de la concordance entre les aspirations de ces personnalités de gauche et de celles d’un certain nombre de citoyens à droite. En effet, ce que ces intellectuels retiennent de positif et qui les conduit, tous, à se féliciter de leur vote de 2012 tient au fait que François Hollande a évité la réélection de Nicolas Sarkozy et qu’à ce titre ils continuent à éprouver, les uns et les autres, un vif soulagement, une reconnaissance.

    Ce point de vue est aussi celui que beaucoup d’électeurs de droite ont fait valoir, par hostilité à l’égard de la pratique et du caractère de Nicolas Sarkozy, sans aller forcément jusqu’à assurer, pour certains, l’élection de François Hollande. Il y a là une connivence entre des univers que tout aurait dû séparer mais qui se sont réunis à cause d’une perception négative identique de l’ancien chef de l’État et de son piètre comportement démocratique. […]

    Les intellectuels de gauche se souviennent à peine du temps où ils s’étaient mobilisé en faveur de François Hollande. Cependant, ils ne devraient pas totalement se retirer sous leur tente parce que, pour peu que la politique présidentielle et l’action du gouvernement continuent de la sorte, elles risquent de faciliter le retour de celui dont François Hollande les avait débarrassés. […]

    Pour ma part, je crains qu’en 2017 la médiocrité du bilan soit telle que nous soyons condamnés inéluctablement à une restauration à l’ancienne.

    La même droite qu’hier avec la réapparition du même Président auquel les médias tendent si complaisamment leur miroir sans être écœurés par cette « danse du ventre » politique et cette manière de prendre l’opinion publique pour une imbécile.

    Si vous aussi vous m’abandonnez…

    Nicolas Sarkozy sera-t-il un jour condamné à faire ce constat ?

    Extrait de « Si vous aussi vous m’abandonnez… ».

  • Les syndicats enseignants sont indécrottables…

    Accusé ou presque d’abus d’autorité en mettant en place sa réforme du temps scolaire, le ministre de l’Éducation Vincent Peillon a décidé d’en passer par la concertation pour son nouveau projet : la réforme des programmes.

    La précédente réforme ne date que de 2008 mais, comme tant d’autres avant elle, elle n’eut pas l’heur de plaire aux enseignants en général et à leurs syndicats en particulier. Le ministre Darcos qui l’avait initiée avait un gros défaut : il appartenait à un gouvernement de droite, et en tant que tel, pâtissait forcément d’une image de vieux réac. D’une folle audace, cet impudent avait osé remettre au goût du jour des concepts archaïques tels que la « grammaire » (plutôt que l’« observation réfléchie de la langue »), et des vieilleries comme la « récitation ». On rigola bruyamment chez les docteurs en pédagogie, traitant le ministre de « passéiste » et de « normatif ». Deux gros mots. Depuis, Xavier Darcos a pris sa revanche : devenu académicien français, il travaille en paix au dictionnaire.

    Il y a peu de chances que son successeur Vincent Peillon intègre un jour l’auguste assemblée des hommes en habit vert. Peu de chances aussi qu’il laisse son nom dans l’Histoire. Tout juste ira-t-il grossir la longue liste des politiciens morts au champ d’honneur de l’Éducation, écrasé lui aussi par le mammouth fossilisé. Car ne voulant rien imposer, Peillon – quelle audace ! – demande aujourd’hui aux enseignants de réfléchir à la réforme à venir. Mais réfléchir, ça demande un peu de temps, n’est-ce pas ?

    La « concertation » doit démarrer ce lundi 23 septembre et se poursuivre jusqu’au 18 octobre, veille des vacances de Toussaint. Une deuxième phase sera lancée en fin d’année. Fort bien. Sauf que… Sauf que, pour les syndicats, il n’est « pas question que cette consultation constitue un temps de travail supplémentaire ». Ils vont donc cogiter « sur leur temps de service – mais en dehors des heures de cours » : trois heures pour chacune des deux consultations, soit au total six heures durant l’année scolaire. Harassant. De quoi demander une prime, voire une augmentation. Quitte à se mettre en grève pour l’obtenir.

    Mais comme ils disent : tout ça, c’est dans l’intérêt des enfants.

  • Il faut sereinement poser le problème de l’islam

    Avec l’attaque d’un centre commercial et la prise d’otages à Nairobi, nous voici revenus 15 ans en arrière, lorsque les ambassades américaines du Kenya et de la Tanzanie avaient été touchées par des attentats, trois ans avant le World Trade Center.

    Cet événement suscite une réflexion sur la personnalité de l’icône Obama. Avant même d’avoir fait quoi que ce soit, le président américain recevait le prix Nobel de la Paix, grâce au soutien du socialiste norvégien T. Jagland. Or, si on excepte l’exécution de Ben Laden, à la suite d’une traque menée bien avant son arrivée à la Maison-Blanche, le bilan est mince, voire désastreux : il l’est pour les « colombes », puisque Guantánamo et ses tribunaux militaires pour terroristes fonctionnent toujours, et que les drones continuent leurs attaques à la fois discrètes et efficaces.

    Mais il l’est aussi pour les « faucons ». Qu’en sera-t-il de l’Afghanistan, demain ? L’Irak, que le « Surge » de Bush avait consolidé, est livré à une guerre civile larvée qui provoque des dizaines de morts chaque jour. Le Printemps arabe a conduit à une impasse où s’affrontent les islamistes, un temps encouragés, et les militaires. La valse-hésitation dans le dossier syrien a déstabilisé un État, certes peu sympathique, mais qui ne menaçait pas la paix et a généré une atroce guerre civile dans laquelle Al-Qaïda a pris pied en entraînant dans son sillage des « jeunes », convertis ou non, mais fanatiques en tout cas, qui poseront des problèmes considérables à leur retour dans « leurs » pays. Obama a beau souligner que les attentats ne viennent pas de l’extérieur sur le sol américain. C’est peut-être plus grave et il ne semble pas le voir.

    Enfin, il faut sereinement poser le problème de l’islam. Qu’il y ait en France de nombreux musulmans qui n’aspirent qu’à vivre tranquillement en se conformant aux obligations rituelles de la religion est une évidence. Malheureusement, cet islam pacifique est démenti par plusieurs constats. Une véritable ceinture de violence s’étend à la frontière des pays majoritairement musulmans, du sud des Philippines catholiques jusqu’aux provinces chrétiennes du Nigeria, en passant par la Birmanie ou la Thaïlande bouddhistes ou encore l’Inde hindouïste et son frère ennemi musulman, le Pakistan. Il semble que les musulmans aient du mal à être minoritaires, et lorsqu’ils sont majoritaires, de la difficulté à être tolérants.

    Le respect de la diversité religieuse, qui fait l’objet d’un consensus de la communauté internationale, implique une modération dans le prosélytisme qui doit exclure pression et violence. Il doit au contraire conduire à la réciprocité des comportements. Si l’on construit des mosquées en France, on doit pouvoir édifier des églises en Arabie saoudite où travaillent des centaines de milliers de chrétiens. La possession licite du Coran, ici, doit entraîner celle de la Bible là-bas. Il est inacceptable qu’Asia Bibi soit en prison au Pakistan parce que, chrétienne, elle a bu dans le même puits que des musulmans ! Les pays de culture chrétienne, les puissances occidentales, les grandes démocraties qui prétendent défendre des valeurs plus que des intérêts doivent mettre la fermeté, la cohérence et la continuité de leurs actions à la hauteur de leur discours, sous peine de perdre tout crédit.

  • Vers le grand retour de l’Iran sur la scène internationale ?

    Le 10 septembre dernier, il était fait état sur ce site de tweets envoyés par les plus hautes autorités de Téhéran, nouveaux président et ministre des Affaires étrangères, lesquels souhaitaient une bonne année aux juifs d’Orient, ceux d’Israël compris. Signe d’un réchauffement des relations entre Occident et République islamique d’Iran ?

    L’hypothèse était d’autant plus plausible que, parallèlement à ces messages inattendus, l’Iran menait une offensive diplomatique, destinée à recouvrer son rang de grande puissance régionale. Ce « rapprochement » que les foucades de Mahmoud Ahmadinejad avaient un temps rendu impossible, devenait enfin envisageable. Ce pour plusieurs raisons, déjà esquissées ici, le 21 septembre dernier, et principalement consacrées au pas de deux de François Hollande vis-à-vis de l’Iran :

    • En ligne de mire, l’activisme djihadiste, évidemment. Plus ou moins téléguidé et financé par l’Arabie saoudite et les Émirats du golfe Persique, en passe de déstabiliser le monde arabo-musulman, du Maghreb jusqu’au Machrek, tout en passant par l’Afrique subsaharienne. Avec de tels alliés, les USA n’ont même plus besoin d’ennemis… D’où l’inflexion de la politique de Barack Obama qui, près du terme de son dernier mandat, semble vouloir revenir à l’esprit de son discours inaugural du Caire, en 2009, lorsqu’il assurait – et il était sûrement sincère – que le choc des civilisations n’avait rien d’inéluctable et qu’Orient et Occident n’avaient pas fatalement vocation à s’affronter.

    Une telle vision n’était alors évidemment pas plus partagée par ses adversaires républicains que par ses soutiens démocrates. Il n’empêche qu’au sein des plus hautes instances américaines, CIA, NSA et autres services de haut rang, l’heure serait plutôt à l’apaisement. À croire qu’il ont lu l’irremplaçable essai de Robert Baer, ancien patron de la CIA pour le Moyen-Orient : Iran, l’irrésistible ascension (J.-C. Lattès). Livre où l’auteur s’étonne que ses anciens patrons peinent à comprendre que l’Iran est plus concurrent qu’ennemi et que la stabilité de ses institutions peut en faire un allié au moins aussi fiable que la puissante Turquie.

    • Semblable clivage existe aussi en Israël. Où les pragmatiques ont compris depuis longtemps qu’il était plus « rentable », à longue échéance, de faire « avec » l’Iran que de jouer « contre » l’Iran. Précisément ce que certaines têtes pensantes du Mossad et de Tsahal se tuent à expliquer à Benyamin Netanyahou : ceux-là ont été de longue date remplacés par des stratèges plus dociles. Seulement voilà, ces derniers ont fini par arriver aux mêmes conclusions : nucléaire militaire ou pas, une attaque contre l’Iran serait fatalement vouée à l’échec. D’où cette volte-face israélienne consistant, pour une fois, à ne pas claquer la porte au nez de Téhéran.

    • En France, les lignes de fracture sont globalement les mêmes. À ce titre, Le Nouvel observateur du 12 septembre dernier a publié trois pages éloquentes, intitulées « Les faucons de Hollande ». Trois pages pour trois faucons : Bernard-Henri Lévy, Bernard Kouchner et Laurent Fabius, partisans d’une intervention militaire en Syrie, au risque d’armer aujourd’hui les ennemis de demain et d’ajouter encore un peu plus de chaos au désordre ambiant.

    François Hollande, qui a peut-être été parfois un peu hâtivement accusé d’incompétence en la matière, démontre pourtant qu’il peut maintenir deux fers au feu. La preuve nous en est administrée par le journaliste du Figaro, Georges Malbrunot, fin connaisseur de la région et ancien otage en Irak. D’où cette diplomatie parallèle de l’Élysée s’appuyant sur un Michel Rocard ou un Dominique de Villepin, chargés de maintenir le contact avec la capitale iranienne, quitte à contourner Laurent Fabius. Voilà qui explique que François Hollande, en même temps que Barack Obama, s’apprête à rencontrer le président Hassan Rohani, en marge de la prochaine Assemblée générale de l’ONU.

    • Sur la table des négociations, plusieurs dossiers. La réintégration de l’Iran dans la « communauté internationale », levée des sanctions économiques, contre l’abandon de l’enrichissement de l’uranium à 20 %. Enfin, un règlement global de la crise syrienne, auquel Russie et Iran seraient étroitement associés. Le régime de Bachar el-Assad y survivrait certes, mais sous une autre forme et avec peut-être d’autres alliés de l’intérieur ; les 15 % de « démocrates » de l’Armée syrienne libre, par exemple…

    S’il y a un dossier à suivre de près, c’est bien celui-ci…

  • En France, les « indics » manquent d’enthousiasme…

    Autrefois, l’exemple venait d’en haut, avait-on l’habitude de dire… De nos jours, il vient de plus en plus d’outre-Atlantique. Ainsi, ce projet du gouvernement de « statut pour les truands repentis », soit la possibilité pour nos voyous hexagonaux de négocier comme il se doit leur coopération avec la justice.

    Pour faire simple, s’ils se mettent à table, ils auront un droit de regard sur le menu. Pourquoi pas ! Aux États-Unis, cela fonctionne depuis bien longtemps et a permis nombre d’arrestations spectaculaires. En France, le principe de réduction ou d’exemption de peine existe aussi dans le Code pénal. Il fut limité jusqu’au quinquennat de Nicolas Sarkozy, qui l’étendit plus largement, mais comme l’écrit Jean-Marc Leclerc dans Le Figaro :

    La loi Perben [allait] jusqu’à offrir aux “collaborateurs” les plus précieux une nouvelle vie, leur offrant la possibilité d’user d’un nom d’emprunt et d’obtenir des mesures de réinsertion pour eux et leur famille. Mais le dossier s’est enlisé, le décret n’ayant jamais été finalisé. Les ministres de la Justice et de l’Intérieur ne parvenaient pas à s’entendre sur le financement d’un tel programme ni sur la prise en charge des coûts induits par ces vies clandestines.

    Le décret fixant le cadre de cette protection judiciaire doit donc (enfin !) être transmis au Conseil d’État… Fort bien ! Et les policiers semblent s’en réjouir, « mais la France n’ira pas, comme aux États-Unis, jusqu’à payer une chirurgie esthétique aux gorges profondes pour ne pas qu’on les reconnaisse ». Si les États-Unis mettent sans rechigner les moyens financiers au service de la protection des « repentis », qu’obtiendront en France ceux qu’on appellera à l’avenir des « collaborateurs de justice » ? Pour l’instant, on ne parle que relogement (en HLM) dans une ville éloignée de leur quartier d’origine et d’une nouvelle identité… C’est que l’Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués (AGRASC), qui fournira les moyens d’une telle générosité, ne pourra le faire qu’avec « ce qu’elle a définitivement confisqué, soit une petite partie des 1,8 million d’euros annuels actuellement inscrits dans son budget », précise Jean-Marc Leclerc, qui rapporte que « dans l’affaire Colonna, se souvient, de son côté, un préfet, un témoin avait livré une information décisive contre promesse d’une certaine mansuétude de la part des juges dans l’étude d’un dossier où il apparaissait. Or, la justice l’a condamné lourdement. »

    La différence notoire de culture judiciaire et de moyens financiers d’un coté à l’autre de l’Atlantique risque, à l’évidence, de freiner quelque peu l’enthousiasme de nos délinquants à nous… Aux États-Unis, il est normal et habituel que tout se négocie : Time is money… Gagnons du temps et tout le monde y trouvera son compte. En France, si faute avouée est à moitié pardonnée, elle est rarement négociable. Encore moins de façon sonnante et trébuchante.

  • Les libéraux de Mutti Merkel mordent la poussière

    Tempête dans un verre de schnaps outre-Rhin : le scénario insolite esquissé ici-même il y a quelques jours s’est vérifié ! Le nouveau parti de droite des « Alternatifs » – appelons-les ainsi – vient de réussir son pari : faire capoter la reconduction triomphale de Mme Merkel et de sa coalition avec les libéraux en pleine déconfiture. Avec environ 4,5 % des voix, le parti libéral du FDP – une sorte de MoDem-Bayrou sauce moutarde – s’effondre et pour la première fois de son histoire, il ne siégera plus au Bundestag.

    Littéralement cannibalisés par les néoconservateurs de l’AfD – « Alternative pour l’Allemagne » –, les libéraux mordent la poussière. Ils obligent Mme Merkel, malgré son bon score, à aller faire son marché du côté des socialistes du SPD ou des Verts pour former une nouvelle majorité. Une victoire à la Pyrrhus, en quelque sorte… Car malgré son succès personnel incontestable, la chancelière a joué le mauvais cheval et perd son allié libéral, alors que son outsider à droite – l’AfD – frôle les 5 %, faisant une entrée fracassante sur la scène politique allemande.

    Dans leur immense majorité, les médias français avaient fait l’impasse sur l’AfD, ne prenant guère au sérieux ce nouveau parti qualifié vaguement de populiste et auquel Sa Suffisance Le Monde accordait généreusement deux lignes de commentaires. Désormais, on sera bien obligé de parler de ce nouveau venu. On peut d’ailleurs craindre le pire dans le procès en sorcellerie qui sera sans doute intenté aux « Alternatifs » pour avoir fait trébucher la chancelière de fer. Pourtant disons-le tout net : l’AfD est peut-être un parti populiste, souverainiste sûrement, mais certainement pas néonazi comme on l’entend déjà ici ou là… L’argument infaillible est dans les tuyaux depuis ce matin, pour discréditer cette vague montante de l’électorat allemand lassé de l’allié libéral de Mme Merkel que l’AfD vient de renvoyer au placard.

    L’AfD n’est pas un repaire de nostalgiques du IIIe Reich ou de crânes rasés, mais plutôt un think tank de têtes bien faites, fondé au printemps dernier par Bernd Lucke, un économiste de l’université de Hambourg qui avait claqué la porte de la CDU en raison de son désaccord avec la politique européenne de la chancelière. Ce nouveau parti – qui regrouperait déjà près de 15.000 membres – milite pour une « dissolution ordonnée » de la monnaie européenne et affirme qu’un « retour au deutschemark ne doit pas être tabou ». L’AfD ne remet pas en cause pour autant l’intégration européenne, affirmant ne pas être « anti-Europe » mais « anti-euro », et exigeant que tout transfert de souveraineté soit, au préalable, accepté par référendum. Sur la scène politique allemande, on le snobe généralement – en tout cas jusqu’à hier –, le considérant comme un parti « anti-establishment » d’inspiration conservatrice, « populiste de droite » selon ses détracteurs de gauche. Rien à voir avec le fantaisiste mouvement « Cinq étoiles » italien de Beppe Grillo ou les nervis de l’Aube dorée qui ont semé le chaos en Grèce. L’AfD serait plutôt une sorte de « nouvelle droite politique » respectable, sans complexes, une force montante avec laquelle il faudra désormais compter en Allemagne.

  • France : pays socialiste du « genre » totalitaire

    La France est un pays socialiste du « genre » totalitaire. Formule d’une provocation « hénaurme », comme écrivait Flaubert ?

    Soyons plutôt lucides. La France est gouvernée par des socialistes qui ne sont pas comme les sociaux-démocrates du nord de l’Europe, ni comme les travaillistes britanniques, ni même comme les socialistes des pays latins. Ils appliquent une politique fondée sur une idéologie mâtinée de clientélisme et de démagogie qui les conduit, au rebours de la plupart des autres pays comparables, à accompagner la décadence des mœurs assez générale par une déification de l’État et un alourdissement de son poids dans la société.

    La France vient ainsi de doubler le Danemark et se retrouve donc en tête de tous les pays développés à économie « ouverte » pour la dépense publique avec 57,1 % du PIB. Du jamais vu ! Record aussi des prélèvements obligatoires : 46,3 %. La différence se traduit par une croissance vertigineuse de la dette qui dépasse les 95 % du PIB.

    Cette « croissance », qui est bien la seule que nous connaissions, ne finance pas des investissements qui rendraient la France plus compétitive, mais le fonctionnement d’un État-providence, obèse et impotent, qui limite d’ailleurs de plus en plus son action « providentielle » au secteur public et à ses agents, comme il vient encore de le montrer à propos des retraites. Un État qui appauvrit, paralyse et décourage les Français pour s’engraisser, au nom d’une idéologie antiéconomique, et même antinationale, comme en témoigne sa politique en matière d’immigration et d’aide sociale aux immigrés illégaux : nous vivons dans un pays socialiste, non dans un pays gouverné depuis peu par des socialistes.

    Il n’est pas, jusqu’aux exils volontaires, de faits qui n’introduisent une étrange ressemblance avec l’ancien bloc soviétique : 40 % des jeunes Français souhaiteraient construire leur avenir à l’étranger. Jacques Lesourne avait osé cette boutade : « La France, une URSS qui réussit. » On peut dire aujourd’hui : la dernière URSS à persister dans l’erreur.

    Au moins pouvait-on penser qu’il nous restait nos valeurs démocratiques fondamentales, notre liberté et notre esprit voltairien, notre égalité, héritée de la nuit du 4 août. La seconde, qui cache souvent sous son masque de l’envie sociale, de la jalousie, l’emporte sur la première.

    Tocqueville disait justement que les Français préféraient l’égalité jusqu’à accepter l’esclavage. Nous vivons ce paradoxe. Nos jeunes se tournent vers la fonction publique. Les plus ambitieux se préparent à une carrière politique qui les obligera à toutes les contorsions de la courtisanerie en échange d’un peu de pouvoirs et de privilèges. Le prix de cette égalité en trompe-l’œil est l’abandon de la liberté, la soumission à la pensée unique en dehors de laquelle il n’est point de salut. Notre pays est dirigé par une oligarchie liée aux carrières publiques. Son extension au « pantouflage » dans les grandes entreprises accroît l’exception française. Le mépris de cette caste pour le populisme et sa peur du référendum d’initiative populaire qu’elle s’est ingéniée à rendre impossible montrent à quel point la France est éloignée d’une véritable démocratie.

    Tocqueville avait annoncé un nouveau despotisme, « absolu, détaillé » qui « dirigerait l’industrie ». « Que ne peut-il leur ôter entièrement le trouble de penser et la peine de vivre ? », ajoutait-il. Sa prophétie est réalisée. Nous vivons dans un État socialiste de « genre » totalitaire, pour l’instant encore, « mou ».

  • Ecolos : après les Gardes rouges, les Gardes verts

    La transition énergétique est en route et les écologistes sont contents. Après les annonces de François Hollande : « Le cap est donné. » Les Verts vont donc conserver leurs ministères et les socialistes leurs alliés…

    Certes, ce sont les affaires de la gauche et sa tambouille politique interne. Certains se réjouissent, finalement, que les socialistes soient désormais alliés aux écolos, certes un peu foufous, souvent franchement grotesques, mais assurément moins dangereux pour nos libertés, croient-ils, que les communistes qui ne sont plus que l’ombre de leur ombre. Voire…

    C’est compter sans le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) auquel se réfèrent l’immense majorité des médias pour déformer, si ce n’est pour reformater, ce qu’il convient de savoir et de penser sur l’état de la planète. Et gare à ceux qui s’avisent de contredire les oukases de celui-ci. Interdits de parole dans les débats – les représentants du GIEC refusent quasi systématiquement d’y participer s’il y a des contradicteurs –, tous les scientifiques qui réfutent les thèses manichéennes sur le réchauffement climatique sont systématiquement dénigrés, disqualifiés de manière quasi diffamatoire et cloués au pilori.

    « Concernant les rapports du GIEC, la presse ne juge pas utile d’adopter une posture critique comme elle le fait habituellement quand elle présente les conclusions d’une institution. Les médias européens […] ne font pas preuve de recul critique, mais ils ont ouvertement pris parti dans cette controverse et parlent de cette théorie comme d’une évidence incontestable, adoptant ainsi cette idée qu’en la matière “the science is settled” (la science est catégorique) et “the debate is over” (le débat est clos). Les thèses qui nuancent, relativisent, interrogent, contestent ou s’opposent, même partiellement, aux thèses du GIEC sont d’emblée disqualifiées sans même faire l’objet d’une présentation neutre », écrit le quotidien de l’Agence économique et financière à Genève, L’AGEFI.

    Quant aux conflits d’intérêt – de Rajendra Pachauri (président du GIEC et ancien directeur, entre autres, de l’Indian Oil Corporation) à Al Gore (cofondateur d’un hedge fund londonien qui gagne des sommes importantes sur le marché des émissions de carbone) –, ils ne sont jamais mis en avant. En revanche, tournent en boucle les innombrables photos truquées, notamment des ours polaires censés être en voie de disparition, mais dont le nombre ne décline pas, au contraire : sur 19 espèces, 17 sont en augmentation ou à des niveaux optimaux et deux ont diminué modestement, si l’on en croit le Dr Mitchell Taylor qui n’est QUE l’un des plus grands experts mondiaux des ours polaires.

    Mais il y a heureusement des limites à la désinformation. Un collectif dirigé par le professeur István Markó s’est attelé à la tâche : il analyse dans un livre fort instructif (Climat : 15 vérités qui dérangent, Éditions Texquis) la nature du GIEC et son influence dans le débat sur le rôle de l’homme dans les évolutions climatiques. Un livre qui ne dérangera probablement pas ceux s’obstinant à s’informer dans les seules colonnes de la Pravda vert-de-rouge…

  • Alzheimer, l’autre nom de la vieillesse

    Nos parents, nos grands-parents, et avant eux leurs ancêtres, pas si bêtes, avaient observé qu’il arrive fréquemment, passé un certain âge, que l’on commence par sucrer les fraises, puis qu’on en vienne à perdre la boule. Il est vrai qu’autrefois on ne mâchait pas ses mots, et qu’on ne tournait pas en rond autour du pot. D’un vieillard retombé en enfance, on n’hésitait pas à dire qu’il était complètement gaga.

    La médecine qui, plus noblement, parlait de sénescence et de sénilité, a peu à peu développé l’une de ses branches qui, sous le nom de gériatrie, s’intéresse aux divers maux spécifiquement liés au vieillissement. Notre époque qui, entre autres dérives, cède si volontiers à la tentation de l’euphémisme et de la périphrase, a recouvert récemment ce phénomène inhérent à notre condition du pieux manteau sémantique de « maladie d’Alzheimer », du nom de ce médecin allemand, illustre et inconnu, qui, en 1906, eut parmi les premiers une approche scientifique (histologique) des pathologies neurodégénératives des fonctions cérébrales.

    C’était donc, hier, la « Journée mondiale de la maladie d’Alzheimer ». Mais pourquoi une journée particulière, quand il n’est pas de jour et pas de magazine, pas de rubrique médicale ou sociale qu’on ne nous rebatte les oreilles de ce qui est devenu une obsession et qui est décrit comme un fléau dont on relate complaisamment les progrès, et dont on prédit l’insupportable explosion dans les années et les décennies à venir ?

    Ce prétendu fléau ne frappe pas ceux qui en sont atteints plus tôt qu’autrefois. Bien au contraire, on en repère plus précocement les symptômes, on y prête plus d’attention et on le combat plus efficacement que ce ne fut le cas. La nouveauté, qui tient pour l’essentiel aux progrès de l’alimentation, de l’hygiène et de la médecine, est que le nombre des victimes d’Alzheimer et leur proportion par rapport à l’ensemble de la population ne cessent de croître, à un rythme qu’accélère l’accroissement de la durée de vie moyenne.

    Car, même si l’on prolonge la durée de l’existence, même si l’on fait beaucoup pour adoucir les difficultés, les souffrances et les amputations de toutes sortes que connaissent le troisième et le quatrième âge, le vieux demeure l’ennemi du bien. Aux maux physiques qu’entraîne la sénescence s’ajoute chez beaucoup le déclin mental et moral : perte de la mémoire, perte des connaissances, perte de l’intérêt pour le monde, perte de tous les appétits, et pour finir de celui même de vivre.

    La vieillesse est toujours un naufrage et rares sont ceux qui sombrent le pavillon haut. La vieillesse est une maladie dont ne nous guérit que la mort, et cette donnée fondamentale n’est pas près de changer. Mais sur le plan économique et financier, si la vieillesse est aussi, pour certains, un fromage, elle n’en constitue pas moins, globalement, une charge de plus en plus lourde pour la société. De là que l’accroissement constant de la longévité, longtemps salué comme une avancée, un espoir et un horizon commun dont chaque recul était une bonne nouvelle, est de plus en plus fréquemment présenté comme un fardeau insupportable que les vieux feraient peser sur la collectivité.

    D’où la tentation honteuse et sous-jacente d’alléger ce poids en instituant, d’une façon ou d’une autre, l’euthanasie pour tous. Est-ce l’humanité et l’altruisme qui nous retiennent sur cette pente dangereuse ? Plus simplement, et par bonheur, cette réflexion élémentaire que les jeunes d’aujourd’hui sont les vieux de demain, et qu’ils n’ont donc pas intérêt à scier la branche sur laquelle ils sont assis à côté de leurs aînés.

  • Livre / Au fil des chemins – Afrique, Asie, Méditerranée, d’Hervé Cheuzeville

    Hervé Cheuzeville a bourlingué de par le monde. Au début des années 80, il se lance dans l’humanitaire. La Thaïlande le fascine. Il s’inscrit aux Langues orientales pour en étudier la langue et la culture. Il y séjourne puis se trouve parachuté sur le continent africain. Il y demeurera durant vingt-deux années.

    Il déploie son activité en Centrafrique et sera de ce fait un témoin de la guerre du Rwanda. Durant quatre longues années (1990-94), ce pays est emporté par une violence exterminatrice. Un véritable génocide. Les Hutus, dont le groupe ethnique représente 80 % de la population, massacrent avec allégresse les Tutsis considérés comme des sous-hommes.

    Hervé Cheuzeville apporte dans son livre Au fil des chemins, à travers une série de chroniques rédigées dans les années 2010-2011, son regard et ses analyses. Voici un témoignage engagé sur les événements dont il fut témoin. Comment en serait-il autrement, devant un tel déferlement de violence, quand la barbarie ne connaît aucune limite ? Comme dans les tremblements de terre, les génocides pourraient avoir leur échelle de Richter. Au Rwanda, la furie atteint un sommet.

    Hervé Cheuzeville ne se complaît pas dans la description des massacres, cela fut fait. S’il les évoque sobrement, il porte toute son attention aux manipulations de l’information de l’opinion internationale. En cette terre emportée par la démesure, le manichéisme radical s’est imposé. Là-bas, les forces du bien s’opposaient à celles du mal. On connaît la chanson.

    Le témoignage objectif demeure toujours une fiction. L’opinion oscille sans cesse entre deux poids et deux mesures. L’un des mérites de l’auteur consiste à attirer l’attention de ses lecteurs sur bien des événements, généralement dramatiques, qui se sont déroulés de par le monde dans l’indifférence générale.

    Il faut prendre la troisième partie de l’ouvrage, consacrée à la Méditerranée, avec la plus grande réserve. L’auteur qui s’avère subtil quand il parle de l’Afrique et de l’Asie dérape lorsqu’il parle d’Israël, la Palestine, la Grèce ou la Turquie. Évoquant ces pays, il en a une vision très personnelle, superficielle et bien partisane. Comment ne pas sursauter en lisant que « depuis quelques années, il est devenu de plus en plus difficile en France, et en Occident, d’exprimer des opinions qui ne soient pas hostiles à Israël » ? Développant son propos, il prétend démontrer que la création d’un État palestinien n’a pas sa raison d’être. Il considère que la Grèce est victime de l’Allemagne et des pays de l’Europe du Nord. Il prétend que la Turquie est par essence européenne. De telles affirmations ne peuvent qu’engendrer des débats véhéments, pour ne pas dire forcenés. Sur de tels thèmes, la passion l’emporte souvent sur la raison.

    Hervé Cheuzeville est un homme indigné qui s’insurge contre tant de silences complices de la communauté internationale. Sans partager toutes ses analyses, on se doit d’entendre cette voix qui dénonce la concussion et tant de lâchetés menées au nom de la bien-pensance et du politiquement correct.

  • Il faut renforcer notre présence en Afrique !

    Jeudi au Mali, François Hollande a affirmé : « Nous avons gagné cette guerre. Nous avons chassé les terroristes. » Est-ce aussi simple et définitif qu’il le dit ?

    Non, cela n’est pas aussi simple que ce qu’en dit François Hollande, car le front islamiste s’est déplacé depuis le Mali vers la région tchado-nigériane où les djihadistes bénéficient d’un continuum ethno-religieux transfrontalier favorable.

    Au Mali, durant une vingtaine de jours de combat dans la région des Iforas, les forces françaises se sont heurtées à la farouche résistance de petits groupes de combattants engagés dans une manœuvre de retardement qui a permis à un nombre indéterminé de djihadistes de se réfugier en Libye où se trouve désormais leur base d’action et d’où ils peuvent, à tout moment, lancer des opérations dans l’ensemble de la zone sahélienne.

    Aujourd’hui, le Niger, le Tchad et le Cameroun sont menacés, sans oublier le Nigeria où l’armée fédérale mène actuellement une véritable guerre contre les fondamentalistes de Boko Haram qui contrôlent une partie du nord du pays. La situation est particulièrement préoccupante au Niger, pays aussi vaste que pauvre et qui partage près de 3.000 km de frontières poreuses avec le Mali à l’ouest, le Nigeria au sud et la Libye au nord.

    Le dispositif Serval reste fort de 3.200 hommes et doit être ramené à 1.000 hommes à la fin 2013… Un délai qui semble de plus en plus difficile à respecter. Et est-ce souhaitable ?

    Il serait irresponsable de réduire notre présence car la gangrène s’étend à tout le Sahel. Il fallait s’y attendre. Le 14 janvier 2013, dans un communiqué publié sur le blog de L’Afrique Réelle, j’écrivais : « La situation malienne cache l’incendie qui est actuellement en train de se développer dans la zone péri-tchadique. Le chaos en retour se fait en effet sentir dans tout le sud de la Libye, cependant que la contagion n’est plus qu’une question de temps au Tchad et au Darfour avec le risque de voir un continuum fondamentaliste s’établir avec les islamistes de Boko Haram du Nord-Nigeria. Quant au sud de la Tunisie, la contamination y a largement commencé. » Nous y sommes ! Il faudrait également ajouter à ce tableau l’implosion de la RCA qui menace de contaminer toute l’Afrique centrale.

    Il nous faut donc au contraire renforcer notre présence. Mais comment le faire avec des moyens militaires sans cesse rognés au profit de colossales et inutiles dépenses « sociales » destinées à permettre le « Grand Remplacement », selon la belle formule de Renaud Camus, et à acheter la paix dans des banlieues que l’État est incapable de « pacifier » faute de colonne vertébrale ?

    François Hollande a également salué IBK, le Président malien nouvellement élu : « Un grand président, un bon président »…

    François Hollande a d’abord salué un membre de l’Internationale socialiste, vieux « cheval de retour » de la vie politique malienne puisqu’il fut directeur de campagne d’Alpha Oumar Konaré et qu’il devint, après l’élection de ce dernier à la présidence de la République, président du parti présidentiel avant d’être nommé Premier ministre en 1994. Comme homme neuf, on fait mieux…

    Il sera de toutes les façons incapable de régler le seul vrai problème qui se pose et que personne ne veut regarder en face, à savoir que le réel ethnique est plus fort que les illusions démocratiques. « IBK » l’a en effet emporté à l’issue du second tour des élections présidentielles maliennes grâce à l’ethno-mathématique favorable aux sudistes. Or, comme les tensions de ces derniers jours le montrent, la question touareg qui fut le déclencheur des événements du Mali n’a pas été réglée, ce qui fait que, tôt ou tard, tout recommencera…

    Comment voyez-vous l’évolution de la situation au Sahel ?

    La situation régionale est claire : l’intervention militaire au Mali, qui était une nécessité et qui fut une réussite, a repoussé le problème dans les pays voisins sans régler les deux grandes questions qui se posent. L’une est militaire, l’autre politique :

    1 – Militairement, sans prise de contrôle du sanctuaire islamiste qu’est devenu le désert libyen, rien ne pourra être réglé. Or, comme la Libye n’existe plus comme État et comme les factions qui s’y disputent le pouvoir n’ont ni la volonté, ni les moyens de bouter les islamistes hors du pays, à moins d’une recolonisation par les Européens, les terroristes ne sont pas à la veille d’y perdre leurs bases. D’autant plus que la nouvelle Libye, plus « arabe » que saharienne, se désintéresse de son Sud.

    2 – Politiquement, sans règlement global de la question Nord-Sud dans tout le Sahel, les guerres ne cesseront pas car, comme je l’ai déjà dit plusieurs fois, le fondamentalisme islamique n’est pas la cause de la septicémie sahélienne, mais la surinfection d’une plaie ne pouvant être refermée que par le retour au réel. Or ce réel qui est ethnique ne peut être pris en compte sans une profonde remise en question des dogmes auxquels nous sommes attachés. À l’universalisme niveleur et abstrait doit ainsi succéder l’ethno-différentialisme qui, seul, permet de comprendre que vouloir faire vivre dans les mêmes États les agriculteurs noirs sédentaires du Sud et les nomades berbères ou arabes du Nord est une utopie crisogène. D’autant plus que la démocratie africaine étant d’abord une ethno-mathématique, elle donne automatiquement le pouvoir aux plus nombreux, en l’occurrence les Noirs sudistes, ce que les Nordistes ne peuvent accepter.

    Là est le réel, tout le reste n’est que baratin.

  • Dette publique : l’éternel faux problème

    Que s’est-il passé en France entre 1671 et 1738 ? Trois fois rien : la France a tenu tête à presque toute l’Europe durant les guerres louisquatorziennes, elle s’est accrue de l’Alsace, de la Franche-Comté, du Roussillon et du Nord, les arts et les sciences ont rayonné, Versailles a été construit, l’administration modernisée et la noblesse rabaissée. Or, pendant cette période, les budgets du gouvernement n’ont jamais été en équilibre. La France en est ressortie très endettée. Seule la saine gestion du cardinal Fleury a permis de rééquilibrer les comptes.

    De ce regard sur l’Histoire, une conclusion s’impose : la grandeur, la prospérité et le bien-être d’un pays ne sont pas conditionnés à son endettement public. Nous, Français, devons le savoir mieux qu’aucun autre peuple. La monarchie a sans cesse été endettée. L’histoire de France s’est faite à crédit. Nette différence toutefois avec notre époque : nos rois imposaient leurs lois aux créanciers tandis que l’UMPS leur est soumis. Songeons à notre cher Philippe le Bel qui expulsait ses créanciers du royaume quand il ne les assassinait pas si, par malheur, ils avaient le toupet de réclamer leur dû. Assurément, nous sommes loin de notre UMPS qui évoque une rigueur budgétaire pour tous les services de l’État, sauf celui du service du remboursement de la dette.

    Pourtant, les motifs pour ne pas rembourser la dette ne manquent pas. Inutile de revenir sur son origine : son caractère frauduleux est de plus en plus connu du peuple français.

    Notre dette publique n’est point un problème. Le jour où un gouvernement soucieux des intérêts de la France sera au pouvoir, il la répudiera et nous n’en entendrons plus parler. Pour financer nos déficits, nous recourrons à notre banque centrale (ce qui implique une salvatrice et inévitable sortie de l’Union européenne). Ceci ne créera pas d’avantage d’inflation que le système actuel. La création monétaire, au lieu d’être totalement privée, deviendra simplement en partie publique.

    Le souci est que, en attendant ce jour radieux, l’UMPS opte pour une tout autre politique. Au nom de la dette, nous sommes sommés de nous plier à une rigueur suicidaire, de payer chaque année toujours plus de taxes et de vendre à l’oligarchie financière les bijoux de famille français. La dette est aujourd’hui l’excuse du martyre et du pillage de la France, la justification de toutes les forfaitures de l’UMPS.

    Cette servilité à l’égard de nos créanciers illégitimes, qui autrefois aurait été qualifiée de haute trahison, est une politique tout à fait normale pour l’UMPS. Qu’on ne s’étonne pas ensuite si le Front national ramasse la mise.

  • François Hollande invente la taxe « green-friendly »…

    François Hollande a ouvert la deuxième conférence environnementale. Il veut faire de la France « une nation, la nation, de l’excellence environnementale ». Clin d’œil aguicheur du côté des écolos. Pour regagner les faveurs de ses souteneurs atrabilaires, toujours le pied sur le pas de la porte pour quitter le gouvernement, il a enfilé tant bien que mal les bas résille de la contribution climat-énergie, les talons aiguilles de l’isolation thermique, le string de la sortie du nucléaire, et fait lourdement la pole dance du verdissement fiscal avec des mines de vieille chatte contrite. Contrite de les avoir fait cocus en abandonnant l’idée d’une taxe sur le diesel.

    Faute de parvenir à séduire les écolos, ce grand coup de peinture verte, couleur camouflage, sur la politique fiscale aura au moins l’avantage d’enfumer — mais attention, sans émission de CO2 — les Français. Avec ces impôts green-friendly, c’est le bon air de la campagne qui va souffler sur votre portefeuille. Un racket organisé, certes, mais excellent pour la santé, ce qui annihile toute protestation possible. Comme un voleur de portable qui parviendrait à vous convaincre que, grâce à lui, vous échappez aux méfaits des ondes électromagnétiques.

    François Hollande a confirmé la création d’une contribution climat-énergie dans la fiscalité à compter de l’an prochain, sans en préciser le taux, en assurant qu’elle serait compensée par des baisses de prélèvements obligatoires. Avec de telles garanties, tout le monde est vraiment rassuré. Rocard, lui, lorsqu’il a créé la CSG en 1990, parlait de son taux négligeable et de son caractère provisoire. Elle est aujourd’hui le premier impôt direct français, devant l’impôt sur le revenu.

    L’avantage du verdissement de la fiscalité est qu’il vous ouvre des perspectives merveilleuses et une créativité sans fin en toute impunité : taxons gaiement les acheteurs de fruits pleins de pesticides pour les enjoindre à acheter bio, les amateurs de bains pour les convaincre de prendre des douches, les consommateurs de Pampers pour les contraindre aux couches lavables… Pour leur bien, rien que pour leur bien ! Ils n’auront donc le droit de l’ouvrir que pour nous dire merci.

  • Lilian Thuram : il ne tapait pas que dans des ballons…

    L’amour, qu’il soit ou non dans le pré, triomphe généralement de tout. Ainsi, Karine Le Marchand, animatrice de télé-réalité champêtre, vient-elle finalement de retirer la plainte qu’elle avait déposée pour « violences conjugales » contre son compagnon, le célèbre footballeur Lilian Thuram.

    Rappel des faits. Lui avait-elle mal parlé ? Excipant d’une migraine subite, s’était-elle refusée au devoir conjugal du samedi soir ? Ou, tout simplement, lui avait-elle servi le chablis à mauvaise température ? À ce stade de l’enquête, personne ne le sait. En revanche, il est un fait avéré que l’humaniste à crampons lui a empoigné les cheveux avant de lui encastrer la tête en plein dans la lucarne du frigo. Ce qui ne se fait pas, même dans les bonnes familles férues de ballon rond et de tirs au but. Et encore moins dans celles de la France ultramarine : le fait que le Martiniquais Philippe Lavil, en son temps, ait pu taper des bambous n’autorise en rien son compatriote guadeloupéen à faire de même sur autre chose que des ballons.

    Ce qui se fait encore moins lorsqu’on est censé recevoir la Légion d’honneur dans les jours qui suivent, de la main du plus auguste des Français qui, lui au moins et ce malgré les mauvaise humeurs récurrentes de sa ménagère de plus de cinquante ans, ne lui a toujours pas refait le profil, façon Picasso, sur la table basse du salon. Et pourtant, ce n’est pas l’envie qui doit lui manquer…

    Enfin, l’amour, qu’il niche dans le pré ou sur le carrelage, triomphe de tout, tel qu’écrit plus haut. Et Karine Le Marchand a officiellement fait retirer ses doléances de la main courante concernant son Roméo qui, lui, l’avait bien leste (la main). Et comme ce fichu amour, toujours, n’a pas de prix, personne ne sait, pour le moment, combien a pu lui rapporter ce geste désintéressé. Les grandes douleurs sont silencieuses ; les bonnes quêtes aussi, assure, non sans raison, un curé de nos relations, sachant que les biftons feront toujours moins de bruit que la monnaie du pain. Celui de la boulangerie, et non point ceux que la pauvre Karine a pris dans la face, il va sans dire.

    Pour autant, le chantre de la tolérance, de la dignité, de la diversité, des lunettes sans verres qui donnent l’air d’un diplomate à l’ONU et du mariage pour tous réunis, une fois le ruban épinglé au revers du veston, devait se faire ensuite épingler par la justice de son pays, à l’occasion d’un petit « rappel à la loi »… Bref, à 42 ans, et ce tel le dernier des voyous convoqué devant le juge pour enfants, le détenteur du record des sélections en équipe de France de football et défenseur de l’équipe championne du monde en 1998, et président, depuis 2008, de la Fondation Lilian Thuram pour l’éducation contre le racisme, aura donc été admonesté. Et tout ça après avoir été salué pour son « engagement contre le racisme » à l’Élysée.

    Aux dernières nouvelles, ni Christiane Taubira ni Najat Vallaud-Belkacem n’ont souhaité jouer les prolongations de ce match à la fois conjugal et fort peu amical. Simple question : comment exiger de crétins, sévissant plus dans les rues que les cuisines, qu’ils puissent s’y retrouver dans ce monde de fous ?

  • La révolte des cumulards…

    C’était dans l’air du temps, depuis des lustres. Comme au temps de l’affaire de Panama ou presque, la presse fait actuellement ses choux gras en publiant ici et là des listes des affreux « cumulards » de la République. Il est vrai que certains font fort, et à ce triste jeu, le sénateur socialiste du Nord, Michel Delebarre, fait figure de légende vivante dans le palmarès publié par L’Express : pas moins de 26 mandats et fonctions de président, ou membre de conseil d’administration. Très crédible au niveau efficacité. Ou alors notre homme est un surdoué intellectuel….

    À droite et à gauche, de vertueux avocats de la cause cumularde s’élèvent contre cette volonté « populiste », mais le non-cumul des mandats va peut-être devenir réalité. En effet, face à un Sénat en quasi-insurrection, Valls, favorable à la réforme, a tapé du poing sur la table : il n’y a pas été de langue morte en lançant que « de toute façon, l’Assemblée aura le dernier mot ». On imagine que les sénateurs ont apprécié. La guéguerre des chambres a repris de plus belle.

    Faisant fi de la menace, la nuit de mercredi à jeudi, les sénateurs (droite et gauche confondues) ont donc adopté des amendements leur laissant la possibilité de garder un mandat local. Chef de file de la fronde, le RDSE (Rassemblement démocratique et social européen ), composé des radicaux de gauche, des chevènementistes et des « progressistes » de Robert Hue, est monté au créneau.

    Son président, Jacques Mézard, a sorti l’artillerie lourde, dénonçant une « opération bobo » montée par la « presse parisienne » ! Furax, il a ajusté une belle droite dans les gencives des malotrus : « Nous n’avons pas à nous repentir à votre place pour Cahuzac. C’est fallacieux de nous faire passer pour des vieux ringards qui refusent la modernisation […] Vous nous traitez d’archaïques [alors que] vous allez remplir les assemblées de militants professionnels. » Pas en reste, le père Noël communiste, Robert Hue, en a sorti une belle de sa hotte en clamant que « ce texte va mutiler la démocratie ». Pour le président du groupe centriste François Zocchetto, le non-cumul entraînera « un parlement monolithique peu représentatif des Français ». Ah bon, on croyait que c’était déjà le cas !

    Les deux projets de loi devraient être promulgués avant les municipales 2014 et être appliqués à partir des législatives 2017. À cette date, on ne pourra plus cumuler un mandat parlementaire avec les fonctions de président ou vice-président de conseil régional, de président ou de vice-président de conseil général et de maire ou d’adjoint au maire. En outre, un parlementaire ne pourra plus être président ou vice-président d’un syndicat mixte, d’une communauté d’agglomération ou d’une communauté urbaine.

    Une réforme radicale, incontestablement. Mais Hollande ne reculera-t-il pas, une fois de plus ?

  • Des canons, des avions, des armes pour Al-Qaïda !

    Deux ans après le pronunciamiento de l’armée contre le gouvernement de Front populaire, c’était moins à la lutte contre Franco, ses soutiens phalangistes, ses supplétifs maures, ses alliés allemands et italiens que les communistes espagnols et les commissaires politiques délégués par Staline sur le terrain consacraient le plus clair de leur énergie et de leurs forces, qu’à l’élimination des anarchistes, des trotskistes, à la mise en tutelle des socialistes et à la conquête du pouvoir. Une véritable guerre interne au camp républicain s’était greffée sur la guerre civile espagnole. Si les grandes démocraties occidentales, essentiellement la France et la Grande-Bretagne, faisaient preuve d’une réticence croissante vis-à-vis du gouvernement légal de Madrid, la cause n’en était pas seulement leur supposée « lâcheté ». Ni à Paris ni à Londres on ne souhaitait voir s’installer au-delà des Pyrénées une République des Soviets satellite de l’URSS stalinienne.

    Deux ans et demi après le début de la guerre civile syrienne, on apprenait hier qu’à l’issue de combats acharnés qui auraient fait plus d’une centaine de morts et de disparus dans les rangs de l’Armée syrienne libre, les forces de l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant), une filiale dont Al-Qaïda est la maison mère, s’étaient emparées de la ville d’Azaz, dans le nord du pays, et s’apprêtaient à prendre le contrôle du poste-frontière avec la Turquie jusqu’ici tenu par leurs adversaires révolutionnaires.

    C’est aujourd’hui, selon une enquête menée par l’ONU, à 58 % des quelque 150.000 rebelles recensés que se monte l’effectif des salafistes et djihadistes, parmi lesquels une forte proportion de volontaires internationaux, engagés dans la lutte à mort contre le régime de Bachar el-Assad. Ils sont les combattants de loin les mieux armés, les plus actifs et les plus féroces du camp rebelle, où la composante démocratique, représentée par l’ASL, ne pèse plus que 15 % du total. Le reste, des bandes et des bandits. Telle est la vérité.

    Tandis qu’à Genève notre ministre des Affaires étrangères essaie vainement de convaincre son collègue russe qu’il faut « punir » Bachar el-Assad, coupable de vouloir maintenir à tout prix une dictature laïque sur son pays, Al-Qaïda, censée depuis douze ans être l’ennemi mortel de l’Occident et de notre civilisation, assoit sa domination sur une « révolution » que soutiennent à fond les régimes les plus obscurantistes de la planète et dont nous persistons à être assez aveugles pour souhaiter le triomphe.

    Poussons jusqu’au bout cette logique folle. Bien loin de gêner leur recrutement, aidons à la composition, à l’armement, à l’entraînement et à l’envoi sur le front des Brigades internationales qui y lèveront haut les drapeaux de l’islamisme, et retirons du front malien les soldats qui font encore obstacle à la mainmise de l’AQMI sur le Sahel.

    Si d’aventure notre politique suicidaire aboutissait à la victoire d’Al-Qaïda en Syrie, croit-on qu’Al-Qaïda aurait scrupule à utiliser les missiles, les chars, les avions et les armes de destruction massive qu’elle y trouverait ? Avant qu’Al-Qaïda fasse main basse sur la Syrie, il est encore temps de revenir à la raison.

  • Jean-Marie Le Pen, 85 ans, candidat aux européennes

    Actuellement se discute au Sénat le projet de loi sur le non-cumul des mandats. Curieusement, on entend peu le Front national sur le sujet. Certes, la réforme, si elle était adoptée, servirait sur le terrain les intérêts du parti qui a donc tout intérêt à laisser faire. Et puis… Et puis il est au Front national des cumulards invétérés, non par empilement vertical mais par usure du temps.

    Jean-Marie Le Pen vient en effet d’annoncer sa prochaine candidature aux élections européennes. Le 25 mai 2014, jour du scrutin, il sera à un mois juste de son 86e anniversaire. En cas de succès, le mandat s’achèvera pour ses 91 ans. Et puisqu’il semble considérer devoir bénéficier « de droit » d’une investiture à vie, pourquoi ne pas remettre alors le couvert ?

    Que Le Pen rêve de mourir au banc du Parlement comme Molière en scène, c’est une chose qui ne regarde que lui. Qu’on transforme les assemblées en services gériatriques, faisant de la politique le dernier hochet des vieillards, est tout simplement une insulte à la démocratie. Pour le Front national qui, justement, a souffert plus que personne de l’absence de représentation qu’aurait dû lui offrir le système s’il avait été véritablement démocratique, l’image est désastreuse. C’est une énorme bourde.

    Marine Le Pen, présidente du Front national, est-elle consciente qu’elle commet là une faute morale et politique majeure ? Les électeurs ne sont pas là pour offrir aux vieux parlementaires des maisons de retraite plus dorées que les autres. De plus, l’électeur potentiel du FN doit s’interroger : soit Marine Le Pen n’est pas consciente du scandale que constitue cette candidature annoncée dans un parti et de la part d’un homme qui n’ont cessé, leur vie durant, de dénoncer le détournement du politique à des fins personnelles, et c’est grave. Soit elle en est consciente mais n’est pas capable d’imposer sa volonté dans son propre parti, et c’est tout aussi grave.

    Certes, Jean-Marie Le Pen, président d’honneur du mouvement, a gardé la mainmise sur les investitures. Dont la sienne bien évidemment : primam partem tollo, quoniam nominor Jean-Marie. Du coup, on ne peut s’empêcher de songer que le tyrannique patriarche, repris par ses démons, n’ait une fois encore le désir irrépressible de saborder le navire. Il a souvent raillé ses filles – l’aînée, puis la cadette – qui, ne pouvant le faire dans la vie de tous les jours, auraient cherché, en politique, à « tuer le père ». D’où il s’autorise sans doute, lui, à tuer ses filles ?

    Un parfum annonciateur de victoires flotte autour de sa fille. On dirait qu’il est insupportable au père.

  • Mme Merkel a-t-elle joué le mauvais cheval ?

    L’Union chrétienne-sociale (CSU), branche bavaroise de l’Union chrétienne-démocrate (CDU) de Mme Merkel, a remporté une victoire éclatante dans le scrutin régional qui précédait d’une semaine les élections générales de dimanche prochain en Allemagne. La CSU dirige ce Land catholique prospère et à l’identité très forte sans discontinuer depuis 1956 et n’a jamais caché ses convictions fortement ancrées à droite. En Bavière, la CSU défend plus volontiers les femmes qui veulent rester à la maison, ou encore les valeurs traditionnelles comme la promotion de la Leitkultur allemande (culture de référence/culture dominante). Par ailleurs, elle ne cache pas sa méfiance vis-à-vis de l’immigration, estimant, selon son président, que la Bavière n’avait « plus besoin d’immigration en provenance d’autres zones culturelles »…

    Voilà au moins qui a le mérite d’être clair, comme l’est également la méfiance de la Bavière face aux empiètements de l’État fédéral allemand et de l’Union européenne. La CSU ne se gêne pas pour fustiger les « mauvais élèves » de l’Europe et n’apprécie guère de « payer pour les autres en Allemagne ». Fière de son histoire, de sa monarchie, de sa bière, de ses culottes de cuir, de Bayreuth et de Wagner, la Bavière est un univers à part, un « État libre » – Freistaat – en Allemagne. C’est aussi au cœur de ce Land « bleu et blanc » que l’économie est la plus prospère et le chômage le plus faible.

    Ce score quasi historique de la CSU n’a rien d’étonnant… et l’on ferait bien de le regarder de plus près à l’UMP. Mais ce résultat devrait surtout servir de leçon à la CDU de Mme Merkel, plus soucieuse de donner des gages aux Verts – avec la sortie du nucléaire – et aux libéraux de sa coalition – avec l’abolition du service militaire. Ce faisant, la chancelière a de toute évidence joué le mauvais cheval : la déconfiture en Bavière de son allié gouvernemental – le parti libéral FDP – est à cet égard sans appel et elle a même de fortes chances de se répéter sur le plan national. Si ces mêmes libéraux ne franchissent pas la barre des 5 %, ce sera la fin de la coalition avec les démocrates-chrétiens voulue par Angela Merkel après les élections fédérales de 2009. Il lui faudra alors composer du côté de la gauche (grande coalition CDU-SPD ou alliance avec les Verts), ce qui rendrait sa position de chancelière « pure et dure » plus discutable et l’affaiblirait sur le plan européen.

    L’autre inconnue de taille de ces élections est le score que fera le nouveau parti de droite – Alternative pour l’Allemagne (AfD) – dont le principal thème de campagne est « la désintégration ordonnée de la zone euro » et le retour au deutschemark. L’AfD ne veut plus payer pour le sauvetage des pays européens en faillite dont le total se chiffrerait à plus de 600 milliards d’euros, « le plus grand gâchis financier depuis 1923 ». Ce nouveau parti souverainiste arrivera-t-il aux 5 % nécessaires pour entrer au Bundestag ? Créée au printemps dernier, l’AfD embarrasse les instituts de sondage et les politologues. Ils reconnaissent manquer de recul pour mesurer son impact, qu’ils situent aux alentours de la barre fatidique. Ce qui est sûr, c’est que l’AfD, à l’image de la CSU, rognera sur l’électorat de droite des conservateurs et des libéraux. Et c’est lui qui pourrait être dimanche l’arbitre de ces élections à haut risque pour Mme Merkel, s’il entre au Bundestag au détriment de la FDP. Le recours à une grande coalition entre la CDU et les sociaux-démocrates du SPD semble dès lors inévitable, une coalition de la carpe et du lapin dont les Verts seront les dindons de la farce…

  • Vers l’interdiction de toute pensée non conforme…

    Un hémicycle du Sénat quasi vide, et pas plus de deux journalistes pour assister au vote des sénateurs et rendre compte de l’adoption – à l’unanimité de la petite trentaine de parlementaires présents (sur 348, rappelons-le) – d’un amendement visant à restreindre une nouvelle fois la liberté d’expression des Français ; l’histoire est devenue banale et on finit par se demander à quoi servent les parlementaires si faire acte de présence pour voter (ou s’opposer à) des lois est encore trop leur demander.

    L’amendement adopté ce mardi après-midi par le Sénat (ou plutôt par moins d’un dixième du Sénat) élargit la notion de « délit d’entrave à l’IVG », délit qu’une loi votée en 1993 définissait selon des critères assez précis visant, à l’époque, à sanctionner les actions parfois violentes des militants anti-avortement dans les centres où se pratique l’interruption de grossesse.

    En introduisant le « délit d’entrave à l’information », la sénatrice socialiste Laurence Rossignol apporte de l’eau au moulin du ministre de la Propagande Najat Vallaud-Belkacem qui, faisant écho à un rapport qu’elle venait de recevoir, déplorait, ces derniers jours, que des sites non homologués eussent meilleure visibilité sur Internet que les sites d’information officiels, propageant ainsi une contre-propagande sur l’avortement parfaitement inacceptable. Le rapport rendu au ministre préconisait la création d’un site dédié plus visible, visibilité rendue possible par quelques tours de passe-passe opérés avec la complicité du très obéissant moteur de recherche Google.

    Mais les guéguerres virtuelles ne suffisant pas à éradiquer toute pensée non conforme, et bien que la sénatrice Rossignol se défende de viser, pour l’heure, les sites Internet à combattre – reconnaissant avec dégoût le droit aux anti-avortement de ne pas penser comme elle –, son amendement tout à fait imprécis ressemble, si ce n’est à une mesure de coercition totale et immédiate, à un nouveau pas vers l’interdiction de défendre une opinion non conforme aux idées du moment.

    On comprend donc que l’adoption d’un amendement si dérisoire n’ait su retenir l’attention de la profession journalistique, tellement occupée à nous informer minute par minute du relevage d’un paquebot échoué en Italie, ou à nous montrer d’heureux titulaires du nouveau permis de conduire « infalsifiable ».

    Le traitement de l’information, comme la politique, est affaire de priorités, et à la différence des opinions, chacun est bien libre d’avoir les siennes.

  • Attention à ne pas desservir la Manif pour tous !

    Ludovine de La Rochère, vous êtes présidente de la Manif pour tous. On a beaucoup parlé, sur Boulevard Voltaire et ailleurs, de l’éviction de Christian Vanneste de votre Université d’été dimanche dernier…

    Tout d’abord, je remercie Boulevard Voltaire de m’avoir contactée pour avoir ma version des faits. Je vais vous répéter ce que j’ai déjà dit par téléphone à Christian Vanneste : c’est un incident — le mot est sans doute trop faible, je devrais dire un accident — extrêmement regrettable. J’en assume pleinement la responsabilité, je ne veux absolument pas incriminer nos bénévoles qui travaillent jour et nuit depuis des mois, et j’ai d’ailleurs présenté à monsieur Vanneste des excuses publiques et des excuses personnelles. Qu’ajouter de plus ?

    Vous aviez pourtant dit à Christian Vanneste, lorsque vous l’aviez rencontré, qu’il serait le bienvenu ?

    Oui, en effet, j’ai invité monsieur Vanneste à venir, comme j’ai invité tous ceux qui ont exprimé le désir de se rendre à notre Université d’été. Pour diverses raisons que j’ignore, monsieur Vanneste n’a pas procédé à sa préinscription, préalable indispensable pour pénétrer au parc floral durant ces deux jours. Les inscriptions étaient closes, il y avait une centaine de personnes en liste d’attente, nous avons pu malgré tout lui trouver une place pour samedi. À force de persuasion, il a réussi, le lendemain également, à passer tous les barrages. Jusqu’à cette très fâcheuse affaire. J’ajoute que nous devons faire appel, en raison des menaces qui nous sont faites, à une société privée de service d’ordre très éloignée des problématiques politiques.

    Vous comprenez néanmoins que cet épisode a pu choquer et troubler de nombreux sympathisants LMPT ?

    Bien sûr, comme je comprends à quel point tout cela a pu être humiliant pour monsieur Vanneste ! Mais il ne faut pas « surinterpréter » l’événement. Cela ne sert à rien sinon à desservir le mouvement. Cela devient lassant : nous sommes pris entre ceux qui nous soupçonnent de collusion avec l’extrême droite et ceux qui nous accusent d’être récupérés par la « droite molle ». Tous ceux-là voudraient la destruction de LMPT qu’ils ne s’y prendraient pas autrement…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

  • La sortie de l’euro ou le talon d’Achille du FN

    Si la diabolisation a été l’arme systématiquement employée pour faire barrage au FN du temps de Jean-Marie Le Pen, il est plus que vraisemblable que, contre sa fille, le PS comme l’UMP concentrent très rapidement leur tir sur le volet économique de son programme. Et plus particulièrement contre son projet d’abandonner la monnaie unique car, comme l’a parfaitement résumé Éric Heyer, économiste à l’Observatoire français des conjonctures économiques (OFCE), « toute discussion sur le chiffrage des mesures [du FN] est balayée par cette sortie de l’euro qui nous amènerait à changer complètement de logiciel et dont on ignore ce qu’elle coûterait, à la centaine de milliards près ».

    Sans même aborder les conséquences politiques d’une telle décision, et bien que l’échec de la zone euro soit désormais un diagnostic largement partagé, Eric Heyer, et avec lui l’écrasante majorité de ses confrères considèrent qu’en sortir serait pire encore.

    Imaginons-nous en effet au soir d’une qualification de Marine Le Pen pour le second tour de la présidentielle de 2017 avec des chances de l’emporter. Comment donc réagiraient les investisseurs ?

    Répondre à cette question est plus facile qu’il n’y paraît car nous pouvons nous appuyer sur les précédents grecs et italiens en en multipliant les effets par deux ou par quatre. Dès l’ouverture à Tokyo, soit au milieu de la nuit à Paris, c’est un véritable tsunami d’ordres de ventes d’obligations d’État françaises, mais aussi espagnoles et italiennes qui déferle sur le marché. Provoquant simultanément, en l’espace de quelques heures, une chute brutale de l’euro et une hausse vertigineuse des taux d’intérêt.

    À l’ouverture de la Bourse de Paris, c’est au tour du CAC 40 de partir en vrille. À la mi-journée, le Mécanisme européen de stabilité (MES), seul acheteur sur le marché, a probablement épuisé toutes ses cartouches. Acculés, Merkel, Hollande, Draghi et Lagarde sont alors contraints d’adopter la seule solution qui finit par s’imposer : c’est l’Allemagne, en cas de victoire de Marine Le Pen, qui sortirait de l’euro (quitte à y revenir plus tard avec une parité réévaluée). Une solution qu’ils conviennent de tenir secrète jusqu’au lendemain du second tour. Dans les jours suivants, effrayés, les électeurs frontistes font marche arrière et Marine Le Pen s’effondre dans les sondages. Le dimanche suivant, elle est battue à plate couture.

    La présidente du FN a parfaitement raison de vouloir redonner à la France son indépendance monétaire. C’est une mesure économiquement rationnelle et parfaitement cohérente avec un programme politique fondé sur la restauration de la souveraineté nationale. Mais elle a commis une erreur capitale. Elle a oublié cette loi d’airain qui remonte aux temps du roi Philippe le Bel qui veut que, lorsque l’on s’apprête à affronter les puissances de l’argent, il ne faut jamais dire à l’avance ce que l’on veut faire et même ne pas hésiter à dire le contraire. Il lui reste trois années pour faire profil bas sur cette question. C’est la survie de sa formation politique qui en dépend.

  • La duplicité du régime iranien

    L’Iran se serait racheté une conduite. C’est en tout cas le message qu’essaie de faire passer Téhéran depuis l’arrivée d’Hassan Rohani au pouvoir. Le discours se veut plus modéré, les signaux lancés à qui veut bien les recevoir rassurants. Premier d’entre eux, la nomination d’un certain Javad Zarif au poste de ministre des Affaires étrangères. Ancien ambassadeur de l’ONU formé aux États-Unis, l’homme est apprécié pour son entregent. La semaine dernière, il s’est illustré lors de Roch Hachana, en envoyant un message de bonne année à la communauté juive. Sympa.

    Sur le chapitre du nucléaire iranien aussi, Rohani rassure. À peine élu, le président de la République islamique d’Iran a confisqué le dossier au Conseil de la sécurité nationale pour le faire atterrir sur le bureau de Zarif. De quoi infléchir la teneur des négociations avec les membres du Conseil de sécurité de l’ONU, qui s’étaient toutes soldées par des échecs sous le gouvernement précédent ? Peut-être. Rien n’est joué. De quoi en tout cas émousser la méfiance des États-Unis, qui viennent d’envoyer sur place Jeffrey Feltman, diplomate du département d’État. Une première en vingt ans.

    On pourrait multiplier les exemples d’appels du pied de l’Iran à l’égard de l’Occident. Pourtant, si tout semble opposer Hassan Rohani à son prédécesseur, le très conservateur Mahmoud Ahmadinejad, l’actuel Président n’est que la vitrine rutilante d’un magasin aux allées toujours aussi sombres, tordues et vénéneuses.

    L’implication d’Hassan Rohani dans la répression sanglante de manifestations étudiantes en 1999 dit assez le toc de sa bienveillance de surface. L’homme occupait alors la fonction de secrétaire général du Conseil suprême de sécurité nationale. Plus d’une douzaine de gamins trouvèrent la mort, des centaines furent torturés, 70 disparurent tout bonnement de la surface de la Terre. Leur tort ? Aspirer à davantage de liberté et de démocratie.

    Surtout, Rohani n’est pas autre chose qu’un homme de paille. Aux manettes, Ali Khamenei, ayatollah et actuel Guide suprême de la Révolution islamique, véritable manitou de la politique iranienne. Une éminence grise à laquelle n’ont pas dû échapper les chiffres faisant état d’une hausse spectaculaire de l’inflation en Iran (+ 27 % en 2012), de la courbe du chômage, en même temps qu’une baisse vertigineuse du pouvoir d’achat. Rien de tel, pour tenter de lever les sanctions internationales qui pèsent sur le pays et rebooster un peu son économie, que d’envoyer des signaux positifs aux quatre vents. Rohani, un jour sanguinaire, le lendemain tout sourire : une girouette sur mesure.

    Le 1er septembre dernier, 52 Iraniens passaient l’arme à gauche au camp d’Ashraf, en Irak. L’arme, pas vraiment. Désarmés sur décision de l’armée américaine, ils appartenaient à la poignée de moudjahidines du peuple iranien qui résidaient encore dans ce petit coin de désert au nord de Bagdad. Tous les résidents du camp n’ont pas été exécutés. Sept d’entre eux doivent être livrés par l’armée irakienne aux forces iraniennes. Qui peut douter de l’implication d’Hassan Rohani ?

  • Livre / Utoya, de Laurent Obertone

    Lisant Utoya, le lecteur éprouve dès la première page un malaise certain. Il est sensé lire le récit – soit la relation écrite d’un fait – de l’expédition exterminatrice d’Anders Breivik, en marche pour assassiner à coups de pistolet automatique et de fusil à lunette des adolescents rassemblés sur une île. Or ce prétendu récit est rédigé à la première personne du singulier, ce qui identifie, de fait, l’auteur au meurtrier.

    Laurent Obertone, par une stupéfiante métamorphose, se glisse non seulement dans la peau mais dans le cerveau de Breivik. Il pense, agit pour lui. Il a ses états d’âme, ses émotions, éprouve ses tracas. Voici le temps du premier meurtre. Obertone-Breivik sent la brise caresser son visage, regarde le ciel moutonneux, hume les odeurs d’une paisible nature… Il est surtout soucieux de l’efficacité de ses tirs, achève d’une ou deux balles dans la tête le garçon et la fille qui agonisent, toujours soucieux de bien faire le ménage.

    On est ici plongé dans une totale subjectivité que l’auteur brise, par une subtile culbute, en intercalant dans sa narration la citation des rapports d’autopsie des légistes : la balle est passée par ici, elle est ressortie par là… On a ainsi le pseudo récit des soixante dix-sept exécutions. C’est long, très long. On peut être choqué par cette complaisance morbide, véritable catalogue des hauts faits de l’assassin.

    Que l’on ne se méprenne pas, Obertone-Breivik pense. Il est le surhomme décidé à éliminer les larves plus ou moins grabataires qui polluent son univers. Il chante la compétition, paraît être sensible à l’eugénisme et à la sélection naturelle. Cela a des remugles d’une histoire nauséabonde d’un passé récent, quand la civilisation occidentale risqua d’être emportée par la démence de théories raciales. Il faut certes se méfier de rapprochements hâtifs et excessifs avec l’hydre nazie. Néanmoins, comment ne pas se sentir perturbé devant certains propos et considérations infiniment contestables.

    Breivik, en parfait robot exterminateur, exerce sa mission qui consiste à se débarrasser des travaillistes, engeance satanique imprégnée de doctrine marxiste. Il lutte aussi de toutes ses forces contre l’islamisation de la Norvège. Il veut faire table rase. À en croire l’auteur, ce sanglant nettoyeur a une âme de poète. Le voici donc interrompant sa course entre deux victimes : il est tombé devant une orchidée violette.

    Laurent Obertone ne manque pas de qualités. Il a un ton, une phrase cursive, sait camper des situations. Dans ce pseudo récit – à la limite de l’abus de confiance – il rédige un pseudo roman. Il a pourtant les qualités pour écrire une vaste fresque où il pourrait donner libre cours à son imagination en s’inspirant, pourquoi pas, de véritables monstres. Jonathan Little, avec Les Bienveillantes, a su composer ainsi une histoire dont les héros maléfiques sont emportés par la plus totale démesure. Il faut reconnaître qu’Obertone a entrepris une enquête minutieuse et pointilleuse, mais on peut maîtriser à fond un dossier sans prétendre parler directement au nom du protagoniste. Jacques Vergès, célèbre par ses flamboyantes plaidoiries, regardait, expliquait : il ne disait pas « Moi Barbie ».

    On ne peut voir un saint, un salaud, que de l’extérieur. Il est impossible de se mettre à sa place. Un texte aussi déroutant que glaçant.

  • Si les USA s’occupaient d’abord de ce qui se passe chez eux…

    Un mort américain, c’est un drame. Mille morts irakiens ou afghans, ce n’est qu’une statistique : ainsi va la vie et ses élégances médiatiques. Logique. Les USA sont le rempart du monde libre. Nous ayant protégés de longue date contre les méchants communistes rouges et les vilains petits hommes verts. Et aujourd’hui contre l’hydre islamiste ; même si les morsures de serpents font plus de morts en Inde que les attentats attribués aux mêmes barbus ; même si les narcotrafiquants alignent cent fois plus de cadavres au seul Sud du Mexique que dans le vaste-flou oriental.

    Bref, à Washington, nous ne sommes pas passés loin de l’Apocalypse. Ce lundi dernier, un homme a pénétré dans les bureaux de la Marine américaine. Il ne venait manifestement pas en paix, ayant tué treize personnes, en blessant huit autres, avant de se faire démonter le caisson par les forces de l’ordre accourues en masse – troupes spéciales, hélicoptères ; porte-avions et sous-marins nucléaires n’ayant pu se rendre sur place pour d’évidentes raisons de voies de communication.

    Qui était-il ? Un égorgeur d’Al-Qaïda ? Même pas. Il est vrai que cette organisation n’existe plus depuis plus de dix ans. Un Mohamed Merah local, donc ? Pas plus. Un Anders Breivik du coin, alors ? Encore moins. Pas de chance, en effet… Le coupable, abattu de suite, tel qu’écrit plus haut, se nomme Aaron Alexis. Est noir de peau et converti au bouddhisme. Étrange mélange que celui-là… Une sorte de Dalaï-lama, le peignoir de bain et la trompette de Louis Armstrong en sus. Et mâtiné d’une sorte de réplique sismique du rappeur 50 cents, puisque délinquant multirécidiviste. Soit une sorte de bande-annonce de l’Amérique d’aujourd’hui et de l’univers global de demain.

    Ses motivations politico-religieuses sont évidemment des plus floues. Ancien de l’US Navy, il n’était pourtant pas exactement un matelot comme les autres, nous révèle Le Figaro de ce mardi : « Tantôt violent, impulsif, instable, tantôt souriant, généreux et doux comme un agneau, les témoignages sur la personnalité d’Aaron Alexis décrivent un être capable du meilleur comme du pire. Dès le lycée, en 1997, le jeune homme fait connaissance avec la police de New York, après avoir brisé un verre sur le crâne d’un camarade de classe lors d’une bagarre. Quelques années plus tard, il prend un virage vers la générosité et se porte volontaire pour porter secours aux victimes du 11 septembre, raconte son père. »

    C’était donc bien la peine que les USA écoutent la planète entière, à la chasse au Dahu musulman, pour laisser passer en leurs mailles, pourtant serrées, un tel olibrius… Une réflexion en appelant généralement une autre, ne serait-il pas opportun de leur rappeler qu’il ne sert pas à grand-chose d’alerter la galaxie sur des dangers imaginaires, alors que chez eux, de « braves citoyens » tuent comme ils respirent ? Que des étudiants puceaux et boutonneux peuvent décimer un lycée entier pour une mauvaise note en mathématiques. Que des foldingos survivalistes puissent prendre les armes contre un État fédéral, là-bas honni, mais dont ici, nous n’avons que foutre…

    En un mot comme en cent, que les Américains soignent leur maux structurels avant de prétendre mettre le reste de la Terre à feu et à sang pour des périls n’étant que la petite monnaie de cette grande ardoise, de plus en plus structurelle, qu’ils sont en train de léguer aux générations futures. Celles du chaos et d’un choc civilisationnel et religieux qu’ils auront été les premiers à instrumentaliser. Et dont ils payent, aujourd’hui, les pots cassés.

  • Horreur ! Des Roms dans le manoir d’Edith Cresson !

    Madame le Premier ministre,

    J’ai failli avoir pour vous une once de compassion…

    Dame, voir s’installer chez soi plusieurs centaines de « gens du voyage » qui y défèquent à loisir et s’y nourrissent des produits du verger et de larcins domestiques est pour le moins « ennuyeux », pour ne pas dire abominable et illégal…

    Je comprends votre colère, et souscris à votre dénonciation de l’attitude du préfet local et des autorités de l’État, incapables de faire assurer l’ordre public autour de votre manoir et de ses huit hectares… D’autant que ce fonctionnaire zélé et « pince sans rire » a l’outrecuidance d’admettre ces comportements délictueux au nom de « la culture particulière » de ces populations le plus souvent illégalement entrées sur notre territoire. Pourtant, n’applique-t-il pas dans sa grande rigueur le principe cher aux socialistes, vos amis, du « multiculturalisme » et de l’accueil de toutes les populations de la terre sur un sol qui ne peut les supporter et face à un peuple qui ne les « encaisse » plus ?

    Tout ça au nom de différents traités européens que vous avez approuvés (et même signés du haut de votre éminente fonction) et des accords de Schengen, pierre angulaire de la libre circulation des populations chère à la « mondialisation libérale et libertaire », que l’humanisme « désintéressé » (sic !) des gouvernants en place (vos « camarades », donc) a érigée en mode de transformation du « Peuple de France ».

    Vous vous plaignez des odeurs qui accompagnent l’installation illégale de ces gens-là, de leurs pratiques « chapardeuses », des nuisances inhérentes à leurs campements sauvages… Cela me surprend : ces discours sont marqués du sceau de la xénophobie, du racisme même, du refus de la mixité et de l’union des cultures, et rappellent « les heures sombres de notre Histoire »… D’une « humaniste de gauche », on aurait pu attendre des mots plus compréhensifs et plus chaleureux, des bras davantage ouverts, des initiatives plus accueillantes…

    Remarquez, quand on observe bien le réel, on s’aperçoit qu’aucun de vos amis socialistes, de vos alliés politiques écolos ou d’autres mouvances de la gauche n’accueille dans ses propriétés privées, bâties ou non, le moindre représentant de ces populations itinérantes venues des anciens pays de l’Est… C’est vrai qu’ils préfèrent les faire prendre en charge par les contribuables locaux à travers des « aires d’accueil » où ils ne payent rien et des budgets sociaux qui s’ouvrent largement à leurs demandes sans qu’ils ne s’acquittent de la moindre cotisation ou du moindre prélèvement fiscal.

    Madame le Premier ministre, votre vécu est celui de millions de Français obligés de subir les conséquences néfastes de la politique que vous avez initiée et que prolongent, en l’aggravant, les représentants de votre parti… Aussi, après un temps d’hésitation, certes explicable, il m’est venu à l’esprit que l’expérience de l’arroseur arrosé que vous vivez est tout à fait réjouissante et qu’elle ne laisse nulle place à la moindre compassion…

    Mais je peux quand même être (un peu) charitable : ne pensez-vous pas qu’à la lumière du réel vous pourriez ouvrir les yeux et prendre conscience de la nocivité de cette immigration, légale et illégale, qui détruit notre espace civil, social, sociétal ? Et qu’il serait encore temps pour vous de joindre vos efforts aux efforts de ceux qui demandent l’éradication de l’immigration illégale, un moratoire sur Schengen, une suspension des flux migratoires annuels ? C’est à ce prix que vous pourriez devenir crédible, car on ne peut accepter que vous dénonciez les conséquences de faits dont vous chérissez les causes.

    Avec mes salutations qui, pour n’être pas cordiales, n’en sont pas moins civiques.

  • Le braqueur tiré comme un lapin ou victime par sa faute ?

    […] La décence impose que d’abord, avant toute joute intellectuelle, on prenne la mesure de ce drame en s’inclinant devant une dépouille, quelles qu’aient été les circonstances de sa disparition.

    Pour une fois, avant que la police et la justice poursuivent, avec complémentarité, leur mission et en déterminent les éléments décisifs, nous disposons tout de même d’informations suffisamment fiables pour débattre surtout de la légitime défense que naturellement le bijoutier revendique. […]

    Avant qu’on prétende apposer la grille abstraite et rigide du droit sur un processus d’impulsivité, d’angoisse et de violence, il est essentiel, aussi, de faire appel à l’équité et à la raison qui ne devraient pas être forcément les contraires de l’application sereine de la loi. On sait évidemment que l’exaspération à elle seule n’est pas un motif qui justifie la légitimité de la défense mais comment en chambre décréter l’exigence d’une proportionnalité quand la fureur du terrain la rend inconcevable ?

    Je devine et crains, pourtant, le byzantinisme pointilleux avec lequel on évoquera le tir dans le dos du malfaiteur. J’espère qu’on n’aboutira pas à de telles extrémités défiant le bon sens et qu’on acceptera de créditer ce commerçant effondré de la présomption irréfutable qu’engagé dans ce processus violent et dangereux contre son gré, il n’a évidemment pas voulu le pire, survenu dans des conditions qui devraient l’exonérer. Il serait paradoxal que la rectitude juridique et la lucidité judiciaire n’aient jamais pour effet que d’accabler l’innocent parce qu’un coupable est malheureusement décédé. Des suites d’une réaction que le crime et le civisme parfois suscitent. Antony « tiré comme un lapin » selon sa famille ou victime par sa faute ?

    Qu’on ne vienne pas soutenir qu’il faudrait en l’occurrence faire le procès de l’autodéfense comme si qui que ce soit la validait dans le cours tranquille et normal d’une société. Comme si elle n’intervenait pas seulement dans des situations désespérées, d’urgence et de peur. C’est le vol à main armée qui tente certains. Se défendre est une exigence dont on se passerait. Le risque du Far West dépend seulement de l’inertie de l’État et d’un ordre public médiocrement sauvegardé. […]

    Je n’irai pas jusqu’à imputer directement au laxisme magnifié l’augmentation indéniable de la délinquance et de la criminalité. À force de s’entendre dire que la société est coupable, les malfaiteurs vont se sentir innocents.

    Ce qui est sûr en revanche est qu’indirectement, un certain climat diffus, émollient, une politique pénale plus soucieuse de vider les prisons que d’affronter la dure nécessité d’avoir à les remplir, un discours facilement généreux et prêt à toutes les imprudences sur le dos des citoyens ne peuvent qu’avoir une influence fâcheuse sur le tissu social et les comportements transgressifs. La rigueur peut échouer mais au moins elle ne lâche pas la bride.

    Comment, d’ailleurs, la gauche pourrait-elle refuser la validité de ce lien entre le pouvoir et la société civile, entre la faiblesse du premier et certains dévoiements de la seconde, entre son idéologie qui la freine et le réel qui devrait la pousser ? […]

    Une contradiction, un double langage viennent à mon secours. Le débat sur le projet de Christiane Taubira n’aura pas lieu avant les municipales. Je constate donc que notre président socialiste, par politique, a conforté le garde des Sceaux mais que, conscient de la catastrophe à venir, il préfère retarder, pour le peuple français, l’épreuve d’avoir à affronter celle-ci (Le Monde).

    À Nice, cette si belle ville, nous n’aurons pas, je l’espère, après le malheur, l’injustice.

    Extrait de « Deux victimes de trop à Nice ! »

  • À Paris aussi, les rois de la drogue font la circulation

    Les caïds, braqueurs et autres dealers marseillais font chaque semaine l’actualité. Cela évite de parler des sujets qui fâchent. Par exemple des caïds, braqueurs et dealers parisiens qui pourrissent, eux aussi, la vie de leurs concitoyens.

    Il ne faut pas effrayer le touriste en goguette dans la capitale, alors c’est silence chez Delanoë comme sur les ondes. Tout juste braque-t-on de temps en temps les caméras sur les gangs de détrousseurs roumains qui sévissent dans le métro comme autour des monuments et des grands magasins de la capitale. Difficile de faire l’impasse là-dessus dans la mesure où la mise en garde figure dans tous les guides touristiques de la planète. La racaille est d’autant plus tranquille pour faire son business dans les arrondissements périphériques. Ceux où l’on ne croise jamais un flic, même si on l’appelle.

    Dans mon XIXe arrondissement boboïsé, des jeunes vieux – ils ont maintenant la trentaine – tiennent le mur de l’immeuble et le marché de la came depuis l’enfance. Ils font la loi, la leur bien sûr, et maintenant aussi la circulation : interdiction à quiconque de se garer là où viennent de temps à autre s’installer leurs potes en décapotable, sono à fond dans la bagnole. Les rares places de livraison leurs sont réservées à vie. Un coursier qui prétendait l’autre jour déposer un courrier à l’antenne d’un Hôpital située là s’est vu interdire de stationnement sous peine de cassage de gueule. Les jeunes vieux sont propriétaires de la rue qu’ils occupent de 3 heures de l’après-midi à 3 heures du matin, 365 jours par an. Bientôt, je pense, ils mettront un péage au carrefour.

    On peut imaginer que l’exemple leur vient de haut. Ainsi samedi matin dernier, 14 septembre, un vacarme infernal a perturbé pendant un bon moment une partie du XIVe arrondissement cette fois. Un cortège de dizaines de voitures vrombissantes et klaxonnantes, toutes plus luxueuses les unes que les autres – Porsche, Ferrari, décapotables en tous genres… – ont traversé le quartier en rugissant. Un crétin en Cooper décapotable a même grillé son moteur. Des jeunes et des moins jeunes, Noirs, et un « service d’ordre » de gros bras tchétchènes ou albanais s’arrêtant dans les carrefours, un colosse assis en travers de la portière (peut-être la kalachnikov sur les genoux ?), bloquant avec sa grosse cylindrée toute la circulation. Sans doute le mariage d’un roi de la drogue.

    Pas un flic, là non plus. À croire qu’il n’y a ni commissariats ni patrouilles entre la rue d’Alésia et Montparnasse. Peut-être les flics parisiens sont-ils tous sourds et aveugles ? Ou peut-être étaient-ils tous mobilisés pour surveiller les grands-mères qui passent à l’orange et les badauds en visite du patrimoine à l’Elysée et chez le Premier ministre ?

    Monsieur Valls peut bien se noircir les sourcils au cirage, la racaille rigole : « Mêm’ pas peur ! »