Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Delphine Batho limogée : Mélenchon vire féministe !

    Pour Jean-Luc Mélenchon, avec le limogeage de Dephine Batho, François Hollande a montré un visage machiste et violent. Avec cette réflexion, le leader du Front de gauche confirme le mode de pensée en vigueur qui efface l’individu au profit de son appartenance à un groupe. Éviction d’une femme, donc machisme, stigmatisation et tout le tralala… La Fédération des blondes de plus d’1,60 m n’a pas réagi pour le moment, mais l’Amicale des plaisanciers pourrait s’insurger contre l’éviction d’un personnage au patronyme qui le fait appartenir de fait au monde de la navigation. Partant du principe qu’il est toujours possible de rattacher un individu à une catégorie quelconque, l’impasse se profile.

    On n’ose imaginer l’embarras de François Hollande si, non contente d’être une femme, Delphine Batho eut été homosexuelle. Spécificité qui pourrait devenir gage de sécurité de l’emploi. Communauté fait loi. Touche pas à mon homo, à mon musulman, à mon antifa, à mes amis, à ma gamelle… Sinon, je grogne. Réflexe de molosse devant sa niche… Niches fiscales, niches de marché, niches sexuelles, politiques… À chacun la sienne.

    Mais revenons au machisme dont Jean-Luc Mélenchon est un valeureux pourfendeur. Dans un élan de respect de la femme, n’avait-il pas tweeté délicatement à propos de l’accident de Marine Le Pen : « En attendant, je me casse le cul pour les ouvriers pendant qu’elle se casse le cul dans sa piscine. » S’il est évident que ce billet doux ne dégage aucun relent de machisme, que dire de cette stigmatisation des fabricants de piscine ? Son auteur a-t-il bien réfléchi au préjudice qu’il faisait subir à cette profession en laissant entendre qu’il était possible de se casser une partie sensible de son anatomie en tombant dans un bassin à sec, l’assimilant du coup à un danger potentiel et donc à éliminer des aménagements d’une villa ? Non. De là à conclure que Jean-Luc Mélenchon est un dangereux piscinophobe… Je n’en dirai pas plus. La justice tranchera.

    Toutes les routes du communautarisme mènent devant un tribunal. Les chasses sont gardées, les prérogatives cernées de fils barbelés et dans leurs miradors, les Pierre Bergé tirent sur tout ce qui bouge. Le vol d’un téléphone portable à une femme voilée devient une agression islamophobe. Tout naturellement, la victime saisit la balle au bond et se transforme en opportuniste d’une sensibilité qui arrive à point nommé pour servir ses intérêts personnels. Quiconque n’a pas sa carte communautaire peut aller se rhabiller. C’est la raison pour laquelle je fonde dès aujourd’hui la communauté des Hostiles au communautarisme. La boucle est bouclée. Et gare aux procès !

    Quant à Jean-Luc Mélenchon, son analyse politique pourrait faire l’objet d’un éditorial bien senti dans Marie-Claire.

  • Égypte : ne boudons pas notre plaisir, saluons le coup d’État !

    Président déposé et détenu ; arrestations par centaines ; chaînes de télévision et de radio fermées ; Constitution « suspendue » ; prise en main des destinées de la nation par la force armée… Aucun doute sur la nature de ce qui vient de se passer en Égypte. À moins de refuser d’appeler un chat par son nom, il s’agit bien d’un coup d’État.

    Cela étant, il en est de plusieurs sortes, en termes de contexte, de déroulement et de suites. Entre 18 Brumaire et révolution d’Octobre, entre mai 1958 en France et juin 1991 en Algérie, entre mise à bas d’un régime discrédité, d’un système à bout de souffle et main basse sur un pouvoir ou un processus démocratique, le jugement des contemporains et celui de l’Histoire font évidemment la distinction.

    La destitution de Mohamed Morsi n’est pas un mauvais coup porté au peuple égyptien mais répond au soulèvement d’une majorité de la population, excédée de l’incapacité de son Président, exaspérée par la mainmise d’une société secrète sur l’État, hostile enfin à l’instauration d’une République islamique. Elle a répondu à une revendication massive et a été accueillie par une explosion de joie populaire. Elle marque un coup d’arrêt sur la pente fatale de l’obscurantisme, de la charia et de la théocratie. À ce titre, elle constitue aussi un avertissement pour le gouvernement tunisien et dans une moindre mesure pour le gouvernement turc : il s’est développé dans le monde musulman des classes moyennes, instruites, modernes, occidentalisées, capables de se dresser contre la réaction nationaliste et confessionnelle. Elles sont résolues à ne pas se laisser faire par les tenants d’un islam rétrograde et funèbre.

    Alors que le gouvernement des Frères musulmans était synonyme d’intolérance et de persécutions, il est significatif que le nouveau pouvoir ait tenu à associer à ses premières initiatives Mohamed El Baradei, personnalité connue et reconnue sur le plan international, les ulémas modérés de l’université Al-Azhar et le patriarche copte. Une telle démarche va clairement dans le sens d’une coopération et d’une réconciliation entre toutes les composantes du pays. Enfin et surtout, la « feuille de route » affichée par l’armée et le gouvernement provisoire qu’elle a mis en place prévoit, dans un délai de neuf mois, l’adoption d’une Constitution et l’organisation d’élections régulières.

    On dira que Morsi avait été élu président de la République, il y a un an, avec une majorité étriquée mais dans des conditions légalement indiscutables. Certes, mais en outrepassant les limites de son mandat, il avait rompu le contrat passé avec le peuple, et c’est si vrai qu’il n’avait pas envisagé un instant, depuis le début des troubles récents, de faire du corps électoral l’arbitre de ses choix et de retremper dans l’onction du suffrage universel la légitimité que lui contestait la rue. Il connaissait trop bien le rapport des forces pour en prendre le risque. En définitive, l’armée n’a fait qu’entériner la volonté du peuple et le zélé factotum des Frères musulmans est d’abord victime de ses erreurs et de son impopularité.

    L’Égypte n’en est pas moins au bord de l’inconnu. Les secousses qu’elle connaît depuis plus de deux ans déboucheront-elles enfin sur l’instauration d’institutions acceptées par tous et sur un gouvernement à la fois reconnu, fort et stable ? C’est ce que réussit le général de Gaulle lorsque, porté au pouvoir par un putsch, il fonda la Ve République sur la base de l’assentiment massif des Français. L’armée, remise en selle par les fautes des Frères musulmans, aura-t-elle la sagesse de rendre les rênes aux civils ? Ne trouvera-t-elle pas dans d’éventuelles résistances, dans de possibles désordres, dans des attentats terroristes le prétexte rêvé pour garder le pouvoir qu’elle vient de ressaisir ?

    Soyons simples et soyons francs : il y a vingt ans, quand nous avons approuvé l’interruption brutale du processus électoral en Algérie qui promettait la victoire au Front islamique du salut, nous n’avions pas prévu que le coup d’État du FLN déboucherait sur la guerre civile et plus de cent mille morts, et que cette guerre même serait utilisée par la caste militaro-politico-mafieuse qui sévit de l’autre côté de la Méditerranée depuis l’indépendance pour justifier son maintien au pouvoir.

    Nous n’en sommes pas là, et le pire n’est pas encore sûr. Chaque chose en son temps. Pour aujourd’hui, ne boudons pas notre plaisir et saluons le sursaut salutaire qui, au grand dépit des États-Unis et de leurs alliés sunnites, desserre l’emprise islamiste sur le pays des pharaons. Malheur aux barbus !

  • Pierre Bergé menace La Vie, trop anti mariage gay !

    Autrefois, quand La Vie s’appelait La Vie catholique illustrée, on l’achetait le dimanche après la messe. On trouvait le magazine posé sur une table au fond de l’église, entre l’annonce du pèlerinage à Saint-Favier le deuxième dimanche de printemps et la feuille jaune pour les horaires des confessions. Les gens préparaient la monnaie que Mlle Chantegrue mettait dans sa petite trousse en skaï vert. C’était au temps où l’on achetait Télérama pour les conseils de la « centrale catholique » sur le programme de la télé quand l’ORTF ne comptait que trois chaînes. Un Télérama plutôt porté sur La Piste aux Étoiles, à l’époque, que sur les films consacrés aux amours lesbiennes filmées par un Abdellatif Kechiche.

    Toutes ces revues d’inspiration chrétienne, ainsi que Prier et Le Monde des religions, appartiennent au groupe Malesherbes Publications, qui appartient au Monde, qui appartient au trio Bergé-Niel-Pigasse. Rien que des gens très larges d’esprit, et surtout farouches défenseurs de la liberté de la presse. C’est en tout cas ce qu’ils disent.

    Sauf qu’il y a un grincheux dans le trio. C’est la méchante au nez pointu : Pierre Bergé.

    Ses amis disent qu’il a piqué une grosse colère mardi, lors du conseil de surveillance du Monde. Motif : il « désapprouve en tous points les éditoriaux de La Vie contre le mariage pour tous ». Et non seulement elle est furieuse, cette sorcière, mais elle laisse entendre qu’il pourrait y avoir des représailles contre les salariés du titre. Pierre Bergé aurait en effet menacé d’« abandonner La Vie si de telles prises de position devaient se reproduire ». Non, mais. On est certes pour l’indépendance des journalistes mais si l’on dépasses les bornes, il n’y a plus de limites, c’est bien connu.

    Il faut dire qu’on le comprend un peu, pépère : à son âge, même habitué aux acrobaties, faire le grand écart entre Têtu et La Vie, ça doit lui faire mal au périnée.

  • Égypte : les Frères musulmans incapables et fanatiques

    Il y a moins d’un an, Mohamed Morsi l’emportait au second tour de la première élection présidentielle pluraliste jamais organisée en Égypte. Figure de second plan, le candidat des Frères musulmans n’avait été élu ni sur son passé ni sur sa personne mais sur son étiquette et sur ses promesses. Si sa victoire n’était pas contestable – il avait recueilli, avec 13 millions de suffrages, 51,7 % des votes exprimés –, elle n’en était pas moins étriquée : il y avait eu 48 % d’abstentions. Encore n’avait-il recueilli que
    24 % des voix au premier tour. En mettant les choses au mieux pour lui, son socle de départ, la base étroite de sa légitimité, n’était que d’un quart des électeurs inscrits.

    Les initiateurs du mouvement Tamarod (Rébellion) se vantaient d’avoir réuni plus de vingt-cinq millions de signatures sur leur pétition anti-Morsi. Chiffre impressionnant, mais clairement invérifiable. En revanche, c’est autour de dix-sept millions – record historique – que se situait, selon les observateurs, le nombre des manifestants venus crier avant-hier « Dégage ! » au successeur d’Hosni Moubarak. Le plébiscite hostile de la rue donne une idée de l’impopularité du chef de l’État, et nul doute, s’il lui venait l’idée d’en faire l’épreuve, qu’il serait confirmé dans les urnes.

    Forts d’être la seule organisation structurée et constituée, forts du mérite de n’avoir jamais transigé dans leur opposition à Nasser et à ses successeurs, les Frères musulmans avaient fait lever d’immenses espoirs au sein d’un peuple écœuré de la corruption de ses dirigeants, indigné par les inégalités sociales, peinant pour survivre et accessoirement las de la dictature et de l’état de siège décrété depuis trente ans. Ils s’étaient engagés à faire régner l’ordre, la justice, la vertu et la prospérité sur les bords du Nil. Ils n’ont fait la preuve que de leur incompétence et de leur intolérance, de leur volonté de concentrer entre leurs mains tous les pouvoirs et d’accaparer toutes les places.

    Sur le plan politique, ils n’ont accouché que d’une Constitution mort-née et d’une Assemblée nationale invalidée par la Cour suprême. L’économie s’est effondrée, la pénurie s’est installée et le gouvernement s’est trouvé réduit à solliciter le Qatar et l’Arabie saoudite pour assurer ses fins de mois. Confronté à une islamisation rampante, à la montée des désordres de tout genre et à un autoritarisme patelin qui ne parle de libertés que pour mieux les étouffer, ce peuple d’ordinaire souriant et ouvert maudit les apprentis sorciers qui ont remplacé le mal par le pire. Passe encore d’être gouvernés par des fanatiques, mais qu’au moins ils fassent la preuve de leur capacité ; passe encore d’être gouvernés par des incapables, mais qu’au moins ils renoncent à leur fanatisme…

    La seule force et la seule chance d’un régime désormais rejeté par les masses populaires résident dans les divisions d’une opposition qui réunit en une coalition hétéroclite les nostalgiques de Moubarak, les démocrates laïques, les coptes et tous les déçus de la Révolution. Mais d’ores et déjà, il est acquis que le mouvement TSF (Tout sauf les Frères) rassemble la majorité des Égyptiens.

  • Il faut accorder l’asile politique à Edward Snowden

    Non contents d’écouter la planète entière, les USA cibleraient leurs écoutes sur leurs « alliés » européens, la France au premier chef. Pis, en cette période de négociation d’un énième traité de libre-échange qui, évidemment, se fera à nos dépens, leurs grandes oreilles seraient toutes particulièrement pointées sur les délibérations de nos représentants, que ce soit à Bruxelles ou à l’ONU.

    Bien sûr, il ne faut pas être naïf : l’espionnage est chose vieille comme le monde. Mais les véritables naïfs sont ceux qui persistent à estimer, au-delà de toute vraisemblance et de toutes réalités, historiques comme géopolitiques, que les Américains sont nos amis ; si tant est que des « amis » puissent exister en matière de politique étrangère.

    La preuve en est qu’au début de l’affaire Edward Snowden (désormais en fuite), homme par lequel le méga-scandale PRISM n’en finit plus d’exploser, nos médias globalement atlantistes, par tropisme, paresse intellectuelle ou subventions dignes de celles que le KGB offrait naguère à ses affidés, sont demeurés un temps d’une discrétion de violette.

    Pourtant, même transformé en chapon, le coq gaulois en a encore sous la pédale. Et certains, enfin, haussent le ton. Sont-ils sincères ou pas ? Ce n’est certes pas à nous de sonder les cœurs et les âmes. Ainsi, Daniel Cohn-Bendit, pas exactement patriote de l’espèce tricolore, mais européen sincèrement convaincu, secoue le cocotier sur RTL, ce dimanche dernier : « Il faut maintenant arrêter tout de suite les négociations pour un accord de libre-échange. Il faut dénoncer tous les accords qu’on a avec les Américains. On ne va pas se laisser marcher sur les pieds indéfiniment par le contre-espionnage américain. » De son côté, Jean-Luc Mélenchon, sur BFMTV et toujours à propos d’Edward Snowden : « Quand il y a des réfugiés politiques chinois ou je ne sais quoi, on les accueille à bras ouverts et là, on va négocier avec un interlocuteur paranoïaque et malfaisant [Barack Obama, NDLR] qui nous espionne, et on trouverait ça normal, et il ne faudrait rien dire ? »

    Et Marine Le Pen de conclure, après avoir déploré, la semaine dernière sur France Inter que « la France soit devenue le toutou de Wahington », en remettant une dose sur LCI : « Si on n’accorde pas l’asile politique à Edward Snowden, à qui exactement va-t-on l’accorder ? »

    D’aucuns iront ensuite prétendre que ces petits manquements à l’éthique se justifient par une guerre globale au terrorisme mondialisé.

    Mais cela ne date pas d’hier. Dans son remarquable essai, La CIA en France : 60 ans d’ingérence dans les affaires françaises, Frédéric Charpier révélait déjà : « Au milieu des années 80, la fondation Heritage [L’un des cache-nez de la CIA, NDLR] réussit à étendre son influence […] Peu avant les élections législatives de 1986, le patron d’un petit groupe de presse spécialisée organise un dîner dont l’invité d’honneur est Jacques Chirac. Ce soir-là, deux ministres de son prochain gouvernement, qui entretiennent des relations suivies avec cette fondation, briefent longuement le prochain Premier ministre. Comme le confie l’un des convives : “Ils lui ont vendu les thèses libérales de la Heritage Foundation.” Coïncidence, les affiches de Jacques Chirac deviendront bientôt un simple décalque de celles de Ronald Reagan. »

    Aujourd’hui, on ne sait plus trop où se trouve le « monde libre » ; mais l’axe des faux-culs et des traîtres devrait être facilement identifiable. Même sans drones de combat.

  • Dette : Pompidou n’y est pour rien !

    Je voudrais réagir à l’article de Nicolas Gauthier sur la loi du 3 janvier 1973, dite loi Pompidou-Giscard.

    Rappelons les faits. Le budget de la France est en déficit depuis 1974 sans discontinuer et le cumul de ces déficits représente aujourd’hui une dette publique globale d’environ 2.000 milliards d’euros.

    Il y a quelques années, certains analystes de gauche avaient affirmé que cette dette était quasiment en totalité constituée du cumul des intérêts. Ils en avaient conclu que si l’État avait pu, au cours de cette période, emprunter à taux zéro, la dette publique actuelle aurait été nulle. Ces mêmes analystes avaient aussi affirmé que c’est l’article 25 de la loi de 1973 qui avait mis un terme à la possibilité de l’État de se refinancer auprès de la Banque de France à taux zéro. Ayant en plus observé que Pompidou avait été un des patrons de la Banque Rothschild… Je vous laisse deviner la suite. Voilà la genèse de la polémique sur la loi Pompidou.

    Eh bien, tout ceci n’a ni queue ni tête et, si je m’honore d’avoir été un des premiers à vouloir dédouaner la loi de 1973 de la dette publique abyssale que nous connaissons aujourd’hui, le coup de grâce est venu de l’étude extrêmement rigoureuse de Lior Chamla et Nathalie Pernin (2) qui a conduit Étienne Chouard, pourtant l’un des plus chauds partisans de cette théorie, à reconnaître son erreur.

    Quelle est donc la vérité ?

    1. L’article 25 de la loi de 1973 n’avait pas une portée générale, il concernait un type de refinancement précis : l‘escompte. L’article 19 de la même loi permettait toujours à l’État de se refinancer auprès de la Banque de France à taux préférentiel.

    2. L’article 25 de la loi était le résultat d’un amendement parlementaire, il n’était pas dans le projet de loi initial, ce qui détruit totalement la théorie du complot juif.

    3. Loi de 1973 ou non, il n’a jamais été question pour l’État de se refinancer à taux nul, mais à taux préférentiel.

    4. La question pertinente sur le refinancement de la dette publique n’est pas celle du taux d’intérêt mais celle de savoir si l’État doit se refinancer en faisant appel à l’épargne des ménages (donc sans création monétaire, la capacité d’endettement étant limitée par la quantité d’épargne disponible) ou bien avec aussi le concours des banques (donc avec création monétaire, la capacité d’endettement étant alors quasiment illimitée). Le taux d’intérêt découle fondamentalement du choix de l’une de ces deux formules.

    5. Si les finances publiques dérapent à partir de 1974, c’est clairement à cause du premier choc pétrolier de 1973, suivi du second en 1979 et de l’arrivée de la gauche en 1981. Après 1982, la dette fait boule de neige mais surtout, après 1986, avec la dérégulation des marchés financiers, elle devient « indolore » et une dette indolore a tendance à proliférer.

    6. La dérégulation des marchés au milieu des années 80 avait un but vertueux — le recyclage de l’épargne au niveau mondial et en particulier des pétrodollars — mais elle comportait aussi un vice caché : la possibilité donnée aux établissements, qui se refinancent d’ordinaire auprès de la banque centrale, d’acquérir pour leur propre compte la dette de l’État. Car cela a ouvert la voie à une forme de spéculation très particulière : l’arbitrage sur la courbe des taux. En clair, les banques achètent des obligations d’État à long terme qui rapportent un taux d’intérêt plus élevé que le taux d’intérêt qu’elles paient pour se refinancer à court terme sur le marche monétaire. Dans un contexte de baisse structurelle des taux à court terme due à la disparition des tensions inflationnistes, cet arbitrage a été très rentable et l’appétit pour ces obligations souveraines a été tel qu’il a pu suggérer aux États qu’ils pouvaient s’endetter à volonté de manière infinie. La crise actuelle des dettes publiques provient fondamentalement du tarissement de la demande due à l’absence de perspectives de baisse des taux qui ont atteint un plancher.

    En conclusion, tout comme dans le cas d’un incendie de nature criminelle, la dette abyssale de l’État a eu un point d’origine – deux récessions coup sur coup à la fin des années 70 –, un incendiaire – des gouvernements irresponsables — et un accélérant – la dérégulation des marchés financiers au milieu des années 80, entérinée dix ans plus tard par Maastricht. Nous sommes donc bien loin de la loi de 1973 et du complot judéo-maçonnique.

  • Syrie : pourquoi pas une solution chrétienne ?

    Depuis plus de deux années, la Syrie s’autodétruit chaque jour un peu plus. Près de cent mille morts, des millions de réfugiés et de déplacés, un patrimoine historique et architectural multiséculaire détruit. Des atrocités sans nom commises tant par les forces du régime que par les groupes armés de l’opposition. Une guerre civile qui ressemble de plus en plus à une guerre de religion entre musulmans sunnites et musulmans chiites et alaouites. Une montée en puissance, au sein de l’opposition armée, des groupes extrémistes, financés et armés par des monarchies arabes rétrogrades. Une implication croissante de la milice chiite libanaise Hezbollah, soutenue par l’Iran, avec tous les risques que cette intervention aux côté du régime de Damas fait courir à la fragile stabilité du Liban voisin.

    La communauté internationale, profondément divisée entre États-Uniens, Européens, Russes, Chinois, Turcs et Arabes, s’est montrée impuissante et incapable de trouver un début de solution. Et ce n’est pas la décision de certains États occidentaux, dont la France, d’armer les rebelles qui permettra à la Syrie de sortir de la crise.

    Certes, le régime des Assad Père et Fils était, et reste, dictatorial. Oui, ce régime a massivement et durablement violé les droits de l’homme. Ce régime est effectivement contrôlé par un clan issu d’une minorité religieuse, celle des alaouites. Mais une telle situation est-elle unique dans le monde arabe ? L’Arabie saoudite et le Qatar, qui ont juré la perte du régime de Damas, sont-ils des exemples de démocratie et de respect des libertés ? À Bahreïn, le régime en place n’est-il pas, lui aussi, issu d’une minorité religieuse et n’a-t-il pas réprimé son « printemps arabe », dans l’indifférence internationale ? Que dire de la situation prévalant en Irak, « libéré » depuis dix ans de sa dictature ? Y meurt-on aujourd’hui moins qu’à l’époque de Saddam ? Les droits des minorités religieuses ou ethniques y sont-ils moins bafoués ?

    Les chrétiens, qui sont les plus anciens habitants de la Syrie mais qui ne représentent que 10 % de la population, assistent impuissants à la destruction de leur patrie. De plus en plus, ils sont victimes de ce conflit inter-musulman dans lequel ils ne souhaitent pas prendre parti. Soupçonnés de soutenir le régime en place par les uns, de ne pas dénoncer la rébellion par les autres, ils sont suspects aux yeux de tous. Nombre d’entre eux préfèrent quitter ce pays dans lequel ils vivent depuis deux millénaires.

    Ces chrétiens pourraient contribuer à sortir le pays du gouffre. Une personnalité chrétienne irréprochable, acceptable tant par l’opposition que par le régime, pourrait être désignée pour diriger un gouvernement de transition inclusif. Le fait d’être chrétien permettrait à une telle personnalité de ne pas être perçue comme une menace, ni par les sunnites, ni par les alaouites. Cela contribuerait aussi à rassurer la communauté chrétienne quant à sa place au sein de la société dans la Syrie de demain. Une telle solution pourrait aussi être acceptable tant par les puissances occidentales que par la Russie. Elle aurait en outre l’avantage de mettre un coup d’arrêt aux ambitions des groupes les plus radicaux, qui ont pour but d’imposer leur ordre religieux au détriment de la majorité de la population loin de partager leur obscurantisme.

    Une solution irréaliste ? Aujourd’hui, nul n’est en mesure de l’emporter militairement. Fort heureusement, la victoire militaire d’un camp ne serait en effet que le début d’une nouvelle tragédie.

  • L’amiante peut aussi tuer des entreprises !

    Il y a quelques jours, Arnaud Montebourg se félicitait de l’implantation annoncée d’IBM à Lille, avec 700 emplois à la clef. Et il avait raison. Mais, depuis quelques années, des affaires dont la presse ne parle pas sont portées devant les tribunaux, porteuses de conséquences redoutables pour notre industrie.

    Il s’agit d’actions intentées par des salariés ou anciens salariés, ayant travaillé dans des industries les mettant en contact avec l’amiante, invoquant un préjudice d’anxiété. Ils vivent dans la hantise du cancer.

    L’amiante est un poison dont on connaît les ravages : la longue cohorte de ses victimes est là pour en témoigner. Durant des décennies, on l’a utilisé sans aucune précaution, pour calorifuger les canalisations, les habitations, les navires. On la trouvait dans les plaquettes de freins, dans certains enduits de façade, voire dans des peintures. Jusqu’aux housses de table à repasser et aux maniques de cuisine.

    Face à l’ampleur du drame, l’État a pris ses responsabilités en créant une procédure spécifique et un fonds de garantie des victimes financé par la collectivité. C’est un acte de justice et de bon sens économique : imputer, parfois des dizaines d’années plus tard, la responsabilité des dégâts aux entreprises aurait eu pour conséquence de ruiner des pans entiers de notre industrie qui n’a pas besoin de ça…

    Dans les affaires de préjudice d’anxiété, les salariés ne sont pas malades. Il craignent de l’être. La nuance est de taille ! N’étant pas malades, ils ne relèvent pas du Fonds d’indemnisation des victimes de l’amiante ; du coup, pour se faire indemniser, ils se tournent vers les entreprises. C’est la stricte application du droit.

    Les juridictions ont validé le bien-fondé de ces demandes, ouvrant la porte à des milliers de réclamations. C’est, depuis deux ans, un torrent dévastateur, guidé par un ou deux cabinets d’avocats parisiens intéressés aux résultats… Et si quelques bornes juridiques canalisent le flux, c’est toujours sous réserve de l’appréciation des juges qui allouent généralement entre 5.000 et 15.000 € aux salariés.

    À moyen terme, des centaines de PME sont menacées de mort. Chaudronnerie, réparation navale, bâtiment, industries du verre, parmi d’autres. Toutes activités exercées au sein d’entreprises de petite taille, souvent familiales, qui ne pourront pas assumer de telles condamnations sans risquer la liquidation.

    Une PME qui meurt, quelques dizaines de personnes au chômage, un bourg qui perd son industrie locale, quel intérêt pour nos gouvernants ? Pourtant, le redressement productif se joue ici, les mains dans le cambouis, en province plutôt qu’à Paris. Et ce drame silencieux menaçant le tissu économique local relève de l’intervention du gouvernement. À condition qu’il s’y intéresse autant qu’à IBM. Chiche ?

  • Livre / La condition numérique, de Jean-François Fogel et Bruno Patino

    En 1933, André Malraux narrait dans La Condition humaine l’histoire de ses héros plongés dans le tourbillon de la révolution chinoise. Les protagonistes tentaient tous d’échapper à la solitude. L’homme ne peut se dérober à sa condition, tel était le constat délivré par l’auteur.

    Avec La Condition numérique, Jean-François Fogel et Bruno Patino entreprennent de raconter la révolution opérée par l’informatique. Impossible d’y échapper. Elle concerne tout le monde. Elle bouleverse nos univers. L’être se trouve plongé dans une globalisation radicale où il importe de prendre conscience de la réalité au risque de perdre pied et de s’anéantir dans une totale aliénation.

    Nos deux auteurs se sont fait remarquer par Une presse sans Gutenberg où ils analysaient ce véritable séisme qui ébranle dans ses plus profonds fondements toutes nos sociétés. Que cela plaise ou non, on n’échappe pas à la réalité. Internet fait exploser toutes les frontières traditionnelles, qu’elles soient mentales, sociales, économiques, politiques, scientifiques, qui bornaient le monde de tout un chacun.

    Le mot révolution a été bien souvent galvaudé, mais ce n’est pas une raison pour ne pas l’accepter dans son véritable sens. Elle est là, omniprésente. Elle court. Ce qui est remarquable, avec les révolutions, est le fait que l’on sait toujours quand elles commencent mais on se trouve incapable d’en estimer et la fin et les conséquences. Le pire peut-être est que l’être n’a même pas la possibilité de prétendre pouvoir y échapper. L’anachorète saint Antoine fuyant dans le désert afin de se soustraire aux tentations de ce bas monde est désormais interdit de séjour. Il faut être branché, connecté, sur le réseau. Les smartphones, les tablettes, tous les portables plus sophistiqués chaque année, les bases de données, les moteurs de recherche, les réseaux sociaux font exploser un univers mental et sociologique.

    Hier, Marshall McLuhan annonçait dans un livre prophétique l’avènement d’un « village global ». L’univers d’Internet bouleverse les règles jusqu’alors établies et somme toute confortables en établissant une véritable dérégulation des vieux concepts qui sombrent dans l’archaïsme. Une nouvelle société, sans dieu ni maître, est en train de naître sous nos yeux à la fois ébahis, médusés et incrédules. Une véritable mutation s’opère sans que personne ne soit capable aujourd’hui d’en déceler toutes les conséquences. McLuhan évoquait une « retribalisation de l’humanité » qui n’est pas sans rappeler, étrange paradoxe, le retour vers la coexistence des castes. Avant lui, Raymond Abellio, écrivain injustement oublié aujourd’hui, évoquait dans La Fosse de Babel une société qu’il comparait à un oignon coupé transversalement. Les couches périphériques se juxtaposaient mais ne se mélangeaient pas. L’internaute est un être protéiforme. Il change d’état à volonté. Il est tour à tour acteur, créateur, producteur, consommateur ou client. Il gambade. C’est le furet du bois mesdames.

    Jean-François Fogel et Bruno Patino connaissent depuis bien longtemps le monde du numérique. Ils sont donc tout à fait à l’aise pour ouvrir les yeux de leurs lecteurs. Ils les conduisent à travers tous les méandres de cette révolution qui va transformer leur condition. Ils dépassent la vulgarisation et se montrent des analystes subtils de ce monde où le virtuel danse avec le réel. Ici tout se transforme mais on n’est pas dans un univers magique, bien au contraire. Prométhée est parmi nous. Il faut apprendre avec lucidité à vivre avec. Voici une invitation à laquelle il ne faut pas résister. À lire d’urgence afin de rester lucide. Un véritable essai d’une lecture aisée et agréable.

  • Après Tapie, Guéant, Lagarde et Balladur, à qui le tour ?

    Que d’eau, que d’eau, s’exclamait le brave maréchal de Mac Mahon, impressionné, voire débordé par le spectacle de la crue de la Garonne. Que de boue, que de boue, aurait-on envie de dire devant la déferlante de convocations, d’interrogatoires, de gardes à vue et de mises en examen qui s’abat depuis quelques jours sur les premiers rôles et les seconds couteaux de la Sarkozie. Christine Lagarde, Stéphane Richard, Bernard Tapie, Claude Guéant, c’est du beau monde, et du beau linge, comme on disait dans le mitan, qui se bouscule dans le cabinet des juges d’instruction, et qui fait ou refait connaissance avec les cellules inconfortable de la rue du Château-des-Rentiers et les chambres spécialement aménagées pour les hôtes de marque de la police du vieil Hôtel-Dieu. On devrait, dans les jours qui viennent, voir de prestigieux défroqués de la politique tels François Léotard, des battus du suffrage universel comme Renaud Donnedieu de Vabres et de paisibles retraités de la haute politique comme Édouard Balladur, arrachés à la douceur de la Côte d’Azur ou à la quiétude de leur appartement des beaux quartiers y répondre aux convocations et aux questions des juges.

    Rien, je dis bien rien, n’autorise à mettre en doute l’indépendance de magistrats tels que Renaud Van Ruymbeke ou Roger Le Loire qui font leur métier dans le strict respect de la justice et ne font que leur métier lorsqu’ils poursuivent des délits et des délinquants que couvrait jusqu’à présent de son ombre, comme un parapluie familial, l’immunité attachée aux faits, aux gestes et aux proches du président sortant. Mais rien n’interdit non plus de constater que, ces derniers temps, un certain nombre de procédures, engagées depuis longtemps et plus ou moins enlisées, connaissent une foudroyante accélération et que ces procédures – comme tous les chemins, paraît-il, à Rome -, convergent et mènent à Nicolas Sarkozy.

    Affaire Bettencourt, affaire Tapie et maintenant affaire du financement de la campagne présidentielle d’Édouard Balladur par des commissions sur des marchés d’armes passés avec l’Arabie saoudite et le Pakistan, l’ancien ministre du Budget du gouvernement Balladur, puis chef de l’État de 2007 à 2012 apparaît dans ces trois dossiers, qu’il en soit le personnage principal ou qu’il y ait joué discrètement un rôle important.

    Certes, on serait tenté de dire que les aveux tardifs de M. Ziad Takieddine qui semble mal supporter la détention et plus mal encore d’être lâché par ceux dont il fut le commensal, l’hôte et le bailleur de fonds du temps de sa splendeur, ne valent que ce que vaut M. Takieddine lui-même, c’est-à-dire aujourd’hui plus grand-chose. Mais la précision des accusations de l’ancien intermédiaire entre la France et les gouvernements corrompus de Ryad et d’Islamabad, le fait qu’elles recoupent parfaitement le faisceau de présomptions patiemment rassemblé par les magistrats, les traces trop nombreuses qu’a laissées derrière elle une bande pas si bien organisée que cela conduisent à prendre très au sérieux cet élément nouveau qui, dans la lumière sinistre de l’attentat meurtrier de Karachi, donne à cette affaire et à ses protagonistes une dimension qui dépasse singulièrement les minables tripatouillages des Guérini, Navarro et autres Dalongeville ou les vilains mensonges de Jérôme Cahuzac. Dès à présent, le précédent de 1995 confère une vraisemblance accrue à l’hypothèse d’un financement de la campagne présidentielle de 2007 par Kadhafi qui éclairerait d’un jour plus que déplaisant le rôle joué par la France dans la chute du fou de Libye.

    On imagine bien qu’un certain François Hollande suit avec plus que de l’intérêt l’évolution et l’avancement de dossiers qui sont de nature à le débarrasser de l’adversaire potentiellement dangereux qu’il pourrait de nouveau affronter en 2017. À condition, bien entendu, qu’il soit encore en situation d’ici à quatre ans de demander le renouvellement du mandat qui lui a été confié par défaut et par erreur en 2012.

  • Vive Angela Merkel !

    La cigale française peut se plaindre de la fourmi allemande. Celle-ci, après avoir pratiqué l’austérité et la rigueur, diminué le coût du travail et allongé sa durée, peut, à la veille d’élections, distribuer le bénéfice de ses efforts. Déjà les firmes automobiles germaniques ont pu verser des primes à leurs ouvriers. Chez Porsche, 7.600 euros par personne, 7.550 chez BMW, 3.200 pour ceux de Mercedes et 7.200 à chacun des 100.000 employés de Volkswagen. Pendant ce temps, chez Renault et chez Peugeot, on ferme…

    De l’autre côté du Rhin, Angela Merkel met désormais l’accent sur la politique familiale avec 6 milliards d’euros destinés à augmenter les retraites des mères de famille et 7,5 milliards pour accroître les allocations familiales. La France, dont la politique familiale était la seule réussite enviable, en est réduite à l’écorner, en baissant le plafond du quotient familial, pour assurer ses fins de mois difficiles.

    La chancelière, en bonne gestionnaire, annonce des dépenses d’infrastructure, synonymes d’investissements et d’emplois, quand le gouvernement français crée de faux emplois financés par l’argent public dans le vain espoir de voir une diminution passagère du chômage au mois de décembre, et pour cela il n’hésite pas à se lancer dans une course aux expédients et à la décourageante progression des prélèvements obligatoires.

    Faut-il avoir honte de notre pays lorsqu’on le compare à l’Allemagne ? Non ! Mais avoir honte de nos politiciens, prétentieux, incapables et cupides : oui ! De notre mille-feuille administratif, des intercommunalités aux cumuls si discrets jusqu’aux multiples structures de l’État qui offrent à la carrière tant de fromages confortables, la politique présente en France bien des occasions de se servir de l’intérêt public pour satisfaire, sans beaucoup de risques, des appétits personnels.

    Il est plus que temps d’y mettre fin, et les surprises électorales qui s’annoncent, après celle de Villeneuve-sur-Lot, vont engager le pays dans la voie des réformes salutaires et inévitables. Au niveau de celles dont la France a besoin, il ne serait pas absurde de parler de révolution.

  • Un syndicat enseignant invente la « surnotation équitable » !

    Marie Delarue a déjà évoqué ici-même la pratique surréaliste de « surnotation » décidée par l’académie d’Orléans-Tours pour les épreuves orales de français du bac. Bref rappel du principe : l’élève est noté sur 24 mais le barème reste sur 20. À quoi bon s’entêter à transmettre la connaissance alors qu’il suffit de changer l’unité de mesure pour obtenir des résultats corrects ? Belle trouvaille. L’énigme réside toutefois dans le choix du chiffre 24. Personnellement, quitte à faire monter les résultats de l’académie comme l’affirment sans rire les auteurs de cette idée lumineuse, j’aurais proposé une notation sur 150. Petits joueurs !

    À ce concept pétaradant manquait la touche finale, le truc humanitaire tendance qui vous rend la démarche inattaquable, et pour cause : il s’agit d’une surnotation équitable. Waouh ! Le parent d’élève qui boit déjà du café péruvien issu du commerce équitable est comblé. Le voilà avec un enfant titulaire d’un bac, lui aussi équitable. C’en est presque émouvant. Ne reste plus qu’à lui acheter un bonnet péruvien, un poncho, et le tour est joué. Le diplômé se rendra à la fac à dos d’âne en jouant de la flûte. Muchas gracias, el presidente Hollandès !

    Pour justifier l’initiative, le syndicat des enseignants SE-UNSA a pondu un e-mail, chef-d’œuvre de l’art abstrait dont il est indispensable de citer quelques morceaux choisis : « Il ne nous semble pas y avoir “gonflage” de notes mais simplement volonté d’équité pour des candidats qui auraient été stupidement pénalisés. » Stupidement ! J’en étais sûr ! Déjà lorsque j’étais en 3e, ces imbéciles de professeurs me donnaient du 3/20 alors que je n’avais rien fait, rien écouté ! J’étais, moi aussi, scandalisé. Je postule de ce pas à la direction du syndicat SE-UNSA. Ma première suggestion : punir les professeurs qui donnent de mauvaises notes. L’heure de ma vengeance a sonné.

    « En pleine période de bac, il nous semble inconcevable de semer le trouble chez les candidats : le bac est une épreuve trop sérieuse pour s’amuser à semer la panique. » Force est de reconnaître que, sur ce point, le syndicat a raison. Pour un élève qui n’a rien foutu, la perspective de sécher lamentablement et d’obtenir un 2/20 est extrêmement stressante. J’en sais quelque chose. Toujours pas remis. J’en tremble encore. Les cyclistes étaient dopés mais le surnotage interdit. Pourquoi ce deux poids deux mesures dont j’ai été victime ? Enfin une injustice est réparée.

    Un devoir peut être sur 20 et le barème sur 24 avec des exercices bonus. Nous ne voyons pas le mal. Exactement. Des exercices bonus du type « combien j’ai de doigts ? » auraient fait de moi un ponte du gouvernement actuel. Ministre du surnotage. Encore une vocation contrariée…

    Définition du mot équitable : caractère de ce qui est fait avec justice et impartialité. Épreuve du bac français : en quoi cette surnotation est-elle équitable ? Vous avez 30 secondes.

    Dernière minute : le ministre des Sports vient de décider que chaque but marqué par l’équipe de France compterait pour 2 points.

  • Erreur, nous ne sommes pas débarrassés de Berlusconi…

    Détestable plus encore que ridicule, encore plus nuisible que grotesque, caricature de Chirac qui ferait passer celui-ci pour un honnête homme et pour un politicien respectable — c’est tout dire —, contre-publicité à peine vivante, tant la chirurgie esthétique l’a modifié et momifié, pour le Botox et les implants capillaires, il n’y a guère que vingt ans que Silvio Berlusconi – Il Cavaliere – occupe le devant de la scène transalpine pour y incarner et y déshonorer la droite, la politique et l’Italie.

    Condamné à maintes reprises, pour faux bilan, pour corruption, pour fraude fiscale, pour faux témoignage, pour subornation de témoin, repris de justice en somme mais sauvé de justesse chaque fois tantôt par la prescription tantôt par une amnistie opportune tantôt par une loi ad hoc concoctée en catimini et votée en tapinois, personnage de comédie qui traîne derrière lui d’obscurs et fétides relents de Mafia, on avait fini par le croire insubmersible tout comme avant lui Giulio Andreotti s’était avéré inoxydable.

    Le plus récent avatar judiciaire de Berlusconi mettrait-il un point final à sa carrière ? On a pu le croire lorsqu’il y a trois jours un tribunal entièrement composé de femmes a condamné l’ancien président du Conseil à sept ans de prison assortis d’une inéligibilité à vie pour des turpitudes connues du monde entier sous l’amusante appellation de bunga-bunga. Clap de fin inattendu et brutal pour un homme qui s’était jusqu’ici joué de la justice et qui est enfin sanctionné pour des fautes de vieillesse plus répugnantes que criminelles, car enfin personne ne semble avoir pâti, ni lui-même ni ses invités ni ses partenaires, payées de sa poche qui, même quand elles étaient mineures pour l’état-civil, ne l’étaient pas dans le vice, de ces parties fines pour vieux marcheurs libidineux.

    Au moins, nous a-t-on d’abord dit, l’Italie et l’Europe étaient-elles débarrassées de cet anachronique émule du Duce qui, illustrant la formule rebattue de Karl Marx, a répété la tragédie en farce et allait pouvoir jouir en simple particulier des plaisirs que procure l’argent aux vieillards. À peine la condamnation prononcée, il est apparu qu’une fois de plus l’accusé n’avait pas épuisé toutes les voies de recours et qu’au regard de sa nuisance, dans le contexte de la crise où se débat l’Italie, ce serait bien le diable si l’on ne trouvait pas une solution qui lui évite, sinon la honte, au moins de purger sa peine. Ciao bello ? Le vieil Arlequin, chassé par la porte, ne va pas tarder à rentrer par la fenêtre et, en prime, à nous adresser un magistral pied de nez.

  • Le 3 janvier 1973, nos États se sont fait hara-kiri…

    Le 3 janvier 1973, la France abdique sa souveraineté monétaire, privant la Banque de France de ses prérogatives pour s’endetter auprès des marchés financiers. Résultat : quand autrefois notre Banque centrale prêtait à l’État à taux zéro, ce même État emprunte désormais à tour de bras, assurant ainsi une confortable rente à vie à des institutions financières internationales ; soit l’un des plus grands scandales de ces dernières décennies que même le pourtant fort prudent Michel Rocard a récemment dénoncé.

    L’essayiste Pierre-Yves Rougeyron a enquêté sur ce sujet brûlant, sans sombrer dans la paranoïa ni le complotisme. « Il y a ceux qui traitent le sujet avec toute la complexité que nécessite un tel sujet, avec parfois des nuances notoires […] et ceux qui, par idéologie, prétendent que les dettes sont soit d’apparition récente (depuis 1992) soit dues qu’au déficit public lui-même, dont un État impécunieux serait responsable. Ce que j’ai voulu démontrer, à l’aide de documents officiels et de témoignages de certains décideurs de l’époque, c’est qu’en réalité, il y a toute une histoire qui s’inscrit dans l’histoire et l’anthropologie des Banques centrales. Histoire qui se confond avec l’Union économique et monétaire (UEM), seconde étape du processus européen, après le Marché commun qui devait, par la finance et la monnaie, pousser à la fédéralisation politique. »

    Il n’y a donc pas de complot à proprement parler, mais juste une conjoncture de rapports de forces, force vieillissante du modèle étatique, force émergente de ces marchés financiers dont le principe même consiste à se rire des frontières et des souverainetés nationales, empêcheuses de commercer en rond. Le tout sur fond de libre-échangisme mondialisé – la période Reagan/Thatcher ayant initié le détricottage du New Deal américain et du compromis social anglais – et tout se prêtait à ce changement de société. En effet, la dette est un choix, sachant qu’on parle d’économie de la dette et d’économie d’endettement.

    Et l’auteur de poursuivre : « Il y a une convergence d’intérêts autour du projet européen. Les grandes entreprises voulaient déconnecter les luttes sociales en élargissant le marché, favoriser des économies d’échelle et multiplier les investissements à l’étranger pour contourner les limites environnementales et sociales de la société des années 1970. Le monde financier a voulu l’UEM pour favoriser une libéralisation des capitaux. Les grands rentiers ont voulu remettre la main sur la dette publique et empêcher l’inflation qui grignote la rente et ne favorise que le travail par l’indexation des revenus. Les hauts fonctionnaires furent, au nom de “l’Europe”, pénétrés d’une volonté de réformer la France malgré le peuple français et de refermer la parenthèse gaullienne. »

    Pourquoi un tel acharnement à casser ce système qui, bon an mal an, ne fonctionnait pas si mal ? Pierre-Yves Rougeyron :

    Cette jeune génération de hauts fonctionnaires, en formation pendant la guerre, n’a pas connu la grande crise de 1929, peu connu la guerre et à peine la reconstruction ; leur carrière dépend déjà en grande partie de la dévotion à l’Europe qui fut l’une des grandes idées mobilisatrices de la collaboration et des hauts fonctionnaires de Vichy.

    Pour les politiciens, outre l’anti-gaullisme et cet abandon par étapes de l’espérance française qui s’insinue dans l’élite française depuis l’anglomanie du XVIIIe siècle, ce fut la volonté de trouver un nouveau modèle de développement qui atteigne les taux de croissance des Trente Glorieuses additionné à une europhilie et une américanophilie amplifiées par le contexte de guerre froide, qui expliquent leur ralliement au projet.

    Comme beaucoup des acteurs de l’époque me l’ont dit : “La France, c’est fini”.

    Bande de branquignoles…

  • Affaire Méric : la police a-t-elle cherché un effet Carpentras ?

    Le 5 juin dernier, Clément Méric, brillant étudiant à Sciences Po et militant antifasciste, âgé de dix-neuf ans, succombait aux coups que lui avait portés au cours d’une bagarre de rue un jeune homme d’un an son aîné, Esteban Morillo, membre du groupe d’extrême droite Troisième voie.

    Au lendemain de ce drame, des manifestations se déroulaient un peu partout en France aux cris de « Pas de fachos dans les quartiers, pas de quartier pour les fachos » et le Premier ministre en personne déclarait dès le 8 juin devant l’Assemblée nationale qu’il entamait une procédure d’interdiction contre Troisième voie et leur bras armé, les Jeunesses nationalistes révolutionnaires. Samedi dernier, les « antifa » rendaient de nouveau hommage à leur mort et des casseurs infiltrés dans leur sillage en profitaient pour vandaliser une fois de plus quelques magasins qui n’en pouvaient mais.

    Or, une caméra de surveillance de la RATP avait filmé la rixe et il semble résulter de cette vidéo que le malheureux Clément Méric, n’écoutant que les mauvais conseils de son courage, avait provoqué en l’attaquant par derrière la riposte fatale d’Esteban Morillo, déjà aux prises avec deux adversaires. Bien que les enquêteurs eussent saisi ce document aussitôt après les faits, ils n’avaient pas cru devoir en faire état, selon « un haut responsable de la police », « pour ne pas faire monter la tension »…

    Pour ne pas faire monter la tension, ou de peur de la faire baisser ? Il semble bien que l’on cherchait plutôt un effet Carpentras qu’un effet d’apaisement.

    Trois questions s’imposent en effet à la lumière de cet élément nouveau :

    – S’il s’était avéré que les responsabilités étaient équitablement partagées entre les deux bandes organisées et qu’il n’y avait eu du côté d’Esteban Morillo aucune intention de donner la mort, aurait-on pu exploiter l’affaire de la même manière et dans le même sens – unique ?

    – L’attitude du Premier ministre et de sa majorité aurait-elle été la même au cas où la mort d’un militant d’extrême droite aurait été imputable aux « antifa » ou à tout autre groupuscule armé de cette mouvance ?

    – Les pouvoirs publics, et singulièrement le ministre de l’Intérieur, sa police et le Syndicat de la magistrature tiennent-ils la balance égale dans la répression des menées de l’extrême droite et de l’extrême gauche ?

    La réponse à ces trois questions est évidente : nous avons affaire à un système qui use suivant les cas de deux poids et de deux mesures. Ce gouvernement n’est pas le gouvernement de tous les Français.

  • Bernard Tapie : il était une fois un sale type…

    Il était une fois un sale type. Jadis chanteur de variétés à la carrière tôt avortée. Puis vendeur de télévisions à crédit ou d’encyclopédies payables en plus de cent mensualités. Le genre de godelureau qui coince sa godasse dans la porte, histoire de mettre la concierge en surendettement. Dans sa drôle de vie, il fut même informateur à Minute. Puis racheta des sociétés en faillite pour ensuite en revendre les actifs, en liquider le passif : soit ces hommes et femmes abandonnés sur le carreau, promis à rejoindre les hordes de chômeurs et de « nouveaux pauvres », tel qu’on disait dans les années 80 du siècle dernier, ère de la Mitterrandie triomphante qui s’en allait réconcilier le monde de la gauche avec l’univers du fric.

    Grande gueule et éminemment sympathique, à l’instar de tous les escrocs, l’homme finit même ministre, de la Ville ou un truc approchant. Dans les banlieues, il fit croire que taper dans un ballon dispensait le clampin tenant les murs de sa cité de faire des études. Grâce à lui, l’Olympique de Marseille devint même champion. Entre-temps, quelques matchs auraient été un peu « achetés », un rien « arrangés ». Qu’importe, le margoulin venait de graver dans le stuc Les Dix Commandements de la racaille, voulant que tous les moyens justifient la fin, tant qu’on se fait du pognon, de l’oseille, de la maille. Couronnement ultime, il alla même jusqu’à croupir en prison, tel un vulgaire JoeyStarr. Street credibility, tel qu’on dit chez les voyous qui lisent la langue de Shakespeare.

    Plus malin qu’un régiment de singes, il retourna ensuite sa veste en appelant à voter pour Nicolas Sarkozy en 2007. Coup de génie. Comme au poker : tout sur le tapis, c’est le cas de le dire. Et bingo dans la foulée : plus de 400 millions d’euros dans les fouilles. Seulement voilà, la justice est une dame qui se hâte avec lenteur. Et notre gigolpince de se retrouver en garde à vue depuis lundi matin, sous surveillance médicale, parce qu’à 70 balais, ces jeux ne sont plus tout à fait de son âge. Et c’est un régime finissant qui tremble. Claude Guéant dans les affres. Christine Lagarde qui serre les fesses. Et Nicolas Sarkozy qui doit se dire : « Encore quelques secondes, monsieur le bourreau… »

    Quel spectacle, pour ce vaste monde qui nous entoure. L’une des plus vieilles nations du monde, forte de plus de mille ans d’histoire, de quarante rois, trois empereurs et cinq républiques (six, si l’on prend en compte celle de Vichy), suspendue aux aveux d’un julot casse-croûute… La lampe dans les yeux, la fatigue, l’inspecteur Lino Ventura qui retape, pour la vingtième fois, le CV du prévenu sur sa Remington aux touches qui font mal aux doigts, le commissaire Maigret qui demande qu’on lui fasse monter des sandwichs et des bières.

    Dans le même temps, un certain Nelson Mandela, presque centenaire, agonise sur son lit d’hôpital. Lui, l’aristocrate xhosa, emprisonné près de trente ans durant, rival des princes zoulous, opposé à l’oligarchie anglo-saxonne, homme à abattre pour les Boers radicaux, mais qui n’hésita pas à négocier avec un Eugène Terre’Blanche, chef de la redoutable AWB[ref]Afrikaner Weerstandsbeweging/Mouvement de résistance afrikaner[/ref], aura tout de même accompli ce tour de force de faire vivre ensemble, vaille que vaille, des gens qui, précisément, n’étaient pas faits pour vivre ensemble.

    D’un côté, Nelson Mandela, l’homme d’État. Et Bernard Tapie, l’homme d’affaires. « Affaires », ce doit être le mot.

    Il y a ainsi des jours où il n’est pas très facile de se dire fier d’être français. Mais comme la blennoragie, ça finira par passer.

  • Mélenchon ne voyage qu’en classe affaire (ma chère)

    Au cours d’un reportage dans le supplément du journal de France 2, « 13h15 le dimanche », consacré à Jean-Luc Mélenchon, le Che de carnaval déclare ne voyager qu’en classe affaire (ma chère). J’ai passé l’âge d’aller me faire briser le dos en classe éco (mon coco) précise-t-il. C’est vrai quoi merde… Ne trouvez-vous pas, Marie-Charlotte, qu’on est également beaucoup mieux assis dans une Mercedes 500 que dans une de ces horribles Clio qui vous cassent le dos, sans même le moindre minibar pour se désaltérer ? Les antifa dans les ventes privées, Mélenchon en business classe… Prenons la Bastille en sportswear Ralph Lauren et stockons les pavés dans nos sacs Vuitton.

    Les cathos « petit doigt en l’air » doivent s’attendre à voir débarquer l’élite de la gauche, la crème de la rébellion dans les salons de thé les plus huppés de la Madeleine. Va y avoir du fauché chez Fauchon. Enfin fauché… Sur le papier. L’idéologie seulement. Juste un état d’esprit quoi… Des sans papiers oui… Mais loin, loin, là-bas. À la télé, par exemple. Les sans papiers à la télé, c’est bien. Sur un écran plat dernière génération avec lunettes 3D, c’est mieux. Punaise, on s’y croirait. Pour un peu, on pourrait les toucher. C’est dingue.

    Mine de rien, extrême gauche et tradi-cathos ne vont-ils pas finir par fréquenter les mêmes quartiers, partager les mêmes tables et au bout du compte s’apercevoir, un peu gênés, qu’ils partagent aussi les mêmes valeurs ? Les antifa militent pour une société dont ils ne veulent pas. Ne se sont pas aperçus que luxe, mode et confort ne faisaient pas bon ménage avec afflux de sans papiers, musulmans accroupis en pleine rue et multiplications des logements sociaux. Leur idéal est coupé du monde. Leur pensée voyage en classe affaire. Tout là-haut, à 9.000 mètres d’altitude, de leurs fauteuils douillets, ils regardent la terre mais n’en voient que des parcelles à travers les nuages. L’atterrissage sera dur.

    France 2 et son « 13h15 le dimanche » rejoignent la cohorte d’émissions dont les producteurs n’ont pas réussi à trouver un titre. 7 à 8, le 19/20, le 28 minutes d’Arte… Faute d’idées, on donne l’heure ou la durée de l’émission… Comme un livre dont le titre serait « 455 pages ». Même en classe affaire, pas la peine de prendre l’avion pour survoler le vide.

  • Jalabert dopé : mais qui ne l’était pas ?

    Qu’est-ce qu’on nous dit ? Jalabert chargé à l’EPO ? Nous voilà bien ! À cinq jours du départ du Tour de France, et pour le centième anniversaire de la Grande Boucle, en plus… Dans une France déprimée, c’est vraiment la piqûre de trop. Ce p’tit gars si gentil, si propre sur lui, si bon Français.

    Manquerait plus qu’on apprenne que l’idole Noah sniffait de la coke en cours de match, ou qu’on fit tomber Djamel Bouras pour ne pas devoir détrôner le grand Douillet qui sentait fort la nandrolone. D’épouvantables racontars à jeter l’opprobre sur le métissage culturel et les pièces jaunes. Et Poupou alors, le Poulidor à mémé, qu’est-ce qu’il mettait dans son biberon ? Du calva, de la gnôle, de la beu des Andes, une infusion de pétard ?

    Enfin, tout cela se passait au siècle dernier, au temps des éprouvettes, des boîtes de Petri et du papier réactif. Aujourd’hui, c’est « tirez la langue, Monseigneur », et aussitôt votre passé médicamenteux défile dans le cyberespace. On sait même si votre maman a fumé un joint quand vous bulliez tranquillement dans son ventre ou si papa abusait des cachous. Ça fait peur.

    Si Jalabert était dopé, c’est comme son ami Virenque : à l’insu de son plein gré. « J’ai toujours fait confiance aux médecins des équipes. Je n’avais aucune raison de penser qu’il fallait être méfiant », dit l’ex-champion. « On était soignés, mais il était difficile de savoir les médicaments qui nous étaient administrés […] Je suis un garçon sérieux, je suis un passionné de cyclisme, j’aime ce sport plus que tout, je vous demande de me croire, mais je suis dans la position de l’accusé. Le mal est déjà fait, quoi qu’il arrive, je suis déjà coupable. » Et vous savez quoi ? Je le crois.

    À l’automne dernier, quand on a enfin descendu de son vélo le dieu Armstrong, après l’une de ces séances de confession publique comme les affectionnent les Américains, on a appris des tas de choses peu ragoûtantes. Par exemple que « les chambres d’hôtel étaient transformées en centres de transfusion ». Industriels et industrieux, les amis de l’US Postal. Que peuvent faire les voisins de chambrée pour résister à cela, sinon se charger eux aussi comme des mules ?

    Tous les coureurs ayant terminé dans les trois premiers du Tour entre 1999 et 2005 sont au moins une fois tombés pour dopage et, sur les éditions 2000 et 2002, il faudrait descendre jusqu’à la dixième place pour trouver un gars qui ne roulait qu’au glucose.

    Aujourd’hui, on remonte le temps, on replonge dans les flacons d’urine millésimée : celle de Jalabert date de 1998. À quoi ça sert ?

    Jalabert, comme tous ses coéquipiers, du premier au dernier, a souffert le martyre dans cette course inhumaine. On veut en faire un tricheur, un salopard, un bouc émissaire peut-être, histoire de se décharger de tous nos péchés. Histoire surtout de ne pas voir que nous vivons dans une société complètement défoncée où des gamins s’alcoolisent à la vodka avant de partir au lycée, fument des joints à la récré et rentrent à la maison retrouver papa-maman shootés aux antidépresseurs. Sans oublier un vieux président qui marchait à la coke dans une République où les tricheurs abondent…

  • Au Brésil, la gauche contre le peuple

    Ce qui se passe dans le cinquième pays du monde mérite toute notre attention. Comme chez nous, il prouve que la gauche est en train de perdre la bataille de la rue. C’est capital.

    En pleine coupe des confédérations de football, d’immenses manifestations se sont déroulées : un choc dans un pays où l’on pensait que télé, foot et religion maintenaient le peuple à jamais la tête sous l’eau. Tout a commencé à cause de l’augmentation du ticket de bus. Une minuscule étincelle dans l’immense botte de foin. Puis les manifestants ont dit leur dégoût devant les sommes dépensées pour la coupe du monde et les J.O. et le ras-le-bol accumulé depuis des années a soudain explosé. La botte de foin a pris feu, puis la grange.

    Il faut dire que les illusions de beaucoup se sont évanouies depuis que le Parti des Travailleurs est au pouvoir. En dix ans, les scandales de corruption ont achevé le mythe de cette gauche moralisatrice détestée par une partie du pays. Apparemment, les manifestants sont issus des classes moyennes : plutôt une jeunesse blanche estudiantine. Pas un hasard.

    L’hiver a commencé au Brésil, et il fait très chaud. La police, mal formée, mal payée, réagit violemment, blessant des dizaines de manifestants.

    Le pouvoir semble paralysé. La présidente joue la carte de l’apaisement dans un discours télévisé, elle veut « recevoir » les représentants du mouvement. Problème: il n’y a pas de leader dans ce mouvement se revendiquant apolitique, provoquant d’ailleurs les moqueries des militants de gauche. Ou les inquiétudes, car on parle de noyautage par la droite voire l’extrême droite brésilienne.

    Par réflexe stalinien, comme en France, les sympathisants du pouvoir utilisent d’ailleurs les vieilles ficelles : vous n’êtes pas d’accord avec nous, donc vous êtes des nazis ! Et déjà, des soutiens de Dilma Roussef amalgament les manifestants avec l’époque de la dictature militaire…

    Comment la gauche a-t-elle pu se croire invincible ? En distribuant la bolsa familia (prime aux familles pauvres afin qu’elles envoient leurs enfants à l’école), en ouvrant les universités aux Noirs (quotas raciaux obligatoires) ? En donnant le pain et les jeux ?

    Il y a visiblement urgence : vendredi dernier, 76 organisations de gauche (partis, syndicats, associations) se sont réunis à São Paulo pour tenter de réagir à ce qui se passe dans la rue. La gauche est visiblement débordée. Elle croyait — comme chez nous — que la rue était à elle. Elle se pensait le peuple, elle se pensait la vérité.

    En ligne de mire des foules, s’ajoute maintenant la PEC (Proposta de Emenda à Constituição) n° 37. Ce texte soutenu par la gauche vise à priver le parquet de ses compétences en matière d’investigation… Une aubaine pour les politicards mouillés dans les affaires ! L’ambiance tous pourris rend les manifs de plus en plus « populistes ». Hier, on parlait d’un boycott de TV Globo, le TF1 local, pendant une journée ! Un véritable acte de révolte au Brésil !

  • Villeneuve-sur-Lot : le Front républicain a vécu

    Trois leçons à retenir après le second tour de l’élection législative de Villeneuve-sur-Lot :

    Il y a des victoires – celle de M. Costes, représentant local du parti de M. Copé – qui sont peu glorieuses. Il y a des défaites – celle d’Etienne Bousquet-Cassagne, candidat pour le Front national – qui sont prometteuses. C’est peu dire que le Front national est durablement incrusté dans le paysage politique français. Il en est désormais l’un des principaux acteurs. Au premier tour, comme il y a un mois dans l’Oise, il avait fait jeu égal avec les deux grands partis de gouvernement, le représentant de la formation qu’incarne pour l’heure l’ectoplasmique Harlem Désir étant même éliminé de la compétition, pour la cinquième fois depuis juin 2012. On ne s’étonne plus – même si l’on s’en inquiète ou l’on s’en effraie – des résultats enregistrés par le parti de Marine Le Pen. Tout le monde s’attendait qu’à Villeneuve il frôlât la majorité, comme c’est le cas, certains allaient même jusqu’à pronostiquer sa victoire, et c’est tout juste si les médias ne qualifient pas de surprise le succès étriqué de M. Costes. C’est dire où l’on en est. Le fameux « plafond de verre » que le scrutin majoritaire et la coalition de tous les partis étaient censés interposer entre le FN et l’accès au Parlement ou aux municipalités est en train de se fissurer tout comme la cloison étanche que Jacques Chirac et les siens avaient hâtivement bâtie pour mettre fin à la porosité entre leur électorat et celui de Jean-Marie Le Pen.

    Le Front républicain a vécu. Parce qu’il n’y a pas de raison que les citoyens de ce pays, s’ils sont républicains, fassent bloc contre un parti autorisé par la loi, étranger à toute violence et qui n’est pas moins républicain que ceux qui l’accusent de ne pas l’être. Parce qu’il faut choisir et qu’il faut décidément savoir si les préférences et les références dont se prévalent PS et UMP sont réellement incompatibles et irréductibles ou bien si leur convergence sur des point essentiels ne va pas jusqu’à la connivence et, dans ce cas, si le maintien de deux structures distinctes supposées incarner les deux faces du Janus politique n’est pas une illusion vide de sens, un artifice qui fait de moins en moins de dupes.

    Le système bipartisan, cette bipolarisation, socle de notre vie politique depuis le début de la Ve République, qui fournissait des assises si stables et des sièges si confortables « auxdits grands partis de gouvernement » adversaires à la tribune, complices à la buvette, habilités à exercer un pouvoir dont ils ont fait le plus mauvais usage, est à bout de souffle. Ce n’est plus à partir des notions menteuses de « gauche » et de « droite », ce n’est plus pour un point de plus ou de moins de la TVA, de la CSG, ce n’est plus sur le taux directeur de la BCE que se fondent et que se fonderont les clivages, les ruptures, les recompositions, les alliances et les élections, mais autour des choix essentiels qui se font et se feront sur l’Europe, la souveraineté, l’identité et le destin de la France.

    Dès à présent, Marine Le Pen peut substituer une nouvelle devise à celle qu’afficha longtemps le parti de son père. « Tête haute et mains propres », affirmait ce slogan. Aujourd’hui ce n’est plus seulement la tête qui est haute, mais le Front.

  • Le prêt miraculeux de Thomas Fabius

    Seuls les lecteurs titulaires d’un BAC + 6 en combines et magouilles pourront peut-être aborder avec sérénité les circonvolutions du dossier Thomas Fabius. Combien de week-ends gâchés par la lecture de l’article du Parisien du samedi 22 juin consacré à cette affaire ? Combien d’appels au secours, de migraines, de comptables retrouvés pendus, de fiscalistes admis aux urgences ? Dieu-Bercy seul le sait.

    Le tout débute par une plainte pour faux et escroquerie. La routine. Tracfin, la cellule anti-blanchiment, découvre un million d’euros arrivé comme par enchantement de Macao sur le compte de Thomas Fabius. Gagné au poker, objecte l’intéressé. Diable ! Contre Humphrey Bogart ou OSS 117 ? Dimanche soir, cinéma de minuit, noir et blanc… on visualise. Puis notre champion du carré d’as crée avec une Néerlandaise – sans doute genre Lauren Bacall – une SCI qui acquiert, en 2012, un appartement de 285 m² boulevard St Germain pour la modique somme de 7,4 millions d’euros dont 3,4 sont apportés par notre héros qui, par ailleurs, ne déclare aucun revenu cette année-là. Oups. Aucune dotation familiale ou héritage n’étant à signaler, nous découvrons que la banque Monte dei Paschi a prêté quatre millions d’euros au fils de qui nous savons, remboursables à terme, sans aucune mensualité jusqu’en 2022. Le nirvana bancaire existe. Sur la base de quelles garanties ce prêt est-il accordé ? Se reporter à la rubrique magie noire de Boulevard Voltaire (rubrique en voie de création).

    Les téméraires parvenus jusqu’à ce stade du dossier s’imaginent naïvement être sortis d’affaire et pouvoir partir tranquillement décompresser dans un coin reculé de la Creuse. Que nenni, car voici la saison 2 avec son lot de mystères et de points noirs.

    D’un financement douteux, l’appartement a été payé – pour tout simplifier — 26.000 € du mètre carré alors que les prix dans ce quartier oscillent entre 15.000 et 17.000 €. Re oups. Les robinets sont-ils en or massif, comme le fait remarquer un agent immobilier ? La moquette en poil de Panda ? Par quel miracle, ce même appartement payé 4,4 millions en 2010 vaut-il trois millions de plus deux ans plus tard ? Vous reprendrez bien un peu d’UPSA effervescent ?

    À l’intention des rares lecteurs ayant survécu aux lignes ci-dessus, il convient d’ajouter en guise de coup de grâce que Thomas Fabius loue un autre appartement à quelques encablures du premier. Un petit 90 m² comportant de grands espaces de réception. Dans quel but ? Les 285 m² du premier ne suffisent pas ? Aïe. Tracfin en effervescence… Comme les comprimés du même nom.

    Pour récompenser les deux ou trois lecteurs qui auront réussi à suivre les méandres de ce long fleuve tranquille fabiusien jusqu’au bout, la banque Monté dei Paschi offre un prêt de plusieurs millions d’euros, remboursable aux calendes grecques et sans aucune demande de garantie ou revenu d’aucune sorte. Félicitations aux heureux gagnants.

  • Privilège des élus : encore un bidonnage du Nouvel Obs !

    « Être dans la mauvaise foi comme un aigle dans le ciel », telle était la formule préférée de feu Jean Boizeau, grand patron de l’hebdomadaire Minute, du temps de sa splendeur. Les leçons de celui que sa rédaction surnommait « l’ayatollah Gomina », eu égard à sa coiffure de souteneur calabrais, n’ont manifestement pas été perdues pour tout le monde. Ainsi, Le Nouvel observateur vient-il de monter un dossier sur les privilèges de nos députés, marronnier à peu près aussi inattendu que le salaire des cadres francs-maçons de l’immobilier dans le hit-parade des meilleurs hôpitaux de France.

    Nous avons donc droit à leur régime spécial de retraites, leurs enveloppes permettant de payer secrétaires ou maîtresses – ce sont souvent les mêmes – et autres petits avantages en nature. Dix députés ont joué le jeu, issus de l’UMP ou du PS. Parmi les plus emblématiques, Laurent Wauquiez, Bruno Le Maire, Jérôme Guedj et Razzy Hamadi. Soit dix élus s’étant prêté de bonne grâce à des entretiens dont la brièveté indique qu’ils ont été faits par téléphone et dont les réponses étaient déjà conditionnées par les questions posées. Pas tout à fait un piège, mais de l’art de leur faire dire ce qu’on voulait les entendre dire. Journaliste, comme plombier, c’est un métier.

    Du coup, il y avait assez pour constituer un dossier. À ce détail près que les dix intervenants en question n’étaient pas au courant de cette démarche « groupée », pas plus qu’ils ne se doutaient que le résultat ferait croire aux lecteurs qu’il s’agissait là d’une sorte d’action « organisée » et « concertée ». Et c’est ainsi qu’on crée du vide avec du rien.

    Laurent Joffrin, patron de cette vénérable institution, et qui n’en finit plus de se faire pardonner d’avoir jadis sauté sur les genoux d’un certain Jean-Marie Le Pen, est coutumier du fait. Rappelez-vous de la une consacrée à DSK et à Marcela Iacub, sa « biographe » de circonstance versant dans l’autofiction à la Christine Angot… Du trash… De l’approximation à base de faux-vécu, mais avec ce qu’il fallait de cul pour faire vendre… Du « on pense que » parce que l’on « sent que » et qu’à la fin des fins, on « sait que »… Avec seul résultat, pour l’hebdomadaire de Jean Daniel et Claude Perdriel, de se voir condamné, tel un vulgaire Voici. Et celui, plus pervers, de donner l’envie à quiconque tente d’encore pratiquer ce métier avec un minimum d’honnêteté et de discernement, de voler au secours du redoutable queutard du Sofitel. Tout ça pour ça…

    Bien sûr, la profession de journaliste est une de celles qui inspire le moins de confiance aux Français et l’on ne saurait les blâmer de livrer pareil verdict. Il est peu probable que les méthodes de Laurent Joffrin viennent redorer le blason de notre métier, naguère empreint d’une certaine noblesse, mais de plus en plus délicat à exercer, entre procès d’associations de chaisières en folie, d’autocensure et de copinages de plus en plus consanguins.

    Bref, si Boulevard Voltaire n’existait pas, il ne serait pas nigaud de l’inventer. Robert Ménard et Dominique Jamet, si vous nous lisez…

  • Pourquoi pas un « programme commun » de la France ?

    Après l’élan formidable pour la défense de la famille traditionnelle, quelque chose en France a changé. La bataille législative est momentanément perdue et, pourtant, nous sommes toujours là. La « chose politique » qu’identifiait un journaliste de Mediapart est toujours bien vivante. À Paris, la mobilisation que l’on peut suivre via les réseaux sociaux reste impressionnante. En province, pas une journée sans qu’un ministre n’aperçoive nos petits drapeaux, n’entende nos sifflets. Pas une semaine sans qu’un sénateur, un député ou un maire ne reçoive des courriers d’encouragement ou d’avertissement.

    Oui, quelque chose a changé, mais on ne sait quoi. À l’heure où j’écris ces lignes, la pétition de soutien à Nicolas B. compte plus de 45.000 signatures en moins de quarante-huit heures !

    Maintenant que nous nous sommes comptés, que nous avons éprouvé nos forces, que nous avons identifié et jaugé nos ennemis, il faut reprendre l’initiative. Il s’agit désormais pour cette « France classique », que la gauche déteste tant, de réinvestir l’espace social qu’elle a abandonné aux soixante-huitards.

    La perspective d’un nouveau parti est tentante mais me paraît peu crédible. Inutile d’ajouter de la confusion au désordre. Non, je propose de nous assumer comme tels. Un mouvement politique inédit, qui somme les partis en place de se déterminer aussi sur ces sujets « sociétaux ». Et pourquoi pas, dans un avenir proche, une fédération des partis favorables aux lois naturelles, à la recherche du bien commun ? Un « programme commun » de la France ? De notre côté sont la jeunesse, l’intelligence et la volonté. Il me semble aujourd’hui du devoir de tous les hommes et femmes de bon sens de s’engager à l’édification d’une culture politique alternative. L’économie ne suffit pas au bonheur d’un peuple ! Il lui faut des raisons de croire et d’exister. Un ciment culturel, des racines claires qui seuls offrent à ses enfants une véritable liberté.

    Chacun sent que notre société est en danger. Entre un islam redevenu conquérant et un matérialisme destructeur, des mesures de protection sont nécessaires. À nous d’apporter de nouvelles perspectives. Chacun en fonction de ses goûts, de ses talents, de son âge et de sa condition doit participer à la reconquête des associations, des partis, des organisations syndicales, de l’enseignement, des armées, de la police, de la justice, des médias, des arts et lettres. Promouvoir une authentique fraternité née dans la communion politique de ces huit derniers mois et faire tache d’huile.

    Ne lâchons rien, prenons les rênes…

  • Pauvreté : et si on cessait de tout attendre de l’État ?

    Je veux vous parler d’une cause qui dépasse les clivages idéologiques et les vulgaires querelles. J’attends avec grande espérance, et peut-être une certaine naïveté, que l’on me donne raison sur un point : le peuple français n’est pas un troupeau de pigeons pour lesquels il est plus important de converser en se grattant les couilles de sous-sujets idéologiques que d’agir véritablement pour ce qui en vaut la peine.

    Il semblerait qu’il persiste en France un fléau aussi majeur que négligé : la pauvreté. Est-ce la force de l’habitude qui nous pousse à prendre pour chose commune les amas de mendiants étalés sur les quais au petit matin ?

    S’il est vrai que la pauvreté se propage furieusement, elle est loin d’être une métastase incurable. Et s’il est vrai que les banques et les gouvernements nous mènent la vie dure, rien ne nous empêche de nous affranchir de leur pénible égide et de ne pas toujours compter sur leur secours pour parfaire le monde dans lequel il nous faut vivre.

    Ceux qui papillonnent parfois sur Facebook le savent, les pages d’accueil regorgent de publications massivement diffusées : faits cachés sur les guerres, photos d’animaux en attente d’adoption, atrocités de France et du tiers-monde, initiatives individuelles qui ne demandent qu’à devenir collectives.

    Récemment, je fus séduite par quelques-unes d’entre elles.

    La première était la tradition du « café en attente » (« suspended coffee ») : Paul décide d’aller boire un café avec Jean. Ils en commandent quatre. Deux pour eux, deux en attente. Ces deux cafés déjà payés seront mis de côté pour des gens dans le besoin. Plus tard, un SDF pourra venir demander un café en attente et être gratuitement servi. Le principe vaut aussi pour les sandwichs et les repas. Cette initiative, née à Naples, s’est propagée dans le monde mais demeure marginale. Pourquoi ne pas tenter de souffler un mot au gérant des établissements dans lesquels vous vous rendez ?

    La seconde initiative a eu lieu en Turquie. Un boulanger a choisi de faire confiance à l’honnêteté populaire. Il tient sa boutique mais a placé dehors un petit étal sur lequel il a déposé du pain avec l’indication suivante : « Si vous êtes dans le besoin, servez-vous… » Que les esprits perplexes le sachent : l’homme n’a jamais été pillé par des hordes malhonnêtes et certains se rappelleront peut-être qu’en 2007, le groupe anglais Radiohead avait ouvert une brèche en décidant de sortir l’album « In Rainbows » sur Internet, laissant aux gens le libre choix du prix qu’ils souhaitaient payer : jamais un album ne leur a rapporté autant d’argent.

    Comme il est vrai que tout mal est puni et tout bien récompensé, heureux sont les candides qui ne prennent pas la cruauté du monde comme prétexte à l’infirmité décomplexée ou au cynisme le plus sinistre. Nul ne peut être insensible à la bonté. Contagieuse, elle désarme souvent, et fait fléchir, parfois, l’homme qui se veut cruel ou indifférent.

    Propageons ces initiatives. Mieux encore, réfléchissons ensemble à celles que nous pourrions organiser à notre tour. Et tâchons d’avoir la vertu, dans le tumulte du monde, de réserver toujours aux âmes vulnérables une pensée constructive.

  • Guillon, Askolovitch, Cohen… Les nouveaux chiens de garde

    Clément Weill-Raynal mis à pied, Frigide Barjot menacée d’expulsion, Nicolas en prison… À qui le tour ? La liste est longue. Tous ces Zemmour, ces Ménard, Brunet, Tasin et autres horreurs qu’il va falloir tracasser, enfermer, contrôler, virer, bâillonner… Quel travail !

    Vont-ils y arriver ? Stéphane Guillon est inquiet. Aymeric Caron se fait des cheveux blancs. La tâche s’annonce gigantesque. Cette ribambelle de fachos, racistes, homophobes, islamophobes et phobes en tous genres… Où les mettre ? Quelle peine leur infliger ? Le viol sous la douche, comme l’a suggéré l’humoriste officiel de la cour, est une bonne idée mais est-ce suffisant ?

    Dans son effort louable de remettre la France en bon ordre, l’équipe courageuse actuellement au pouvoir semble plutôt frileuse face à cette opposition insupportable. Pour affirmer sa stature et aller au bout de son idéal, il lui faut envisager dorénavant – n’ayons pas peur des mots – la solution finale. Le camp. Tous regroupés dans un endroit clos quelque part dans le Larzac avec un petit F (comme facho) cousu sur la veste.

    Pourquoi continuer à tergiverser plus longtemps ? Les matons sont déjà là. Et même que ça se presse au portillon ! Y a du capo à ne plus savoir qu’en faire. Dans la file d’attente, les Guillon, Askolovitch, Cohen et consorts piaffent d’impatience. Pressés d’en finir. D’apporter leur pierre à l’édifice. Tout ça ne va pas assez vite. Hollande est mou, c’est bien ce qu’on avait dit. Il pinaille. Barjot expulsée de son appart’… Mais où allons-nous ? Est-ce de cette manière que l’on parvient à faire taire quelqu’un ? Plaisanterie… Violée par deux antifa peut-être, passée au barbecue sur le Champ-de-Mars pourquoi pas… Expulsée d’accord, mais du pays ! De la sainte France, terre d’asile où ne résideront plus que des Hollandistes purs et durs. Des amoureux de la race suprême, celle des « normal » dans la norme du penser bien.

    C’est quand même pas compliqué ! De toutes parts, des « Heil Pépère » fuseraient alors que France Télévisions diffuserait des reportages à la gloire du bon samaritain… L’avenir radieux enfin… La peinardise. L’entre-soi entre gens de bonne compagnie. Vous reprendrez bien un peu d’infusion, cher confrère… Maintenant que l’ennemi est à l’ombre, ne trouvez-vous pas qu’il fait meilleur à respirer dans les rues de notre bon Paris ? Retour à la case XIXe siècle. Le raffinement en moins…

    Sur le site du Nouvel Obs, Bruno Roger-Petit, chef de salon, porteur d’infusions, se drape dans le bon droit. Il y eut trouble à la tranquillité et à la sécurité publique, mon bon Prince ! La voix de Louis de Funès dans « La Folie des grandeurs » résonne au loin… Ils osent troubler l’ordre public et ma bonne tranquillité alors que j’étais en plein sommeil… Punissez-les, monseigneur ! Puis il est scandalisé que certains osent comparer cette condamnation à l’absence de sanctions pour les attaquants du RER D. Juste scandalisé. Sans aucun argument à opposer… L’ordre nouveau ne se justifie pas. Il est. Un point c’est tout.

  • Tous dimanche soir à la manif pour Nicolas !

    Certains pensaient peut-être, la loi étant passée et l’été approchant, que le temps des grandes manifs était terminé.

    Mais non, dimanche 23 juin à 19 h 30, place Dauphine, les opposants à la loi Taubira vont encore descendre dans la rue pour une grande manifestation unitaire. Il faut dire que le camp d’en face a remis une pièce. Et quelle pièce ! Nicolas, étudiant de 23 ans, entame son quatrième jour à Fleury-Mérogis, à l’issue d’un procès kafkaïen. Interpellé sans raison, puisqu’aucun des motifs initiaux n’a été retenu dans les chefs d’accusation, ce jeune homme est en prison pour s’être montré récalcitrant à se soumettre à la procédure. A-t-il cassé le nez d’un flic, mis à sac le commissariat, terrorisé une stagiaire ? Non, son opposition s’est bornée à un refus de prélèvement ADN et quelques déclarations impertinentes, propres à son âge. Arrêté abusivement, il faut croire qu’il aurait en plus dû dire merci et claquer une bise au planton de service ?

    Son avocat, qui l’a vu, dit qu’il va bien. Seul dans sa cellule (inconfortable, ne disposant pas même d’une table), il est en bonne forme. Réconforté sans doute par ces témoignages de sympathie, ces initiatives de soutien, ces marques de solidarité qui fleurissent actuellement un peu partout en France, et que son avocat n’a pas manqué de lui rapporter.

    Ses parents, avec une mesure et un recul qui leur font honneur eu égard au sentiment de désarroi qui doit être le leur, ont recommandé de ne pas « faire de lui un héros, encore moins un martyr ».

    Laissons donc de côté les mots d’héroïsme et de martyr pour ne garder que celui plus simple, plus humble, moins emphatique, de courage. Personne ne peut enlever à cet étudiant angevin brillant et cultivé, incarcéré pour avoir défendu jusqu’au bout une idée — et l’avoir défendue avec assez de maîtrise de lui-même, pour ne pas, dans son indignation, casser autre chose que les pieds d’un juge syndiqué —, son grand courage.

    Vendredi, dans un grand quotidien national réputé de droite, j’ai lu au détour d’un article qui lui était consacré que Nicolas serait un peu « fragile ». Entendez vaguement exalté, ou peu raisonnable. Je ne sais quels éléments portés à la connaissance de cette journaliste l’ont engagée à écrire ces lignes. Quoi qu’il en soit, il est évident que la voix de la raison, de la prudence, pour tous ces jeunes, serait bien sûr de ne rien faire. De réviser leurs examens, et ceux-ci terminés, d’aller s’essayer au kitesurf sur un spot de la Côte basque en attendant leurs résultats. Faut-il être quand même un peu zinzin, inconscient ou allumé pour aller s’exposer aux pires ennuis pour une cause que d’aucuns disent perdue.

    Zinzin, inconscient et allumé… ou brave, hardi et, à bien des égards, admirable ?

    Dimanche soir, les opposants à la loi Taubira iront soutenir Nicolas. Pacifiquement et dans le calme. Comme l’ont demandé dans La Croix ses parents, mais il n’était même pas besoin de le dire.

  • Affaire Kerviel : Jean-Luc Mélenchon a mille fois raison !

    Jeudi dernier, en prenant publiquement et avec fracas la défense de Jérôme Kerviel contre la Société Générale, le tribun populiste, bien connu pour dénoncer la finance prédatrice et singulièrement les traders des salles de marché, ne s’est pas trompé de bouton.

    Je m’explique. D’ordinaire, en matière commerciale, la fraude a pour but de gagner de l’argent, pas d’en perdre. Il peut arriver cependant que des pertes « accidentelles » puissent avoir eu pour origine des opérations frauduleuses. Ce cas de figure, suffisamment rare pour ne pas avoir justifié l’attention du législateur, s’est déjà présenté dans le passé aux juges et notamment à ceux de la cour administrative d’appel de Versailles et du Conseil d’État. Il en a résulté une jurisprudence constante aux termes de laquelle « si une société ne prend pas les dispositions nécessaires pour éviter une fraude, le montant de la perte ne peut pas être déduit du bénéfice ».

    Bon sang ! Mais c’est bien sûr. Vous comprenez maintenant le véritable enjeu du procès qui a opposé la banque à Jérôme Kerviel. Si la Société générale parvenait à démontrer qu’elle ignorait tout des agissements de son trader, sa mise hors de cause ouvrait droit à un remboursement pour trop-perçu fiscal de 1.1 milliard d’euros, une somme – n’en doutez pas -, qui justifiait la mise en œuvre des grands moyens.

    Et c’est ainsi que Jérôme Kerviel fut reconnu contre toute évidence[ref]Toute la hiérarchie de J. Kerviel avait été sanctionnée : la Société Générale avait été condamnée à une amende par la commission bancaire et la Chambre de compensation EUREX avait prévenu par courrier et à plusieurs reprises la direction de la Société générale des agissements suspects de son trader.[/ref] seul responsable et par voie de conséquence condamné — comble du grotesque — à rembourser une perte de 4.9 milliards d’euros.

    Les juges étaient-ils incompétents ou bien ont-ils été « intimidés » par la banque et la somme astronomique en jeu ? Impossible de le dire. En revanche, il est certain que l’État qui, de facto, fut le grand perdant de ce verdict inique a fait preuve d’une scandaleuse passivité… Et en l’occurrence, l’État, c’était — déjà ! — Christine Lagarde, ministre des Finances de l’époque.

    Oui, Jean-Luc Mélenchon a mille fois raison de revenir sur ce dossier qui sent le soufre et qui fait passer l’affaire Tapie pour une aimable mise en route car, est-il besoin de le rappeler, ce gros milliard que la Société Générale est parvenue à récupérer, c’est nous les contribuables qui l’avons déboursé.

  • Frigide Barjot expulsée de son appart’ : ça sent la vengeance

    Frigide Barjot vient de recevoir un avis d’expulsion : le 3 juillet, la mairie de Paris la vire de l’appartement qu’elle occupe avec sa famille depuis vingt ans.

    Un lien avec son engagement dans la Manif pour tous ? Pffff, tout de suite… Sur la tête de leur mère, aucun ! Cela s’appelle une pure coïncidence, un hasard fâcheux du calendrier. Ben oui, c’est comme ça, ça arrive.

    La Régie immobilière de la ville de Paris (détenue à 80 % par la ville de Paris) juge « anormale » l’occupation des lieux. En domiciliant la société « Jalons » dans ce logement — qui n’est pas une HLM mais un « logement intermédiaire à loyer libre » — alors que le bail interdit toute activité commerciale, en se faisant servir des loyers par cette société alors que la sous-location est illicite, Frigide Barjot et son époux Basile de Koch se sont rendus, de l’avis de la RIVP, coupables de graves irrégularités. La RIVP réclame d’ailleurs en compensation 10.000 euros à Frigide Barjot.

    Parce qu’il est de notoriété publique que la RIVP, l’OPAC et autres organismes chargés de gérer le parc de logements sociaux parisiens sont des organismes extrêmement transparents et rigoureux. Attention, ça ne rigole pas. Si des hommes politiques, si des notables fort bien rémunérés profitaient de la situation, cela se saurait. Delphine Batho ? Christiane Taubira ? Durant plus de dix ans avant leur entrée au gouvernement ? Mais c’était sûrement parce qu’elles traversaient, les pauvrettes, une sorte de mauvaise passe.

    Le logement social à Paris, c’est, en somme, un peu comme la justice en France : une vaste pétaudière laxiste et peu regardante, sauf pour certains…

    « L’assignation était prête depuis un moment, mais Bertrand Delanoë a choisi d’attendre la fin des manifestations contre le mariage pour tous, afin que cette procédure ne soit pas interprétée comme une volonté de nuire à l’égérie du mouvement », lit-on dans la presse. Comme il a eu raison ! C’est beaucoup mieux comme ça. Là, c’est vraiment clair, on est tous convaincus que cette affaire n’a rien à voir avec la Manif pour tous. Un homme si probe s’abaissant à une vengeance aussi tordue ? En janvier dernier, on l’avait découvert soudainement extrêmement pointilleux avec ses espaces verts ; on le sait à présent très méticuleux avec la gestion de ses logements…

    La répression frontale des opposants au mariage gay s’avérant contre-productive, va-t-elle prendre désormais des chemins de traverse plus discrets, une tournure biaisée sournoise et moins voyante ? Il est ainsi possible que, dans les mois qui viennent, les contrôles fiscaux tombent comme à Gravelotte… sur une population que l’on attend au coin du bois.

  • Brésil : contre l’orgie de pognon du mondial de foot

    « Le Brésil est un pays d’avenir et le restera », aurait cruellement dit le Général. C’est peut-être pour ça que le pays est en train de sortir dans la rue. Parce que ça suffit ! Parce que la jeunesse brésilienne voyage. De plus en plus.

    Partout dans le monde, forts de leur pouvoir d’achat, les Brésiliens dévorent, visitant exprès, genre Rome-Venise-Paris-Londres en une semaine. Ils voient ce qui se passe ailleurs. Comparent. Commencent à comprendre que leur pays, pourtant si riche, n’est toujours pas à la hauteur de leur espérance. Ils en ont ras le bol des routes mal entretenues, de leurs écoles gratuites pourries, du système de santé totalement injuste. Ils payent des impôts mais ne voient guère les résultats. Car la corruption ravage tout. Pour contenir le flot intellectuel, la société brésilienne dispose, en plus des églises, de deux armes de destruction massive : les novelas, séries télé quotidiennes adorées du peuple et, bien sûr, le foot. Deux puissantes digues. Mais elles ne suffisent peut-être plus.

    La gauche radicale, au pouvoir depuis Lula, alliée au grand patronat, a énormément déçu. L’ancienne activiste Dilma Rousseff est, il est vrai, victime d’un système politique où la présidence est aux mains des partis (une vingtaine au Parlement) gérant difficilement une coalition disparate.

    Elle semble paralysée devant ce qui se passe. Car il se passe quelque chose : plus d’un million de manifestants dans une centaine de villes. Et ça devient violent : un mort, de nombreux blessés. Après 20 ans de dictature militaire (1964-85), le pays était entré en léthargie, se révoltant une fois au temps du président Collor, destitué pour corruption en 1992. Sinon, RAS. On parlait peu de politique à table, voire jamais. Mais maintenant, entre deux verres de guarana, entre deux coups de fourchette dans l’arroz-feijão, on va causer, c’est sûr !

    Il se passe quelque chose au Brésil.

    Mardi soir, lors du match de football disputé par la Seleção contre le Mexique à Fortaleza, il y eut un incroyable moment de ferveur : l’hymne national chanté en communion, en transe par les joueurs et le public, les larmes aux yeux. En plein milieu du morceau, la musique s’est même arrêtée, laissant tout le monde vibrer dans un a capella de légende ! Ce n’est pas contre le foot mais contre le fric, contre l’orgie de pognon qui va couler pour la Coupe du monde, pour les JO que les gens manifestent. Entre autres.

    C’est une pure révolution patriotique. Le drapeau brésilien, étendard sacré, ne sera pas brûlé comme dans d’autres pays.

    Au niveau des réseaux sociaux, la jeunesse s’est mise à Facebook depuis quelque temps, après une longue hibernation dans « orkut », un réseau où seuls les Brésiliens parlaient aux Brésiliens. Elle passe ainsi du national à l’international. Ça change les points de vue !

    Salement écornée, la belle image du pays métissé qui fait la fête, celle qui fait rêver les bobos. Le Brésil veut être autre chose.

  • Bernard Tapie, Christine Lagarde : n’écrivez jamais !

    « N’avouez jamais ! » : c’est le testament spirituel que délivrait du haut de l’échafaud, en vrai « pro » du crime, l’illustre Lacenaire à l’adresse de ses collègues et de ses futurs émules en assassinat.

    N’écrivez jamais ! Tel est le judicieux conseil qu’auraient été bien inspirés de suivre Bernard Tapie et Christine Lagarde. Passe encore pour le premier qui n’a jamais fait étalage d’une culture historique exceptionnelle. Mais la seconde avait-elle perdu la mémoire du propos célèbre et explicitement menaçant de Richelieu : « Donnez-moi quatre lignes de l’écriture de n’importe qui, et je le ferai pendre » ?

    L’heureux gagnant du gros lot de la Lyonnaise des jeux doit se mordre les doigts d’avoir pondu dès 1998 une dédicace émouvante à l’intention du bon président Estoup dont le soutien, écrivait-il imprudemment, avait changé le cours de son destin. Une première fois, puisque l’intervention décisive du même homme détournerait en 2008 le cours du Pactole pour le faire passer rue des Saints-Pères. Faut-il croire l’ancien ministre de la Ville lorsqu’il affirme en 2013 ne connaître l’ancien magistrat ni des lèvres ni des dents ?

    Quant à la présidente du FMI, l’acte d’allégeance et de soumission qu’elle faillit adresser en 2008 à Nicolas Sarkozy, et dont elle eut la naïveté de garder le brouillon par-devers elle, s’avère plus attendrissant, et un tantinet ridicule, que réellement compromettant.

    Au passage, on rappellera que les instructions judiciaires étant réputées secrètes, c’est par une violation permanente et générale de la loi que les résultats de la moindre perquisition, du moindre interrogatoire, que les procès-verbaux dont l’encre n’est pas encore sèche sont portés à la connaissance du public tant par les magistrats que par les avocats, les greffiers, les policiers, les secrétaires et les femmes de ménage qui gravitent autour des cabinets d’instruction.

    Quoi qu’il en soit, ces deux anecdotes illustrent une fois de plus la vérité de l’adage antique : scripta manent (les écrits restent). Bernard Tapie et Christine Lagarde, on n’en doute pas, se borneront désormais à l’expression orale de leur reconnaissance ou de leur attachement.

    En quoi ils ne seront pas moins imprudents. Dans le contexte d’espionnage et de dénonciation où s’abîme notre civilisation, il y a toujours un téléphone portable, un micro, une caméra, un magnétophone, quand ce ne sont pas les grandes oreilles du gouvernement ou d’officines particulières, pour capter, enregistrer, transcrire et divulguer éventuellement les conversations les plus intimes, les confidences les moins avouables et les épanchements les plus secrets.

    Verba volant (les mots s’envolent), disait le même adage. Ce n’est plus vrai : les mots eux-mêmes restent inscrits à notre dossier. Lacenaire est bien dépassé. Il dirait aujourd’hui, aux innocents comme aux criminels : Ne parlez jamais !