Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Bombance : fonctionnaire à l’Assemblée nationale

    Une dizaine de députés demandent l’abolition des privilèges dont bénéficient les parlementaires, en particulier en matière de retraite.

    Au moment où l’on doit s’en prendre à l’ensemble des retraites des Français, ce me semble une saine réaction que malheureusement seuls 10 sur 577 députés ont l’honnêteté d’avoir. Les autres protestent de la dureté de leur sort.

    À vrai dire, c’est à l’ensemble des personnels de l’Assemblée nationale qu’il conviendrait d’appliquer une révolution pour ramener leurs salaires à quelque chose de raisonnable.

    Si j’en crois la fiche éditée par l’Assemblée nationale, les 1.351 fonctionnaires sont recrutés par concours et disposent d’un statut autonome fixé et mis en œuvre par le Bureau de l’Assemblée nationale, le Président et les Questeurs. Ils assurent des tâches d’assistance intellectuelle, administrative ou matérielle, utiles à l’accomplissement du mandat des 577 députés. On recense 181 secrétaires des services et 50 secrétaires administratifs, 168 administrateurs, conseillers, chefs de division, directeurs adjoints et directeurs. 21 secrétaires des débats et 38 rédacteurs des débats assurent les comptes rendus des travaux.

    Le personnel de l’Assemblée nationale comprend également médecins et assistantes médicales, architectes, informaticiens et de nombreux corps techniques parmi lesquels les personnels des restaurants, les ouvriers d’entretien, tapissiers, ébénistes, électriciens, etc. Tous sont fonctionnaires : ne pourrait-on pas externaliser une partie de ces tâches ?

    Bien sur, on insiste sur les servitudes auxquelles ces malheureux sont astreints : neutralité politique, totale disponibilité, totale discrétion professionnelle. Remarquons que les militaires sont soumis aux mêmes obligations.

    Une chose est cependant soigneusement occultée : le salaire des personnels de l’Assemblée nationale.

    L’Institut français pour la recherche sur les administrations publiques (IFRAP) a publié une étude en juin 2012. Le salaire moyen d’un agent est de plus de 7.700 € brut par mois. Ces revenus confortables proviennent du fait que les heures supplémentaires pour séances de nuit sont perçues, que l’agent soit présent où non. Résultat : un salaire de 2.200 € brut passe plutôt à 3.600 € net par mois, primes comprises. Pour le haut de l’échelle, les salaires tournent entre 15.000 et 18.000 €, dont environ 8.000 € de prime de séances de nuit.

    À la Chambre des communes, un agent touche en moyenne 2.733 £, au Bundestag 4.390 €, à l’Assemblée nationale 7.777 €. Ajoutons que la France est le pays d’Europe où le député reçoit personnellement le plus d’indemnités différentes pour un montant le plus élevé : 162.146 € contre 139.644 € pour un député allemand et un maximum de 105.188 € pour leur homologue britannique.

    Profitons du prochain 4 août pour abolir ces privilèges : ce sera un excellent exemple en plus d’une substantielle économie. On pourrait d’ailleurs diviser par deux le nombre des parlementaires sans conséquences graves.

  • Le chômage pour tous, c’est maintenant !

    Michel Sapin est un adepte de la méthode Coué. Selon lui, « si nous mettons le turbo dans la lutte contre le chômage, la courbe du chômage s’inversera » ! Alors même que la surévaluation de l’euro, la priorité donnée à la lutte contre le déficit budgétaire et la nature obsolète des instruments de la politique de l’emploi ne peuvent qu’entraîner la poursuite de l’augmentation du chômage en 2013 justement analysée par l’INSEE.

    On ne répétera jamais assez que l’euro n’est pas une protection dans la crise : c’est au contraire l’une de ses causes principales. La surévaluation de l’euro pénalise directement les exportations françaises composées essentiellement de produits moyenne gamme en forte concurrence avec les pays émergents, tout en affectant peu les produits haut de gamme allemands. Vouloir faire baisser le chômage en France, et dans les pays d’Europe du Sud, avec une monnaie conçue exclusivement pour les besoins économiques et démographiques de l’Allemagne, c’est comme tenter de gagner un 100 mètres avec une paire de charentaises.

    La politique budgétaire de la France, désormais strictement encadrée par la Commission de Bruxelles, est tout aussi handicapante : les hausses d’impôt généralisées (heures supplémentaires à nouveau taxées, hausse de l’impôt sur le revenu, plafonnement du quotient familial, hausse de la TVA à compter du 1er janvier 2014) alliées aux restrictions budgétaires (gel du SMIC et du point d’indice dans la fonction publique, abandon de certains projets d’investissement) plombent la croissance qui dépend, en France bien plus qu’ailleurs, avant tout de la demande intérieure.

    La cure d’austérité que subissent les pays d’Europe du Sud produit des résultats économiques et sociaux désastreux : selon les ineffables tenants de l’orthodoxie budgétaire, les sacrifices d’aujourd’hui sont les gages de la réussite de demain. L’ennui, c’est que ce discours tourne en boucle depuis plusieurs décennies, sans que les peuples voient venir les lendemains qui chantent. Vouloir faire baisser le chômage, avec l’euro et l’austérité, c’est attacher un boulet aux pieds de notre coureur de 100 mètres en charentaises.

    Et pendant ce temps, le Japon, qui mène une politique aux antipodes des dogmes de Bruxelles et de Francfort, retrouve le chemin de la croissance.

    Mais heureusement, Hollande dégaine de sa boite à outils les « contrats d’avenir », énième variante des emplois publics subventionnés, qu’il veut voir monter en puissance, alors que, pour la Cour des comptes, « leur utilisation dans le secteur non marchand a persisté en France, alors qu’elle a été abandonnée dans la plupart des autres pays en raison de sa faible efficacité en matière d’insertion durable dans l’emploi. Le recours à ce dispositif dans le cadre de la réponse à la crise apparaît donc discutable. » Traduction : ces emplois bidon sont des rustines aussi coûteuses qu’inefficaces dont l’utilisation est uniquement destinée à limiter artificiellement la hausse du chômage pour éviter une déroute socialiste aux municipales de mars 2014.

    Hollande élude délibérément les vrais sujets : l’euro, l’austérité, l’environnement économique et normatif des entreprises, la formation professionnelle à refonder intégralement, la revalorisation du travail manuel.

    Michel Sapin peut bien mettre le turbo : cela ne transformera pas Pépère en Usain Bolt !

  • Les Associations familiales catholiques roulent pour l’UMP

    Un précédent article publié ici a valu à son auteur une avalanche de commentaires pas toujours bienveillants, sans doute en raison d’une lecture trop rapide et d’une compréhension erronée. Il s’agissait de dénoncer la lâcheté d’une frange de la bourgeoisie catholique, apeurée par le qu’en-dira-t-on, et pressée de rentrer dans le rang que la bienséance lui assigne, après s’être encanaillée dans des manifestations.

    L’actualité a donné raison à ce qui était surtout un coup de gueule. Le récent communiqué des Associations familiales catholiques (AFC), rouage essentiel de la Manif pour tous, en apporte la preuve. La Confédération familiale appelle en effet explicitement à s’engager dans des partis politiques de droite ou de gauche :

    « Ce mouvement appelle un deuxième acte ; une nécessaire recomposition pour promouvoir — auprès des pouvoirs publics, dans des associations ou au sein des différents partis politiques — une certaine idée de l’homme. […] Cette double implication dans la démocratie participative (via les associations) et représentative (dans les partis) est nécessaire. Elle élargit les préoccupations éthiques en les intégrant aux enjeux économiques, sociaux et environnementaux. Elle permet de s’inscrire d’avantage dans le concret de notre vivre ensemble […]» (Langue de buis, quand tu nous tiens…)

    « À droite comme à gauche, l’engagement politique pour tous, au service de la personne humaine, c’est maintenant ! »

    La sympathie, voire l’allégeance des AFC envers l’UMP n’est un secret pour personne. Leur président, Antoine Renard, serait candidat sur la liste UMP aux Européennes. Il y a quelques années, un de leurs dirigeants se félicitait du nombre de catholiques au gouvernement de François Fillon…

    Pareil aveuglement laisse pantois.

    Aveuglement face à un système partisan autocentré, dont les liens avec son électorat se réduisent au clientélisme.

    Aveuglement face à l’inexistence d’une anthropologie digne de ce nom dans ces partis, dont l’encadrement n’a ni formation ni philosophie politique, et dont les compétences se limitent à la com’…

    Aveuglement face au bilan comparé des deux partis de gouvernement qui se partagent le pouvoir depuis 40 ans et qui, en matière de dignité humaine, se disputent un sinistre palmarès…

    Aveuglement enfin, et surtout, face au mouvement que les AFC ont contribué à faire se lever : comme MM. Copé, Valls, Fillon, Ayrault et autres, elles n’ont rien compris ! Elles n’ont vu qu’un mouvement de protestation qui ne remet pas en cause le système politique. Or, au risque de la répétition, c’est bien de cela qu’il s’agit. Et c’est pour cela que tous ceux qui, consciemment ou non, s’accrochent à ce système ne veulent plus entendre parler de la contestation !

    Si ces gens acceptaient de prendre quelques dizaines de minutes pour réfléchir, conseillons-leur les pertinentes réflexions d’Henri Hude. Antoine Renard y trouvera peut-être une raison de remettre en question certains choix discutables…

  • Marine Le Pen : le Bébête Show antiraciste ressuscité…

    À la commission des affaires juridiques européennes, on doit trouver les journées trop longues. Alors, il faut bien s’occuper. Et s’occuper d’« Occupation », tant qu’à faire. Ainsi cette instance, qui rappelons-le, une fois encore, n’a à l’instar des autres institutions européennes pas le moindre début d’ombre de soupçon de légitimité démocratique, vient-elle de lever l’immunité parlementaire de Marine Le Pen.

    Le motif ? L’Occupation, donc : « Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’Occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça [Les prières de rue musulmanes dans le XVIIIe arrondissement parisien – NDLR], c’est une occupation du territoire. » Voili, voilà. C’est tout. Et ce fut prononcé en 2010. Même si comparaison n’est pas forcément raison, pas de quoi fouetter un chameau ou un mahométan, et il est tout de même assez extravagant de voir que ceux dont la réduction ad hitlerum demeure l’ultime argument, après des années de « théâtre antifasciste » (dixit Lionel Jospin), viennent maintenant s’indigner qu’on puisse leur rendre la monnaie de leur pièce.

    Après, qui porte plainte ? Le MRAP (Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples), éternel ennemi de la LICRA (Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme). Le premier a toujours accusé la seconde de collusion avec l’extrême droite – l’écrivain lepéniste Michel de Saint-Pierre siégea longtemps dans ses instances dirigeantes –, tandis que la seconde tenait le premier pour officine antisémite et trop proche du défunt PCF pour être tout à fait honnête. Il y a aussi un autre comité Théodule, le CCIF (Collectif contre l’islamophobie en France), dont la seule raison sociale paraît être le racket destiné à mettre à poil quiconque exprimerait une opinion déviante sur le sujet. Des humanistes à la sauce Al Capone, en quelque sorte.

    Quant au motif de la plainte, les bras nous en tombent des mains : « incitation à la haine raciale ». Mais, à ce que l’on sache, l’islam n’est pas une race mais une religion à vocation universelle, donc par là même destinée à transcender les clivages ethniques, tel le catholicisme. D’ailleurs, puisqu’on nous assène, sous peine de lourdes peines, que les races n’existent pas, ou plus, la « haine raciale » ne devrait pas, très logiquement, exister non plus.

    En fait, ce sont le MRAP et le CCIF qui sont englués dans leurs clichés racialistes. Pour eux, Arabe = musulman. Fort bien. Mais quid de l’Arabe chrétien ou juif ? Et que faire du Breton converti à l’islam ? L’obliger à se reconvertir ? Mais chez qui ? Au Grand Orient, au bouddhisme, à Riposte laïque ou à l’hindouisme ?

    Bref, tout cela n’a pas de sens. Car au moment où ces ligues de vertu frémissent du jupon, de peur de se le faire retrousser jusqu’aux oreilles, Marine Le Pen était en Russie. Là où cohabitent en bonne intelligence les trois religions abrahamiques ; peut-être parce que, de ce côté de l’Oural, il y a un État digne de ce nom et un Président qui en est véritablement un. Et Marine Le Pen de rappeler à la Douma (le Parlement russe) : « J’entends les critiques qui sont formulées sur le fonctionnement démocratique russe. Mais je m’attache déjà à régler les problèmes de la démocratie française… »

    Belle leçon de clairvoyance et d’humilité. Et attendant, chez nous, la chasse au dahu fasciste est ouverte toute l’année. Nous qui croyions que le Bébête Show avait disparu de la grille des programmes télévisuels, nous nous trompions. Ballots que nous sommes…

  • Nicolas incarcéré : inique, absurde et révoltant !

    La mise sous écrou à Fleury-Mérogis de Nicolas n’est pas seulement une formidable injustice. Elle est aussi une colossale erreur stratégique : cette condamnation inique et absurde à deux mois de prison ferme lève en effet le voile, de façon éclatante, sur des mois de mépris, des mois de persécution, des mois d’intimidation d’une France silencieuse et sans histoire, d’une France « bien élevée », d’une France que l’on voulait bien à la rigueur tolérer — en la raillant — tant qu’on la tenait sagement en laisse, mais qu’il fallait écraser du talon dès lors qu’elle commençait à relever la tête.

    Cette condamnation inique et absurde lève aussi le voile sur ce deux poids-deux mesures devenu le mode de fonctionnement ordinaire de notre pays. Sur les réseaux sociaux, des soutiens indignés de Nicolas égrènent les braquages, agressions, attouchements pédophiles, dégradations, pillages, vols à l’arraché, trafics de stupéfiants, coups et blessures, insultes, rébellions envers agents de la force publique n’ayant été punis, au pire, que d’une peine de prison avec sursis. (Les écumeurs du RER D ? Attention, beaucoup ont quand même reçu de la part du tribunal des « avertissements solennels » !)

    Les prisons sont tellement pleines qu’il faut, c’est inévitable, sélectionner avec soin ceux que l’on incarcère. Réserver ces précieuses places aux individus les plus dangereux, ceux qu’il faut mettre de toute urgence hors d’état de nuire, pour la sécurité de nos femmes et de nos enfants. Ceux qui, comme Nicolas (qui fut parmi les premiers Veilleurs, groupuscule dont chacun a pu observer l’agressivité), ont commis par exemple cet odieux forfait de refuser de se soumettre à un prélèvement d’ADN.

    Cette condamnation inique et absurde lève enfin le voile sur les collusions et les complicités de l’autre France — bruyante et toute puissante —, un maillage serré de connivences entre politiques, justice, presse et show-biz comme un barbelé électrifié : presque invisible, tant que l’on ne vient pas s’y frotter, mais malheur à qui menace la forteresse. Surtout s’il appartient à cette sous-France que l’on peut humilier à plaisir : « L’opposant au mariage pour tous incarcéré à Fleury-Mérogis va peut-être changer d’avis demain après sa première douche… », a tweeté, juste après le verdict, « l’humoriste » Stéphane Guillon. On est censé se tordre de rire.

    Cette condamnation inique et absurde, par l’immense incompréhension qu’elle suscite, est surtout en train de galvaniser « cette France que la gauche n’aime pas », pour reprendre les mots récents d’Ivan Rioufol, de fortifier les plus couards, de resserrer les rangs, de rapprocher des réseaux qui ne se connaissaient pas, de lever de nouvelles troupes. Et d’étendre, par contagion, l’objet de la fronde à d’autres terrains que celui du mariage gay, des terrains peut-être encore plus explosifs : « Il vaut mieux s’appeler Mohammed et attaquer le RER que Nicolas et manifester contre Hollande ! », a-t-on vu circuler en boucle sur Internet.

    Non, le sacrifice de Nicolas ne sera pas vain. Certains pensaient peut-être qu’il suffisait de mettre en prison une petite flamme de Veilleur pour l’éteindre. Pas de bol, elle n’en éclaire que mieux les consciences.

  • Livre / Quand la justice crée l’insécurité, de Xavier Bébin

    Le huis clos prononcé pour le procès qui vient de s’ouvrir concernant le viol et l’assassinat d’Agnès Marin pose de terribles questions et témoigne de la déliquescence de nos institutions judiciaires.

    Ce huis clos a fait déjà une seconde victime : la famille. Les parents de cette malheureuse adolescente désiraient un procès public afin de porter témoignage. Il n’en sera rien. L’un des avocats de l’accusé, heureux, s’en est félicité, déclarant que cette décision devrait permettre à son client de « progresser vers le chemin de la vérité ». Comme un étrange écho à cette horreur paraît Quand la justice crée l’insécurité, de Xavier Bébin. Et, regardant ce titre, on en entend un autre : « Quand la justice crée l’injustice ».

    Xavier Bébin, auteur d’un ouvrage pertinent (« Pourquoi punir ? »), jette aujourd’hui un véritable pavé dans la mare de la bien-pensance et du politiquement correct. Dans ce texte pugnace qui n’a rien d’un pamphlet, ce criminologue, secrétaire général de l’Institut pour la justice, met à mal une multitude d’idées reçues colportées à tout va par les chantres d’une idéologie dominante dont l’un des grands ténors fut Michel Foucault. On connaît la chanson. Il ne s’agit pas de punir mais de rééduquer, de réinsérer.

    Les avocats des criminels – telle est leur charge et leur devoir – déploient leurs talents pour plaider toutes les circonstances possibles et imaginables qui seraient atténuantes et mériteraient, de ce fait, la considération des jurés. Une noria de psychiatres, guère au fait, dans leur très grande majorité, des multiples recherches effectuées dans de nombreux pays occidentaux sur l’expertise mentale des criminels et les dangers de la récidive, sont appuyés par une cohorte de psychologues, de sociologues ou d’experts tous plus férus d’idéologie et de dogmatisme que de réalité. Le sommeil de la raison engendre des monstres, a montré Goya. Il est aussi à l’origine de bien des turpitudes.

    Dans ce texte rigoureux et implacable, Xavier Bébin ne se contente pas d’éplucher avec minutie les pièces de son dossier. Il ne cesse de rappeler l’épouvantable condition des victimes, les grandes oubliées de toutes ces tragédies. Le jugement prononcé, les familles glissent inexorablement dans l’oubli. Seules, elles ne peuvent que se murer dans leur chagrin et leur douleur. Le pretium doloris est une fiction qui n’intéresse pas la presse. Affaire classée, au suivant.

    Dans la quatrième partie de son livre intitulée « La justice à refaire », Xavier Bébin lance des propositions afin de procéder à la révision générale d’une institution pénale bien discréditée. Le sentiment d’injustice se répand auprès des citoyens qui se sentent de moins en moins protégés et reconnus lorsqu’ils sont victimes de voyous, de barbares ou de psychopathes.

    Voici une invitation à une prise de conscience sur l’un des problèmes majeurs de notre société. Xavier Bébin ouvre un débat. Il importe de l’écouter et de réfléchir aux conséquences d’un laxisme étouffant. Un livre salutaire qui dénonce, preuves à l’appui, les méfaits de l’angélisme.

  • La Fondation pour l’enfance a besoin d’une bonne claque !

    La Fondation pour l’enfance lance une nouvelle campagne de prévention des violences éducatives ordinaires : dans un petit film visant à la « sensibilisation du grand public », une mère de famille dans sa cuisine. Elle est au téléphone, stressée. À table, à côté, son fils fait l’andouille avec sa petite voiture au lieu de dîner. La mère lui répète cent fois d’arrêter. Elle est excédée, une claque part. « Une petite claque pour elle, mais une grosse claque pour lui. » C’est la phrase choc qui clôt le spot, sur fond de morceau de piano pathétique.

    La Fondation pour l’enfance nous le dit, nous le répète : « Il n’y a pas de petite claque. » Bref, il ne faut jamais porter la main sur votre enfant. Même si celui- ci, du haut de ses trois ans et demi, lâche votre main et traverse la nationale en courant ? Même dans ce cas. Il suffira de le prendre entre quat’z’yeux pour débriefer avec lui : « Tu sais, mon chéri, que les voitures vont très vite ? », et cette seule mise au point sera pour lui une leçon mémorable qui le dissuadera à jamais de recommencer. Et si ce n’était pas le cas, vous pourrez toujours vous retourner contre la Fondation pour l’enfance.

    Mais il n’y a pas de raison de s’arrêter en si bon chemin. Car les violences éducatives ordinaires peuvent être aussi d’un autre ordre. Je veux parler des claques psychologiques, bien pires parfois que les autres. Ambiance Poil de carotte et Vipère au poing. Imaginons un autre spot. Un enfant qui revient avec un zéro. Les remarques acerbes fusent, dévalorisantes : « Tu crois que c’est comme ça que tu vas passer en troisième ? » Discriminantes : « Il a eu combien, ton voisin ? » Sonate au piano pathétique. Il n’y a pas de « petite » humiliation. Bref, il ne faut jamais faire de remarque désagréable à votre enfant. Même s’il n’en fiche pas une rame ? Même dans ce cas. C’est bien pour cela que l’on travaille à supprimer les notes.

    Nous autres parents sommes des êtres atrabilaires, instables, impulsifs qui voulons moins que les autres le bien de nos enfants. Il faut nous tenir à l’œil. Nous rééduquer.

    Mais si aucune différence n’est faite entre une petite claque sur un postérieur amortie par une couche-culotte et un tabassage en règle, entre une mère qui gronde pour une mauvaise note et une Folcoche psychopathe, c’est toute l’éducation familiale qui sera bientôt assimilée à de la persécution. Le mieux sera donc de ne plus communiquer, et de leur passer le dîner, sans un mot, sous la porte : on évitera ainsi les bourdes. L’Éducation nationale, qui est formée pour ça, se chargera de faire le reste. On voit d’ailleurs comme elle excelle dans ce domaine. On tient le bon bout, mes amis, je sens qu’on tient le bon bout.

    J’aurais bien une autre idée de spot à donner à la Fondation pour l’enfance. Pour dénoncer une autre forme de violence, inédite celle-là. On y verrait une petite fille dans un orphelinat, que viendraient chercher deux grands gars moustachus. De ses yeux pleins de larmes, elle observerait les autres enfants, que des mamans serreraient contre leur cœur : « Pourquoi pas moi ? » Sonate de piano pathétique.

    Mais non, apparemment, cette spoliation arbitraire, la frustration qu’elle engendre laissent la Fondation pour l’enfance parfaitement froide, puisqu’elle est restée mutique sur le sujet. Pas plus, semble-t-il, que ne l’émeut la « Ligne Azur » mise en place par Peillon en janvier dernier, initiant, par un de ses liens, les élèves aux pratiques sado-maso… qui doivent bien comporter quelques fessées, non ? Ah oui, mais celles-là sont « consenties », cela n’a vraiment rien à voir…

  • Une mère porteuse se tire avec l’enfant !

    « Prends l’oseille et tire-toi ! » C’est le titre d’un célèbre film de Woody Allen sorti en 1969. Une femme de 32 ans a fait mieux encore : elle s’est tirée avec l’oseille et l’enfant tout à la fois. Payée 15.000 € pour servir de mère porteuse à un couple de Saint-Brieuc, elle a finalement disparu à quelques semaines de l’accouchement. Ah, vraiment, pourquoi s’embêter à regarder des films quand la réalité nous offre son lot d’extraordinaire ?

    Face à cette double escroquerie, le couple a décidé, malgré l’illégalité de l’accord conclu avec cette femme, de déposer une plainte contre elle. Ils sont parvenus à retrouver sa trace et celle du petit garçon né entre-temps. La mère porteuse n’avait en fait jamais eu l’intention de confier l’enfant au couple. La maligne avait même eu la prévoyance d’effectuer une reconnaissance prénatale. Tel est pris qui croyait prendre : le mari n’était pour elle qu’un simple donneur de sperme destiné à féconder son ovule esseulé.

    Et voilà bien sûr que les deux camps s’écharpent autour de ce nouveau-né qui appartient un peu à tous, à aucun véritablement. Un enfant en pièces détachées qui pourra, dans notre époque avide de diversité et d’abondance, s’enorgueillir d’avoir trois parents.

    Cet enfant n’a pas à se plaindre : notre siècle aime l’originalité. Quel bonheur pour le marmot de se démarquer de ses petits camarades à l’école : il pourra dessiner une maison avec son papa et sa maman officielle, puis cacher sa mère biologique quelque part dans le dessin. Le professeur pourra jouer à « Où est Charlie ? » et trouver la mère illégitime pour se divertir entre deux copies.

    L’enfant a finalement été confié au père biologique — donc au couple. Mais qu’importe qui est parvenu à arracher le gamin comme l’on décroche la peluche au carrousel, celui-ci demeurera un être à la filiation aussi désordonnée qu’indéfinie, tiraillé entre deux mamans.

    Le 4 juillet se déroulera le procès en délibéré. La mère porteuse est accusée d’« insémination artificielle par sperme frais provenant d’un don » et le couple de « complicité par fourniture de moyens ». Les deux femmes risquent six mois avec sursis, le père huit.

    Certains partisans de la « gestation pour autrui » ne manqueront pas de le faire remarquer : contrairement au cas ici évoqué, une mère porteuse ne devrait avoir aucun lien génétique avec l’enfant ; elle prête son ventre, pas son ovule, qui doit être celui d’une autre femme.

    Ces mêmes gens semblent oublier que la vie apparaît dès la conception de l’enfant : ces neuf mois lui seront essentiels pour construire un lien avec sa mère. Sans le savoir, en séparant le nouveau-né de celle qui l’a porté, vous faites déjà un semi-orphelin et taillez une vive blessure dans la chair innocente.

    Ah, quel dommage ! Le père biologique et la mère porteuse auraient pu avoir la bonne idée de tomber amoureux et se réunir autour de l’enfant. Tout serait rentré dans l’ordre et le malheureux serait entouré de ses deux parents véritables comme le veut la sage nature. C’est une chose qui arrive parfois dans les films. Pourquoi notre époque éprise de romance n’en prend-elle pas de la graine ?

  • La transparence ? Oui, d’accord, mais pas trop…

    Si la patience est d’essence divine, la précipitation, elle, est diabolique de nature. En son temps, Nicolas Sarkozy, perpétuel agité, avait pris l’habitude de prendre à la hâte des lois de circonstance au moindre fait divers : contre la pluie en cas d’inondation ou les coupe-ongles au moindre panari. À juste titre, son successeur avait stigmatisé cette gesticulation permanente, pour désormais lui emboîter le pas. Bref, François Hollande serait-il en phase de sarkozysation ? C’est à craindre, mais encore davantage pour la France que pour lui…

    Ainsi, après la bombe à fragmentation cahuzacienne, tout le monde aux abris et vite une loi ! Vite, vite ! La transparence étant à la mode, allons-y pour la transparence et le grand déballage du patrimoine de nos élus. Avec l’inévitable choc en retour. Comment ? Ma députée de gauche est pleine aux as ! Bigre ! Mon député de droite est fauché comme les blés…

    C’était prévisible, le lobbying des élus, toutes étiquettes confondues, a tout fait pour détricoter le texte, aidé en l’occurrence par Claude Bartolone, socialiste et président de l’Assemblée. Ainsi, les déclarations patrimoniales ne seront disponibles qu’en préfecture, avec interdiction faite à l’électeur de chercher à en savoir plus sur un élu qui ne serait pas de son département. Tout cela sera donc rendu public, mais pas trop. En attendant, ces gens-là savent-ils seulement qu’Internet existe ? Et que la moindre déclaration du dernier conseiller municipal venu sera exposée aux regards de quelques milliards de petits Terriens ?

    Dans son lyrisme de préau d’école, François Hollande avait également promis l’inégibilité à vie pour tout édile pris la main dans le pot de confiture. Il allait un peu vite en besogne, puisque les députés chargés de statuer sur cette loi depuis ce mardi opteraient plutôt pour une « inéligibilité à durée indéterminée »… Une sorte de CDI pour corrompus, en quelque sorte.

    Idem pour le statut de nos élus fonctionnaires, qui ne seraient plus en « détachement » mais en « disponibilité ». Le stagiaire de l’Élysée a montré l’exemple en se plaçant en « disponibilité ». C’est-à-dire que le temps de son CDD présidentiel, son avancement automatique, en grade et en points de retraite, sera bloqué jusqu’à nouvel ordre.

    Pour finir, l’embrouillamini des professions compatibles ou pas avec un mandat électif, afin d’éviter d’éventuels conflits d’intérêts, Cahuzac et les laboratoires pharmaceutiques, par exemple. Là, ça navigue au doigt mouillé en plein brouillard. À en croire L’Express de ce 19 juin, seraient « désormais concernées les activités professionnelles rémunérées mais aussi bénévoles, les participations détenues dans les sociétés privées et publiques et les activités des conjoints, enfants et parents. Et tout cela sur une période rétrospective de cinq ans, et non trois. » Vous n’avez rien compris ? Moi non plus. Le pire, c’est que notre Président intérimaire se trouve sûrement dans le même cas.

  • Maurice Nadeau : une vie sans compromis ni veulerie

    Il est donc possible de construire sa vie sans compromis, sans veulerie, sans soumission, sans spectacle. Grâce soit rendue à Maurice Nadeau, si je puis singer le titre de ses Mémoires littéraires (« Grâces leur soient rendues », 1990).

    Sa vie, sa filiation, ses apprentissages, sa vie de journaliste et d’éditeur, sa vie d’écrivain, tout cela est un roman, celui du XXe siècle des guerres et de la création, de Kafka et d’André Breton, de Miller et de Sade.

    On trouvera ailleurs le récit détaillé de ses vies, de ses découvertes, de ses batailles d’homme libre. On tâchera surtout de ne pas oublier ce récit exemplaire et multiple.

    Il est donc possible de construire sa vie proprement. Je veux seulement rappeler quelques jalons. Dans les années 20, la révolte sociale conduit au communisme : Maurice Nadeau sera, beaucoup plus vite que des millions d’autres, un antistalinien intransigeant, pointant du doigt la dérive du système soviétique sans renoncer à l’idéal et à la force motrice de la Révolution et de l’utopie. Dans les années 30, le totalitarisme inverse veut partager l’horizon : Maurice Nadeau sera toute sa vie aussi rebelle et combattant face à l’un et à l’autre sans jamais tomber dans la facilité confortable de l’équivalence entre stalinisme et fascisme.

    Éditeur découvreur, essayiste et écrivain passeur, Maurice Nadeau aura toujours, à la manière d’un révolutionnaire d’autrefois, utilisé le système dominant sans y laisser un poil, en y semant la contradiction et l’esprit critique, dessinant les passerelles de la pensée entre Gustave Flaubert et André Breton, via Kafka, entre Sade et Miller, ayant décelé chez ces écrivains et au cœur de leur écriture de quoi renverser l’ordre établi, du moins sa représentation.

    Citoyen et militant, il fut davantage que le signataire du « Manifeste des 121 », soutenant l’insoumission face à la guerre d’Algérie. Il ne baissa jamais la garde face au colonialisme, la torture. Il fut une des incarnations de « l’anti-France » stigmatisée par Michel Debré, Premier ministre de De Gaulle. À cette seule évocation, on devine que Maurice Nadeau ne fut jamais un homme de consensus, comme les hommages qui lui tombent dessus depuis sa mort le laisseraient pourtant croire… Mais pour ceux qui, à vingt ans, ont partagé peu ou prou ces engagements-là, il demeure une fierté.

  • Johnny, tu sais, on te trouve géniaux !

    Soixante-dix balais, la voix encore au top niveau, Johnny enflamme Bercy en direct sur TF1 et, fidèle à lui-même, lance à son public enamouré : « Vous êtes génials ! » Il est comme ça, Johnny. Quand il aime, il compte pas. Un ou plusieurs, de toute façon, de la scène on ne voit rien. Peut-être n’y a-t-il qu’un seul spectateur en costume cravate ? Alors Johnny lance à tout hasard : « Vous êtes génial ! » Il se reconnaîtra.

    Johnny est un abonné de la bourde, grammaticale ou autre. Il sévit sur tous les terrains. Un multicarte de l’incongruité verbale. Sur ce registre, notre rocker a fait des débuts prometteurs avec la prouesse phonétique : toute la musiQUE QUE j’aime. Le rocker a ensuite enchaîné avec la phrase culte du Paris – Dakar : « Et dire que si on était parti une heure plus tôt, on serait arrivé une heure plus tôt » ; puis il y eut « Zazi » au lieu de « Zizou » pour parler de Zidane et bien d’autres incartades que le nombre de signes réservé à cet article ne permet pas d’exposer.

    Non content de son parcours hors du commun dans la chanson, la star réussit donc la performance d’y ajouter une carrière parallèle dans le patinage artistique verbal. Un piment linguistique sans lequel l’idole ne serait pas ce qu’elle est. Avec Johnny, la bévue n’est jamais loin. À quel moment va-t-elle surgir ? Va-t-il nous donner du « malgré que », du « si j’aurais su » ? Un jour, Johnny mourra d’un « infractus » ou de la maladie « d’El Zemmer ». C’est comme ça. On lui aura trouvé un mal qui lui permet un dernier exercice de style, un dernier bon mot bien de travers pour finir en beauté…

    Johnny se fout pas mal de la syntaxe, des accords et des pluriels. Il laisse ça aux besogneux. C’est sa force. Le triomphe de l’instinct. Et on ne cherche pas maître Capelo dans l’orchestre : de toute façon, il est mort. Peut-être après avoir entendu une interview de Johnny ?

    Johnny ne cherche pas, il trouve. Personne ne sait comment, ni pourquoi. La chanson qu’il lui faut, le groupe qui ira bien, la scène, les lumières, tout ça, il n’y comprend rien mais sent tout. Talent spontané, bête de ceci ou de cela, tout a été dit alors que lui serait bien en peine de définir quoi que ce soit. Johnny est un des derniers artistes à ne rien intellectualiser. Et c’est très reposant. Pas de déclaration alambiquée ou d’état d’âme tortueux. Il avance, chante et ne nous bassine pas avec des réflexions oiseuses sur la faim dans le monde ou la guerre au Mali.

    Seul son côté suiveur ternit le tableau. Hippie, Mad Max, rocker gominé, cheveux longs, cheveux courts, il a tout suivi. Chantre de toutes les tendances, à l’affût des compositeurs en vogue, il a tout écumé pour en arriver là et, à part quelques esprits chagrins dans mon genre, personne ne s’en plaint.

    Pour toutes ces raisons, Johnny, tu vois, on te trouve vraiment géniaux.

  • Affaire Méric : moi aussi, je me suis pris pour un résistant !

    À la mort de Clément Méric, tous les médias ont hurlé, en chœur, à « la violence insupportable de l’extrême droite ». Soudain, tous ensemble se sont tus. Pourquoi ?

    Les faits : le 6 juin 2013, Clément Méric est mort d’un coup de poing, un seul. Il relevait à peine d’une leucémie (cancer de la moelle osseuse) qu’il « soignait » par le « végétalisme ». C’est-à-dire en se nourrissant exclusivement de végétaux ! Une pichenette aurait suffit à l’assommer. Mais le pauvre gosse se croyait un héros de la Résistance. Invulnérable… Apte à provoquer, insulter, et finalement frapper le premier d’autres amateurs de fringues Fred Perry.

    Sa mort me consterne. Car j’ai eu, moi aussi, 18 ans. Et je me suis cru, moi aussi, un héros de la Résistance. Sans remarquer que le fascisme était mort et enterré. Dans un bunker où Hitler, lucide parfois, avait déclaré : « Le mouvement est mort et ne renaîtra jamais. » Vingt ans après, en 1966, le général de Gaulle, avec sa force de frappe nucléaire, réincarnait le fascisme à mes yeux d’enfant. J’étais engagé au MCAA (Mouvement contre l’armement atomique). Les trotskistes venaient à la pêche aux naïfs dans ce mouvement non violent.

    « J’ai marché pour la paix, / J’ai fait trois kilomètres. / Jean Rostand y était, / Il a fait deux cents mètres. / Del Vasto était là, / Il a fait quelques pas… », chanterait bientôt, ironique, Laurent Plégelatte, mon ami de ce temps, anarchiste recruté comme moi par les trotsko-lambertistes infiltrés au MCAA.

    Je vois encore mon petit frère, 15 ans alors, m’expliquer, pathétique, une nuit au fond de notre pavillon de la banlieue résidentielle de Caen, qu’il ne pouvait renoncer à la non-violence. Et je m’entends lui réciter, dogmatique, un article de Lénine, Pacifisme petit-bourgeois et pacifisme socialiste (Zurich, 1er janvier 1917).

    Nous serions fin prêts pour la grande pantomime de Mai 68. Dix millions de grévistes. Un mois de barricades et d’émeutes. Trois morts plus ou moins accidentelles. Décidément, après deux guerres mondiales, la guerre d’Algérie, la France était repue de violence. Et même prête à tout pour la paix, civile comme étrangère. En quels autres temps aurait-elle supporté, sans réaction violente, que des barbaresques s’installent chez elle par millions, et par milliers y manient la Kalachnikov ?

    La violence est l’accoucheuse de l’Histoire, et dans notre pays non violent, l’Histoire est comme suspendue, si elle est sans fin.

    Cependant le papier supporte tout, comme l’écran cathodique ou numérique. Les médias illettrés osent traiter de nazi un vieux patriote ratapoil comme Le Pen. On laisse s’agiter de petits freluquets « antifascistes », jusqu’à l’accident fatal. On crie alors à « la violence fasciste », et l’on jure avant toute enquête de dissoudre les trente copains de Serge Ayoub, avant de retomber dans un silence honteux. Le ridicule ne tue plus, mais il est encore redouté.

  • Le Syndicat de la magistrature avec l’extrême gauche !

    Dimanche prochain, le 23 juin, quelques milliers de personnes sans doute seront dans la rue pour reprendre ce slogan : « Le fascisme tue. Ensemble, combattons-le ! » De très nombreuses associations et syndicats appellent à participer à cette manifestation « contre le fascisme et l’extrême droite ». Pour parler à la manière de George W. Bush : les troupes du Bien vont défiler contre les hordes du Mal.

    Si l’on examine le tract d’Alternative libertaire, par exemple, les choses sont en effet fort simples : « Le 5 juin, des militants d’extrême droite ont tué Clément Méric, syndicaliste étudiant et militant antifasciste. Ce meurtre nous indigne et nous révolte ; il s’inscrit dans la suite de très nombreuses agressions commises par des groupes d’extrême droite ces derniers mois. La situation exige des actes forts, permettant de mettre un coup d’arrêt à la propagation de ces idées et pratiques nauséabondes. Dans le respect de leurs différences, les organisations soussignées appellent à s’unir pour rendre hommage à Clément et pour éliminer la haine fasciste […] » Et de dénoncer, comme il se doit, « l’exclusion et le rejet de l’autre », autant de tares qui, on le sait bien, ne sauraient les toucher.

    Le fascisme que l’on désigne ici n’a évidemment pas grand-chose à voir avec l’histoire mais beaucoup avec le défouloir, sa définition étant à prendre au sens large de Wikipédia, à savoir que, devenu une injure héritée de l’ère soviétique, « le terme est employé (aujourd’hui) pour disqualifier l’ennemi politique ». Qu’il soit ou non fasciste, cela est donc sans importance dès lors que l’étiquette lui est collée. Dans ce monde en noir et blanc, ou plutôt en rouge et noir, les bons iront donc défiler contre les méchants.

    Que l’extrême gauche, et même l’extrême de l’extrême gauche, appelle à cette manifestation, c’est après tout son job. Qu’on trouve à leurs côtés la Lesbian & Gay Pride de Lyon ou Sortir du colonialisme (sic), pourquoi pas. Que défilent tous les syndicats d’enseignants, du primaire à l’université, est déjà nettement plus discutable, leur présence cautionnant un discours caricatural qui, aussi dramatique que soit l’événement qui a conduit à la mort de Clément Méric, n’a rien à envier à celui de l’adversaire. Mais voir dans la liste des participants s’afficher le Syndicat de la magistrature est réellement scandaleux. Comment cette assemblée de magistrats, qui s’est déjà illustrée dans un passé récent avec son « mur des cons », peut-elle désormais prétendre rendre la justice dans ce pays ? Comment ces gens de loi peuvent-ils concilier des positions politiques aussi extrêmes et une fonction qui, par définition, requiert sinon la neutralité du moins la mesure ?

    Et puisqu’on parle ici d’extrêmes, inversons les données : que dirait-on d’un syndicat de magistrats défilant avec le Bloc identitaire ou les Jeunesses nationalistes révolutionnaires ? Qu’en diraient madame Taubira et monsieur Valls ?

    Qu’on prenne garde : s’il doit exister un État fasciste, c’est là qu’il se profile.

  • Livre / Méfiez-vous de la France bien élevée, de Gabrielle Cluzel

    Ite missa est. En ce printemps, les Français ont avec persévérance et même obstination manifesté contre l’instauration du mariage pour tous. Ils ont marché en rangs serrés pour exprimer leur opposition, quand ce n’est pas leur indignation devant cette loi votée par l’Assemblée nationale. Dura lex, sed lex. Force est de constater que François Hollande a remporté une victoire politique et idéologique. Il tient d’une part l’une de ses promesses électorales qui, financièrement, ne coûte rien, et d’autre part, en bon disciple de François Mitterrand, il fait exploser une prétendue droite qui se trouve empêtrée dans toutes ses contradictions. Quant à ceux, venus de toutes les vieilles provinces, femmes et enfants compris, jeunes et personnes âgées, pour manifester sur le pavé leur opposition à ce bouleversement social, on les a commodément marqués du sceau de l’extrême droite infâme.

    Gabrielle Cluzel, chroniqueuse de son état, a la plume bien trempée et d’une allègre pugnacité. Elle le fait savoir avec ce texte joliment troussé qui reprend et développe un billet devenu phare sur ce site : « Méfiez-vous de la France bien élevée ! »

    Elle nous raconte ici par le menu cet hiver de lutte d’une France polie et propre sur elle, celle qu’on prend « pour une bonne poire ou pour une vache à lait ». La France obéissante et légaliste, partie « la fleur au fusil pour un combat qu’elle pensait démocratique » et qui s’est réveillée sonnée. En quelques mois, de mensonges en comptages truqués, de pétitions ignorées en traque des armées « homophobes », son regard s’est décillé. Celui des enfants aussi, ces « nervis en poussette » qu’on n’a parfois pas hésité à gazer.

    Au bout du compte, après les votes hâtifs d’un Sénat quasi vide et d’une Assemblée tétanisée, s’impose une loi de pure circonstance, cadeau électoraliste à une petite minorité, et qui retentit comme une provocation face à des millions de manifestants ignorés. Elle instaure l’élargissement d’une fracture qui n’est pas sociale mais morale, bouleversant de façon radicale les repères traditionnels qui maintenaient jusqu’alors les Français dans une coexistence pacifique de leurs modes de vie par-delà bien des divergences.

    Aujourd’hui la messe est dite, et l’État ne va pas, demain, désunir des couples unis par les liens du mariage, aussi contestables soient-ils. Pour autant, Gabrielle Cluzel lance un cri d’alarme. Héritière d’une vieille tradition, elle sait qu’il faut toujours se méfier de l’eau qui dort. Si la France bien élevée est « trop bien élevée pour mettre la chienlit », écrit-elle, ce qui est « son honneur mais aussi sa faiblesse intrinsèque », elle dispose aussi de deux atouts majeurs : « elle est fiable et persévérante ». Plus douée pour la course de fond que pour la vitesse.

    Au temps de l’Empire romain, un sénateur lançait à ses pairs « Méfiez vous de la colère des légions ! » On sait ce qu’il advint. L’Empire se fractura. Les barbares imposèrent leur loi. « Méfiez-vous de la France bien élevée ! », dit Gabrielle Cluzel à François Hollande. Elle s’est dressée, elle est en route. Le marathon ne fait que commencer.

  • Et si le coup du Front républicain ne marchait plus ?

    Il va falloir qu’ils s’habituent à la défaite. Mais les militants de gauche ont du mal, on l’a encore vu à Villeneuve-sur-Lot. Dimanche soir, les télévisions montraient ces visages déformés par la haine, vociférant, huant le jeune candidat frontiste de 23 ans qui avait osé éliminer leur poulain. Pour l’attitude démocratique, on repassera…

    Heureusement, il y eut des scènes comiques : « No pasarán ! », criait ainsi une vieille femme édentée par les 26 % reçus en pleine figure. Elle devait encore se croire en 36, de l’autre côté des Pyrénées. Pourtant, en face, on avait beau chercher, pas l’ombre d’un caudillo. Plus loin, un homme rouge de colère, semblant sortir d’un apéro un peu glauque, gueulait son envie de se battre contre « l’extrême droite »… Mais un des moments les plus drôles du show, nous le devons au candidat PS qui invoquait sans rire le… beau temps, coupable de son mauvais score ! De son côté, Jean-Louis Costes (UMP), fragile premier de la classe (28 %), récitait son catéchisme au cours d’une risible conférence de stress : « J’appelle à faire barrage », « la démocratie est en danger », « nous sommes une terre d’immigration », bla bla bla…

    Sur les plateaux, Florian Philippot, goguenard, buvait du petit lait devant ces discours usés jusqu’à la corde. Désir, l’homme du passé (et du passif), déclarait comme si nous étions en 1984 : « Il faut qu’il y ait ce cordon sanitaire. » Méprisant, son collègue Bruno Le Roux, président du groupe rose à l’Assemblée, expliquait (à tous ces imbéciles qui votent mal) qu’« il n’y a pas de solution au Front national dans la crise que vit la France aujourd’hui ». Cambadélis, un des hérauts de la lutte anti-FN, plus lucide, sentait le vent nauséabond des drames à venir : « Si nous ne réagissons pas, nous aurons des dizaines de Villeneuve-sur-Lot, c’est maintenant certain ! »

    Ces acteurs connaissent leur rôle sur le bout des doigts. La pièce est connue : le Front républicain doit faire barrage. Mais le public commence à fatiguer. S’en rendent-ils compte ?

    Car nous allons vers une recomposition du champ politique : les années qui viennent peuvent être celles de l’affrontement en pleine lumière du bloc UMPS et d’une opposition FN. UMP, PS et alliés forment un front presque « ripoublicain », sorte de remake des années 1950, quand tous les partis s’unissaient contre le retour du Général, lui aussi traité de « fasciste ». Malheureusement pour ce front-là, le citoyen de base commence à saisir le mécanisme sournois qui maintient au pouvoir ce véritable syndicat d’élus. Au final, une nouvelle bipolarisation se dessine, au vu des résultats pitoyables des partis satellites, Front de gauche (5 %), Verts ou MODEM (2 %). Sur le ring, une coalition-caricature du « tous pourris » ; en face, un mouvement qui n’a jamais été au pouvoir. Les prochains rounds vont être tendus…

  • D’une île l’autre

    Le disque est arrivé un jour sur la table. Il y a longtemps. L’ami qui me l’offrait était malade. Très malade. Il me disait simplement : « Toi qui aimes tant le piano, ne dis rien et écoute. C’est un disque que j’emmènerais bien sur une île déserte… » Alors j’ai écouté, bien sûr. Attentivement. A priori, j’aimais bien l’idée de cette musique hésitant entre le jazz et la Bretagne. L’idée aussi de ce pianiste inconnu et de cette île tout aussi inconnue, Molène, dont il était originaire et où il s’était isolé pour enregistrer.

    Ce jour-là pourtant, je n’ai rien aimé. Pas même « accroché »…

    Des années plus tard, j’ai repris le disque un peu au hasard des milliers de disques, essentiellement de piano, qui tapissent mon loft. Entre-temps, mon ami était décédé. Écouter à nouveau Molène était une façon de repasser un peu de temps avec lui. J’ignorais que c’est avec vous aussi que j’allais passer tellement de temps. Car Molène n’allait plus me quitter.

    Dès cette deuxième écoute, je me souviens d’avoir retrouvé quelque chose d’Alan Stivell, entremêlé de Bill Evans (le plus nostalgique, celui de You Must Believe in Spring) et surtout de Keith Jarrett (le plus entraînant, celui du Köln Concert). J’y ai trouvé par-dessus tout quelque chose de rare : au-delà de toutes ces influences (et quelles influences !), une unité, un sens, une dimension peu commune. Une façon de rapprocher le plus éloigné, de mélanger sans dissoudre, avec évidence, comme Jacques Loussier (jazzman comme vous) l’avait fait en son temps en revisitant à sa manière une grande partie de l’œuvre de Bach. Bref, un métissage heureux là où il aurait été facile de sombrer dans l’incongru ou l’anecdotique.

    De ce jour-là, vous êtes pour moi une façon essentielle et définitive d’associer le jazz et la Bretagne. Je ne parle plus de vous, désormais, qu’à travers ce petit surnom que je vous ai fabriqué : Ker Jarrett.

    Molène, donc. La postérité jugera. Pour moi, c’est clair. Le disque a changé d’étagère. Il figure aujourd’hui en bonne place, avec quelques autres, dans le rayon à évacuer d’urgence en cas d’incendie ou de départ précipité sur une île déserte (décidément…). Il n’y en a finalement pas tant que ça : les Sonates et partitas pour violon seul de Jean-Sébastien Bach, les Vingt regards sur l’enfant Jésus d’Olivier Messiaen, le cycle des Études de Chopin transcrites par Leopold Godowsky, le Concerto pour la main gauche de Maurice Ravel, les Élégies de Ferrucio Busoni, le Christus de Franz Liszt, la Liturgie de saint Jean Chrysostome de Serge Rachmaninov, Alina d’Arvo Pärt, Passion de Peter Gabriel… J’en oublie, bien sûr. J’en oublie heureusement.

    Quinze ans après Molène, j’apprends ces jours-ci que vous venez d’enregistrer Molène, saison II. Je l’achèterai et je l’écouterai bien sûr, mais sans hâte excessive. L’un de mes amis, architecte de renom, me disait un jour : « Nous sommes sur Terre pour faire une œuvre, une seule, qui nous contient, qui nous résume et qui nous comble. » Probablement n’avait-il pas tort. Probablement aussi êtes-vous le plus mal placé pour comprendre que c’est d’abord Molène qui restera pour vous cet accomplissement-là. Ce moment unique de votre parcours musical et de ceux qui le partagent.

    Enfant, je me souviens d’avoir été tellement émerveillé par le premier Concerto de Chopin que j’ai volontairement attendu plusieurs années avant d’écouter le second. Adolescent, je me souviens aussi des premières lettres féminines que je laissais reposer et « mijoter » sur mon bureau pendant plusieurs jours pour mieux les savourer, pour mieux les imaginer : je les emplissais ainsi de tout ce dont elles risquaient de se vider une fois ouvertes.

    En attendant cette saison II, c’est donc Molène, tout simplement, qui m’accompagne partout dès que je quitte Paris. Car chaque disque a, bien sûr, beaucoup plus qu’une histoire, beaucoup plus qu’une fonction : il a une mission. Il y a les disques des jours heureux. Ceux des jours moins heureux. Ceux que l’on aime partager. Ceux que l’on aime ne garder que pour soi. Et le vôtre est aujourd’hui, pour moi, le disque du voyage. Celui que je démarre en même temps que je tourne la clef de contact de ma « vieille anglaise », toute de cuir, de chrome, de bois et de silence.

    Au volant de cette compagne, fidèle parmi les fidèles, je parcours peu à peu, au fil des années, la France au ralenti, la France lente, par les routes les plus modestes, les plus reculées, par les plus secrets des chemins. Mais le voyage, quoi qu’il arrive, commence toujours par Ar Baradoz.

    Ma vieille anglaise, figurez-vous, a été un temps hébergée dans un château, quelque part entre la forêt de Brocéliande et la mer d’Iroise. Elle connaît la Bretagne mieux que moi. Je ne doute pas un instant qu’elle en redemande. Qu’elle ait la nostalgie, elle aussi, du tumulte lointain de l’océan, des rafales de vent iodé dans la calandre et de l’idée du grand large.

    Alors un jour, c’est sûr, nous pousserons tous les deux jusque vers chez vous (pourquoi pas, même, embarquer jusqu’à Molène ?) pour vous saluer et vous remercier autour d’une bonne bière.

    Peut-être parlerons-nous alors de cette belle idée qui est, au fond, l’idée de se tromper. Parce que les disques sont comme tous les hommes et qu’il faut parfois leur laisser aussi une deuxième chance.

    Ou de cette autre belle idée : l’idée de toutes ces notes qui s’échappent de l’île de celui qui les invente pour rejoindre l’île de celui qui les recueille.

    La musique est comme la vie : d’une île l’autre.

  • Il faut discuter avec l’Iran, n’en déplaise à Israël

    L’élection de Hassan Rohani, acquise avec une majorité absolue dans des conditions que personne ne conteste, va permettre de connaître les motivations de tous ceux, dont la France, qui soutiennent l’opposition syrienne.

    Voilà un modéré, visiblement soucieux de sortir l’Iran de son isolement et de faire cesser les sanctions occidentales. Il faut discuter avec lui. On doit pouvoir régler du même coup le problème du nucléaire et le sort de la révolution syrienne.

    Si la conférence de Genève réunit autour de la table les États-Unis et la Russie — accessoirement la France, la Grande-Bretagne, la Chine et l’Allemagne —, des représentants du gouvernement syrien et de l’opposition, de l’Iran et de la Ligue arabe, il y a quelques chances d’arriver à une solution politique du conflit. Si d’ici là, bien sûr, personne ne jette de l’huile sur le feu en fournissant des armes ou en engageant des actions militaires.

    On pourra ensuite parler nucléaire avec l’Iran et, peut-être, obtenir le droit effectif de contrôler les installations nucléaires par l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA).

    Rétablir l’Iran dans le concert des nations profitera à tout le monde, à condition, bien entendu, de n’avoir pas d’autres arrière-pensées concernant le pétrole ou Israël.

    Déjà Israël manifeste sa défiance, minimisant le rôle du nouveau président iranien. Et pourtant, Dieu sait si Tel Aviv chargeait son prédécesseur de tous les péchés du monde. Au point qu’on peut se demander si l’État juif ne préférerait pas une intervention militaire à un règlement politique…

  • Grèce : au diable le pays, on a sauvé les banques !

    Alors que la situation en Grèce tourne au désastre dans l’indifférence quasi générale, en coulisses, c’est l’heure des règlements de comptes. Dans un document confidentiel publié le 5 juin par le Wall Street Journal, le Fonds monétaire international reconnaît des « échecs notables » dans l’élaboration du plan de sauvetage de la Grèce mis en place en 2010 mais rejette la responsabilité des erreurs sur la Commission européenne et les pays européens. Ceux-ci, par la voix d’Olivier Rehn, l’économiste en chef de la Commission, répliquent en accusant Dominique Strauss-Kahn et Christine Lagarde d’avoir été aveugles sur la gravité de la situation et d’avoir temporisé.

    Qu’est-ce qui a déclenché cette soudaine prise de bec ? Tout simplement la réalité économique, dans toute sa brutalité : un effondrement du PIB de 20 % au cours des quatre dernières années et une dette publique qui, fin 2013, reviendra à son niveau de 2011 et, fin 2014, à son plus haut niveau historique de 2012, ce qui nous fait dire que le plan de restructuration qui permit d’effacer 48 milliards d’euros sur un total de 355 milliards n’aura donc servi strictement à rien.

    Cet immense gâchis n’était pas une fatalité, il fut la conséquence inévitable d’un double choix : il fallait empêcher à tout prix la Grèce de sortir de la zone euro et, aussi et surtout, il fallait sauver les banques créancières de l’État grec.

    Sur la cécité de nos hommes politiques lorsqu’il est question de l’euro, tout a été dit ou presque ; inutile de s’étendre là-dessus. S’il n’y avait que cela, l’histoire un jour se bornerait à parler de faute – faute impardonnable, mais faute tout de même. Mais quid du sauvetage des banquiers privés ? Pour illustrer mon propos, il est une statistique que chacun de nous devrait garder à l’esprit : en 2011, donc avant le plan de restructuration, seulement 36 % de la dette grecque étaient détenus par des institutions relevant du contribuable européen ; en 2015 cette part s’élévera à 85 %. Une dette que la Grèce ne remboursera jamais, une faillite dont chacun de nous supportera les conséquences à la place de la BNP, de la Deutsche Bank, du Crédit agricole, etc.

    Peut-on encore parler de faute ? Certains diront escroquerie et même crime, mais c’est aux historiens et pourquoi pas aux juges qu’il appartient un jour de trouver le qualificatif le plus adéquat. Quant à Christine Lagarde, qui en tant que ministre de Finances du plus gros détenteur de dette grecque, puis en qualité de directeur du FMI, a été l’un des principaux architectes de ce faux plan de sauvetage de la Grèce mais vrai plan de sauvetage des banques, je ne lui poserai qu’une seule question : forte de son expérience sur le dossier Tapie, à combien évalue-t-elle le préjudice du peuple grec en proie au chômage de masse, aux épidémies et à la tentation du suicide ?

  • Marseille : la sous-ministre se serait-elle tirée sans payer ?

    Décidément, ce gouvernement est épatant. Il y a les têtes les plus connues dont le moins qu’on puisse prétendre est qu’elles ne sont pas modèle de cohérence ; il paraît qu’il y a un chef d’orchestre dans la salle. Au moins aura-t-il redonné ses lettres de noblesse à la musique dodécaphonique.

    Et puis, les obscurs, les sans-grade… Déjà entendu parler de George Pau-Langevin, ministre déléguée auprès du ministre de l’Éducation nationale, chargée de la Réussite éducative ? Ou de Michèle Delaunay, ministre déléguée auprès de la ministre des Affaires sociales et de la Santé, chargée des Personnes âgées et de l’Autonomie ? Sûrement que non : plus fort que les galonnés mexicains, l’armée guatémaltèque !

    Dès lors, pas le moindre clampin pour imaginer l’existence de Marie-Arlette Carlotti, ministre déléguée auprès de la ministre des Affaires sociales et de la Santé, chargée des Personnes handicapées et de la Lutte contre l’exclusion. Au moins ces ministricules font-elles tourner l’imprimerie, sachant qu’avec leurs titres à rallonge, leurs cartes de visite doivent désormais faire figure de dépliants. Si Marie-Arlette Carlotti se plaignait, à juste titre, de son manque de visibilité médiatique, l’outrage est enfin réparé.

    Ainsi, cette prétendante à la mairie de Marseille, ancienne porte-parole de Jean-Noël Guérini, édile socialiste englué jusqu’aux oreilles dans les « affaires » locales, organise-t-elle, le 4 mai dernier, un dîner-débat dans un restaurant phocéen du nom de Don Corleone. Il y a des détails qui ne s’inventent pas…

    La fiesta s’annonce paisible. À Marseille, le vin se boit en pots et tant de choses s’arrangent dessous la table. Seulement voilà, même si « la mairie pour moi » est soutenue par l’Élysée, c’est « la manif pour tous » qui s’invite au banquet. Et deux militants socialistes, l’un pour le mariage homosexuel et l’autre contre, en viennent rapidement aux mains ; entre « parrains » et « marraines », quel pastis ! Le premier traite le second de « réac » ; le second estime que le premier est un « facho ». L’un des deux asphyxie l’autre à la bombe lacrymogène. D’où pugilat à coups de boule et de sacs à main et exfiltration d’urgence de la malheureuse candidate par les forces de l’ordre. Du coup, les 32 autres convives s’enfuient sans payer, abandonnant 1.120 euros de douloureuse à Alfred Mauro, patron du Don Corleone.

    Un mois plus tard, le restaurateur attend encore qu’on lui règle la petite note, malgré les promesses de la ministre déléguée à ceci et cela. Laquelle estime être « convaincue d’être tombée dans un piège pour [lui] nuire ».

    Fort bien : la campagne socialiste à Marseille paraît commencer sous les meilleurs augures. Alfred Mauro exige le paiement de l’addition, tandis que Marie-Arlette Carlotti porte plainte contre lui pour « tentative d’escroquerie », en attendant que l’honnête commerçant grugé retire la sienne pour « grivèlerie alimentaire ». C’est beau, la politique…

    Au fait, petit conseil à destination de Marie-Arlette Carlotti : s’il est louable de lutter contre l’exclusion, il n’est pas non plus exclu de payer la note, surtout lorsque l’on met le boxon chez un restaurateur dont l’enseigne semble néanmoins emblématique des mœurs politiques locales.

  • Où est passé le tee-shirt FN de Jean-Michel Aphatie ?

    Le lendemain matin de la mort de Clément Méric, Jean-Michel Aphatie recevait Marine Le Pen sur RTL. Remonté comme un coucou, triomphant, convaincu de tenir la responsable du drame qui s’était joué la veille, le journaliste sortait de son chapeau un témoignage dans lequel une voix d’outre-tombe affirmait que l’un des skinheads portait un tee-shirt du FN. Une véritable aubaine ! La preuve par neuf de la nocivité de Marine le Pen. Un parti de pousse-au-crime, de nuisibles à interdire, à guillotiner de toute urgence. Au minimum.

    Une semaine plus tard, à ce même micro de RTL, le même Aphatie rase les murs et murmure piteusement que le témoignage « …ne semble pas correspondre à la réalité, la rédaction de RTL, attentive à la qualité de l’information diffusée sur son antenne, voulait apporter cette précision ». On efface tout, je n’ai rien dit, oubliez tout ça, j’étais ivre…

    Le journaliste version nouvelle cuisine ne s’excuse pas, mais tente de faire passer son amateurisme militant pour une preuve de qualité d’information. Poilant.

    Diffuser un témoignage sorti de nulle part, non vérifié et anonyme, c’est ce que Jean-Michel Aphatie et sa direction appellent « être attentifs à la qualité de l’information ». D’où sortait cet oiseau ? Comment l’avaient-ils trouvé ? Par quel tour de magie extraordinaire, au moment même où Marine Le Pen est invitée, un témoin « a-t-il vu » — comme ça tombe à pic — un des bagarreurs avec un tee-shirt du FN ? Nous n’en saurons rien.

    Ainsi, quelle que soit l’information, chaque lecteur de Boulevard Voltaire doit savoir qu’il peut téléphoner à la rédaction de RTL pour livrer un témoignage bidon et passer ainsi un bon moment. Aphatie diffusera. Au moindre fait divers sanglant, signalons avec aplomb que le criminel portait un tee-shirt Front national (17,50 € chez Aphatie shopping). Dans le cas d’un viol, le slip Front national peut également faire l’affaire et renforcer l’aspect odieux du crime.

    Déjà lourdement dans l’erreur à propos de Cahuzac, le bonhomme semble abonné à l’info à peu près. Face à Nicolas Canteloup sur Europe 1 avec son numéro d’imitations dont le leitmotiv est « c’est presque de l’info », RTL a donc choisi d’opposer un humoriste à l’accent du sud-ouest en la personne de Jean-Michel Aphatie et sa rubrique « mon info à peu près ».

    Décidément, la guerre des ondes fait rage !

  • Le peuple de droite s’est réveillé !

    Enfin, avec les Manifs pour tous, le peuple de droite s’est réveillé en s’appropriant les formes de l’insoumission citoyenne, de l’humour et du légalisme républicain, donnant un coup de vieux à une gauche enfermée dans son relativisme et son communautarisme, confite de repentances mémorielles, avachie de misérabilisme saint-sulpicien, occupée à satisfaire tel ou tel groupe de pression, une gauche ringarde dont l’archaïsme bloque les réformes radicales dont la France a besoin.

    L’épisode du mariage pour tous en a rajouté une couche dans le grotesque de nos petits bourgeois socialistes : les familles accusées d’homophobie parce que défendant dans le mariage une structure anthropologique de l’altérité sexuelle et de la filiation, s’insurgeant que l’on aille ébranler ses fondements symboliques, autant pour détourner l’attention des problèmes de l’heure que pour satisfaire une faction ultra-minoritaire et paria qui se prend à rêver de respectabilité sociale et de mariage en blanc. Si ce n’était si lamentable, dans leur tombe, Wilde, Gide ou Cocteau, Genet, Colette ou Trenet, et même Yourcenar, Mauriac et Aragon s’en étoufferaient de fou rire, à se dire que la grande littérature écrite par des homosexuels, et les arts inspirés par eux, ont disparu aussitôt que l’homosexualité est devenue visible et qu’elle s’exhibe sans pudeur sur les médias et dans la rue.

    Avec l´affaire du Syndicat de la magistrature et la chasse ouverte aux cons de droite, apparaît un nouveau volet du grand dévoilement idéologique après que, depuis un an, nous avons vu le gouvernement faire la chasse aux riches (les 75 % de taxation patriotique et Arnaud/Depardieu qualifiés de minables), aux entreprenants (les pigeons devenus voyageurs), aux patrons (toujours fraudeurs et voyous), aux multinationales (vendues au grand capital anglo-saxon) et, pour finir, la chasse aux méchants Allemands (trop compétitifs et dominants, et incurablement meilleurs que les Français).

    Nous savions l’État arbitraire, injuste, incohérent souvent. La preuve est apportée que la justice elle-même a ses partis pris. Car ce n’est pas tant que des juges appartenant au syndicat majoritaire exprimassent leurs opinions qui choque mais l’absence de retenue et la forme insultante vis-à-vis d’élus.

    Ce mur révèle le sentiment d’impunité dans la fonction publique, ce que l’on savait déjà à travers les innombrables scandales d’État d’ordre juridictionnel, sanitaire ou financier. Les juges n’ont rien à faire de la politique pénale de la nation, des émois de l’opinion, de l’exaspération des policiers ou de la détresse de la population. Ils suivent la doxa apprise sur les bancs de l’École nationale de la magistrature et entretenue sous les lambris des ministères. Qui a eu affaire à la justice sait combien il faut jouer profil bas et plutôt appartenir à la lie de la société qu’en ses cercles gagnants, sauf à faire allégeance politique au parti du bien et à ses chiens de garde maçonniques, confessionnels, antiracistes et communautaires.

    L’égalitarisme à la française, dans un pays aliéné à l’héritage de 1793, sans renier les bénéfices de la distinction, c’est d’abord ça : la détestation du succès, associée à la défense acharnée des privilèges pour échapper au nivellement.

  • Tunisie : quatre mois ferme, le topless !

    Non sans raison, notre charmante consœur Gabrielle Cluzel notait récemment qu’il y avait plus de risques à jouer les Femen à Tunis qu’à Paris ou Berlin. Pas faux. Trois de ces pétroleuses, deux Françaises et une Allemande, sont allées exhiber leurs roploplos devant le tribunal de Tunis. Elles ont écopé de quatre mois de prison ferme.

    Déjà, il faudra qu’on nous explique ce qu’il y a de révolutionnaire à dégrafer son soutien-gorge en public. On pourrait tout aussi bien se tirebouchonner le falzar jusqu’aux chevilles et brandir bijoux de la couronne devant l’ambassade d’Israël à Paris, juste histoire de soutenir nos frères de Palestine, qu’ils soient chrétiens ou musulmans : on peut légitimement douter de l’efficacité géopolitique d’un tel happening sur le long terme. Et ne pas s’étonner de se faire attraper par la maréchaussée française, qui en a pourtant vu bien d’autres, pour être ensuite traîné devant le juge pour « atteinte aux bonnes mœurs ».

    À propos de ces provocateurs à deux euros cinquante, Jacques Chirac avait eu les mots justes à propos d’un autre grossier personnage, Salman Rushdie et ses Versets sataniques, condamnés par l’Iran de l’ayatollah Khomeini, mais aussi par Jean-Paul II : « Je n’éprouve que mépris pour ces gens qui tentent de faire carrière sur le scandale ! »

    Eh oui, c’est tout le problème des Femen. Aller chercher les embrouilles pour ensuite se plaindre d’une inévitable rouste et de prévisibles poursuites judiciaires. Car, à ce compte, pourquoi ne pas faire défiler le KKK dans les rues de Harlem, organiser une soirée barbecue à Yad Vashem, une foire aux cochons dans la Grande mosquée de La Mecque, en attendant une soirée mousse/techno/backroom dans la cathédrale de Chartres ?

    Albert Camus, écrivain valant largement la relecture, affirmait que son père lui avait toujours assené cette phrase : « Un homme, ça s’empêche. » Les Femen pourraient en prendre de la graine. La pudeur, notion tombée en désuétude de ce côté de la Méditerranée, est encore en vigueur chez nos voisins du Maghreb. Certes, ils peuvent voiler leurs femmes. Mais il nous arrive plus souvent qu’à notre tour de les mettre à poil pour vendre du yaourt et des aspirateurs. On a droit de se demander où niche encore la civilisation…

    Au fait, à propos de ces Femen, un cher ami me confiait ce matin-même : « Quand je vois ces roulures, je suis plutôt fier d’être homosexuel ! » On a déjà entendu plus sot.

  • Afrique : démocratie, paravent légal des dictatures ethniques

    L’historien Bernard Lugan vient de publier « Les guerres d’Afrique : Des origines à nos jours », aux Éditions du Rocher. Il répond aux questions de Boulevard Voltaire.

    Vous rappelez que, de 2000 à 2010, 70 % des décisions des Nations unies et 45 % des séances du Conseil de sécurité ont été consacrées à l’Afrique. Est-ce à dire que ce continent est condamné à la violence et à la guerre ?

    Je me borne à un constat : après 1960, l’Afrique fut ravagée par de multiples conflits qui firent des millions de morts et des dizaines de millions de déplacés. Alors que, jusque-là, le cœur de la confrontation entre les deux blocs avait été l’Asie (Chine, guerre de Corée, guerre d’Indochine puis du Vietnam, etc.), l’Afrique devint à son tour une zone disputée, tant au Congo que dans la Corne ou dans le cône sud.

    Je ne dis pas que le continent est condamné à la violence, ce qui ferait de moi un déterministe alors que je suis simplement un observateur, mais j’affirme en revanche que si les trois points suivants ne sont pas réglés, l’Afrique ne connaîtra jamais la paix :

    1- En Afrique où l’autorité ne se partage pas, la transposition des institutions politiques occidentales s’est faite sans qu’auparavant il ait été réfléchi à la création de contre-pouvoirs, au mode de représentation et d’association au gouvernement des peuples minoritaires, condamnés par la mathématique électorale à être pour l’éternité écartés du pouvoir.
    2- La démocratie majoritaire, pertinente dans des sociétés homogènes et individualistes, telles celles des États-nations d’Europe occidentale, l’est apparemment moins dans les sociétés africaines où les définitions sont communautaires et hétérogènes. Or, grâce à la démocratie majoritaire, des peuples démographiquement dominants échappent par définition à l’alternance politique, détournant ainsi la finalité démocratique théorique du principe majoritaire. La contradiction est donc totale car la démocratie sert de paravent légal à des dictatures ethniques profitant aux peuples dont les femmes ont été les plus fécondes, d’où des guerres.
    3- L’idée de nation n’est pas la même en Europe et en Afrique puisque, dans un cas, l’ordre social repose sur des individus et dans l’autre sur des groupes. Or, le principe du « one man, one vote » (« un homme, une voix ») interdit la prise en compte de la seule réalité politique africaine qui est la communauté.

    Pour tenter de limiter le nombre des conflits africains, il est donc nécessaire, non pas de noyer le continent sous des aides qui, en plus d’être inutiles, l’infantilisent, mais de trouver un moyen constitutionnel permettant de répondre à une question essentielle : comment éviter que les plus nombreux soient automatiquement détenteurs d’un pouvoir issu de l’addition des suffrages ? Tant qu’une réponse n’aura pas été donnée à cette interrogation, les États africains seront perçus comme des corps étrangers prédateurs par une large partie de leurs propres « citoyens », ce qui fait que les foyers potentiels de guerre continueront d’être innombrables.

    Vous dites que ces conflits n’ont pas de causes économiques…

    La plupart des conflits africains contemporains présentent en effet une double caractéristique :

    1- Au départ internes à des États, ils éclatèrent pour des raisons politiques quasiment toujours à base ethnique. Ensuite, mais seulement ensuite, et toujours dans un second temps, des facteurs économiques (ou religieux) purent les amplifier, les entretenir ou les compliquer, mais il ne s’agissait là que d’effets secondaires ; une surinfection de la plaie en quelque sorte.
    2- Les éléments déclencheurs de ces affrontements ne furent ni la misère, ni le surpeuplement, ni même la compétition pour les matières premières. Les deux premiers purent certes ponctuellement les favoriser, tandis que le troisième a pu permettre leur prolongement, mais ils n’en furent pas la cause. Quelques exemples :
    – les guerres du Tchad éclatèrent dès les années 1960, donc quatre décennies avant la découverte et la mise en exploitation du pétrole.
    – les guerres de Sierra Leone, du Liberia, de l’Ituri et du Kivu n’eurent pas pour origine le contrôle des diamants, du bois ou du coltan ; ce furent en effet des conflits ethniques qui prirent de l’ampleur pour ensuite – mais seulement ensuite – s’autofinancer avec les diamants, le bois et le coltan.

    Revenant sur les guérillas qui ont débouché sur l’indépendance des pays africains, vous affirmez qu’aucune d’entre elles n’a jamais été en mesure de l’emporter sur le terrain.

    La parenthèse coloniale fut effectivement refermée sans affrontements majeurs, sans ces combats de grande intensité qui ravagèrent l’Indochine. En Afrique, les guérillas nationalistes ne furent jamais en mesure de l’emporter sur le terrain, pas plus en Algérie où les maquis de l’intérieur n’existaient quasiment plus en 1961, qu’au Kenya où les Britanniques avaient éradiqué les Mau Mau, ou encore que dans le domaine portugais — à l’exception de la Guinée-Bissau — où, et j’y insiste longuement dans mon livre, l’armée de Lisbonne était maîtresse du terrain. En Rhodésie, l’efficace petite armée de Salisbury avait réussi à tenir tête à une masse d’ennemis coalisés, massivement aidés par l’URSS et la Chine avant d’être trahie par l’Afrique du Sud qui pensa acheter son salut en abandonnant les Blancs de Rhodésie. Partout, la décolonisation fut un choix politique métropolitain ; elle ne fut nulle part imposée sur le terrain. Les combats de grande intensité apparurent après les indépendances, dans le cadre de la guerre froide, et je les décrits dans mon livre : Angola, South African Border War, Corne de l’Afrique, Congo, etc.

    Même en Algérie ?

    Plus encore en Algérie, qui est l’exemple le plus parfait d’une guerre militairement gagnée mais politiquement perdue. L’armée française remporta une victoire totale qui fut obtenue en trois étapes, la « bataille d’Alger » (1957), la « bataille des frontières » (21 janvier- 28 mai 1958) et le plan Challe (1959-1961) ; je développe longuement ces points dans mon livre :

    – Durant l’automne 1956, le FLN décida de mener la guerre à Alger même, depuis le cœur de l’ancienne citadelle turque, la casbah, d’où de sanglants attentats furent organisés dans la ville européenne. La police étant impuissante, le 7 janvier 1957, le gouvernement du socialiste Guy Mollet donna ordre à la division parachutiste commandée par le général Massu de démanteler les réseaux du FLN. Ce fut la « bataille d’Alger » qui se déroula de janvier à septembre 1957. La manière forte fut employée, et cela à la hauteur du défi que l’armée avait été chargée de relever par le pouvoir civil : 24.000 personnes furent arrêtées, des suspects furent torturés afin de leur faire révéler les lieux où étaient entreposées les bombes qui tuaient des civils. Résultat : les réseaux terroristes furent démantelés et les implantations du FLN urbain éliminées.

    – La « bataille des frontières » fut gagnée à l’époque où le général Salan était commandant supérieur de la région Algérie (1er décembre 1956-12 décembre 1958). Grâce à deux lignes fortifiées, l’une le long de la frontière marocaine et l’autre le long de la frontière tunisienne, les maquis de l’intérieur se trouvèrent dans une situation critique faute de ravitaillement en munitions. L’état-major de l’ALN tenta alors une manœuvre consistant à attaquer la ligne tunisienne, la ligne Morice, sur toute sa longueur, en lançant à l’assaut des milliers de combattants afin de saturer les unités d’intervention et les contraindre à se disperser. Des opérations furent ainsi lancées dans le secteur de Souk Ahras où, en six jours, du 28 avril au 3 mai 1958, l’ALN perdit 620 hommes et les Français 33. Une ultime tentative de franchissement en force eut lieu en novembre-décembre 1959 quand 2.500 combattants se lancèrent à l’assaut du barrage ; 800 d’entre eux réussirent à le franchirent mais tous furent tués par les unités d’intervention qui les interceptèrent. À partir de ce moment, les maquis de l’intérieur ne reçurent plus de renforts et c’est alors que fut lancé le plan Challe qui les élimina.

    – Le plan Challe, du nom du commandant en chef qui succéda au général Salan au mois de décembre 1958, fut mis en pratique de 1959 à 1961. Les zones qui étaient les bastions de l’ALN furent systématiquement ratissées, puis quadrillées. Les maquis de l’intérieur furent alors asphyxiés et contraints de se disperser pour ne pas être détruits. Obligés de sortir de la clandestinité pour se ravitailler, ils furent alors à la portée des commandos de chasse. Le plan Challe permit d’éliminer à la fois les unités militaires de l’ALN opérant à l’intérieur du territoire algérien et de détruire l’organisation politico-administrative du FLN. Son bilan fut de 26.000 combattants tués et de près de 11.000 prisonniers.

    En 1961, la force militaire du FLN avait cessé d’exister à l’intérieur de l’Algérie. D’autant plus que plus de 200.000 Algériens combattaient volontairement dans les rangs de l’armée française (tirailleurs, spahis, harkis, moghaznis etc.,), ce qui constituait des effectifs au moins quatre fois supérieurs à ceux des maquisards de l’intérieur ou des membres de l’ALN stationnés en Tunisie ou au Maroc. Voilà la réalité ; tout le reste n’est que mensonge et propagande.

    Pourquoi consacrez-vous des développements aussi importants au Sahel, tant à l’époque précoloniale qu’aujourd’hui ?

    Parce que cette zone, qui court de l’Atlantique à la mer Rouge en couvrant plus de dix pays, est un véritable rift racial et ethnique en plus d’être une barrière géographique. Ce fut toujours une terre convoitée car elle fut à la fois le point de départ et le point d’arrivée, hier du commerce, aujourd’hui des trafics transsahariens. Il s’agit d’une zone de mise en relation entre l’Afrique « blanche » et l’Afrique des savanes.

    Aujourd’hui, la conflictualité ancienne et résurgente tout à la fois est exacerbée par des frontières cloisonnant artificiellement l’espace et qui forcent à vivre ensemble des populations nordistes et sudistes qui se détestent, le tout étant aggravé par le suffrage universel fondé sur le principe du « un homme, une voix », qui débouche sur une ethno-mathématique donnant automatiquement le pouvoir aux plus nombreux, en l’occurrence les sudistes. Voilà la cause de la guerre du Mali, mais ce problème se retrouve dans tout le Sahel, notamment au Niger et au Tchad. Au Mali, le fondamentalisme islamiste s’est greffé sur une revendication politique nordiste de manière récente et tout à fait opportuniste. Or, comme le problème nord-sud n’a pas été réglé, les causes des guerres sahéliennes subsistent.

  • Comptes en Suisse : qui sont les politiciens concernés ?

    « Tous pourris » : c’est le cri du cœur à quoi se résume, dans les moments de crise et de colère comme ceux que nous vivons, la détestable idée qu’un nombre grandissant de citoyens se font de nos classes dirigeantes et en particulier de notre classe politique. C’est la réponse sans nuances, brutale et à coup sûr excessive, du soupçon et de l’indignation aux « affaires » et d’abord à l’opacité que le milieu concerné oppose trop souvent à l’éclatement de la vérité comme à l’impunité consécutive des coupables.

    Quelques fruits gâtés suffisent à contaminer toute la corbeille. Les agissements immoraux de quelques-uns entachent et salissent l’image de tous. Aussi bien, toutes les fois que des témoignages, que des enquêtes, que l’effort conjugué des médias, de la justice et parfois (trop rarement) des politiques eux-mêmes, premiers intéressés, permettent de faire la lumière sur des turpitudes bien réelles, c’est à long terme tout bénéfice pour le civisme et la cité. Le scandale apparaît dans un premier temps comme un flot de boue qui menace d’éclabousser toute la société. Ce torrent peut être salutaire s’il emporte sur son passage les scories, les déchets et les ordures qui encombrent nos rues et nos consciences.

    Ancien président de la fédération UMP des Français expatriés en Suisse, ancien associé gérant de la société financière Reyl et Cie (cette banque franco-helvétique spécialisée dans la gestion des avoirs illégaux de nos compatriotes et dans le transfert de leurs comptes vers Singapour et autres paradis), un M. Pierre Condamin-Gerbier a réitéré mercredi devant le Sénat et l’a répété le lendemain devant l’Assemblée nationale, dans le cadre de l’affaire Cahuzac, les accusations qu’il avait déjà formulées notamment devant les juges qui instruisent l’affaire de l’UBS. Ce témoin affirme détenir, preuves à l’appui, la liste d’une quinzaine de personnalités françaises, « dont plusieurs ministres de l’actuelle et de la précédente majorité », qui seraient détentrices de comptes non déclarés en Suisse. Il y a là de quoi faire trembler non pas la République mais des personnages dont on peut imaginer qu’ils n’ont pas été les derniers à faire étalage de vertu et à condamner publiquement l’ancien et indigne ministre du Budget.

    M. Pierre Condamin-Gerbier doit-il aussi trembler pour lui-même ? Cet homme qui brave l’omerta a pris les précautions bien connues des repentis qui défient la Mafia. Décidé, affirme-t-il, à tout dire, il parlera lorsque le climat sera « moins menaçant pour lui et sa famille ». Dès à présent, il a tenu à faire savoir que, s’il lui arrivait malheur, ce ne serait pas de son fait et qu’en tout état de cause, son dossier est à l’abri, entre les mains d’une tierce personne. Souhaitons qu’il ne tarde pas trop.

    Jusqu’où va la gangrène ? Plus tôt elle sera décelée, circonscrite et opérée, moins l’amputation sera douloureuse et mutilante.

  • RER D : l’insupportable indulgence des magistrats…

    Le procès de l’attaque du RER D s’est terminé. Son verdict – il fallait s’y attendre – est proprement orwellien : parmi toutes les racailles qui ont pris d’assaut le RER D à la gare de Grigny, aucune n’a été condamnée à de la prison ferme. Au mieux, les coupables ont écopé de peines de prison avec sursis. Les autres n’ont reçu que des avertissements solennels qui n’ont pas dû les bouleverser.

    Posons-nous cette simple question : pourquoi une telle indulgence à l’égard des bourreaux du peuple ? Pourquoi les encourager, par la douceur des peines, à récidiver ?

    Ne tournons pas autour du pot : si l’on s’en réfère au fameux Mur des cons, qui justifie à lui seul la récusation des juges du syndicat concerné, une frange de notre magistrature présente tous les symptômes de boboïte aiguë. Avec le journalisme, la magistrature française est la seule corporation à faire preuve de compassion vis-à-vis des racailles.

    Et pourquoi une telle compassion ? On ne le sait que trop : parce que, dans la matrice politiquement correcte, un Français d’origine immigrée est forcément une victime de la société française. Dès lors, ses actes d’hostilité envers cette même société sont excusables et ne sont le fruit que du rejet qu’il subit. Dans cette logique, toute responsabilité individuelle est dissoute.

    Dans la mesure où nos racailles sont essentiellement d’origine immigrée (Scandinavie, Autriche, Luxembourg…), elles jouissent de cette jurisprudence délirante, répandue par divers médias, intellectuels, associations (financées par le contribuable) ou hommes politiques.

    Fatalement, le contraste entre ce traitement de faveur et celui qui est réservé aux opposants au mariage gay frappe l’esprit et nous permet de comprendre la politique sécuritaire de nos institutions : impunité pour les racailles, répression pour le pays réel.

    À terme, la répétition annoncée de ce type d’événement fera que le peuple ne se sentira plus défendu par la République. Gageons que cela aboutira à la création de véritables milices populaires qui viendront combler les manquements de la puissance publique. Par son laxisme volontaire, l’UMPS va pousser le peuple français à inaugurer une nouvelle ère de vendetta. Tout cela ne laisse rien présager de bon, mais s’inscrit parfaitement dans la stratégie de la tension dans laquelle le gouvernement s’est lancé pour contrer la contestation inattendue et tenace du pays réel.

  • L’extrême droite n’a aucun passé décent…

    Le gauchisme fut, selon la célèbre expression de Lénine, la maladie infantile du communisme. Le gauchisme est aujourd’hui, selon une formule dont j’ai déposé le brevet, la maladie sénile du communisme. Et, comme chacun peut le comprendre, il n’y a pas d’âge pour être vieux…

    Le gauchisme (ou plus simplement l’extrême gauche), c’est, pour reprendre une formule de Roger Peyrefitte, grand pédéraste devant l’Éternel, comme le supplice du pal. Ça commence bien, et ça finit mal… Rien à ajouter ? Si !

    À sa naissance – dans les années 60 –, le gauchisme français, dans toute sa palette (trotskistes, maoïstes, anarchistes), fut totalement et radicalement anticommuniste. Le stalinisme était haï, le goulag vomi, et si le vieux Léon (Trotski) était vénéré, c’était, avant tout, parce qu’il avait été assassiné par un homme de main de ce bon vieux Joseph (Staline). À l’apogée de ce mouvement – en 1968 –, on défilait contre les « crapules staliniennes ». Et Georges Marchais était conspué pour avoir assimilé Cohn-Bendit à un anarchiste juif allemand. Cela fut. Et cela n’est plus.

    Rien à voir avec un article, où l’inculture historique le dispute à la mauvaise foi, paru sur Boulevard Voltaire. On comprend bien qu’il s’agissait pour l’auteur de disqualifier l’extrême gauche « intolérante » opposée à l’extrême droite « tolérante ». Dans ce but affiché, Jean-Paul Sartre – adorateur, paraît-il, du goulag et d’autres abominations -, a été mis en concurrence avec Laurent, Blondin, Aymé et Nimier qui, eux, avaient du « talent ». Du talent ? Non, juste une plume, ce qui n’est pas du tout la même chose !

    De son passé, le gauchisme a fait table rase. Mais il continue à structurer sa mémoire. Pauvre, pauvre extrême droite qui n’a aucun passé décent auquel se raccrocher. En effet, Vichy, ses prisons, sa guillotine, ses juifs livrés aux nazis, ça ne fait pas très chic. Et, bien plus tard, les colonels grecs, Pinochet ou Videla, ce n’était pas non plus le top.

    Alors on fait avec ce qu’on a. Quelques écrivains au style impeccable qui palliaient une pensée assez pauvre par une solide dose d’insolence. Bof… Si on veut trouver dans l’après-guerre française un homme chez qui le talent se marie avec une grandeur d’âme et une générosité exemplaire, c’est vers Albert Camus qu’il faut se tourner. Il n’était ni de droite ni d’extrême droite, que je sache. Le 27 janvier 1945, l’auteur de L’Étranger écrit ceci à Marcel Aymé qui lui demandait de signer – il signera – une demande de grâce pour Robert Brasillach.

    J’ai toujours eu horreur de la condamnation à mort et j’ai jugé qu’en tant qu’individu du moins je ne pouvais y participer, même par abstention. C’est tout. Et c’est un scrupule dont je suppose qu’il ferait bien rire les amis de Brasillach. Ce n’est pas pour lui que je joins ma signature aux vôtres. Ce n’est pas pour l’écrivain, que je tiens pour rien. Ni pour l’individu, que je méprise de toutes mes forces. Si même j’avais été tenté de m’y intéresser, le souvenir de deux ou trois amis mutilés ou abattus par les amis de Brasillach pendant que son journal les encourageait m’en empêcherait. Vous dites qu’il entre du hasard dans les opinions politiques et je n’en sais rien. Mais je sais qu’il n’y a pas de hasard à choisir ce qui vous déshonore et ce n’est pas par hasard que ma signature va se trouver parmi les vôtres tandis que celle de Brasillach n’a jamais joué en faveur de Politzer ou de Jacques Decour.

    Pour changer d’opinion sur les fondamentaux historiques de l’extrême droite française, j’attendrai qu’on me signale un texte similaire écrit sous l’Occupation par un des délicieux écrivains cités plus haut… Par ailleurs, j’ai quelques doutes sur la capacité des Jeunesses nationalistes révolutionnaires (qui font aujourd’hui l’actualité de l’extrême droite française) à lire Camus. Mais on se rassurera en pensant qu’entre deux coups de poing contre les Arabes et les gauchistes, Serge Ayoub et les siens se réunissent pour lire les textes raffinés de Laurent, Blondin, Nimier et Aymé.

  • On devrait faire le ménage dans notre armée de généraux

    L’armée française est malade, très malade. Et pas de soins intensifs pour cette grande muette, tout juste quelques maigres traitements palliatifs pour cacher les soubresauts de ce grand corps qui semble pourrir par la tête.

    Après que le Président Hollande se fut offert une remontée sondagière en envoyant ce qui nous reste de troupes rejouer Le Désert des Tartares dans le Nord Mali, son ministre de la Défense s’est rendu à Nancy, vieille ville de garnison, pour taper du poing sur la table. Sa cible : Louvois. Pas le ministre de la Guerre de Louis XV mais le « Logiciel unique à vocation interarmées de la solde ». Et unique, Louvois l’est assurément.

    Curieusement, on n’arrive pas à savoir qui a conçu ce machin, mis en service en 2011 alors qu’on le savait déjà incapable de fonctionner, tant « la conduite du projet avait été approximative » et grande la « multiplication des entreprises, les changements de gouvernance et des organisations pilotes ». Un vrai Machin donc, avec une majuscule.

    Pour faire court, l’objectif était d’instaurer un système unique pour le versement des soldes. Bonne idée fort simple en soi, sauf que le résultat est une catastrophe que rien ne semble pouvoir endiguer.

    Fin mai, à Nancy, le ministre Le Drian n’a pas mâché ses mots : « Deuxième nation militaire d’Europe, sixième au niveau mondial, capable de mener des opérations respectées de tous au Mali et incapable de payer ses militaires ! Quelle indignité. » C’est le mot. Son prédécesseur, venu déjà se recueillir sur la dépouille de Louvois, avait parlé en septembre 2012 de « machine un peu folle » et offert en guise de couronne une centaine d’employés pour tenter de régler les dossiers litigieux. Cette fois, devant les personnels du Centre expert des ressources humaines et de la solde, Jean-Yves Le Drian a avoué : « Quand je parle de désastre, je pèse mes mots. » Et de leur allouer soixante vacataires supplémentaires.

    Reste que rien n’est réglé, pas plus les bugs majeurs (dont une quinzaine avaient été identifiés dès le départ) que les dossiers.

    Il faut lire ce qui s’écrit sur les forums pour saisir la détresse des hommes de troupe :

    Certains administrés ont reçu des montants à déclarer aux impôts de 350.000 euros. Généreux, le ministère, cette année. Plus sérieusement, d’après certaines sources internes, si Louvois fonctionnait parfaitement dès demain, il faudrait encore sept ans pour régler tous les contentieux.

    Je me demande si la fonction de militaire a encore quoi que ce soit à voir avec le métier de soldat. Cause que si nos soldats sont prêts à partir, et sont partis servir ailleurs… c’est parce qu’on compromet ici, en France, leur statut bancaire, leurs couples, l’avenir de leurs gosses… Y a un truc qui ne va pas, ou alors la grogne est filtrée, tamisée, comprimée.

    Plus explicite encore :

    Sur mes bulletins, il n’y a pas de dates pour « période couverte », mon nom est juste mais les infos perso sont fausses, les sommes imprimées complètement farfelues, etc. Bref, un vrai torche-cul. Merci Louvois et merci monsieur le ministre ! La prochaine guerre au Mali, vous pouvez vous la carrer profond !

    Alors, où sont les coupables ? Des noms, des grades ?

    On ne sait pas, et surtout on ne cherche pas. La grande muette reste muette et on se charge de fermer le bec de ceux qui voudraient trop l’ouvrir. On a bien une petite idée, toutefois. Il faut lire en effet la tribune des jeunes lieutenants du groupe Marc Bloch publiée en mars dernier sur francetvinfo, au moment où le gouvernement Ayrault annonçait son projet de réforme pour l’armée. Ces militaires dénoncent « cette armée à deux vitesses préparée par le président, où les jeunes combattants sont sacrifiés aux vieux ronds-de-cuir qui se partagent le peu qui reste de crédits », comme l’écrit Serge Federbusch dans son livre L’Enfumeur (Éd. Ixelles).

    Les faits que nous souhaitons porter à l’attention du peuple sont connus, publics, issus des travaux de la Cour des comptes, du Conseil supérieur à la fonction militaire ou de simples blogs de militaires ou d’anciens militaires », écrit le groupe Marc Bloch. Aujourd’hui dans cette armée, 5.500 généraux qui devraient être à la retraite sont artificiellement maintenus en activité dans un statut appelé la « 2e section ». Dans le même temps, des dizaines de milliers d’emplois de militaires du rang et de sous-officiers sont supprimés.

    Aujourd’hui, trop d’officiers sont toujours recrutés, alors que, déjà, des centaines de colonels n’ont pas de commandement. Pour les occuper avant leur retraite (où ils partiront travailler dans le secteur privé, après que leur sera versée une juteuse prime de départ), ces officiers supérieurs sont remisés à des postes administratifs qui deviennent autant d’obstacles bureaucratiques à l’efficacité opérationnelle.

    Alors, au moment où l’on discute de la réforme des retraites et de la réduction du train de vie de l’État, il serait peut-être temps de faire un peu de ménage dans cette armée de généraux, non ?

  • Dissolution de Troisième voie : Ayrault serait-il borgne ?

    Le 28 juin 1973, une semaine après la nuit d’émeute qui avait opposé des heures durant, autour du palais des sports de la porte de Versailles, des centaines de militants d’Ordre nouveau, casqués et armés de barres de fer, à des centaines de militants de la Ligue communiste, armés de barres de fer et casqués, le gouvernement de Pierre Messmer avait prononcé la dissolution symétrique des deux mouvements, renvoyant ainsi dos à dos l’extrême droite musclée et l’extrême gauche activiste. Si ce genre de décision ne modifie pas les opinions des intéressés, on avait pu constater dans les mois et les années suivants une baisse spectaculaire des affrontements entre ces deux mouvances.

    Une semaine après la rixe fortuite qui fut fatale au malheureux Clément Méric, Jean-Marc Ayrault a annoncé hier le lancement de la procédure qui doit aboutir à la dissolution de Troisième voie, des Jeunesses nationalistes révolutionnaires et, pour reprendre textuellement les propos du Premier ministre, de « tous les groupes, associations et groupements d’extrême droite contraires aux valeurs et aux lois de la République ».

    « D’extrême droite » et… et rien de plus. Le Premier ministre serait-il borgne ? Il n’est pire sourd que celui qui ne veut rien voir. On avait pourtant cru constater que les responsabilités de la malheureuse bagarre étaient plus qu’équitablement partagées entre les skinheads proches des JNR et les militants « antifa », que Clément Méric et ses camarades avaient provoqué l’affrontement qui tourna au drame et que, politiquement adversaires, les membres des deux groupes, également adeptes de la baston, du full combat et autres vilains jeux de société, poussaient le mimétisme jusqu’à fréquenter les mêmes fournisseurs de tenues plus ou moins gothiques et paramilitaires. Par la suite, les manifestations spontanées organisées par l’extrême gauche, qui s’étaient déroulées aux cris de « Pas de fachos dans les quartiers, pas de quartiers pour les fachos », relevaient de l’esprit de vengeance et de la très primitive loi du talion. La morale « antifa » ne va pas jusqu’à tendre la joue gauche. Des jours animés sont à prévoir.

    Dans sa haute sagesse et sa grande sérénité, le gouvernement de M. Ayrault et de M. Valls a décidé de ne frapper qu’à droite. Traduite en dialecte socialiste, la règle fondamentale du droit qui veut que la loi soit égale pour tous s’énonce simplement et brutalement : « Deux poids, deux mesures. »

  • Et si les complotistes avaient raison ?

    Chez nous, dans le Vieux Monde, on dira que le roi est nu. Aux USA, on remarquera juste que l’Oncle Sam est à poil.

    Ainsi, Edward Snowden, ancien agent de la CIA, vient-il de révéler, à en croire Le Monde, « la surveillance planétaire exercée par l’Agence américaine de sécurité nationale (NSA) ». De quoi s’agit-il ? Tout simplement de ce qu’ont dénoncé des gens donnés pour « paranoïaques », et tenus pour « complotistes ». Certes, dans la galaxie des internautes voyant agents du Mossad, du Hezbollah ou de la CIA chaque matin sous leur tapis de bain, il y a beaucoup à laisser ; mais il y a aussi à prendre.

    Edward Snowden est libertarien, partisan de Ron Paul, candidat éternellement malheureux à l’élection présidentielle américaine. Soit un homme de tendance isolationniste, tenant les « croisades » américaines pour foutaises de propagande. La fameuse « guerre contre le terrorisme », il n’y croit pas. Pas plus que ce « choc des civilisations » voulant que le monde arabo-islamique soit parti à l’assaut du « monde libre ».

    D’où « l’Internet-gate » dévoilé par Edward Snowden, qui nous confirme que « l’ami » américain nous espionne depuis, au moins, le 11 septembre 2001. Et avant même, peut-être… Mais pour notre bien, évidemment.

    Vaste blague… mais qui ne fait pas forcément rire. Edward Snowden : « Si je veux voir vos e-mails ou le téléphone de votre femme, je n’ai qu’à utiliser des interceptions. Je peux avoir vos mots de passe, relevés de téléphone, cartes de crédit… » Au fait, comment un petit fonctionnaire, au physique évidemment anodin, à la vie probablement morne en est-il venu à renverser la table ? Selon Le Monde : « Il aurait été écœuré par certaines pratiques de ses collègues de la CIA… » Lesquelles ? Edward Snowden affirme : « Mes collègues essayaient de recruter un banquier en le faisant boire et en mettant en scène une arrestation pour conduite en état d’ivresse. » Voilà qui est à rapprocher d’une autre révélation, due à Libération du 30 mai dernier, cette fois : « Sur 85 attentats djihadistes déjoués ou avortés aux USA depuis 1993, 69 avaient été tramés avec l’aide d’agents provocateurs du FBI. »

    Pourquoi ? Hormis le messianisme yankee, leurs agences gouvernementales ont besoin de conserver et, mieux, de faire augmenter leurs budgets de fonctionnement, quitte à créer des ennemis issus du néant ou à espionner leurs concitoyens, méthodes par ailleurs employées par les Anglais et les Canadiens, à en croire The Guardian, quotidien britannique généralement bien informé, puisque ayant, en 2003, contribué à faire exploser le bobard du programme chimico-nucléaire irakien.

    Aujourd’hui, Edward Snowden, convaincu « d’acte de trahison », désormais réfugié à Hong Kong, pourrait encourir de quinze à vingt ans de prison. De son côté, Marine Le Pen demande à ce que l’homme puisse bénéficier de l’asile politique en France. Une fois de plus, qui sauve l’honneur de notre pays ? Toujours les mêmes !

  • Coups, viols : c’était l’ordinaire du détenu Stéphane Raye…

    Il s’appelle Stéphane Raye, il vient d’être condamné à un an de prison (avec sursis) parce qu’il n’était pas rentré (en prison) après une permission de sortie. Il avait expliqué pourquoi. Il était victime de ses codétenus. Violences, coups, viols, menaces de lynchage, c’est le véritable « ordinaire » des détenus qui ne se soumettent pas à une bande, un clan, un système, régnant dans les cellules et les cours de promenade. Stéphane Raye avait préféré une nouvelle condamnation au retour chez ses voisins de cellule. La scène s’était passée à Châteaudun, une de ces prisons autour de Paris qui servent de déversoirs aux maisons d’arrêt surchargées.

    Un signe de plus, à la suite des rapports et des inspections, des alertes, qui s’entassent depuis des années dans les tiroirs et placards de la chancellerie. Nos prisons sont surpeuplées au-delà du supportable et y règne la violence, dont la violence sexuelle, avec son cortège de meurtres, de suicides, de lynchages, de chantages, de complicités et de silence, de dénonciations sans effet.

    Parfois, la vox populi aveugle et imbécile rampe sous les comptoirs : « Marre de ces prisons trois étoiles avec la télé ! Je leur couperais les couilles, à tous ces violeurs de petites filles et ces Arabes et ces Noirs ; ça les calmerait ! Yaca les renvoyer chez eux, tous ces gitans et ces manouches… » Parfois, des hommes politiques relaient ces bassesses. Facile de se faire une notoriété sur les thèmes sécuritaires. On a vu et entendu ça. Beaucoup à droite adorent se vautrer dans ce flot de démagogie populiste. À gauche et souvent au centre, on fait face à l’accusation d’angélisme et de laxisme : on est en effet plus « humaniste »… Mais cela ne change rien au scandale des prisons et de la barbarie qui en est le mode d’existence et sans doute le prix à payer pour éviter les révoltes, explosions et limiter les dégâts sur les personnels.

    Tous les gouvernements, de droite ou de gauche, tous les ministres de la Justice, hommes, femmes, gauche ou droite, ont commandé des rapports, diligenté des inspections aux résultats accablants, mais rien ne change. Depuis que le jeune Président Giscard d’Estaing est allé serrer la louche à quelques détenus de la prison Saint-Paul de Lyon, si ma mémoire est bonne en 1974, la politique pénitentiaire française n’a pas changé. On entasse, on flatte les bas instincts de la population, on utilise la sécurité et l’insécurité comme une machine à remplir les urnes et à construire des destins politiques.

    Est-ce que cela peut vraiment durer ? Sœur Taubira, ne vois-tu rien venir ? Je ne vois que de pauvres bracelets électroniques qui poudroient et la reinsertion qui verdoie… Et les tribunaux qui emprisonnent. Tous de gauche, ces magistrats, comme dirait l’autre…