Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Barroso en contact étroit avec Goldman Sachs durant son mandat à la tête de la Commission européenne ?

    José Manuel Barroso, au centre d’une polémique sur son embauche par Goldman Sachs, a entretenu des contacts étroits pendant son mandat à la tête de la Commission européenne (2004 à 2014) avec la banque américaine, selon des documents révélés samedi par le journal portugais Publico.

    Les dirigeants de Goldman Sachs « faisaient parvenir au cabinet de Barroso de manière confidentielle des propositions sur des changements à apporter aux politiques de l’Union européenne« , rapporte le journal qui publie des extraits de lettres et mails obtenus auprès de la Commission européenne. […]

    Une missive du 30 septembre 2013 signée par le patron de Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, fait ainsi état d’une visite discrète de M. Barroso au siège de la banque à New York qui, selon le journal, ne figurait ni à son agenda officiel, ni dans les archives de la Commission.

    « J’ai beaucoup apprécié notre discussion productive sur les perspectives économiques mondiales« , écrit M. Blankfein qui a fini par embaucher M. Barroso comme président non-exécutif de Goldman Sachs International. Sollicité par le journal, M. Barroso a « démenti catégoriquement » avoir eu une « relation spéciale avec une entité financière » durant l’exercice de ses deux mandats à Bruxelles. « J’ai naturellement maintenu des contacts institutionnels – transparents et dûment enregistrés dans les archives de la Commission – avec de nombreuses entités politiques, patronales, syndicales et financières« , a-t-il fait valoir.

    Parmi elles figuraient « les principales banques qui opèrent sur le marché européen« , dans un contexte de « crise financière« , a-t-il poursuivi. Le recrutement de M. Barroso par Goldman Sachs a soulevé une vague d’indignation en Europe et notamment en France, où le président François Hollande l’a qualifié de « moralement inacceptable« . […]

    Le Figaro

    Merci à Stormisbrewing

    Excerpt from:
    Barroso en contact étroit avec Goldman Sachs durant son mandat à la tête de la Commission européenne ?

  • Haro sur le Zemmour

    Je suis ahurie par le déversement de qualificatifs injurieux qui s’abat sur Éric Zemmour. De plus en plus grossiers, de plus en plus violents et, en même temps, le fond ne change jamais. Nous le connaissons bien : il pense mal, il convainc, il a du succès, ses livres se vendent, il s’entête au lieu de faire amende honorable comme les autres. Plutôt que d’accumuler, contentons-nous de citer, comme exemplaires, les expressions de Libération le 21 septembre : goût de moisi, nauséabond (répété), gourou de la fachosphère, morgue vitupérante (celle-là est plus originale). Naturellement, il est islamophobe et donc raciste et donc suppôt d’Hitler et autres diables.

    Dès lors, posons-nous la question : comment ces bonnes gens, ces journalistes intègres, ces penseurs courageux peuvent-ils inlassablement répéter des termes convenus, des mantras, sans se rendre compte de ce psittacisme ? Sans voir qu’ils minent eux-mêmes leur propos en le formulant ainsi ? Ils ne sont pas idiots, ils ont pour certains une culture, ils connaissent le trait commun des totalitarismes, qui consiste à réifier l’adversaire dans des catégories, qu’il s’agisse du Juif cupide au nez crochu, de la Vipère lubrique capitaliste et autres joyeusetés : alors, pourquoi recourent-ils au même procédé ? Surtout en des temps où leurs journaux perdent des lecteurs (voir l’éditorial de Nicolas Gauthier du 23 septembre dernier), où ils se plaignent de l’emprise des sites réactionnaires ? Comment peuvent-ils s’écouter ou se lire sans rire ou rougir ?

    J’en viendrais (presque) à me demander, leur faisant crédit d’une certaine intelligence, s’ils ne pratiquent pas ainsi une forme de second degré : en usant de ces formules figées, fortement connotées, ils se plient certes au système, quels que soient ceux qui en tirent les ficelles (au premier chef, les commanditaires des journaux, des radios et télévisions, privés ou publics), ils se coulent dans le moule des opinions qu’on veut imposer aux peuples (opinions qu’ils revendiquent), ils remplissent leur assiette. Mais tous leurs mots, toutes leurs expressions, leurs indignations, leurs rictus dégoûtés, leur agressivité devant la personne même de celui qu’ils interrogent, tout cela est miné par les stéréotypes, les renvoyant aux schémas mêmes qu’ils dénoncent ; et encore, je laisse de côté les appels à l’exclusion, à la censure, voire au traitement psychiatrique ou à l’emprisonnement qui s’expriment dans les termes qui sont ceux, ordinairement, des commentaires déchaînés, et non des articles, et où s’étalent haine de l’Autre, jugements « nauséabonds », racisme même (comme une figure du Juif « renégat »)…

    S’étonnent-ils vraiment ou feignent-ils de s’étonner de la désaffection des lecteurs, de l’emprise de la « fachosphère », de l’extension du domaine de la résistance quand ils les déplorent à grand renfort d’indignation ! Ne servent-ils pas in fine la cause de l’adversaire, puisqu’en accablant Zemmour, ils rendent Marine Le Pen (que celui-ci trouve tiède) beaucoup plus fréquentable ? Croient-ils vraiment à ce qu’ils écrivent ?

  • Changer l’école ? Pas avec les « pédagogistes » du ministère

    À l’heure où les petits élèves français aiment de moins en moins l’école, leurs résultats chutant de façon vertigineuse dans les classements mondiaux, Céline Alvarez a voulu changer l’enseignement prodigué aux plus petits. En but au conservatisme de sa hiérarchie, elle a fini par démissionner. S’expliquant sur la démarche qui l’a conduite à devenir institutrice, elle déclarait au Monde : « C’était pour infiltrer le système et parvenir à le changer, pas pour enseigner. Je me laissais trois ans pour proposer un environnement de classe faisant l’effet d’une bombe pédagogique, trouver les bons outils permettant de révéler spontanément tout le potentiel des enfants, et réussir à les diffuser auprès des enseignants. »

    Dans sa classe multiniveau (de la petite section aux grandes sections), les élèves savaient tous lire à cinq ans, maîtrisaient les quatre opérations mathématiques, pouvaient compter jusqu’à mille, connaissaient la géographie et avaient quelques notions d’histoire… Vous ne rêvez pas. Issue des classes populaires, Céline Alvarez s’est aperçue très tôt, comme bon nombre d’entre nous, que l’école pouvait étouffer les passions, détruire les intelligences, n’accomplissant plus son rôle élémentaire.

    Plutôt que de rester les bras croisés, elle s’est employée à changer les choses dans la vraie vie, faisant la démonstration de la pertinence de ses théories frappées du coin du bon sens et alimentées par les travaux de la pédiatre italienne Maria Montessori. L’homme est un animal ludique qui apprend beaucoup mieux en y prenant du plaisir. Cela lui est d’ailleurs naturel, inné ! Pourquoi, alors, l’école est-elle le plus souvent une épreuve pour les enfants, quels qu’ils soient ?

    Loin de dévoiler les potentiels, d’aider à l’épanouissement des jeunes personnes qui en sont le cœur, l’école française est vécue comme une souffrance par les enfants, les parents et le personnel enseignant : insécurité, médiocrité des méthodes, baisse générale du niveau des connaissances… Évidemment, les « pédagogistes » de cette merveilleuse maison en flammes qu’est l’Éducation nationale n’ont pas été convaincus. Florence Robine, l’âme damnée de Najat Vallaud-Belkacem, son cerveau, ne fut pas convaincue par les méthodes de Céline Alvarez. Ce qui, vous en conviendrez, est un gage de qualité.

    L’école française doit être repensée en profondeur, à l’aune des nouveaux modes d’existence des individus. Nos enfants seront plus performants, dans tous les domaines, quand nous aurons pris conscience collectivement qu’apprendre n’est pas une punition mais un jeu. Tant de talents gâchés, tant d’espoirs inassouvis, tant d’intelligences brimées, tant de personnes traumatisées qui n’ont jamais pu profiter de ce moment merveilleux pour se construire que devrait être l’enfance. C’est assez. Faisons preuve de pragmatisme. Les caciques des ministères, le plus souvent crypto-gauchistes, n’ont pas parole d’évangile. Ils ont, d’ailleurs, fait la preuve de leur incompétence.

    Auparavant, les parents d’élèves qui envoyaient leurs enfants dans le privé le faisaient par convictions, souvent religieuses mais pas uniquement. Aujourd’hui, les enfants vont dans le privé parce que le public est souvent une calamité dans certaines villes. Ce n’est pas acceptable.

  • Estrosi à Rome: l’indécente exploitation politique de la douleur des familles

    Samedi était reçue à Rome, par le pape, une délégation de 450 victimes ou proches des victimes de l’attentat de Nice du 14 juillet dernier qui fit 86 morts et des centaines de blessés : un Franco-Tunisien de 31 ans, délinquant et radicalisé, mais libre, en était l’auteur.

    Le 15 juillet, le pape décrochait son téléphone et appelait M. Estrosi pour l’assurer de son soutien et de sa prière, et pour l’inviter, avec les victimes survivantes. Voir la mise en scène qu’en fit M. Estrosi dans le Paris Match d’alors. Et attendre le prochain numéro pour voir les images de cette nouvelle journée estrosique papale, à Rome cette fois !

    Donc, comme M. Estrosi est un homme de parole, il est venu à Rome. Et il a même fait ça en grand : bus, avions affrétés par la mairie de Nice, presse, vidéos, un maillot du club de foot de la ville comme cadeau pour le pape, que l’on sait plus à l’aise sur les questions footballistiques que sur les fondamentaux de la foi chrétienne (ça tombe bien, M. Estrosi aussi !), une délégation de l’association interreligieuse Alpes-Maritimes Fraternité, qui comprend des représentants juifs, musulmans, orthodoxes et protestants. Et, évidemment, le pape a particulièrement goûté cette opération de communication, lui qui ne jure que par le dialogue interreligieux.

    Certes, on peut suivre M. Denis, président de la Fédération nationale des victimes d’attentats et d’accidents collectifs, quand il voit dans cette démarche des victimes et de leurs proches un chemin vers la reconstruction et « la résilience » : « Si on est croyant, c’est une rencontre exceptionnelle [et] si on ne l’est pas, c’est une rencontre avec une autorité morale incontestable, un trésor d’empathie qui transcende les religions. »

    Mais on aurait aimé que cette audience « privée » le soit davantage et, surtout, ne tourne pas à la promotion médiatique éhontée de M. Estrosi par lui-même et par le pape, sur le dos des centaines de victimes.

    Il est vrai qu’il ne faisait, en cela, que marcher dans les pas de M. Hollande qui, un mois à peine après l’attentat de Nice et l’égorgement du père Hamel pendant la messe, courait au Vatican rencontrer l’icône papale. Ce défilé romain des responsables français, en charge de la sécurité des Niçois le soir du 14 juillet, pour faire oublier leurs manquements est véritablement indécent.

    Il serait peut-être temps que le Saint-Père mette sa popularité et le prestige de sa fonction au service d’autres causes que celles d’hommes politiques médiocres dont les actions, ou l’inaction, ont amené la France et l’Europe dans le chaos migratoire et terroriste actuel, et qui se jettent sur lui pour tenter d’arracher un peu de la vertu et de la lumière qu’ils n’ont jamais eues.

  • Panique chez les féministes : de plus en plus de femmes tentées par le FN !

    Dans notre monde où les privilèges ont, en principe, été abolis, il ne manque cependant pas de chasses gardées. Et moi, Solognote des bois, je peux vous dire ce qu’il en coûte de franchir fossés et clôtures. Ainsi, la défense des femmes – qui ont besoin d’être défendues, forcément, puisque ce sont toutes de pauvres petites choses indigentes – est une chasse gardée de la gauche. Et de la gauche extrême.

    Or, voilà-t-il pas, horresco referens, qu’un nombre croissant de ces pauvres créatures à la cervelle de piaf se tournerait vers Marine Le Pen. C’est pourquoi une vingtaine d’associations se sont rassemblées pour lancer, jeudi dernier, le site Internet Droits des femmes contre les extrêmes droites.

    Leur page de présentation nous le dit, ce sont « des féministes venu-e-s d’associations, de syndicats et de partis. Des féministes qui en ont assez de voir resurgir les vieux fantômes du passé. Des féministes qui ne croient pas à la mutation, dédiabolisation des extrêmes droites. » La chose est gravissime, il faut en convenir, car elles nous l’assurent, c’est le tortionnaire à moustache qui se cache sous la blonde : « Le ventre est toujours fécond d’où a surgi la bête immonde. » Ouououuuuuhhh… Maman, j’ai peur ! Et la blonde est retorse : « Afin de pouvoir remporter enfin des élections, le Front national de Marine Le Pen a décidé de raboter les angles, ravaler la façade, modérer le discours. Mais le vieux fond reste le même : xénophobe, raciste, antisocial, familialiste, antiféministe, lesbophobe et homophobe. »

    Mais, heureusement, le collectif veille : « Marine Le Pen prétend être défenseure des droits des femmes pour séduire l’électorat féminin dont elle a un besoin crucial. Mais elle espère gagner des voix uniquement par la magie du verbe. Car, concrètement, le FN ne fait rien pour défendre les droits des femmes. Nous, féministes, qui militons quotidiennement pour acquérir l’égalité femmes/hommes et qui parlons donc en connaissance de cause estimons qu’il est de notre responsabilité de dévoiler cette mystification. Ce site y contribuera. »

    Bon, on passera sur le fait que le Front national est sans doute le parti qui a le plus de cadres homosexuels ; également sur le fait qu’on ne voit pas bien en quoi l’adjectif « familialiste » est honteux, sauf à renvoyer sans doute à l’épouvantable trilogie Travail-Famille-Patrie que nos belles âmes préfèrent aujourd’hui remplacer par Chômage-Solitude-Sans-papiers.

    Le danger, on l’a compris, ce n’est évidemment pas que Marine Le Pen se laisse pousser la moustache mais que les femmes aient quasiment rattrapé les hommes dans leurs intentions de vote FN : « L’écart se réduit, il était de 6 points en 2002 et seulement de 2 points en 2012 », dit Suzy Rojtman, responsable du mouvement qui rassemble, en plus des associations féministes, la CGT, FSU, Vigilance syndicale antifasciste, LDH, EELV, PCF, etc. Rien que de grands démocrates.

    Ce qu’ils reprochent à Marine Le Pen ? D’avoir dit, après les incidents de Cologne : en tant que « femme française libre, qui a pu jouir toute sa vie durant des libertés très chères, acquises de haute lutte par nos mères et nos grands-mères, je crains que la crise migratoire signe le début de la fin des droits des femmes ». Madame Suzy y voit un discours « instrumentalisé au service du racisme et de la xénophobie. Selon [Marine Le Pen], seuls les étrangers seraient auteurs de violences. Comment le savoir quand aucune statistique ethnique n’existe ? »

    Bien vu. Et très bonne idée : faisons enfin des statistiques ethniques !

    Mais j’y pense, Mme Rojtman : qui donc a réclamé à cor et à cri leur interdiction, sinon vous et vos amis ?

  • Pourquoi Hillary Clinton ne sera pas présidente des États-Unis

    Dans les grands médias français, les articles anti-Trump se succèdent. Ces derniers temps, néanmoins, l’inquiétude vient poindre, et des questions commencent a émerger : et si Trump pouvait gagner ? Et si Hillary allait perdre ? Depuis le malaise de Hillary lors des cérémonies du 11 septembre, et la baisse très nette de Hillary dans les sondages, l’inquiétude laisse place à un début de panique.

    Chez ceux qui incarnent la bien-pensance à la française, un milliardaire qui ne se dit pas de gauche est nécessairement un imbécile et un salaud, et une femme qui appartient depuis des décennies à la nomenklatura américaine est obligatoirement admirable. Il importe, néanmoins, de regarder la réalité en face.

    Donald Trump n’est pas un imbécile : il mène remarquablement sa campagne depuis le commencement et montre un sens aigu de la stratégie. Ce n’est pas, non plus, un salaud, et ceux qui ont fouillé les poubelles pour trouver de quoi le salir ont peu d’éléments concrets à brandir.

    Hillary Clinton, elle, n’est pas admirable, sinon, peut-être par sa ténacité, digne d’un pitbull affamé. Elle est sans aucun doute le candidat le plus corrompu et le plus dépourvu de scrupules à s’être présenté à une élection présidentielle américaine depuis longtemps. Des journalistes d’investigation dignes de ce nom et désireux d’informer vraiment leurs lecteurs en France auraient dû s’intéresser, depuis des mois, aux pratiques véreuses de la fondation Clinton, ou à ce qui a conduit le directeur du FBI à accuser Hillary Clinton d’« extrême négligence ».

    Donald Trump est porté par un immense élan de colère, d’espoir et d’attachement aux valeurs essentielles de l’Amérique et de la civilisation occidentale.

    Hillary Clinton veut le pouvoir, et achever la transformation radicale de l’Amérique enclenchée par Barack Obama.

    Donald Trump peut gagner, n’en déplaise aux « bien-pensants ».

    Hillary Clinton peut perdre et ne pas être présidente.

    Il serait même très souhaitable qu’elle perde : non seulement parce qu’elle est corrompue et sans scrupules, mais aussi parce qu’elle est malade.

    Le malaise qu’elle a connu le 11 septembre a révélé au grand jour ce que son entourage s’est efforcé de dissimuler pendant trop longtemps.

    Tout ou presque indique qu’elle pourrait avoir la maladie de Parkinson, et que si elle entrait à la Maison-Blanche, d’autres qu’elles gouverneraient à sa place, ce qui ferait que, même élue, elle ne serait pas présidente.

    Les bien-pensants balaieront les évidences et parleront de théories de la conspiration, je leur donne rendez-vous dans quelques mois, quand des dossiers médicaux transparents seront publiés.

  • Pourquoi il faut éliminer Nicolas Sarkozy !

    Les supporters inconditionnels de Nicolas Sarkozy exultent : en l’espace de deux mois leur candidat a refait son retard sur Alain Juppé et se présente en favori aux primaires de la droite et du centre. Meeting après meeting, on sent comme un parfum de retour de l’île d’Elbe et ce n’est pas de bon augure. Il est grand temps de leur rafraîchir un peu la mémoire car l’affaire est d’importance.

    Le 5 Septembre dernier, le parquet financier de Paris a demandé le renvoi de Nicolas Sarkozy devant le tribunal correctionnel pour financement illégal de sa campagne présidentielle de 2012. Qu’est ce que cela implique? Tout simplement qu’il incombe désormais aux juges d’instruction [Roger Le Loire, Serge Tournaire et Renaud Van Ruymbeke] et à eux seuls de se prononcer sur un éventuel renvoi de l’ex-président de la République devant un tribunal. Sachant que la loi prévoit un délai minimum d’un mois et sachant que cette demande de renvoi adressée aux juges est datée du 30 août dernier, cela signifie qu’à partir du 29 septembre prochain cette décision pourra intervenir à tout moment.

    Il est très vraisemblable pour ne pas dire quasi certain que les juges prendront leur décision avant la « primaire ». Il est déjà très délicat pour un juge d’avoir à décider du sort d’un homme politique, alors que dire si celui-ci sortait victorieux de « la primaire » et se trouvait ipso facto propulsé au rang de favori de la course à la magistrature suprême. Non-lieu ou renvoi ? Là aussi, il n’y guère de doute possible, le renvoi devant un tribunal me semble inévitable car le dossier est limpide et le parquet a été fort avisé de ne retenir dans ses réquisitions que le seul délit pour lequel les preuves sont flagrantes, à savoir le délit de « financement illégal de campagne électorale».

    En bref, le calendrier judiciaire étant ce qu’il est (s’il est renvoyé devant une cour, Nicolas Sarkozy ne pourra de toute façon pas être jugé et donc éventuellement blanchi, avant le premier tour), les irréductibles supporters de l’ex-président seraient bien avisés, avant d’aller voter le 20 novembre prochain, de se poser la question suivante : désigner Nicolas Sarkozy ne risque-t-il pas d’affaiblir considérablement la droite dans son ensemble ?

    François Bayrou a clairement signifié qu’il se présentait si Sarkozy était candidat. Tout récemment par la voix de son chef Jean-Christophe Lagarde, l’UDI a aussi fait savoir que la candidature d’Emmanuel Macron pourrait recevoir son appui. A droite Marine Le Pen peut compter sur ses troupes qui ont encore en mémoire la campagne de 2007, pas une voix ne lui manquera. Maintenant vous ajoutez un Nicolas Sarkozy déjà peu populaire en dehors de son propre camp, non pas simple mis en examen mais déjà un prévenu sous la menace d’une condamnation. Dois-je vous faire un dessin ?

  • Livre : « Les grandes figures catholiques de France »

    L’historien François Huguenin raconte dans son dernier livre quinze grandes figures catholiques de France (« Les grandes figures catholiques de France »).

    De Clovis à de Gaulle, le catholicisme constitue la matrice profonde de la France : Saint Louis mourant de la peste à Tunis lors de la huitième croisade ; Jeanne d’Arc, la fille du peuple faisant sacrer Charles VII à Reims ; Richelieu, cardinal et ministre tenant tête à l’Europe et aux grands ; Louis XVI, martyr de la Révolution qui pardonna à ses bourreaux sur l’échafaud… Qu’ils soient monarques, saints, religieux ou laïcs, tous incarnent une part du roman national. ( (Présentation de l’éditeur)

    Pourquoi ce livre ?

    Je suis persuadé que ce sont les hommes – et les femmes – qui font l’Histoire ! Beaucoup plus que les systèmes institutionnels et les contextes socio-économiques. J’ai donc voulu leur consacrer ce voyage dans notre histoire et, pour chaque personnalité choisie, brosser un portrait qui, sans prétendre sonder les reins et les cœurs, essaie de comprendre au mieux l’homme et son tempérament. Et puis nous sommes dans une société qui s’est coupée de son histoire ; or cette histoire est consubstantielle au catholicisme.

    Ces quinze personnages que j’ai choisis illustrent cette profonde imbrication. Tous ne sont pas exemplaires, dans leur vie privée notamment, mais nul ne peut dire qu’ils n’étaient pas catholiques.

    Quinze, c’est peu ! Quel a été le critère de votre choix ?

    Cette sélection volontairement resserrée a, je crois, beaucoup de force. Aucun personnage n’est contestable. Ce sont des gens qui ont fait la France, et dont le catholicisme et la foi sont avérés, qui incarnent quelque chose de fondamental dans l’histoire de notre pays, soit dans son ébauche, avec Clovis, soit dans son déclin, avec Louis XVI. Avec un personnage très à part : sainte Thérèse de Lisieux. Elle n’a rien fait et elle a fait beaucoup. C’est la force de la prière… […]

    Vous parlez de Louis XIV et non de Louis XIII, qui a consacré la France à la Vierge Marie…

    Louis XIV est l’homme de l’apogée français. Je ne sous-estime pas la foi de Louis XIII, ni la beauté de la consécration de la France à Notre-Dame. Mais je consacre déjà un chapitre à Richelieu, qui est une extraordinaire figure catholique. Louis XIV me paraît fondamental sur plusieurs points. Beaucoup de lecteurs vont découvrir en lisant ce chapitre que ce roi avait une foi très profonde. […]

    Richelieu, auquel vous consacrez un chapitre, n’a-t-il pas cédé à la raison d’État, au sens machiavélique du mot ?

    Il n’a pas fait grand-chose contre la morale. On peut certes dire qu’il a géré sa fortune de façon avisée, mais à l’époque, c’était considéré comme normal, la frontière entre vie privée et vie publique n’étant pas ce qu’elle est aujourd’hui.

    À propos de sa dureté, dans l’affaire des duels, par exemple, Louis XIII est plus dur que lui. Je ne vois pas de machiavélisme chez lui. On a confondu chez lui une volonté de fer, au prix de sa santé, et sa cruauté, et son côté calculateur. Certes, il calculait, mais au service de la France. Il n’est jamais cynique, et il est très humain, il est sensible, il pleure. Et c’est un prêtre, comme l’a montré Arnaud Teyssier dans sa biographie de façon très novatrice. Il a une conception sacerdotale de la politique, il se sacrifie pour la France et pour le roi. C’est un des plus grands génies de notre histoire.

    Famille chrétienne

    Link to article:  Livre : « Les grandes figures catholiques de France »

  • La frontière entre islam et islamisme est plus poreuse qu’on ne le disait

    Pour Élisabeth Schemla, la majorité des médias a choisi de voir le verre à moitié alors que les signes d’un islamisme croissant sont là. Très dérangeante pour la société française, ardue à maîtriser: la réislamisation des musulmans et l’islamisation des non-musulmans. 80% de ces musulmans pensent que les enfants devraient pouvoir manger halal dans les cantines scolaires, une bonne partie le revendique même clairement. Autre marqueur, vestimentaire celui-ci, le hidjab, le foulard. Une autre affaire.

    Il est plus clivant parce que les musulmans et les musulmanes savent, eux, quelle conception des rapports hommes-femmes il recouvre, ce qu’il implique, ce qu’il signifie par rapport à nos lois. Malgré tout, il suscite l’adhésion de 65% de cette population, de religion ou de culture musulmane. Là encore, difficulté pour la laïcité, 60% de celle-ci souhaite que les filles puissent porter le hidjab dans les établissements scolaires. On voit que l’espace privé est très majoritairement considéré par les musulmans comme devant s’élargir aux sanctuaires de l’espace public.

    De plus, la séduction exercée par l’islam va s’amplifiant auprès des générations nouvelles, celles qui vont prendre la relève. La population convertie est jeune, très jeune, radicale, très radicale, mêlant religion vague, haine de la laïcité, de la France et des autres Français, violence politique, besoin d’héroïsme, inculture et, vis-à-vis des femmes, une inacceptable barbarie. […]

    Hakim El Karoui trouve une excellente formule pour les résumer: «l’islamisation de la radicalité et la radicalité de l’islamisation.» Toute la question est de savoir, sur fond de lente mais certaine glissade de la majorité des musulmans vers l’islamisme, si l’autorité politique va enfin se décider à agir vite et bien pour structurer un islam français.

    Le Figaro

    Merci à Lilib

    Link to original:  La frontière entre islam et islamisme est plus poreuse qu’on ne le disait

  • Bariza Khiari (sénatrice PS) : « En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance »

    Cinéma, théâtre, et plus largement la télévision…Quelle place pour les minorités visibles? Le paysage culturel et médiatique est-il le véritable reflet de la société ? Pour en débattre, Nora Hamadi reçoit dans l’émission Un Monde en Docs Firmine Richard, comédienne, Bariza Khiari, Sénatrice PS de Paris et François Durpaire, historien spécialiste de la diversité culturelle.

    [iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4ued7r » width= »677″ height= »381″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Pour François Durpaire, l’autocensure et la transmission des stéréotypes dans la société passe par le processus d’identification des jeunes : « Le préjugé le plus dur, c’est celui qu’on a contre soi même. Quand le garçon noir dit j’ai plus de chance en basket qu’en littérature, il y a un problème. » Il ajoute : « On le voit bien dans le documentaire, Pascal Légitimus et Lucien Jean-Baptiste disent qu’ils sont rentrés dans le métier parce qu’ils ont vu Henri Salvador. Ils ont vu un noir qui faisait rire à la télé puis se sont dit : ça, on peut le faire. On peut imaginer que les enfants aujourd’hui qui regardent la télévision française en 2016, voient Harry Roselmack sur TF1, Karine Guiock sur M6, Aurélie Casse sur BFMTV, Audrey Pulvar sur I Télé, et se disent, peut-être que je peux non pas seulement faire rire, mais aussi être journaliste».

    Bariza Khiari enchérit: « Le rôle des médias est éminent car ils formatent les représentations. Le voleur, le voyou, le violeur, serait souvent noir ou arabe, et le médecin sera souvent blanc. Alors que dans la vraie vie, quand nos compatriotes vont dans les hôpitaux, notamment aux urgences, le médecin sera plus souvent noir ou arabe car il sera la variable du budget de l’hôpital, parce qu’il est payé moins cher. C’est la problématique des diplômes étrangers. »

    Entre le clown Chocolat de la fin du 19eme et aujourd’hui rien n’aurait changé ?

    Pas si sûr, pour Bariza Khiari. Elle souligne : « les choses ont régressé par endroit, les choses ont avancé par ailleurs. Au Sénat, il y avait un président qui s’appelait Gaston Monerville, dans les années 60. Aujourd’hui, on ne pourrait pas imaginer un Président du Sénat noir. Là, c’est la régression ». François Durpaire ajoute « Gaston Monerville disait que La France n’est pas un pays raciste car le deuxième personnage de l’État est noir. La France est un pays raciste car je suis le seul ».

    Mais les choses changent au sein du monde politique, des quotas ont été instaurés. Ils visent à pallier la sous-représentation des femmes. Selon l’INSEE, en 2015, les femmes représentaient respectivement 45,9% et 50 % des parlementaires européens et des conseillers régionaux français. Pour Bariza Khiari, «En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance, parce qu’elles sont les variables d’ajustement de la parité. C’est-à-dire, d’une part, en étant femme, d’autre part, en étant issue de l’immigration, on remplit deux quotas. Donc les femmes ont plus de chance que les hommes en politique. Il suffirait d’avoir un petit handicap pour remplir un troisième quota. »

    Des quotas dans l’industrie culturelle ?

    Firmine Richard répond : « J’étais dès le départ, pour les quotas » dans le cinéma (…) « S’il n’y avait pas eu de quotas aux États-Unis, nous n’aurions pas eu la même représentativité ».

    Hormis quelques exceptions, les discriminations sont toujours présentes dans le paysage culturel et médiatique français. Pour combattre le manque de diversité dans la culture, des initiatives sont prises pour les jeunes comédiens ayant subit la discrimination dans la pratique de leur métier. La formation 1er Acte, dispensé par le Théâtre National de Strasbourg, le Théâtre National de la Colline et le CCN2- Centre chorégraphique National de Grenoble, tente de promouvoir une plus grande diversité culturelle. Mais le chemin reste long. […]

    (Merci à oxoxo)

    Public Sénat

    This article:  Bariza Khiari (sénatrice PS) : « En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance »

  • Le bruit : pourquoi pas un thème de campagne

    Il y a quelques jours, à l’occasion des Estivales 2016 de Marine Le Pen, à Fréjus, la candidate à la présidentielle évoquait l’expression qui veut que son parti ne soit ni de droite ni de gauche. Elle ajoutait avec bonheur : « On pourrait même dire que nous sommes et de droite et de gauche. »

    Lisant cela, et pour le dire façon Gabrielle Cluzel, cela m’a heureusement surpris. Ou, pour le dire façon Nicolas Gauthier, ça me l’a mise demi-dure. En décembre 2013, j’avais en effet livré ici un papier par lequel j’invitais Marine Le Pen à laisser tomber le banal « ni de droite, ni de gauche » et à oser le « ET de droite ET de gauche » qui me semblait plus rassembleur.

    Je veux jurer ici de ma modestie : reculé en province, ne fréquentant aucun cercle, ni parti, ni coterie, renonçant autant qu’il est permis au commerce de mes semblables. Mais l’on n’en est pas moins homme et j’aime à croire qu’un lecteur influent aura trouvé la formule originale ou efficace et aura mis la puce à l’oreille de Marine Le Pen.

    Du coup, je m’enhardis et prends un pari. J’affirme qu’il est possible, demain, de gagner des milliers d’électeurs – disons, entre 1.001 et 999.999 -, en proposant d’obliger les possesseurs de scooters à remettre en place les pots d’échappement homologués et à interdire la vente sur Internet des kits dont raffolent nos amis les jeunes scootéristes.

    Eh oui car, mes épisodiques contributions à la « fachosphère » ne suffisant plus (il me semble) à faire enrager mes collègues de gauche, je suis, qui plus outre, anti-jeunes. Bien sûr.

    Sauf que. Le site bien connu Caradisiac révélait déjà en 2009 que « le bruit des scooters est l’ennemi n° 1 des citadins ». En 2001, l’IFEN (l’Institut français de l’environnement) montrait que le premier responsable des plaintes pour pollutions sonores en ville était dû aux deux-roues. Plus récemment, en 2014, c’est l’IFOP qui livrait ces chiffres : 47 % de Français préoccupés par le bruit quand 35 % le sont « tout à fait ». L’IFOP, encore : « 89 % des Français considèrent que le bruit est un enjeu de société. » « 8 Français sur 10 attendent que les pouvoirs publics impulsent des solutions. »

    Je n’en jette plus. Mais quid de cette souffrance dans les propos ou les programmes de nos politiques ? Rien. Mais alors vraiment rien.

    Si. De très rares élus locaux tentent bien quelques solutions, mais ils le font généralement en marchant sur la pointe des œufs.

    Et dans la moindre sous-préfecture de France, ces jeunes gens qu’on refuse de traumatiser en limitant leur production de décibels peuvent réveiller tout un quartier, toute une avenue et, au sens propre, vous pourrir la vie sans que personne ne s’offusque. Surtout pas les écologistes, qui ont des combats autrement plus importants à mener pour la planète. Et, pour le dire à la façon de l’insupportable Caroline De Haas : mais j’hallucine, c’est quand même leurs droits, aux jeunes, de rentrer chez eux en emmerdant les bourgeois.

    Bon ! Si quelqu’un voulait en toucher deux mots à Marine Le Pen… Sûr que ça ferait plaisir à des gens, qu’elle le glisse dans un discours. Ne plus voir des bébés devenir hystériques dans leur poussette ou des mamies s’arrêter et se tenir le cœur au passage d’un scooter.

    Soyons fou, ce n’est pas seulement le bruit qu’il faut ériger en thème de campagne, mais plus globalement le savoir-vivre. Ériger comme une vraie valeur le fait citoyen de pas nuire à son prochain, à son voisin.

    Dites-le franchement, c’est moi qui suis un peu con ? Ou on est quelques-uns à penser comme ça ?

  • Bataclan : hommage aux victimes, insultes aux soldats

    Que la polémique est vilaine. Tel un Cahuzac accusant un mort illustre, un syndicaliste policier « charge » les militaires, sachant que, par construction, ils ne répondront pas, eux qui ne sont ni politisés ni syndiqués. Relayé par quelques médias démagogues et complaisants, voici que l’on accuse les militaires présents au Bataclan le 13 novembre de n’avoir rien fait.

    Il est certains sujets qui ne devraient mériter que le silence. Le silence respectueux pour les victimes et la justice, qui définira les responsabilités de chacun. Le silence de la grande muette.

    Mais puisqu’ils en parlent, alors parlons-en. Le soir du Bataclan, le groupe de combat qui intervient le fait de sa propre initiative, et s’oriente sans plan ni carte, au son des rafales qui claquent, se déplaçant à pied dans les rues de Paris pour arriver les premiers sur place, en même temps que les pompiers. Personne à la préfecture de police ne les a « déclenchés ». Autant dire que leur présence n’était pas souhaitée par la hiérarchie policière. Pas de plan car la préfecture de police refuse de donner un plan de Paris au chef de groupe Sentinelle.

    Arrivés sur place, ces soldats expérimentés ont pris les « dispositions de combat » : casque sur la tête, armement chargé et approvisionné, ils sont prêts à faire feu, sur ordre, selon les consignes qui sont celles de la mission Sentinelle, définies en concertation avec la préfecture. Les policiers essuient le feu, refluent en désordre, tentent une intervention isolée dont le moins qu’on puisse constater est qu’elle est vaine. L’un d’entre eux tente de prendre le commandement de l’affaire : « Les gars, on y va… » « File-moi ton FAMAS… » Des mots qui manifestent un désarroi total. Est-ce le moment de rouspéter pour avoir le flingue du voisin ? De jouer le chef de bande ? Un policier n’est pas formé à utiliser une arme longue (encore moins un FAMAS, dont l’ergonomie est particulière) ni au commandement d’un groupe au combat. Imaginer qu’un policier aurait pu monter un assaut sur un coin de table ou prendre les armes des militaires pour faire mieux qu’eux relève de la psychiatrie.

    La chaîne de commandement est claire jusqu’au sommet, qui est le président de la République, chef des armées. Les militaires appliquent des consignes et obéissent à des ordres donnés oralement par leur supérieur. La discipline est la force principale des armées. Chacun est responsable de son arme, et au combat, remettre son arme est une défaite pour un soldat. S’il y a une chose pour laquelle les soldats sont formés, c’est bien cela.

    Autant on peut comprendre que, dans l’action, la situation soit confuse. Mais il est assez pénible d’entendre qu’un an plus tard, certains ne veulent toujours pas tirer les enseignements des attaques subies depuis dix-huit mois.

  • Débat présidentiel américain du 26 septembre : enjeux

    Il y a encore peu, les choses semblaient claires pour les politologues occidentaux : le monde avait trouvé son équilibre, se situant idéologiquement à gauche, économiquement à droite et politiquement au centre.

    Les choses étaient également claires pour les géopoliticiens : d’un côté les moralistes, stéphanophores de la raison universelle, de l’autre les archaïques des anciens empires, fauteurs de troubles, inconscients de la marche inéluctable des événements, perdus dans une vision cyclique de la vie, elle-même héritée d’un ruralisme défunt.

    Religieusement, les choses étaient également claires : l’acheminement de l’Histoire vers son asymptote devait se faire sous la conduite de la nouvelle prêtrise positiviste, encadrant de sa police culturelle des masses en perpétuelle enfance, devenues les agents producteurs et consommateurs d’un système économique mesure de toute chose. Ralliement des corps contre reliement des âmes, en somme…

    Bref, le Nouvel ordre du monde était irréversible.

    Il y avait bien les rebelles, les réfractaires, les déviants, les dissidents, enfin tous ceux qui ne prenaient pas des vessies pour des lanternes. Leur verdict était simple : les États-Unis, inventeurs du Nouvel ordre mondial, étaient devenus en deux siècles les maîtres d’un empire mondial en expansion, libérés du contrepoids d’un empire cousin, l’Union soviétique, naïve exécutante d’un messianisme mal compris. Aux États-Unis capitalistes incomberait désormais le fardeau d’imposer la société sans classes et sans histoires, donc sans Histoire, à l’ensemble de l’humanité.

    Ces réfractaires sont aujourd’hui surpris par la campagne présidentielle américaine, cependant que l’élite reste sans le souffle. Les réfractaires découvrent que le peuple américain n’est pas le maître de l’Ordre mondial, mais seulement sa milice. Et l’élite « orthodoxe » se retrouve victime d’une révolution spartakiste, menée par un esclave affranchi et enrichi, monsieur Donald J. Trump, qui suit les traces du mercenaire Farage résistant aux Saxons.

    Nul ne sait encore si Spartakus survivra, au moment où sont écrites ces lignes. Il avait suffi que son adversaire, Barack Obama, s’absente pendant l’été pour qu’il passe devant son ombre, madame Clinton. Mais Obama est revenu, jouant de la carte raciale pour anéantir les progrès de Trump au sein de minorités séduites par sa promesse sécuritaire, économique, et pacifiste. Et puis il y a le débat du 26 septembre, en vue duquel Hillary Clinton bachote, bachote et bachote. Mais pas Trump…

    Alors, pour faire bonne mesure, Obama instrumente sa filiale CNN qui organisera, le 28, un forum avec lui sur son héritage en matière de politique étrangère et de sécurité… au cas où Hillary ne serait pas à la hauteur contre Trump l’avant-veille. Et si Trump insiste dans les sondages, il restera toujours, avant l’élection du 8 novembre, la solution d’une escalade contre la Russie en Syrie ou dans les eaux baltes.

    L’Amérique est toujours à la recherche d’un leader. Aujourd’hui, elle a le choix entre madame Ceaușescu et monsieur Silvio Berlusconi. Avec un cadavre dans le placard : les métastases d’Al-Qaïda et du califat réunis qui se répandent sur le sol américain. Demandez aux agents du FBI…

  • Des Calais partout, autant de tonneaux des Danaïdes !

    Comment ne pas être bouleversé par le calvaire d’une famille de migrants, par la détresse de leurs regards, par autant de dénuement et d’injustices accumulées !

    Chaque cas pris individuellement est humainement effroyable et culpabilisant.

    Le malheur collectif nous interpelle, mais le malheur isolé nous émeut profondément.

    Ce constat, nous sommes des millions de Français à le faire et il n’y a pas d’un côté des monstres et de l’autre des anges bienfaisants. Ce manichéisme que nous impose l’intelligentsia gauchisante est une bassesse d’âme insultante.

    Pour autant se heurte à ce postulat humaniste un pragmatisme tout autre qu’une focale qui ne distingue d’un ensemble qu’une seule partie de l’image. Plus simplement, une courte vue !

    Démanteler Sangatte n’a pas empêché Calais, et répartir Calais sur tout le territoire, c’est créer autant de tonneaux des Danaïdes et vouloir cacher l’arbre qui cache une forêt immense.

    Selon l’UNICEF, en 2100, le continent africain comptera environ 4,2 milliards d’habitants sur une population mondiale de 10 milliards d’individus.

    Combien de temps les digues tiendront-elles ? Pense-t-on vraiment que l’Afrique, dans 20 ou 30 ans, sera enfin autosuffisante et qu’elle nourrira ses fils ?

    Je sais que les grands cœurs diront ouvrons les bras : « Tout ce qui est à moi est à toi. » Ce à quoi, par nécessité, il sera répondu : « Tout ce qui est à toi est à moi. »

    À la lecture de ces chiffres, l’Europe aux frontières inexistantes de Schengen ne peut pas se satisfaire d’un regard altruiste. C’est l’inéluctable évidence : les vagues migratoires vont se transformer en tsunami. À quel moment, et qui déterminera le seuil d’acceptabilité ? Sur quelle réflexion fondamentale la morale établira-t-elle ses normes ?

    Fortement implanté en Europe, que nous réserve ce « Janus » nommé islam, alors que chaque jour plus avant il enfonce irrémédiablement son cimeterre ?

    Ne voyons-nous pas déjà le désastre provoqué par l’incompatibilité culturelle et l’antagonisme de mœurs qui n’ont rien en commun si ce n’est, depuis des siècles, de seuls affrontements meurtriers ?

    Deux cultures et deux visions du monde. Une menace qui, si rien n’est fait, se transformera rapidement en catastrophe planétaire !

    Avoir une vision politique de ce bouleversement démographique et à la fois religieux n’est en rien cynique ou xénophobe. C’est une nécessité vitale pour éviter une mutilation de notre culture européenne ou vernaculaire et, à court terme désormais, la survie de notre civilisation.

    Personne n’aime les Cassandre ! Certes, comme jadis, on peut tuer le messager porteur d’une mauvaise nouvelle ; pour autant, la mauvaise nouvelle ne meurt pas avec lui.

  • Arrêtons de rétrécir l’Histoire de France à notre histoire personnelle !

    Objectif buzz réussi ! En affirmant que « dès que l’on devient Français, nos ancêtres sont gaulois », Sarkozy a réussi ces derniers jours à dominer l’espace médiatique. Sur Twitter, il y a beaucoup de moqueries : « Sarkozy », ça ne fait pas vraiment « gaulois ». Pour Juppé, ce débat est juste « nul » ; selon lui, l’identité est dans l’avenir et non pas dans le passé (suivez mon regard…). À l’opposé, Clémentine Autain tente de racialiser le débat en affirmant que l’Européen de souche est en réalité un « Arabe noir ». Bref, on commence à s´y perdre et à oublier l’essentiel : existe-t-il un lien entre les Gaulois et les Français ?

    Beaucoup affirment que l’adage « nos ancêtres les Gaulois » est une invention de la IIIe République. Pourtant, durant l’Ancien Régime, la noblesse affirmait descendre des Francs (peuple conquérant) et voyait les Gaulois (peuple soumis) comme ancêtres du tiers état.

    Durant la Révolution, cette prétention ne fut pas oubliée… Par exemple, l’abbé Sieyès appela à « renvoyer dans les forêts de la Franconie toutes ces familles qui conservent la folle prétention d’être issues de la race des conquérants ». Rapidement, la « mode » était au « Gaulois », aboutissant en 1805 à la création de l’Académie celtique, donnant ainsi naissance à l’ethnologie française. Cette passion était telle que même Napoléon n’arriva pas à remplacer les symboles gaulois (tel le coq) par ceux des Romains (tel l’aigle), qu’il pensait plus appropriés à « l’esprit français ».

    Par la suite, Napoléon III ordonna des fouilles archéologiques sur les sites de Gergovie et d’Alésia. Vercingétorix fit son entrée dans les manuels scolaires et devint, pour la IIIe République, « le premier héros français ». Lors de l’occupation allemande, et bien que le maréchal Pétain ait rappelé le « sacrifice salvateur de Vercingétorix », de nombreuses statues de ce dernier furent fondues car « l´esprit gaulois » fut symboliquement récupéré par la Résistance. En 1985, lors de l’inauguration du site archéologique de Bibracte, là où Vercingétorix tenta d’unir toutes les tribus gauloises, le Président Mitterrand dira qu´il s´agissait là du « premier acte de notre histoire ».

    S’il y a une chose à retenir de ce bref aperçu historique, c’est que si de nombreux Français n’ont pas d’ancêtres gaulois, il n’en reste pas moins que les Gaulois appartiennent à la France et sa culture. À travers les siècles, une véritable passion pour les Gaulois s’est transmise, allant même jusqu’à reprendre certains de leurs symboles (réels ou fantasmés). Nos ancêtres sont gaulois non pas par filiation biologique mais parce que la France les a adoptés comme parents.

    Lorsque nous rétrécissons l’Histoire à notre histoire personnelle, nous perdons le sens de la continuité, et alors nous brisons la chaîne qui nous rattache à la longue file de ceux qui, depuis la préhistoire, ont modelé notre pays et nous ont fait ce que nous sommes.

    In fine, vouloir effacer les Gaulois de l’Histoire de France, c’est vouloir effacer la France de l’Histoire.

  • Rafale en Inde, fin du « big bargaining » ?

    Après la longue saga indienne des 126 Rafale, débutée en 2012 et conclue en cul-de-sac mi-2015, la vente ferme des 36 chasseurs est un succès pour l’aéronautique française, et la poursuite d’une longue coopération de Dassault avec ce partenaire asiatique.

    En effet, la focalisation médiatique périodique sur les succès – et insuccès – de cet avion occulte le précédent contrat avec ce même pays des 50 Mirage 2000 au début des années 80 et leur rénovation récente appliquée à la modernisation des systèmes d’armes – électronique et missiles. Comparé aux 8 milliards du nouveau contrat, les 2,2 milliards générés par cette grande opération de mise au standard comptent aussi dans la balance commerciale, quand bien même son exécution sera poursuivie en majorité par l’industriel HAL – Hindustan Aeronautics Limited.

    L’expérience et la confiance de l’Indian Air Force acquise avec les Mirage sur le long terme constituait, à n’en pas douter, un facteur très positif pour poursuivre sa coopération avec la France. Équipée également d’avions russes, elle est particulièrement bien placée pour juger des qualités opérationnelles respectives des chasseurs en service dans ses escadrons, et son choix est précieux à la poursuite du programme.

    Un avion de chasse vaut par les résultats espérés lors d’engagements face aux objectifs potentiels spécifiques. Constatés avec les opérations réelles menées par d’autres forces aériennes – en l’occurrence , citons ici, sans fierté outrageuse, l’armée de l’Air et l’Aéronavale -, ils doivent évidemment leur efficacité ultime à l’armement utilisé. Dans tout contrat, si la part belle médiatique est faite au constructeur de l’avion, le budget alloué aux missiles et autres armes sophistiquées est important, voire concurrent de celui des porteurs. Nonobstant les qualités intrinsèques reconnues de l’avion, celles des armes disponibles fut certainement un élément décisif pour le choix déterminé et pressant des utilisateurs indiens.

    Mais avant de pouvoir grimper dans le « cockpit » et braver les ennemis, les opérationnels se sont effacés derrière les négociateurs, apportant leur expérience technique à des tractations financières ardues et épuisantes, comme seuls les Indiens savent les mener ! De l’autre côté de la table, les intervenants de la partie « adverse » doivent faire preuve d’un solide moral, d’une patience bouddhique et de puissants appuis. Et méritent, in fine, une décoration qui n’existe pas…

    10.000 pages de contrat, c’est mieux (ou pire) que notre Code du travail et les 1.000 du programme politique de Le Maire paraissent un juvénile devoir de CP en comparaison. Car d’importantes et multiples contreparties y sont actées qui, selon les informations, s’élèveraient à 50 % du montant du contrat.

    Notre Président n’a pas manqué de « se féliciter », selon la formule réfléchie et un peu calculée, chère aux homme publics. J’espère qu’il a congratulé aussi Jean-Yves Le Drian, qui reste un discret mais très efficace VRP international…
     

  • « A Tremblay-en-France, l’islamophobie ordinaire d’un restaurateur » (Le Monde)

    Le Monde revient sur l’affaire du restaurateur de Tremblay-en-France (Seine-Saint-Denis) qui avait refusé de servir deux femmes voilées.

    Pour Me Accardo, cette affaire aura des répercussions auprès de toutes les femmes qui portent le voile en France et comprendront qu’elles ne sont pas les bienvenues en dehors « des lieux où l’on s’attend à les croiser ». « Cette expérience va en refroidir plus d’une », regrette-t-il.

    En ce jeudi 8 septembre, ça n’est pas l’affluence des grands soirs au Cénacle, prestigieux restaurant gastronomique de Tremblay-en-France (Seine-Saint-Denis). «En principe, on a environ cinq tables un soir comme celui-là», relève avec amertume le chef, Jean-Baptiste Debreux, venu, comme souvent, prendre la commande en personne. Dans la petite salle feutrée, seuls deux couples sont installés de part et d’autre du vivarium à homards, la spécialité de la maison.

    C’est qu’il y a un mois, le restaurateur s’en est pris à deux clientes voilées : «Tous les terroristes sont des musulmans et tous les musulmans sont des terroristes», leur a lancé le chef au cours d’un vif échange au milieu de la salle, pleine cette fois-là. La scène, filmée par l’une des deux femmes puis mise en ligne, a suscité l’indignation des internautes. Le maire de la ville, François Asensi (PCF), a publié un communiqué pour condamner des «propos haineux et stigmatisants». Et la ministre des droits des femmes, Laurence Rossignol, a saisi la Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme. Le parquet de Bobigny a ouvert une enquête. Le restaurateur comparaîtra le 24 novembre pour discrimination.

    L’emballement médiatique aidant, l’établissement et son chef ont été la cible de harcèlement en ligne, une patrouille de police est restée postée dix jours devant l’entrée du Cénacle.

    M. Debreux a aussi reçu beaucoup de soutien. Notamment de la part d’internautes qui jugent que ses propos relèvent de la liberté d’expression. Ce fameux soir, le restaurateur avait affirmé (comme on peut l’entendre dans la vidéo) : «Je suis dans un pays laïque et j’ai le droit d’avoir une opinion. Et des gens comme vous, j’en veux pas chez moi !» Sûr de son fait, le restaurateur ne voit aucun caractère islamophobe dans son propos.

    A quelques détails près, les deux parties s’entendent sur une même version. C’est leur interprétation qui diffère. « C’est moi qui suis venu les voir» une fois qu’elles se sont installées à table, confirme le restaurateur. Il est accessible et calme. «Je leur ai simplement fait remarquer qu’elles pourraient se présenter un peu moins voilées, que dans le contexte actuel, ça fait peur.» […]

    Le Monde

    Continue reading –  « A Tremblay-en-France, l’islamophobie ordinaire d’un restaurateur » (Le Monde)

  • Pontourny : un testament catholique remède au centre de déradicalisation ?

    Un testament pour s’opposer au premier centre de déradicalisation islamique de France à Beaumont-en-Véron, près de Chinon ? Thierry Dallet, l’avocat thouarsais qui défend les intérêts des opposants au projet porté par l’État, pense avoir trouvé la faille.

    PONTOURNY2

    Le juriste deux-sévrien – qui s’est ouvert à l’hebdomadaire Marianne – estime avoir découvert l’arme absolue pour que « l’État fasse ses valises » de la propriété de Pontourny. « Des clauses liées à la succession sur ce domaine ne sont pas respectées », indique l’avocat qui entend porter plainte devant un tribunal de grande instance pour « violation des droits de la succession ».

    Maintenir un office religieux

    Lorsqu’en 1896, Marie-Alphonse Greban de Pontourny, dernier propriétaire du domaine qui porte son nom, établit comme légataire universel Jean-Baptiste Turquet, il précise que « le domaine doit avoir pour mission une œuvre charitable chrétienne avec obligation du culte catholique, un office par semaine », résume Thierry Dallet. Avec, pour chapeauter l’ensemble, une précision attendrie sur son fils décédé avant lui, Joseph : « Que son portrait figure en bonne place dans la maison. » En costume de jeune saint-cyrien, cela va sans dire !
    On imagine le décalage avec les prêches laïcs sermonnant les âmes égarées dans des paradis funestes et prosélytes.
    Sans s’arrêter au croustillant de la situation, Me Dallet souhaite en faire un argument de défense du petit village chinonais. « En 1902, le légataire a confié les bâtiments à l’Assistance publique en maintenant cette obligation de bienfaisance. C’est devenu l’asile Saint-Joseph. La mairie de Paris en a fait un centre pour mineurs isolés. Pour installer ce centre de déradicalisation,  l’État s’asseoit sur la mémoire des défunts en ne respectant par leurs prescriptions. »

    Avis de recherche avant poursuites

    Une clause religieuse pour lutter contre la re-socialisation de jeunes extrémistes ? Particulièrement affûté, l’argument est à double tranchant.
    Deux raisons pour lesquelles l’affaire pourrait tourner court : qu’un aumônier soit effectivement présent sur place pour des offices hebdomadaires (on ne parle pas d’imam). Mais aussi que l’avocat peine à dénicher un successeur du légataire pour engager la procédure. « C’est la première des conditions, car c’est à lui de représenter son parent, sur le plan moral, pour faire valoir les clauses successorales. Et obliger le centre à partir », reconnaît Me Dallet. Une sorte d’avis de recherche avant poursuites au tribunal de grande instance en matière civile. Et, apparemment, le plus simple ne serait pas le plus facile…

    (…) La Nouvelle République

    View original –  Pontourny : un testament catholique remède au centre de déradicalisation ?

  • « Il n’y a pas de Trump français ! »

    Manuel Valls vient de dénoncer la « trumpisation » de Nicolas Sarkozy. En juin, François Hollande comparait Donald Trump à Marine Le Pen. Alors, qui est le véritable Trump français ? André Bercoff analyse.

  • Fait religieux dans l’entreprise : à bas la calotte !

    Tour de force du Figaro du 22 septembre : publier un article intitulé « Comment les managers gèrent la montée du fait religieux en entreprise » sans jamais citer les revendications des catholiques. Il n’y a qu’un journal aussi respectable que le quotidien du « Carnet du jour » pour oser cela.

    On y apprend ainsi, dès le chapeau de l’article, que 9 % des managers auraient été confrontés à des situations conflictuelles pour des raisons religieuses, selon une étude commandée par Randstad. Mais, en dehors de tout conflit, nous apprenons que dans 48 % des cas de manifestation de fait religieux, le patron doit intervenir – une proportion en hausse constante.

    Avec un art consommé de l’esquive, l’auteur de l’article réussit à ne pas citer un seul exemple de « fait religieux ». S’agit-il de la concierge portugaise surprise à laisser sa porte ouverte sur une photo du Bom Jesus ? De la secrétaire comptable qui raconte le baptême de son petit-fils ? Du commercial pas très fun surpris en train de marmonner son chapelet au volant ? À moins qu’il faille envisager – plus grave – l’épouse du DRH emmenant ses enfants à la messe du dimanche. Et il semblerait que David, le contremaître, dissimule une étoile du même nom sous sa chemise.

    Ce qui est plus ennuyeux, c’est que le papier du Figaro démontre une manifeste dyscalculie : la faute à Najat, sans doute. Parce que si le chiffre de 9 % de cas conflictuels est évoqué de prime abord, il passe plus bas à 14 %. Enfin, à force de manier l’ellipse, on apprend que ce chiffre correspond à « la part des cas de manifestation de fait religieux bloquants (en %) ». Et, à titre d’illustration, suit une intéressante liste moins attachée à la syntaxe (merci, encore une fois, à Najat) qu’à la litote : « Il s’agit de menaces d’accusation de discrimination religieuse ou raciale dans 81 % des cas, remise en cause de la légitimité de l’entreprise (56 %), refus de discuter (27 %), remise en cause de la légitimité du manager (20 %) ou demande collective (14 %), présence de tiers extérieurs à l’entreprise (11 %) qui expliquent ces conflits. »

    Et, à force de ne pas nommer les choses, le papier devient carrément illisible. On saute d’un pourcentage à un autre qui, additionnés les uns aux autres – par exemple les pour et les contre -, excèdent 100 % : il doit y avoir des sondés qui ne sont ni pour ni contre, ou le contraire, ou d’autres qui sont à la fois pour et contre. À moins qu’ils soient contre et pour.

    En bref, comme personne ne sait de quoi parle le journaliste, et que la crainte de passer pour intolérant à l’égard de David ou de Jean-Vianney inhibe les sondés, nous ne saurons pas grand-chose des pratiques religieuses admises ou rejetées dans l’entreprise. Mais une grande majorité (84 %) s’oppose à la mise en place de menus confessionnels – le vendredi, c’est cabillaud -, des salles de prière – un quart heure d’adoration eucharistique obligatoire avant la prise du poste – ou la prise en compte de calendriers religieux dans les plannings – par exemple, libérer le personnel le dimanche de Pâques.

    Nous voilà rassurés. « À bas la calotte ! » a encore de beaux jours devant lui.

  • Désinfosphère : arme d’intoxication massive

    La désinfosphère est impayable. Dans un article paru dans Libération (21 septembre), Dominique Albertini, que l’on a connu mieux inspiré, revisite le marronnier de la « fachosphère » qu’il définit comme une « mouvance disparate où cohabitent les sphères complotistes, antisémites, anti-musulmans… ». Naguère, avant la chute du mur de Berlin, les fachos se caractérisaient principalement par leur anticommunisme viscéral. Autres temps, autres mœurs. Autres cibles aussi, visiblement, les anciens cocos votant désormais pour Marine Le Pen.

    Surtout, notre plumitif déplore que « la fachosphère jouit désormais d’une audience telle qu’elle empoisonne le débat politique national ». Et si c’était l’inverse, à savoir le fameux débat politique national, cet entre-soi politico-médiatique borné de tabous, qui polluait, depuis des lustres, le vrai débat pluraliste et démocratique ? Car, que l’on sache, les lois Pleven, Gayssot et Taubira sont autant d’atteintes à la liberté d’expression destinées à imposer une doxa, cette pensée dominante qui n’est plus majoritaire, au grand regret manifeste d’Albertini et de ses épigones.

    Reconnaissant que le terme « fachosphère » « manque un peu de rigueur scientifique », il ne l’éclaircit pas davantage en le reléguant dans la catégorie fourre-tout de « l’extrême droite », laquelle serait, selon lui, le fourrier hétéroclite des « identitaires et catholiques traditionalistes, nationalistes-révolutionnaires et disciples d’Alain Soral ». Bref, la lecture du papelard n’apprend rien que l’on connaisse déjà sur Boris Le Lay, « le nazillon breton » exilé au Japon, Alain Soral, « l’entrepreneur conspirationniste », ou le site Le Salon beige, « centré sur les questions identitaires, familiales et religieuses ».

    Un enfilage ennuyeux de souverains poncifs… Les mêmes mots éculés sont employés pour discréditer, non pas des adversaires, mais des ennemis qualifiés d’« agents » remplissant un « rôle d’auxiliaire », comme s’il s’agissait, au mieux d’individus à la solde de l’étranger ou, pire, d’exécuteurs des basses œuvres d’une sordide police politique (on demande « die Gestapo, schnell ! »). Et si le mot « propagation » suggère le caractère viral et endémique d’une infection, critiquer l’islam revient forcément à mener une « croisade » contre lui (à nous, Urbain II !).

    Notant l’influence grandissante d’un site comme Fdesouche consistant en « une compilation d’articles anxiogènes liés à l’islam et à l’immigration », il lui fait grief, néanmoins, de ne « jamais offrir de contrepoint à cet angoissant tableau », attendu que la particularité de ce site est de tirer ses sujets des grands médias et des réseaux sociaux, sans aucunement les « commenter ». En somme, le fait brut ne se suffirait pas à lui-même. Ainsi, Albertini nous livre, sous forme d’aveu, la définition actuelle du journalisme français et européen : une accumulation ininterrompue, et à grande échelle, de bobards, mensonges, mises en scène et autres canulars médiatiques ayant pour objet et pour effet la manipulation des masses.

    Voilà LE problème majeur de la presse « mainstream », sous perfusion publicitaire, tenue en laisse par les financiers hors-sol qui gouvernent le monde : elle est foncièrement militante sous couvert d’objectivité douteuse, de fallacieuse neutralité déontologique, d’impartialité pseudo-éthique. Cette presse, bien que moribonde, ainsi qu’en atteste, année après année, la chute vertigineuse de son lectorat, demeure, cependant, résiliente. Nonobstant, Albertini a raison de souligner que « la fachosphère reste une marge, mais de celles où se fabrique peut-être le débat politique de demain ». Un oracle du vice à la vertu.

  • Des fresques sexuelles sur les murs de Bruxelles

    Versailles avait eu son « Vagin de la reine », création en acier de soixante mètres de long réalisée par Anish Kapoor. La sculpture turpide avait été dégradée à plusieurs reprises et Fleur Pellerin, éphémère ministre de la Culture, était intervenue pour témoigner de son « indignation de voir une œuvre d’art ainsi souillée ».
     
    Paris et sa magnifique place Vendôme avaient eu leur plug anal – ou « sapin de Noël », ce qui, en art moderne, revient vraisemblablement au même -, réalisé par Paul McCarthy. Après s’être fait agresser, l’homme avait reçu le soutien du président de la République en personne. 
     
    Bruxelles a désormais son pénis, représenté sur un mur jusque-là quelconque de Saint-Gilles, commune de la capitale belge. Dans le centre-ville, une autre fresque, nouvellement apparue, laisse voir une pénétration. En 2013, déjà, une femme en train de se masturber avait été peinte sur les briques de l’immeuble d’un quartier fréquenté de la capitale.
     
    Mais ne criez pas votre indignation trop vite : à notre époque, on vous prendrait pour un rétrograde, une personne forcément collet monté, un être intolérant et incapable de s’amuser de ce type d’audace. Et puis, c’est de l’art et c’est moderne !
     
    Si les instances communales de Saint-Gilles, en attendant celles de Bruxelles, ont officiellement réagi pour dénoncer une œuvre « non autorisée », il s’est trouvé peu de responsables pour commenter le genre.
     
    Le sexe a beau s’être toujours immiscé dans la culture, sa valeur de témoignage et sa part de subversion sont une question de contexte.
     
    En peinture, L’Origine du monde de Gustave Courbet, représentant le bas-ventre d’une femme aux cuisses écartées, ou Olympia d’Édouard Manet, laissant voir une femme désinvolte dans sa nudité, ne prennent leur sens que dans les interdits d’une époque.
     
    En littérature, du Banquet, dans lequel Platon relate les discussions entre différentes générations sur l’amour et le sexe à travers la divinisation d’Éros, à Germinal, dans lequel Émile Zola tente un parallélisme entre la pénétration, violente, des maris dans les vulves de leur femme et l’infiltration, épouvantable, des mineurs dans les galeries, les puits et les veines, le sexe s’est toujours intégré dans une description de la société. 
     
    Le sexe n’a plus rien, aujourd’hui, de subversif. Il est la norme et ne choque que par convenance. Le sexe, en revanche, continue à révéler beaucoup de l’état notre société. Il accompagne la trivialisation d’un monde où l’intelligence collective a laissé place à la vulgarité.
     
    En attendant, Bruxelles s’interroge de façon sérieuse sur l’identité de l’auteur (ou des auteurs) des fresques murales. Dans l’Empire byzantin en capilotade, on se posait déjà des questions sur le sexe des anges. Et si les phallus et les vagins, finalement, ont, de tout temps, été la marque de fabrique de la décadence ?

  • La terre se meurt, les lobbies de l’agrochimie ont eu sa peau

    Il y a bien longtemps, dans une autre vie, on mettait les choux verts à tremper dans l’eau légèrement vinaigrée avant de les préparer. Quand on lavait les feuilles de salade, on trouvait tout pareil de la terre au fond de l’évier et quelques limaces en train de nager la brasse. La mâche crachait son sable, les carottes étaient terreuses et les poireaux, n’en parlons pas. Aujourd’hui, rien de tout cela. Les fruits comme les légumes sont rutilants et calibrés, bien proprets, sans une tache, sans un moucheron. D’ailleurs, c’est simple : les bestioles (ou ce qu’il en reste) ont déserté les cultures – sans compter que la plupart des légumes sont cultivés hors champ…

    Bref, un enfant qui trouverait aujourd’hui une limace égarée dans son assiette à la cantine verrait débouler le SAMU, les caméras et la police. S’ensuivraient un procès et des années de thérapie pour guérir ce grave traumatisme.

    Abus de nitrates, de pesticides, d’herbicides, de Roundup et autres saloperies, nos sols sont en train de mourir. La France et au-dessus d’elle l’Europe regardent ailleurs, prisonnières qu’elles sont des lobbies de l’agrochimie. Alors 350 associations rassemblées dans People4Soil, dont 32 françaises, ont décidé de prendre le taureau par les cornes, ou plutôt les lombrics par la queue. Elles lancent, ce jeudi, une pétition à travers les 28 pays de l’Union européenne pour obliger Bruxelles à voter enfin une directive de protection des sols.

    Et comme le meilleur indicateur de la qualité de la terre, et le meilleur ouvrier pour lui redonner vie, est le ver de terre, une vaste opération est lancée auprès du public par l’OPVT (Observatoire participatif des vers de terre), relayée par Le Parisien : l’opération Moutarde. Rassurez-vous, ce n’est pas pour les gazer mais pour les recenser. Vous trouverez ci-dessous comment y participer.

    Lydia Bourguignon, fondatrice avec son époux du Laboratoire d’analyse microbiologique des sols (LAMS) et déjà évoquée sur ce site, l’affirme : « Il y a plus qu’urgence à agir pour conserver les sols comme on protège l’eau ou l’air », et toute cette opération n’est pas une lubie d’écolos. Comme elle l’expliquait dans une interview au magazine Plantes & Bien-Être l’an passé : « Notre civilisation va au crash écologique ! Aujourd’hui, les sols meurent et les plantes sont malades. On croit faire de l’agriculture ; en réalité, nous faisons de la gestion de pathologie végétale, à savoir que nous essayons de maintenir en vie des plantes qui devraient mourir tellement elles sont malades. Ce n’est pas ça, l’agriculture ! » Les chiffres sont alarmants : « Aujourd’hui, on compte moins de 100 kg de vers de terre à l’hectare au lieu de 2 tonnes autrefois. C’est un effondrement complet car cette faune est très active, elle passe son temps à brasser les éléments et aérer le sol. » C’est la réaction en chaîne : quand la faune n’est plus là, l’humus se perd. Et « sans humus, l’eau ruisselle, lessive et érode les sols. Les polluants chimiques utilisés en surface descendent et infiltrent les nappes phréatiques, puis les rivières. Les sols s’acidifient, les argiles partent dans les rivières, ça donne les marées vertes en Bretagne et des rivières pleines de boues. »

    Heureusement, dit un scientifique au Parisien, « rien n’est irréversible, mais parce que les lombriciens ne produisent au maximum qu’une génération par an, il faut des décennies avant d’obtenir des résultats ». Eh oui, les vers de terre ne sont pas des lapins…

    Sur ce plan comme sur tant d’autres il n’y a rien à attendre des politiques. Leurs discours sur l’écologie ne sont que du pipeau pour récital électoral. Si nous voulons laisser une Terre habitable à nos enfants, c’est à nous de faire. Alors, au boulot ! Et comptons les asticots !

    Pour tout savoir et pour participer : https://ecobiosoil.univ-rennes1.fr/OPVT_accueil.php

  • Suède : 80 % des policiers envisagent de démissionner en raison du danger des migrants

    La Suede sombre dans une nouvelle crise suite à un rapport confidentiel qui indique que 80 % des agents de police envisagent de changer de carrière professionnelle en raison du danger de plus en plus croissant auquel ils doivent faire face au quotidien sur le terrain.

    La Suède a été touchée par un niveau croissant de criminalité allant des viols et agressions sexuelles dans les concerts de musique, à des attaques à la grenade de guerre envers les forces de police dans les quartiers peuplés majoritairement par des migrants.

    Le média norvégien NRK rajoute à ce rapport que trois policiers suédois par jour donnent leurs démissions car ils estiment que le gouvernement suédois ne leur fournit pas assez de moyens adaptés pouvant faire face à cette épidémie de violence.

    Le sergent de police Peter Larsson a déclaré à la NRK que la police doit face à de plus en plus de travail avec de moins en moins de personnel :

    « Nous traversons une crise majeure. De nombreux collègues ont pris la décision de démissionner. Nous ne pourrons plus enquêter sur les crimes, nous n’avons même plus le temps de nous rendre sur les lieux pour faire suite aux appels des victimes. Ces conditions de travail déplorables font que de nombreux collègues cherchent désormais à travailler dans d’autres professions« .

    Larsson rajoute : « La violence contre la police, le SAMU et les pompiers a empiré ces derniers temps. . Les jets de pierres, actes de violence et incendies sont monnaie courante de nos jours ».

    Tina Svensson, une habitante de la banlieue de Göteborg, déclare que la criminalité a atteint son paroxysme aujourd’hui et que la police ne se hasarde que très rarement dans ces zones de non droits. Madame Svensson a raconté au média norvégien le récit d’un crime qui s’est déroulé dans son quartier : « Deux hommes ont été abattus à l’arme automatique. Ce n’est pas exactement ce à quoi vous aspirez quand vous êtes en train de promener votre chien ».

    Madame Svensson conclue en disant que beaucoup de personnes ne veulent même plus venir dans sa banlieue en raison de la violence qui y règne et seraient même effrayées à l’idée d’y vivre au quotidien.

    La police suédoise a dénombré un total de 14 « no-go-zone » dans lesquelles elle ne s’aventure que très rarement de crainte d’être attaquée par les « locaux« .

    Le gouvernement suédois riposte en déclarant que l’utilisation du mot « crise » est exagérée et a promis le recrutement de nouveaux policiers à l’avenir. Le sergent Larsson n’est pas pleinement convaincu par cette promesse du gouvernement qui d’après lui tient un double discours en voulant masquer les réalités du problème migratoire : « S’ils ne prennent pas à bras le corps l’importance de notre alerte, cela va se termine en véritable désastre ».

    Traduction FDS de Breitbart

    See the article here:
    Suède : 80 % des policiers envisagent de démissionner en raison du danger des migrants

  • Calais : des volontaires, surtout des femmes, accusés d’exploiter sexuellement des réfugiés

    Des volontaires humanitaires de la Jungle de Calais sont au cœur d’une polémique. Ils sont accusés de profiter de leur position pour avoir des rapports sexuels avec les réfugiés présents sur place.

    Révélée par le quotidien britannique The Independent, l’information a été confirmée par les responsables des différentes ONG qui œuvrent à Calais. Ces derniers se montrent inquiets par rapport à ce comportement, adopté aussi bien par des volontaires hommes que femmes.

    Tout est parti d’une conversation Facebook, dont les messages ont été effacés depuis, entre plusieurs volontaires sur une page de soutien aux travailleurs bénévoles de Calais. Dedans, l’un des membres du groupe affirme qu’il a entendu parler «de volontaires ayant eu des relations sexuelles avec plusieurs partenaires en une seule journée» ou «de garçons, que j’imagine sous la majorité sexuelle, qui ont eu des relations charnelles avec des volontaires».

    L’auteur du message poursuit en estimant que ce comportement est dangereux pour les réfugiés, qui s’avèrent être «dans une position de faiblesse» car «totalement dépendant de l’aide offerte par les volontaires». Il cite ainsi le code de conduite de l’UNHCR qui déconseille fortement ce genre de relations en raison de cette «position de pouvoir inéquitable».

    Le témoin ajoute par ailleurs que la majorité des cas concerne des femmes volontaires et des hommes réfugiés, ce qui, selon lui, fait courir un risque d’objectification des femmes volontaires dans le camp. Ce dernier point a soulevé une vague d’indignation, de nombreuses personnes affirmant qu’il s’agissait d’une réaction sexiste, misogyne, patriarcale ou encore raciste. […]

    Direct Matin

    (merci à Steven)

    Original article:
    Calais : des volontaires, surtout des femmes, accusés d’exploiter sexuellement des réfugiés

  • Un mur à Calais : l’Europe copie Israël ?

    Ça y est, on assiste à la bunkérisation de l’Europe ! Passoire avec Schengen, elle construit un nouveau mur de l’Atlantique à Calais…

    En réalité, c’est à cause de la prochaine sortie de l’Union de la Grande Bretagne, « terre promise » de tant de migrants, qu’une véritable et matérielle frontière se construit. On se croirait en Israël et son bétonnage contre la Palestine. La comparaison va plus loin encore. La « jungle » de Calais rappelle étrangement les colonies sionistes en territoire occupé, car en finançant (nous dit-on) la construction de cette nouvelle barrière, la Grande-Bretagne déporte en quelque sorte officiellement sa frontière sur le territoire français, en anticipant le Brexit officiel…

    Verrons-nous bientôt des « checkpoints » avec de pittoresques bobbies de ce côté de la Manche ? Face à cette nouvelle atteinte aux droits de l’homme, surtout l’homme venu d’ailleurs, l’ONU devrait protester et Hollande retourner à la tribune pour déclarer fermement, à son habitude, « ça suffit comme ça ! »

    Les Calaisiens supportaient déjà une énorme pollution horizontale avec ce bidonville insalubre auquel on avait donné un nom plus écologique, dans l’air du temps. L’érection d’un mur en béton dont il est dit qu’il aura également une fonction antibruit confine au burlesque abouti. What a fucking joke!

    Encore un nouveau support de choix pour les auteurs compulsifs de tags – voir mon article précédent. Plutôt que leurs indéchiffrables slogans qui salissent les murs, passerelles et ruines industrielles dans tout l’Hexagone, y lira-t-on des appels à la solidarité ou les revendications des demandeurs d’asile – en anglais, évidemment ?

    Quoi qu’il advienne, ce nouveau mur de 13 pieds de haut ne devrait pas laisser indifférent et demeurer vierge très longtemps. Quant à son efficacité… wait and see?

  • Ces présidents qui nous coûtent TRÈS cher !

    C’est incontestablement un marronnier. Tout comme les rapports censés les alimenter, ils sont parfaitement inutiles mais bougrement instructifs. Mediapart vient, ainsi, de mettre la main sur un rapport confidentiel établi conjointement par la Cour des comptes et le Conseil d’État, remis à François Hollande en 2014, portant sur le coût des anciens présidents de la République et des anciens Premiers ministres.

    Entre autres choses, on y apprend que Valéry Giscard d’Estaing serait celui qui coûterait le plus cher aux Français (environ 2,5 millions d’euros par an), devant Nicolas Sarkozy (2,2 millions) et Jacques Chirac (1,5 million). De la même façon, il en coûterait annuellement aux contribuables 97.000 euros pour Villepin, 102.000 euros pour Juppé (candidat à la primaire), 89.000 euros pour Jean-Pierre Raffarin, actuel sénateur, 75.000 euros pour le député Jean-Marc Ayrault (Le Figaro, 10 février 2016).

    Et, tranquillement, le rapport continue d’enfiler les chiffres extravagants de dépenses somptuaires à destination de ce qu’il faut bien appeler des « privilégiés » dont le statut, non moins extravagant, repose (en attendant l’arrêt imminent de la section du contentieux du Conseil d’État sur cette question) sur une « lettre » du 8 janvier 1985 adressée, à l’époque, à « Monsieur Valéry Giscard d’Estaing, ancien président de la République » et signée de la main du Premier ministre d’alors, un certain Laurent Fabius.

    En 2014, Matignon aurait dépensé 89.000 euros pour renouveler les berlines de François Fillon, Édouard Balladur et Michel Rocard ! Depuis 2012, 26 lignes de téléphone portable auraient été mises gracieusement à disposition de Nicolas Sarkozy quand 10.571 euros sont affectés aux seuls abonnements à la presse de Valéry Giscard d’Estaing ! Démentiel.

    À cette aune, il aisé de comprendre, d’une part, pourquoi, dans un contexte économique et social éminemment pénible pour nos concitoyens, les politiques sont frappés d’un discrédit sans appel, d’autre part, pourquoi ces derniers sont devenus tout simplement incapables de ressentir et de connaître ce que vit le commun des mortels. L’esprit de caste entretient le sentiment d’impunité, l’endogamie, l’arrogance cynique. Les citoyens ne sont rien moins que les faire-valoir ancillaires d’une ploutocratie devenue l’autre nom de la démocratie représentative. Un mirage. Une imposture.

    Tous pourris ? Voire. En tous les cas, force est de constater que le régime républicain, au-delà de ses tares intrinsèques, pourrait bien apparaître comme la variable d’ajustement d’une économie de temps de crise. En 2012, Herman Matthijs, professeur d’administration et de finances publiques à l’université de Gand, publiait un rapport sur le coût des chefs d’État européens. La présidence de la République française en ressortait comme la plus onéreuse d’Europe (111,7 millions d’euros), lorsque la Couronne britannique coûterait « seulement » 38,2 millions (0,79 euro par sujet britannique contre 4,52 euros par contribuable français assujetti à l’impôt sur le revenu), soit un peu plus que la République fédérale d’Allemagne (30,7 millions d’euros).

    En faisant la moyenne de l’ensemble des monarchies européennes, la restauration du roi en France s’élèverait, grosso modo, à un budget de 40 millions d’euros par an (75 % moins cher qu’un monarque républicain !). En 2012, l’Inspection générale de l’administration évaluait le montant des dépenses engagées par l’État à l’occasion de l’élection présidentielle et des élections législatives à 437 millions d’euros (rapport sénatorial, 28 octobre 2015). La présidentielle à venir promet d’atteindre des sommets stratosphériques.

  • Quand la RATP fraude avec la réalité

    Savez-vous qui fraude dans les transports en commun ? Au travers de ses affiches censément dissuasives, la RATP nous donne la réponse. Les contrevenants responsables des pertes colossales de la régie sont des p’tits gars en costard cravate, des blondes et des p’tits jeunes en tee-shirt, genre premier de la classe. Et voilà le travail. Les blondes, on s’en doutait. Marine Le Pen elle-même passe systématiquement par-dessus les tourniquets lorsqu’elle prend le métro. On l’a vue ! Quant aux cravatés, il suffit d’aller à la Défense à l’heure de pointe pour voir des milliers de cadres sup’ se faufiler et se tortiller sous les portiques tournants. Certains restent coincés, d’autres s’empalent sur les grilles, c’est épouvantable.

    Pour un tour d’horizon vraiment exhaustif du profil des resquilleurs, il manque les enfants de chœur, madame de Fontenay et les scouts de France qui fracturent les systèmes de sécurité au couteau suisse. Omission regrettable.

    La diversité tant vantée par la RATP n’apparaît pas dans cette campagne. Un oubli, sans doute. L’imprimeur n’avait pas les couleurs adéquates… Pénurie de modèles masculins et féminins, on ne sait pas… Et puis, de toute façon, la diversité a toujours un ticket. Voire deux ! Des passes Navigo plein les poches ! Tout le monde le sait.

    Le racisme inversé s’affiche une fois de plus sans aucun complexe. Les idéologues de la RATP savent très bien qu’ils mentent. Que la réalité n’est pas celle qu’ils montrent. Mais le sacro-saint « faut pas stigmatiser » est plus fort que tout. Ces gens-là ne sont guidés que par un seul sentiment : la peur. Peur de stigmatiser, peur d’être catalogués racistes, peur de voir leur croyance en un monde parfait s’effondrer lamentablement sous le coup du réel. Alors, ils maquillent, ils truquent, ils escamotent… Ne savent quoi inventer pour contourner l’obstacle.

    Au-delà du choix inepte des personnages, l’axe, disons « artistique », de la campagne est également d’une totale abstraction. L’usager du métro, bus ou tramway, donc plus blanc que blanc, est représenté avec un dragon sur l’épaule qui lui conseille, tel un mauvais génie, de frauder. Qu’est-ce que cet animal vient faire là-dedans ? Mystère et boule de gomme. À moins de s’imaginer que l’usager moyen ait un dragon chez lui… Peut-être… Dans une cage comme un hamster. La RATP connaît bien sa clientèle. Ils font des études de marché, donc ils savent. Ce qu’ils ne semblent pas savoir, en revanche, c’est qu’un visuel dépourvu de toute référence au sujet évoqué a peu de chance d’atteindre sa cible. En quoi le contrevenant avéré ou potentiel pourrait se sentir concerné par cette étrangeté ? Là encore, le mystère est opaque.

    Avec des messages qui ne sont compréhensibles que d’elle-même, voilà la Régie des transports parisiens plus autonome que jamais. En autarcie intellectuelle complète. Coupée du public. Perdue dans l’obscurité des tunnels de sa pensée, elle demande à sa clientèle d’être honnête alors qu’elle-même fraude avec la réalité… Jusqu’où descendront-ils ?

    P.S. : les responsables du métro londonien ont réglé le problème de manière beaucoup plus simple et moins onéreuse. Dans chaque station, des contrôleurs se tiennent de part et d’autre des tourniquets. Et l’affaire est réglée.

  • Camp de migrants à Louveciennes : manifestation le 24 septembre à Versailles

    L’information a finalement bien été confirmée au maire de Louveciennes par la préfecture lors d’une rencontre en ce début de semaine : le terrain situé sur sa commune et à l’entrée de Versailles est bien sélectionné pour faire partie d’un lieu d’accueil d’immigrés clandestins.

    C’est Le Parisien qui l’affirme dans un article diffusé ce mardi, tout en essayant de minimiser l’affaire. Nous n’en sommes donc plus au stade de la rumeur évoquée par Valeurs actuelles mais bel et bien à celui de l’information apportée par les représentants de l’État.

    Bien entendu, la préfecture évoque timidement et avec prudence l’arrivée possible de 100 migrants, bien décidée à endormir et étouffer la mobilisation populaire qui s’intensifie sur Internet et les réseaux sociaux. En réalité, le lieu d’implantation — un terrain de 23 hectares, soit l’équivalent de 43 terrains de football — est en mesure d’accueillir plus de 10.000 migrants, soit peu ou prou le camp de Calais. On sait très bien que, de 100, on passe aisément à 1.000 puis à 10.000. La situation devient alors incontrôlable par les autorités.

    Il suffit juste de voir l’attitude des services préfectoraux des Yvelines — injoignables, incapables de donner de l’information aux élus et totalement désorganisés — pour être très inquiet dans l’hypothèse de la création d’un tel camp.

    Il ne faut pas se leurrer : en parlant d’une centaine de migrants, la préfecture veut étouffer dans l’œuf l’énorme mobilisation qui est en cours entre Versailles et Saint-Germain-en-Laye car elle craint cette réaction populaire en mesure de faire stopper le projet. En outre, elle essaie de minimiser — avec la complicité de certains élus — les énormes craintes suscitées par cette implantation.

    Il a fallu une première mobilisation des citoyens pour que le maire de Louveciennes — qui n’était pas informé mais qui reste ferme sur le sujet — soit invité en urgence à une réunion à la préfecture. C’est la mobilisation croissante dans les Yvelines qui conduira à l’arrêt de ce projet insensé.

    Cette affaire est d’autant plus incroyable qu’elle intervient au moment où le conseil général vient d’augmenter sa part de la taxe foncière de 66 %, faisant mécaniquement exploser les taxes foncières des Yvelinois qui viennent de recevoir leur avis d’imposition. Or, cette augmentation, selon le président du conseil général Pierre Bédier — on le rappelle, déjà lourdement condamné pour corruption —, sert pour une grande part au financement de l’augmentation de plus de 30 % des titulaires du RSA dans le département.

    Autant dire que les habitants des Yvelines sont particulièrement à fleur de peau sur ce sujet et que l’information occultée d’un camp en plein cœur de quartiers résidentiels a mis le feu aux poudres. Derrière ces différentes annonces, c’est en réalité une véritable offensive contre le cadre de vie des Yvelinois considérés comme les ennemis intimes du gouvernement.

    Ces derniers n’ont pas oublié la phrase choquante de Claude Bartolone — toujours président de l’Assemblée nationale — qui, lors des élections régionales il y a moins d’un an, dénonçait dans L’Obs Valérie Pécresse comme étant la représentante de « Neuilly, Versailles, et la race blanche » (sic).

    Ces propos ne se cachant pas d’un racisme de classe choquant traduit bien le mépris que peut avoir ce gouvernement pour les représentants d’une France bien élevée qui travaille. Mais cette France ne se laissera pas faire ! Afin de rappeler leur détermination aux représentants de l’État, tous les habitants des Yvelines sont attendus le samedi 24 septembre à 15 heures sur le parvis de la mairie de Versailles.

  • Allemagne : arrestation à Cologne d’un réfugié soupçonné de liens avec l’EI

    Un jeune demandeur d’asile syrien de 16 ans a été interpellé mardi à Cologne, dans l’ouest de l’Allemagne, en raison de ses liens présumés avec le groupe État islamique (EI), a indiqué aujourd’hui la police et le parquet locaux.

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/mChFHenW2TU » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Le jeune homme, soupçonné de s’être radicalisé depuis peu, a été interpellé mardi soir par des forces spéciales dans un foyer d’hébergement d’urgence, selon un communiqué conjoint du parquet et de la police de Cologne. Selon les premiers éléments, recueillis notamment sur son téléphone portable, il était en contact avec une personne se trouvant à l’étranger, elle-même en lien avec l’EI, et qui aurait tenté de le recruter pour le compte du groupe islamiste. Les autorités ont évoqué un « danger sérieux » et la police a mis un groupe de 35 enquêteurs sur cette affaire, selon le communiqué.

    Le Figaro

    Merci à Stormisbrewing

    Follow this link –  Allemagne : arrestation à Cologne d’un réfugié soupçonné de liens avec l’EI