Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Entre chaos et partition, quel avenir pour la Libye ?

    Comme il fallait s’y attendre, une fois les terroristes de l’État islamique éradiqués de Syrte et de Benghazi, et jetés hors de Libye vers les pays voisins, la guerre ouverte a de nouveau éclaté entre le général Khalifa Haftar, commandant de l’Armée nationale libyenne et homme fort du pays, dont l’objectif désormais principal est d’imposer son leadership à tout le peuple libyen, et le gouvernement actuel d’union nationale.

    Le général Haftar s’est saisi, en moins d’une semaine, des quatre principaux terminaux pétroliers et détient dorénavant les principales rentrées d’argent.

    Les risques d’effondrement économique du gouvernement d’union nationale, dirigé par Fayez el-Sarraj, sont désormais présents et une guerre civile entre les forces gouvernementales, basées à Tripoli, et celles du général Haftar, installées dans l’est, à Baïda, se précise.

    Les conséquences d’un tel affrontement seraient, à terme, une partition de la Libye.

    Dans un premier temps, le président Fayez el-Sarraj a menacé et appelé ses partisans à se mobiliser. Aujourd’hui, il souhaiterait un dialogue et propose à tous les partis de se réunir d’urgence afin de sortir de cette crise qui s’annonce imminente, et mettre ainsi fin aux rivalités. Il refuse de diriger une guerre entre l’une et l’autre des forces qui divisent la Libye.

    L’ONU, par la voix de son envoyé spécial Martin Kobler, a demandé, devant le Conseil de sécurité, une cessation immédiate des affrontements et s’est prononcée en faveur de Fayez el-Sarraj, affirmant « qu’un coup sévère avait été porté par le général Haftar en s’emparant des terminaux et des ports pétroliers et que cette action mettait en grand danger la paix fragile dans le croissant pétrolier de la Libye ».

    Deux membres du gouvernement el-Sarraj, les deux vice-Premiers ministres Ali al-Qatrani et Fathi al-Majbari, ont d’ores et déjà proclamé leur soutien au général Haftar. Ce dernier accepte de s’asseoir à la même table qu’el-Sarraj à la condition que ce soit lui qui impose les règles.

    Avec le soutien d’une grande partie des milices de l’est du pays et des anciens kadhafistes, et compte tenu du fait que certains pays occidentaux le considèrent comme leur principal atout, notamment l’Égypte, qui l’alimente ouvertement en armement de toutes sortes (pour le chef du gouvernement égyptien, le général al-Sissi, le général Haftar est le meilleur rempart contre le terrorisme djihadiste), le général Haftar, il y a tout lieu de le penser, l’emportera sans doute dans cette épreuve de force.

    Attendons de voir le comportement de la communauté internationale qui, jusqu’à présent, avait tout misé sur Fayez el-Sarraj.

  • « Je le dis à l’État et au préfet : ne jouez pas aux apprentis-sorciers ! »

    Fabien Bouglé, conseiller municipal de Versailles, met en garde contre l’installation d’un camp de migrants non loin de sa ville, qui selon lui ne s’apparente en rien à l’accueil de véritables réfugiés politiques.

  • Claude Goasguen devait-il s’excuser de ses propos sur les Maghrébins ?

    Qu’il ait ou non appartenu au groupe Occident, entre 1964 et 1968, Claude Goasguen, le député-maire Les Républicains du XVIe arrondissement de Paris, a incontestablement fréquenté, quand il était étudiant à la faculté d’Assas, des militants de ce mouvement comme Patrick Devedjian, Gérard Longuet et Alain Madelin. Il fut notamment président de la Corpo d’Assas, pas spécialement classée à gauche, et partisan de l’Algérie française.

    Faut-il s’étonner, dans ces conditions, que son intervention sur LCP, mercredi soir, où il était invité à débattre de la fameuse « identité heureuse » d’Alain Juppé, ait provoqué la polémique ? Ce soutien de Nicolas Sarkozy aux primaires a déclaré que « nous avons un problème avec les Maghrébins, incontestable. Cette affaire de la guerre d’Algérie a été très mal perçue par la communauté musulmane maghrébine de la troisième génération, mais aussi par certains Français. » Il n’en fallait pas plus pour que cette sortie, relayée par des tweets, provoquât un tollé, contraignant Claude Goasguen à s’excuser dans un communiqué.

    Quoi qu’on pense de ses positions politiques actuelles ou passées, force est de reconnaître que son analyse n’est pas erronée. La guerre d’Algérie, quand on l’évoque aujourd’hui, est souvent traitée de manière manichéenne : les bons et les méchants, les libérateurs et les colonisateurs. On ne relève guère que le terrorisme du FLN avait beaucoup de points communs avec le terrorisme actuel. Mais c’était pour la « bonne cause » et, dans ce cas, c’est bien connu, la fin justifie les moyens.

    La dénonciation systématique de la colonisation, l’esprit de repentance inculqué aux Français, notamment aux plus jeunes, la propension de certains gouvernants à éluder leurs propres responsabilités ont contribué à falsifier la vérité historique sur cette période tragique. Résultat : cinquante-quatre après, des jeunes issus de l’immigration, à la troisième génération, éprouvent du ressentiment contre la France et sont prêts à soutenir ou rejoindre les djihadistes.

    Ce sont les vainqueurs qui écrivent l’Histoire. L’absence de recul critique, les anachronismes, la censure, l’impartialité, la lâcheté, la complicité parfois, ont jeté l’opprobre sur les partisans de l’Algérie française ou d’une coopération privilégiée avec l’Algérie. En dénigrant sans cesse le rôle de la France, on la présente nue pour la flagellation. Pire ! On enferme les Français originaires d’anciennes colonies françaises dans le statut de victimes innocentes, on les convainc que leur avenir est sans issue. Voilà qui peut expliquer, au moins en partie, les difficultés rencontrées dans leur intégration.

    Il faudra bien, un jour, rétablir la vérité. Qui ferait croire, à part des esprits obtus ou partisans, que des officiers, des généraux, souvent anciens résistants, ont désobéi parce qu’ils étaient soudain devenus des fascistes et des factieux ? Qui soutiendrait que Jacques Soustelle, un des proches du général de Gaulle pendant la Résistance, que Georges Bidault, successeur de Jean Moulin à la tête du Conseil national de la Résistance, se seraient transformés en dangereux extrémistes ? Qui se féliciterait que la France ait tourné le dos aux Algériens qui voulaient coopérer avec elle ? Qui justifierait que des milliers de harkis, sur ordre du gouvernement, aient été abandonnés, livrés ainsi au massacre, et s’honorerait du sort réservé en France à ceux qui en réchappèrent ?

    Claude Goasguen n’a pas à s’excuser. Il n’a fait qu’exprimer – avec quelque maladresse – une vérité qu’on n’aime pas entendre. Son seul tort, c’est, en présentant ses excuses, d’avoir cédé à la pression de la pensée unique.
    


  • Éric Zemmour : « La France est en danger de mort » (Màj : Instruction Générale relative à l’Etat Civil de 1983)

    Tout le monde gueule sur Zemmour, mais personne parmi ses contempteurs ne mentionne l’Instruction Générale relative à l’Etat Civil de 1983

    — Pοlydamas (@Polydamas) September 16, 2016

    qui dit qu’il faut « discrètement encourager les parents d’adjoindre un prénom français au prénom coranique de leur enfant. »

    — Pοlydamas (@Polydamas) September 16, 2016

    « Cette pratique serait,en effet,de nature à permettre ultérieurement, une meilleure assimilation de l’intéressé à la communauté nationale. »

    — Pοlydamas (@Polydamas) September 16, 2016

    Source : Gallica. P. 140 de l’Instruction. https://t.co/AVXJeHy7Xj pic.twitter.com/jQPCUj7hzR

    — Pοlydamas (@Polydamas) September 16, 2016

    Alors que son nouveau livre Un quinquennat pour rien vient de paraître, le polémiste Éric Zemmour était l’invité de Jean-Jacques Bourdin sur RMC et BFMTV. Expliquant chercher à « poser un diagnostic », il a développé ses thèses ce vendredi matin. Il a ainsi assuré que la France était « en danger de mort ». Il est peu après revenu sur l’affaire de Sisco, en Corse, où une rixe a opposé des musulmans à des villageois et a déclaré: « Le comportement des Corses est admirable, ils ne cèdent pas face à la pression islamique. Ils ont raison de défendre leur territoire et leur identité. »

    Pour le chroniqueur du Figaro littéraire, il y a « de nombreux territoires qui ne sont plus en France. Pour moi, un étranger, un immigré qui s’assimile au mode de vie français il devient français. Dans le cas contraire, j’appelle ça un colonisateur.«

    Le droit des individus, « cheval de Troie » de l’islam selon Eric Zemmour

    Et Eric Zemmour en veut au droit et à ce qu’il appelle la « religion des droits de l’homme »:

    « Ce que je critique c’est le comportement des juges qui depuis 30 ans ont trahi la Déclaration de l’homme et du citoyen pour une tradition anglo-saxonne qui se contente de défendre uniquement les droits de l’homme, de l’individu tout-puissant. C’est le cheval de Troie de l’islam qui en profite pour dire à chaque fois « c’est notre liberté! ». Les femmes sont voilées dans la rue, c’est notre liberté! L’islam est une structure collective, coercitive voire totalitaire qui se sert des droits des individus pour imposer sa vision et conquérir de nouveau des territoires et des espaces publics. »

    Sur les prénoms: il persiste et signe

    L’insistance d’Eric Zemmour sur la nécessité de donner un prénom français à ses enfants suscite actuellement la polémique. Sur le plateau de BFMTV, l’ancienne garde des Sceaux Rachida Dati lui avait notamment conseillé de se « faire soigner« . Devant Jean-Jacques Bourdin, il a cependant formulé une nouvelle fois son opinion:

    « Il y a le corps social et le corps politique. En se donnant des prénoms qui ne sont pas dans la tradition française, les gens se mettent en-dehors du groupe. Le groupe ne les reconnaît pas comme étant totalement Français. »

    Et pour Eric Zemmour, rendre hommage à ses racines via le prénom de son enfant n’est pas acceptable: « Vous croyez que les générations d’Italiens, Polonais, d’Espagnols qui ont fait l’effort de donner des prénoms français n’aimaient pas leurs pères et leurs mères? »

    (Merci à Renard31)

    Read More:
    Éric Zemmour : « La France est en danger de mort » (Màj : Instruction Générale relative à l’Etat Civil de 1983)

  • Juppé perd son sang-froid : « Ah bon, je fais des accommodements raisonnables avec les extrémistes ! Qui m’accuse de faire cela ? »

    Primaire. Alors que son avance sur Sarkozy se réduit dans les sondages, le maire de Bordeaux est tendu et irritable.

    La scène a lieu mardi soir, juste après le discours d’Alain Juppé à Strasbourg. Le candidat à la primaire quitte la scène du palais des congrès devant un mur de micros et de caméras. Une journaliste l’interroge avec insistance sur Nicolas Sarkozy. La question est visiblement celle de trop. Juppé la rembarre, file la mine sombre dans l’arrière-scène avec son épouse Isabelle, puis lâche devant quelques témoins médusés : « Ils me font tous ch… ! » « Dans cette campagne, il va falloir du calme, du sang-froid et de la sérénité », jurait pourtant Juppé quelques jours plutôt à La Baule, en pleine université d’été des Républicains, assurant qu’il serait même comme un « bonze, le bonze de Bordeaux ».

    Mais depuis, la zénitude du candidat à la primaire est soumise à rude épreuve. La sortie depuis une semaine de son livre « De vous à moi », exclusivement en numérique, n’a pas fait le buzz médiatique espéré. Surtout, Alain Juppé voit fondre comme neige au soleil l’avance, pourtant confortable, qu’il avait sur Nicolas Sarkozy dans les sondages. En témoigne l’enquête Harris Interactive pour France 2 publiée hier où l’ancien chef de l’Etat est désormais à égalité avec son ancien ministre des Affaires étrangères au premier tour (37 % d’intentions de vote). Et Juppé ne gagnerait plus qu’avec 4 points d’avance au second (52 %, contre 48 %).

    De quoi faire sortir le bonze de ses gonds ? « Depuis la rentrée, le climat a changé. Il y a de la tension. Il s’agace de plus en plus, parfois pour trois fois rien. Notamment en déplacement, où il ne supporte pas le moindre cafouillage, note une petite main de son staff de campagne. Dès qu’il sent qu’il y a un truc qui cloche, ça part en vrille. » Ces derniers jours, Juppé est très remonté. Il en a marre d’être caricaturé par son principal adversaire. Comme lundi à Provins (Seine-et-Marne), quand Sarkozy a raillé son positionnement sur la laïcité en disant qu’il n’accepterait « pas les accommodements prétendus raisonnables avec les extrémistes », alors qu’il n’a jamais fait un tel rapprochement.

    « Ah bon, je fais des accommodements raisonnables avec les extrémistes ! Qui m’accuse de faire cela ? » s’emporte-t-il en tapant du poing sur la table,     quelques heures avant son meeting strasbourgeois, devant un parterre de journalistes. […]

    Le Parisien

    See the original article here:   Juppé perd son sang-froid : « Ah bon, je fais des accommodements raisonnables avec les extrémistes ! Qui m’accuse de faire cela ? »

  • À la demande de l’UOIF, l’État renonce à la liberté de changer de religion

    Avec le rapport d’information n° 757, session extraordinaire de 2015-2016, enregistré à la présidence du Sénat le 5 juillet 2016 sur l’organisation, la place et le financement de l’islam en France et de ses lieux de culte – de même qu’avec la création, en 2005, du CFCM (Conseil français du culte musulman) -, il a été répondu à une fonction symbolique : « Assurer la visibilité du culte musulman au même titre que les autres cultes. »

    Il s’agissait, selon la formule reprise autant par M. Jean-Pierre Chevènement que M. Nicolas Sarkozy (en son temps),« d’asseoir l’islam à la table de la République ». Dans ce sens, les organisations voulant participer à sa création devaient accepter un texte rappelant les principes de la laïcité.

    En introduction de ce rapport, on peut lire : « La situation nationale et internationale de ces derniers mois, de ces dernières années, a placé – bien malgré elle – la communauté musulmane vivant en France au cœur de débats et d’interrogations provoqués par l’amalgame trop fréquent entre l’islamisme radical et l’islam. »

    On pouvait souscrire à ce distinguo, si toutefois les principes qui régissent la République avaient été respectés. Hélas, c’était sans compter sur les accommodements que s’arrogent les représentants du peuple avec les lois pourtant votées en son nom. Mais quelle est donc la transaction qui a permis l’accord, l’acceptation et enfin la signature entre les représentants de l’islam, dit « non radical », et l’État ? Le constat est radicalement confondant !

    En effet, le texte adopté a été accepté par les représentants de l’islam, dit « non radical », mais au prix d’un compromis sur son contenu. La mention du droit de « changer de religion » a été retirée à la demande de l’UOIF (page 87 du rapport d’information n° 757 du Sénat).

    S’est-on jamais assis aussi volontiers sur le droit ?

    Avec cette compromission (excusez du peu), les pouvoirs publics ont introduit un état d’exception, en totale contradiction avec la Constitution, le droit français et la Convention européenne des droits de l’homme qui, aux termes de l’article 9, précise : « Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion ; ce droit implique la liberté de changer de religion ou de conviction. »

    D’un côté, la République pour les Français non musulmans, et de l’autre, pour les Français musulmans, les règles doctrinales de la charia imposée par le Coran. (Selon le Coran, l’apostasie et son pendant – le blasphème – sont punis de mort ou de peines sévères.)

    Ipso facto, de compromissions en acceptations tacites, l’État acceptera-t-il, ainsi, que l’on revienne sur la peine de mort ? Ce serait radical, non ?

    La neutralité de l’État se doit, dans l’esprit si ce n’est la lettre de la loi du 9 décembre 1905, de respecter les cultes qui s’exercent sur son territoire.

    Mais l’État ne se doit-il pas à l’absolue priorité de respecter les principes fondamentaux de sa Constitution, du droit français et de la Convention européenne des droits de l’homme ?

    Naïvement, je le pensais !

  • Éric Zemmour : « La France est en danger de mort »

    Alors que son nouveau livre Un quinquennat pour rien vient de paraître, le polémiste Éric Zemmour était l’invité de Jean-Jacques Bourdin sur RMC et BFMTV. Expliquant chercher à « poser un diagnostic », il a développé ses thèses ce vendredi matin. Il a ainsi assuré que la France était « en danger de mort ». Il est peu après revenu sur l’affaire de Sisco, en Corse, où une rixe a opposé des musulmans à des villageois et a déclaré: « Le comportement des Corses est admirable, ils ne cèdent pas face à la pression islamique. Ils ont raison de défendre leur territoire et leur identité. »

    Pour le chroniqueur du Figaro littéraire, il y a « de nombreux territoires qui ne sont plus en France. Pour moi, un étranger, un immigré qui s’assimile au mode de vie français il devient français. Dans le cas contraire, j’appelle ça un colonisateur.«

    Le droit des individus, « cheval de Troie » de l’islam selon Eric Zemmour

    Et Eric Zemmour en veut au droit et à ce qu’il appelle la « religion des droits de l’homme »:

    « Ce que je critique c’est le comportement des juges qui depuis 30 ans ont trahi la Déclaration de l’homme et du citoyen pour une tradition anglo-saxonne qui se contente de défendre uniquement les droits de l’homme, de l’individu tout-puissant. C’est le cheval de Troie de l’islam qui en profite pour dire à chaque fois « c’est notre liberté! ». Les femmes sont voilées dans la rue, c’est notre liberté! L’islam est une structure collective, coercitive voire totalitaire qui se sert des droits des individus pour imposer sa vision et conquérir de nouveau des territoires et des espaces publics. »

    Sur les prénoms: il persiste et signe

    L’insistance d’Eric Zemmour sur la nécessité de donner un prénom français à ses enfants suscite actuellement la polémique. Sur le plateau de BFMTV, l’ancienne garde des Sceaux Rachida Dati lui avait notamment conseillé de se « faire soigner« . Devant Jean-Jacques Bourdin, il a cependant formulé une nouvelle fois son opinion:

    « Il y a le corps social et le corps politique. En se donnant des prénoms qui ne sont pas dans la tradition française, les gens se mettent en-dehors du groupe. Le groupe ne les reconnaît pas comme étant totalement Français. »

    Et pour Eric Zemmour, rendre hommage à ses racines via le prénom de son enfant n’est pas acceptable: « Vous croyez que les générations d’Italiens, Polonais, d’Espagnols qui ont fait l’effort de donner des prénoms français n’aimaient pas leurs pères et leurs mères? »

    (Merci à Renard31)

    Taken from –  Éric Zemmour : « La France est en danger de mort »

  • Colère des policiers sommés de payer leur PV

    Selon la préfecture de Paris, les infractions au Code de la route commis par des fonctionnaires de police ont augmenté de 49% au premier semestre 2016.

    Personne n’est au-dessus des lois. Pas même les fonctionnaires de police. Le 24 août, le directeur de cabinet du préfet de police a adressé une note à la direction de la PJ faisant état d’une « augmentation significative de 49% des infractions au Code de la route » au premier semestre 2016, révèle Le Parisien. Parmi les infractions les plus fréquemment constatées : excès de vitesse, franchissement de feux rouges ou stationnements gênants. Le rappel à l’ordre s’accompagne d’une injonction de s’acquitter de la note pour les agents verbalisés. « Hors les cas insurmontables directement liés à l’urgence de la mission de police (…), aucune mesure de classement ne pourra être envisagée, sans exclure d’éventuelles sanctions disciplinaires », indique la note, qu’Europe1.fr a pu consulter.

    On va devoir demander aux personnes qu’on poursuit de s’arrêter au feu rouge !

    (…) Europe 1

    Continued –  Colère des policiers sommés de payer leur PV

  • Élections en Croatie : on prend les mêmes et on recommence

    Dimanche dernier, les Croates étaient invités aux urnes pour élire leurs députés au Sabor, l’Assemblée nationale croate, après sa dissolution suite aux affaires politico-financières liées à l’entourage de l’ex-président du HDZ (droite), le parti au pouvoir depuis seulement 5 mois…

    Malgré les scandales et une gestion amateur du pays pendant ces derniers mois, le HDZ d’Andrej Plenković est parvenu à convaincre les Croates que son parti devait rester aux commandes. Majoritaires au Parlement, ils battent le SDP (gauche) mais ne disposent pas pour autant de la majorité absolue et devront trouver des alliances pour gouverner.

    Seuls 53 % des Croates se sont mobilisés pour ces élections. À part la percée de Živi Zid, nouveau parti anti-expulsions, ce sont les mêmes têtes que l’on retrouve à chaque élection. Comme ailleurs dans les Balkans, le cirque des élections à l’américaine, les scandales à répétition et les promesses constamment rompues par les hommes politiques ont jeté un véritable discrédit sur la classe politique dans son ensemble.

    En Croatie, le rêve européen s’étiole et l’intégration en 2013 à la bande à Bruxelles n’a clairement pas répondu aux attentes du peuple. Le taux de chômage est de 16 % (40 % chez les jeunes), la dette publique représente 90 % du PIB et la croissance démographique est négative. Si les Croates n’avaient pas une des plus belles côtes d’Europe qui fait tourner le tourisme et si des milliers de Croates expatriés ne renvoyaient pas leurs euros et leurs dollars à leurs familles restées au pays, la situation serait encore pire.

    Le problème, pour Zagreb, est qu’au lieu de tacler les problèmes, les politiciens croates, tous bords confondus, ont tendance à se cacher en période électorale derrière un écran de fumée nationaliste caricaturale pour éviter de traiter les sujets brûlants du chômage, de la relance économique ou de la corruption. Les relents ultra-nationalistes, exprimés pendant cette campagne au sujet de la glorification de certains héros polémiques comme Miro Barešić, qui avait assassiné l’ambassadeur yougoslave en Suède en 1971, ou les révélations de conversations téléphoniques du chef socialiste, Zoran Milanović, où il insulte Serbes et Bosniaques, n’augurent rien de bon dans une région où une exaltation exacerbée du nationalisme d’un peuple provoque immédiatement un effet miroir chez les peuples voisins.

    Le nation-building américain et bruxellois après les guerres des années 1990 est très clairement un échec. Dans les Balkans, chaque pays cède progressivement sa souveraineté contre des lendemains qui chantent et se retrouve orphelin de véritables politiques nationales servant l’intérêt des nationaux en collaboration avec les pays voisins et non contre eux.

    Si le nouveau gouvernement croate veut s’en sortir, il doit cesser d’agiter les spectres de conflits passés et s’activer pour répondre rapidement aux besoins immédiats des Croates.

    Avec le Brexit et les demandes du groupe de Visegrád pour plus de souveraineté au sein de l’Union européenne, le nouveau gouvernement croate tient une occasion idoine pour rompre avec l’alignement automatique sur Bruxelles et pour commencer à reprendre son destin en main pour bâtir une politique efficace au service des Croates et pour la paix dans les Balkans.

  • Mère Teresa est à présent sainte Thérèse de Calcutta

    Le 4 septembre dernier, le pape François a procédé à la canonisation de Mère Teresa, désormais sainte Thérèse de Calcutta. Pour l’Église, il fallait la certitude que deux miracles s’étaient produits par son intercession. Mais on sent bien, aujourd’hui, que les démarches lentes et prudentes de l’institution correspondent mal aux exigences de l’opinion publique, fût-elle celle de la communauté des fidèles. « Santo subito », réclamait-elle à la mort de Jean-Paul II. Sans doute cette confrontation entre une monarchie théocratique et la « démocratie » des foules est-elle le fait nouveau qui marque les rapports du Vatican avec le monde.

    L’Église manie avec un certain génie les distinctions subtiles. L’opinion mélange ce tout avec entrain. Que Mère Teresa soit une sainte par ce don de soi absolu qui force l’admiration, beaucoup en sont convaincus au delà-même des croyants. Qu’il ait fallu deux miracles pour le prouver suscite une certaine perplexité.

    Mais si on quitte la communauté catholique, on rencontre rapidement des gens chez qui la personnalité de sainte Thérèse de Calcutta éveille des critiques. Son dévouement est salué, mais on regrette qu’il fût accompagné d’un conservatisme religieux et moral qui l’amenait à condamner l’avortement ou le divorce. Pour certains, les chrétiens sont très bons pour les ONG chargées de soigner la souffrance et la misère. Mais leur morale est archaïque, voire réactionnaire. Si on s’éloigne encore, c’est une véritable réprobation qui s’exprime. Elle était hostile à la contraception. Elle pensait que la souffrance était bénéfique, salutaire. Aussi a-t-elle créé non des hôpitaux mais des mouroirs parfois insalubres. Elle a même accepté des décorations de dictateurs. Elle a fait du prosélytisme auprès de mourants, etc.

    Ces critiques, quand elles ne sont pas fausses, sont déplacées. Mère Teresa a toujours été très respectueuse des croyances religieuses de ceux qu’accueillaient les différents centres qu’elle avait fondés. Lors du 25e anniversaire de la fondation de son ordre, en octobre 1975, 18 religions présentes à Calcutta ont, d’une manière ou d’une autre, salué son action. Elle n’a jamais mêlé celle-ci à la politique : « C’est une perte de temps pour moi de dire au gouvernement quoi faire. Mon affaire, c’est l’individu. » La désormais « sainte Thérèse de Calcutta » donne une illustration parfaite de la vocation.

    Née à Skopje, capitale actuelle de la Macédoine, au sein d’une famille mi-albanaise, mi-roumaine et catholique, dans ce qui est encore l’Empire ottoman musulman, l’appel qu’elle reçoit très jeune pour se consacrer au Christ et, à travers lui, aux pauvres la conduira en Inde, où un « appel dans l’appel » lui fera créer « les Missionnaires de la Charité ». Cette inspiration, cette aspiration transcendent tout : les frontières, les idéologies, les débats théologiques.

    On peut s’en offusquer, penser que cette démarche a facilité la confusion entre la charité qui doit aller jusqu’au désir de convertir et la philanthropie où la solidarité humaine prend le pas sur l’amour de Dieu. Ce serait commettre une erreur : son domaine était celui de l’action, au quotidien, pour vivre l’amour du Christ au travers de l’amour du plus pauvre. « Chaque fois que vous l’avez fait à l’un des plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait », a dit Jésus. Le petit orphelin, le mourant, le lépreux, la personne atteinte du SIDA… Elle a sans cesse élargi le cercle des « pauvres » auprès desquels elle remplissait sa mission en répondant à cette « soif » d’amour qui résumait, pour elle, le message du Christ. Certes, elle n’a guère fait de prosélytisme, mais comment mieux incarner par les actes et par l’exemple l’originalité du christianisme ? La politique ne s’intéresse qu’aux collectivités. Mère Teresa n’aimait qu’une personne à la fois, en qui elle reconnaissait Jésus-Christ.

  • Accueil des migrants dans la Loire : le préfet va porter plainte après la réunion publique de mercredi

    Après la réunion publique de mercredi soir à Saint-Denis de Cabanne, le Préfet de la Loire annonce sur France Bleu que des plaintes vont être déposées. Des propos très durs ont été tenus, une « incitation à la haine raciale » selon le Préfet qui tape du poing sur la table.

    Mercredi soir, la réunion concernant l’accueil de migrants à Saint-Denis-de-Cabanne près de Roanne, s’est déroulée dans un climat particulièrement tendu. Elle était dirigée par le sous-préfet de l’arrondissement et le maire de la commune, René Valorge. Des militants du Front National ont participé au débat. Les questions les plus taboues ont été mises sur la table et force est de constater que le débat a dérapé quand certains participants se sont publiquement interrogés sur d’éventuels « vols et viols » qui pourraient être commis par ces personnes accueillies.

    [iframe src= »https://www.francebleu.fr/player/export/reecouter/extrait?content=bca846d6-b1f3-4736-a0cd-ab7f7d7babe8″ width= »640″][/iframe]

    133 personnes doivent être prochainement accueillies dans le département de la Loire, dont plusieurs dizaine à Saint-Denis-de-Cabanne où la préfecture a décidé de réquisitionner le centre de vacances EDF-GDF de novembre à avril. La réunion publique avait pour but d’associer les habitants à cette démarche. Le débat déchaîne les passions dans le village et autour, et le Front National semble décidé à profiter de cette occasion pour dénoncer la politique menée par le gouvernement français en matière d’accueil des migrants.

    Le préfet tape du poing sur la table : « incitation à la haine raciale »

    Pour Évence Richard, Préfet de la Loire et invité de France Bleu ce jeudi midi, certains propos qui ont été tenus sont inadmissibles. Il annonce que des plaintes vont être déposées. Il ne mâche pas ses mots à l’encontre des personnes qui ont fait ces déclarations et défend avec force la position de l’État dans ce dossier.

    « Quand on me dit « on va violer toutes les femmes qui vont passer », non seulement ça relève du fantasme, mais ça relève très exactement de l’incitation à la haine raciale ! » (Evence Richard, préfet de la Loire)

    (…) France Bleu

    Originally posted here:
    Accueil des migrants dans la Loire : le préfet va porter plainte après la réunion publique de mercredi

  • Déradicalisation : des colonies de vacances pour islamistes

    C’est l’histoire d’un terroriste qu’on a pris pour un alcoolique. Comme si l’islamisme était une maladie, dont on se soigne par des séances de mise au vert.

    Le premier centre de déradicalisation va ouvrir ses portes fin septembre à Beaumont-en-Véron, en Indre-et-Loire. Après l’échec des cellules de déradicalisation, le gouvernement a voulu en augmenter la taille, le budget, les moyens, le standing, en créant maintenant des centres, dont le premier aura pour murs le château de Pontourny.

    Que les jeunes djihadistes en puissance logent aux frais de la princesse, dans un château XVIIIe, est accessoire. Qu’un village de moins de trois mille personnes doive accueillir une vingtaine de djihadistes devient presque un détail. Que l’État salarie trente personnes dans cette structure aux allures de phalanstère serait même amusant. Offrir à ces individus une cure de jouvence à la campagne, agrémentée de sports, de temps libre et de cours du soir, relève même du mauvais scénario de série B.

    Non, vous dis-je ! Tout cela est peu par rapport à la vaste fumisterie étatique sur le sujet ! On se moque de nous, on nous prend pour des veaux, tant sur le fond que sur la forme !

    Sur le fond, parce que contrairement à ce qu’annonce le préfet Louis Lefranc, il est assez rare qu’un islamiste vienne se dénoncer de lui-même, « dans une démarche volontaire ». Si ce n’était pas gravissime, il serait comique d’imaginer la scène : « Monsieur le policier, bonjour ; écoutez, je suis terriblement attiré par le fondamentalisme, j’aimerais passer quelques mois dans cette belle campagne française pour m’en sortir ! »

    Sur le fond, toujours, lorsqu’on écoute la phrase surréaliste de madame Muriel Domenach. Si son nom ne vous dit rien, sa fonction ne vous éclairera pas davantage : secrétaire générale du comité interministériel de prévention de la délinquance et de la radicalisation ! Rien que ça. « Actuellement, 2.375 personnes sont suivies en milieu ouvert » pour radicalisation, a assuré Mme Domenach. 2.375…

    Sur la forme, enfin, Mme Domenach vient de nous en donner l’exemple. On nous prend pour des ânes et des incultes. On nous abreuve chaque jour de cette novlangue insupportable. À chaque djihadiste sa nouvelle expression. Les islamistes sont devenus des radicalisés. Ceux qu’on observe mais qu’on laisse courir sont des jeunes en voie de radicalisation. Les 2.375 fondamentalistes sont dans un milieu ouvert.

    Récemment, le procureur Molins a tenu une conférence de presse pour évoquer les jeunes femmes liées à la voiture contenant des bonbonnes de gaz : « Ces personnes n’étaient pas insensibles à l’idéologie mortifère de Daech. » Un mot suffit, Monsieur Molins : cela s’appelle le terrorisme.

    Les radicalisés sont des terroristes. Les milieux ouverts où circulent ces gens sont nos rues, nos campagnes. Et ce Centre de prévention, d’insertion et de citoyenneté (CPIC), ou centre de déradicalisation, s’appelle en réalité une colonie de vacances. Une colonie de vacances qui fera des morts.

  • Sommes-nous à la veille d’un grand krach financier ?

    Les Cassandre qui annoncent une catastrophe financière sont légion, mais à quoi bon s’ils sont incapables de dire à quel horizon. Un, cinq ou vingt ans, ça change tout. Comme je n’ai pas de boule de cristal, moi aussi je me garderai bien de fixer un calendrier, mais si ma théorie sur ce que pourrait être l’événement déclencheur est juste, alors il suffira d’être très attentif à l’actualité pour ne pas être pris au dépourvu et se protéger dans le bon tempo.
     
    Le monde souffre à la fois d’un manque de croissance et d’une abondance de liquidités, ce diagnostic fait l’unanimité. Manque de croissance parce que tant l’investissement que la consommation sont en panne, le premier du fait principalement du poids des dettes publiques qui interdisent la mise en route de grands projets, la seconde parce que les classes moyennes ont été laminées par la mondialisation, la fiscalité, le chômage, la baisse du pouvoir d’achat, le gel des retraites, et que tout ceci les incite à épargner davantage. Abondance de liquidités parce que, face à l’échec des responsables politiques, les banquiers centraux se sont crus obligés d’intervenir et que la seule chose qu’ils savent faire, c’est abaisser les taux d intérêt et faire tourner la planche à billets.
     
    À défaut de relancer la croissance, l’action des banques centrales a, dans un premier temps, été très bénéfique pour les Bourses. Toutefois, avec le temps, l’inefficacité de leur politique est devenue de plus en plus évidente. Lorsqu’en janvier 2015, la BCE s’était engagée dans la voie du rachat de titres (planche à billets) tracée par la Fed et la Banque d’Angleterre, l’effet sur les marchés fut incontestablement moindre qu’en 2009.

    Aujourd’hui, plus personne n’attend une reprise de la croissance par la voie d’un assouplissement monétaire. Pire, certains commencent à tirer la sonnette d’alarme : les taux nuls permettent certes d’emprunter à bon marché mais, a contrario, interdisent toute rémunération de l’épargne et, de ce fait, ils sont en train d’étrangler les banques (côté gestion d’actifs), les compagnies d’assurance et les caisses de retraite. De plus – c’est mathématique -, moins l’épargne est rémunérée et plus il faut d’épargne aux épargnants pour se constituer un matelas de précaution. D’ici à ce que l’on tienne les banques centrales pour responsables de produire l’effet diamétralement inverse de celui qu’elles s’étaient donné comme objectif, il n’y a qu’un pas que beaucoup n’hésitent plus à franchir. Ainsi, la Fed, qui se réunit la semaine prochaine, est l’objet de pressions multiples pour faire marche arrière, c’est-à-dire remonter son taux directeur même si les indicateurs économiques ne le justifient pas.
     
    Nous sommes donc parvenus au terme d’un cycle, puisque les taux d’intérêt sont nuls voire négatifs et que le marché est inondé de liquidités, tout ça pour rien. Si les banques centrales s’obstinent, le marché pourrait en déduire qu’il leur est impossible de revenir en arrière, ce serait le signe précurseur d’une défiance générale sur la valeur de l’argent. Si les banques font machine arrière, alors ce serait la fin de la recréation, la débâcle sur le marché obligataire – la hausse des taux serait synonyme de moins-values gigantesques pour les porteurs d’obligations –, une situation que le marché a déjà connue en 1987, l’année du pire krach boursier de l’Histoire.
     
    Vous l’avez compris, dans les mois qui viennent, il faudra tout particulièrement surveiller les banques centrales et surtout la réaction des marchés dans les jours qui suivront leurs décisions.

  • Saint-Denis-de-Cabanne (42) / migrants : « Moi j’ai peur des vols, des viols… Qui va satisfaire leurs besoins sexuels ? » (MàJ)

    15/9/16 – Réunion tendue sur les migrants à Saint-Denis-de-Cabanne, près de Roanne

    La salle communale de Saint-Denis-de-Cabanne, à côté de Roanne, dans la Loire, était pleine à craquer ce mercredi soir. Deux heures d’une réunion publique difficile, à propos de l’accueil temporaire de 50 à 100 migrants, à partir de novembre.

    Plus de 200 personnes dans la salle, des dizaines d’autres à l’extérieur – habitants des environs ou sympathisants du Front national -, l’atmosphère était électrique ce mercredi soir à Saint-Denis-de-Cabanne, dans la Loire. Tous voulaient demander des explications aux services de l’État, à l’association « Entraide Valdo », qui va gérer là-bas le Centre d’accueil et d’orientation (CAO) de migrants, à la gendarmerie et au conseil municipal. Entre les invectives, toutes les questions – même les plus taboues – ont été mises sur la table. Le sous-préfet de Roanne a répété que le centre n’ouvrira que pour cinq mois, et que le village ne supportera aucun frais. Sur la sécurité, l’Entraide Valdo a évoqué une présence 24 heures sur 24, avec huit salariés et la gendarmerie a évoqué des patrouilles régulières, dans le but surtout de rassurer le voisinage. Peine perdue pour le moment.


    Nos enfants peuvent traîner dans la rue, ils ne risquent rien ? Moi j’ai peur des vols, des viols… Qui va satisfaire leurs besoins sexuels? – plusieurs habitants de Saint-Denis-de-Cabanne

    Sarah Brosset, responsable FN pour le Roannais, tente de prendre la parole. Elle est illico coupée par le maire René Valorge, qui a refusé toutes les propositions de responsables politiques, par crainte de voir le débat récupéré. […]

    France Bleu

    8/9/16 – Du 10 novembre 2016 au 5 avril 2017, le château de la Durie situé au nord du Roannais, appartenant au comité d’entreprise EDF et servant de centre de vacances, accueillera une centaine de migrants, dont une partie en provenance de Calais.

    Le Progrès

    Merci à xenia

    Original article:   Saint-Denis-de-Cabanne (42) / migrants : « Moi j’ai peur des vols, des viols… Qui va satisfaire leurs besoins sexuels ? » (MàJ)

  • Rixe de Sisco: la demande de dépaysement du procès rejetée (MàJ)

    15/09/16

    – Le procureur général de Bastia a annoncé jeudi à l’AFP avoir rejeté la demande de dépaysement du procès des protagonistes de la rixe de Sisco, qui doit s’ouvrir à 15H00.

    « Je ne fais pas droit à la demande de dépaysement » déposée par les avocats d’un des frères de la famille marocaine impliqués dans cette rixe mi-août, a déclaré Franck Rastoul par téléphone. La tension avait été attisée sur l’île après cette violente bagarre avec des villageois.

    Nice Matin

    13/09/16

    Alors que le procès s’ouvre ce jeudi à Bastia, les avocats d’un des trois frères d’origine marocaine, tous jugés lors de cette audience, demandent le dépaysement de l’affaire en dehors de la Corse. Dénonçant un climat de pression et de tension, ils estiment que la justice ne pourra sereinement s’exercer.

    Trop de tension, trop de violence redoutée et surtout la certitude de devoir entrer dans un palais de justice qui sera forcément «une arène». Pour toutes ces raisons, les deux avocats d’une des trois frères d’une même famille marocaine jugés jeudi à Bastia demandent ce mardi le dépaysement de l’affaire.
    Devant le tribunal de Bastia, Jamal Benhaddou ainsi que ses deux frères vont être jugés au côté de villageois de Sisco, cette commune située dans la pointe nord de l’île et théâtre d’une rixe survenue le 13 août dernier sur la plage de la commune. Les premiers auraient voulu privatiser la crique où ils s’étaient installés, des photos auraient été prises par des touristes et tout a dégénéré. Des coups auraient été portés à un jeune qui se serait servi de son portable pour prendre un cliché, puis la violence serait montée d’un cran. Des renforts auraient été appelés au village et une centaine d’habitants seraient arrivés. Cette fois en représailles, et lors d’une violente rixe, Jamal aurait été violenté.

    (…) Le Figaro

    See the original post:
    Rixe de Sisco: la demande de dépaysement du procès rejetée (MàJ)

  • Mantes-la- ville : Abdelaziz El Jaouhari à l’origine du fichier des musulmans ?

    Selon une information du Parisien, mardi dernier, une perquisition a eu lieu dans les locaux de l’Association des musulmans de Mantes-Sud (AMMS), dans le cadre de l’ « affaire du fichier », et trois membres, dont son président, Abdelaziz El Jaouhari, auraient été placés en garde à vue avant d’être remis en liberté plus tard dans la journée. Le contenu de l’article est démenti par le principal concerné.

    Il y a quelques mois, un courrier anonyme arrivait au parquet de Versailles. Celui-ci dénonçait l’existence d’une liste des musulmans de Mantes-la-Ville, ajoutant que l’ancienne maire PS, Monique Brochot, aurait utilisé ce fichier au cours de la campagne électorale des municipales de 2014. C’était le début d’une longue enquête.

    En mai 2016, une perquisition à la mairie venait confirmer l’existence de ce fameux fichier dans plusieurs ordinateurs, dont le portable d’un ex-adjoint. Selon le quotidien francilien, la liste se présente sous la forme d’un tableau avec une série de noms maghrébins et africains, accompagnés, à gauche, d’un chiffre représentant le bureau de vote de chacun des habitants et, à droite, du prénom du référent du bureau de vote concerné. (….)

    D’après Le Parisien, l’audition du président de l’AMMS et des deux membres de l’association lèverait les soupçons qui pesaient contre Monique Brochot, mais des membres du parti socialiste seraient apparemment concernés. Abdelaziz El Jaouhari a réagi à l’information donnée par le Parisien en nuançant : « On a souhaité m’entendre à titre personnel car j’étais cité dans le courrier anonyme envoyé au procureur. Aucun membre de l’AMMS n’a été convoqué et le siège de l’association n’a jamais été perquisitionné. Aucun lien n’a été établi entre moi et cette affaire, et l’AMMS ou la mosquée ne sont citées nulle part ». Néanmoins, selon nos informations, ils ont bien été auditionés et l’AMMS perquisitionnée.

    Source

    Originally posted here –  Mantes-la- ville : Abdelaziz El Jaouhari à l’origine du fichier des musulmans ?

  • Thibault de Montbrial : en matière de sécurité, le sursaut n’a pas eu lieu pour éviter le chaos

    Dans le cadre de la lutte antiterroriste, trois mineurs ont été arrêtés en une semaine dans la région parisienne . Pour Thibault de Montbrial, le climat de violence et de provocation communautaires s’aggrave considérablement.

    […] Ces incidents se multiplient et leur nombre est supérieur à ceux qui sont ainsi rapportés. Pour les médias, toute la difficulté consiste à faire le tri entre les faits eux-mêmes, mais également les rumeurs et les tentatives d’intoxication que la tension croissante dans le pays a pour inévitable conséquence de générer. […]

    Ces violences m’apparaissent plus précisément comme le résultat d’un communautarisme militant qui conduit certains individus à considérer que les règles de vie définies par l’Islam, c’est-à-dire la charia, doivent s’imposer par tous les moyens aux personnes qui vivent sur un territoire déterminé. La violente agression survenue à Nice au début de l’été contre une jeune femme qui servait de l’alcool dans un bar pendant le ramadan en constitue une parfaite illustration. Et il apparaît régulièrement que des affaires de droit commun classiques sont teintées de propos tels que «sale blanc» ou «sale kouffar» en rapport avec l’origine ou la religion. […]

    Il m’a ainsi déjà été rapporté des situations précises dans le cadre desquelles, par souci d’apaisement, la dimension manifestement communautariste d’une infraction n’a volontairement pas été prise en compte par le Parquet compte-tenu des tensions locales préexistantes. […]

    Le Figaro

    Source:   Thibault de Montbrial : en matière de sécurité, le sursaut n’a pas eu lieu pour éviter le chaos

  • M. Cahuzac mérite-t-il de la prison ferme, vraiment ?

    Le parquet national financier a donc requis trois ans de prison ferme et cinq ans d’inéligibilité contre l’ex-ministre et ex-député-maire de Villeneuve-sur-Lot Jérôme Cahuzac. Et deux ans de prison ferme contre son ex-épouse.
     
    Nul doute que la classe politique applaudira à ces réquisitions, ravie de pouvoir se parer d’une tunique de vertu dont elle a bien besoin, aux dépens de l’un de ses plus brillants représentants. Nul doute que l’opinion savourera aussi cette revanche contre un puissant, se délectant de la déchéance de ce grand d’hier, l’image de la prison ferme agissant comme un excitant. Et il se pourrait bien qu’un troisième corps – la justice – trouve dans ces peines « exemplaires » de quoi redorer son blason terni par tant d’errements, notamment dans le traitement des affaires terroristes.
     
    Dans un tel contexte, ces peines sont-elles véritablement adéquates?
     
    Il y a deux jours, M. Valls avouait qu’il manquait des milliers de place de prison, reconnaissant la faillite idéologique de son gouvernement, de la gauche et de Mme Taubira en matière d’insécurité et de terrorisme, aveugles qu’ils ont été devant la situation dramatique du pays. Et, s’il manque tant de places en prison, ce n’est pas pour les VIP comme M. Cahuzac. Et l’on ne voit pas ce qu’apporterait de la prison ferme pour l’amendement de M. Cahuzac, et pour la sécurité des Français, qu’il n’a jamais menacée.
     
    À l’heure où des apprentis terroristes et d’autres, plus confirmés, déambulent en liberté dans notre pays, où d’autres se mutinent dans nos prisons, la condamnation à de la prison ferme pour fraude fiscale et blanchiment de fraude fiscale apparaît tout simplement… décalée, hors sujet. Et cette peine de prison ferme, non aménageable, alors que nos djihadistes purgeaient, ou ne purgeaient pas, des peines insignifiantes, laisse sceptique.
     
    Il ne s’agit pas de contester la gravité des délits, mais de les remettre en perspective, dans le contexte de guerre que nous vivons. Des amendes fortes, une vraie peine d’inéligibilité, bien supérieure à cinq ans, ne seraient-elles pas bien plus appropriées au cas Cahuzac que de la prison ferme ? Bien plus à même de le punir dans les deux domaines où il a failli : l’argent et le pouvoir ?
     
    Il ne s’agit pas non plus de défendre M. Cahuzac : en tant que Villeneuvois, nous avons subi sa morgue, ses mensonges locaux, sa politique clientéliste, sa fiscalité dévastatrice qui a laissé sa ville exsangue économiquement et socialement.
     
    Mais il s’agit de dénoncer la vigilance tardive et l’acharnement suspect d’une justice et d’une gauche qui furent aussi aveugles et extrémistes dans l’adulation d’un homme, dont les ambiguïtés étaient pourtant manifestes, qu’elles le sont aujourd’hui dans sa condamnation.
     
    Et, à entendre la procureure lancer « On a dit que c’était le procès du mensonge, je pense que c’est le procès de la trahison. La trahison de votre éducation, de votre serment de médecin, de la confiance de vos électeurs et des institutions républicaines », on se dit qu’il serait bon que l’arbre de la trahison Cahuzac, aux effets somme toute limités, ne cache pas la forêt des « trahisons » de la gauche qui l’a soutenu, trahisons dont les Français découvrent tous les jours les conséquences dramatiques sur l’état de la France.

  • L’armée française se préparerait-elle au pire scénario ?

    Depuis un an, des signes apparaissent qui montrent que l’armée — notamment l’armée de terre — pourrait avoir entamé une réflexion approfondie et discrète, pour ne pas dire secrète, sur une possible intervention face à des explosions qui éclateraient dans certaines zones du pays. Soyons clair : l’armée se poserait principalement la question d’une intervention programmée avec, comme objectif, des opérations contre des banlieues de plus en plus islamisées et criminalisées.

    Les signes avant-coureurs de telles initiatives existent et sont à prendre au sérieux.

    Premièrement : il y eut, suite à l’action du général Piquemal à Calais, la lettre ouverte de trois généraux français 2e section. La conclusion de ce courrier correspondait à celle de nombreux militaires (une bonne partie d’entre eux vote FN) : « Vous devez, Monsieur le Président, prendre la mesure de l’indignation que ce paradoxe provoque dans le cœur de beaucoup de Français… Il convient, au lieu de s’acharner sur un soldat, fût-il général et patriote, de rétablir l’ordre public à Calais, ce qui suppose l’éradication de la “jungle” et le renvoi de tous les clandestins dans leurs pays d’origine. »

    Quand on connaît le milieu militaire, on devine que cette lettre n’était pas le simple ressenti de trois ex-patrons de l’armée. La camaraderie, la fraternité même qui existent entre officiers attestent que cette lettre reflète probablement le sentiment de nombreux chefs militaires d’active obligés de rester dans l’ombre.

    Deuxièmement : les mots forts du général de gendarmerie Soubelet qui, négligeant son devoir de réserve, déclare dans son livre Tout ce qu’il ne faut pas dire : « Si les délinquants condamnés ne peuvent pas être incarcérés, ils continuent leurs activités avec, en outre, cette sensation de défier le système et de pouvoir échapper à la sanction. Il est temps d’arrêter l’hypocrisie et d’affronter les difficultés telles qu’elles se présentent et où elles se trouvent. »

    Troisièmement : un communiqué de l’armée de terre du 1er juin 2016 : « Placé sous l’autorité directe du chef d’état-major de l’armée de terre, le commandement terre pour le territoire national est appelé à devenir un véritable “pôle d’excellence” dédié à l’anticipation, à la préparation et à l’engagement opérationnel sur le territoire national. »

    Quatrièmement : la création d’une Garde nationale de près de 200.000 hommes, divisée en plusieurs réserves opérationnelles, militarisée et territorialisée, avec pour but de répondre efficacement aux menaces de tous ordres susceptibles de frapper sur notre sol, notamment le terrorisme et les catastrophes naturelles, mais aussi des troubles graves plus probables aujourd’hui. On voit bien l’intérêt d’une telle force pour l’armée si la situation basculait, surtout que les capacités de l’active sont insuffisantes pour intervenir au même moment sur plusieurs foyers de subversion.

    Cinquièmement : dans son dernier livre, Un quinquennat pour rien, Éric Zemmour nous renseigne sur les plans de l’état-major : « L’état-major de l’armée sait qu’un jour viendra où il devra reconquérir ces terres devenues étrangères sur notre propre sol. Le plan est déjà dans les cartons, il a pour nom Opération Ronces. Il a été mis au point avec l’aide des spécialistes de l’armée israélienne qui ont transmis à leurs collègues français leur expérience de Gaza. La comparaison vaut tous les discours. »

    On le voit, les pièces du puzzle sont en train de s’imbriquer…

  • Sauver nos couleurs sans le Front national : juste une illusion !

    Vos Couleurs : un beau slogan qui claque comme un étendard au vent et évoque cette petite cité de Vaucouleurs où se rendit la Pucelle en 1428 pour y rencontrer Robert de Baudricourt, capitaine de cette ville, et lui demander une escorte pour aller parler au Dauphin. Jeanne n’avait pas entendu des voix anonymes : c’étaient celles de saint Michel, des saintes Catherine et Marguerite.

    Vos Couleurs : un beau slogan. Mais l’on ne sait pas qui le lance et parle derrière ce montage vidéo que Boulevard Voltaire a présenté hier avec le papier de Gabrielle Cluzel. Je ne suis pas conspirationniste mais j’avoue que l’anonymat me gêne un peu beaucoup. Je sais que cela fait des décennies que les hommes politiques nous mentent les yeux dans les yeux. Est-ce pour autant que nous devrions donner notre signature, les yeux fermés, à des personnes qui avancent masquées ?

    Autour d’une même table, Vos Couleurs rassemble François Fillon, Laurent Wauquiez, Hervé Mariton, Henri Guaino, Jean-Frédéric Poisson, Nicolas Dupont-Aignan, Philippe de Villiers et Marion Maréchal-Le Pen. Pourquoi eux et pas d’autres ? Quels sont les points en commun de toutes ces personnalités de droite ? L’amour de la France ? Certainement. Mais elles ne sont pas les seules à droite, Dieu merci, à aimer la France.

    La défense de l’identité de la France semble la préoccupation centrale et légitime de Vos Couleurs : « Cette présidentielle est la dernière avant la tempête », nous dit le clip sur des images de menace islamiste et, pire, d’islamisation de la France. C’est probablement vrai. Alors, on se demande bien ce que viendrait faire, avec cette majorité de souverainistes, un Hervé Mariton que l’on entend peu sur ce sujet et, surtout, un François Fillon qui fut, durant cinq ans, le premier collaborateur de Nicolas Sarkozy et ne semble pas spécialement vouloir remettre en cause, dans son programme présidentiel, les dogmes européens. Car il va bien falloir que l’on se mette dans la tête, chez ceux qui, à droite, voudraient rester dans un certain confort social, intellectuel, voire moral, que la préservation de notre identité ne passera que par le recouvrement, plein et entier, de notre souveraineté vis-à-vis de Bruxelles. Pour François Fillon, c’est non possumus, ne nous y trompons pas.

    « Curieusement », Marion Maréchal-Le Pen est invitée à la table de Vos Couleurs mais la présidente du Front national ne l’est pas. Diviser pour rassembler, peut-être ! Dois-je rappeler les paroles de Marion Maréchal-Le Pen, prononcées en mai dernier après le Rendez-vous de Béziers, paroles qui, du reste, ne s’adressaient pas à Robert Ménard ? « Ils ne comprennent pas que le Front national est incontournable. »

    En fin de clip, Vos Couleurs présente conjointement Jeanne d’Arc et le général de Gaulle. Alors, puisque nous avons évoqué Jeanne en ce début de billet, empruntons pour conclure au fondateur de la Ve République l’une de ses tautologies qu’il affectionnait tout particulièrement – « les choses étant ce qu’elles sont » – pour ramener à la réalité nos amoureux masqués. Les choses étant ce qu’elles sont – et telles qu’elles s’expriment dans les urnes -, la politique, comme la guerre, restant tout de même une affaire de rapports de force, imaginer que l’on sauvera la France en mettant de côté le Front national est au mieux une illusion. Juste une illusion.

  • Apprenez à vos ouailles à foutre la paix au Fils de Dieu !

    Dans Libération du 7 septembre, Philippe Corcuff (maître de conférences) appelait à une « coalition multiculturelle » pour contrer « fondamentalismes islamistes, islamophobie et antisémitisme » dans un papier intitulé : « Assumer la pluralité de nos identités ». « En attendant, conclut-il dans l’introduction, l’islamophobie est devenue l’un des principaux ressorts de la droitisation idéologique. » L’islamophobie – et son corollaire implicite, la droitisation idéologique – constitue, en fait, le véritable sujet du papier.

    À rebours (paraphrase), l’islamophilie est devenue l’un des principaux ressorts de la gauchisation idéologique. Revenons un instant sur la notion de laïcité, dont l’ancien député européen Jean-Louis Bourlanges rappelle l’une des composantes dans Le Figaro du même jour (« Immigrés, la loi et rien d’autre ») : « Observons qu’elle [la laïcité] ne s’oppose pas à l’expression publique d’opinions négatives à l’égard de telle ou telle religion, mais conduit à réprimer tout acte d’intolérance à la pratique religieuse. »

    Entre-temps, le mot islamophobie semble avoir opéré un glissement sémantique : de « peur » (justifiée ou non), collée au mot « islam », le signifiant de « phobie » semble être devenu « stigmatisation » et — ou — « racisme ». Exemple, cette démonstration de Ghalib Bencheikh (que l’on peut voir sur France 2 les dimanches matin), lors d’un colloque à l’Académie de géopolitique de Paris, « Laïcité et Islams, qu’est-ce que l’islamophobie ? », courant 2015.

    « L’islamophobie, dit-il, serait une peur irraisonnée, pathologique, maladive de l’islam. Et quelqu’un […] qui est malade, on ne peut que compatir à son état, et essayer de faire en sorte qu’il guérisse de sa maladie […] j’allais dire en compatissant à son état. De ce point de vue-là, un islamophobe pourrait peut-être prendre en charge sa maladie […] Maintenant, je distingue l’islamophobie de la misislamie […] On dit misislamique comme on est misanthrope, c’est-à dire qu’il y a une haine déclarée, assumée comme telle, une hostilité revendiquée, à l’encontre de tout ce qui est islamique et musulman. Et cette misislamie est condamnable, et elle doit tomber sous le coup de la loi » […] « Nous sommes demandeurs de débats […] et même de critiques constructives », conclut Bencheikh, avant de préciser « donc, l’argument qui consiste à dire vous nous mettez comme un écran de fumée la dénonciation de l’islamophobie pour qu’on ne puisse pas critiquer la religion islamique est un argument spécieux et captieux ».

    L’islam vu par ce musulman « modéré » semble donc cerné de toutes parts, par des « malades » (phobie), par des « misislamistes » (haine déclarée tombant sous le coup de la loi) et par des fallacieux (menteurs). J’ignore dans quelle catégorie monsieur Bencheikh risque de classer ce qui suit, qui est pourtant l’expression publique d’une opinion négative à l’égard d’une religion, telle que me le permettent (encore) la laïcité et notre démocratie : je n’aime pas la christianophobie inscrite en toutes lettres dans le Coran. Sourate 9, verset 30 : […] ; « Les chrétiens disent “Le Christ est fils d’Allah”. Telle est leur parole de leurs bouches. Ils imitent les dires des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils de la vérité ? »

    J’aime encore moins que l’islam fasse du Christ un prophète de l’islam : apprenez à vos ouailles à foutre la paix au Fils de Dieu et à ses disciples !

  • Lutte contre le terrorisme : à quoi nous sert notre État de droit ?

    Le président de la République, M. François Hollande, s’est exprimé lundi 16 novembre 2015, à 16 h, devant les 577 députés et 348 sénateurs réunis en Congrès à Versailles. : « La France est en guerre. Les actes commis vendredi soir à Paris et près du Stade de France sont des actes de guerre. Ils ont fait au moins 129 morts et de nombreux blessés. Ils constituent une agression contre notre pays, contre ses valeurs, contre sa jeunesse, contre son mode de vie. Face aux actes de guerre qui ont été commis sur notre sol – et qui viennent après les attentats du 7, 8 et 9 janvier, et tant d’autres crimes commis ces dernières années au nom de cette même idéologie djihadiste -, nous devons être impitoyables. »

    Ça, c’était en 2015 et il était légitime de penser que, dès lors que le Président disait que nous étions en guerre, c’est que nous l’étions !

    Dans les faits, et précisément dans l’Hexagone, il n’en est rien, hormis pour les victimes. J’en veux pour preuve tous les atermoiements autour de ce fameux article 411-4 du Code pénal, lequel fait référence à l’« intelligence avec l’ennemi ».

    Quelques juristes nous précisent que l’on ne peut pas utilement utiliser l’art. 411-4 du Code pénal et qu’il faut faire la différence entre le sens juridique des termes et leur impact émotionnel. Qu’il faut interpréter l’article, et qu’au départ, l’esprit de la loi visait plutôt les organisations qui avaient un lien avec un État souverain. L’État islamique ne serait pas un État mais une organisation armée, sans lien avec un État souverain !

    Pour ma part, j’avais cru comprendre que l’État islamique entretenait quelques liens secrets avec des États souverains. Mais je dois me tromper.

    Le ministère de la Justice estime, pour sa part, que le terme « intelligence doit être pris dans un sens étymologique bien particulier renvoyant à une relation secrète entre personnes »…

    Il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.

    Et d’ajouter que cet article 411-4 est difficilement applicable et que sa solidité juridique serait facilement contestable par un présumé terroriste. Le ministère de la Justice rappelle, enfin, que ce texte n’a vocation à s’appliquer qu’à des ressortissants français ou militaires servant la France.

    Conclusion : nous sommes en guerre sans y être vraiment puisqu’il nous est impossible de nous servir de l’arsenal juridique, y compris de l’article 35 de la Constitution sur la déclaration de guerre. En effet, on ne peut déclarer une guerre qu’à un État. Or, l’État islamique n’aurait pas, selon le droit international, les éléments constitutifs d’un État, lesquels sont :
    une population, un territoire, un gouvernement ou une autorité politique.

    Et cela, bien que le Président ait ajouté — toujours au Congrès de Versailles — que « nous faisons face à une organisation, Daech, disposant d’une assise territoriale, de ressources financières et de capacités militaires ».

    Ce serait donc, pour l’heure, un proto-État…

    Résultat : pour que l’État islamique soit un État, il ne lui manque plus qu’une population, laquelle adhérerait à une autorité politique (comme par exemple Abou Bakr al-Baghdadi, calife autoproclamé). Comprenne qui pourra !

    Bref, nous voilà bien démunis de légitimité juridique dans notre État de droit.

    Je suis légaliste et m’incline, mais que nous reste-t-il dans notre État de droit, si ce n’est le droit de mourir ? Et dans quel état ? Égorgé, mitraillé, écrasé ! Force est de constater que, dans l’autre camp, on utilise assez bien l’article 7-65 ou 9-19 Parabellum…

  • Christiane Taubira autorité morale ? Quelle étrange conception de la morale !

    On va continuer à encenser Christiane Taubira.

    Libération a ouvert le ban avec un entretien de quatre pages et, en couverture, « Ma Gauche, Ma France ».

    On nous annonce que chez les communistes, écolos ou frondeurs, elle est attendue comme "autorité morale" (sic !).

    Yann Barthès, avec sa nouvelle émission, n’a pas manqué l’exercice quasiment obligatoire d’adhésion non critique, d’abord en la choisissant comme première invitée.

    Face à cette inconditionnalité que rien jamais n’est venu perturber – ni le bilan calamiteux du ministre, ni son mépris subtil du peuple français, ni une personnalité brillant plus par l’éloge d’elle-même que grâce à des réalités constatables -, ceux qui oseront la dissidence seront au mieux négligés, au pire étouffés.

    Je n’irai pas sur ce terrain-là car, au sujet de l’ancien garde des Sceaux – étrange comme l’action intelligente et pragmatique de son successeur l’a déjà renvoyée, elle, dans un passé à la fois lointain et oubliable —, il y a trop à dire pour que j’aie envie de m’aventurer sur "la France" de Christiane Taubira, en m’étonnant juste qu’elle la privatise. C’est toutefois révélateur d’une démarche politique et judiciaire qui n’a, de fait, que complu à une minorité privilégiée et progressiste, jamais soumise aux affres d’un quotidien difficile et menacé par de multiples transgressions.

    J’entends bien que Libération est régulièrement écartelé entre sa vision idéologique – le réel doit lui ressembler à toute force – et son honnêteté professionnelle : le réel est là qui pèse et il convient de le prendre en charge.

    Si elle "n’a pas les compétences pour guérir les gens du Figaro" dont la pathologie est d’avoir été critique à son égard, en tout cas cet autre quotidien qui lui déroule un tapis rouge est parfaitement bien portant selon ses critères !

    Il est clair que, pour Christiane Taubira, la sympathie idéologique a dominé et pourtant, comme ils étaient à quatre journalistes pour l’entretien, on aurait pu espérer une chance pour la contradiction.

    Celle-ci n’est jamais venue et, ainsi, Christiane Taubira a pu proférer sans être démentie : "J’ai eu la chance d’avoir en responsabilité un ministère régalien et de pouvoir agir" avant de terminer les échanges, qui la conduisaient avec douceur vers ses réponses, par une diatribe sur sa victimisation comme garde des Sceaux, sans l’ombre d’une réflexion sur sa responsabilité à elle.

    On aboutit ainsi à ce paradoxe de l’entendre invoquer "les prisons archi-pleines" – qui n’ont pas dépendu d’elles – pour tenter de justifier quatre années d’impuissance et de verbe.

    Quand, adoptant sa posture préférée de donneuse de leçons à la gauche qui n’est pas la sienne, elle la met en garde contre l’avancée du FN et exige "de la raison et de la responsabilité", son déni est tel qu’elle est incapable de s’interroger sur ce que cette montée de l’extrémisme lui doit très directement. Combien de pourcentages en plus à l’issue de ses quatre années qui l’ont plus servie qu’elles n’ont servi à la France !

    Le contentement de soi de Christiane Taubira n’est pas une nouveauté. Aurait-elle même été modeste qu’elle aurait eu du mal à résister à ces hyperboles si déconnectées de la réalité de l’action, seulement fascinées par des mots cherchant à donner le change !

    Un peu comme François Hollande.

    Christiane Taubira autorité morale ? Quelle étrange conception de la morale !

    Je lui laisse Sa Gauche, Sa France mais pas Son Échec.

    Nous en avons tous été victimes.

    Extrait de : Sa Gauche, sa France, son Echec…

  • Désignons bien les choses : « primaire des Républicains » est son vrai nom !

    Pourquoi nos médias classiques s’entêtent-ils à utiliser un vocabulaire impropre pour désigner, entre autres, l’énorme duplicité organisée par Les Républicains dans l’optique de la présidentielle de 2017 ? Tout en sachant qu’ils facilitent volontairement l’accès au pouvoir de nos grands partis « de gouvernement » délabrés par d’incessants abus de rhétorique, je tolère de moins en moins que des membres d’un corpus professionnel tronquent l’appréciation citoyenne. Et ils ne sont pas près de changer d’approche.

    Car le métier admet toutes les postures et les impostures. Celui qui s’acoquine avec le système établi – le bienvenu des cercles de décision – gagne son galon de journaliste « de fond », quand celui qui pratique librement le métier – le rebelle – galère dans l’univers médiatique ; ce n’est pas une raison pour dire et faire n’importe quoi !

    L’absence d’un « code » journalistique bien défini a conduit à caractériser le journalisme comme un « professionnalisme du flou » (Denis Ruellan, 1993).

    Le lecteur, au milieu de ce flou artistique sciemment orchestré, ne dispose d’autre solution que de s’extraire de la soupe médiatico-politique servie aux heures de grande écoute pour accéder à une information objective et constructive. Mais la paupérisation de la société voulue et engendrée par nos élites, favorisée par un monde où chaque minute compte, n’attire pas les esprits vers des contenus éclairés. Nos grands partis savent pertinemment que le travailleur éreinté ou encore la mère célibataire, qui peine à joindre les deux bouts, aura le soir venu d’autres préoccupations que de déterminer qui dit vrai dans un univers où le menteur domine. Heureusement, Internet ouvre des perspectives à la portée des citoyens en quête d’éclairage et peut jouer un rôle important dans le choix du futur chef de l’État.

    Aussi, par pitié, nous qui alimentons la Toile et qui ne sommes pas soumis aux diktats, désignons bien les choses. Les primaires qui verront leur dénouement en novembre sont un processus de sélection au cours duquel les adhérents et les sympathisants de la droite et du centre qui le souhaitent retiendront un candidat parmi les huit participants, répondant aux critères internes du parti LR. C’est une consultation citoyenne hors cadre constitutionnel de la Ve République, qui n’empêche nullement un cacique qui le désire d’être candidat au scrutin présidentiel de 2017, réglementé, lui, par le Code électoral.

    L’appellation « primaire de la droite et du centre » est une imposture néfaste, qui implique une appropriation de la partie de l’échiquier politique dit communément de droite par une unique famille (Les Républicains) au détriment d’autres composantes. Elle récuse l’existence de mouvements capables de conduire la destinée du pays, respectueux de l’esprit du général de Gaulle, pour qui l’élection présidentielle constituait un rendez-vous majeur « entre un homme et un peuple ».

    « Primaire des Républicains » est son véritable nom. L’appeler différemment renvoie au vieux clivage réducteur et stérile droite/gauche, grille de lecture facile certes, mais qui renforce le règne d’oligarques incompétents et repousse toutes velléités propices à l’épanouissement de notre pays.

  • Le terrorisme est l’arbre qui cache la forêt !

    Le burkini « est une provocation » et symbolise la volonté de l’islam radical de « s’imposer dans l’espace public », écrivait Manuel Valls le 5 septembre dernier dans une tribune du Huffington Post. Si je me promène avec une chemise décorée de croix gammées, je suis dans la provocation. Et j’aurai probablement à rendre des comptes devant les juges. Mais ne voir dans « l’affaire du burkini » qu’une provocation ou qu’un symbole est plus que réducteur : c’est un non-sens.

    Rappelons le processus : burkini ; interdiction ; plainte ; condamnation du Conseil d’État ; bataille perdue. Le point critique n’est ni la polémique ni le symbole mais la condamnation de l’interdiction du burkini, cette interdiction constituant, selon le Conseil d’État, « une atteinte grave aux libertés fondamentales ». Cette tenue, aux dires des juges, ne présenterait pas un « risque avéré » sauf à Sisco (les Corses sont des gens frustes, il ne faut pas les provoquer !).

    Parlons du symbole : le burkini, comme le voile intégral, consacre le fait que les femmes sont, par nature, inférieures et impures. Donc, la décision du Conseil d’État légalise le prosélytisme en la matière. C’est cette décision qui, véritablement, constitue une « atteinte aux libertés fondamentales ». Nous sommes en guerre et notre ennemi utilise la technique du judoka : se servir de la force de l’autre pour le mettre à terre. Il sait exploiter nos points faibles pour introduire la contradiction dans nos valeurs. Le burkini, cas d’école, ne s’expose pas pour provoquer le bourgeois mais pour lancer un processus qui a pour but de mettre la République en contradiction avec elle-même.

    En résumé, cette affaire n’est ni un problème vestimentaire, ni une provocation, ni même une affaire religieuse : c’est un acte de guerre. Une guerre que l’État islamique mène de manière soft sur notre sol. Cette guerre ne se compte pas nécessairement en morts d’hommes mais en nombre de batailles perdues : les prières de rue, les piscines réservées aux femmes, la repentance… Notre ennemi ne gagne pas de nouveaux croyants, il gagne des territoires.

    Le terrorisme, lui, fait des morts mais ne gagne pas de batailles. Malgré et en raison de son horreur, le terrorisme n’est que l’arbre qui cache la forêt, un arbre qui permet de ne pas voir qu’en réalité, c’est par d’autres moyens que notre ennemi parvient à diluer les valeurs de la République. La défense de la laïcité, par exemple, est elle-même une imposture : dire que, globalement, les signes religieux posent problème revient à faire l’amalgame entre les signes chrétiens et juifs, d’une part, et le voile intégral, d’autre part. Il faut désigner clairement l’ennemi, et l’ennemi n’est ni chrétien ni juif.

    Focalisée sur l’antiterrorisme, notre stratégie est strictement défensive. Il faut se donner les moyens de cette guerre, la mener sur le bon terrain, démasquer et combattre le véritable ennemi, ses stratégies et ses alliés — conscients ou objectifs — qui gangrènent nos institutions et nos valeurs. Cette guerre exige une stratégie offensive et globale.

  • François Hollande : un beau discours pathétique…

    Mon premier mouvement a été de me dire : quel beau discours !

    Puis le charme se dissipe.[…]

    Ce n’est pas seulement qu’on nous a vendu une allocution présidentielle paisiblement démocratique et consensuelle et qu’on a eu, au moins à partir de la seconde moitié du propos, devant un public déjà convaincu, une charge intelligente, perfide, occultant la médiocrité du bilan et tout imprégnée d’une guerre partisane qui culminera bientôt.

    La séduction fait long feu.

    Les mots de François Hollande. Il les a préparés, conçus, instrumentalisés, en quelque sorte. Pour cette occasion. On nous avait tellement préparés. On ne pouvait pas ignorer que nous serions conviés à écouter ce que le pouvoir soi-disant pas encore en reconquête jugeait essentiel pour sa survie.

    Les mots, le président de la République en a d’abord trop proféré depuis 2012. Dans des discours, dans des commentaires, dans des saillies et des plaisanteries, dans des promesses et dans des sophismes. Dans des déplorations et des hommages. Avec une extrême agilité d’esprit et le sens de la manœuvre. Le président Hollande ne quittant jamais de l’œil le candidat qu’il serait, qu’il sera.

    Des mots, il en a trop offert aux journalistes, leur mâchant la besogne, en énonçant le fait et sa dissection, ses erreurs et son apologie, ses illusions et sa vérité, son bilan et son illustration, sa personnalité et son éloge.[…]

    Les mots apparemment somptueux du 8 septembre ont été trop usés.

    Surtout les mots, même magnifiques, les généralités nobles et pleines de conscience sur la démocratie et sa victoire inéluctable contre le terrorisme, la pompe morale et au fond si confortable sur l’État de droit, sa grandeur, sa fixité, sur l’honneur qu’il représente, intouchable, intangible, pour une République, pèsent peu, à vrai dire ne pèsent rien contre la violence de la vérité, contre la rudesse du réel.

    Je ne conteste pas que le démantèlement de cette filière de jeunes femmes djihadistes est important ni que l’interpellation de presque trois cents personnes concernées de près ou de loin par le terrorisme ne doive pas être saluée.

    On ne peut pas soutenir que rien n’est accompli. Pourtant, les mots du Président ressemblent à ces messages infirmes qu’on adresse quand la mort et le deuil ont frappé. Ils ne servent à rien contre le déchirement irréversible du traumatisme. Il y a des avancées qui donnent l’impression du surplace.[…]

    La démocratie vaincra Daech. Les démocraties gagnent toujours. Mais on ne touche pas à l’État de droit. L’islam est compatible avec la République et on n’a qu’à appliquer la loi contre la minorité qui transgresse la vision sulpicienne qu’a le Président d’une communauté nationale tranquille face à un islam doux comme un agneau.

    Le Président met du baume sur nos angoisses, mais comme on sait que le premier est seulement du verbe et que les secondes sont trop réelles, loin de nous apaiser, ces considérations à la fois convenables et désincarnées amplifient notre désarroi.[…]

    Il m’est indifférent qu’on rende hommage à l’État de droit et qu’on consacre à la France une superbe ode. Ce qui m’importe est plus simple et plus prosaïque : qu’on nous protège efficacement et avec vigueur. Et qu’on cesse d’opposer à la violence de la vérité celle que le réel fait cruellement surgir, des délibérations sur "le sexe des anges" ou, pourquoi pas, des "arguties".

    D’autant plus que François Hollande sait parfois se servir des mots comme d’armes à usage purement interne : contre ses adversaires de la droite. Il ne fait le naïf et le généreux que pour la cause commune. Pour la sienne, il cogne.

    Mon dernier mouvement est de me dire : quel discours pathétique !

    Extrait de : Les mots de François Hollande, la violence de la vérité…

  • Un collectif « On ne lâche rien », pour l’abrogation de la loi Taubira !

    La loi dite « du mariage pour tous » a été votée au printemps 2013 par un pouvoir socialiste soumis aux pressions des lobbys LGBT. L’opposition historique à ce texte s’est notamment concrétisée par des manifestations géantes, réunissant des millions de Français, qui se sont mobilisés en sacrifiant des week-ends entiers et parcourant la France entière à de nombreuses reprises.

    Certains d’entre eux ont payé dans leur chair cette opposition, en étant brutalisés, gazés ou incarcérés, mis en garde à vue et arrêtés, de façon illégale et illégitime, par les forces de l’ordre.

    La loi Taubira constitue la clef de voûte d’une politique anti-familiale inconnue jusqu’à ce jour, correspondant à un « changement de civilisation » inacceptable. C’est pourquoi il n’y a pas à la réécrire : son abrogation est une nécessité vitale pour éviter la dislocation des familles et la marchandisation des enfants.

    C’est pourquoi, composé de mouvements politiques, d’associations et de personnalités, le collectif On ne lâche rien se donne pour objectif d’agir de façon déterminée pour placer la question de l’abrogation pure et simple de la loi Taubira au cœur de la vie politique française, en particulier à l’occasion des élections présidentielles et législatives de 2017.

    Le collectif invite à le rejoindre tous ceux (partis politiques, associations, think tanks et personnalités) qui veulent participer à ce combat fondamental de protection de la famille, qui ne peut être composée que d’un père, d’une mère et d’éventuels enfants, et qui est la seule cellule de base naturelle de toute société digne de ce nom.

    Ont déjà rejoint le collectif :

    France Audace : Sophie d’Auber
    Juristes pour l’enfance : Aude Mirkovic
    Liberté politique : François Billot de Lochner
    Nouvelles de France : Éric Martin et Guillaume de Thieulloy
    Oz ta droite : Robert Ménard
    PCD : Xavier Lemoine
    Politique Magazine : Hilaire de Crémiers
    Rassemblement pour la France : Christian Vanneste
    Salon beige : Michel Janva et Guillaume de Thieulloy
    SIEL : Karim Ouchikh
    Versailles Familles Avenir : Fabien Bouglé

    Contact : collectifonlr@gmail.com
    Coordination : François Billot de Lochner – 06 84 63 36 77
    Fabien Bouglé – 06 82 86 22 14

  • Mitterrand : une primaire, un centenaire et autant de mensonges !

    En pleine empoignade des primaires, et alors que la gauche explose en plein vol, dynamitée par un François Hollande à la figure de pétard mouillé, on fêtera, le 26 octobre prochain, le centenaire de la naissance du « Rastignac de la Nièvre », comme l’appelait de Gaulle.

    François Mitterrand, l’ambitieux aux inusables crocs, aurait donc 100 ans, et autant d’années de mensonges. L’homme de droite devenu figure héroïque du Parti socialiste, celui par qui la France passa, le 10 mai 1981 – Jack Lang dixit –, « de l’ombre à la lumière », le modèle auquel s’accroche une classe politique déconsidérée jusqu’à la moelle, fut sans doute le plus grand menteur de la profession.

    De la Francisque du Maréchal qui lui ornait la poitrine au déni de sa paternité (alors que les Français payaient, et cher, le camouflage de sa fille Mazarine), en passant par l’attentat bidon des jardins de l’Observatoire et le cancer démenti à grands cris quand il était déjà au seuil de la mort, cet homme-là aura passé toute sa vie à abuser les hommes. Et, plus encore, les femmes.

    Vingt ans qu’il est mort, vingt ans que certains travaillent à sa statue. Vingt ans ! Un temps, donc, que les moins de cet âge ne peuvent pas connaître. Dommage. Cela, peut-être, leur ouvrirait les yeux sur la duplicité de ces pères la vertu corrompus jusqu’au trognon. Mais vingt ans, c’est loin. C’était le balbutiement d’Internet, l’aube évanescente des portables, la préhistoire de la génération Y, le trou noir avant les réseaux sociaux. Loin de Facebook et de Twitter, « Tonton » travaillait à l’ancienne : pour ne pas se livrer, il mettait tous ceux qui le dérangeaient – et celles qu’il désirait ! – sur écoute. C’était l’homme du secret, quand bien même il fut de polichinelle.

    Alors, pour fêter ce centenaire, la maison Gallimard s’apprête à publier sa correspondance, nous apprend Le Figaro. Oh, pas celle avec Helmut Kohl ou Mikhaïl Gorbatchev, non, mais sa correspondance amoureuse avec madame Anne Pingeot. L’épouse bis. L’accessoire qui dure. La fille de bonne famille qui le ramenait vers ses amours profondes, celles d’une province maurassienne et mauriacienne. De 27 ans sa cadette, à qui il fit cette enfant qui lui ressemble tant. L’épouse morganatique qu’il planqua dans les palais de la République, trimbala à nos frais dans des avions de l’armée, fit garder mieux qu’un fort sur la ligne de front. Anne, celle qui attendit toute sa vie et ne vit rien venir. Celle qui se cacha sous son chapeau à voilette dans le cimetière de Jarnac, contemplant de l’autre côté du cercueil l’épouse officielle et ses fils, et peut-être aussi au-delà des cyprès les maîtresses si nombreuses que le satrape collectionnait.

    Sans doute me trouvera-t-on vieux jeu, mais cette publication des correspondances intimes me choque. Pire : je la trouve obscène. Que cette femme demeurée jusqu’ici modèle de discrétion accepte de divulguer ce qui relève de la stricte intimité m’écœure. Pour qui ? Pour quoi ? Dans un (rare) entretien accordé à un journaliste de la BBC, elle confiait en 2015 : « Ses lettres étaient passionnées, je les croyais. » Confidence pour confidence : les Français, aussi, croyaient à ses bobards…

    Mitterrand lui avait même promis de l’installer avec leur fille à Latché : « On en fera notre maison. » Et, là encore, elle l’avait cru, avait « fait des dessins pour la bergerie, pour l’aménagement… L’idiote que je suis ! Découvrir que l’on n’est pas la préférée, c’est le plus dur. »

    Une fois encore : pourquoi ce livre ? Pour dire aux Français que, comme eux, Anne Pingeot fut cocue plus qu’on ne saurait l’imaginer ?

  • Alstom : non, rien de rien, je ne peux vraiment rien !

    Un air de déjà-vu. Alors candidat à l’élection présidentielle, Hollande se rendait sur le site d’ArcelorMittal et promettait ce que l’on allait voir, c’est-à-dire rien, le sidérurgiste poursuivant tranquillement le démantèlement de la fraction peu rentable de son activité. Lionel Jospin s’était, lui aussi, fendu d’une visite mortuaire sur le site de l’usine Renault à Vilvorde en 1997. Pour rien, également. Le croque-mort d’alors, celui qui, quelques mois auparavant, jeta la dernière pelletée de terre recouvrant un inqualifiable scandale industriel – on se souviendra que l’État français détenait encore 44 % du constructeur automobile – était un certain… Alain Juppé.

    Aujourd’hui, Hollande, cet immobile à petits pas, prétend voler au secours d’Alstom qui, d’ici à 2018, cessera la production de trains dans son usine de Belfort pour la transférer à Reichshoffen dans le Bas-Rhin. Il organisait une réunion interministérielle de crise à l’Élysée, à l’issue de laquelle un Michel Sapin, penaud, agitera ses bras, montrant par là qu’il n’en a plus : « Le président de la République nous a fixé un objectif, celui de faire en sorte qu’à Belfort, les activités ferroviaires d’Alstom soient maintenues. »

    Du cap impossible à la péninsule de l’impuissance, le frêle esquif socialiste prend déjà l’eau. Les 20 % que l’État dit encore détenir au sein de l’entreprise sont purement fictifs. Le Monde rappelle à juste titre qu’« Arnaud Montebourg, alors ministre du Redressement productif, avait négocié avec Bouygues, premier actionnaire du groupe (28,3 %), le prêt pour vingt mois de 20 % des actions (et des droits de vote) ». Toujours à peu près rien…

    L’histoire de cette société française (contraction d’« Alsace » et de « Thomson ») fondée en 1928 résume à elle seule les deux tendances lourdes qui caractérisent le tissu industriel hexagonal depuis trente ans. D’une part, une propension à la fragmentation au fallacieux prétexte de resserrer l’activité de l’usine sur son « cœur de métier » ; réalité, une âpreté au gain des actionnaires soucieux d’accroître leurs gains. Il s’ensuivra, en l’occurrence, une entrée en Bourse de l’entreprise en 1998, ce qui aura pour conséquence de placer un des fleurons de l’industrie ferroviaire française à la merci du marché et des spéculateurs en tout genre.

    D’autre part, une diversification « à l’international », au motif de la nécessaire ouverture du marché français, ce, prétendument, afin de ne pas subir les vents mauvais de la mondialisation. Là encore, la réalité est beaucoup moins idyllique et, en fait d’ouverture, c’est au rachat à l’encan – et parfois à la bougie – des bijoux de famille qu’on assiste, n’y pouvant mais. En l’espèce, rappelons que la branche énergie d’Alstom a été rachetée par General Electric en 2014 – ce qui aura pour effet de placer le constructeur sous juridiction américaine, ainsi qu’en atteste l’humiliant « plaider coupable » pour faits de corruption qu’il signera avec le Department of Justice des États-Unis qui décidera, entre autres, sa mise sous surveillance juridique par la Banque mondiale.

    Dès lors, au-delà d’intérêts financiers colossaux, ce qui reste d’État français ne pourra à nouveau strictement rien pour « sauver » Alstom et son soldat belfortin menacé de transfert. Les postures martiales et autres moulinets de matamore ne compenseront guère plus de vingt ans de dépolitisation industrielle sous l’œil sourcilleux de Bruxelles.

    Les Don Quichotte du gouvernement sont inexorablement condamnés à ferrailler contre les moulins à vent de leurs résignations coupables. D’un drame qu’ils ont choisi de ne pas éviter, ils n’ont pu endiguer le sursaut, pourtant hautement prévisible – pour peu que l’on indexe son action à l’antique sagesse de la longue mémoire –, du tragique. En politique, plus qu’une erreur, c’est une faute.

  • Drôle de guerre, où les terroristes se fondent dans notre France accueillante

    Il est bien, Momo ! C’est vrai qu’il est bien, Momo, et qu’il n’a rien d’effrayant a priori. Il n’a pas de barbichette, il ne porte pas de djellaba, il ne fait pas réellement le ramadan, il boit un Pastis de temps en temps et, en plus, il est gentil garçon. Comme, par exemple, cet adolescent de 15 ans radicalisé arrêté par la police ce week-end alors qu’il aurait eu l’intention de poignarder des passants près de chez lui, sur la promenade de la Coulée verte, dans le 12e arrondissement de Paris, mais décrit par sa mère comme « un bon gars, quelqu’un qui est tolérant, ouvert d’esprit, cultivé »…

    Il est le portrait craché que décrivent tous les voisins étonnés qu’un Momo qu’ils ont « croisé » cent fois ait pu couper la gorge d’un mécréant qui vivait à deux pâtés de maison. Un accès de folie, sans doute, une radicalisation spontanée, un acte isolé, un loup solitaire, un instable, un laissé-pour-compte de la société.

    Autant d’arguties et de litanies serinées à longueur d’article et qui font une belle jambe au défunt et à la famille du décapité !

    Cette fois, nous sommes en guerre contre des djihadistes. Certes, tous les musulmans ne sont pas des terroristes djihadistes. Certes, tous les djihadistes n’ont pas de sang sur les mains, mais tous les terroristes étaient des musulmans. Allez savoir à qui, cette fois, il nous faut faire la guerre, hein ?

    Avec ce même nom de drôle de guerre, la dernière fois, nous l’étions contre les nazis. Certes, tous les Allemands n’étaient pas nazis, mais nous avons fait la guerre à tous les Allemands ! Vous parlez d’un défit : comment, aujourd’hui, séparer le bon grain de l’ivraie ? Comment pouvoir vivre ensemble lorsque l’ennemi s’est déjà introduit derrière la ligne Maginot ?

    À cet égard, les codes vestimentaires, par exemple, sont un élément fondamental pour se fondre dans le pays accueillant. Comment vivre ensemble si cet immigrant souhaite, dans une civilisation autre que la sienne, conserver, en dehors de la sphère privée, ses coutumes, ses mœurs, ses traditions vestimentaires ? Est-ce le bon moyen pour se fondre dans une société française, par exemple ? Est-ce réellement la volonté avouée d’une assimilation souhaitée ?

    Par ailleurs, dans les moments troublés que nous vivons, certains vêtements sont portés tels les oriflammes d’une revendication identitaire et religieuse susceptible de provoquer le trouble ou une crainte légitime. Comment ne pas s’avouer que ces revendications ostensiblement communautaristes sont des gifles au visage de Marianne ?

    Comme évoqué précédemment, il va sans dire que tous les musulmans ne sont pas intégristes. Le problème est qu’aujourd’hui, pour un Européen, croiser un homme de type nord-africain, a fortiori s’il est porteur de barbe et de djellaba, ou une femme vêtue d’un hidjab, un niqab ou un burkini, est un élément qui prête à s’interroger. Ce personnage est-il un musulman pacifiste, un djihadiste actif, un futur djihadiste ou un djihadiste repenti ?

    Dans le même temps, combien il doit être redoutable d’être né dans une culture musulmane et, nonobstant, être non croyant ou simple humain pacifiste, et par là même vomir les atrocités perpétrées au nom d’une religion criminogène à laquelle on vous assimile et dont vous pouvez aussi être physiquement victime…

    En guise d’épilogue, et comme a pu le faire Jean Raspail, il est voluptueux pour l’agnostique de prendre à témoin un évangile pour le moins prémonitoire : selon l’Apocalypse de saint Jean, la submersion de la France résulte de l’incapacité tant des pouvoirs publics que de la population à réagir face à cette invasion.

    Ainsi donc, et progressivement, un bouleversement culturel et civilisationnel est en marche. Pour n’avoir pas eu le courage de nous opposer à ce déferlement, à ces arrivées massives sur les côtes méditerranéennes de l’Europe, par cette vacuité, cette veulerie, cette résignation benoîte de l’Occident, de ses gouvernants et du peuple, ce sont les générations futures qui en paieront le lourd tribut. Celui de la dhimmitude.