Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Italie : Par respect des musulmans, pas de chants de Noël à l’école

    L’interdiction faite aux enfants de chanter Noël ensemble entre les cours, et la transformation de la traditionnelle « fête de Noël » en « fête d’hiver », ont plongé le Directeur d’une école élémentaire de Lombardie dans la tourmente médiatique et administrative. Ce dernier, sans avoir reçu aucune pression de la communauté islamique, mais jugeant que quelques paroles d’inspiration chrétienne pourraient heurter la foi des élèves musulmans, en a appelé au laïcisme, à l’irréligion d’État. « Ce n’est pas un pas en arrière le fait de respecter les sensibilités des personnes qui appartiennent à d’autres credo religieux, d’autres cultures. C’est un pas en avant, vers l’intégration et le respect réciproque. »

    Parents et autres habitants de Rozzano ont manifesté leur désapprobation devant l’établissement, vite rattrapés par plusieurs personnalités politiques, protestant que l’intégration de l’Autre ne passe par l’effacement de notre culture.

    Ce fait divers, qui peut paraître à bien des effets une futilité, a cependant une portée bien plus vaste de la simple recherche de suffrages électoraux ou du respect de la laïcité dans l’espace public. Car, si celle-ci en était la véritable motivation cela signifierait que les sentiments des musulmans importent plus que ceux de nos concitoyens athées, agnostiques ou païens.

    Cette polémique est significative pour deux raisons.
    Elle arrive tout d’abord à un moment où la société civile, en perte d’identité et soumise à l’immigration massive et incontrôlée, est toujours plus confrontée aux revendications de communautés ethniques et religieuses présentes sur son territoire, et s’inquiète de la force d’un islam prosélyte et souvent conquérant.
    Et parce qu’il y a des précédents – entorses aux lois, prétentions iconoclastes, requêtes de destitution de crucifix, de restrictions alimentaires dans les cantines… – les Italiens se sentent menacés dans leur identité et dans leur foi.

    À l’opposé, on s’interroge en quoi des étrangers seraient-ils offensés par nos traditions quand c’est de plein gré qu’ils ont choisi de venir s’installer dans le pays occidental le plus fidèle à ses racines chrétiennes, qui n’a de plus jamais été leur colonisateur. Ils ont sciemment préféré une nation de culture chrétienne à un des 50 pays au monde de culture musulmane, consentant qu’il puisse subsister, par-ci par-là, des signes de religiosité, même si nos États sont laïcs. Car nos terres ont une histoire. On peut le regretter ou s’en réjouir, reste le fait que la chrétienté est partie intégrante de cette histoire et de la culture européenne.

    Cette affaire est enfin révélatrice de l’échec de la société multiculturelle, inévitablement conflictuelle. Parce que nonobstant les bons sentiments qui en appellent à la fraternité, au “vivre ensemble”, de multiples communautés partageant le même territoire ont des besoins et des volontés différents, parfois incompatibles, qui un jour ou l’autre, dans quelque domaine que se soit, seront amenés à se heurter.
    Débattre des bassesses de la nature humaine est inutile. Antagonismes, jalousies, égoïsmes, préférences sont des données anthropologiques consubstantielles à l’homme, quelque soit sa race ou sa religion. Les invitations à la tolérance généralisée n’y peuvent rien.

  • On bombarde l’État islamique en Syrie, mais il se renforce en Libye

    Au moment où le Royaume Uni vient de s’associer aux frappes contre l’État islamique en Syrie, celui-ci se renforce en Libye.

    En effet, à la faveur du chaos libyen, l’État islamique a pris possession, depuis le printemps, de la région de Syrte. Il contrôle désormais l’aéroport, une large zone côtière et des installations pétrolières, appliquant en Libye la politique qui lui a réussi en Irak et en Syrie. Une grande partie de la population de la ville a fui. La terreur y règne : on surveille l’application stricte de la charia et on coupe des mains. En outre, Syrte devient le centre de ralliement, de recrutement, d’endoctrinement et d’entraînement des islamistes radicalisés: on y afflue du Yémen, de Tunisie, du Soudan, et, certainement, d’Europe. À n’en pas douter, les prochains terroristes qui frapperont en Europe viendront aussi de là.

    Il semble que le réveil bien tardif d’après le 13 novembre ait poussé nos dirigeants et l’Union européenne à se saisir enfin du problème : Manuel Valls a déclaré mardi que la Libye serait « incontestablement le grand dossier des mois qui viennent ». Et l’Italie a annoncé mercredi la tenue d’une conférence internationale sur la Libye le 13 décembre à Rome, afin d’éviter la « désagrégation totale du pays et stopper l’avancée » de l’EI.

    Il faut espérer que, tournant le dos à leur vision angélique du migrant, les responsables de l’Union européenne examine aussi les conséquences de la progression de l’EI sur la crise des migrants. En effet, la Libye étant aux avant-postes pour les départs de migrants vers l’Europe via la Sicile et Lampedusa, il est plus que probable que des terroristes de Syrte parviendront à s’infiltrer, comme ceux du 13 novembre qui passèrent de Syrie en Grèce, dans le flot des migrants africains.

    Mais ce n’est pas là le seul lien entre la babarie islamiste en Libye et la crise des migrants. Certains migrants qui débarquent sur les côtes italiennes y arrivent parfois avec du sang sur les mains, celui de migrants chrétiens qui, eux, ne verront jamais Lampedusa.
    Il faudrait donc recommander à nos dirigeants, et aussi au Pape François, la lecture des Bateaux ivres, qui rassemble des témoignages de rescapés confrontés à la barbarie islamiste. Celui de migrants érythréens qui, « soulagés d’avoir échappé au Soudan, ne savaient pas qu’ils entraient dans un monde archaïque et sauvage, celui de la traite des nègres. (…) Pour les musulmans libyens, le Noir est une marchandise dont il doit tirer un profit. » Ou encore celui évoquant la discrimination, sur les bateaux, entre migrants à 5000 dollars, Syriens, Libyens, Marocains, Palestiniens, Saoudiens, qui voyagent à l’air libre. Tandis que les Africains noirs, migrants à 2 000 dollars, sont collés au moteur et à ses gaz suffocants. S’ils s’avisent de remonter, cinq hommes prennent les choses en mains, les poignardent et les jettent à la mer : à l’arrivée en Sicile, il manquait 140 migrants, tous chrétiens.

  • Le Fn aura-t-il seul les ressources pour faire face ?

    Une, deux, peut être 3 ou 4, régions seront, le 13 décembre, emblématiques de la force du Front National ; le 6 il sera, si l’on en croit les sondages, déjà le premier parti de France.

    La grande affaire sera l’élection de l’exécutif. Il faut 35 % des suffrages pour détenir la majorité, et encore sans compter d’éventuels transfuges qui seront travaillés au corps dès le 7 décembre.

    Cette pression exercée sur les élus FN, sera l’amorce d’une agression incessante, sournoise et psychologiquement violente, de la part du monde politico-médiatique, des associations et relais d’opinion vivant des subventions publiques, de la coterie des artistes perfusés. La captation des exécutifs municipaux et départementaux par les machins centro-européens, les machineries idéologiques et les machinations de coquins permettra aux désavoués d’entraver, de distorde l’exécution du programme des nouveaux élus. Le poids administratif et financier des administrations locales, la masse tutélaire de l’État, le flou des attributions de compétence octroyées aux nouvelles régions se ligueront afin de limiter la capacité d’action politique.

    Le coût des fusions, sera adouci là et accentué ici. Il est probable que tout sera fait, même le pire, pour contribuer à donner du Front National une image d’échec, brouillonne, inexpérimentée. Des provocations seront orchestrées, et une armée d’obscurs scribouillards auscultera, sans vergogne, jusqu’à la limite de l’intime, les faits et gestes de tous les élus du FN, et pas seulement des principaux.

    Il ne faut rien attendre de la néo-aristocratie mondialisée, encore moins de la valetaille concussionnaire des baronnies socialistes, ni relations apaisés, ni esprit républicain, ni acceptation du choix populaire.

    Plus encore, plus exécrable, toute une armée de fonctionnaires territoriaux, relayés souvent par leurs pointilleux frères des administrations de l’État, s’acharneront à ralentir, à troubler, à désagréger les instructions d’une autorité élue et légitime qu’ils ne reconnaitront pas. Arrivés par copinage et non par leur mérite, n’ayant qu’une vague idée du devoir, assurés de leur droit moral à exercer une rétention, ils seront des administrateurs déloyaux absorbant temps et énergie de l’exécutif régional.

    Ces 18 mois à venir, dans un contexte économique d’effondrement, dans le temps d’une déchirure identitaire, et au sein d’une instabilité explosive du monde, vont éclairer l’enjeu immense, la portée symbolique extrême de ces élections régionales ; le frein anti-démocratique qui va se mettre en place est puissant, redoutable, hypocrite et mortel pour la souveraineté populaire. Que personne n’en doute, cette période sera la répétition avant l’affrontement total.

    Le Front national a-t-il seul les ressources idéologiques et humaines pour faire face ?

  • Ségolène Royal : l’art de mentir avec aplomb

    L’habitude, dit-on, est une seconde nature, quant à l’habitude de mentir, c’est sans doute la plus profondément ancrée… Le plus étrange, si l’on y regarde bien, est que cette habitude semble contagieuse. Une nature collective en quelque sorte. La preuve par nos gouvernants qui, depuis des lustres et de ministres en secrétaires d’État, passent leur temps à nous raconter des salades. De là à croire que le mensonge est la maladie du pouvoir…

    Sans atteindre au professionnalisme d’un Cahuzac – celui-là est un cas d’école – ça ment, ça dément et ça rement à qui mieux mieux. Entre les annonces fantaisistes d’un Hollande qui a promis de ne pas se représenter s’il ne parvenait pas à inverser la courbe du chômage, ou bien encore juré qu’il n’augmenterait plus les impôts alors qu’il multiplie les taxes ; entre cela et les démentis d’un Sarkozy qui assurait tout ignorer des magouilles de son parti, on a le complet échantillonnage qui va du flagorneur à l’escroc et de l’inconscient à l’incapable.

    Parmi ceux-là pointent en bonne place deux figures féminines du gouvernement : Mesdames Taubira et Royal. On se souvient de la première, jurant par exemple qu’elle n’était pas au courant des écoutes du dénommé Sarkozy tout en brandissant les documents sur lesquels figurait la preuve du contraire. C’est à peu de choses près ce qui vient d’advenir à la seconde. La ministre de l’Environnement en charge des Transports était mardi dernier l’invitée d’Olivier Mazerolles sur RTL. Celui-ci lui fait part de l’information parue dans Les Échos selon laquelle les tarifs autoroutiers devraient augmenter à partir de février prochain. « Je ne sais pas si l’information est exacte », réplique avec aplomb Ségolène Royal, affirmant même qu’il n’y aurait pas de hausse supérieure à 1 % en 2016 : « L’engagement qui avait été pris était de ne pas dépasser l’inflation et même d’être en dessous compte tenu du pactole que les compagnies autoroutières avaient déjà accumulé dans le passé ».

    Sauf que c’est un mensonge éhonté, la ministre ayant « elle-même signé un texte actant la hausse des tarifs », comme le révélait Le Parisien du lendemain. Mieux que cela : après l’accord passé en avril dernier entre les sociétés gérant les péages et le gouvernement, et « prévoyant des hausses supérieures à l’inflation jusqu’en 2023 », trois décrets sont parus au JO durant le mois d’août (on profite de ce que les Français sont en train de bronzer) concernant des avenants à ces contrats et annonçant « la prise en compte du gel et de la hausse de la redevance dans les futurs tarifs de péage ».

    Enfin, pour compléter le tableau, on rappellera que la ministre de l’Écologie a aussi joué les étonnées et demandé à la Commission européenne « une réunion de clarification » à propos des nouvelles normes d’émissions de gaz polluants pour les moteurs diesel, lesquelles ont été revues à la hausse. Il paraît, là encore, qu’elle n’était pas au courant.

    Alors une fois de plus, de deux choses l’une : soit Madame Royal est un peu bouchée, soit elle compte pour des cacahuètes. Soit c’est une incapable majeure qui ignore le contenu des documents sur lesquels elle appose sa signature, soit c’est une menteuse pathologique. Mais dans les deux cas, elle n’est pas à sa place : alors, du balai !

  • OPA algérienne sur la Mosquée de Paris ?

    Qui dit vrai ? Mohamed Aïssa, ministre des Affaires religieuses qui, devant la commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale algérienne, aurait déclaré : « les procédures visant à faire de la mosquée de Paris une propriété de l’État algérien ont été entamées officiellement par le biais de l’ambassade d’Algérie à Paris » ? Ou l’actuel recteur de la Grande Mosquée de Paris (GMP), Dalil Boubakeur, qui dément cette annonce comme « vue de l’esprit journalistique », quand bien même, ajoute-t-il au risque d’opacifier son démenti, « la perspective juridique d’une fondation franco-algérienne », serait à l’étude.

    Rappelons que la GMP fut érigée en mémoire des musulmans morts pour la France pendant la première guerre mondiale. Le maréchal Lyautey avait même pu proclamer que « quand s’érigera le minaret que vous allez construire, il ne montera vers le beau ciel de l’Ile de France, qu’une prière de plus dont les tours catholiques de Notre-Dame ne seront point jalouses ». Une emphase verbale qui n’en traduisait pas moins une véritable sérénité sur le fond : le culte islamique ne pourrait jamais concurrencer ni même espérer supplanter le catholicisme multiséculaire de la France.

    Ce fut donc bien tranquillement, sans crainte de lendemains islamistes, jadis inimaginables sur le sol de France, que le gouvernement de l’époque dérogea, par la loi du 19 août 1920, à l’article 2 de la loi du 9 décembre 1905 et attribua à la Société des habous et des lieux saints de l’islam (régie par la loi du 1er juillet 1901 sur la liberté d’association), la coquette somme de 500.000 Francs qui couvrait la quasi-totalité de travaux. Concomitamment, le conseil municipal de Paris céda à cette dernière, le terrain destiné à accueillir la future mosquée, inaugurée le 16 juillet 1926.

    À la lumière de ces éléments juridiques et historiques, on comprend que le démenti apporté par Dalil Boubakeur est aussi ambigu que maladroit, quand on sait que l’Algérie est le principal financeur de la GMP. Et Alger n’est pas moins hypocrite de s’abriter derrière des considérations juridiques oiseuses pour justifier sa probable OPA immobilière.

    Nous reviennent alors en mémoire ces lignes prophétiques, publiées dans ce qui fut un grand quotidien d’opinions et d’informations : « nous sommes probablement en train de faire une grosse sottise. Cette mosquée en plein Paris ne me dit rien de bon. Il n’y a peut-être pas de réveil de l’Islam, auquel cas tout ce que je dis ne tient pas et tout ce que l’on fait se trouve aussi être la plus vaine des choses. Mais, s’il y a un réveil de l’Islam, et je ne crois pas que l’on en puisse douter, un trophée de cette foi coranique sur cette colline Sainte-Geneviève où enseignèrent tous les plus grands docteurs de la chrétienté anti-islamique représente plus qu’une offense à notre passé : une menace pour notre avenir. (…) La construction officielle de la mosquée et surtout son inauguration en grande pompe républicaine, exprime quelque chose qui ressemble à une pénétration de notre pays et à sa prise de possession. Nous venons de transgresser les justes bornes de la tolérance, du respect et de l’amitié. Nous venons de commettre le crime d’excès. Fasse le ciel que nous n’ayons pas à le payer avant peu et que les nobles races auxquelles nous avons dû un concours si précieux [pendant la Grande guerre] ne soient jamais grisées par leur sentiment de notre faiblesse ».

    L’imprécateur s’appelait Charles Maurras et écrivait ces lignes dans L’Action française du 13 juillet 1926.

  • Partout, c’est le chaos

    Dans une interview accordée mardi 2 décembre au quotidien britannique The Independent, Ramtane Lamamra, ministre algérien des Affaires étrangères, a affirmé que l’intervention militaire étrangère en Libye, sous le quinquennat de Nicolas sarkozy, avait empêché les Libyens de se diriger vers une transition pacifique à laquelle Mouammar El Kadhafi n’était pas opposée.

    Quatre années après son renversement, son assassinat, tous les pays du Maghreb et du Sahel en veulent toujours aux occidentaux d’être intervenus inopinément et les tiennent pour responsables du chaos généralisé actuel.

    La Libye ne serait pas ce qu’elle est aujourd’hui si la communauté internationale avait laissé l’Union africaine régler la crise pacifiquement, comme elle s’était proposée de le faire.
    Ramtane Lamamra estime par ailleurs qu’une « intervention militaire étrangère peut devenir une partie du problème et non une partie de la solution ».

    Abdelkader Messahel, ministre algérien des affaires maghrébines et africaines, affirme, lui, dans le quotidien algérien El Watan, que tous les pays maghrébins et africains sont aujourd’hui menacés par une infiltration massive de plusieurs milliers de terroristes djihadistes qui se regroupent actuellement le long des frontières.

    D’après ces deux ministres, directement concernés, seul un processus de paix en cours, piloté par les Nations unies qui, on ne peut que l’espérer, sera respecté scrupuleusement par la communauté internationale, peut mettre fin à cette guerre civile qui oppose les deux gouvernements libyens  depuis 2011 (Tripoli et Tobrouk).

    Les multiplications d’attentats terroristes au Maghreb, notamment en Égypte et en Libye, annoncent très clairement une implantation de plus en plus forte, y compris en Afrique, où tout le Sahel est infesté de groupuscules terroristes,en particulier Boko Aram qui a fait allégeance à l’État Islamique le 7 mars 2015 et qui est aujourd’hui le groupe terroriste le plus sanguinaire du monde avec plus de 7000 assassinats.

    La Libye devient la nouvelle place forte de DAECH, avec l’afflux de milliers d’éléments qui fuient le proche-orient vers l’Afrique devant l’intervention russo-occidentale qui ne fait que se développer.

    Algérie, Tunisie, Egypte, Niger, Tchad, Soudan, tous ces pays attendent que l’allemand Martin Kobler, qui connaît très bien le monde arabe, réussisse là où a échoué l’espagnol Bernardino Leon.

    En attendant l’Algérie, comme les autres pays, est confrontée au recrutement intensif de nombreux étudiants pervertis par la nébuleuse terroriste de DAECH.
    De nombreuses cellules de recrutement piègent, notamment sur les réseaux sociaux et certaines mosquées de Boumerdès, Tlemcen et Alger.

    Une importante cellule vient d’être démantelée par la gendarmerie à Tlemcen. Composée de 27 étudiants dont le cerveau était une jeune femme de 33 ans, épaulée par un agent de l’Algérienne des Eaux.

    Plusieurs étudiants ont rejoint la Syrie, par la Turquie, et de nombreux autres les rangs d’AQMI.

    Son interrogatoire a permis l’arrestation de deux douzaines de recruteurs qui avaient des liens directs avec DAECH basés en Turquie et en Syrie, mais également des éléments très actifs au Maroc, dont on parle peu mais qui est une véritable plaque tournante du recrutement terroriste.

  • L’état d’urgence, qu’ils disent…

    Il faut l’entendre plastronner en annonçant la fermeture de trois mosquées – sur plus d’une centaine largement soupçonnées de radicalisme -, se vanter de 22 interdictions de sortie du territoire, de 9 assignations à résidence et de se couvrir de ridicule en annonçant la fabuleuse saisie d’un révolver de 9 mm « chez un individu qui a été aussitôt placé en garde à vue ». Il peut bien jouer à Zorro, Bernard Cazeneuve se fiche de nous. La preuve par le tribunal administratif de Nice.

    L’interdiction signifiée, le 24 novembre 2015, par la Préfecture à l’encontre un imam de fréquenter tout lieu de culte à Cannes et à Grasse vient donc d’être suspendue en raison de faits reprochés « insuffisamment établis » lesquels ne permettent pas de conclure à un comportement radical menaçant l’ordre public, explique un juge des référés. De qui, de quoi s’agit-il ?

    Il a 32 ans, c’est un imam Franco-Algérien connu pour « son fondamentalisme religieux ». Mais pas de quoi en faire un fromage, pour l’un de ses défenseurs, le recteur de Cannes,  pour qui « on confond radicalité, avec rectitude et rigueur ». À une époque où s’offusquer d’un manque de ponctualité passe pour de la psychorigidité, en voilà, un jugement inquiétant !

    La Préfecture justifiait, en plus,  ainsi sa décision. 
    D’abord, le nommé Afif s’est rendu à la mosquée du Puy en Velay. Et alors, dites-vous ? L’entretien de rapports avérés avec les Frères musulmans. Ensuite, à la la mosquée de Grasse, il aurait appelé à un « boycott de l’école ».
    Enfin, en août, il se trouvait à la mosquée de Cannes, en compagnie de Béchir Ben Hassen, un prédicateur tunisien considéré comme étant dans la mouvance terroriste internationale. L’avis du tribunal sur la question ? Ce n’est pas l’incriminé qui a invité ce salafiste.

    Le tribunal a donc levé l’interdiction de fréquentation de lieux de cultes parce que, en somme, l’important, quand il doit rendre un jugement, ne réside ni dans les faits, ni les soupçons et encore moins les coïncidences, il est ailleurs. Dans une association multiconfessionnelle locale – « Vivre ensemble » dont l’imam est un membre actif. Dans sa condamnation des attentats de Charlie hebdo, faite en public au cours d’une marche avec la dite association. Ses critiques au sujet des caricatures publiées par le journal ? Juste « une formule dont le caractère ambigu est regrettable », dira le tribunal… L’important, aussi, c’est sa participation « à un dialogue inter-religieux », a plaidé le recteur de Cannes. Quoi d’ exceptionnel, me direz-vous ? Mais c’est parce qu’« il est le seul qui a accepté, alors que des invitations ont été faites à tous les imams des Alpes Maritimes (…) »…

    Récapitulons : Seulement trois mosquées fermées quand, d’évidence, des choses pas très catholiques sont véhiculées à commencer dans celles énoncées ci-dessus. Une décision préfectorale à l’encontre d’une personnalité religieuse controversée qui n’empêche nullement cette dernière de porter plainte et d’obtenir satisfaction – dont 1000 euros de dommages – auprès d’un tribunal.

    L’État d’urgence a été décrété ? de qui se moque-t-on ?

  • Le Voleur de Paradis

    Dismas, connu comme le Bon larron, est l’un des deux voleurs crucifiés avec Jésus sur le Golgotha. Contrairement à son compère (Gestas), qui l’injuria, Dismas prit la défense de Jésus en ces termes : « Pour nous, c’est justice, nous payons nos actes : mais lui n’a rien fait de mal. » (Luc) Jésus lui promit alors : « En vérité, je te le dis, aujourd’hui tu seras avec moi dans le Paradis. » (Luc)

    Dès lors, Dismas va avoir une place privilégiée dans le christianisme. Son rôle prendra de l’ampleur, au point de figurer aux côtés du Christ dans sa descente aux limbes. Il aura droit à une hagiographie et sera l’objet de dévotion. Fort logiquement, sa représentation picturale évoluera elle aussi, lui conférant une place de choix au Paradis, telle qu’on peut le constater sur la fresque du Jugement dernier de Michel-Ange, dans la chapelle Sixtine.

    Dismas devient surtout le symbole de la rédemption, « gagnant par sa foi un accès immédiat au Paradis ». Il est un « intercesseur », un modèle de « bonne mort » auprès des condamnés, par exemple, qui, à condition d’un sincère repentir, peuvent espérer entrer au Paradis.

    Certaines représentations du Calvaire – lieu originel de l’apparition de Dismas –, par une mise en scène édifiante des suppliciés, sonnent aussi comme un avertissement à ceux qui s’écarteraient du droit chemin. Ou quand la société s’invite dans la Crucifixion, ici mise en parallèle avec les exécutions publiques.

    S’appuyant sur des peintures allemandes et italiennes, du Moyen Âge à la Renaissance, l’auteure nous propose une somme considérable de recherches autour d’un épisode fondateur de la culture occidentale : le dernier acte de la Passion du Christ. Les aspects symbolique, sociologique, historique et, bien entendu, théologique sont appréhendés avec une rigueur remarquable, en suivant la thématique du Bon larron, étudié à travers le prisme des images, essentielles « dans le façonnement de la sensibilité occidentale ». Images influencées par les récits de voyage en Terre sainte, comme elles influençaient les pèlerins, d’abord nourris par elles, dans leur approche physique des lieux saints.

    Dismas, cet élu qui n’a jamais été un martyr chrétien en tant que tel, se repentant à l’instant ultime, est pourtant le premier à accompagner le Christ ressuscité au Paradis, ou, comme l’écrit Bernardin de Sienne : « Le premier à voler le royaume de Dieu. » Il est donc une promesse de salut pour chacun. Et inévitablement, par un processus d’identification, Dismas c’est potentiellement tous les hommes : « offert dans sa vérité humaine comme une image convaincante de la promesse de salut faite au moindre croyant ».
    Voici donc un excellent ouvrage d’érudition qui ravira les amateurs d’histoire sainte.

    On se serait toutefois volontiers épargné, en introduction, ce douteux hors-sujet, à savoir la « torture que nos compatriotes exercèrent sur les colonisés révoltés, voire sur ceux de nos concitoyens qui avaient pris leur parti » !

  • Après La Voix du Nord, Mgr Ulrich ?

    Notre pays est riche de talents : intellectuels, littéraires, scientifiques ; il porte en son sein une certaine forme de génie que la bêtise des temps ne dissimule qu’à ceux qui préfèrent les idées toutes faites aux délices de la réflexion. Mais le talent procède aussi de la virtuosité, de l’art, de la capacité à débattre, à s’adapter à notre époque et même parfois de renier sans en avoir l’air tout ce qui fonde notre société à l’aide d’un outil redoutable : la langue de bois.

    Pratiquer la langue de bois consiste à tenir un discours qui ne reflète ni la réalité, ni la réflexion, mais qui est au contraire construit à l’aide d’éléments de langage, d’idées toutes faites, de phrases creuses réutilisables à l’envi. Si nos politiciens sont passés maître dans cet art difficile, la palme revient à certains clercs pour qui le terme se décline plutôt en langue de buis. Il suffit de les interroger sur des sujets aussi variés que la solidarité, l’immigration, la pastorale des divorcés, la COP 21 ou la faim dans le monde pour qu’ils dévoilent leur aisance en xyloglossie.

    Un exemple ? « Comment aujourd’hui investir la prise de parole structurelle des jeunes des quartiers populaires, sans compter sur une foi des partenaires de la cité? » Vous avez compris ? Moi non plus.

    Le meilleur se trouve toujours dans la rencontre entre un homme et un thème. Pour l’homme on choisira un évêque de la génération ’70, encore nombreux sur le marché ; pour le thème : le vote Front National. Cela nous donne une époustouflante démonstration xyloglossique par Mgr Laurent Ulrich, évêque de Lille, interrogé par La Croix le 3 décembre dernier. Le thème est annoncé par le titre : « On ne peut être catholique, c’est-à-dire universel, et xénophobe ». Que répondre à une telle évidence ? Si c’est pour enfoncer des portes ouvertes, autant s’abstenir. Mais bien sûr, chacun l’aura compris, cette parole épiscopale n’est pas lancée pour rien.

    Alors notre clerc se lance, avec une curieuse définition du rôle de l’Église : celui « d’instruire les consciences, de donner des repères pour l’analyse politique : le souci des humbles, le respect de la vie et la dignité de la personne humaine, les politiques sociales et familiales et l’éducation des jeunes, le dialogue avec tous les courants de pensée, la paix en Europe, le refus de la violence verbale… » Naïvement je croyais que l’Église avait pour premier rôle le salut des âmes. « Autant de critères essentiels pour le bien commun, qui se combinent en tenant compte des contraintes. » : jolie phrase en langue de bois. « […] Il est clair que tous les partis ont des progrès à faire sur tous ces critères. Mais il y a un critère incontournable qui est l’accueil de l’autre. »

    Donc, si l’on en croit Mgr Ulrich, un parti n’est fréquentable que s’il accueille l’autre. Le sont les partis qui soutiennent l’avortement (en matière d’accueil de l’autre on trouve mieux), le mariage homo, la fabrication d’enfants à partir de cellules d’origines diverses, la dictature scolaire, le libéralisme destructeur d’emplois, le rejet des structures naturelles, etc. En bref tous les partis à un degré plus ou moins fort. L’important c’est l’accueil de l’autre. Et l’autre, ce n’est pas le clochard en bas de la rue, ruiné par les délocalisations (vous savez, le grand souffle de la mondialisation qui nous ouvre sur le monde), ce n’est pas le chrétien persécuté en Irak, ce n’est pas le paumé qui cherche un chemin vers le salut. Non, c’est l’immigré, encore, seulement et exclusivement…

    Le drame c’est qu’il existe des vraies raisons d’hésiter à voter FN. Comme pour d’autres partis d’ailleurs. Mais la langue de buis ne supporte pas le débat. Elle incarne une vérité immuable, sans nuances.

    Bossuet, au secours, ils sont devenus fous !

  • Le plan B de Daesh

    En envahissant par deux fois l’Irak, au prix de quelques milliers de morts américains et de quelques centaines de milliers de morts irakiens, en éliminant Saddam Hussein, à juste titre qualifié de dictateur, en abattant son régime, en balayant toutes les structures militaires et civiles qui faisaient tenir un pays créé de toutes pièces par les grandes puissances coloniales, en humiliant, en excluant de tout pouvoir et en livrant la minorité sunnite aux vengeances de la majorité chi’ite, en prétendant enfin instituer et faire aimer par la population une démocratie imposée de force par l’occupant étranger et incarnée par des collaborateurs discrédités et corrompus, les deux présidents Bush, le père et le fils, ont déblayé le terrain pour le plus grand profit du fondamentalisme islamique identifié au sentiment national et au renouveau religieux. Ils ont été les premiers recruteurs, les véritables pères de Daesh.

    Identifié au Mal absolu par l’Occident et de ce fait, entre autres, objet de l’admiration d’innombrables jeunes musulmans radicalisés, abusés et fourvoyés, en quête d’un idéal, d’une aventure et d’une patrie, le groupe État islamique et les populations civiles qu’il contrôle sont devenus la cible des bombardiers de l’OTAN et de l’aviation russe. Il ne semble pas jusqu’à présent que les frappes aériennes, pour lourdes et probablement meurtrières qu’elles soient, aient profondément atteint le moral des djihadistes ; en tout cas, elles n’ont pas jusqu’à présent entamé leurs positions. Sur terre, les forces gouvernementales syriennes et leurs conseillers russes, les milices du Hezbollah et leurs conseillers iraniens et, bien sûr, la fantomatique armée irakienne n’ont toujours pas marqué de points décisifs.

    Face à des fanatiques qui craignent aussi peu la mort que leurs adversaires la redoutent, il n’est pas dit que la campagne de bombardements suffise à faire plier Daesh dans des délais raisonnables. Bien que ces derniers jours de nouveaux partenaires se soient joints, ne serait-ce que symboliquement, à la grande coalition, rien ne laisse augurer d’une victoire prochaine qui, selon tous les professionnels de la guerre, ne peut résulter que d’un engagement massif et résolu au sol. Chacun l’admet, mais ni la Russie ni l’Iran ni l’Occident ne souhaitent franchir ce pas. Les effectifs et surtout la volonté ne sont pas – pas encore ? – au rendez-vous.

    Supposons cependant que les Barbares soient militairement vaincus, que l’État islamique au Levant s’effondre et que sur ses ruines l’on parvienne à rebâtir des États viables et à restaurer la civilisation, en aurait-on pour autant fini avec le cauchemar ?

    Il n’en est rien, car une victoire de type classique ou traditionnel, à supposer qu’elle soit possible, ne signifierait nullement le terme de la guerre asymétrique qui nous a été déclarée par le fondamentalisme islamique.

    Les cerveaux identifiés ou inconnus de cette guerre ont déjà envisagé, au cas où, une solution de repli. Ils ont un plan B et déjà, dans l’hypothèse où ils seraient vaincus au Moyen-Orient, s’organise le sanctuaire, plus proche de l’Europe, qui sera leur nouvelle base arrière. Merci, M. Sarkozy, merci Bernard-Henri Lévy. En prenant la décision, dans des conditions et pour des raisons que nous ignorons à ce jour, d’abattre le régime libyen et de liquider le dictateur, soudain redevenu gênant, qui l’incarnait et faisait régner par la terreur l’ordre sur son territoire et sur ses rivages, puis en abandonnant aussitôt le pays ainsi « libéré » à un prévisible chaos, les gouvernants français et britanniques de l’époque ont créé un vide politique que diverses factions se sont aussitôt disputées et sur lequel l’État islamique, par le biais de ses filières locales, est en train d’établir son emprise. Ne cherchez pas : si le calme devait revenir un jour en Syrie et en Irak, c’est de Libye que partiront les assassins.

  • Bernard Tapie a trouvé plus gredin que lui 

    Je précise d’emblée que je fais partie de ceux qui avaient été outrés par la sentence arbitrale rendue en juillet 2008 en faveur de Bernard Tapie ; outré parce que Bernard Tapie ne m’était pas sympathique et outré parce que le jugement avait été rendu par un tribunal dont je ne saisissais pas la légitimité. Mais je dois aussi admettre qu’à l’époque je ne connaissais pas grand chose au dossier Tapie-Crédit Lyonnais. Pourtant, en février dernier l’annulation de la sentence arbitrale par la Cour d’Appel de Paris m’avait surpris car Bernard Tapie avait gagné tous ses procès auparavant et je ne voyais pas quel fait nouveau avait pu conduire la Justice à se déjuger. Intrigué, je décidais alors de creuser le sujet, ce qui par chance n’était pas très difficile puisque toutes les pièces importantes du dossier sont publiques et consultables sur Internet.
     
    Je dois aujourd’hui reconnaître que la toute dernière décision de la Cour d’Appel condamnant l’ancien patron de l’OM à restituer intégralement les sommes perçues me scandalise au plus haut point. « Aujourd’hui, je suis obligé de dire que la décision qui vient d’être rendue est invraisemblable: aussi bien en droit qu’en fait, elle constitue un déni de justice pur et simple », a commenté son avocat Me Gaillard et il a raison.
     
    En novembre 1992, Bernard Tapie avait donné mandat au Crédit Lyonnais de vendre Adidas, un mandat par nature au mieux de ses intérêts. Quelques semaines plus tard le Crédit Lyonnais présentait à son client un acheteur avec un prix et la vente fut conclue dans la foulée. Or, il s’avéra plus tard que le Crédit Lyonnais avait dissimulé à son client l’existence d’un autre acheteur prêt à payer un prix beaucoup plus avantageux. Pour comble, il s’avéra également que le premier acheteur n’était autre qu’une façade, un consortium de sociétés écrans détenues par le même Crédit Lyonnais qui ainsi pouvait empocher tout ou partie de la différence. Bref le Crédit Lyonnais avait littéralement escroqué son client et la décision arbitrale de 2008 n’était ni plus ni moins qu’une juste compensation calculée scrupuleusement en fonction de la différence entre les deux prix. La matérialité des faits ayant été établie par des pièces absolument indiscutables [une note interne saisie accidentellement à l’occasion de la perquisition du siège du Crédit lyonnais par la juge Eva Joly qui enquêtait alors sur une autre affaire], il n’y avait pas lieu de revenir sur cette décision.

    Je me souviens qu’en 2009, le procureur de Montgolfier qui avait été l’adversaire de Bernard Tapie dans l’affaire VA-OM et qui avait obtenu sa condamnation à un an de prison ferme, avait déclaré aux journalistes de France Télévision : « Si le Président de l’OM n’avait pas été Bernard Tapie, il ne serait jamais allé en prison. Les faits ne le méritaient pas ». J’ai aujourd’hui le sentiment que les choses n’ont pas changé. Il y a beaucoup de gens qui disent que Bernard Tapie est un gredin, mais aujourd’hui il a trouvé plus gredin que lui et ce qui me choque le plus c’est que dans ce match, son vainqueur du jour n’est autre que la Justice de mon pays.

  • Des villages sauvés par les migrants ?

    « Vous voulez que ça bouge ? Nous allons à votre rencontre, c’est Marie Régnier qui sillonne la France », « dans le cadre des régionales mais sans doute après », ainsi Jean-Jacques Bourdin entame-t-il son émission, sur RMC, le 27 novembre. Et c’est à Chambon-le-Château, en Lozère, où vivent 300 âmes, que se rend la journaliste pour rendre compte de la « redynamisation »  de la commune, grâce au Centre de demandeurs d’asile, crée il y a 13 ans et qui abrite 55 « réfugiés ». Dont aucun d’eux ne sera interviewé par la Marie en question.

    Des Syriens, des Soudanais, des Mongoliens, des Kosovars, des Malgaches, des Guinéens – que des pays en guerre, n’est-ce-pas – dont la présence a été vue comme « une arrivée vitale, en 2003, après la fermeture d’une laiterie, d’une scierie, d’un centre pour adolescents et la perte de 80 emplois », ayant concouru à la « désertification » et au départ de « plus en plus d’habitants » allant chercher ailleurs les emplois disparus ici. De fait, depuis lors, on n’a vu aucune entreprise renaître de ses cendres. Et pour cause, les migrants n’ayant, par définition,  pas le droit de travailler. Mais que font-ils, alors ? Participent-ils à la vie économique du village ? De quoi vivent-ils ?

    Avec le temps, ils ont grossi les rangs de l’équipe de foot, l’un d’eux a été élu au conseil des parents, ils aident à l’organisation des fêtes du village,et l’hiver, ils déneigent les trottoirs. Sans vouloir nous montrer désagréables, il s’agit donc, ponctuellement, d’une main d’œuvre gratuite et d’autant plus docile qu’elle a à cœur, minoritaire sur les lieux, de démontrer sa volonté d’intégration.

    Mais grâce à eux, deux postes d’instituteurs ont été crées, et le médecin, le bureau de poste, la pharmacie, les services aux personnes âgées sont restés. Des emplois publics ou assimilés qui bénéficient assurément « d’une manne » tandis qu’à la boucherie, sa propriétaire tient un tout autre son de cloche. De la viande ? Ils n’en mangent pas ou très peu. Tiens donc !  Avec 2 ou 4 clients par semaine, « il ne faut pas nous dire que c’est eux qui nous font vivre parce c’est pas vrai », c’est le cri du cœur de la propriétaire pendant que le caméraman zoome longuement sur les étiquettes de prix de la viande en rayon…

    Si, au café, « migrants ou pas migrants, c’est pareil », dans la population certains voient d’un mauvais œil des gens assis sur les bancs toute la sainte journée, portable à la main pendant qu’eux se lèvent le matin pour aller travailler. Depuis 12 ans, des enfants vivent ainsi avec des parents désoeuvrés… En outre, les maisons étant toutes occupées par ces arrivées, le tourisme a pris du plomb dans l’aile, raconte une habitante.

    Interdit pour eux de travailler donc, ce qui explique une allocation mensuelle de subsistance allant de 202 à 718 euros pour une famille de six personnes. Logements appartenant à la mairie, pris en charge par le centre d’accueil (CADA) – dont le montant atteint 168.000 euros -, sans compter les 70.000 euros de travaux qui ont été nécessaires, les 35.000 euros de subventions et un emprunt de 46.000 euros. « Une manne », on vous dit…

    Des villages et leurs villageois sauvés par les migrants ?

  • L’Europe prend elle le chemin de la Birmanie ?

    Il y a longtemps que les avocats praticiens du droit de la presse et défenseurs des libertés publiques savent que la France est un pays de liberté surveillée. La mascarade que fut l’esprit du 11 janvier, loin d’être un vent de liberté fut un prétexte pour le Préfet de Police pour interdire, quelques jours après avoir autorisé l’une des plus grandes manifestations à risque avec 47 chefs d’Etat, un rassemblement de l’association résistance républicaine qui entendait dénoncer pacifiquement l’islam radical.
     
    L’État d’urgence, même s’il se justifie pour réprimer efficacement l’islamisme radical, ne doit pas être le prétexte pour restreindre les libertés publiques. On notera soit dit en passant que des terroristes pourtant connus de tous les services secrets du monde ont pu impunément  faire des allers retours entre la France, la Belgique et la Syrie pour s’y livrer au carnage que l’on sait.
     
    Or quelques signes objectifs et concrets permettent aux avocats qui sont à l’avant-garde des libertés d’être plus qu’inquiets. Pour des personnes qui n’ont que le mot PASDAMALGAME à la bouche, un maître mot devrait guider les bonnes manières des services de justice et de renseignement : DISCERNEMENT. Or depuis la fusion des RG et de la DST, le renseignement humain impliquant un tel discernement a été négligé au profit de la technologie et de fichiers informatiques.
     
    Si parmi ces fiches S figurent incontestablement des individus dangereux, on compte aussi de simples sympathisants identitaires suspects d’avoir une fois dans leur vie participé à une manif autorisée ou brandi une simple banderole. De même un certain nombre de sympathisants écologistes ou alter mondialistes ayant pris part à des manifs anti-OGM. Pas de quoi justifier une surveillance particulière au détriment de celle des 4000 à 5000 djiahdistes présents sur notre territoire et présentant une dangerosité réelle sachant qu’il faut une dizaine de personnes pour filer efficacement un individu.
     
    Parlons des perquisitions administratives pendant l’État d’urgence : elles ne sont absolument pas soumises au contrôle du juge judiciaire.
    Or à quelques kilomètres de Bordeaux il y a quelques jours c’est l’exploitation d’un couple de maraîchers bio, qui a reçu la visite de dix gendarmes pour effectuer une perquisition administrative. Les gendarmes évoquent alors la COP21 et une manifestation à laquelle les deux maraîchers auraient participé il y a trois ans. « Distribution de tracts au péage de Mussidan contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, ça vous dit quelque chose ? » aurait demandé l’un des gendarmes au couple un peu sonné.

    Le dernier point est sans doute l’un des plus graves car il concerne la fermeture de sites. Plusieurs responsables de blogs ou de sites non conformistes se sont vus fermer leur site sans préavis ni explication. Et de nombreux d’entre eux font l’objet de véritables détournements de   procédures à l’initiative du parquet pour recel de cadavres pour avoir osé montrer des photos de décapitations djihadistes, non pour en faire l’apologie mais pour les dénoncer. Alors que le drame d’Aylan a été utilisé jusqu’à la nausée par les média.

    Or, voici maintenant qu’un projet européen baptisé PHEME est sur le point de voir le jour. L’union européenne finance le plus grand  logiciel de censure du monde qui officiellement,  est destiné à remonter à la source de toute information transitant sur Twitter pour en juger de la fiabilité. Mais nul n’est besoin d’être grand clerc pour imaginer quel usage pourra être fait d’un tel instrument dans des situations d’urgence.

    En Birmanie, pendant les troubles étudiants, le pouvoir de Rangoon avait fermé il y a quelques années l’accès à internet. L’Europe n’est pas loin d’en prendre le chemin…

  • Abus d’état d’urgence ?

    Disons-le d’emblée ! Je n’ai absolument aucune sympathie pour les idées des militants écologistes assignés à résidence par le gouvernement. Cela étant posé, je m’interroge sur la légalité des mesures prises. L’état d’urgence a été instauré pour contrer la menace terroriste. Là, il sert à empêcher des militants de perturber la grande messe de la COP21, ce qui n’est pas absolument pas son objectif initial !

    Les mesures ont été dans l’ensemble efficaces car même si les affrontements de dimanche ont été particulièrement odieux, ils ont été limités. Beaucoup de « forcenés » étrangers ont été bloqués aux frontières et n’ont pu ajouter leur violence à celle des « enragés » autochtones. Les arrêtés pris par les préfets et le ministère de l’Intérieur dans le cadre de l’état d’urgence ont donc été un bien pour la Nation !

    Mais les motifs des assignations à résidence laissent parfois rêveur. Un couple a manifesté un jour en Italie contre la ligne à grande vitesse Lyon Turin (ce qu’il conteste, n’étant jamais allé dans ce pays !) : les deux conjoints sont obligés d’aller pointer trois fois par jour dans un commissariat situé à 20 minutes de chez eux. Ils ne peuvent ni aller travailler, ni conduire leur fille à l’école !

    Traduisons ces contraintes pour des militants du bord opposé : vous avez été arrêté comme veilleur lors d’une manifestation contre le mariage pour tous. Vous perdrez désormais 3 heures par jour pour signer un registre ! Si votre employeur vous met à la porte, l’État sera désolé pour vous mais s’en lavera les mains.

    Pour l’instant, le gouvernement frappe sur sa gauche mais qu’est ce qui nous assure qu’il ne s’attaquera pas bientôt à sa droite ? Surtout avec des élections régionales qui semblent perdues pour le pouvoir ? Manuel Valls n’a-t-il pas dit qu’il ferait tout pour empêcher le FN de gagner une région ? N’a-t-il pas, le 11 novembre 2013, fait arrêter préventivement des militants FN (dont le candidat à la mairie de Paris !) car ses services annonçaient qu’une manifestation d’extrême droite allait être organisée contre M. Hollande, manifestation qui n’avait rien à voir avec le parti de Marine le Pen !

    L’arrestation préventive est une forfaiture, un crime contre la démocratie. Et celui qui l’a pratiquée une fois est aux commandes de notre pays et possède un instrument redoutable pour museler toute opposition !

    Je ne suis pas opposé aux mesures de l’état d’urgence. Mais je pense qu’elles doivent être à la fois permanentes (pourquoi empêcher les casseurs étrangers d’entrer en France seulement pour la Cop 21 ?) mais qu’elles doivent être strictement encadrées par la loi, bien mieux qu’elles ne le sont actuellement ! Nous sommes encore une démocratie ? Pour combien de temps ?

  • Climat, l’autre arme du mondialisme

    La qualité des eaux au Moyen Âge, les naissances des grandes industries au XIXe siècle, la globalisation des échanges, etc. chaque époque fait face à ses défis environnementaux. Mais l’écologie est une chose trop sérieuse pour être laissée aux écologistes.

    Alors que les sommets de catastrophisme climatique se multiplient à travers le monde, la COP21 actuellement, la prise en main par les élites occidentales – politiques, groupes de pression, multinationales – du dossier de l’écologie fut aussi une nouvelle arme du mondialisme, notamment pour enrayer l’éveil de la Chine et de l’Inde. Mais la culpabilisation des pays-continents n’a pas autant d’influence qu’en Europe. Si le monde est plein d’idées chrétiennes devenues folles, elles n’ont jamais traversé l’esprit des dirigeants américains, prompts à imposer à ses ennemis, ses vaincus et ses vassaux des règles que jamais ils n’appliquent chez eux.

    Comme l’écrit le Chinois Hongbing Song dans La guerre des monnaies – La Chine et le Nouvel Ordre mondial, l’écologie est « un substitut à la guerre dans sa fonction […] de contrôle de la population, [qui] doit assurer la survie [ou] l’amélioration des espèces, pour ce qui est de sa relation à l’offre environnementale ».

    Afin de poser une main de manière toujours croissante sur les ressources mondiales, les élites américaines « en redoublant d’efforts de propagande sur les méfaits de la pollution, [pouvaient] atteindre un effet psychologique aussi effroyable que celui de la fin du monde après la guerre nucléaire. La logique était imparable : la pollution de l’environnement est un véritable gaspillage économique. Pour y répondre, les gens tolèrent des impôts et une qualité de vie réduite ; ils acceptent aussi plus facilement l’immixtion du gouvernement dans leur vie privée. Tout cela sous prétexte de « sauver notre Terre nourricière ». C’était vraiment un bon choix ! Pour que le problème de la « pollution de l’environnement » colonise tous les esprits et suscite une grave crise à l’échelle planétaire, les scientifiques de la « Montagne de Fer » estimèrent que cela prendrait une génération et demie, soit 20 à 30 ans. Le rapport fut publié en 1967… »

    Ce rapport fut édité avec le concours des grandes entreprises pétrolières américaines Standard Oil Company of New Jersey, Shell Oil Company, Hanover Trust Company, en lien direct avec des membres du Council of Foreign Relations, CFR, et les familles Rothschild, Rockefeller, avec l’objectif de créer la World Conservation Bank (WCB), « la Banque mondiale pour la conservation de la nature », « un second plan Marshall », et en même temps « sauver les pays en voie de développement du bourbier de la dette tout en protégeant l’environnement ». Magnifique « ironie » que ces entreprises pétrolières, bancaires et spéculatives – partie prenante dans de nombreuses guerres depuis la naissance des États-Unis – gèrent le dossier, accusateur, écologique. Timeo Danaos et dona ferentes.

  • Sarkozy ou l’évidente traçabilité du bourbier islamiste en France et en Afrique

    Il est un fait incontestable que Nicolas Sarkozy n’est pas moins responsable que son successeur dans les agressions terroristes qui émaillent la France depuis le début de l’année. Ces dernières sont une des tragiques et prévisibles résultantes de son intervention foireuse en Libye en 2011.

    L’ancien raïs de Tripoli, percevant une inflexion de la diplomatie française à son égard, eut pu menacer de dévoiler certains secrets gênants relatifs, principalement, au financement libyen de la campagne présidentielle de Sarkozy en 2007. Le Château n’aurait eu alors d’autre choix que de défourailler le premier en envoyant un BHL, en mal d’inspiration, préparer le terrain.

    On connaît la suite et son point d’orgue, l’assassinat en direct de Khadafi suivi d’un mandat d’arrêt international à l’encontre de son fils, Saïf al-islam Khadafi. Et depuis, règne le plus indescriptible des chaos, le fragile équilibre clano-tribal institué par l’ancien chef d’Etat libyen ayant littéralement volé en éclat sous le feu incandescent des irrédentismes islamo-mafieux qui gangrènent structurellement cette vaste région d’Afrique du Nord.

    Cette tectonique ainsi bousculée a réveillé les divers volcans de violence qui sommeillaient tant bien que mal sur une trajectoire sahélo-saharienne s’étendant du Mali au Tchad, en passant par le Niger, jusqu’en Centrafrique. Mais il y a pire dans la mesure où, par effet de flux et de reflux, les ondes de choc se propagent jusqu’à la corne de l’Afrique pour finir par communiquer avec les foyers djihadistes du Proche-Orient, dont l’influence alimente grandement ce que l’africaniste, Bernard Lugan, dénomme la « transversale des crises » engerbant la Libye jusqu’à la frontière occidentalo-méridionale du Cameroun et du Nigeria.

    Il n’est donc pas étonnant que d’Aqmi à Boko-Haram, d’Ansar Dine à Ansar al-Charia, ou d’Al-Nosra (branche officielle d’Al-Qaïda) à l’État islamique (EI, branche dissidente d’Al-Qaïda), ramifications et points de jonctions ne cessent de se multiplier, au risque corollaire de déstabiliser un Tchad allié de la France ou une Egypte (qui, en son sein, a déclaré la guerre aux Frères musulmans), sans oublier la Syrie de Bachar el Assad, ce, jusqu’en Europe où l’on ne compte plus les sectateurs fanatisés de cet islamisme révolutionnaire et conquérant.

    C’est ainsi, presque naturellement – si l’on ose dire –, que l’État islamique, avance ses pions dans des zones où, historiquement, l’islam a lointainement pris racine. Dès lors, est-il pathétique et inquiétant que la France s’alarme enfin ! de la contagion islamiste en Libye où l’EI serait présent avec pas moins de 3000 hommes – soit l’effectif du contingent militaire français pour « sécuriser » la bande sahélo-saharienne du Mali au Tchad !

    Se profilerait, déjà, une nouvelle intervention militaire française en Libye, dans le but de freiner l’expansion de l’EI mais avec l’appui des Frères musulmans, voire d’Al-Qaïda et donc en méconnaissance volontaire de la réalité tribale libyenne. Bref, sur l’incendie déclenché par Sarkozy, Hollande verserait de l’alcool à brûler.

  • L’électeur, cet inconstant à manipuler

    Fébrilité ou débilité ; tels sont les deux noms communs qui viennent à l’esprit à l’écoute des dernières déclarations du meilleur d’entre nous, Alain Juppé.

    En marge d’un déplacement pour la campagne des élections régionales, notre Duc de Bordeaux, sage parmi les sages cumulards de prébendes, souligne « qu’il faut réfléchir avant de voter, il ne faut pas se laisser emporter par la colère ou le mécontentement ». Vous avez bien entendu, pauvres électeurs basiques, notre droit dans ses bottes demande du sang froid devant l’urne. Vous comprenez, il n’est pas concevable de voter contre l’establishment, celui-là même responsable de l’éclatante situation de notre beau pays meurtri par le terrorisme islamiste, étouffé par le chômage, assommé par la dépense publique et saigné par l’assistanat.  
     
    Adepte de la méthode Coué, il entrevoit un éclair de lucidité se profiler ajoutant « qu’un nombre important d’électeurs tentés par le FN au dernier moment se rendront compte des conséquences du choix qu’ils font ». Ouf, certains cerveaux malades auront réfléchi, sous le double effet de la propagande médiatique et culturelle, et glisseront un bulletin dans le bon sens pour éviter que des régions ne soient dirigées par d’autres représentants que celle de la République des copains.
     
    Il y a trois ans, nous aurions aimé que notre très vertueux ex condamné dans le cadre de l’affaire des emplois fictifs de la mairie de Paris, suggérât à son grand ami François Bayrou de réfléchir avant de faire élire Normal 1er, nous évitant trois ans d’escapade en scooter, de « pas d’amalgame » et de courbe qui va s’inverser.
     
    Notre moraliste girondin, sûr de son fait, conclut par un cinglant « je ne suis pas sûr que si le FN remporte deux régions ce soit la démonstration qu’on a intérêt à hausser le ton de plus en plus, il faut peut-être réfléchir, au contraire ». Patatras, la montée inexorable du FN est l’expression d’une volonté de plus de « Centre », c’est évident, ingrats que vous êtes.   
     
    Il serait souhaitable que nos zélites qui se sont essayées au pouvoir pendant de longues années avec les échecs que l’on connait, fassent leur autocritique plutôt que de mépriser l’électeur. C’est une insulte à l’intelligence surtout émanant de ce brillant esprit qu’est le maire de Bordeaux. Les valeurs de la gauche sont la détestation de la droite tandis que les valeurs de la droite contemporaine sont de courir après la gauche. Alors oui, Monsieur Juppé, nous allons réfléchir avant de voter.

  • En janvier 2016, les banques pourront ponctionner directement vos comptes bancaires !

    Dans le nouveau contexte bancaire, dit « bail-in », applicable en France dès janvier 2016, les banques auront la possibilité de ponctionner directement, bien qu’en troisième recours, les comptes bancaires des déposants.

    Ce contexte financier inédit résulte de la récente directive BRRD intégrée avec autant de célérité que de discrétion dans le corpus juridique français par la grâce d’une ordonnance du 20 août 2015. Le gouvernement avait une fois de plus estimé que le recours législatif était une perte de temps… cette « désormais habitude » n’ayant plus l’heur de choquer quiconque.

    Sur le fond, il ne faut pas surévaluer la distinction entre bail-out et bail-in. Dans les deux cas, il s’agit pour les banques de faire main-basse sur l’argent public ; par l’intermédiaire des États en cas de bail-out, directement en cas de bail-in. Lorsque l’une des méthodes est usée, on passe à l’autre.

    Le bail-out contraignait les États à venir au secours des banques en perdition, augmentant, sans contrepartie de la part des banques, leur endettement à la fois en capital et par les intérêts de la dette. Or qui dit augmentation de l’endettement des États dit augmentation des impôts et diminution des services rendus aux usagers, contraignant ainsi les citoyens à s’endetter pour assurer le maintien de leur niveau de vie. Le contribuable est un déposant qui s’ignore. En conclusion, bail-in ou bail-out : c’est bonnet blanc et blanc bonnet. Les États sont de simples courroies de transmission des intérêts bancaires auprès du public.

    Avec le “bail-in”, les citoyens sauront directement où part leur argent. On imagine la réaction des futurs épargnants spoliés par l’application de ce bail-in.

    Or il se trouve que, malgré tous les artifices comptables à leur disposition, les banques, notamment françaises, sont dans une situation financière préoccupante ; et encore, les opérations hors bilan ne sont pas prises en compte. Si par hasard l’une des grandes banques se trouvait en 2016 en situation de devoir recourir au fameux bail-in, le gouvernement se trouverait fort opportunément, grâce à la modification en cours, en possession d’une version modernisée constitutionnelle de l’Etat d’urgence. Les manifestations publiques d’épargnants dépouillés pouvant dès lors être interdites ou durement réprimées.

    Finalement, pour les pouvoirs publics, « tout est pour le mieux dans le meilleurs des mondes » ; la philosophie du docteur Pangloss résonne dans l’éternité du XXIe siècle.

    Une telle synchronisation entre des évènements malheureux d’ordre bancaire et terroriste a de quoi bouleverser les âmes les plus indifférentes ; cette relation symbiotique entre banque et terreur ouvrant dès lors un abîme de perplexité chez les esprits les moins aguerris.

  • La planète est foutue ? Obama donne le feu vert pour polluer le cosmos

    Le ventre plein du gueuleton que nous lui avons offert lundi soir à l’Ambroisie, le restaurant trois fois étoilé de la Place des Vosges, Barack Obama s’en est retourné en rigolant dans son pays.

    « Quelle bande de crétins, ces Français ! Décidément, il n’y a pas plus naïfs ! » Voilà sans doute ce qu’il s’est dit tandis qu’il survolait l’Atlantique en songeant à la bonne farce à venir.

    Car malgré ses promenades en bateau mouche sur les fjords de Norvège et ses déclarations la main sur le cœur, Barack Obama se fout bien de la COP21, de François Hollande et de la pollution de la planète Terre. Il s’en fout parce qu’il est déjà au delà, passé à l’étape suivante : en train de plancher sur l’exploitation/pollution du cosmos.

    Gouverner c’est prévoir, alors si tout est fichu ici bas pour le business, on va aller voir là-haut si les rendements sont meilleurs.

    Et notre prix Nobel de la Paix – la meilleure farce du siècle –, sachant sa fin de mandat prochaine, vient d’offrir à ses compatriotes un droit de propriété sur les astéroïdes, exactement « le droit d’acquérir toutes ses ressources exploitables ». C’est l’étape qui vient après la vente en parcelles de la Lune, laquelle arrive juste après l’explosion des pôles par les compagnies pétrolières et minières. On vous le répète, gouverner c’est prévoir. Loin, très loin même.

    C’est le Market Business news qui a appris cette bonne nouvelle au monde, reprise ici par Slate.fr. Le Competitiveness Act-HR 2262 (c’est sa référence) a été signé par Barack Obama voilà deux semaines, juste avant qu’il reçoive ce niaiseux de Hollande et nous gratifie de sa personne à la COP21. Juste pour nous dire que les USA « ne veulent pas d’accord contraignant » sur le droit à polluer. À vrai dire on s’en doutait déjà.

    Cette nouvelle loi américano-américaine signée par le président sortant révèle dans toute son ampleur le mépris de cette nation pour le reste du monde. A-t-il demandé aux autres ce qu’ils en pensaient ? Quid, en effet, de l’accord ratifié en 1967, et pour une fois signé par toutes les grandes puissances, établissant l’espace comme une « propriété universelle » ? (bien qu’en l’espèce la notion de propriété soit très discutable). « Primam partem tollo, quoniam nominor leo », je prends la première part parce que je m’appelle lion… voilà depuis les origines la politique américaine.

    Le fondateur de Planetary Resources, premier servi, s’est bien sûr réjoui de ce beau cadeau : « Ceci est la première grande reconnaissance des droits de propriété dans l’histoire. Ce projet de loi établit le même cadre légal qui a créé les grandes économies de l’histoire, et encourage le développement durable de l’espace. » Comprenez la possibilité de faire durablement du fric, que du fric, rien que du fric. Sans autre considération. D’ailleurs, les Républicains sont aux anges et le candidat à la primaire Marc Rubio s’est lui aussi félicité de cette grande avancée : « Partout dans notre économie, nous devons éliminer les règlements inutiles qui coûtent trop cher, et rendre plus facile la création d’emplois pour les innovateurs américains. […] Ce projet de loi est une victoire importante pour la côte spatiale de la Floride et pour toute la communauté spatiale. »

    Laquelle, on l’a compris, est circonscrite aux États-Unis d’Amérique. Les autres sont juste là pour donner un coup de main et jouer les faire-valoir, le temps que l’oncle Sam mette le proche espace en coupe réglée comme il l’a fait pour la planète.

  • Dans la guerre contre le terrorisme, la Turquie est-elle un allié fiable ?

    Le régime turc a radicalement changé depuis le coup d’État de 1980. De nos jours, ni la formule habituelle de « pays républicain et laïque », ni la qualification de « pays musulman » ne sont aptes à décrire ce pays.

    La Turquie est gouvernée depuis douze ans par un parti islamiste, l’AKP. Le Parti de R.T. Erdogan est l’aboutissement d’un long cheminement qui a commencé vers la fin des années Soixante, le parti islamiste des origines, le MSP, ayant changé plusieurs fois de nom en passant par « Refai partisi », dissous en 1998, qui lui-même a donné naissance à l’AKP. C’est lors des élections municipales de 1994 que le parti « Refah » fait une entrée spectaculaire sur la scène politique en raflant 24 préfectures sur 79, dont celle d’Ankara et d’Istanbul.

    Le Parti AKP n’est pas monolithique et fédère, autour d’un noyau dur issu de l’ex-parti Refah, des hommes venant de différents horizons, allant du centre droit (DYP) au parti nationaliste (MHP) en passant par le Parti de la Mère patrie (ANAP).

    Depuis 2003, AKP a gagné toutes les élections, ouvrant une période économique prospère, créant ainsi une classe moyenne qui est devenue un réservoir de voix relativement stable. Aussi Erdogan, grâce à ses talents d’homme politique, a su écarter avec subtilité ses concurrents tel Abdullah Gül, ou parfois plus brutalement comme ce fut le cas avec Fethullah Gülen, un ancien compagnon, mais qui était devenu au fil du temps un adversaire gênant… Des journalistes et intellectuels, plutôt gauchisants, ont aussi servi d’idiots utiles en soutenant Erdogan contre les militaires.

    Erdogan a commencé par mettre la pression sur les militaires, et notamment le Conseil de Sécurité nationale, le véritable maître du pays. Il a utilisé pour cela l’UE comme un levier de pouvoir.
    Erdogan a réussi partiellement, mais le MGK est toujours actif et les lignes rouges à ne pas dépasser sont toujours tracées par l’État-Major, constituant de facto un État dans l’État. L’une de ces lignes rouges, c’est la question kurde.

    Erdogan, fort de sa popularité, et en raison de l’absence de réaction de la part de l’UE, a restreint les libertés publiques dans tous les domaines, ceci grâce à un double langage que nous pouvons qualifier d’« islamo-kemaliste ». À usage interne, ce discours est destiné à la population réceptive aux thèses islamistes et nationalistes. Pour l’extérieur, c’est un discours libéral conforme aux attentes de l’UE.

    Or, l’observateur attentif aperçoit le lent mais inexorable glissement de la société turque depuis une dizaine d’années vers l’idéologie des Frères musulmans dont l’AKP est l’émanation. Quelques quartiers d’Istanbul ainsi qu’une certaine élite représentant au mieux 2 % que de la population, ne doivent pas cacher que l’immense majorité du pays s’éloigne de plus en plus du mode civilisationnel européen.

    La brutale répression du mouvement populaire du Parc Gezi à Istanbul en juin 2013 ; l’épuration des journalistes critiques envers le gouvernement qui s’en est suivie ; les brutalités policières allant du simple harcèlement aux menaces de mort ne furent que peu ou pas du tout relayés par les médias français. Le 26 novembre, deux journalistes du quotidien turc Cumhuriyet, dont le rédacteur en chef Can Dündar, qui avaient publié des preuves accablantes de livraison d’armes par les Services secrets turcs à Daech, ont été arrêtés et emprisonnés. Le 28 novembre l’avocat Tahir Elçi, figure modérée de premier plan de la cause kurde, a été assassiné en pleine rue à Diyarbakir.

    Voici en résumé le tableau actuel d’un pays pour lequel la question se pose de savoir s’il peut être ou non un allié fiable, un “rempart”, contre l’État Islamique…
    A suivre…

  • Le bon coup du père François

    Lui président, il avait déjà interprété le rôle en janvier dernier. C’est dire qu’il connaissait son texte et son personnage. De fait, il a eu, de l’avis général, les mots qu’il fallait, les attitudes qui convenaient, les initiatives qu’on attendait. Il s’est coulé avec aisance et avec un certain bonheur dans le costume classique du pépère de la Nation. C’est peu dire que le public et la critique ont aimé. Ils ont adoré. Les professionnels ont apprécié le métier et le talent du comédien, qu’ils ont jugé à la hauteur du drame qui se jouait. La foule, pour sa part, dans un réflexe pavlovien, comme un troupeau de moutons apeurés, a fait bloc autour du berger, elle a cherché l’aide et la protection de celui qui, en l’occurrence, se trouvait incarner le pouvoir. Elle s’est pâmée dans les bras du monarque républicain. La fonction, c’est connu, crée l’orgasme.

    Du coup, la cote de François Hollande a connu un bond, ou plutôt un rebond spectaculaire. Le chef de l’État, dont on pouvait encore douter il y a un mois, pour reprendre la fameuse formule gaullienne, qu’il fût un chef et qu’il y eût un État, aurait gagné, s’il faut en croire les sondages, plus de vingt points d’opinions positives, ce qui ne le met, suivant un institut, qu’à trente-cinq points de popularité et, d’après un autre, à seulement cinquante. Il faut dire qu’il venait de bien bas.

    C’est tout juste si les derniers chiffres du chômage, désastreux, ont été l’objet, ici et là, au lendemain de leur publication, de quelques commentaires sévères et désabusés. La décision présidentielle de revenir, une fois de plus, sur l’engagement de ramener le déficit public à 3 % du P.I.B. a été approuvée par l’opinion et admise par Bruxelles. Le Parlement a voté sans rechigner l’état d’urgence. La loi Touraine qui a dressé contre elle l’ensemble des professions médicales est passée comme une lettre à la poste. Dans le sillage du pédalo présidentiel, Manuel Valls, Bernard Cazeneuve et Jean-Yves le Drian ont bénéficié de l’embellie. COP 21 ou pas, il y a là un phénomène incontestable de réchauffement du climat politique. Bon coup pour le père François.

    Faut-il croire pour autant à une inversion durable de la courbe d’impopularité de la majorité actuelle ? Passée l’émotion du moment, le bon sens reprendra ses droits et le gouvernement en place devra répondre d’une politique qui aura encore alourdi le triste bilan que lui avait légué l’équipe précédente : abandon de la souveraineté nationale, délitement de l’État, incurie face aux problèmes urgents qui se posent à la France en matière d’immigration, d’intégration, de sécurité, capitulation devant les communautarismes, déni criminel de réalité face aux menaces terroristes, dégradation de notre système scolaire, creusement de la dette, explosion du chômage…

    De deux choses l’une. Ou, par une combinaison heureuse de vigilance et de chance, les mois à venir ne connaîtront pas de nouveaux attentats et l’état de grâce enregistré ces derniers jours retombera lentement comme un soufflé. Ou l’ennemi invisible et multiple qui nous a déclaré la guerre frappera de nouveau et le préjugé favorable accordé au pouvoir s’effondrera comme un château de cartes.

    Quoi qu’il en soit, il ne semble pas acquis que le Parti socialiste bénéficie du regain de faveur dont jouit le président de la République. C’est ce que nous aurons l’occasion de vérifier dès dimanche.

  • C’est curieux, cette manie du gouvernement de provoquer l’exaspération des gens

    Un vent de révolte souffle à Saint-Genis-les-Ollières (Rhône). Dans cette commune de 4.800 habitants, le maire divers droite appelle ses administrés à renvoyer leur carte d’électeur et menace de boycotter les élections régionales des 6 et 13 décembre en n’ouvrant pas les bureaux de vote. La raison de sa colère est simple : la préfecture prévoit de construire un village d’insertion de familles roms, après le démantèlement de trois bidonvilles de l’agglomération, sur un terrain situé sur le territoire de la commune.

    La population a fait connaître son opposition à ce projet initialement prévu pour 160 personnes, et finalement réduit à une vingtaine de familles. Compte tenu du refus du maire de signer le permis de construire, le préfet s’est substitué à lui. Le maire a formé un recours immédiat devant le tribunal administratif dont la décision ne devrait cependant pas tomber avant de nombreux mois, même s’il a parallèlement introduit une procédure en référé-suspension contre cet arrêté préfectoral.

    C’est curieux, cette manie de provoquer l’exaspération des gens. Une manie de plus en plus répandue ces dernières années. La population refuse l’intégration du pays dans une Union européenne envahissante ? On contourne son refus par un vote du Parlement. Les Français ne supportent plus le poids de l’immigration ? On leur impose des centaines de milliers de « réfugiés ». Les citoyens réclament plus de sévérité envers les délinquants ? On vide les prisons. De jour en jour l’exaspération monte, le Français commence par grogner, râler, frauder, tout en se soumettant à l’autorité légitime. Puis, un jour, il se fâche pour de bon. Ce jour approche.

    Ainsi un préfet, agent de l’État, soumis aux instructions du gouvernement, décide à la place d’un maire à cause du refus de la population. Ni consultation, ni référendum (cet instrument populiste définitivement rangé au magasin des vieilleries inutiles), ni explications, ni concertation. Un coup de force pour imposer à cette petite commune ce dont elle ne veut pas. Sans doute à grands coups de publications sur papier glacé appelant à l’accueil, à la richesse du multiculturalisme, à l’insertion, aux valeurs de qui vous savez, etc. En bref, le bla-bla habituel.

    Face à ces mots, face à ce préfet qui – grâce au ciel ! – n’accueille dans sa résidence de fonction aucun de ces indésirables miséreux, les habitants de Saint-Genis-les-Ollières subiront la dégradation de leurs conditions de vie, la délinquance habituelle, la mendicité, les vols et les innombrables désagréments que connaissent tous ceux à qui les pouvoirs publics imposent la proximité d’une structure d’accueil de ce genre. Demandons à ceux qui voisinent avec les Centres départementaux de l’enfance ce qu’ils en pensent…

    Au-delà, c’est à un véritable déni de démocratie qu’on assiste. Le maire est le responsable politique de proximité dont la fonction est plébiscitée par les Français. En dépit du rognage de ses compétences par les intercommunalités – peu représentatives mais dirigées par des technocrates -, il reste l’interlocuteur incontournable de la vie quotidienne. La commune est le premier échelon de la démocratie locale. La mépriser, c’est attenter aux principes les plus élémentaires du gouvernement représentatif. C’est, hélas, une tendance lourde depuis des années. La grande idée des gens qui nous gouvernent, c’est de substituer la technocratie à la démocratie.

    Le résultat de cette brillante politique ne saurait se faire attendre : non seulement la France n’a pas totalement perdu ses gènes insurrectionnels, mais encore, à Saint-Genis-les-Ollières, il se pourrait que la liste Front national remporte un succès inattendu. Rendez-vous dimanche soir.

  • L’émotion n’a pas besoin de s’afficher pour exister…

    Les attentats du 13 novembre ont suscité une forte émotion, surtout dans la fine couche de la population en représentation permanente, j’ai nommé le monde politico-médiatique. Celui-ci s’est immédiatement répandu en déclarations protectrices d’une population supposée terrorisée.

    Le matin du 14, une éventuelle baisse de fréquentation du marché de Dunkerque n’était pas vraiment perceptible, à croire que certains n’étaient même pas au courant des évènements de la nuit.
    La minute de silence décrétée le 16 à midi n’a pas été respectée par tous ceux à qui elle n’était pas imposée.
    L’appel à montrer quelque adhésion le 20 en pavoisant les façades n’a été suivi que très parcimonieusement pour rester charitable.
    Les sondages, autant qu’on puisse leur faire confiance n’ont pas relevé d’énormes déplacements d’intention de vote.

    Autant de faits qui montrent que l’émotion n’a pas besoin d’affichage excessif pour exister, d’autant qu’un tel affichage peut relever d’une hypocrisie un peu trop répandue au pays de Tartuffe.

    Ils montrent aussi une profonde fracture entre la population et ces élites qui n’ont même pas l’excuse de l’efficacité dans la conduite des affaires pour justifier les avantages de leurs fonctions.

    Cette coupure est antérieure aux attentats et traduit le fait récurrent dans l’histoire où la majorité cesse de croire aux promesses mirifiques et autres remèdes miracles proposés par des charlatans. Quelques exemples dans ce sens :

    L’heure est à la surenchère sécuritaire. Le quidam moyen, fort convaincu que le risque zéro n’existe pas, vaque calmement à ses occupations et accueille avec ironie les flatteries qui voudraient le faire passer pour héros (résistant).

    On nous rebat les oreilles avec un ascenseur social dont on déplore la panne. N’importe qui ayant des notions élémentaires de mécanique sait que le mouvement est par nature relatif, en clair que si certains montent c’est que d’autres descendent. Une croyance trompeuse qui entraîne une inflation de diplômes pour un nombre de postes limités, d’où absence de débouchés, ressentiment et colère. Et encore plus grave, perpétuation du sentiment que certaines fonctions seraient moins utiles à la société donc peinant à recruter.

    Le président s’est déclaré en guerre et a donc décidé d’abandonner ses objectifs de rigueur budgétaire pour soutenir la défense. Cette nouvelle politique risque de gonfler un peu plus la dette que nous léguerons aux générations futures. Il eut été plus courageux de mettre directement à contribution la population pour lui faire sentir les conséquences de sa supposée acceptation.

    On ne résiste pas au coup de pied asinaire conclusif. Combien de va-t’en-guerre qui se répandent dans les médias se sont-ils soustrait en leur temps à leur obligations lorsque la conscription était encore universelle ? Quand ils se comportaient comme des bobos ?

  • Ouest France : Jeanne-Emmanuelle Hutin veut culpabiliser les Français sur l’immigration

    La presse française subventionnée semble financièrement mal en point. Idéologiquement en profond décalage avec les aspirations d’une majorité du peuple français, elle tente vaille que vaille de survivre, grâce à de grosses subventions d’État, ou de collectivités comme pour La Voix du Nord. Après les campagnes de désinformation visant à stigmatiser les opposants à l’immigration en Bretagne, orchestrées par des médias de second rang, voici que La Voix du Nord et Ouest France passent eux aussi à l’offensive médiatique à quelques jours des élections. Le quotidien nordiste pour appeler – via des unes successives – à faire barrage à Marine Le Pen, ce qui en dit long sur la déontologie des journalistes qui y travaillent. Ouest France, par la voix de Jeanne-Emmanuelle Hutin, la fille de François-Régis, appelle à accueillir toujours plus d’immigrés, rapidement.

    Dans un éditorial interrogativement appelé « France, pays des droits de l’homme », Jeanne Hutin veut faire pleurer son lectorat, le culpabiliser même, en bonne chrétienne qu’elle est : « Mais l’humanité désarmée des réfugiés se heurte aux barricades de la peur. Et la France, pays des droits de l’homme, se ferme. Alors qu’elle devrait être la première à étendre son manteau protecteur sur les épaules transies de ceux qui cherchent asile et protection », écrit cette nantie que certains surnomment « la fille à papa ». Mais elle va plus loin, et s’offusque : « Entendre même un Premier ministre dire que l’Europe ne peut plus recevoir de réfugiés, car les peuples ne le supporteraient pas, est un scandale : sur les 4 millions de Syriens fuyant la barbarie, environ 700.000 cherchent refuge en Europe, un continent d’environ 500 millions d’habitants ! »

    Pas un mot, au passage, sur les viols qu’ont subis, en Finlande, deux jeunes filles, victimes d’immigrés fraîchement arrivés, mais surtout rien sur ceux qui se drapent sous des aspects humanitaires pour chambouler notre monde. Pas un mot sur le comportement agressif, violent, des immigrés de la jungle de Calais, vis-à-vis des routiers, vis-à-vis des forces de l’ordre. Pas un mot sur les viols à répétition en Allemagne…

    Pis encore : elle met en valeur la Suède, pays qui selon elle serait un « modèle en Europe » : elle en oublie, là encore, les victimes de viols collectifs commis par des « migrants » dans un pays qui arrive en tête des plaintes pour viol en Europe, en raison notamment d’une immigration particulièrement présente dans ces faits divers.

    Stigmatisant ceux qui refuseraient l’accueil des réfugiés, accusant les opposants à l’immigration de faire de la « propagande », Mme Hutin déclare, toute honte bue : « Il faut regarder les choses en face : ceux qui ont commis ces attentats étaient des enfants de France, de Belgique, et non des réfugiés ! ». Que dira-t-elle, dans quinze ou vingt ans, si certains de ces réfugiés, devenus français, commettent de nouvelles barbaries ? Qu’ils étaient des enfants de France !

    « Balayons donc devant notre porte au lieu d’accuser les étrangers », écrit-t-elle avec un rare mépris de classe pour son peuple. « C’est un effondrement humain et moral que vit notre pays. Il est contraire aux aspirations des Français manifestées après les attentats du 13 novembre. Agiter le drapeau français, c’est bien. Vivre les valeurs universelles de la France, en accueillant ceux qui demandent asile et protection, c’est mieux. C’est surtout être fidèle à notre humanité », termine celle qui s’érige ainsi en donneuse de leçon humanitaire, véritable prêtresse d’un catéchisme qui attire de moins en moins de lecteurs, de plus en plus grisonnants.

    Mme Hutin aura-t-elle encore assez de larmes à l’issue du second tour des élections régionales, lorsqu’elle constatera que son discours ne prend plus, ne trouve plus aucun écho, notamment au sein d’une jeunesse porteuse d’avenir de la France ?

  • Peut-on en finir avec la « bédouinisation » de l’islam ?

    « Il faut en finir avec la bédouinisation de l’islam. » Ce barbarisme merveilleux émane de Tareq Oubrou, imam de la Grande Mosquée de Bordeaux (Paris Match, 24 novembre). Il touche une vérité essentielle : le problème de l’islam d’aujourd’hui, c’est qu’il tente d’imposer au monde moderne la religion des bédouins du VIIe siècle, leurs croyances, leurs mœurs, leurs coutumes, et jusqu’à leur habillement.

    Parvenir à émanciper un véritable « islam de France » de cet héritage encombrant serait sans aucun doute un immense progrès, qui nous immuniserait contre tout risque d’attentats et de djihad. Mais l’imam va plus loin encore. Chevauchant hardiment un dogme fondamental de l’islam sunnite, il va jusqu’à dire que « tout n’est pas absolu dans le Coran ». Sans employer le mot, il suggère que le Coran n’est pas « incréé », qu’il n’est pas Dieu lui-même. Qu’il n’existe pas de toute éternité « en langue arabe parfaite » dans le sein de Dieu. Bref, il avoue que le Coran, quoique inspiré par Dieu, est une œuvre humaine. On en a décapité pour moins que ça.

    Tareq Obrou n’ignore pas le sort de toutes les réformes de l’islam depuis les origines, étouffées dans l’œuf par les califes, détenteurs du pouvoir politico-spirituel. La plus célèbre de ces réformes avortées est celles des « mutazilites » rationalistes qui prétendaient interpréter le Coran au Xe siècle. Un moment soutenus par les abbassides, ils furent impitoyablement rejetés par la même dynastie. Mais on pourrait aussi citer l’exemple d’Averroès, le grand « Commentateur » d’Aristote, dont les livres furent brûlés par les fanatiques Almohades, dans l’Andalousie du XIIe siècle.

    Depuis lors, toute tentative de créer un « islam des Lumières » est vouée à l’échec. Pourquoi donc l’imam Oubrou réussirait là où tout le monde a échoué avant lui ? En fait, les raisons qu’il invoque pour expliquer pourquoi l’islam n’a jamais su se réformer nous indiquent surtout pourquoi lui-même n’y parviendra pas mieux. Les causes de cet immobilisme ? Ce sont, dit-il, les invasions, les croisades, la colonisation… Autrement dit, c’est de la faute des autres. Les musulmans sont toujours victimes, jamais responsables de leur histoire. Pourtant, ils n’ont pas toujours été envahis et colonisés. Ils ont aussi été victorieux et dominants. Pourquoi n’en ont-ils pas profité pour se « réformer » ? La tentative de l’imam de Bordeaux est, à l’avance et par lui-même, vouée à l’échec. On ne manque pas, déjà, d’expliquer que c’est à cause du chômage, de la crise, du racisme… Le prétexte est trouvé avant même que l’effort ne soit entrepris.

    Le problème de l’islam est en lui-même depuis les origines. Sa « bédouinisation » est native. L’islam est une religion universelle, mais qui tend à faire de tous les hommes des Arabes. Dieu ne parle que la langue des bédouins du VIIe siècle, tous les garçons doivent être circoncis, toutes les femmes voilées, la viande de porc interdite… et ce, sous toutes les latitudes, loin du désert qui a vu naître ces préceptes.

    C’est le bédouin Mahomet lui-même qui, devenant chef politique à Médine, a définitivement « bédouinisé » l’islam. Alors que le message universel du Christ, affranchi de la loi juive, prononcé en araméen, mais écrit en grec, puis en latin, puis dans toutes les langues, s’adresse à tous les humains. L’islam, c’est la Pentecôte à l’envers.

  • Non, la COP21 ne fera pas oublier le 13 novembre

    Croire qu’une COP21 fera oublier le 13 novembre est une erreur. Notre État a deux obligations fondamentales : apaiser et combattre. Il est possible de tranquilliser un pays en cessant d’abord de l’exciter par une effervescence plurielle et sensitive qu’on encourage, puis en lui montrant qu’au-delà du verbe, tout est mis en œuvre pour éradiquer à l’intérieur et à l’extérieur ce mal aujourd’hui absolu qu’est Daech dans la hiérarchie des périls et des ignominies.

    Faut-il vraiment continuer à gêner l’action du pouvoir par des interrogations aberrantes sur notre démocratie qui serait « en péril mortel » à cause de sa défense et non pas du fait du terrorisme ?

    Convient-il de donner des gages à l’ennemi en tombant dans une sorte d’analyse qui laisserait croire à un parallélisme entre lui et nous ? J’ai dit ce que je pensais du remarquable et discutable Michel Onfray sur ce terrain. Alain de Benoist prend sa relève en osant soutenir « que faisant la guerre chez eux, ils la font chez nous » (Boulevard Voltaire). Il ne serait pas possible d’attendre un peu pour ne pas écarteler l’esprit entre des tendances contradictoires qui affaiblissent l’action publique et déstabilisent notre volonté collective ?

    Est-il si urgent de se servir d’Emmanuel Macron comme bouc émissaire et de l’accabler comme Jean-Christophe Cambadélis et Ségolène Royal l’ont fait sur un registre différent et de manière aussi injustifiable ? Quand on n’est pas capable de gagner et que la tension s’empare de vous, Emmanuel Macron est le tiers propice à tous les dénigrements. Étranger profondément à la gauche de gouvernement, sa liberté de pensée et de parole fait mal à tous les conformismes de la gauche socialiste. Il est piquant de constater que celle-ci refuse la moindre interrogation sur les causes du processus ayant abouti au terrorisme alors que, pour la délinquance et la criminalité ordinaires, elle n’est pas loin de considérer que la société est coupable.

    Surtout, attention à ces transgressions et ces comportements odieux qui naissent tout simplement parce que l’éthique, les sermons, les larmes, les délicatesses, les effusions, les interdictions et les restrictions irritent une minorité de casseurs qui n’éprouvent qu’une envie : utiliser les bougies du respect et de la mémoire contre la police qu’elle déteste.

    La France a sa crise de nerfs.

    Le pouvoir est-il capable de lui prodiguer l’antidépresseur bienfaisant et adapté ?

    Extrait de : La France a sa crise de nerfs !

  • Vous avez la mémoire courte, Monsieur le Premier Ministre !

    Peut-être êtes-vous aussi surpris que moi d’entendre Manuel Valls se mobiliser contre le Front national, en l’accusant de tromper les Français et d’autres choses, et se félicitant de la déclaration du patron du MEDEF Pierre Gattaz. Le mélange entre les champions de l’idéologie avec le monde des affaires ne manque pas de piquant – ce n’est que le reflet de ce qui se passe au sein de l’Union européenne.

    Je ne suis pas un adepte du Front national ; d’aucun parti, d’ailleurs. Le principe intrinsèque du parti est de diviser ; je ne l’accepte pas. Chaque citoyen a sa propre opinion, s’associe provisoirement avec d’autres pour un but commun, non former un bloc où les opinions de chacun sont diluées et ne représentent plus que celles du « chef ».

    On est éberlué d’entendre un chef de gouvernement accuser de « mensonges » les autres alors que, depuis plus de trois ans, les citoyens de ce pays sont abreuvés des mensonges et fausses promesses socialistes. Les voilà qu’ils invitent leurs compères de la droite à se joindre à eux pour faire barrage au Front national. Vous avez la mémoire courte, Monsieur le Premier Ministre. Qui a permis au Front national de se développer, si ce n’est l’un de vos responsables, François Mitterrand ? L’allié involontaire d’hier vous gêne aujourd’hui ? Quand on ne veut pas voir le Diable, on évite de lui tirer la queue.

    Que vous le vouliez ou non, le Front national est un parti comme les autres. Vous n’avez pas le droit de fausser le débat démocratique par des manœuvres politiciennes. Il faut bien vous mettre dans l’esprit que les Français en ont assez de ces partis qui se partagent entre eux le pouvoir, ruinent ce pays et barrent la route à d’autres qui sont prêts à servir le pays, sans se servir. C’est certainement l’une des raisons du vote Front national. Ce n’est pas la meilleure, précisément parce qu’il s’agit d’un parti. Il y en a une autre mais vous et vos pareils ont tout fait pour l’empêcher : c’est le vote blanc.

    La situation actuelle de notre pays n’est pas unique dans notre histoire. Elle a eu lieu en plusieurs périodes. Je pense notamment à l’époque d’Henri II où Guises, Montmorency et la favorite du roi se disputaient le pouvoir et où une certaine immoralité existait. Tout cela se terminera dans une épouvantable guerre de religion ; il faudra attendre que le dernier fils du roi, Henri III, désigne son successeur pour mettre fin à cette anarchie : le roi de Navarre, futur Henri IV. Oui, mais aujourd’hui, où est le roi de Navarre ?

  • Valérie Pécresse : icône de la fausse « droite » qui a tout lâché

    Les élections régionales approchent et nous sommes confrontés, en Île-de-France, à une incroyable trahison de la droite. Valérie Pécresse, tête de la liste Les Républicains/MoDem/UDI, a choisi de faire le grand écart en « draguant » l’électorat conservateur de La Manif pour tous et les réseaux catho, tout en soutenant le lobby LGBT.

    Difficile conduite à tenir sans déplaire à tout le monde.

    La première des trahisons est d’avoir placé simultanément sur sa liste Chantal Jouanno, du centre gauche et soutien inconditionnel du pseudo-mariage homosexuel et des lois favorables à l’avortement, et des égarés de La Manif pour tous qui ont accepté de figurer dans le dernier tiers de la liste afin de constituer la caution LMPT de Valérie Pécresse.

    L’objectif recherché est clair et désormais habituel : il ne s’agit pas de défendre des idéaux et des valeurs, il s’agit de ratisser le plus largement possible pour tenter de gagner les élections. Dans l’hypothèse où elle serait élue, il resterait alors à Valérie Pécresse à appliquer son véritable programme de destruction de nos valeurs, de notre civilisation et de notre culture.

    C’est l’immense piège que nous a déjà tendu la droite et qui a incontestablement amené à l’élection de François Hollande en 2012.

    Sur le pseudo-mariage homosexuel, après avoir manifesté par opportunisme en tête de La Manif pour tous, après avoir même imposé sa présence sur un podium à Versailles alors qu’elle n’y avait pas été conviée, elle a publiquement avoué sur RTL : « Sur le mariage homosexuel, j’ai changé d’avis parce que tout simplement j’ai réfléchi », avant de préciser qu’elle s’opposait à l’abrogation du pseudo-mariage homosexuel.

    Bref, en deux phrases elle a planté un couteau dans le dos de l’ensemble des manifestants de La Manif pour tous dont elle considère en substance qu’eux ne réfléchissent pas ; ses complices LMPT intégrés sur sa liste devant avaler les couleuvres de la trahison de leur chef !

    Cet énorme reniement ne devait pas être la seule trahison de Valérie Pécresse, qui s’inquiète de la mesure voulue par l’Espagne de restriction des conditions d’accès à l’IVG. Alors même que Valérie Pécresse vient de participer à la manifestation LMPT de Versailles de décembre 2013, elle s’insurge dans un tweet de l’atteinte au droit à l’avortement voulue par l’Espagne. Par la suite, en tant que député, elle vote pour la banalisation de l’avortement proposée par la gauche en janvier 2014 et contre le déremboursement de l’IVG, se rendant ainsi complice de milliers d’avortements supplémentaires.

    Ces mesures antinationales ont conduit à une augmentation de 10 % du nombre des enfants arrachés du ventre de leur mère, soit 220.000 enfants chaque année. Elles s’inscrivent, également, dans une volonté de remplacement des enfants français par ceux des réfugiés en cours de répartition sur notre territoire.

    On ne peut qu’être déconcerté lorsqu’on l’entend dire depuis le début de la campagne qu’il faut faire perdre la gauche alors qu’elle en assume toutes les valeurs les plus insupportables et les plus obscurantistes. Or, c’est toute la dialectique de Valérie Pécresse, qui consiste finalement à faire triompher les valeurs de gauche en trahissant un électorat sincère de droite. Elle devient l’icône de la fausse droite qui a tout lâché !

    Face à cette trahison, il nous faut dès le premier tour des régionales donner un signal fort aux futurs candidats à l’élection présidentielle en sanctionnant cette fausse droite qui trahit son électorat et fait triompher les valeurs de la gauche.

  • COP21, une urgence à long terme

    Il l’avait si minutieusement préparée, il en avait si longuement caressé le projet, si amoureusement dessiné les contours, il en rêvait depuis si longtemps. C’était son gadget, son joujou, son cadeau de Noël, la grande pensée, la grande idée, le grand moment, l’apogée de son quinquennat, la trace qu’il laisserait dans l’histoire… La COP21 ! La fête miraculeuse qui rallumerait les lumières de Paris, qui ferait de la France l’éclaireur de pointe de la modernité, et qui lui assurerait son quart d’heure de gloire, le grand raout gastronomico-touristico-mondain qui, en lui ramenant l’électorat Vert, recimenterait la majorité désunie, qui ferait pardonner les promesses non tenues et les reniements non prévus, qui ferait oublier, ne serait-ce qu’un instant, le chômage, cette mauvaise plante grimpante, la dette, son impopularité personnelle et qui, au passage, reléguerait au second plan ces maudites élections régionales.

    Nous y voilà donc, et voilà rassemblés en un lieu unique, pour quarante-huit heures, à l’invitation de M. Hollande, cent quatre-vingt-dix chefs d’État et de gouvernement venus de tous les horizons par les moyens de transport les plus rapides et les plus polluants pour parler de l’urgence du moment.

    Donc, du cancer djihadiste dont les métastases gagnent chaque jour du terrain, des mesures à prendre dans l’urgence pour le traiter et le juguler, pour fonder, sans en exclure personne, la grande coalition de la civilisation contre la barbarie et de la démocratie contre le califat ? Point du tout.

    Les dirigeants de la planète vont tenir des propos vertueux et moraux sur la nécessité de lutter contre les causes humaines du réchauffement climatique, puis ils rentreront chez eux. Après quoi, les délégations gouvernementales et les organisations non gouvernementales réunies au Bourget mettront laborieusement au point un document final plein de bonnes résolutions. Les pays les plus défavorisés expliqueront qu’ils ne peuvent rien faire sans l’aide des pays les plus riches, les pays émergents, au nom de leur droit au développement, réclameront des dérogations pour ce qui les concerne et présenteront des exigences pour les autres.

    Des deux plus grands pollueurs de la planète, l’un (les États-Unis) a déjà fait savoir qu’il n’accepterait aucune contrainte. L’autre (la Chine), à la surprise générale, a fait savoir qu’elle était disposée à prendre tous les engagements que l’on voudra, en omettant de préciser qu’elle est fermement décidée à n’en tenir aucun. Puis le rideau tombera sur la vingt et unième représentation d’une pièce qui pratique, depuis sa création, le comique de répétition.

    Le ciel ne pouvait-il attendre ? J’entendais l’autre jour, sur je ne sais plus quelle radio, une dame fort distinguée, auteur d’un livre sur le réchauffement climatique, expliquer toutes les raisons, fort convaincantes, ma foi, pour lesquelles il faut agir si nous voulons qu’en 2100 la planète soit encore habitable. Il y a, disait-elle, urgence et elle précisait même « urgence à long terme ». Les urgences à long terme, me semble-t-il, sont de nature à pouvoir être différées. Il n’en est pas de même des urgences urgentes, comme celle dont la réalité nous a sauté au visage il y a moins de trois semaines.

    Quand la réception du Bourget sera terminée, qu’on aura rangé les chaises, les tables, repris ses parapluies au vestiaire, que la police et l’armée seront rendues à leurs tâches, peut-être – on peut toujours rêver – les gouvernements, je veux dire les gouvernements occidentaux, se mettront-ils à gouverner, peut-être même, s’ils en ont le loisir, la volonté et qu’ils y sont incités par quelque nouvelle catastrophe, reviendront-ils à l’ordre du jour.

  • La résistance au terrorisme serait culturelle… sauf pour l’abbé Benoît ?

    L’article signé d’un certain abbé Benoît, chapelain à Lyon, sur le site Riposte catholique, a mis le feu aux poudres. Cet homme s’est rendu coupable d’avoir réfléchi, peut-être avec trop de franchise… en homme d’Église.

    Évoquant le concert donné au Bataclan par le groupe de rock Eagles of Death Metal, il rappelle que la fusillade a eu lieu à l’instant où la chanson « Kiss the Devil » était interprétée. Et de mettre en garde la jeunesse : « Vous invoquez le diable en rigolant ? Lui vous prend au sérieux… » Et, plus loin : « Le diable, si vous lui ouvrez la porte, il s’engouffre… »

    Le pieux homme en a même rajouté une louche : « 130 morts, c’est affreux ! Et 600 morts, c’est quoi ? C’est le chiffre des avortements en France le même jour. Où est l’horreur, la vraie ? »

    Le magazine Marianne s’en est étouffé d’horreur et de confusion ; ce curé non identifié aux comparaisons il est vrai borderline (les jeunes festifs du Bataclan et les djihadistes seraient des « frères siamois » ?) n’est même pas recensé chez Civitas, cette bande de catholiques intégristes pourtant mieux fichés que tous les salafistes présents sur le territoire… à en perdre son latin ! Mgr Barbarin a immédiatement réagi en intimant l’ordre à cet abbé provocateur de se retirer dans une abbaye.

    Depuis le 13 novembre, la bobosphère le répète sur tous les tons : la résistance au terrorisme sera culturelle ; aller au bistrot, au concert ou au stade, oui ; mais réfléchir à l’au-delà et aux conséquences de nos actes, non !

    Natacha Polony, elle, a bien pris toute la mesure de ce combat culturel dans sa revue de presse de lundi 23 novembre sur Europe 1. Grâce à elle, nous voilà, sans rire, alertés sur le sort des orangs-outans victimes d’incendies en Indonésie. Elle nous dresse un tableau sinistre de la misère de ces pauvres singes plus sensibilisés que certains d’entre nous (suivez mon regard) : « Il faut voir leur regard plein d’une infinie tristesse qui nous ramène à l’aube de notre humanité, car de l’humanité, dans ce regard, il y en a bien plus que dans celui des fanatiques de la pureté. »

    Dans ce monde Big Brother de liberté d’expression surveillée, les mêmes bobos libertaires ne se lassent toujours pas de distribuer les bons et mauvais points. Pourtant, vendredi 13, le Ciel leur est bien tombé sur la tête. Que leur faut-il de plus pour laisser libres de parole ceux qui, comme ce téméraire abbé, osent se pencher sur les véritables maux dont nous souffrons tous ?