Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Arnaque ? Vous avez dit arnaque !

    « C’est une arnaque, le Front national. » Manuel Valls a martelé trois fois cet anathème, ce matin, au micro de BFMTV. Soit ! Regardons le Larousse : « arnaque : escroquerie » et « escroquer : s’emparer de quelque chose de manière malhonnête, frauduleuse ».

    Allons, allons ! Monsieur le Premier ministre, reprenez vos esprits, détendez-vous, respirez ! Devant la France entière, vous venez d’accuser un parti politique légitime – même si on ne partage pas ses idées – de malhonnêteté et, pire, d’avoir rassemblé six millions d’électeurs de manière frauduleuse. C’est une accusation grave, ne trouvez-vous pas ? Sur quoi vous fondez-vous puisque ce parti n’a jamais été aux affaires ? Que faut-il dire alors d’un parti – le vôtre – qui se fait élire en vantant de belles idées et pratique sciemment la politique diamétralement opposée ? Qui est arnaqué dans l’histoire ? Demandez à vos électeurs, s’il en reste : au premier tour de la présidentielle 2012, Hollande a recueilli 10 millions de voix. Dimanche, la liste socialistes et consorts a fait à peine la moitié ! Cinq millions de voix évaporées en seulement trois ans ! Où est l’arnaque, monsieur le donneur de leçons ? Qu’en pensent « vos » chômeurs ? Qu’en pensent « vos » nouveaux pauvres ?

    Cet acharnement des socialistes – et pas seulement – contre le Front national doit bien avoir une raison cachée. Nous avons tous en tête la crise d’hystérie de monsieur Valls à l’encontre de Marion Maréchal-Le Pen, en pleine Assemblée, avec cette maudite main gauche qui n’arrêtait pas de trembler. Et aussi la rage outrageante de Taubira-la-victime contre la même députée. On ne perd pas ses nerfs ainsi sans une très bonne raison.

    À titre d’explication, il ne suffit pas de dire que le programme du FN n’est pas bon : on ne fait pas une crise de nerfs pour des idées ! On les combat si elles ne conviennent pas, mais on ne bafouille pas, la bave aux lèvres, en éructant imprécations et injures. Du reste, le PS n’est pas d’accord avec les idées de LR, il le fait savoir « normalement », sans excès.

    Il y a donc une autre raison. En fait, je crois que le PS a peur. La peur peut faire dérailler ; elle est l’antichambre de la folie. La trouille peut modifier complètement les comportements, le mouton devient lion et le tigre, carpette. Le FN leur fait peur, une peur qui fouaille leurs entrailles. Il est le seul parti politique non compromis dans la dégringolade régulière de la France. Et si, parvenu aux affaires dans une ville, un département, une région, le FN apportait la preuve qu’il est meilleur que tous ceux qui l’ont précédé depuis quarante ans ? La supercherie apparaitrait au grand jour. D’un seul coup, il brosserait, du personnel politique, un tableau détestable que les acteurs quitteraient avec goudron et plumes. Pour beaucoup de professionnels – je veux dire ceux qui ne vivent que de cela – ce serait la fin de l’abondance. Alors, on panique. Et quand on panique, on dit n’importe quoi. N’est-ce pas monsieur Valls ?

    Chez Anouilh, Antigone jette à Créon : « C’est laid, un homme qui a peur. » Rien à ajouter.

  • Manuel Valls, son égotisme fait le lit du Front national !

    Pour la plupart des sympathisants socialistes et pour la presse (ce qui revient un peu au même), le quitte-ou-double extravagant de Manuel Valls en vue du second tour des Régionales est perçu comme un geste courageux voire même héroïque. Après trois années de chute ininterrompue, élection après élection, le sabordage des vaisseaux socialistes sur l’autel des valeurs républicaines, reconnaissons que ça a de la gueule. Vous remarquerez que cette fois-ci, il ne s’agit même pas d’empêcher la conquête de l’Elysée, mais juste une paire de régions aux contours juridiques encore mal définis. Le Valls 2015 n’est qu’un piètre remake du Jospin 2002, moins digne et plus haineux. Diable ! Si pour une poignée d’élus locaux il sacrifie la flotte toute entière, que va-t-il alors nous concocter pour abattre du plus gros gibier ? Marine, prenez garde à droite, à gauche, derrière vous !

    Mais laissons les gogos socialistes à leurs bouffées délirantes et voyons plutôt ce qu’il en est à l’aune de la raison.

    Passons rapidement sur le cas où la stratégie échoue. Une double victoire de la tante et de la nièce, pour le Parti socialiste, c’est Solferino mais coté autrichien et pour l’Espagnol, c’est Rocroi. Un parti en miettes et un Premier ministre désavoué, humilié même par ses électeurs, la démission du gouvernement serait inévitable – dans un monde normal s’entend. D’autres se sont tiré une balle dans la tempe pour moins que ça (Pierre Bérégovoy, François de Grossouvre). Autres temps, autres mœurs.

    Voyons maintenant le cas où la stratégie fonctionne. Et puis quoi ? Le FN battu, il n’en sera pas moins la seule force d’opposition admise au Conseil régional avec rien moins que 40 % des sièges. Un score inespéré il y a encore un an. Passé le temps de la désillusion, on passera aux choses sérieuses, à des enjeux autrement plus importants, la Présidentielle et surtout les Législatives avec – c’est une certitude – des triangulaires quasiment partout. Dans combien de circonscriptions le candidat du FN abordera le deuxième tour dans la même position de force que lors de ces Régionales dans le Nord et en PACA ? Cinquante, c’est acquis, cent c’est probable, cent cinquante c’est possible. Manuel Valls compte-t-il imposer aussi aux députés un suicide collectif ?

    Sur le fond, le Parti socialiste et la droite Républicaine n’ont cessé depuis trente ans de fouler aux pieds les valeurs de la République tout en s’en proclamant les gardiens protecteurs exclusifs. Cette imposture est, parmi les innombrables raisons qui expliquent la montée du Front national, la première de toutes. Ne cherchez pas plus loin, les électeurs ne sont pas dupes. Le retrait des listes socialistes est au minimum pour le Front national la promesse de jours encore meilleurs.

    Alors vraiment, peut-on parler de quitte ou double ? Faut-il vraiment être sot à ce point pour ne pas voir dans cette affaire une énorme boulette, une pulsion née de ce mélange explosif d’orgueil démesuré et de phobie obsessionnelle, qui renvoie aux heures les plus sombres… etc.

  • Maison PS, spécialiste de la cuisine électorale !

    C’est l’histoire d’une gargote qui avait fait la fortune de ses tenanciers en vendant à bon marché une cuisine de mauvaise qualité qui rendait la population malade. À force de perdre des clients et bien qu’on y eût concocté des plats de plus en plus infects, la solution avait été trouvée. Routes barrées, diffamation systématique des concurrents, et monopole des produits autorisés avaient sauvé la maison PS spécialiste de la cuisine électorale.

    Après avoir perdu villes et cantons, leur dernière trouvaille en tambouille politicienne avait ciblé les régions. La recette comprenait d’abord un découpage favorable sous prétexte de favoriser les gros morceaux prétendus plus économiques. Bien sûr, les gourmets s’inquiétaient de la choucroute à la compote de mirabelles arrosée de champagne éventé, mais comme personne n’avait été appelé à donner son avis, le menu avait été affiché sans état d’âme. Pour faire revenir l’électeur, on allait l’arroser de proportionnelle, avant de l’avaler. Le produit est surfait et nocif, mais sa réputation démocratique le sauve. Chacun se sent représenté : quel bonheur de manger à son goût !

    Toutefois, un mauvais cuistot a beau faire ça depuis longtemps, il reste mauvais. La sauce proportionnelle devait attirer le client et garantir les bénéfices, même en cas de perte de clientèle. L’idée ajustée était excellente : de la proportionnelle pour satisfaire tout le monde, des clients occasionnels aux associés exigeants, mais avec un alcool à 25 % pour relever les parties les mieux cuites. Les associés devaient être contents, l’actionnaire majoritaire PS se réservant la meilleure part, les bons morceaux, le « rab », comme d’habitude.

    Dans le pire des cas, si un concurrent adoptait la recette, ce qu’a fait la maison d’en face, les « républicains », on sauvait les meubles et la vaisselle. Le marmiton catalan parle haut et fort mais c’est un maladroit. Quant au Chef, il adore les voyages et préfère les alcôves aux fourneaux. Patatras ! Erreur dans les dosages, fuites sur la provenance douteuse des produits importés sans contrôles, cuisine au beurre rance réexpédié de Syrie par la Turquie, intoxication de lois et de règlements, problèmes gastriques, indigestion de mauvaises nouvelles, et note fiscale trop salée, sans compter les agressions des clients à la sortie, dont la maison se déclare nullement responsable : la clientèle déserte. En désespoir de cause, les patrons s’en prennent aux chefs de rang dont les tables sont vides et les licencient, puis aux petites mains qui prétendraient saisir les prud’hommes ou ouvrir un restaurant coopératif.

    La solution, une fois encore, n’a pas eu le temps d’être mijotée. Elle sort du micro-ondes. On propose une association à la maison d’en-face, celle qui affiche des menus séducteurs mais sert toujours autre chose. En attendant, on lui envoie des clients, histoire de se consacrer aux habitués, aux fidèles dont le goût est tellement dénaturé qu’ils ne sentent plus rien. L’essentiel est de barrer la route à la troisième maison qui n’arrête pas de monter et qu’on voudrait fermer par arrêté préfectoral, si on pouvait.

    Surtout, on change de recette. Puisque la proportionnelle avec prime est calamiteuse, on la réduit à un duo, bref à ce que produirait la sauce uninominale à deux tours, comme pour la présidentielle. On passe de la carte au menu imposé. Ils n’ont pas encore compris que les Français n’en pouvaient plus de devoir toujours manger le même brouet et de payer des additions de plus en plus lourdes à des gargotiers qu’ils n’avaient que trop vus. Dans cuisine politicienne, le mot principal n’est pas « politicienne », mais cuisine.

    Dimanche prochain, il faudra faire le choix de la bonne cuisine, et en politique, la meilleure est fondée sur les plats les plus simples, ceux où tout se voit et pour lesquels tout est dit sur le menu, sans s’interdire le plaisir de la nouveauté et de la découverte.

  • Régionales : quand les médias font de la politique…

    Une règle importante sinon la plus importante du journalisme est de savoir faire la différence entre les faits et les opinions, entre un article ou reportage rapportant des faits et un éditorial ou commentaire. Cette règle est presque systématiquement violée par nos grands médias français.

    Ainsi, ce lundi, « C dans l’air » s’intitulait « la gueule de bois », l’Humanité et Le Figaro titraient « Le Choc » et dans le journal normalement peu politisé de Jean-Pierre Pernod à 13h sur TF1, Valérie Nataf parlait devant l’Elysée d’un FN qui « menace » de l’emporter, d’un « sursaut citoyen » qui n’a pas vraiment eu lieu et autres éléments de langage très orientés.

    Bien sûr, ce n’est pas la peine de mentionner l’édito du Monde de lundi qui nous dit que la victoire du FN correspond à une « vague bleu marine ou plus exactement brune », comparant sans complexe la montée du FN dans des élections sans grande conséquences politiques pour la direction des régions avec la montée du fascisme et tant d’autres éditos qui se distinguent par leur partialité et manque d’objectivité.

    Mais revenons rapidement sur ces formules : qui donc a la gueule de bois à « C dans l’air », pour qui est « le choc » au Figaro et à l’Humanité ou la menace sur TF1 ? Sans doute pas tous ces Français qui, malgré le conditionnement médiatique, ont voté pour les candidats du FN, ni même pour la grande majorité que l’on voit sur les marchés chers à Jean-Pierre Pernod et qui expriment qu’ils ont d’autres chats à fouetter.

    Derrière ces commentaires, on voit surtout se dessiner un fossé entre des « élites » et le peuple. Bon, il y a des raisons d’espérer : en effet, on observe un certain progrès au fil des ans. On avait fait face à une véritable propagande d’État et médiatique entre les deux tours de la présidentielle en 2002. Du président Chirac au moindre directeur d’école primaire, il s’agissait alors ni plus ni moins que de sauver la République et les droits de l’homme face à la montée du fascisme. Je fréquentais alors le club de la presse anglo-américaine et ses membres, malgré leur hostilité assez répandue à l’encontre du candidat Jean-Marie Le Pen, étaient sérieusement choqués par l’atmosphère à Paris où toutes les « élites » politiques, médiatiques et culturelles et même religieuses s’unissaient dans le rejet du candidat du FN, ce qui permit à Jacques Chirac d’être élu comme un dictateur africain de la belle époque avec plus de 80 % des électeurs.

    Ce genre de campagne où l’État, assisté par les principaux médias et le showbiz, utilise tous les moyens à sa disposition pour diaboliser un candidat à une élection est une honte pour la démocratie en France.

    Que l’on soit d’accord ou pas avec les idées du FN, et pour ma part, j’ai eu l’occasion de montrer dans les colonnes de Boulevard Voltaire mon désaccord avec ses propositions économiques, sur l’Euro et l’Europe, diffamer systématiquement des candidats ou un parti, en faire une espèce de bouc émissaire du monde politique ne contribue certainement pas à revitaliser la démocratie et à construire une société plus fraternelle et plus juste pour reprendre les formules consacrées.

  • L’union de la gauche a du plomb écolo dans l’aile…

    L’union de la gauche a du plomb écolo dans l’aile. Depuis 1977, on sait qu’elle ne tient qu’à un fil. À l’époque, le PCF et le PS se déchiraient sur le programme commun. Puis après le gouvernement socialo-communiste de 1981 et le départ en fanfare des ministres moscovites en 1984, Lionel Jospin, en 1997, se déclarait fier de faire entrer à son gouvernement d’autres hiérarques communistes. En 2002, patatras ! Les candidatures dissidentes de Chevènement et Taubira, sans compter les habituels électrons libres écologistes, faisaient chuter Jospin un certain 21 avril. Désormais, à chaque élection, c’est la même chose : entre tractations préélectorales et petites combinaisons de l’entre-deux tours, la gauche se divise au nom de l’unité pour, selon l’expression consacrée, faire barrage à la droite et à l’extrême droite. En fait, l’union de la gauche fait partie des mythes politiques du régime.

    L’entre-deux tours de régionales ne fait pas exception. Face à la déferlante du premier tour, et à l’inexorable poussée du Front national, le PS – qui n’a pas si mal résisté au niveau national — en appelle à toutes les « forces de progrès » — vive la langue de bois ! — pour s’unir au second tour. Mais cela ne fonctionne pas si bien, si l’on en croit les résistances locales dont la presse se délecte. Après la tragi-comédie du Grand Est, c’est désormais en Bretagne que ça coince. Fort de son excellent score, près de 36 %, Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, notable de province et franc-maçon, refuse d’intégrer à sa liste les écolos d’EELV qui ne réclament pas moins de 6 sièges en position éligible, du haut de leurs 6,70 %. Soit la même chose qu’en 2010, lorsqu’à la faveur d’une triangulaire ils avaient décroché 12 % des suffrages.

    Le Drian s’étonne de ces prétentions. Peut-être surtout ne veut-il pas s’accrocher un fil à la patte, dans une région où de nombreuses infrastructures routières et ferroviaires restent à réaliser pour achever son désenclavement. Dans une péninsule où les questions de pollution des sols sont spécialement aigües. Le futur patron de la région ne semble nullement désireux d’associer ces trublions ingérables à sa majorité. D’où sa réponse à Manuel Valls, assortie d’une menace de démission : je m’en fous !

    En Ile de France, c’est la sénatrice EELV Leïla Aïchi qui appelle à voter pour Valérie Pécresse. On croit rêver : la représentante d’un parti anarcho-libertaire alliée à la bourgeoisie versaillaise ! Tout en souhaitant rester membre du parti. Où est la gauche traditionnelle qui tape à bras raccourci sur la droite parlementaire ? À moins qu’il faille inverser la question ? La droite est-elle toujours de droite quand elle attire de tels dissidents ?

    Quant à l’inénarrable Mélenchon, il est tellement englué dans son opposition systématique au gouvernement qu’il refuse de donner des consignes de votes lorsque la gauche s’est désistée. On pourrait penser qu’il ferait, comme les autres, front contre l’hydre fasciste. Que nenni ! S’il a le mérite de la logique, et d’une certaine constance dans les idées, il refuse tout autant de se plier aux injonctions du parti majoritaire (à gauche) et d’appeler ses électeurs à voter pour Xavier Bertrand ou Christian Estrosi. Dommage. Nous aurions au moins eu matière à rire un instant en entendant le tribun du Front de Gauche soutenir le maire de Nice.

    Pendant ce temps, les candidats du Front national poursuivent leur progression. S’il n’est pas certain qu’ils emportent autant de régions qu’ils l’espèrent, ils peuvent au moins se frotter les mains. La division de leurs adversaires ne leur nuit pas. Au contraire. Elle montre surtout au pays réel ce qu’est devenue la politique en 2015 : un jeu malsain d’ambitions personnelles, fait d’échanges de mauvais procédés et de querelles intestines. Sans doute pas de quoi inciter les Français à accorder leur confiance à de tels hurluberlus.

  • FN : la dynamique des régionales peut-elle se transformer en dynamique présidentielle ?

    C’est la nouveauté électorale apparue sous le quinquennat de M. Hollande : le Front national, non seulement passe la barre du premier tour, mais bénéficie d’une dynamique de second tour spectaculaire. Cela s’est constaté lors des législatives partielles, dès 2013, dans l’Oise, le Lot-et-Garonne et l’an dernier dans le Doubs. Mais cette dynamique n’avait pas réussi jusqu’à maintenant à porter le Front national au delà des 50 %, sauf dans quelques villes et cantons bastions.

    C’est dire à quel point le basculement probable dimanche d’une ou plusieurs régions vers le FN traduira une nouvelle étape de cette dynamique.

    Pourquoi ce basculement peut-il se produire dimanche prochain?

    D’abord parce que la victoire du premier tour est historique : le Front national a rassemblé, avec une abstention de 50%, plus de 6 millions de voix, soit presque autant que le score de Marine Le Pen en 2012, alors que l’abstention n’était que de 20%. Et l’on peut parier que tout surcroît de participation dimanche bénéficiera au Front national, comme ce fut le cas au premier tour dans le Nord et en PACA.

    Ensuite parce que le Front national a fortement nationalisé et personnalisé ces élections régionales : en choisissant de mettre en avant les grandes figures du parti et elle-même, Mme Le Pen a habilement utilisé ces élections comme une pré-présidentielle. Le pari était risqué, il ne manquait pas de panache, et il pourrait être gagné.

    Enfin, l’élection dans ces grandes régions empêche les petites manoeuvres locales, (pressions sur les élus locaux, clientélisme local, activation de tel ou tel réseau, etc.) qui, à l’échelle d’une circonscription, permettaient à un front républicain de faire encore illusion et de sauver les meubles. Et, en cela, elle préfigure vraiment la présidentielle, rencontre d’une personnalité et du peuple, au-dessus des corps intermédiaires, sociaux et locaux.

    Donc, selon les scores du Front national dimanche, les observateurs pourront établir ses lignes de force, et de faiblesse, en vue de la présidentielle et des législatives de 2017.

    Quant à Marine Le Pen et aux dirigeants du Front national, ils pourront s’appuyer sur cette nouvelle carte de France pour passer à la dernière étape d’une stratégie pour le moment sans faille.

    Cette étape sera la plus délicate et consistera à nouer des alliances, à intégrer des patriotes et des conservateurs, à promouvoir, pour les législatives, des candidats aux compétences éprouvées, et aussi, disons-le, à sortir d’un entre soi familial. En un mot, de faire passer le Front national d’une PME familiale régionale qui a réussi sa mutation à une entreprise véritablement nationale.

    Mais les adversaires du FN, notamment à droite, auraient tort de sous-estimer sa capacité à réussir cette dernière étape, vu la force et la rapidité de sa dynamique, qui n’est que l’envers de leurs propres reniements et de leur déclin.

  • Jean-Pierre Masseret : et s’il n’en reste qu’un…

    Il suffit d’avoir suivi attentivement une campagne électorale, voire d’y avoir été mêlé, a fortiori d’en avoir mené une, pour mesurer l’ampleur des engagements personnels, idéologiques, physiques et matériels auxquels elle donne lieu, l’ardeur des dévouements, la somme de temps qu’y consacrent militants et fidèles. À cette aune se mesurent aussi leur capacité d’illusion, l’extase que leur donne la victoire, l’intensité de la déception, de la frustration, de la dépression qu’entraîne l’échec chez ceux qui ont participé à ce genre d’aventure et leur extrême difficulté à admettre puis à accepter la défaite et ses corollaires, le désistement ou le retrait.

    Il suffit aussi de connaître la France, son histoire et la vision manichéenne de la politique que s’y transmettent de génération en génération la plupart de nos concitoyens pour savoir à quel point il est difficile pour un électeur qui se sent de droite de voter pour une liste ou un candidat qui se disent de gauche comme pour un électeur qui se veut de gauche de voter pour un candidat ou une liste étiquetés à droite.

    C’est dire que la docilité dont ont fait preuve M. Christophe Castaner, tête de liste socialiste en Provence-Alpes-Côte d’Azur et M. Pierre de Saintignon, représentant du même parti dans le Nord-Pas-de-Calais-Picardie, tous deux arrivés en troisième position et hors d’état d’emporter leur région, en déférant aux ordres venus de Paris et en décidant non seulement de se retirer, quitte à cesser d’exister politiquement pendant les cinq années à venir, mais d’appeler à voter pour des adversaires jusqu’alors tenus pour infréquentables et irréconciliables, est quelque chose de parfaitement insolite, et même d’inédit dans nos annales.

    Reste à savoir si cette prise de position que justifierait, nous dit-on, le danger où serait la République et qu’explique en tout cas la panique qui s’est emparée des tenants du « système » sera suivie par les électeurs de la gauche. Rien n’est moins sûr et l’on ne peut exclure que le « barrage républicain » ne suffise pas à endiguer le raz-de-Marine et le raz-de-Marion qui ont déferlé sur les régions considérées.

    Le choix fait par M. Jean-Pierre Masseret, lui aussi tête de liste socialiste en Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes et lui aussi arrivé en troisième position dans sa région est certes plus conforme à la tradition de son parti, mais nul n’a pu ignorer pendant les quarante-huit heures, sans doute les plus longues de sa vie politique, qui viennent de s’écouler, que ce choix personnel était contraire aux consignes données, de plus en plus fortement réitérées par le premier secrétaire du PS, par le Premier ministre en personne, reprises par la quasi-totalité des collègues et camarades du frondeur, et suivies par près de la moitié de ses propres colistiers.

    Indépendamment de tout jugement politique, on ne peut que s’incliner devant la fermeté, la ténacité, l’obstination que M. Masseret a opposé aux pressions, aux menaces, aux sanctions venues de son camp et à la réprobation dont il était l’objet de la part des médias bien-pensants. Il y a quelques semaines, en Midi-Pyrénées-Languedoc-Roussillon M. Dominique Reynié, politologue de son métier et parachutiste à l’occasion, avait fait preuve, lui, d’autant de courage et d’indépendance d’esprit en refusant de subordonner la composition de sa liste aux exigences de ceux qui l’avaient investi. Cette insubordination ne lui a pas porté chance. Qu’en sera-t-il pour M. Masseret ?

    Certes, l’ancien président de la région Lorraine et à ce jour encore sénateur a fait valoir qu’il avait dès le début pris l’engagement de rester en lice quoi qu’il arrivât, qu’il devait à ses partenaires et à ses électeurs de le respecter, et surtout qu’il ne lui paraissait ni juste ni intelligent d’amener les couleurs socialistes à disparaître pendant cinq ans du paysage politique. Il ne peut pourtant lui échapper que son maintien, qui ne lui assure pas le report sur son nom de ses électeurs du premier tour, donne à Florian Philippot, numéro 2 du Front national, une forte chance de sortir en vainqueur d’un second tour qui n’était pas joué d’avance.

    Dieu seul, qui sonde les reins et les cœurs, saurait distinguer ce qu’il entre dans le comportement de M. Masseret, vieux professionnel de la politique, mais grand admirateur de Vercingétorix, de fidélité au principe démocratique du pluralisme, d’amour de son village gaulois, de dignité, de volonté de maintenir la vieille maison contre vents et marées ou d’attachement à son confort d’élu, d’égocentrisme et d’ambition sénile.

    Suivant le cas, M. Masseret peut être tenu pour le dernier des Mohicans, je veux dire le dernier des socialistes ou, plus simplement pour le dernier des derniers.

  • Régionales : la suite logique et prévisible de plusieurs années d’incompétence…

    Et voilà la suite logique et prévisible de plusieurs années d’incompétence, de mensonges, de basses manoeuvres politicardes, d’actions contre et non pour le peuple, de déconstructions des institutions et de notre Histoire fondées sur des idéologies et hors de tout bon sens… toutes choses petites et grandes qui, accumulées, ont créé un ras le bol quasi général.

    Et qu’est-ce qu’on entend venant de nos dirigeants ? Des plaintes, des cris, des lamentations surjouées. Au lieu de réfléchir à leurs propres actes devant ce jugement des Français, nos politiques de gauche se réfugient dans le déni, accusent le peuple d’hérésie, cherchent encore à manœuvrer pour distordre les règles démocratiques à leur avantage, parlent de camp du bien face à la bête immonde…

    Aucune remise en cause, aucune interrogation sur ce camouflet, droit dans leurs bottes, arrogants et fiers de soi, et l’insulte est au bord des lèvres contre ces Français égarés (des débiles mentaux probablement) qu’il va falloir (à coups de triques ?) ramener dans les rangs de la « bonne pensée », du bien vivre ensemble (de vulgaires racistes tous ces Français qui considèrent que l’accueil de gens d’une autre culture a déjà dépassé le seuil de l’assimilable et donc du supportable), du CO2 à ne plus émettre et du climat à ne plus détériorer, du terrorisme et du chômage à accepter comme fatalités, de l’oubli voire de la négation de notre histoire et de tout ce qui a forgé la France avant qu’elle ne devienne République, du « laïcardisme » poussé vers des extrémités stupides et couplé à une islamophilie cachant une christianophobie maladive, etc. J’en oublie beaucoup mais rien qu’avec ça, on voit que la coupe est pleine.

    Mesdames et messieurs qui avez des prétentions à diriger notre pays et ses institutions, faites votre autocritique, remettez vos pseudo-certitudes en question, sentez-vous responsables mais aussi coupables de cette situation et immiscez moins de règles dans nos vies, laissez-nous respirer, rendez-nous notre liberté dont celle de la parole, ne vous croyez pas supérieurs, pratiquez l’humilité car, sans les Français, vous n’êtes rien, que dalle, zéro et rappelez vous que ce sont ces mêmes Français si mal gouvernés qui néanmoins assurent vos existences, vos salaires, vos primes, vos prébendes, votre petit univers doré et protégé.

  • Au Venezuela, le changement c’est maintenant !

    L’opposition vénézuélienne a gagné, le 6 décembre, les élections parlementaires avec une majorité indiscutable. Les instituts de sondages prévoyaient depuis plusieurs semaines une victoire de l’opposition mais les résultats partiels donnés tôt lundi matin par le CNE (Conseil national des élections) ont dépassé ses espérances : 68 % des votes contre 32 % au PSUV soit 99 sièges contre 46 au PSUV, le parti socialiste au pouvoir ; 19 sièges restent à définir mais, dans l’attente des résultats définitifs, l’opposition annonçait hier avoir obtenu 113 sièges et le PSUV 54.

    Le président Maduro et le président de l’Assemblée sortante, Diosdado Cabello (qui n’a pas été réélu à son poste de député), ont dû reconnaître la défaite dès hier soir. « C’est la victoire de la guerre économique et du capitalisme sauvage » a déclaré Maduro.

    Le résultat est tel qu’il aurait été difficile de le maquiller par une fraude. Il y a bien eu quelques irrégularités, en particulier lorsque le CNE a décidé de retarder la fermeture des bureaux de vote d’une heure. Tactique chaviste bien connue pour faire voter les électeurs qui ont « oublié » de se déplacer. Mais cela n’a pas suffit hier pour gagner tant la mobilisation de l’opposition était forte.

    Lorsque Maduro avait menacé « d’aller à la rue si le PSUV perdait les élections », on pouvait penser à une lutte violente, fratricide dans les rues du pays. L’idée de Maduro était de promouvoir le pouvoir des communes pour délégitimer l’Assemblée nationale et dénoncer, à la manière de Cuba, les élections comme un formalisme inutile pour la révolution.

    Mais, dans certains quartiers pauvres des principales villes du pays, les gens sont mécontents du régime et l’ont fait savoir au PSUV. Ils sont les premiers à souffrir des pénuries de produits, de médicaments, de l’insécurité, de l’hyperinflation, d’un « processus » incapable de répondre à leurs besoins.

    Il était inhabituel hier soir, à peine après la fermeture des bureaux de vote, d’entendre le ministre de la Défense, Vladimir Padrino Lopez, expliquer que tout s’était bien passé et que les forces armées avaient le devoir de maintenir le calme et d’éviter tous débordements. On croit savoir que le haut commandement militaire s’est opposé à Diosdado Cabello et aux « durs » du gouvernement qui voulaient commencer la répression de l’opposition avec les fameuses milices bolivariennes.

    Est-ce le début de la fin du chavisme ? Dans la province de Barinas où est né Hugo Chavez, l’opposition a obtenu 5 sièges sur les 6 qui étaient en lice.

    Le 5 janvier prochain, les nouveaux députés vont déposer une loi d’amnistie des 74 prisonniers politiques et proposer des changements. Le Venezuela a besoin de la réconciliation dont parlent déjà les élus de l’opposition.

  • Michel Field, nouveau ponte de France Télévisions : une bonne nouvelle ?

    Il y a du nouveau à France Télévisions, soit l’ancienne ORTF, cette vieille dame hertzienne qui vient aujourd’hui de se faire retrousser les jupons jusqu’aux oreilles avec une nomination qui ne devrait pas passer inaperçue ; soit celle de Michel Field au poste de directeur de l’information.

    Ce faisant, Delphine Ernotte, sa nouvelle pédégère, entendait probablement marquer son territoire, tel le Raminagrobis urinant sur les plinthes. Virer l’inodore et incolore Pascal Golomer pour le remplacer par une personnalité autrement plus médiatique et « signifiante », comme disent les cuistres ? Voilà qui est fait.

    Mais au fait, qui es-tu Michel Field ? À très, ou trop vite répondre, on rétorquera qu’il s’agit d’une crapule gauchiste de plus, d’un trotskiste pas trop bien blanchi sous le harnais de la lessiveuse télévisuelle. Pas faux. Ancien soixante-huitard et membre de la Ligue communiste, ensuite devenue Ligue communiste révolutionnaire, après dissolution conjointe d’Ordre nouveau, le plus jovial des joufflus du PAF a fait du chemin depuis.

    Seulement voilà, il est rare que les hommes soient taillés d’un bloc. Ils peuvent avoir leurs failles, leurs coquetteries, leurs petits moments de gentillesse. Tenez, ce simple souvenir, décembre 1998, en pleine crise interne au Front national, Michel Field tente, en vain, de reprendre le flambeau abandonné par Anne Sinclair, depuis que le rideau est tombé sur son emblématique émission 7 sur 7. Là, un beau dimanche, il scinde son temps d’antenne en deux parties : l’une pour les lepénistes et l’autre pour les mégrétistes.

    Se voulant impartial, il sert magistralement la soupe au vieux chef et ridiculise, en direct, les petits ambitieux qui, eux, suivent le Playmobil à talonnettes (Naboléon, disait alors le Menhir). Étonné par tant d’audace, Samuel Maréchal, alors patron du Front national de la jeunesse, s’enquiert du pourquoi du comment d’une telle partialité. Réponse du lutin farceur : « J’ai beau être juif et ancien trotskiste, je ne voudrais pas qu’en plus, on me prenne pour mégrétiste… » Humour talmudique à la Woody Allen ? L’histoire ne le dira jamais.

    Pareillement, quand Patrick Buisson, le futur maître Sith de Nicolas Sarkozy, débarque sur TF1 pour installer ses pénates sur LCI, il appréhende sa première rencontre avec Michel Field, alors incontournable sur ces ondes. Verbatim : « Bonjour, Michel Field. Mai 68 et barricades. » « Bonjour, Patrick Buisson. Mai 68 et barricades, mais côté Action française et Occident… » Réponse du rondouillard : « Parfait, si on allait prendre un verre ? »

    Depuis, les deux compères ont longuement animé l’émission Politiquement show, avec Field en maître de jeu. Politesse tôt rendue par Buisson qui en fit l’un de ses invités réguliers sur Historiquement show, l’une des lucarnes vedettes de sa chaîne Histoire.

    Et c’est ainsi qu’il n’est pas illicite de se dire que la nomination d’un tel homme à la direction du service public télévisuel n’est pas forcément la pire nouvelle de cette fin d’année. Comme quoi un trotskiste érudit et rigolard vaudra toujours mieux qu’un bourricot sorti d’une école de commerce dont l’imaginaire politique et intellectuel se résume à des courbes de croissance. Un rêveur vaudrait mieux qu’un comptable ne sachant même pas compter ? Eh oui, pourquoi pas…

  • Cette gauche incapable et… détestable !

    La gauche ne pourrait être qu’incapable. Cela justifierait déjà, en soi, la formidable rouste électorale que les Français viennent, dimanche, de lui administrer. Mais elle s’applique, en sus, à se rendre détestable.

    Le socialiste Erwan Binet n’est plus tout à fait un lycéen boutonneux bavardant imprudemment sur les réseaux sociaux en dépit des mises en garde de sa maman. Un député quadragénaire ne tweete qu’avec prudence, en pesant ses mots. Il tourne sept fois son doigt sur sa touche avant de publier. Car sa parole compte et engage son camp, et donc indirectement le gouvernement.

    On imagine donc que c’est après avoir pesé ses mots avec prudence et mesure, conscient que sa parole compte et engage, que lundi il a tweeté : « Toujours pas de communiqué de l’EI pour revendiquer et se réjouir des résultats d’hier soir… » Phrase qu’il a retirée quelques heures plus tard, sans doute devant le tollé.

    Mais que voulait-il dire, au juste, par cette petite boutade ? Que les résultats d’hier – autrement dit la déconfiture socialiste jointe à la montée du FN – étaient pour lui un cataclysme, une catastrophe, un sujet d’affliction, un massacre comparable à celui du 13 novembre ? Que c’est spirituel ! Les familles de victimes apprécieront sûrement.

    Que le « crime » impardonnable des électeurs Front national s’apparente, sur une échelle de gravité, à celui des djihadistes ? Que c’est désopilant ! Les 6.000.000 de Français concernés vont vraiment adorer.

    Que la reductio ad hitlerum, ayant été usée jusqu’à la corde et ne donnant plus tellement de satisfaction, on tente, sait-on jamais, la reductio ad daechum ? Que l’État islamique et le Front national étant tous les deux le Diable, ils ne font – forcément – plus qu’un, n’est-ce pas que c’est malin ? Et on pourrait décliner, ainsi, à l’infini, avec tous les monstres que l’on connaît : « Toujours pas de communiqué de Pierrot le fou ni de Michel Fourniret… ». Ce qu’on se tient les côtes.

    Faut-il que Binet soit terriblement gonflé. Car évidemment s’il y a des politiques dans ce pays qui donnent à l’État islamique motif de réjouissance, ce sont ceux qui lui mâchent obligeamment le travail, en gouvernant mollement les yeux grand fermés, en laissant frontières et prisons ouvertes à tous vents, en endormant les Français de leurs discours lénifiants. Et ils sont dans le parti de… Binet.

    Faut-il surtout que Binet soit dramatiquement benêt pour ne pas avoir compris que les hyperboles, les frissons, les élucubrations, la convocation de l’EI, du monstre du Lock Ness et de Jack l’Eventreur réunis, c’est fini. Les Français sont vaccinés, c’est précisément ce que les élections viennent de démontrer.

    Pire que fini, c’est contre-productif. Car en évacuant, d’emblée, tout débat posé et argumenté, ce grand show tragico-comique laisse finalement le FN prospérer sans jamais le contrer sur ses vrais points faibles.

  • Le PS supprime la démocratie locale aux cris de « sauvons la république ! »

    En refusant de retirer sa liste dans le Grand-Est, Jean-Pierre Masseret, bien qu’aux antipodes de mes idées, serait-il le seul véritable républicain des partis au pouvoir ? Sa position inspire le respect bien plus que le ni-ni de LR et dévoile surtout l’imposture d’une décentralisation qui consiste à reporter les dettes nationales sur les régions. L’État se désengage des régions mais les régions restent serviles à l’État. C’est ce qu’il faut retenir des décisions post premier tour des régionales. Il démontre un nouveau principe :celui qui ne paie plus commande encore…

    Les régions et leurs conseils ont vu l’engagement financier de l’État diminuer. En revanche, il sera difficile de contester que les échecs et l’entêtement du gouvernement et du PS au niveau national ont contribué à l’échec des listes PS ou de gauche en France dans 70 % des régions. Les Républicains qui se frottaient les mains de l’échec du gouvernement se voient en partie désavoués eux aussi. Mais le démon centralisateur des appareils des partis est incapable de se taire et prend les rênes par-dessus la volonté des électeurs.

    Le Premier ministre et les chefs de partis montrent que la proportionnelle n’est pas pour demain, puisqu’ils empêchent des candidats de représenter et défendre les intérêts d’une sensibilité même minoritaire. L’État est bien totalitaire et supprime donc la démocratie locale aux cris de « sauvons la république ».

    Car faire front contre le FN est vital, pour Valls en particulier. Il pourra, par ambition personnelle, gagner à se présenter comme le rempart de la « république » lors d’échéances suivantes ayant fait campagne sur un seul argument « tout sauf le FN ». La tactique est à double tranchant car l’absence de représentation de gauche dans les instances régionales peut supprimer nombre de grands électeurs. Voilà pourquoi il entretient en douce un débat sur la suppression du Sénat. Non, Valls a compris que le nouveau système permettra de faire définitivement de la Ve république l’anti-démocratie car l’élection de l’Assemblée nationale la même année que la présidentielle assure une majorité de députés pour le mandat présidentiel et que, pour tenir, il suffit de quelques remaniements cosmétiques qui crament quelques fusibles.

    Si le PS arrive à tromper tout le monde et conserve plus de trois régions, parions sur le départ de ceux qui sont cramés, Fabius en tête. Mais Valls restera, rassembleur et autoritaire, manœuvrier et propagandiste, ostracisant d’un ton péremptoire tous ceux qui ne pensent pas comme lui. Faire taire un parti qui a réuni 30 % des suffrages, en essayant de le disqualifier par des slogans minables, sonne douloureusement à ceux qui ont connu la propagande du Dr Goebbels. À quand le portrait placardé du facho comploteur cause de tous les maux que l’on a causés ou amplifiés par idéologie ou incompétence, et même les deux. Stratégie du bouc-émissaire ?

    Socialisme National ou l’inverse ? Le totalitarisme ne semble pas être là où il est annoncé…

  • Candidate Pécresse en Île-de-France : la stratégie perdante !

    Lettre ouverte aux « patrons » de Valérie pour changer le logiciel de la « droite ».

    Voilà des années que la « droite » a décidé de perdre les élections en France. Alors que les socialistes ont toujours accepté sans complexe de s’allier avec leur gauche et les communistes, la « droite » est tombée dans le piège initialement mis en place par François Mitterrand en refusant toute alliance avec le Front national.
    Résultat : alors que la France est un pays très majoritairement de droite, elle est, depuis de trop nombreuses années, gouvernée par la gauche ou par une droite imprégnée des idéologies de gauche de plus en plus extrémistes et obscurantistes.

    Il faut se remémorer le fameux exemple où, sans même parler d’alliance, Charles Millon avait été élu en 1998 président du conseil régional de Rhône-Alpes « grâce aux voix du Front national » et avait perdu son poste à cause de l’alliance entre l’UDF et la gauche.

    Alors que les élections régionales de 1998 avaient donné un large suffrage à la droite, c’est la gauche qui l’emporta à cause du refus systématique d’alliance avec une droite plus radicale.

    Depuis lors, la machine à perdre de la droite a eu un rôle réel de radicalisation de l’électorat de droite, ce dernier ne supportant plus les compromissions droite/gauche. Corrélativement, la droite a abandonné tout discours de convictions, de patriotisme et de valeurs, laissant le champ libre au parti de Jean-Marie Le Pen.
    Nicolas Sarkozy a perdu en 2012 pour cette raison, Nathalie Kosciusko-Morizet a perdu la mairie de Paris pour cette raison et il est probable que Valérie Pécresse perde les élections régionales pour cette même et unique raison.

    Il va sans dire que le phénomène s’est accentué ces dernières années avec le grand mouvement sociétal de refus de la destruction de la famille des grandes Manifs pour tous. La trahison des élites de « droite » est tellement flagrante que l’électorat qui ne lâche rien ne la supporte plus.

    Il est intéressant de noter que là où les candidats des Républicains ont laissé la porte grande ouverte à la défense de la famille et à la Manif pour tous, à l’instar de Laurent Wauquiez, c’est là que les candidats de la droite sont le mieux positionnés pour la victoire. À l’inverse, en Île-de-France, Valérie Pécresse a fait un très mauvais score pour avoir méprisé son électorat et rappelé son souhait de maintenir les subventions pour les associations LGBT ayant un véritable discours de haine anti famille.

    C’est cette stratégie de la défaite de la « droite » qui risque de faire gagner la gauche en Île-de-France.
    Ce ne sont pas les électeurs – imperméables au discours du vote utile – qui sont fautifs de la victoire de la gauche, ce sont les candidats qui, par leur connivence avec l’idéologie de gauche mortifère, créent un effet repoussoir garant de la victoire de nos ennemis.

    Dans ces conditions, le scrutin des élections régionales de 2015 devra être scruté à la loupe par les « patrons » de Valérie Pécresse. Ils doivent impérativement revoir le logiciel de la « droite », mettre en place une union des droites solides et envisager toutes les solutions, les alliances et rapprochements possibles pour faire triompher l’avenir de notre pays, de notre culture et de notre civilisation.

    Des personnalités comme Nicolas Dupont-Aignan, Charles Millon, Philippe de Villiers, Henri Guaino, Aymeric Chauprade, Marion Maréchal-Le Pen ou Robert Ménard doivent s’entendre au-delà de leurs différences et être les acteurs clefs afin de créer les ponts nécessaires à ce grand mouvement impératif pour la renaissance politique et idéologique de notre pays.

    L’heure n’est plus à la basse manœuvre politicienne, l’heure est désormais à l’urgence pour le redressement de notre pays, pour la défense de nos valeurs, pour éviter le chaos et la guerre.

  • Fight for Paris !

    Les ennemis que personne n’a voulu voir ont surgi. Ils mitraillent les terrasses de café, les salles de concerts. Ils seraient simplement des « lâches »? La belle posture! Les Allemands qui mitraillaient les civils en exode sur les routes de France étaient-ils des lâches? Les Américains qui rasaient Nagasaki étaient-ils des lâches ? Des ennemis sanguinaires, oui, des criminels de guerre, sans aucun doute, mais des lâches, non. Le lâche, ce n’est pas l’agresseur. Le lâche, c’est celui qui ne fait rien quand il peut encore faire quelque chose. Celui qui lâche les armes quand il peut lutter.

    Ah oui mes propos vont soulever des tempêtes dans des verres d’eau, je vais choquer le bourgeois et ses indignations convenues, ses rôles de composition. Non les djihadistes ne sont pas des lâches. Porter le fer et le feu en territoire ennemi n’est pas une lâcheté. Ils sont dans une logique de guerre. Ils sont nos ennemis. Ils forment des combattants qu’ils envoient à la guerre chez nous. Et nous, que faisons-nous ? Des incantations sur les réseaux sociaux. Nous pavoisons la défaite. Nous sommes des lâches. Il a suffi de quelques centaines d’hommes pour conquérir l’Amérique du Sud. Suffira-t-il d’une katiba pour imposer « une meilleure lecture du Coran » en Europe? Il semble que oui, puisque tout le monde s’accorde à dire que « ce n’est pas ça l’islam », et qu’il faut donc, d’urgence, étudier le Coran, ce qui est précisément ce que veulent nous imposer nos ennemis.

    Les lâches, c’est nous, oui, nous, vous, moi qui depuis 40 ans avons tourné le dos à l’Histoire à grands slogans soixante-huitards, pacifistes, antimilitaristes, de coupes sombres dans les programmes de l’industrie de défense, de dissolutions de régiments, de fermetures de garnisons, de dispersion de moyens, de petites trahisons quotidiennes et de grandes fainéantises.

    Depuis 40 ans, nous nous sommes assis sur toutes nos valeurs fondatrices, qu’elles soient familiales, nationales, comptables ou républicaines. Nous avons dévoré les capitaux propres de la France avec des budgets en déficit. Nous avons détruit toutes nos valeurs familiales, étouffé nos entreprises de charges et de règlements tatillons, mis au chômage des milliers d’ouvriers et de cadres performants, oui performants, car la France dispose de la main d’œuvre la plus productive au monde.

    Des politiciens mielleux et larmoyants nous ont flagellé le dos à longueur de temps, à grand coups de repentance pour tout et pour rien, croyant qu’une humanité individualiste et new age, connectée et sans frontière, suffirait à assurer la paix et la stabilité dans le monde, oubliant que, depuis des temps immémoriaux, la paix a un prix. Ce prix, les générations précédentes l’ont payé. Nous en avons grassement profité de la paix qu’ils ont gagnée. Ils ont confondu la république et la Nation, la Patrie et l’administration, l’Etat et leur confort, la France et leur parti.

    Il y a 20 ans, chaque ville de France de 50.000 habitants avait son régiment. Aujourd’hui, elle a son restaurant Mac Donalds ou l’on peut avaler une nourriture standard et se connecter en wifi pour vibrer en temps réel avec le monde : de « je suis charlie » à « pray for Paris ». Vous me direz de Charlie à la prière, c’est déjà une progression spirituelle. Mais d’un autre côté on demande aussi au condamné de faire ses prières… Va-t-on résoudre les problèmes avec les idées qui les ont créés ?

    Alors prier pour Paris, certes, oui, c’est toujours mieux que d’être un charlot. Mais moi j’ai surtout envie de dire…

    FIGHT FOR PARIS !

  • PS et LR : des colosses aux pieds d’argile…

    Ce premier tour des régionales a fini d’installer le tripartisme dans la réalité politique française.

    Et, à droite comme à gauche, on essaie de se rassurer sur la solidité de son camp en vue de la présidentielle.
    L’ombre du Front national devrait permettre à MM. Hollande et Sarkozy de faire taire les critiques internes à leur égard et ils peuvent y trouver un regain inattendu de légitimité et d’autorité dans leur camp. Mais le répit sera provisoire, juste le temps de l’entre-deux-tours.

    Ainsi, M. Hollande voit-il d’un bon œil les difficultés de M. Sarkozy et se réjouit-il à la perspective que le PS conserve quelques régions dimanche prochain. Mieux, il peut penser que le traumatisme causé par l’élimination de la gauche dans deux régions poussera les petits partis supplétifs du PS, EELV et le Front de gauche, à se blottir dès le premier tour derrière sa personne en 2017.

    Mais la stratégie Valls-Hollande de retrait pour faire barrage au FN est d’ores et déjà contestée à la base, et, dans la région Est, on n’obéit plus à Solférino. Et M. Mélenchon demandera des comptes au PS sur l’échec de sa politique économique et sociale qui a conduit à l’abandon de régions à la droite ou au FN.

    Par ailleurs, la gauche peut bien se rassurer par ce fameux “total gauche” : même en raclant les fonds de tiroir, on arrive péniblement à 35 %. Pas de quoi faire, ou refaire, un président, que l’on avait déjà eu tellement de mal à faire élire.

    Quant à M. Sarkozy, il peut aussi penser que, face à un risque d’élimination au premier tour, ceux qui créeraient de la division dans son camp seraient immédiatement désignés comme responsables de l’échec. D’ailleurs, dès ce lundi, MM. Juppé et Fillon se sont bien gardés d’apparaître comme ces diviseurs et se sont rangés derrière la stratégie du ni ni défendue par M. Sarkozy, laissant à quelques seconds rôles d’une autre époque, MM. Bayrou, Lagarde et Raffarin (et l’inénarrable NKM) le soin d’entonner le refrain du retrait auquel plus personne ne croit à droite (D’ailleurs qui s’agissait-il de retirer ? M. Reynié en Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées ? Les électeurs s’en sont déjà chargés…).

    Mais si, comme c’est probable, la gauche et le FN empochent chacun leur petit lot de régions dimanche, la guerre des chefs reprendra de plus belle, menaçant ce bloc d’exténuation ou d’explosion.

    Donc, dès dimanche prochain, on fera les comptes, et on en réglera quelques-uns, sous le regard amusé de Marine Le Pen. Les deux blocs du PS et de LR sont ainsi condamnés à une période de haute tension, déchirés entre la nécessité de serrer les rangs derrière un commandeur usé et fragilisé et l’aspiration à une véritable révolution interne. Et le temps leur est compté.

  • Quinze questions simples pour vous aider à voter dimanche…

    Quinze questions simples :

    1/ Estimez-vous que l’actuel président de la République et son prédécesseur sont, ont été, et seront à la hauteur de leurs fonctions, de leurs promesses et des problèmes que connaît notre pays ?

    2/ Jugez-vous nos dirigeants et notre classe politique en général uniquement animés par la considération de l’intérêt public, de l’intérêt national et le sens de l’État ?

    3/ Pensez-vous que, si rien ne change dans notre paysage politique, vous avez une chance de voir de votre vivant s’inverser la courbe du chômage, se combler le gouffre de la dette et disparaître le déficit du budget ?

    4/ Vous semble-t-il qu’il n’y a toujours pas d’autre choix que l’alternance au pouvoir des deux grands « partis de gouvernement » ?

    5/ D’après vous, la représentation des opinions dans leur diversité, le pluralisme et la liberté d’expression sont-ils convenablement assurés dans notre pays ?

    6/ Plus précisément, la mainmise sur l’ensemble des médias par un certain nombre de puissances économiques, financières et politiques vous paraît-elle compatible avec leur indépendance ?

    7/ Le monde entier nous envie-t-il toujours la qualité de notre administration ?

    8/ Notre organisation territoriale – État, régions, départements, métropoles, communes, communautés d’agglomérations, etc. – vous semble-t-elle rationnelle et fonctionnelle ?

    9/ Le poids des diverses fiscalités – générale, sociale et locale — vous paraît-il supportable ? L’argent public est-il géré avec rigueur ?

    10/ Les nombreuses réformes et les innombrables ministres de l’Éducation nationale ont-ils substantiellement amélioré la qualité de notre enseignement ?

    11/ La justice et la police, face à la montée de la délinquance et à la menace du terrorisme, sont-elles en mesure dans les conditions actuelles d’assurer le maintien de l’ordre public dans notre pays ?

    12/ Êtes-vous satisfait de la politique suivie depuis trente ans en matière d’urbanisme, de logement et de transport ?

    13/ Êtes-vous favorable à une intégration plus poussée de la France dans l’Union européenne, autrement dit à une délégation des prérogatives de l’État en matière de budget, de monnaie, de libre circulation des biens et des personnes, de lois, de justice, de défense et de diplomatie à des instances supra-nationales ?

    14/ Considérez-vous toute tentative de réguler les flux migratoires et de contrôler nos frontières comme une atteinte intolérable aux droits de l’homme ?

    15/ Rejetez-vous comme infondées ou inadmissibles toutes les critiques adressées à nos gouvernements successifs concernant la défense de notre niveau de vie, de notre genre de vie, de notre cohésion sociale et nationale, de notre culture, de notre civilisation et de notre identité ?

    Si vous avez répondu « oui » à ces quinze questions, il n’y a aucune raison que vous ne continuiez pas à voter UMPS…

  • En 2017, Marine Le Pen sera au second tour

    Ceux qui en doutaient peuvent aller se rhabiller. Sauf « accident », Marine Le Pen sera bien au rendez-vous du second tour de la Présidentielle en 2017 et ses adversaires vont devoir se faire à l’idée qu’ils vont concourir pour une seule place et non deux. Pour François Hollande, François Bayrou, Alain Juppé et Nicolas Sarkozy, le droit de mener le front antinational (vrai nom du front républicain) à la bataille passe donc d’abord par une lutte fratricide, une lutte de gladiateurs, une lutte à mort, voilà qui nous promet un beau spectacle !

    Manuel Valls avait été le premier à annoncer la couleur, deux semaines avant le scrutin, lorsqu’il avait suggéré une recomposition du paysage politique autour du clivage sur la souveraineté nationale. Dimanche, c’est d’ailleurs lui qui a orchestré le retrait des listes du parti socialiste dans les régions susceptibles de tomber entre les mains du Front national. Une politique de la terre brûlée, dans le plus pur style stalinien, qui pourrait s’avérer suicidaire pour la gauche historique incarnée par Martine Aubry si d’aventure le Front national devait remporter les duels ainsi provoqués.

    À droite, c’est Sarkozy qui fait grise mine. Son lieutenant Christian Estrosi a pris une gifle mémorable en région PACA et son poulain Dominique Reynié une raclée monumentale en région Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées [il faudra lui trouver un acronyme à celle-ci]. Le premier est la preuve vivante que faire campagne à droite ne peut que rapporter des miettes. Le second est la preuve vivante que « les Républicains » ne sont pas crédibles lorsqu’ils font campagne au centre. Nicolas Sarkozy est donc pris en étau, la « primaire » est en train de lui échapper. Plus généralement, la Droite est sans doute en train de comprendre que le vote FN est un vote à cliquet, lorsqu’on y met le doigt on ne revient plus en arrière, bref le primo-électeur FN est un électeur perdu.

    Cette recomposition souhaitée par Manuel Valls semble donc inéluctable, toute la question est de savoir qui pourra diriger une telle coalition. Notre ambitieux Premier ministre s’y voit tout à fait dans la perspective de 2022 et on ne peut lui donner tort. Si Sarkozy emporte la « primaire », Manuel Valls misera sur une qualification de François Hollande pour le second tour, une hypothèse tout à fait crédible si François Bayrou nous refait le coup de 2012. Si c’est Alain Juppé qui l’emporte, Manuel Valls la mettra en sourdine comme un « remake » de Jacques Chirac en 1981.

    Oui, assurément, ça va être un beau spectacle que cette course à la présidentielle, un combat de chiens avec ses coups bas, ses trahisons, ses promesses de gascon. Ce sont finalement les législatives de 2017 qui pourraient mettre tout ce beau monde d’accord. Au vu des derniers résultats électoraux locaux, le Front national devrait pouvoir faire entrer au minimum une centaine de députés au Palais Bourbon, quel que soit le mode de scrutin. À moins de faire du 49-3 la norme, on voit mal comment un gouvernement pourrait gouverner sans s’appuyer sur une grande coalition par delà le traditionnel clivage gauche-droite.

  • Uberisation du travail et ringardisation de la justice

    Notre langue française s’est récemment « enrichie » d’un néologisme « globich », l’uberisation, dont la paternité revient à Maurice Lévy, PDG de Publicis. Selon l’économiste Charles-Antoine Schwerer, « l’uberisation est le fait, pour une entreprise dominante sur un marché, de voir celui-ci se faire très vite redessiner par un acteur nouveau de l’économie numérique, et de se réveiller une fois que c’est trop tard. Si on garde cette définition première, cela rejoint le terme anglais de “disruption” » (Metronews, 25 juin 2015).

    Ce dernier terme est lui-même directement inspiré de la théorie schumpetérienne de l’innovation comme processus de destruction créatrice. L’économiste américain, Clayton Christensen, définit « l’innovation disruptive » comme un stade du capitalisme avancé, par lequel un marché subit de profonds bouleversements du fait de mutations technologiques permettant « un accès massif et simple à des produits et services auparavant peu accessibles ou coûteux ». Christensen précise que « la disruption change un marché non pas avec un meilleur produit – c’est le rôle de l’innovation pure -, mais en l’ouvrant au plus grand nombre » (La Tribune, 10 mars 2014).

    Google, AirBNB ou HomeAway dans l’hôtellerie, ou Deezer et Spotify dans la musique, ont déjà investi ce secteur capitalistique plus que rentable pour leurs instigateurs, au risque, non seulement de concurrencer les monopoles existants, mais aussi d’écraser des artisans ou entreprises de tailles plus modestes, par un dumping des prix sans scrupules. Amazon apparaît, ainsi, comme l’archétype du « disrupteur » frappant d’obsolescence accélérée la plupart des libraires, y compris d’ailleurs (comble de l’ironie) celles-là mêmes qui furent les précurseurs dans l’étouffement progressif des vendeurs de livres, tels la FNAC ou Virgin Megastore.

    Autant dire que l’uberisation n’est pas une réalité sociale et économique inconnue. La fortune de son substantif affreux vient surtout de son entrée tonitruante par les portières des compagnies de taxis qui, au début de l’été, ont violemment manifesté à l’encontre de l’entreprise américaine UberPop qui proposait, via une application, une offre payante de transport de particuliers. Selon la formule ancienne et souvent conviviale (et parfois hasardeuse, sinon risquée, dans sa forme auto-stoppeuse) du covoiturage, des particuliers s’improvisaient chauffeurs de taxi dans leurs propres voitures, sans formation ni licence et sans police d’assurance intégrant un coefficient de risque adapté à la profession routière.

    Une activité manifestement déloyale à l’égard des taxis et autres transporteurs patentés qui a été considérée par les tribunaux français comme une « pratique commerciale trompeuse ». UberPop avait, en effet, écopé, le 16 octobre 2014 dernier, de 100.000 euros d’amende par le tribunal correctionnel de Paris, peine que vient d’aggraver la Cour d’Appel de Paris, en portant l’amende à 150.000 euros, mais en-deçà des réquisitions du Parquet qui avait réclamé 200.000.

    Une décision de justice déjà ringardisée par un turbo-capitalisme de prédation qui, depuis longtemps, a low-costisé ce qui faisait, naguère, la fierté de notre tissu économique et industriel comme de notre secteur public. Dans un contexte grave de pénurie du travail (hormis dans la boucherie, la chaudronnerie et quelques autres), l’uberisation apparaît comme une opportunité à une main-d’œuvre nomadisée de plus en plus nombreuse qui se fabrique des « emplois » jetables à défaut d’embrasser un métier durable.

  • Que cherche donc l’Union des Démocrates Musulmans Français dans les élections ?

    Les médias n’en parlent guère. Peut-être parce que ce parti n’a présenté une liste aux régionales qu’en Ile-de-France ? Ou parce que le sujet est jugé trop brûlant ? L’Union des Démocrates Musulmans Français (UDMF) a pourtant fait une percée au premier tour dans quelques communes : 5,9 % à Mantes-la-Jolie, 4,71 % à Villetaneuse, 4,58 % à Chanteloup les Vignes, 4,38 % aux Mureaux, 4,4 % à la Courneuve, 4,2 % à Trappe, 3,72 % à Villeneuve la Garenne, 3,70 % à Stain… Certes, ce parti n’est pas en mesure de se maintenir ni de négocier, mais son entrée dans les régionales, après un essai raté aux départementales, annonce une plus vaste ambition : présenter des candidats aux législatives de 2017.

    L’UDMF assure être un parti républicain et laïc, ni de droite ni de gauche. Quand on le taxe de communautarisme, il rétorque qu’il s’adresse à tout le monde, « sans distinction de couleur, d’âge, ni de religion » et qu’il compte parmi ses adhérents « des citoyens qui ne sont pas de confession musulmane ». Difficile à vérifier. Il observe d’ailleurs qu’il n’est pas le seul parti confessionnel de France, citant le Parti chrétien-démocrate. Le 15 novembre, dans une lettre au Président de la République, il condamnait « avec la plus grande vigueur » les actes terroristes et rappelait à François Hollande son « devoir de faire vivre la république et de la protéger contre ses véritables ennemis ». Suivez mon regard !

    À lire son programme, on pourrait croire que ce parti, qui s’intéresse à tous les domaines, est un parti comme les autres. Ou presque. Un œil attentif y découvre quelques points de vue strictement confessionnels. Ainsi, il souhaite relancer la croissance en développant la filière « halal », qui serait un vecteur d’emploi, et exporter notre « savoir-faire agro-alimentaire » (sic). Il cite l’entreprise bretonne Doux qui « vit essentiellement grâce à son seul label Halal ». Il demande aussi l’abrogation de la Circulaire Chatel du 27 mars 2012, qui interdit aux mères de familles accompagnant les enfants lors des sorties scolaires de « porter des signes religieux ostentatoires ».

    En matière économique, il prône une finance plus éthique, notamment islamique. D’une façon générale, ce parti, loin de militer pour l’intégration, veut, selon les propres termes de ses fondateurs, « permettre aux citoyens français de confession et/ou de sensibilité musulmanes d’apporter une alternative au sein de la société française dans les domaines : économique, social et politique ». Excusez du peu !

    L’UDMF, qui se réclame de la deuxième religion du pays, revendique, au nom de la démocratie, le droit d’influencer la politique et la société. Cela a le mérite d’être clair !

  • Jean-Pierre Masseret, ce candidat PS qui ne veut pas appeler à voter LR !

    Ce lundi, toutes les rédactions en bruissaient : le candidat PS de la région Grand Est ne veut pas se retirer ! Jean-Pierre Masseret a décidé de rester ! Et tout le monde de s’ébaubir, de s’étonner, de pousser des oh et des ah, de publier des biographies ressemblant à des nécrologies, tant on juge le monsieur kamikaze. Un candidat PS qui ne veut pas appeler à voter LR, ça c’est un peu fort ! Comme si, en l’espace de quelques heures, il était, à gauche, devenu naturel, normal, logique de s’effacer pour faire la courte-échelle à la droite. Vous avez le pied bien calé, là ? Vous m’écrasez suffisamment la tête, ou faut-il encore que je rentre les épaules ? Et avec le sourire en plus. Regardez comme en PACA Christophe Castaner fait ça avec bonne grâce. Et comme dans le Nord, Saintignon s’exécute avec docilité.

    Cambadélis, pour faire céder la forte tête, tempête, menace, appelle à la rescousse le maire de Strasbourg pour qu’il fasse la morale, le maire de Metz pour qu’il le ramène à la raison, Filipetti, entre deux biberons, pour qu’elle y aille de son couplet indigné, et même le Premier ministre. Il glisse enfin que si Masseret se maintient, il ne pourra pas avoir l’étiquette socialiste.

    Sauf que Masseret a 71 ans.

    À son âge, Masseret sait que ce mandat est pour lui celui de la dernière chance et qu’il n’a donc rien à perdre.

    À son âge, il n’aime pas qu’on le traite par dessus la jambe – « Quand on me demande de me retirer, on me manque de respect, on manque de respect au mouvement socialiste en disant allez, retire-toi, tu gênes » -, ni qu’on se paie sa tête : « la responsabilité, elle n’est pas sur ma pomme ». Est-il le premier coupable, lui, de l’impéritie de ce gouvernement qui a conduit à la débâcle ? Est-ce lui qui a voulu mener au pas de course la réforme des régions, mariant de force la carpe et le lapin, le lièvre et la tortue, l’Alsace, la Lorraine et la Champagne-Ardenne ? N’avait-il pas mis en garde Valls sur les dangers d’un calendrier trop court, si près des élections ? Et cette bande d’incapables voudrait maintenant lui tenir la main pour le faire monter en sari blanc sur le bûcher ? Non, ce n’est pas à son âge qu’on se découvre une vocation de veuve hindoue. Si le PS veut se suicider, il le fera tout seul.

    À son âge, on a aussi un peu d’expérience. Et la conviction acquise que les électeurs socialistes en particulier sont comme les Français en général : quand on les prend pour des c…, il faut faire ça finement. Et là, c’est un peu voyant. Mais que croit-il donc, Cambadélis ? Qu’il va suffire de les asseoir sur un banc devant un grand tableau Velleda, et d’inverser les flèches : les LR étaient méchants, ils sont devenus gentils. Allez hop, un grand verre d’eau cul sec et vous répétez après moi : Viva Don Richert ! Viva notre bienfaiteur !
    Sans doute a-t-il confusément compris qu’au cœur de ce grand charivari des urnes, il y avait l’identité bafouée. Identité nationale. Identifié régionale. Identité politique. Quel est donc ce curieux être hybride qui pense à gauche et vote à droite ? De cette vaste confusion, ne sortira qu’un seul vainqueur, le Front national, qui tracera implacablement sa route vers les sommets tant qu’il sera le seul à assumer clairement ce qu’il est.

  • Élections régionales : ceux qui sont tombés au champ du déshonneur…

    Il n’y a certes pas de guerres sans morts, mais certaines victoires ou défaites – selon le point de vue d’où l’on se place – peuvent se révéler plus mortifères que d’autres. Ainsi, ce premier tour des élections régionales aura laissé un assez étonnant paquet de cadavres sur le champ de bataille. Revue de détail.

    • Les zintellectuels, BHL au premier chef, qui assure dans Le Parisien de ce lundi que « le FN n’est pas républicain ». Et en profite au passage pour cracher sur les électeurs lepénistes. Mépris de classe, mépris de l’hyper-classe mondialisée. Ça ne marche plus. D’ailleurs, le populo, il lit Zemmour et/ou Onfray. Et quand Dieudonné emplit des Zénith, BHL, lui, vide les salles de théâtre où des acteurs approximatifs tentent de jouer ses pièces, lesquelles ne le sont pas moins.

    • La presse locale, façon Claude Chabrol (version gentille) ou Jean-Pierre Mocky (version moins gentille), ramassis de notables véreux, de francs-maçons soignant leur prostate, d’annonceurs de grande distribution, de pharmaciens partouzeurs ou de notaires mis en examen. Le Midi libre est parti en croisade contre Robert Ménard à Béziers avec le succès qu’on sait. La Voix du Nord a voulu faire pareil avec le Front national dans la région Nord-Pas-de-Calais. Résultat, la seule voix du Nord, c’est désormais Marine Le Pen.

    • La gauche morale. Manuel Valls persiste à vouloir refaire la Guerre d’Espagne et invente au passage un nouveau concept politico-militaire : la désertion qui se veut résistance. Il y a des cons qui se font sauter aux abords du Stade de France ; d’autres ahuris, légèrement rachitiques de l’encéphale, préfèrent activer leur ceinture d’explosifs entre les deux tours d’une élection pourtant cruciale. Un sans faute. Quand Anne Gravoin, l’épouse du Premier ministre, en sera réduite à jouer du violoncelle sur le trottoir, entre deux matelas squattés, l’un par des Roumains et l’autre par des Bulgares, Manuel Valls pourra au moins tendre le chapeau, en espérant pour lui qu’il ne l’ait pas mangé auparavant.

    • La droite donnée pour être de « gouvernement ». Entre chant du cygne et crépuscule des vieux. Les seuls qui sauvent ce qui leur reste d’honneur sont peu ou prou des “dissidents”. Laurent Wauquiez et Valérie Pécresse ne sont pas spécialement des sarkozystes de stricte observance et ont depuis longtemps pris leurs distance avec cet ancien Président qui n’en finit plus de potasser « La droite expliquée aux nuls », écrite par son ancien gourou, Patrick Buisson.

    • La droite de l’entre-deux ? Soit ce Triangle des Bermudes électoral, se situant entre la gauche de la droite et la droite de la gauche, où ont disparu, sans jamais laisser d’adresse des Charles Millon, des Charles Pasqua, des Philippe de Villiers ; en attendant des Nicolas Dupont-Aignan dont le slogan « ni système ni extrêmes » peut paraître pour le moins obscur, se signale ce lundi par une consigne de vote consistant à n’en pas donner. Dans le genre engagement, on a déjà connu plus gaullien…

    Contre cette étrange et inédite coalition, évoquons plutôt ce mot de Sacha Guitry. Au maître, qui avait émis quelques doutes quant à une pièce de théâtre, un ami lui dit : « Vous avez sévèrement critiqué ce spectacle, mais le public, lui, a adoré. » Réponse de Sacha Guitry : « Le public a adoré ? Il est bien le seul ! »

    Aujourd’hui, le Front national en est là. Les élites auto-proclamées le vouent aux gémonies ? Une large partie du peuple de France le veut au pouvoir. Là encore, notre peuple est bien seul. Mais peut-être mieux entouré que ces “élites” faisant mine de le gouverner.

  • Régionales : le PS entre posture morale et imposture tactique…

    Un électeur sur deux n’a pas voté au premier tour des élections régionales. Pour certains, c’est par manque d’intérêt, pour d’autres, c’est une réponse méprisante au mépris dont ils se sentent avec raison l’objet de la part des partis politiques et des politiciens.

    Dans ce domaine, le Parti socialiste emporte la palme. Il se drape depuis longtemps et avec de plus en plus de morgue dans les plis de la République comme s’il en était le seul propriétaire légitime. En trahissant systématiquement le Bien Commun des Français par une politique économique calamiteuse depuis 1981 jusqu’à aujourd’hui, en affaiblissant la France, il a affaibli la République. En défendant une idéologie judiciaire laxiste, il a diminué notre sécurité. Parti des travailleurs autoproclamé, il a ruiné la valeur du travail et fait monter le chômage à son plus haut niveau. Au nom des droits de l’homme, il a ignoré les droits du citoyen. Fustigeant la préférence nationale, il a établi une véritable préférence étrangère, à travers une protection sociale injustifiée doublée d’une culpabilisation insupportable des Français. D’une façon irresponsable, il a ouvert les vannes d’une immigration superflue et incontrôlée. Il a été au premier rang de ceux qui ont entraîné la France dans la dérive européenne.

    Les résultats désastreux ou médiocres du PS, la montée du Front national sont les sanctions logiques d’une politique rejetée. Mais les apparatchiks hautains qui dirigent l’appareil, comme Cambadélis, les derniers féodaux, comme Martine Aubry ne veulent reconnaître ni leurs échecs, ni leurs fautes. Il faudrait selon eux faire barrage au FN, parti du rejet de l’autre, et pour cela ils retirent leurs listes là où le FN peut l’emporter à défaut de les fondre avec celles des « républicains ».

    Ou ils sont devenus idiots, ou ils prennent vraiment les gens pour des imbéciles. Vouloir exclure des responsabilités les candidats soutenus par 40 % des électeurs, n’est-ce pas une forme massive du rejet de l’autre ? Au nom de valeurs confuses, appeler à l’alliance improbable de partis qui se combattent sur tous les sujets, n’est-ce pas se moquer de leurs électeurs respectifs et de leurs militants ? Comment le parti socialiste peut-il exprimer davantage le mépris à l’encontre de ses fidèles, de ses élus, de ses militants qu’en leur imposant de cesser le combat et de laisser la place à l’adversaire ? Ce sacrifice est-il fait au nom de la morale ? Il fait partie d’une manœuvre qui consiste à refuser le déroulement clair d’un scrutin dont le parti socialiste est cependant l’auteur.

    Les « républicains » de Sarkozy vont se maintenir, eux, lorsqu’ils sont derrière le parti socialiste, comme dans la région « Languedoc-Midi-Pyrénées ». Ils vont refuser dédaigneusement toute fusion en acceptant les voix. C’est là donner de bonnes raisons aux électeurs de gauche de ne pas voter pour eux mais c’est aussi éviter de donner le spectacle d’un report des voix « républicaines » vers le FN plutôt que vers le PS. Le retrait socialiste n’a donc pour but que de faire monter le FN et de mettre l’ex-UMP en porte-à-faux, responsable de la victoire du parti de Marine Le Pen, et battue malgré le geste généreux de la gauche.

    Face à une Marine Le Pen conquérante, un François Hollande promu chef de guerre et grand de ce monde fera le poids décisif. C’est du moins ce qu’espère l’aristocratie du parti afin de conserver ses places et son avenir. Posture morale et imposture tactique achèvent le tableau d’un parti dont la seule logique est le mépris, celui de l’intérêt supérieur du pays, celui des électeurs, celui des militants eux-mêmes.

  • Île-de-France : même troisième, le FN crée la surprise !

    La région Île-de-France devrait revenir, dimanche prochain, dans le giron de l’union Les Républicains-UDI-Modem après une longue gestion par le PS et ses alliés de gauche même si le total du nombre de voix recueillies par ceux-ci dépasse de 10 points le total de ceux-là. Historique : le Front National, troisième, peut se maintenir contrairement à 2010. Il a même arraché la première place dans le Val d’Oise !

    À l’heure où nous écrivons, les estimations accordaient 31,9% aux listes conduites par Mme Valérie Pécresse (LR), 24,7% pour celles de M. Claude Bartolone (PS) et 18% à celles de M. Wallerand de Saint-Just (FN). Suivaient les listes de Mme Emmanuelle Cosse (EELV), 7,9%, de M. Pierre Laurent (PCF/Front de Gauche), 6,5%, de M. Nicolas Dupont-Aignan (Debout la France), 6%, de Mme Nathalie Arthaud (Lutte Ouvrière), 1,4%, de M. François Asselineau (Union Populaire Républicaine), 1%… Les autres listes font moins de 1% dont celles des musulmans de France alors que cette communauté représente 10% de la population francilienne (5,8% de la population française).

    Même si Mme Pécresse n’était pas la meilleure candidate pour Les Républicains – simplement parce que nombre de journalistes parisiens « bienpensants » l’ont transformée en un punching-ball pour étaler leur humour de potaches-, elle devrait – même si c’est de peu- l’emporter :

    — 1/ elle a l’avantage de tous les candidats arrivant en tête : la dynamique de la victoire. Nombre d’électeurs votent souvent au second tour pour le candidat arrivé en tête qui, se disent-ils, « doit être le meilleur puisque beaucoup d’électeurs ont déjà voté pour lui… »

    — et 2/ on voit mal les Cosse, Arthaud et Laurent, abonnés aux strapontins de moins en moins confortables, aller voir, bras dessus, bras dessous, le rescapé Bartolone pour lui proposer un chant choral à une seule voix…

    M. Bartolone qui n’avait pas hésité à sortir le président sortant M. Jean-Paul Huchon, risque, lui, de ne pas siéger au conseil régional : que voulez-vous qu’il aille faire dans cette galère ? « Président de l’opposition régionale » ne pèsera pas lourd face au poste de président de l’Assemblée nationale. D’autant qu’il n’aura même pas à retourner sur son perchoir puisque, en fait, pas fou, il ne l’a jamais quitté comme il l’a prouvé lors de la prétendue « trêve » après les attentats islamistes.

    Si les listes PS font, dans leur ensemble, un score honorable, il faut remarquer que, dans certains départements, elles arrivent derrière le… Front National ! À l’heure de rédaction de cet article, nous avions même le FN en tête dans… le Val d’Oise avec 32% devant Les Républicains 27% et le PS, à peine, 17%. Et dans les Hauts-de-Seine, derrières Les Républicains 34%, le… FN 27% largement devant le PS là aussi 17% !

    Selon FranceTVinfo, « à 22 heures, le FN est arrivé en tête au premier tour dans au moins 52% des communes.» Et un tel score en France a dû également arriver en Île-de-France…

  • UMPS : tous unis pour se diviser contre le FN !

    Dans le plateau-télé électoral de ce dimanche soir, il y a fromage et dessert, mais surtout manque le plat principal : le Front national ; ectoplasme qui plane dans les studios, mais assez peu représenté en chair et en os, à la notoire exception de Bruno Gollnisch, qui délivre un assez magistral cours de marxisme à Pierre Laurent et d’un David Rachline, jeune sénateur et maire de Fréjus. Il est vrai que les têtes de liste frontiste sont sûrement mieux occupées, chacun dans leurs locaux de campagnes.

    Pourtant, le Front national, grand absent subliminal, est présent partout. Pour que les commentateurs et politiciens aient tout loisir de s’alarmer de ses résultats des plus flatteurs, déjà. Et ensuite sur la conduite à tenir à son endroit, lors du second tour de dimanche prochain. Fusion des listes ? Retrait de telle ou telle liste ? Triangulaires entre plusieurs listes ? Et à chaque fois, cette interrogation : le soleil continuera-t-il de briller en plein jour sur ces six régions susceptibles de tourner en orbite lepéniste ? Seront-elles bientôt englouties par les fumerolles et les éruptions volcaniques, les crues du Nil et les invasions de sauterelles ?

    Pis, les forces vives de la nation, entrepreneurs et artistes, demanderont-ils asile politique en Andorre ou au Zimbabwe ? Bref, la guerre civile sera-t-elle pour demain ? Au lieu de répondre à cette question cruciale, ce petit monde donne néanmoins l’impression de faire tourner les tables de leurs studios respectifs. Esprit républicain, es-tu là ? Farfadets démocrates, en quelle forêt de Brocéliande humaniste êtes-vous dissimulés ? Tout en houspillant les politiques de gauche de n’avoir pas su présenter un front commun contre le Front national. Et Jean-Christophe Cambadélis, Premier secrétaire du Parti socialiste, d’estimer que Les Républicains veulent « fermer la porte au barrage » contre le Front national, « là où la main de l’homme n’a jamais posé le pied », on imagine.

    Ainsi, les socialistes se retireraient en faveur des Républicains contre Marine Le Pen et Marion Maréchal-Le Pen. « Tant mieux », ricane le pétulant Gilbert Collard. Ces consignes seront-elles suivies ? Pour l’instant oui, en régions Nord-Pas-de-Calais et PACA. Argumentaire provençal de Christophe Castaner : « C’est pour mieux résister au FN que nous nous retirons ! » Soit une idée toute particulière du maquis électoral…

    Pourtant, en Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine, le candidat socialiste devrait se maintenir contre le frontiste Florian Philippot, qui mène la course en tête.

    Enfin, on aura compris ce soir que la priorité de tous les partis politiques “républicains” ne consistait pas à lutter contre le chômage et l’immigration de masse, à la paupérisation et au terrorisme grandissant, mais… seulement, contre le Front national. N’auraient-ils donc que cela à foutre de la sainte journée ?

    Une chose est néanmoins sûre, et c’est l’avantage du chroniqueur politique chargé de suivre l’actualité du FN, c’est au moins que chez eux, le problème du retrait ou de la fusion est plus simple, puisque ne se posant pas. Ils vont au front tout simplement. Second round ce prochain dimanche.

  • Marine Le Pen et le Front National en position de force, et ce n’est plus un sondage

    Les urnes ont parlé, confirmant ce que les sondages annonçaient : Marine Le Pen arrive nettement en  tête du premier tour des élections régionales dans la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, avec plus de 40% des suffrages, et alors que la participation est en forte hausse. C’est donc un succès et un bouleversement politique majeurs.

    En effet, cette élection dépasse le simple cadre régional et prend une dimension nationale, véritablement historique, à un an des présidentielles, puisque ce succès personnel s’accompagne de celui de sa nièce en PACA et que le Front National est arrivé en tête dans six régions sur treize.

    Pour la gauche, le désaveu, prévisible, est cinglant. Et même si elle parvient à conserver quelques régions par le biais de triangulaires, sa troisième place au niveau national laisse présager une élimination dès le premier tour en 2017.

    Pour le Front National, quoi qu’on pense du parti et de sa dédiabolisation, on ne peut que constater l’efficacité redoutable de  la stratégie imposée par Mme le Pen, à savoir la synthèse réussie entre peurs sociales abandonnées par la gauche et inquiétudes identitaires délaissées par la droite. Une telle approche lui permet de mordre sur tous les électorats. Et il est peu probable que le retrait du PS, dans le Nord et en PACA, pour favoriser un hypothétique front républicain qui ressemble davantage à une coalition hétéroclite des vaincus du premier tour, parvienne à enrayer la dynamique du Front national. Il est même possible qu’il fasse dimanche prochain, dans le Nord et en Paca, la démonstration qu’il peut l’emporter, en duel, contre un candidat de droite, dans une élection régionale.

    Mais le véritable défi pour Mme Le Pen, si elle veut l’emporter à la présidentielle, consistera à rassembler des forces et des personnalités de la société civile et de la droite non frontiste pour gagner en crédibilité.

    Mais dire cela, c’est aussitôt pointer tous les handicaps de la droite de MM. Juppé et Sarkozy: mariage arrangé entre le centre et la droite, au mépris des convictions et de l’électorat conservateurs, et absence de leader crédible et incontesté. Pour la droite, ces élections régionales sont le dernier avertissement, après les coups de semonce des européennes de 2014, et des départementales de mars 2015. Désormais, le rassemblement LR-Modem-UDI va-t-il se livrer à un débat déconnecté de la situation du pays en organisant ces primaires qui ne seront qu’une guerre des chefs déguisée et qui ne feront qu’exaspérer l’électorat de droite, déjà siphonné par le Front National ? Or  une primaire vient d’avoir lieu, et les électeurs ont nettement indiqué de quel côté devait pencher la balance: à droite. Faut-il aussi rappeler que, quand les leaders ont assumé clairement leurs convictions de droite, comme MM. Wauquiez et Retailleau, ils sont en tête? Et inversement, les leaders centro-juppéistes en Aquitaine, en Midi-Pyrénées et dans la région Centre obtiennent des résultats très médiocres.

    L’avenir de la France se jouera donc à droite, dès demain, et dépendra de la capacité de l’une ou l’autre famille à répondre à toutes les attentes de l’électorat conservateur et à promouvoir les mesures et les personnalités nouvelles capables de les incarner. Une course de vitesse s’est engagée et, ce soir, Mme Le Pen a incontestablement une bonne longueur d’avance.

  • Et des primes à la délation citoyenne en matière de terrorisme ?

    Le ministère de l’Economie serait en train d’étudier la possibilité de pouvoir rémunérer les informateurs, ou indics dans le domaine de la fraude fiscale. Comme si cela ne se pratiquait pas déjà de manière informelle… Mais je comprends que  pour des questions de droit  l’on inscrive dans la loi cette pratique pour le moins contestable. Rappelons à toutes fins utiles qu’il existe déjà des primes légales à la dénonciation pour des grosses prises de drogue ou de matériel de guerre.

    Pour autant, il convient de faire la différence entre la délation et la dénonciation d’infraction de crime ou délit. La délation est une dénonciation méprisable et honteuse alors que la dénonciation citoyenne, ou les lanceurs d’alertes, participent à la protection de la société en générale. Dans ce sens l’Etat devrait plutôt étudier dans le cadre de l’application de l’état d’urgence la mise en place d’ une  prime conséquente  à la dénonciation dans le domaine du terrorisme, ce qui aurait pour effet de  limiter les risques et de désorganiser les réseaux.

    De même cette initiative pourrait être également prise par les groupes d’assurances, lesquels montreraient leur engagement dans la lutte contre ce fléau mais devraient comprendre qu’ils ont un intérêt majeur à s’impliquer dans la recherche du renseignement étant donné qu’ils sont inévitablement mis à contribution pour dédommager les victimes après la commission des actes de terrorisme. Assurément les assurances  prendraient le risque de le faire… mais le risque n’est- il pas l’essence même d’une assurance ?

    L’argent est le nerf de la guerre. Ce ne sont pas les informateurs qui manquent, c’est l’argent.

  • Pour défendre la France : un Etat de l’urgence

    Contrairement à ce qu’on croit, François Hollande n’est pas un président du juste milieu.

    Quand il découvre une réalité après l’avoir ignorée ou sous-estimée, il a le zèle des convertis. Il passe sans aucun état d’âme d’un bord à l’autre et se moque des blessures qu’il inflige à son propre camp. […]

    Quand il a découvert, avec émotion et indignation, qu’on pouvait faire mal à la France, assassiner par pure haine islamiste et qu’il avait été naïf, et son gouvernement avec lui, après les massacres du mois de janvier, qu’il a pris conscience du fait que la loi sur le renseignement, bonne dans son principe, avait été mise en oeuvre trop tardivement et que les monstruosités du 13 novembre allaient affecter durablement la tranquillité de notre pays et multiplier les menaces, il n’a pas hésité à opérer une mue complète.

    Chef de guerre pour nos interventions extérieures, il s’est enfin décidé à mener une guerre contre le terrorisme à l’intérieur de nos frontières en continuant à négliger les broutilles représentées par la délinquance et la criminalité ordinaires.

    L’état d’urgence, qui ne pouvait pas ne pas être adopté, devra être prolongé autant que la situation de notre pays l’exigera avec la difficulté de rendre compatible ce processus exceptionnel et dérogatoire avec « le péril imminent résultant d’atteintes graves à l’ordre public ».

    Je ne crois pas que cela fera réfléchir François Hollande mais il est symptomatique que depuis le 13 novembre, surtout en région parisienne, les vols, les agressions et les cambriolages ont connu une baisse sensible (20 minutes).

    Ce qui permet de penser qu’une démocratie s’en donnant véritablement les moyens, sans à l’évidence nous faire vivre sous un régime totalitaire, obtiendrait des résultats impressionnants contre tous les transgresseurs, crimes et délits confondus.

    Au fil des jours, l’esprit de son remarquable discours devant le Congrès m’apparaît mieux.

    Avec la révision de la Constitution, il ne s’agirait pas d’amplifier le pouvoir présidentiel mais de structurer un état d’urgence élargi et susceptible de prolongation avec des dispositions sévères soumises pour avis au Conseil d’Etat – notamment la déchéance de la nationalité étendue à tous les binationaux, nés Français ou naturalisés – afin de couvrir du manteau de notre Loi fondamentale les mesures d’exception exigées par le caractère exceptionnel de certaines atteintes et agressions à l’encontre de la communauté nationale. […]

    L’état d’urgence constitutionnellement à la disposition de l’Etat aurait à mon sens un double avantage.

    D’abord il permettrait de remiser une fois pour toutes le débat lassant et indécent, face à l’horreur singulière ou collective perpétrée par le radicalisme islamiste, entre les libertés et la sécurité puisqu’il serait acquis que l’usage de cette disposition constitutionnelle réduirait heureusement les premières pour la sauvegarde de tous.

    Surtout, comment concevoir demain et le futur encore plus éloigné si de paroxysme en paroxysme, les crimes terroristes condamnent l’Etat à une escalade répressive, ponctuelle, qui trouvera forcément un jour son aboutissement, sauf à faire revenir des pratiques abolies et récusées majoritairement ?

    La Constitution, avec la refonte envisagée, pourvue d’un état d’urgence avec une armature rigoureuse, complète et valable à tout coup à l’encontre des actes terroristes, pour leur poursuite comme pour leur répression quelle que soit leur gravité évolutive, constituerait un socle de fermeté stable et définitif pour notre démocratie. L’Opposition pourrait approuver cette révision qui faciliterait la mission de protection de tous les présidents à venir. Nicolas Sarkozy n’a pas exclu l’adhésion de ses troupes si l’enjeu était clairement défini.

    Avec une Constitution ainsi enrichie, la France, par exemple, n’aurait pas perdu tant de temps entre le mois de janvier et le mois de novembre en ayant oublié l’urgence.

    Puisqu’elle aurait eu, pour la défendre, un Etat de l’urgence.

    Extrait de : Pour un Etat de l’urgence….

  • Le crépuscule de nos illusionnistes, pardon de nos politiques

    L’insécurité des citoyens vient de s’ajouter aux manquements des exécutifs successifs révélant la faillite de nos élites politiques dans la gouvernance de la France.

    Nos politiques sont devenus des bateleurs d’une foire aux électeurs achetant par des promesses le vote des citoyens et leur mentant de façon éhontée pour faire perdurer ou créer des illusions.

    Le peuple français est dupé, trahi, méprisé. Les mensonges sont de plus en plus gros et les promesses de plus en plus folles.

    Depuis 40 ans, il est d’usage de faire croire que nous sommes encore dans les Trente Glorieuses, que cela va aller mieux grâce à la mondialisation, que l’on peut s’endetter car la croissance est là ou presque. Le déficit public est devenu règle d’or. Avec une telle gestion, les Français ne transmettront pas à leurs enfants un patrimoine commun mais des intérêts à payer aux banques privées internationales assortis d’hypothèques.

    Autre illusion, l’Europe, c’est la paix. Comme hier en Yougoslavie, en Ukraine aujourd’hui, en France demain, la déesse Europe a faim de démantèlement d’Etats souverains pour mieux assoir son pouvoir et favoriser l’hégémonie américaine. Affaiblir un Etat conduit irrémédiablement au communautarisme, à l’exacerbation des différences, à la guerre civile, à l’éradication de nation.

    Agora du mondialisme animée par les lobbies, Bruxelles est une illusion de démocratie. Il n’est qu’à comparer les pouvoirs de la Commission, du Parlement et du Conseil pour s’apercevoir que ce sont des non-élus qui dirigent ce syndicat d’intérêts. L’Europe n’est pas une institution au service de la relation interétatique mais une entreprise de morcellement pour servir des intérêts économiques privés. La vérité s’arrête à la porte des intérêts privés défendus par nos très chers commissaires, technocrates non-élus.

    A de rares moments, nos politiques se retrouvent dans la même situation que l’ivrogne au matin. Ils ont la gueule de bois, s’inquiètent pour ce qu’ils ont fait la veille, cherchent des excuses ou des mensonges pour justifier leur conduite et regardent l’état des finances après la bombance. Il leur reste le choix de tous les pochards. Soit reprendre la bouteille pour oublier les errements de la veille, soit prendre en compte les réalités du jour.

    Mais le complexe de supériorité de nos dirigeants s’accorde mal avec le bon sens populaire. La France dans sa quête de vérité finira par faire table rase de ces intrigants qui privilégient les intérêts privés au détriment de l’unité nationale, du bien commun. Après des années de déliquescence, nous approchons d’une aube nouvelle pour notre pays.

    « – Comment cela s’appelle-t-il, quand le jour se lève, comme aujourd’hui, et que tout est gâché, que tout est saccagé, et que l’air pourtant se respire, et qu’on a tout perdu, que la ville brûle, que les innocents s’entretuent, mais que les coupables agonisent, dans un coin du jour qui se lève ?

    – Cela a un très beau nom, femme Narsès. Cela s’appelle l’aurore »

    Giraudoux, Electre

  • La dissolution de l’Action Française : quand Jean-David Ciot s’attaque à l’Esprit Français

    « Une fois encore, l’extrême droite montre son vrai visage, celui de la haine qui affaiblit la République », déclarait Jean-Luc Cambadélis le mercredi 2 décembre.

    À l’origine de son émoi ? L’interruption d’une réunion organisée par le Parti socialiste sur le thème « La montée de l’extrême droite en région PACA », à l’Institut d’études politiques d’Aix-en-Provence. Faisant irruption dans l’établissement, une vingtaine de militants de l’Action Française ont suspendu quelques minutes le « sommet républicain », coupant dans leur élan les militants PS qui avaient entonné l’Internationale…  « Nous, militants nationalistes, ne sommes pas responsables de la mort de 150 de nos compatriotes. Dénoncer l’extrême droite n’est qu’un prétexte, un fantasme », ont scandé les jeunes royalistes, soulignant l’inanité du thème de la conférence.

    Tel ne semble pas être le point de vue de Jean-David Ciot, député socialiste des Bouches-du-Rhônes, qui s’est indigné de « la récurrence de ces dérives violentes et sectaire »  à l’heure où « notre Nation se rassemble […] pour faire bloc contre la haine et l’intolérance ». Face à de telles « dérives » – soit la scansion de slogans et le jet de quelques boules puantes -, le parlementaire en appelle à la résurgence du respect de l’autorité républicaine. L’attitude irréprochable de cet élu de la République n’est plus à démontrer : on rappellera que Jean-David Ciot avait fait, en 2013, l’objet d’une information judiciaire ouverte contre X pour détournements de fonds publics. Pour autant, cela ne semble pas arrêter l’éminent membre du Parti socialiste qui, tout en rappelant que « notre démocratie offre un cadre extrêmement large au débat d’idée », demande la dissolution de l’Action Française. Dans une lettre adressée au ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve, M. Ciot souhaite qu’il soit mis un terme au « groupuscule d’extrême-droite ». Qualificatif relevant soit d’une profonde méconnaissance soit d’une sérieuse hypocrisie, on rappellera, à  toutes fins utiles, que ce mouvement politique royaliste et nationaliste, héritier des idées de Charles Maurras et de Léon Daudet, ne saurait relever de cette extrême-droite honnie par les tenants du « pluralisme démocratique »… Car le député ose encore faire appel au postulat de la variété des points de vue… au titre que l’Action Française exprimait une position divergente à celle de l’assemblée PS réunie. L’éloquence de l’argument est encore à peser.

    « Cette action me semble nécessaire pour éviter que, demain, de nouveaux coups de force ne soient opérés dans notre ville contre le pluralisme démocratique », conclut le Député Ciot, ébauchant la menace imminente de l’Action Française contre l’autorité gouvernementale. Quelle meilleure (et ô combien fallacieuse) position que de se faire le défenseur de la République, à l’heure où celle-ci est jugée par la majeure parti des élites politiques comme le dernier rempart contre les attaques perpétrées contre la nation française ? Ignominie d’une récupération à double vitesse : on attend encore que les pseudo « groupuscules d’extrême gauche » fassent l’objet d’un examen aussi attentif… Reste à souhaiter au vertueux lutteur socialiste de la ténacité dans son combat. L’Action Française, de par son passé, son histoire, est bien plus qu’un mouvement politique : véritable courant de pensée, elle est l’esquisse d’un « nationalisme intégral» valeureux, révélé par les plumes magistrales des Bainville, Daudet, Dimier, Pujo et tant d’autres. Nul doute que Jean-David Ciot saura faire face aux héritiers de ces gardiens de l’Esprit Français.

  • Des juges antiterroristes dont personne ne connaît le nom et qui travaillent…

    A ma grande stupéfaction, le député de Vendée Yannick Moreau n’a rien trouvé de mieux que de soumettre à la signature de ses collègues ce texte : « Nul ne peut exercer plus de dix années la fonction de juge d’instruction à l’exception des juges d’instruction affectés au pôle antiterroriste dont la durée maximale est portée à vingt ans ».

    On a tous compris que cette disposition aberrante serait seulement destinée à « exfiltrer le juge Trévidic muté aux affaires familiales à Lille » selon une règle applicable et appliquée à tous les juges d’instruction.

    Eric Ciotti, dont on aurait aimé moins de démagogie, a renchéri en dénonçant, lui, le caractère prétendument « ubuesque » de l’affectation aux affaires familiales à Lille de « l’un des meilleurs spécialistes de l’antiterrorisme ».

    Je ne me prononcerai pas sur la constitutionnalité d’une telle loi si LR approuvait son principe et si l’Assemblée nationale la votait mais il est clair qu’elle serait pour le moins discutable.

    […] Depuis que Marc Trévidic a été nommé au tribunal de grande instance de Lille, on n’entend plus que lui, comme magistrat, sur les tragédies et les crimes de Mohamed Merah, du mois de janvier et du 13 novembre 2015 alors qu’il n’est plus juge antiterroriste, qu’il y en a cependant 9 à Paris, et bientôt 10. Dont personne ne connaît le nom et qui travaillent. […]

    Marc Trévidic, personne ne le conteste, a été un juge antiterroriste exceptionnel de compétence et d’énergie mais on me permettra une comparaison.

    Quand j’ai quitté la magistrature, j’ai refusé un nombre considérable d’entretiens et de sollicitations qui s’adressaient à l’avocat général que j’avais été durant plus de 20 ans à Paris. Je répondais qu’il existait des avocats généraux en activité à la cour d’assises de Paris et qu’il convenait de les questionner, eux.

    Je ne sous-estime pas, même dans une période aussi sombre, le très modeste narcissisme, si j’ose le contraste, qui vous saisit quand on est considéré comme le seul interlocuteur possible par les médias alors qu’on n’est plus en charge de ce sur quoi ils vous interrogent.

    Les explications et les analyses données par Marc Trévidic, sur beaucoup de médias, ont été très pertinentes et son pessimisme lucide a fait merveille. Mais puis-je regretter que jamais je ne l’ai entendu dire qu’il avait des collègues à Paris et qu’il leur faisait confiance.

    Au contraire même il me semblait délicatement s’enivrer de l’hommage qu’on rendait à son savoir sans songer à renvoyer les journalistes sur la piste judiciaire aujourd’hui adéquate. Il extériorisait une morosité perceptible au sujet de son poste lillois et ne dédaignait pas les envies gratifiantes de le voir revenir à Paris.

    Pour les juges antiterroristes, il est vraisemblable qu’ils demeureraient discrets et silencieux si on les entreprenait. […]

    Plus gravement, l’initiative de Yannick Moreau serait seulement ridicule – aux LR ils ne lésinent pas sur cette pente – si elle n’avait pas pour conséquence, et l’omniprésence médiatique de Marc Trévidic avec elle, de porter évidemment atteinte à la mobilisation totale de ces, bientôt, 10 juges antiterroristes à Paris. Certes ils n’ont pas besoin de cette gloire et de cette lumière mais au moins il me semblerait d’une élémentaire délicatesse, de la part de tous, professionnels de la justice et députés, de ne pas sans cesse leur infliger un discrédit anticipé. On mène mal le combat quand on vous assène que le seul à pouvoir vaincre est absent ! Il y a des stimulations plus irrésistibles !

    Comptons sur Marc Trévidic pour faire passer dorénavant, avec l’écoute qu’on lui octroie et la considération dont il bénéficie, le message suivant : il y a encore des juges antiterroristes à Paris et j’exerce à Lille.

    Extrait de : Il y a encore des juges antiterroristes à Paris !.