Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Table

  • Chez Lucette… c’était bien, c’était chouette !

    Jeudi dernier, c’était l’effervescence à l’Élysée. Le locataire partait à la rencontre des Français. Oui, pour la circonstance, notre Président bien-aimé se déplaçait en Lorraine.

    François s’était en effet invité chez une habitante, Lucette, dite Lulu, une retraitée vivant dans un quartier de Vandœuvre-lès-Nancy (Meurthe-et-Moselle). Après avoir endossé le statut de maître de cérémonie des pompes funèbres il y a une semaine à Puisseguin, notre vénéré Président devenu directeur des HLM lui demanda notamment comment elle se sentait dans son logement refait à neuf.

    « Merci de m’avoir reçu. Ici, on est presque mieux qu’à l’Élysée, je peux vous le dire », avait lancé François Hollande en la quittant. Sur que notre Flanby national, entre deux cours à l’ENA, a fait l’école du rire pour comparer un 50 m2 aux lambris du palais présidentiel.

    Mais le plus incongru est le « Merci de m’avoir reçu » car lorsqu’on visionne le reportage d’une journaliste de BFM TV revenue chez Lucette après le rendez-vous présidentiel, on découvre que la visite avait été très, très bien préparée.

    En effet, selon la retraitée, c’est le maire socialiste que Lucette connaît bien qui lui a demandé si elle accepterait de recevoir chez elle le Président. Stéphane Hablot, cet élu municipal particulièrement compétent, puisque dans le classement des villes de 10.000 à 50.000 habitants, il occupe la 743e position sur 777, avait fait envoyer quelqu’un faire le ménage dans l’appartement juste avant la rencontre. Avec Sarko, c’était le Kärcher ; avec Hollande, c’est le ménage à fond du sol au plafond.

    Pour une visite impromptue, cela commençait mal. Pourtant, on n’était pas au bout de nos surprises. Des personnels de l’Élysée étaient venus quelques jours avant pour demander à Lucette comment elle se sentait dans son appartement. Après avoir constaté qu’elle était satisfaite de son nouveau logement, ils lui ont demandé de ne pas dire, lors de la visite du Président, qu’elle estimait qu’il « s’occupait beaucoup des migrants mais pas des clochards ». Imaginez Lulu en supportrice de Marine : c’était l’infarctus assuré pour l’homme à la vespa.

    Le jour J, Lucette reçut le Président et les personnes qui l’accompagnaient pour ce déplacement sur des chaises… apportées par la mairie. De même, le café bu par le Président et la retraitée a été fait par un « Monsieur de la mairie » : What else?

    « Il avait tout préparé », raconte Lucette, qui précise qu’il avait aussi pensé, outre le thermos, à apporter des tasses. Et même le bouquet de fleurs, soigneusement disposé sur la table, des chrysanthèmes, certainement, vu la date et l’humeur de nos concitoyens. Voilà l’homme qui se targue de dire la vérité aux Français, voilà l’homme qui se flatte de bien connaître le peuple de notre pays.

    Moi, je pense que c’est plutôt l’homme qui a peur des Français pour organiser jusqu’au moindre détail son entretien avec une femme âgée. Catherine II avait son village Potemkine en carton-pâte pour faire croire au bien-être des habitants de la Russie. Hollande Ier a son HLM propret pour faire croire aux Français, grâce aux médias du système, que tout va très bien dans l’Hexagone.

    Pour terminer, Lucette précise qu’elle a trouvé la visite « géniale » et qu’elle est « tombée sous le charme du Président ». « C’est un homme simple et chaleureux. Il est avenant, convivial, on discute facilement avec lui. » Promis, la prochaine fois, notre Président adoré ira rendre visite à une retraitée calaisienne… Il pourra alors constater ce qu’est la vraie vie d’une majorité des Français. Chiche !

  • Nicolas Sarkozy et « Air Cocaïne » : vous avez dit acharnement judiciaire ?

    Faut-il parler d’acharnement judiciaire contre Nicolas Sarkozy ? Sans aucun doute si l’on en croit les derniers rebondissements de la rocambolesque affaire « Air Cocaïne ». Rien que l’association, dans un même titre, du titre de l’affaire et du nom de l’ancien Président suffit à produire l’effet escompté : Sarkozy est impliqué dans un trafic de stupéfiants.

    20 mars 2013, la police dominicaine a intercepté sur l’aéroport de Punta Cana un Falcon 50 contenant près de 700 kg de cocaïne à son bord. Deux pilotes et deux passagers ont été interpellés et jugés dans ce pays. En raison de leur nationalité française et de la destination de l’avion, une instruction judiciaire a été ouverte à Marseille et confiée au juge Christine Saunier-Ruellan.

    En avril 2013, le juge d’instruction marseillais a ordonné une perquisition dans les bureaux de la société qui emploie les deux pilotes. Les enquêteurs ont alors découvert des factures au nom de Nicolas Sarkozy. L’ancien Président utilisait, en effet, les services de cette société pour ses voyages à l’étranger, notamment chez ses amis qataris. Comme disent les chasseurs à leur chien, ça sent bon ! Cherche ! Pour un juge d’instruction décoré par François Hollande, une nouvelle affaire Sarkozy est un accélérateur de carrière. Mais comme on ne peut pas décemment soupçonner le Petit Nicolas de trafic de stupéfiant – à moins de le prendre pour l’imbécile qu’il n’est pas -, il fallait trouver autre chose. La trouvaille, c’est le soupçon d’abus de bien sociaux. Sacrément original, entre nous : dès qu’on mêle le nom d’un politicien et l’argent sale, on est sûr de faire les gros titres des médias… On a les combats qu’on peut.

    Au lieu de signaler au parquet une possible infraction et solliciter un réquisitoire supplétif pour instruire cette affaire dans l’affaire, le juge a décidé, semble-t-il de son propre chef, de solliciter la communication des factures détaillées des téléphones portables de l’ancien Président et la géolocalisation des mêmes appareils sur une période de plusieurs mois. Le résultat de ces brillantes investigations n’a pas atteint les espérances du magistrat : Nicolas Sarkozy téléphone à sa femme, à sa belle-sœur, à son garde du corps, bref il a des communications téléphoniques d’une grande banalité. On s’en doutait un peu.

    Bien entendu, comme d’usage dans ce genre d’affaires, le parquet général a informé la chancellerie de cette enquête. Christiane Taubira a donc été mise au courant et se retranche derrière la liberté et l’indépendance des juges. Ben voyons ! Personne, en effet, n’imagine un seul instant que le ministre de la Justice ait eu l’idée d’utiliser les informations recueillies contre un adversaire politique. Ce n’est pas son genre.

    On peut légitimement déplorer le comportement de Nicolas Sarkozy, sa politique catastrophique, sa vulgarité et son inculture. Cela n’enlève rien au scandale d’une intrusion dans sa vie privée, d’une instrumentalisation des moyens judiciaires pour nuire, encore et toujours, à un opposant. L’acharnement judiciaire dont il fait l’objet est une honte pour une démocratie qui se drape d’autant plus dans la vertu « républicaine » qu’elle devient chaque jour qui passe une sourde dictature. Lorsque les juges s’abaissent à servir la soupe à leurs amis politiques, à exercer une vengeance personnelle à l’encontre d’un personnage qui – certes – ne les a pas ménagés, ils déshonorent leur fonction.

    L’office du juge est de rendre la justice. Lorsqu’il revêt la robe, il revêt sa fonction et laisse l’individu au placard. Il n’a pas pour fonction de gouverner mais de juger des infractions. Le gouvernement des juges, qu’il s’agisse des magistrats du siège ou des « sages » du Conseil constitutionnel, est une atteinte au principe de séparation des pouvoirs dont on enseigne toujours les vertus comme fondateur de la société politique moderne.

    Cela en dit long, hélas, sur l’état de déliquescence de nos institutions.

  • Prix Sakharov : l’Occident va-t-il ouvrir les yeux sur la barbarie islamiste ?

    Mercredi 28 octobre, la France et l’Europe ont envoyé deux signaux forts en direction de ceux qui, à l’intérieur du monde arabo-musulman, se battent héroïquement contre la barbarie islamiste. C’est d’abord l’Académie française qui a attribué son grand prix du roman à Boualem Sansal, censuré en Algérie, pour son livre 2084, la fin du monde, une description du totalitarisme islamiste qui est déjà en train de se mettre en place sous nos yeux. Et le Parlement européen a décerné le prix Sakharov au blogueur saoudien condamné fin 2014 à mille coups de fouet répartis sur vingt semaines et à dix années de prison, pour « insultes » envers l’islam. La coïncidence des deux faits est révélatrice : le romanesque apocalyptique de Boualem Sansal n’est malheureusement que la terrible réalité que beaucoup vivent dès aujourd’hui en terre d’islam. Et il est heureux que deux institutions occidentales aient choisi de soutenir les rares dissidents qui osent dénoncer, de l’intérieur, la barbarie islamiste.

    Mais ces actes de soutien sont un peu l’arbre du courage qui cache la forêt de la complaisance occidentale à l’égard de l’islam. En effet, Académie française et Parlement européen sont des institutions respectables, mais sans grand pouvoir. D’ailleurs, l’événement a donné lieu à un communiqué éloquent de la Fédération internationale des droits de l’homme (FIDH), qui veut « réveiller les diplomaties européennes » : « Ce geste fort du Parlement européen met en lumière les faiblesses et inconsistances des diplomaties européennes en matière de droits de l’homme en Arabie saoudite. »

    Et le nom de Sakharov rappelle la complaisance occidentale à l’égard du communisme stalinien pendant des décennies. Donc, ces événements doivent nous inciter à nous aussi, Européens confrontés à l’islamisation de notre société et de notre culture, à une autre dissidence, à l’intérieur même de nos pays et de nos institutions, bien trop complaisants envers ce nouveau totalitarisme. Certes, la dissidence a touché le monde intellectuel et 2015 a constitué un tournant, avec le succès rencontré par les ouvrages et les prises de position de Michel Houellebecq, Boualem Sansal et Alain Finkielkraut.

    Mais, au niveau politique, elle peine à se faire entendre, notamment au sein des partis de centre droit, ce qui alimente de fait les mouvements populistes comme PEGIDA ou le Front national. Car le peuple français, lui, comme les intellectuels les plus lucides, est progressivement entré en dissidence sur cette question, notamment après les attentats islamistes et la crise des migrants. Et, faute de prise en compte de cette inquiétude par les institutions, les élites et les partis de gouvernement, il ne trouve pour l’exprimer que le vote Front national.

    Que faut-il donc encore pour que les responsables des partis conservateurs se montrent enfin à la hauteur de cette crise d’identité française et européenne ?

  • Un caillou dans la Berluti

    J’ai toujours eu un petit faible pour la gauche caviar. Cette gauche « d’élite » qui aime le peuple mais de loin. Posture morale ès « camp du bien » et envolées empathiques à l’endroit du travailleur ou du migrant n’empêchant pas le goût des belles choses, si possible sur mesure. Que voulez-vous, le cachemire gratte moins que le tergal et Saint-Germain-des-Prés est mieux desservi que La Courneuve. Cette schizophrénie politique a trouvé en son sein Laurent Fabius, héritier d’une très respectable lignée d’antiquaires. Bon sang ne saurait mentir, sûr de sa supériorité intellectuelle, impeccablement sanglé dans de jolis costumes de luxe égayés par de superbes pochettes en soie, notre fort en thème mène sa barque rose pâle au gré des alternances, tantôt à Matignon, tantôt à Bercy ou tantôt au Quai d’Orsay.

    Oui mais, puisqu’il y a un « mais » dans ce tableau de maître, un de ces chefs-d’œuvre tant admirés par les tenants de notre gauche Berluti, du nom de ce bottier de luxe qu’affectionnait un autre aficionado de l’art de vivre « à gauche mais pas trop quand même », Aquilino Morelle, ex-communicant en chef de « Normal Ier ». Cette brillante carrière, malgré quelques soubresauts, ne saurait être ternie par Thomas Fabius, son rejeton que d’aucuns qualifient « de caillou dans la chaussure » de papounet. Écrasé par la personnalité de son géniteur, semble-t-il, notre protagoniste s’est essayé à plusieurs carrières. Professeur de tennis au Club Med, directeur d’hôtel, « homme d’affaires », chroniqueur à la télévision, il trouve enfin son accomplissement dans les jeux de hasard, défrayant régulièrement la rubrique judiciaire.

    Condamné dans une autre vie pour abus de confiance, notre marathonien des casinos se voit maintenant délivrer un mandat d’arrêt aux États-Unis pour la production de la bagatelle de 3,5 millions de dollars de chèques en bois ! Voilà de quoi agrémenter les discussions diplomatiques entre le ministre des Affaires étrangères et son homologue américain. À cela s’ajoutent quelques doutes sur d’autres dettes qui à Monaco, qui à Chypre seraient miraculeusement gelées par l’opération du Quai d’Orsay, du Saint-Esprit. Entre-temps, notre Toto a certainement trouvé la martingale puisqu’il s’offre un appartement d’une valeur de 7 millions d’euros alors que ses revenus officiels font de lui un de ces Français sur deux exonérés d’impôt sur le revenu au nom de la justice fiscale.

    Assurément, ça commence à chiffrer pour le rejeton d’un des tenants de la République exemplaire. Nul doute que la justice, qui semble prendre particulièrement son temps avec ce dossier sensible, qualifie notre jeune esthète à cigare de responsable mais pas coupable.

  • Pourquoi le clergé pro-invasion se moque du Christ

    Le clergé actuel, à l’exception du courageux cardinal de Valencia, insiste sur la nécessité d’accueillir les millions de pseudo-réfugiés que la pleurnicherie humanitaire et la stratégie mondialiste nous imposent. Nous semblons nous en moquer éperdument, à l’exception d’une minorité vite fascisée par nos médias préférés.

    Les pachas humanitaires tous subventionnés pourront ricaner. La Boétie parle de l’indifférence comme source de la tyrannie dans son texte célèbre sur la servitude volontaire. Il ajoute que le bordel et les tavernes font bonne mesure, aussi, pour aider la tyrannie à s’imposer avec ses réseaux d’influence.

    Et j’en viens au clergé : il nous fait coup de tendre l’autre joue et de se montrer charitable (en oubliant notre prochain, surtout le pauvre !). Et il nous rabâche son pauvre Jésus et son bel appétit d’amour pour l’ennemi. Sur ce sujet ressassé, voici ce qu’écrit un brillant sociologue suisse (les Suisses, aussi, sont devenus minoritaires chez eux en naissances ; avis aux beaufs qui pensent se mettre à l’abri chez eux), Éric Werner (L’Avant-guerre civile, p. 44) : « Le simple fait d’en venir à opposer l’ami et l’ennemi serait en soi suspect, révélateur de tendances inacceptables (à la limite même justiciables des tribunaux). De telles manières de penser sont fort courantes à notre époque, en particulier parmi les chrétiens, qui croient que lorsque le Christ dit qu’il faut aimer ses ennemis, cela signifie qu’il faut mettre bas les armes et renoncer à se défendre. Or, comme l’a montré Carl Schmitt, une telle interprétation de la parole biblique repose sur une confusion entre l’ennemi au sens privé (inimicus) et l’ennemi au sens public (hostis). Le Christ ne dit pas : diligite hostes vestros, mais : diligite inimicos vestros. Il ne se réfère donc pas à l’antagonisme politique mais aux seuls conflits de la sphère privée. “C’est dans la sphère de la vie privée seulement que cela a un sens d’aimer son ennemi”, commente Car Schmitt. Et encore : “Dans la lutte millénaire entre le christianisme et l’islam, il ne serait venu à l’idée d’aucun chrétien qu’il fallait, par amour pour les Sarrasins ou pour les Turcs, livrer l’Europe à l’islam au lieu de la défendre.” »

    On n’a rien ici à ajouter. Un chrétien qui collabore avec un islamiste n’est plus un chrétien. Le christianisme, surtout le christianisme primitif, a bon dos, comme dit Jean de Viguerie : les apôtres étaient communistes, donc redevenons communistes, tout en n’embêtant surtout pas les milliardaires (ils sont tous écolos et humanitaires !), les Bilderberg et le gentil Sénat américain où Bergoglio n’a d’ailleurs pas prononcé une seule fois le nom de Jésus. Il ne faut pas désespérer Bettencourt (qui a remplacé Billancourt, voyez les coups de main de Yellen ou Draghi à la Bourse aux abois) et les intendants du Nouvel ordre mondial qui nous infligent ce Grand Remplacement.

  • Retraites complémentaires : et les robots, dans tout ça ?

    À partir de 2019, les personnes prenant leur retraite dès qu’elles auront obtenu les conditions pour partir à taux plein (âge légal et nombre de trimestres) subiront un malus de 10 % pendant
    3 ans. Celui-ci s’annulera si la personne continue de travailler pendant un an, puis sera porté à 10, 20 ou 30 % en cas d’activité prolongée pendant 2, 3 ou 4 ans.

    Voilà une réforme qui va creuser l’écart entre le régime des retraites du secteur privé et celui des fonctionnaires. On voudrait monter les uns contre les autres qu’on ne s’y prendrait pas mieux. D’autre part, personne ne touche au dossier explosif des régimes spéciaux, de peur de faire descendre dans la rue des millions de gens.

    La double peine que représente cette réforme devient insupportable pour la majorité des travailleurs du secteur privé : travailler plus pour gagner moins. La culpabilisation du travailleur « fainéant », par l’emploi du mot « malus », s’ajoute au triste sort qui lui est réservé. Un demandeur d’emploi sur trois a plus de 50 ans. Qui peut donc croire qu’en allongeant la durée du travail on s’affranchira de ce fléau endémique qu’est le chômage ?

    Mais on oublie aussi un autre phénomène aggravant : la robotisation ! Depuis quelques dizaines d’années, les robots sont entrés dans les usines pour effectuer des tâches répétitives, fatigantes ou dangereuses. Je dirais que c’est le bon côté de la robotique qui soulage l’ouvrier sans le remplacer. Mais aujourd’hui, la recherche se concentre sur ce qu’on appelle le « robot humanoïde », celui qui est capable, non seulement de répéter des gestes programmés par le roboticien, mais aussi de modifier, optimiser ses mouvements en fonction de l’environnement et d’événements extérieurs. On appelle cela l’intelligence artificielle. Et voilà qu’apparaissent des robots à l’accueil de certains hôtels japonais ou remplaçant des ouvriers dans certaines industries. L’avantage, c’est que le robot travaille 24h/24, n’est jamais malade, n’est pas syndiqué (donc jamais en grève) pour un coût inférieur à celui d’un ouvrier sur un an.

    Alors que va devenir le salarié lambda dans dix ans ? Qui va payer sa retraite ? Le robot ?

    Il est probablement temps de se pencher sur la question globale du travail et de la retraite et d’anticiper les problèmes qui se poseront quand les robots feront totalement partie de notre quotidien. Certains suggèrent le « salaire de base ». À réfléchir…

  • « En avoir ou pas »

    Sachant que Sarkozy est un grand nerveux, il a voulu lui faire le coup que Franco a fait à Hitler en octobre 1940 à Hendaye : il l’a fait attendre un bon moment. Sacré Poutine ! Il est pâlot comme une bouteille de lait, il est petit, presque laid. Parfois, quand il s’exprime à la télé, on dirait presque un adolescent timide. Il est vrai que d’autres fois, on n’a vraiment pas envie de le chatouiller. Eh bien, malgré tout cela, ils sont tous tombés sous son charme : les Schröder, les Berlusconi, les Fillon et, donc, notre Sarko national. De vrais vassaux ! Avec des yeux pleins d’humilité et un sourire d’écolier de classe primaire, enfin … un écolier appliqué d’hier pas dévergondé comme celui d’aujourd’hui. Mais pourquoi ? Parce que l’obsession fondamentale – quoique inconsciente – de tout homme normalement constitué … est d’en avoir. C’est existentiel, eschatologique même.

    Et ils savent tous que Poutine, lui, il en a et que, par-dessus le marché, il en est bien fourni. Oh ! Ils n’éprouvent pas de jalousie, seulement de l’envie. Ils voudraient bien, tous, en avoir autant que lui, mais ils savent bien que ce n’est pas possible. Ce n’est pourtant pas l’envie qui leur en manque, hein Nicolas ? D’abord, il y a leur Europe avec son tas de principes idiots, un tas gros comme un sac de pommes de terre. Ensuite, il y a la démocratie, étouffante comme une mère qui ne comprend pas qu’elle nuit au développement de leur virilité et les limite à leur puberté. Enfin, il y a leur pays à chacun, qui n’est finalement qu’un lopin de terre, petit comme un ex-jardin soviétique avec sa vache, ses quelques poulets et ses concombres, alors que, lui, il règne sur un véritable continent. Ça aussi, quand même, ce n’est pas rien. De plus, lui, il a toujours le temps, alors qu’eux, ils ne sont que des blackboulés de la dernière échéance électorale.

    Et puis, finalement, s’il en a beaucoup, alors qu’eux, ils en ont si peu qu’ils voudraient parfois se cacher, c’est surtout parce que, derrière lui, il a tout un peuple, un peuple simple qui aime son pays, ne le dénigre jamais – comme le fait un autre peuple « maso » qu’on connaît bien -, un peuple qui n’a pas du tout, mais alors pas du tout envie de tomber dans la dégénérescence qui est en train de détruire, chaque jour, la mosaïque vieillie de ces petits pays qui ne peuvent s’empêcher de lui donner des leçons.

    En Russie, on ne se marie pas entre personnes du même sexe, on ne laisse pas la racaille brûler des voitures, on n’oublie pas la victime au profit du délinquant, on n’envisage pas de légaliser la consommation de certaines drogues, on n’oublie pas les SDF pour satisfaire des milliers de migrants. En Russie, on sait encore ce qu’on veut, on ne se pose pas des centaines de questions sur tel ou tel sujet, on ne pleurniche pas, on fait face à l’événement. Et en Russie, on s’occupe de la Russie. Bref, on est viril, tout simplement. Et un peuple viril a des chefs qui le sont aussi.

  • Consternation aux USA : un policier arrête une péronnelle insolente

    Une vidéo montrant un policier états-unien procéder à l’interpellation « dégradante » (sic) d’une lycéenne noire dans sa salle de classe fait le tour de la Toile et ne manque pas de susciter l’indignation dans le monde. Elle provient d’un lycée de Columbia, en Caroline du Sud.

    On y voit un policier blanc cravater une jeune fille pour l’arracher de sa chaise et l’emmener de force avec lui. La vidéo, filmée grâce au portable d’un camarade et déposée sur Internet le 26 octobre, est rapidement devenue virale au point de faire réagir les plus hautes autorités (dont Hillary Clinton, qui juge cela « inacceptable ») et de déclencher l’émotion des internautes. Plusieurs manifestations en soutien à la donzelle ont eu lieu à travers les États-Unis. Quant au pauvre bougre, il fait l’objet d’une enquête du FBI et de la justice américaine ; en suspension administrative depuis ce jour, il sera très probablement viré comme un malpropre.

    https://www.youtube.com/watch?v=JnIZ0mf1Wxk

    Le problème, avec les images, c’est que malgré leur authenticité et leur caractère incontestable (ce qui les fait primer sur l’écriture ou l’oralité), elles ont pour point faible d’être des catalyseurs d’émotion, des outres gonflées d’émotions et vides de raison, des bouts de vérité qui, sortis de leur contexte, peuvent vouloir dire le contraire de leur représentation originelle. Car les images ne disent pas tout.

    Commençons le décryptage.

    Tout d’abord, on voit et entend distinctement le policier demander à la jeune fille de le suivre. Suite au refus de celle-ci, il réitère son ordre. Mademoiselle refuse à nouveau. Le policier applique alors la procédure qui convient aux rebelles contrevenant à l’autorité d’un fonctionnaire de l’État. Quoi de choquant ? À mes yeux, rien. Mais dans un monde où le laxisme est roi, appliquer la loi devient vite un crime.

    Allons plus loin, en nous focalisant sur ce qu’on ne voit pas dans la vidéo. Pourquoi un policier a-t-il été obligé d’intervenir dans une salle de classe ? Nous l’avons appris : c’est l’enseignant qui l’a appelé car la jeune fille perturbait le cours en se montrant insolente et, non contente de cela, elle avait refusé de quitter la classe quand son professeur le lui avait demandé.

    Vous savez quoi ? Moi aussi, je suis indigné par cette vidéo. Indigné de voir qu’une adolescente a le culot de perturber le cours et de refuser de quitter la classe quand l’enseignant le lui demande ; indigné de voir que la même adolescente réitère son refus d’obéir lorsqu’un policier lui en intime l’ordre par deux fois.

    Noire ou blanche, la racaille doit être recadrée, manu militari s’il le faut. Ce n’est donc pas cette péronnelle malpolie qui m’inspire de la compassion ce soir, mais plutôt ce policier désormais sans emploi. « Papa, pourquoi tu vas pas travailler aujourd’hui ? » « Parce que j’ai perdu mon boulot, fiston. » « Mais pourquoi, papa ? » « Pour avoir fait mon boulot. »

  • Pour un localisme indépendant

    La France est malade du jacobinisme. La dictature partisane réduit partout la liberté de penser, de s’exprimer et d’agir au profit de centrales toutes-puissantes ; qu’elles soient sises à Nanterre ou rue de Solférino. Cette coalition d’un État partout intrusif et d’obligés soumis au système n’en finit plus de détruire le cadre de vie et l’identité des Français. Philippe de Villiers reçoit ainsi des louanges quand il rappelle que la vie polico-médiatique est travestie en une vaste « clownerie », mais chacun retombe alors dans un panurgisme partisan des plus mortifères.

    La force corruptrice de ce système jacobin et liberticide s’exprime régulièrement au sujet des langues régionales. Mercredi 28 octobre, au Sénat, un nouvel épisode de cette farce a encore été joué par notre triste représentation politique. Il est évident que le texte proposé en 1999 par le Conseil de l’Europe est détestable : aucune nation ne peut accepter que des « langues minoritaires » s’imposent sur son sol. Le Grand Remplacement et les parlers allogènes exaspèrent déjà bien assez nos compatriotes.

    Il n’en reste pas moins que la question des langues régionales reste ouverte afin de régénérer nos terroirs. Et la droite devrait se souvenir de son long combat du début du XXe siècle pour affirmer le droit de parler provençal, breton ou basque dans le cercle de sa famille et auprès des premières institutions de sa vie sociale. Chacun sait qu’une langue est une matrice de penser, la fenêtre vers un imaginaire et la promesse d’une finesse qui s’oppose aux monstres froids des logiques procédurales. Or, ce qu’il manque aujourd’hui aux familles, cellules de la base de la nation, et au reste du corps social, c’est un ensemble de médiations solidarisant et solidifiant le corps social.

    Nous devons saisir la question des langues régionales avec la fermeté de nos anciens, qui voulurent nous rappeler qu’un Français est un Européen qui doit vibrer sur l’Olympe comme sur les chemins de Martigues, afin de pouvoir s’assimiler à un tout qui le dépasse et le transcende. Épargnons, ici, les avantages utilitaires d’une telle extension des langues régionales : esprit de finesse pour les enfants habitués à la « mêmeté télévisuelle », redécouverte d’un temps long enraciné dans le proche géographique et temporel, raffermissement des nuances d’un corps social désormais réduit à sa plus simple expression.

    Il s’agit donc, pour ceux qui s’engagent désormais en politique, d’appliquer concrètement une passion de l’enracinement qui ne peut se résumer à un simple slogan, mais implique une somme d’efforts, de trésors de patience et d’ouverte réelle au monde qui ne va ni sans difficultés, ni sans trésors… Sans quoi nous verrons toujours une Union européenne déconnectée de nos territoires et de nos attachements réels ambitionner de manipuler les aspirations légitimes des Français…

    Cela pose, d’ailleurs, une question politique profonde : la confusion qui s’opère entre la définition traditionnelle de la souveraineté et la bataille idéologique des zélateurs de l’idéologie républicaine dans l’unique faveur de la souveraineté populaire.

    L’électoralisme comme définition absolue de la légitimité des discours, des pouvoirs et des objectifs de l’homme politique est une utopie gauchisante qui intègre le discours dominant. En un mot, nous voyons messieurs Philippot et Valls partager la même opinion parisienne et arrogante au sujet de la valeur des langues locales et des patries charnelles. Ils ont, d’ailleurs, les mêmes autels dressés à la plus haute gloire de 1793…

  • Amis français, réfléchissez bien…

    Tout le monde sait que la loi française interdit la provocation « à la discrimination, à la haine ou à la violence ». Entendez-moi bien : je n’essaie pas de vous provoquer, mais simplement de vous inviter à réfléchir un peu.

    D’abord, regardez comment sont mélangés les trois termes : discrimination, haine, violence. Est-ce raisonnable que le premier soit mis dans le même sac avec les deux autres ?

    Si l’existence d’une nation est « un plébiscite de tous les jours », ça veut dire qu’un peuple construit la nation constamment par ses choix quotidiens, par sa faculté de discrimination (« action de discerner, de distinguer les choses les unes des autres avec précision » – Le Petit Robert).

    Mais dans la France d’aujourd’hui, le peuple n’a plus droit à ce plébiscite quand il s’agit du sujet peut-être le plus important, le plus essentiel de tous : qui est vraiment français ? Qui est-ce que vous acceptez pleinement comme français ?

    Votre gouvernement estime que ce sont des questions trop importantes pour être laissées aux citoyens. Et vous êtes d’accord ! Avec votre consentement, le plébiscite est annulé.

    Dans mon pays, les États-Unis d’Amérique, j’ai souvent entendu des louanges de l’absence du racisme dans les rangs des services militaires. Là, on n’est plus blanc, noir etc., mais soldat, lieutenant, caporal. On ne salue pas l’homme mais l’uniforme.

    Cela est très bien pour une armée, où l’obéissance aux ordres doit être automatique, où la désobéissance est un délit. L’armée est un monde à part.

    Mais est-il normal qu’un pays soit dirigé comme une armée ?

    Ce n’est pas à moi, un Américain, de vous donner des conseils. (Vous en auriez beaucoup pour moi, j’en suis sûr.) Mais je voudrais, par amour pour la France, vous inciter à réfléchir sur certaines choses.

    La position de vos gouvernants est claire. Ils considèrent immoral et inacceptable, un péché contre la République, que certains facteurs – par exemple la race, l’ethnie ou la religion – soient pris en compte dans vos décisions. Tous vos dirigeants, comme la grosse majorité des commentateurs des médias, parlent comme si ces catégories étaient absolument sans importance. Ils veulent avancer vers un avenir de fraternité universelle où toutes les distinctions seront éliminées. Pour eux, une France constituée majoritairement d’Asiatiques ou d’Africains, pourquoi pas ?

    Mais vous, Français – et je n’ajoute pas « de souche » parce que je crois que le terme tout court doit suffire -, quels sont vos sentiments ? Que vous dites-vous dans votre for intérieur ? Quand vous regardez la taille des quartiers étrangers dans vos villes, que ressentez-vous ? Quand vous considérez la population des pays originaires et le nombre de gens qui seraient contents de s’installer en France, que pensez-vous ?

    La France n’est pas mon pays, c’est le vôtre. Ce n’est pas à moi de vous conseiller comment faire ces choix si importants.

    Si vous êtes contents, bien, je n’ai rien à ajouter, sacré nom d’une pipe !

  • Philippe Verdier licencié pour délit d’opinion

    Philippe Verdier serait licencié. Bon, il y a tous les jours des gens licenciés en France, ça ne fait qu’un de plus. Sauf qu’il est licencié d’une chaîne publique pour délit d’opinion, alors qu’il n’est ni chroniqueur ni journaliste politique, mais chef du service météorologie et présentateur météo.

    La nouvelle directrice de France Télévisions se dit perturbée par le fait qu’il a écrit une lettre ouverte à François Hollande sur du papier à en-tête de France 2. Quel manque de tact !

    Sauf que, lorsqu’il y a un peu plus d’un an, tous les présentateurs météo de France et de Navarre ont été invités par notre ministre des Affaires étrangères à un petit déjeuner-briefing pour se voir enjoints de parler du « chaos climatique » dans leurs journaux météo, il n’a pas dû recevoir l’invitation à son domicile en tant que citoyen lambda (personnellement, je n’ai pas été invité) mais à son bureau de la chaîne publique.

    Donc, il a été sermonné par Fabius Ier comme météorologue de télévision, et il a répondu en tant que météorologue de télévision, que cela plaise ou non à Delphine Ernotte. Convoqué ès qualités, il a répondu ès qualités.

    En dehors du problème personnel de Philippe Verdier, c’est quand même extraordinaire de voir des choses comme ça se passer sur notre télévision nationale. Que TF1 ou Canal+ vire quelqu’un (on pense, bien sûr, à Éric Zemmour) relève du droit privé, je ne vois pas au nom de quoi on interdirait à une chaîne de télévision ou à une radio de s’engager politiquement. Qu’une chaîne publique, que nous payons fort cher par rapport au temps que nous passons à la regarder (nombreux sommes-nous à avoir arrêté de regarder les chaînes publiques depuis bien longtemps) se conduise comme un deuxième bureau du gouvernement est proprement scandaleux, même si ça n’a rien d’une nouveauté.

    Et c’est d’autant plus scandaleux qu’en l’occurrence Delphine Ernotte vient au secours d’une cause qui relève de la croyance, à propos de laquelle aucune discussion n’est possible : la sainte parole du GIEC. Parole au nom de laquelle notre gouvernement va engager notre pays dans des dépenses inconsidérées alors que, j’en prends le pari, le gouvernement américain fera de beaux discours, comptant sur la majorité républicaine au Congrès pour refuser tout engagement de dépense. Et ces dépenses inutiles s’ajouteront aux amendes imposées par la justice américaine aux entreprises européennes sans aucune réaction de l’Europe, finissant de démolir notre économie.

    Ces fameux deux degrés Celsius d’ici à 2100 dont on nous rebat les oreilles ont autant de sens que les 3 % de déficit décidés sur un coin de table. Une ineptie de plus.

    Quelle est cette laïcité au nom de laquelle on remplace la religion historique du pays par des croyances écolo-climato-ushuaïo-déconnantes hors desquelles il n’y aurait point de salut ? S’il y a risque de cancer, à mon avis, il est là, plus que dans la viande rouge.

  • Démocratie sans vertu égale délabrement

    Débraillé pour mieux invectiver, l’ancien ministre Xavier Bertrand qui, aux affaires, avait fait semblant de réformer les retraites en aggravant finalement la charge des régimes spéciaux, a enfoncé le débat régional du Nord dans l’ornière.

    Son apparence n’a pas été démentie par le bas niveau de ses attaques ad hominem envers la périlleuse Marine Le Pen, qui est sortie renforcée de sa confrontation avec ce beauf.

    Ils sont aux abois, les carriéristes de la politique de capitulation et de renoncement devant les directives impérieuses des cercles de pouvoir de Washington relayés par Bruxelles et le tremblotant Jean-Claude Juncker.

    Plus d’industries, des familles atomisées, une partie importante des habitants contrôlée par l’assistanat ruineux pour les forces vives, des communautés mouvantes et pleines d’avenir… démographique, après une génération de pourrissement savamment programmé de notre tissu national.

    Pour cette caste politicienne, le danger, effectivement, ce n’est pas la destruction économique et morale, mais bien la possibilité de perdre le pouvoir. Les nouveaux venus sont à éradiquer par tous les moyens, et Xavier Bertrand, à travers sa colère antinationale mal contenue, rejoint par l’incontrôlable M. Valls dans son affolement prêt à fouler aux pieds toute culture parlementaire et tout débat équilibré.

    Notre système politique est basé sur l’exclusion de tout débat fondamental. Celui qui ose respirer un peu plus fort doit avoir la peste, qu’on se le dise.

    Sans le désistement du second tour, éliminant un FN choisi par la majorité des Français, les PR-PS seraient relégués pour longtemps.

    Victoire du renouveau de toute façon difficile :

    – La presse n’informe plus mais conditionne.

    – Le véritable pouvoir supra-étatique et non soumis aux aléas électoraux a les moyens de bloquer et étouffer un mouvement de reprise en mains national.

    – Enfin le plus nouveau, la super présidente étouffe les renforts dans son parti (un vice atavique), elle est bien seule pour imposer un programme social, économique et fiscal qui accélérera la décomposition du pays, pourtant déjà bien avancée.

    La frénésie électorale lui a fait perdre la tête comme aux autres.Vouloir capter les suffrages de l’ouvrier en lui promettant la lune, c’est se perdre à un moment historique où aucune erreur grave n’est permise. Ce parti n’aura pas de sursis, à la différence des serviteurs du mondialisme.

    Merci, Xavier Bertrand, pour votre brutale médiocrité, Mes regrets, Mme Le Pen, pour votre aveuglement économique et votre impasse morale. Seul Pierre de Saintignon, malgré ses mauvaises idées, a fait preuve d’une certaine classe, noblesse oblige.

  • Thomas Fabius est-il invisible pour la justice ?

    Certain passent à travers la justice comme des pets à travers un pantalon (vieux proverbe provençal). D’autres, par contre, sont poursuivis pour une broutille, une contravention non payée, un mot politiquement incorrect ou un geste de défense contre les Femen.

    Parmi ceux qui jouent ainsi les invisibles, penchons-nous sur l’ineffable, l’inénarrable Thomas, le fils éponyme de notre ministre des Affaires étrangères. J’avoue que c’est un personnage dont je ne me lasse pas de conter les déboires. Figurez-vous que notre joueur pathologique vient d’avoir de nouveau des ennuis avec la justice, ni en France ni à Monaco mais cette fois aux États-Unis. Notre fils prodigue ferait l’objet d’un mandat d’arrêt, selon Le Point de cette semaine, pour chèque sans provision et vol. Il aurait laissé une dette de jeu dans plusieurs casinos du Nevada pour un montant total de près de 3 millions et demi de dollars, une bagatelle pour ce fils de ministre socialiste. Cette procédure n’est pas le dernier avatar de notre play-boy des tables de jeux. En effet, toujours d’après le même journal, Thomas « l’imposteur » intéresse de nouveau la justice française pour ses gains faramineux dans divers casinos de la planète. Il aurait ainsi gagné quelque 13 millions d’euros entre avril 2011 et avril 2012, pour « seulement » 5 millions d’euros de mise. Et dire que l’État cherche de l’argent !

    L’Office central pour la répression de la grande délinquance financière (OCRGDF) enquête depuis trois ans sur cette chance de « cocu ». Selon des experts des jeux, pour empocher de tels pactoles, il faut miser entre 20 et 25 millions d’euros. Vous me direz, depuis le temps qu’il « intéresse » la justice française celle-ci peut encore patienter jusqu’en 2017. Mais rappelons quelques faits :

    En 2011, pour abus de confiance, il est condamné par la justice à… 15.000 euros d’amende dont 10.000 avec sursis.

    En 2012, ce sont les conditions d’achat d’un appartement parisien de plus
    de 7 millions d’euros qui intriguent la justice. À l’époque, cette affaire avait fait grand bruit et les proches du fils du ministre des Affaires étrangères évoquaient un acharnement en raison de son statut familial. Toujours en 2012, il aurait laissé une ardoise de 700.000 euros mais étonnamment, à en croire Valeurs actuelles, le casino monégasque l’aurait effacée sur le champ par crainte que cette épisode désastreux ne s’ébruite.

    En juillet 2014 il est interpellé après avoir forcé un barrage de police et grillé un feu au volant de sa voiture. Pris en chasse par des gardiens de la paix et des personnels de la brigade anti-criminalité, il est finalement rattrapé. Que croyez-vous qu’il lui arriva ? Rien, il ne fut ni arrêté ni même gardé à vue.

    Cela fait cinq ans que la justice française s’intéresse à cet individu, et en cinq ans, pas une arrestation, pas une garde à vue.

    Alors moi, j’ai une question à poser à M. Valls : Comment, M. le Premier Ministre, vous qui vous scandalisez facilement, pouvez-vous cautionner les agissements du fils d’un membre de votre gouvernement qui nargue la justice, se fiche de la police, ne paie pas d’impôts sur le revenu, ceci tout en sortant de son chapeau des sommes astronomiques ? Vous croyez les Français stupides, incapables de voir derrière le personnage la protection tutélaire du paternel ?

    Quel dommage, pour vous, que ce ne soit pas une fille Le Pen : le placement en détention aurait été plus immédiat.

  • Carole Delga : une ambitieuse au bilan catastrophique

    Mais qui est donc Carole Delga, la très discrète candidate de François Hollande en Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées ? Cette question est importante car cette femme souhaite devenir, en décembre prochain, la première présidente d’une grande région de 5,6 millions d’habitants. Depuis des semaines, Dominique Reynié, chef de file ultra-contesté de l’UMP/LR, a concentré toutes les polémiques et les passions. Par contraste, Mme Delga, sûre de sa victoire, mène une campagne relativement sereine, soutenue par la presse régionale monopolistique de son allié M. Baylet. Mais avant de prétendre diriger un territoire aussi vaste, la candidate PS/PRG devrait rendre des comptes sur son action au sein des équipes socialistes.

    En effet, Mme Delga est coresponsable du bilan calamiteux de la gauche, tant sur le plan local que national. Elle vante son projet, sans jamais s’expliquer sur les résultats de sa politique. Elle souhaite, sans doute, faire oublier qu’elle a été membre du gouvernement Valls (en charge du Commerce et de l’Artisanat) et qu’à ce titre, elle a tout cautionné : le traité transatlantique, la loi Macron, la politique fiscale aberrante, etc. Les conséquences de son action sont connues : plus de chômage, des PME/PMI en difficulté, des commerçants et des artisans fragilisés.

    Outre sa complicité dans le désastre gouvernemental, Mme Delga doit assumer le bilan de ses prédécesseurs en région (Martin Malvy et Damien Alary). Or, les présidents socialistes sortants sont coupables d’une très mauvaise gestion. À Toulouse (depuis 18 ans) et à Montpellier (depuis 12 ans), les équipes socialo-communistes ont dilapidé l’argent public dans des politiques démagogiques que Carole Delga veut généraliser : distribution gratuite d’ordinateurs aux lycéens, billets de train à 1 € (totalement inadaptés aux besoins des usagers), subventions clientélistes, embauches inconsidérées, communication à outrance… En Languedoc-Roussillon, l’endettement a littéralement explosé. La gauche de Mme Delga applique également largement la préférence étrangère : ses amis des conseils régionaux ont récemment débloqué 1,2 million d’euros en faveur des « migrants ».

    Autre point sur lequel Mme Delga reste muette : le fiasco annoncé de la fusion régionale. En tant que membre du gouvernement et candidate d’une région taillée pour la gauche, elle a évidemment participé à cette réforme bâclée, antidémocratique et ruineuse. Seul point qui semble préoccuper la tête de liste socialiste : le partage des postes entre ses protégés, ceux de Damien Alary et le Parti radical de gauche (en attendant les négociations avec les listes de Philippe Saurel et de l’extrême gauche). La gauche, focalisée sur la distribution des places et des privilèges (vice-présidences et présidence déléguée), n’a anticipé aucun des problèmes induits par la fusion. Par exemple, il n’existe pas d’assemblée pouvant accueillir les 158 futurs conseillers régionaux en janvier prochain !

    Mme Delga est donc littéralement une irresponsable : elle se présente à une élection sans se justifier sur l’échec patent de sa famille politique. Compte tenu du passif qui est le sien (incompétence de Valls/Hollande, mauvaise gestion locale, amateurisme sur la réforme territoriale, négociations indécentes avant même la victoire), elle devrait présenter non pas son programme, mais un audit détaillé de son action. En démocratie, les élus sont comptables devant le peuple. Espérons que la campagne électorale sera l’occasion de faire la lumière sur ce bilan peu reluisant.

  • Le pèlerinage à La Mecque impossible en 2100 ?

    L’AFP a publié une dépêche le 27 octobre, dépêche reprise partout dans le monde : si le réchauffement est conforme aux prévisions du GIEC (rien n’est moins sûr !) et si les rejets de gaz carbonique (CO2) ne diminuent pas (on est toujours dans la doxa du GIEC), les grandes villes du Golfe connaîtront en 2100 des pics de chaleur humide impossibles à supporter pour un humain, et le pèlerinage à La Mecque sera menacé.

    Pour certains journalistes, les pays du Golfe deviendront donc inhabitables en 2100 ! On n’en est, bien sûr, pas là. Ce n’est pas parce que, pendant quelques jours dans l’année, les habitants ne pourront pas sortir à l’air libre que le pays sera abandonné ! Et sans doute, d’ici là, aura-t-on mis au point des tenues réfrigérantes individuelles.

    Ce ne sont donc que des élucubrations de journalistes en quête d’images effrayantes (là, des villes vidées de leur population) et susceptibles de maintenir le peuple dans la terreur du réchauffement. Mais leur propagande ne va-t-elle par rater son coup ? Que les arrogants Arabes du Golfe soient réduits à l’état de réfugiés alors qu’ils ont refusé d’accueillir des Syriens risque de plaire à beaucoup sur la planète !

    Moins artificielle est la menace pesant sur le hajj. Lorsque celui-ci se déroule en été comme cette année, on est à la limite du supportable même pour un homme jeune et en bonne santé. Un million de personnes scandant et priant sous un soleil de plomb constitue donc un défi sanitaire incommensurable qui sera définitivement perdu si le réchauffement n’est seulement que d’un degré.

    On comptera alors les morts par dizaines de milliers. Le pèlerinage survivra-t-il sous la même forme ? Plutôt que de le placer entre le 8 et le 13 du mois de Dhou al-hijja, peut-être l’organisera-t-on lors de la période la plus froide de l’année. Mais, sans doute, le rite restera le même, tant l’islam semble rétif à tout changement. Et encore une fois, il faudrait que le réchauffement soit au rendez-vous.

  • La FIFA siffle penalty contre Michel Platini

    Un des derniers matchs de M. Platini, sa nomination à la présidence FIFA, s’annonce perdu sur tapis vert. Après ses exploits en bleu, ses buts en or, ses brassards en argent qui nous ont émerveillés, il est triste de constater que, suspendu trois mois, il n’en aura qu’un pour préparer sa candidature. Peut-être même aucun, si les crabes qui grouillent aux instances de la FIFA veulent prolonger procédures ou délais avant l’élection toute proche de février.

    La puce est arrivée aux oreilles des spécialistes lorsque l’inattendu Qatar se vit attribuer le Mondial 2022, contre toute attente, toute prévision, toute logique et, qui plus est, à le disputer en période hivernale propice aux championnats européens.

    Un petit pays désertique, sans stade, sans fan, sans compétition, sans l’ombre d’une burqua dans les gradins, mais doté du sésame magique : celui de construire des stades climatisés et bourrer les poches affamées de 14 incorruptibles sur les 22 du comité exécutif FIFA. Un sésame nommé pétrodollars.

    On reconnaîtra au n° 10 sa naïveté d’esprit, plus habitué aux règles strictes des matchs amateurs qu’aux règlements des dessous de table dans le casino des pros. On peut lui reconnaître ses aveux d’avoir perçu légalement la rondelette somme d’argent et de l’avoir officialisée dans sa déclaration d’impôts, évacuant ainsi toute accusation de malhonnêteté ou de fraude fiscale.

    Enfin, l’obligation pressante de l’inévitable Sarkozy de l’inviter à déjeuner à l’Élysée avec Al Thani l’émir du Qatar, 10 jours avant l’attribution de ladite Coupe du monde. Sans doute pour parler de livraisons de radars solaires pour les pistes des chameliers qataris.

    Restent à sa charge des comportements ambigus et inhabituels, non condamnables certes, mais incompréhensibles pour tout aficionado. Comment justifier qu’il ait reçu 1,8 million d’euros, sans l’existence de contrat, de facture ou de fiche de paie, sans réclamer son dû, voire un acompte, 11 ans après ses 3 années de services en conseils ?

    Rien d’écrit, que du verbal de maquignons sur les marchés des attributions, si bien que d’autres choix étonnants ont perduré, tel celui du Mondial 2018 à la Fédération russe. Ces jours ci, Sarkozy – encore lui – visite Poutine à Moscou, dont le tournoi est bizarrement sujet à rumeurs.

    Rajoutons l’index accusateur de la fédération anglaise. Ayant eu vent par le Daily Telegraph que Platini avait pris un petit déjeuner secrètement avec le Qatari Ben Hammam, ex-huile de la FIFA, accusé déjà par le Sunday Times d’avoir saupoudré 5 millions de dollars de pots-de-vin, Sepp Blatter, président indestructible, poursuivi pour corruption, entraîne dans sa chute son bras droit coupable de s’être désolidarisé.

    La décision du Français de ne plus baiser la bague du parrain l’expose à un court-circuit fatal dans le circuit mafieux . La pieuvre FIFA décapitée, ses tentacules se tortillent encore !

  • Réédition de « Mein Kampf » : Hitler rentre dans le droit commun

    Croire qu’il suffit d’interdire un livre, au nom de la morale, de la vertu, de l’intérêt public et que sais-je encore, pour en avoir fini avec ce livre, c’est ignorer à quel point la prohibition peut déclencher – et pas seulement dans le domaine des idées – un désir et un phénomène de transgression. Croire qu’il suffit qu’un ouvrage réputé subversif soit autorisé pour qu’il suscite, comme une traînée de poudre, une adhésion massive à son contenu, quel qu’il soit, c’est faire bien peu confiance à la raison et à l’espèce humaines. L’expérience devrait nous enseigner que les choses ne sont pas aussi simples.

    Officiellement interdit en France, où il n’en circulait pas moins sous le manteau pour la plus grande satisfaction de quelques amateurs, Mein Kampf, légendaire best-seller signé Adolf Hitler, devrait enfin sortir du statut bâtard qui était le sien depuis plus de soixante-quinze ans puisque, tombant dans le domaine public le 1er janvier prochain, les Éditions Fayard en annoncent la réédition, accompagnée d’un substantiel appareil critique, son mode d’emploi destiné à éviter aux éventuels lecteurs, dont je ne jurerais pas qu’ils se compteront par centaines de milliers, de succomber à la fascination bien connue qu’exerça en son temps le Fûhrer, aussi bien sur les masses aisément malléables que sur les esprits les plus forts, sur les gens les plus ordinaires comme sur Martin Heidegger et quelques autres.

    Étrange destin que celui de ce livre où Hitler, incarcéré dans la maison d’arrêt de Landsberg après l’échec de son putsch, évoquait son enfance, sa jeunesse, développait ses idées, ses haines, ses phobies, et exposait sans fard son programme politique, projet qui, en l’état, semblait tenir du rêve d’un extrémiste dont personne n’imaginait qu’il allait bientôt devenir le cauchemar trop réel de centaines de millions d’hommes. Mais qui, en 1924, aurait pris au sérieux, a fortiori au tragique les élucubrations d’un obscur agitateur, d’un aventurier apparemment éloigné pour toujours de l’espérance même du pouvoir ?

    Dix ans plus tard, tiré à onze millions d’exemplaires et massivement distribué aux jeunes ménages par le régime, Mein Kampf était présent dans tous les foyers allemands, telle une Bible des temps nouveaux, bien que, loin d’être le livre de chevet de toute la population, il servît plus souvent à caler le pied branlant d’un buffet qu’à être lu et commenté le soir à l’heure du repas de famille.

    Suivit une longue période de proscription où l’on ne constata ni plus ni moins de résurgence du nazisme vaincu et déshonoré dans les pays où l’on pouvait se procurer librement le livre maudit que dans ceux où il était vendu, plus cher qu’il ne valait, dans l’arrière-boutique de certaines librairies.

    L’annonce de la réédition du livre maudit a donné lieu à nombre de réactions, dont certaines sont, il faut bien le dire, particulièrement consternantes. C’est ainsi qu’Alexis Corbière, bras gauche, donc numéro 2 de Jean-Luc Mélenchon, souvent mieux inspiré, a cru devoir dire qu’il ne trouvait aucun intérêt à ce livre. Ce n’est pas la peine d’être aussi intelligent pour être aussi bête. Ce n’est pas pour sa qualité littéraire, pour la justesse de ses analyses, pour son exemplarité, encore moins pour être le guide des générations à venir qu’il était plus que normal, souhaitable que Mein Kampf fût de nouveau à la disposition de tous, comme peuvent l’être le Coran, le Petit Livre rouge, le Code noir ou les discours de Robespierre, mais tout simplement parce que l’auteur et son livre ne relèvent plus aujourd’hui que de la connaissance et du jugement de l’Histoire, le premier en tant que personnage, le second en tant que document.

    Les pharaons martelaient les cartouches et les statues des prédécesseurs dont ils voulaient abolir la mémoire, les nazis faisaient des autodafés avec les livres dont ils jugeaient la lecture nuisible, Staline faisait retoucher les photos et réimprimer les manuels, les dictionnaires et les encyclopédies où figuraient les hommes dont il voulait faire disparaître l’image, le nom et nier l’existence même. C’est un rêve aussi vieux que l’humanité qu’ont les régimes obscurs, les négateurs, les dictateurs, de vouloir effacer le passé. C’est leur logique, c’est leur morale, c’est leur pratique. De tels errements, combien de fois nous faudra-t-il le dire, sont incompatibles avec la démocratie. Rééditer Mein Kampf, c’est faire rentrer Hitler dans le droit commun dont il est pleinement justiciable.

    La plupart des théologiens s’accordent pour conclure que Dieu lui-même ne peut pas faire que ce qui fut n’ait pas été.

  • Écouteurs pour les bébés et tablettes pour les parents : vers un monde de zombies ?

    Les mauvaises nouvelles se suivent et se ressemblent. Ainsi, près d’un nourrisson français sur dix s’endormirait avec des écouteurs sur les oreilles, nous apprend l’AFP. À en croire les « experts », « le casque avant six ans est déraisonnable ». Sandec ?

    Comme la crétinerie la plus crasse se rit des âges, ils seraient encore 69 % d’adolescents à pareillement s’endormir, des décibels plein les oreilles. Remarquez, pendant ce temps, les parents doivent sûrement titiller leurs tablettes et masturber leurs smartphones de dernière génération.

    Parce que ça leur écorcherait la frime, à ces zozos-zombies, de lire une histoire à leurs enfants pour les endormir ? Léo et Popi ? Tom-Tom et Nana ? Petit Ours brun ? C’est fait pour lire au chat ? Quant aux zados, pourquoi pas un vieux Bébel de derrière les fagots ? Ou tout simplement une petite belote coinchée ?

    Les plus coupables, comme souvent, sont les vieux. Peur de frustrer l’enfant roi… Trouille de ne pas être dans le vent… Panique de contrarier le futur Mozart sommeillant dans le premier sale gosse venu…

    Que le lecteur me pardonne cette entorse au « moi haïssable » de Blaise Pascal et me permette cette menue anecdote personnelle. Comme il faut au moins un chausse-pied pour me tirer de ma cambrousse, je consens – le moins possible – à monter une fois de temps en temps vers une capitale qui n’est plus celle de ma jeunesse ; les libraires d’antan ayant été remplacés par les fripiers d’aujourd’hui. Bon, le direct Rambouillet-Montparnasse, ce n’est pas la jungle non plus ; mais un assez bon avant-goût de ce que peut être l’enfer.

    Sur dix passagers, trois pianotent fébrilement sur leurs doudous 4G, tandis que cinq autres, l’œil vide, ont des écouteurs sur les oreilles. Du coup, le restant, dont bibi, cherche quelqu’un à qui tailler la bavette, histoire de faire passer le temps.

    C’est bien simple : l’impression de faire de la figuration dans un film de morts-vivants, façon Walking Dead… De mon temps, qui n’est finalement pas si lointain, les trains de banlieue étaient un espace de socialisation. Le lecteur du Figaro s’engueulait avec celui de L’Humanité. Ça jouait au tarot ou aux échecs. Et on draguait comme si notre vie en dépendait. Pour des amourettes durables ou des liaisons furtives – il y avait encore des cagoinces dans ces trains aux couleurs aluminium. Quand il faisait trop chaud, on ouvrait les portes, histoire d’en griller une sur le marchepied. De nos jours, on enverrait le GIGN ou le RAID pour moins que ça.

    C’était la France d’avant. On ne sait ce que nous réserve celle d’après mais, comment dire, ce n’est pas avec un enthousiasme dévorant qu’on a envie de se ruer dans le train de la modernité. Et, comme disait le défunt écrivain Jean Mabire : « Je ne changerai peut-être pas le monde. Mais le monde, lui, ne me changera pas ! »

  • Quand Audrey Pulvar fait la leçon au président du Sénégal

    Pour qui se prend Audrey Pulvar, simple journaliste à i>Télé, pour avoir fait montre, le 25 octobre, d’une arrogance inouïe couplée d’une irrespectueuse insistance, à l’égard du président de la République démocratique du Sénégal, Macky Sall ?

    Parce que la dame aux grosses lunettes a une obsession, qui n’est pas tant celle de voir dépénaliser l’homosexualité dans ce pays que celle de promouvoir, au nom des droits de l’homme, partout sur la planète, l’idéologie homosexuelle. Le président sénégalais l’a bien compris, qui lui rappelle que « ce ne sont pas les organisations des droits de l’homme qui gouvernent nos pays » et que « la population sénégalaise a ses représentants à travers des systèmes d’élection, ce sont des élus à la tête desquels se situe le président de la République ». Une démocratie qui semble réjouir au plus haut point Audrey Pulvar…

    À propos de pays, l’ex-chroniqueuse chez Ruquier ne connaît rien à rien du Sénégal. Ce qui est une faute quand on reçoit son représentant élu au suffrage universel direct. Qui plus est, l’un des rares pays africains politiquement stables qui jamais n’a connu de coup d’État. Et qui peut même se targuer d’abriter un modèle en matière de cohabitation religieuse pacifique.

    Car dans son pays, lui explique patiemment le chef de l’État, si « les gens ont la liberté de faire ce qu’ils veulent, ça les engage, ils n’ont pas la liberté d’imposer aux autres ce qu’ils sont ». Voilà le problème. Elle ne parvient pas à comprendre, la démocrate Audrey Pulvar, qu’il faut « laisser les sociétés, chacune, absorber [les évolutions] selon son niveau d’absorption » ? Que contraindre un peuple qui ne souhaite pas les épouser, c’est justement comme cela que « naissent les conflits », lui fait remarquer le président ? Alors, que cherche-t-elle, l’ex-petite amie d’Arnaud Montebourg ? À semer la zizanie partout où il n’y en a pas ?

    Pour l’arrogante Pulvar, la dépénalisation de l’homosexualité au Sénégal (dont le pendant négatif, à notre connaissance, ne fait pas parler de lui, contrairement au très proche Maroc), c’est un droit élémentaire. Soit. Et tant pis (ou tant mieux ?) si cela va à l’encontre du Code de la famille, de la culture, de la civilisation en vigueur, fondements que défend, lui, le président du Sénégal pour son pays…

    Mais enfin, tacle-t-elle, « les associations de défense des droits des homosexuels peuvent-elles avoir pignon sur rue ? Sont-elles libres de faire des campagnes, au moins ? Elles n’auront pas de difficultés, c’est sûr ? » Elle aurait dû tourner sept fois sa langue dans sa bouche avant de parler, parce qu’elles en rencontreront peut-être, des difficultés …avec la société, à 94 % musulmane, mais pas de la part du gouvernement !

    Assurément, l’impudente Audrey Pulvar n’a pas « la modestie de comprendre que tous les pays ne sont pas les mêmes, n’ont pas les mêmes histoires » et pas davantage « les mêmes évolutions » . Elle n’a pas, non plus, la délicatesse d’abréger son interrogatoire puisqu’elle mettra la question du droit à l’avortement sur le tapis. Lequel est d’ailleurs en discussion pour les cas de viol et d’inceste, lui apprend le chef de l’État. Pas de quoi enthousiasmer celle pour qui une femme n’aurait jamais trop avorté…

    Alors, oui, pour qui se prend-elle, la dame aux lunettes à 3.300 euros ?

  • Gouvernance mondiale : l’étau se resserre

    Redisons-le une nouvelle fois à ceux auxquels cela aurait pu échapper : « Nous aurons une gouvernance mondiale, j’ignore si cela sera avant ou après la Troisième Guerre mondiale, mais nous l’aurons. » Tel est l’oracle de notre gourou cosmoplanétaire, conseiller très prisé de nos derniers présidents, Jacques Attali. Pour ce qui est de la gouvernance mondiale, nous en voyons se déployer tous azimuts depuis quelques décennies des pseudopodes particulièrement actifs. Cela commence en avril 1945 avec la création des Nations unies à la conférence de San Francisco, moins de trois mois après le partage du monde à Yalta. Les vainqueurs ne perdent pas de temps et la course à la domination mondiale est engagée.[ref]James Burnham, proto-idéologue du néo-conservatisme, The Struggle for the World, 1947, New York, et à Paris sous le titre de Pour la domination mondiale.[/ref]

    Car l’ONU, derrière sa façade de verre new-yorkaise, est l’atelier du Nouvel ordre mondial qui, sous couvert de « construire la paix » (le peacebuilding), vise en réalité au grand remplacement des États souverains par la chimère d’une souveraineté collective. Autrement dit, l’établissement d’une bureaucratie céleste à échelle planétaire. Ce worldbuilding s’édifie pas à pas et sous nos yeux. Dépourvus d’une vision panoramique, nous n’en percevons que des segments discontinus sans liens immédiatement discernables entre eux. Mais en se donnant la peine de rétablir la séquence historique, il est aisé de voir où nous allons et où l’on nous conduit. Un mot, un seul, définit alors ou désigne le paradis qui nous est promis : totalitarisme !

    Ayons à l’esprit que l’Organisation mondiale de la santé (OMS) dispose de moyens juridiques et coercitifs de nature dictatoriale pour faire massivement vacciner contre leur gré ou confiner manu militari des nations entières sur la simple présomption de risque épidémique.[ref]L’OMS ne vient-elle pas de décréter, ce 26 octobre 2015, que la consommation de produits carnés transformés (charcuteries, etc.) ou non est fondamentalement carcinogène ! La tyrannie hygiéniste avance à grands pas.[/ref] Dans le même ordre d’idée, le super-groupe de pression international des tenants du réchauffement climatique d’origine anthropique va à grands frais tenir sa grand-messe à Paris fin novembre. Avec pour objectif d’aboutir à un accord applicable à tous les pays afin de limiter le réchauffement mondial à 2 °C.

    Le dérèglement climatique est, certes, indéniable, il est cependant facile de discerner ce qui se profile derrière les intentions affichées de réduire l’empreinte carbone de tout un chacun. Se dessinent, en effet, de nouveaux moyens, au nom du bien commun et du salut écologique, d’engraisser quelques oligopoles, de servir de prétexte indiscutable à de nouvelles taxations et, pire, à une mise sous tutelle renforcée de nos activités industrielles et individuelles.

    Notons, au passage, sans en tirer aucune conclusion prématurée, que si les glaces terrestres régressent, ce n’est pas toujours le cas sur les mers et océans polaires. Ainsi, en 2013, la calotte glaciaire arctique avait augmenté au cours de l’été de près de 60 %, soit 2 383 000 km2, l’équivalent de la moitié de l’Europe ! Rebond spectaculaire après la fonte record de 2012 et six ans après que la BBC eut annoncé que, justement en 2013, le réchauffement devait avoir fait disparaître complètement les glaces estivales. C’est dire la complexité de phénomènes dont l’instrumentation est orchestrée à des fins d’ingérence croissante dans les affaires des peuples, avec pour destination finale leur étroit corsetage par d’intransgressibles lois supranationales.

    Quant à la Troisième Guerre mondiale, elle n’est évidemment pas à venir puisqu’elle a déjà commencé. En Syrie, ce sont au bas mot quarante nationalités dans les divers camps qui s’affrontent. À telle enseigne qu’au sein de l’État islamique, des takfiristes tchétchènes combattent aux côtés d’Ouïgours turcophones venus des steppes asiatiques. D’où l’engagement de la Russie et la vigilance rapprochée de la Chine. La gouvernance mondiale avance donc sur deux fronts, celui de la République universelle par le truchement des Nations unies et des conférences internationales, et sur celui des guerres chaudes, lesquelles dessinent une ceinture de feu, de la mer du Japon au golfe de Guinée.

  • Zlatan, un parfum peu ragoûtant

    Zlatan Ibrahimović, le Suédois qui qualifie la France de « pays de merde », lance un… parfum ! Venant de lui, un désodorisant pour chio…, pardon, pour latrines eût été plus adapté…

    Le 15 mars dernier, l’idole des fans du PSG se lâchait à l’adresse de l’arbitre à l’issue d’une rencontre de Ligue 1 à Bordeaux perdue par les Parisien 3 à 2. « Cela fait quinze ans que je joue au foot et je n’ai jamais vu un arbitre aussi nul dans ce pays de merde. Ce pays ne mérite pas le PSG », avait lancé en colère cet homme imbuvable imbu de lui-même.

    Comme nous l’écrivions à l’époque, « …Monsieur Ibrahimović, qui êtes-vous pour insulter les Français, y compris ces pères et mères qui se saignent aux quatre veines pour offrir à leurs enfants LE maillot de Monsieur (120 € !) ? Car ce ne sont pas seulement vos patrons qataris qui vous financent : en bout de chaîne, vos émoluments plus que confortables vous sont versés […] par vos fans qui mettent la main à une poche souvent vide ! Et leurs enfants qui, pour vous, cassent leurs tirelires ! Et vous, vous les traitez de « merdes » ! Tout cela pour quoi ? Simplement parce que vous avez tiré le gros lot en naissant à une époque où, le football étant populaire, avoir la possibilité de frapper mieux que les autres dans un ballon (quel « don » extraordinaire !) vous vaut une « gloire » surfaite. »

    Et nous avions ajouté : « À l’image de Napoléon Ier qui […] lança à Talleyrand l’ayant trahi “Tenez, vous êtes de la merde dans un bas de soie !” |…], imaginons[-le] répliquant à Monsieur Ibrahimović : “Vous êtes de la merde dans un bas qui n’est même pas de soie !” »

    Et voilà que ce même monsieur choisit la France pour lancer un… parfum à son nom. Pas pour le créer, il en aurait été incapable : grâce à de la monnaie sonnante et odorante venant de petits Français mer… veilleux, il s’est offert les services d’un nez parce que lui a fait la preuve de n’en avoir point, de nez ! Il a fait appel à un parfumeur français de mér… ite, l’un des plus inventifs au niveau international : Olivier Pescheux, travaillant pour le n° 1 mondial : Givaudan ! Une multinationale dont – rappelons-le au passage – le parcours fut, deux fois, jonché de cadavres : ceux de 36 bébés décédés à cause du talc Morhange (1972), affaire dont les condamnés ont eu la chance de se voir amnistiés par… François Mitterrand, dès son élection en 1981, sur les conseils de son ministre de la « Justice » qui – quelle coïncidence ! – cumulait alors cette haute fonction avec celle – simple hasard ? – d’avocat au service de la société… Givaudan ! Ah bon ?

    Et, lors de la catastrophe de Seveso en Italie (1976), il y eut aussi des cadavres mais, cette fois, d’animaux, les humains n’ayant été atteints « que » de chloracné, acné due à la dioxine, les cancers n’ayant, eux, selon les études, pas augmenté…

    Espérons que le parfum « Pour Homme » de Zlatan ne va pas faire réapparaître sur le visage des mâles supporters leur juvénile acné…

  • Pourquoi l’évasion de la République dominicaine des deux seuls pilotes français ?

    Revenons sur l’affaire « Air Cocaïne », comme l’a baptisée la presse. Elle éclate avec l’arrestation, le 20 mars 2013, de quatre Français sur l’aéroport de Punta Cana en République dominicaine. À bord du Falcon 50, deux pilotes français, un apporteur d’affaires et un passager s’apprêtent à décoller de Punta Cana pour rejoindre la ville de Saint-Tropez. Cloués au sol par les autorités dominicaines, celles-ci découvrent à bord de l’appareil 700 kg de cocaïne contenus dans 26 valises. Les quatre Français sont, après interrogatoire, menottés et incarcérés. Ils passent en jugement en première instance à Saint-Domingue. Tous les quatre sont condamnés à 20 ans de prison. Ayant interjeté l’appel, ils restent en liberté sans possibilité de quitter le territoire de la République dominicaine jusqu’au jugement définitif.

    Les quatre protagonistes se répartissent en deux groupes.

    Les pilotes : Pascal Fauret et Bruno Odos, tous deux anciens de l’aéronavale. Ceux-ci nient farouchement toute implication dans le trafic de stupéfiants et expliquent qu’ils n’ont pas vocation, conformément à la réglementation internationale, à contrôler les bagages des passagers dans le cadre d’un vol commercial.

    Les passagers : Nicolas Pisapia se présente comme investisseur et agent immobilier en Roumanie. Il prétend être un simple passager, mais cet ancien pompier marseillais est proche du commanditaire des vols, Franck Colin, installé lui aussi en Roumanie. Ce dernier est le seul mis en examen en France. Actuellement, il est écroué sous le régime de la détention préventive par le juge Christine Saunier-Ruellan.

    Le deuxième est Alain Castany, ancien assureur, apporteur d’affaires dans le domaine de l’aviation d’affaire et pilote d’avion privé. Il a été condamné en mars 2002 à 18 mois de prison avec sursis pour escroquerie, détournement de fonds et enrichissement personnel. Renversé en octobre 2015 par une moto, il se retrouve dans un état grave et risque l’amputation. À noter que, juste avant son arrestation, il avait enfilé une veste de pilote pour faire croire qu’il faisait partie de l’équipage.

    Derrière ces cinq individus se profile un personnage inquiétant, Ali Bouchareb, appelé Daryan, un caïd lyonnais, mis en cause par Franck Colin comme étant l’initiateur des trois vols entre la République dominicaine et la France. Arrêté en Espagne en flagrant délit en 2014, dans le cadre d’une enquête sur un réseau d’importation de cocaïne, recherché en France pour deux braquages, il est libéré de sa prison espagnole trois mois plus tard pour d’obscures raisons procédurières.

    En lisant ces curriculum vitae, il est facile de réaliser que les deux pilotes, contrairement aux deux passagers, ne sont que les instruments involontaires de ce trafic. Certes, on peut leur reprocher de ne pas s’être posé de questions, mais il paraît difficile de les impliquer dans l’affaire. Pourtant, la justice dominicaine qui baigne dans la corruption veut régler certains comptes sans individualiser les responsabilités. La fuite leur paraît alors la seule solution, sachant qu’ils n’auront pas droit à un procès équitable. Profitant de leurs liens de camaraderie avec d’anciens de la « grande muette » et de l’expérience des « services », ils planifient leur départ. Mais ce départ, ils vont l’effectuer seuls. Pourquoi ? En raisonnant, par simple déduction, il est facile d’arriver à une conclusion : parce qu’ils soupçonnent ceux-là mêmes qui ont affrété l’avion de les avoir trompés en étant partie prenante dans l’écoulement de la cocaïne.

    Comptons sur la justice française pour nous en dire plus sur ces conjonctures dans quelques mois.

  • À la mairie de Paris, mieux vaut être Femen que femme voilée

    La France et ses « élites » ont décidément le douteux monopole de débats qui ne le sont pas moins. Au hasard ? Le voile. Pas celui façon Batman qui nous vient d’Arabie saoudite, évidemment. Juste le traditionnel voile islamique ; bref, ce qui nous ramène une fois de plus à ces fichus musulmans.

    Ce 28 octobre dernier, Paris, à l’hôtel de ville, remise du « Prix de la laïcité », organisée par le Comité Laïcité République, et destiné à récompenser, cette année, Samuel Mayol et Fazıl Say, Turcs d’origine, respectivement pianiste et compositeur. Ce qui rendait évidemment légitime la présence de Suheda Asik, reporter travaillant au journal franco-turc Zaman France.

    Pas de pot, la journaliste en question est voilée et se voit sommée de retirer le tissu incriminé avant de pénétrer dans le saint des saints. Et c’est là où l’on commence à n’y plus rien comprendre. Les dirigeants du Comité Laïcité République refusent tout d’abord de commenter l’événement, ou le non-événement, c’est selon ; tandis que le service de presse de la mairie tient à faire part « de son total soutien ». À qui ? À Suheda Asik, on imagine. Finalement, les têtes pensantes – voilées d’œillères ou pas – du Comité Laïcité République finissent par se raviser et « regrettent une initiative individuelle qui ne saurait l’engager et qui va même à l’encontre des principes qu’il défend […] mais s’étonne de la dimension donnée à cet épisode regrettable, sans qu’il ne lui ait été donné l’occasion de s’exprimer sur le sujet ». Quels sont les « principes » en question ? L’histoire ne le dit pas non plus.

    Étonnant système de défense, sachant que le comité incriminé semble avoir tout d’abord refusé de s’exprimer sur le sujet, pour ensuite s’exprimer tout en regrettant de n’avoir pas pu s’exprimer. Et après s’être finalement exprimé, qu’en ressort-il ? Rien de probant. Ou de l’art de s’exprimer pour ne rien dire.

    Le voile, qu’il soit le fait de jeunes journalistes musulmanes ou de veuves corses, est-il contraire à la laïcité et à ses valeurs, toujours brandies, mais jamais clairement définies ? On ne le saura sans doute jamais.

    Et puis, au nom de l’égalité de traitement entre ces religions cohabitant vaille que vaille en France, faudra-t-il un jour ôter son voile aux statues de la Vierge Marie qui ornent nos églises de France ? Puis, au nom d’une autre égalité, celle des sexes. Après avoir obligé nos petites musulmanes à tomber le voile, il faudra bien faire de même avec leurs homologues masculins qui se dissimulent la caboche avec des capuches…

    Le plus simple, finalement, demeure la solution Femen : les roberts à l’air en attendant qu’elles nous exhibent le barbu. Comme ça, tout le monde sera citoyen et solidaire, démocrate participatif et motivé. Et, avec un peu de chance, le tout sera tôt ou tard subventionné par les services de Fleur Pellerin.

    En attendant, celui ou celle qui m’expliquera le fin mot de cette histoire sans queue ni tête – même voilée – bénéficiera à jamais de mon éternelle reconnaissance.

  • Viande rouge cancérogène : pas d’autres ennemis à combattre ?

    L’Organisation mondiale de la santé (OMS), par le biais du Centre international de recherche sur le cancer (CIRC), vient de publier une étude affirmant que la consommation de viande rouge serait probablement cancérogène…. Voilà qui ne manquera pas de soucier ceux qui, trouvant l’époque actuelle un peu fade, verront enfin un motif légitime de s’inquiéter pour l’avenir de leurs enfants. Que signifie cette attirance pour le catastrophisme alimentaire ? Les vicissitudes de notre alimentation ne résident-elles pas plutôt dans l’obésité qui se développe dans les pays riches, et la malnutrition qui subsiste dans les pays pauvres ?

    Certes, il est légitime que les scientifiques étudient et apportent leurs recommandations, mais il semble que les conclusions, telles qu’elles nous sont présentées, visent surtout à nous détourner de la consommation animale, pour nous amener peu à peu à une consommation exclusivement végétale. Cette intention, si elle existe, est cohérente avec le développement des positions antispécistes auquel on assiste depuis quelques années. Les animaux devraient, selon certains, être détenteurs de droits intrinsèques, alors qu’ils ne détiennent aujourd’hui que ceux que les humains leur ont octroyés.

    Le philosophe François-Xavier Bellamy s’est exprimé de façon très subtile sur ce sujet. Voilà qui paraît à certains une injustice flagrante. L’égalité homme/animal… bientôt ? Dans cette logique, l’Homo sapiens retrouve sa place de cousin du singe et redescend dans les limbes d’où, depuis l’âge de pierre, ses mains l’avaient sorti, permettant à son cerveau de se développer…

    Cette théorie relève, pour moi, de la même ferveur anti-humaine que celle du « genre », cherchant à nier les fondements les plus « naturels » de notre civilisation. Si la différenciation homme/femme n’est que le résultat de la construction culturelle, si la supériorité de l’homme sur l’animal relève de la supercherie et de l’abus de pouvoir, alors, oui, il est temps d’éliminer cette culture et de faire place à l’homme nouveau…

    Voilà qui devrait réjouir en particulier les écologistes, voilà qui fait l’affaire de ceux qui ne croient plus en l’homme mais à son avatar, et enfin, voilà qui fait l’affaire de ceux qui, par leur religion puissante, sont bien loin de ce genre de scrupules.

    Oui, en définitive, l’homme est un loup pour l’homme. Pas d’autre ennemi à combattre ?

  • Les certificats de « fréquentabilité » de la gauche

    Le discours bien-pensant de la gauche française, complètement aux abois entre les échecs et les contradictions du gouvernement Hollande/Valls, et un bourrage de crâne médiatique que personne ne supporte, ressemble de plus en plus à un discours fasciste, dont l’issue est invariablement l’exclusion et la chasse aux sorcières…

    Ne parvenant plus à argumenter, tant ses arguments sont faibles, cette gauche frappe celui qui la contredit d’infréquentabilité, imitée en cela par son alter ego la droite molle, depuis la girouette Sarkozy au prétendu vieux sage Juppé. Ce processus lui évite de débattre sur le fond ou d’avoir à reconnaître ce qui lui crève les yeux. Il lui suffit de décréter à propos de tel ou tel, sur ses idées ou sur des étiquettes autocollantes, qu’on ne discute pas avec « des gens pareils », qu’il est infréquentable, de le qualifier de populiste, réactionnaire, intégriste ou fasciste, et le tour est joué. Drapée dans sa posture et sa conscience morale, elle retrouve sa tour d’ivoire et sa supériorité intellectuelle, elle peut rester persuadée qu’elle détient la Vérité et qu’elle est démocrate.

    Et même s’agissant de penseurs ou d’écrivains médiatiques, ou de personnalités politiques, les infréquentables poussent comme les champignons en septembre, quand il a bien plu. Déjà Onfray ou Debray, pourtant étiquetés plutôt à gauche, mais qui osent dire l’évidence, sont sur la mauvaise pente, et ils sont de plus en plus nombreux à se voir relégués dans les abîmes de l’infréquentabilité et, par voie de conséquence, privés de télévision, boycottés ou censurés, ou bien invités pour se retrouver face à une cohorte de journalistes hystériques qui leur assènent des leçons de morale socialiste.

    Récemment, j’ai moi-même pu expérimenter cette méthode en direct, et in vivo : un responsable culturel, qui se claironne « de gauche » – c’est bon pour la carrière – m’envoya, concernant l’un de mes écrits, un courriel d’une méchanceté et d’une mauvaise foi rares, et après m’avoir agoni et avoir traité ce texte de « torchon » (terme de mépris habituellement employé par les bien-pensants pour définir un texte qui les secoue), il m’informa qu’il refusait désormais tout commerce avec moi et qu’il était inutile que je lui réponde car cette réponse irait « directement au panier sans être lue ». C’est-à-dire qu’après m’avoir écrit ce qu’il avait à me dire, il refusait de lire ce que moi j’avais à lui dire en réponse.

    Attitude particulièrement ouverte et tolérante, et surtout très courageuse. Sans doute voulait-il prévenir, par la même occasion, une volée de bois vert épistolaire. Mais ainsi, il n’avait plus à argumenter, il lui suffisait de me décréter infréquentable et fabricant de torchons et de repartir, serein, entre les douces serviettes de sa conformité.

    Telle est la quintessence du discours de la gauche aujourd’hui : un monologue ininterrompu, un chœur d’autruches ou de perroquets disant tous ensemble la même chose en même temps, et qui ne veulent plus entendre ce qui dérange. L’ennui, c’est qu’à force de décréter de plus en plus de gens infréquentables, tous ces grands penseurs et défenseurs de la liberté d’expression finiront bientôt par n’avoir plus personne à fréquenter, ni à qui parler. De minoritaires, ils sont en passe de devenir ultra-minoritaires, ils seront bientôt groupusculaires, et crépusculaires. Mais ces groupuscules pourront se décerner entre soi, en tout petits comités, des certificats de fréquentabilité !

  • Le front républicain serait-il déjà mort-né ?

    Le grand maître du Grand Orient appelle au « front républicain » en demandant aux « républicains » et aux socialistes de faire barrage au second tour des élections régionales au Front national en sacrifiant leurs « idées » sur l’autel de l’intérêt général. Cet appel au refus a peu de chances d’être entendu. Jamais, sans doute, les raisons qu’il le soit n’ont été aussi faibles. L’argument principal repose sur l’intérêt général. Pour qu’il porte, il faudrait qu’une majorité de Français considèrent que leurs intérêts et celui du pays soient menacés par la victoire du FN dans quelques régions de la métropole, et que les deux partis qui alternent au pouvoir les incarnent. Or, le pouvoir détenu dans les collectivités locales ne menace ni les institutions, ni les libertés. Il n’écrit pas la loi et ne peut donc pas s’opposer à la République, sauf à en subir les conséquences légales. En revanche, l’idée d’interdire à tout prix l’accès aux exécutifs à un parti qui représente un quart des Français affaiblit la démocratie. Sa sous-représentation est déjà révoltante pour ses électeurs, qui se sentent discriminés. La gestion d’une collectivité territoriale est d’ailleurs un banc d’essai pour tester la capacité d’un parti à assumer la responsabilité du pouvoir.

    Est-il établi que les « intérêts » des régions, puis celui de la nation, coïncident avec la gestion et les projets des socialistes et des « républicains » et seront crucifiés par le Front national ? On peut en douter pour trois raisons. D’abord, les majorités au pouvoir par alternance n’ont pas servi l’intérêt général d’une manière évidente. Globalement, la situation du pays s’est dégradée dans le domaine économique comme dans celui de la sécurité. De l’aventure libyenne à l’aveuglement syrien, assortis d’un soutien marqué à des pays sunnites peu enclins à la paix et à la démocratie, la place de la France dans le monde a reculé. L’idée que nos respectables démocrates socialistes et républicains mentent, trompent le peuple et obéissent à des calculs, liés à des intérêts qui n’ont rien de général, fait son chemin dans les esprits les moins soupçonneux. La France n’a pas inversé la courbe de son déclin plus que celle de son chômage. Elle subit une montée de la violence qui a pour corollaire le sentiment d’une impuissance publique grandissante, ce qui est insupportable pour les Français attachés à la forme régalienne de l’État. Nombre d’entre eux ressentent une dilution de l’identité nationale en raison de l’arrivée de nombreux immigrants non européens dont le comportement et les exigences sont communautaristes, et de l’étrange séduction que suscite chez beaucoup d’élus cette diversité de plus en plus envahissante. C’est là une menace pour la République et pour la nation qui ont partie liée : les valeurs de la première sont remises en cause par des comportements, religieux notamment. L’unité et la fierté de la seconde sont ébranlées par la pénalisation de la légitime préférence nationale et par une culture pathologique de la repentance.

    En second lieu, pour justifier une alliance de circonstance entre le PS et l’ex-UMP, il faudrait que quelque chose les rassemblât qui les opposerait, du même coup, au FN. Or, aussi bien sur les questions économiques que sociétales en passant par la sécurité, la majorité et son opposition parlementaire ne partagent rien et se combattent avec âpreté.

    Si on élude l’évolution sociale et économique récente du Front national, il demeure plus facile d’envisager une alliance des nationaux et des « républicains » qu’entre ces derniers et les socialistes. L’interdit chiraquien puis sarkoziste a un fondement verbal, l’âme (?) et les valeurs (?), et un autre plus réel, la sauvegarde des places par une entente avec cet adversaire-partenaire qu’est le PS. Certains élus de part et d’autre se retrouvent dans les mêmes coteries.

  • Chronique d’une déroute annoncée

    Nos bouillants dirigeants ont lancé, il y a un peu plus d’un an (le 19 septembre 2014 exactement), l’opération « Chammal » pour « assurer un appui aux forces irakiennes dans la lutte contre le groupe terroriste de l’État islamique », comme le rappelle très justement le site de l’armée de l’air.

    Le même site nous apprend que « le dispositif français est actuellement structuré autour de douze avions de chasse de l’armée de l’air (six Rafale, trois Mirage 2000D et trois Mirage 2000N), d’un avion de ravitaillement KC-135, d’un avion de patrouille maritime Atlantique 2, et de la frégate anti-aérienne Cassard. Des détachements d’instruction participent par ailleurs, en Irak, à la formation des forces de sécurité irakiennes. » Un tel déploiement de forces a dû fortement impressionner les djihadistes et on les comprend…

    Notons, enfin, que la dernière action connue du détachement aérien a consisté en un raid de deux Rafale sur un « centre d’entraînement dédié aux opérations suicides situé au cœur de l’État islamique », dans la nuit du 8 au 9 octobre. Loin de mettre en doute les compétences de nos aviateurs et considérant le risque bien réel encouru par nos pilotes en cas d’éjection dans ce pays où l’on trucide allègrement « à l’ancienne », l’on est quand même un brin ébahi par la tournure qu’est en train de prendre cette opération Chammal, qui ne figurera pas parmi la liste des grandes batailles de nos armées.

    Tout le monde le sait désormais : nos dirigeants se sont complètement plantés !

    Après l’incontestable succès de nos troupes au Mali, notre Président qui ne recule devant rien a tenté de porter le fer en Syrie pour en chasser un odieux tyran et grandir un peu plus sa stature internationale, ce qui est toujours bon la veille d’échéances électorales nationales. La diplomatie de son gouvernement a donc immédiatement lancé une offensive « tout azimut » pour tenter de créer une coalition afin d’abattre le mal absolu : l’ignoble Bachar el-Assad. Le même qu’un certain président Sarkozy avait invité à assister au défilé du 14 juillet 2008 à Paris. Mais ça, c’est du passé.

    Devant le peu d’effets des multiples raids de l’aviation américaine sur l’action des djihadistes de l’État islamique, le président Poutine a décidé que l’on avait assez rigolé et qu’il était temps d’intervenir pour sauver ce qui pouvait l’être.

    Aujourd’hui, nos diplomates ne sont même plus invités aux négociations en cours… C’est vous dire l’ampleur du désastre. Et ce n’est pas la petite réunion organisée ces jours-ci à Paris par nos diplomates, sans les Syriens, les Russes et les Iraniens, qui va faire avancer quoi que ce soit.

    Heureusement, il reste la COP21 pour se refaire et c’est bien à cela que notre brillant locataire du quai d’Orsay va désormais se consacrer. Devant un tel fiasco, il serait peut-être temps de ramener à la maison les « p’tits gars » de Chammal, ne serait-ce que pour économiser leur vie et accessoirement nos sous.

  • Drame de Melun : pas de conclusions hâtives

    C’est un véritable drame qui s’est déroulé hier matin dans le bureau du Bâtonnier de l’Ordre des avocats au Barreau de Melun, au second étage du Palais de Justice : un avocat, Me Joseph Scipilliti, a tiré trois coup de feu sur Me Henrique Vannier avant de retourner l’arme contre lui. Le Bâtonnier, grièvement blessé, semble hors de danger. Son agresseur est mort.

    Me Scipilliti faisait partie des contributeurs occasionnels de Boulevard Voltaire. Il était également l’avocat de Riposte Laïque et de Résistance républicaine, deux circonstances qui ont immédiatement permis à la presse de gauche de préciser qu’il était proche de l’extrême droite. Comme si avoir défendu Klaus Barbie avait fait de Jacques Vergès un nazi… Deux circonstances qui ne retirent rien à la folie meurtrière d’un homme dont rien n’excuse le geste. A cet égard, la réaction très émotionnelle et presque instantanée de Pierre Cassen et Christine Tasin appelle quelques réserves. Sous le titre « Ils ont tué notre avocat », les deux animateurs des mouvements précités ont publié sans délai le document de 230 pages, intitulé Journal Indélicat, sorte de testament en forme de témoignage dont la lecture laisse un arrière-goût amer.

    Ce drame a ému, à juste titre, l’ensemble de la profession. Il est sans doute le fait d’un homme profondément perturbé, dont il est difficile de juger des motivations. Ce que les journalistes appellent un "déséquilibré" lorsqu’il s’agit d’un islamiste. Déséquilibré semble le terme exact à la lecture de son journal.

    L’évènement, pour être exceptionnel, n’en est pas moins révélateur d’un grave malaise dans une profession dont on ne dira jamais assez qu’elle est malade.

    Malade du politiquement correct : l’avocat qui, par ses propos ou ses écrits, s’écarte de la ligne gentiment droit-de-l’hommiste obligatoire au barreau comme ailleurs est vite catalogué, au mieux comme un original dont il faut se méfier, au pire comme un dangereux extrémiste.

    Malade de sa paupérisation : Joseph Scipilliti semblait être en grave difficulté financière. Il faut tordre le cou à l’opinion répandue d’une profession opulente. La réalité économique des avocats de province n’est pas brillante. Tous les barreaux savent ce que la pauvreté de certains signifie, et nombreux sont ceux qui, dans la discrétion, exonèrent tel confrère de cotisations ordinales ou mettent en place un fonds de secours pour ceux qui, au sens propre du terme, crèvent la faim.

    Que la profession soit largement responsable de cet état de fait n’enlève rien à cette réalité. Le geste de Joseph Scipilliti semble bien, aussi, celui d’un désespéré qui ne peut plus vivre de son métier, non seulement parce qu’il est acculé par les charges, mais aussi parce qu’il est marginalisé par ceux-là même qui se disent ses confrères.

    Ne tirons cependant pas de ce terrible évènement de conclusions trop hâtives. Qu’un avocat en arrive à de telles extrémités, alors qu’il existe des recours et de nombreux mécanismes pré-contentieux pour régler les problèmes internes au barreau reste, et restera, impossible à prévenir. L’annonce de Christiane Taubira d’un renforcement de la sécurité des tribunaux n’y changera rien non plus : le public n’y entre plus sans une fouille complète, et il est impossible de soumettre à ce traitement tous les professionnels qui y entrent plusieurs fois par jour.

    Au-delà de l’émotion, que ces coups de feu en plein Palais de Justice réveillent nos instances représentatives sur la nécessité de réfléchir, sans tabou ni idéologie, sur le malaise d’une profession dont on oublie un peu vite le caractère indispensable au fonctionnement de toute société civilisée.

  • Mixité sociale, nouveau credo gouvernemental

    Comme le rappellent fréquemment certains sociologues accrédités, le peuple de France est une communauté métissée ! Mais dans l’arc-en-ciel social, les couleurs se distinguent encore par trop, au gré de certains et du gouvernement actuel. Après l’école et les actions dynamiques du ministre de l’Éducation pour répartir judicieusement les crayons de couleur entre les classes, de façon à produire des puzzles harmonieux à défaut de chefs-d’œuvre, pour illustrer les fêtes de fin d’année scolaire, le Premier ministre brandit le grand mixeur social en entreprenant de nouvelles visites de quartiers et banlieues en souffrance. Un prédécesseur était venu naguère avec un Kärcher, mais avait ensuite perdu la notice d’emploi…

    Face à la réticence de certaines villes de dissoudre les ghettos et combattre la ségrégation – « apartheid » dans son jargon exotique et argumenté -, le Premier ministre est parti en croisade pour vaincre par la force les hérétiques de la loi républicaine qui n’appliquent pas le sacro-saint quotient de la mixité sociale dans l’habitat. Lequel passera à 25 % dans la prochaine décennie, un chiffre symbolique évoquant un « quart monde » qui doit disparaître !

    Il lui en faudra, du courage et des moyens, pour arriver à ses fins. D’abord parce qu’un chef de gouvernement n’est qu’un employé intérimaire et que le temps lui est compté. Certes, il peut espérer un renouvellement de son contrat, voire un nouveau contrat à durée déterminée de cinq ans, surtout s’il souligne opportunément à l’occasion la défaite de ses prédécesseurs face au défi et particulièrement, sans les nommer expressément, les « collègues » antérieurs de la même famille impliqués et toutes les tentatives dont les échecs successifs ont généré les suivantes. Par ordre chronologique inverse, voici en rappel aux amnésiques du maquis social la liste des 15 plans banlieues lancés en 40 ans :

    2013 : plan Ayrault (Hollande) ;
    2008 : plan « espoir banlieue » (Sarkozy) ;
    2005 : plan de rénovation urbaine ;
    2001 : second plan Jospin ;
    1999 : premier plan Jospin ;
    1997 : création d’une police de proximité ;
    1996 : « plan Marshall », pour résoudre la « fracture sociale » (Chirac) ;
    1992 : plan Bernard Tapie ;
    1991 : la loi impose la mixité sociale des logements (les 20 %) ;
    1984 : plan État-Région ;
    1983 : plan « banlieue 89 » ;
    1982 : plan « prévention été » ;
    1981 : instauration des zones d’éducation prioritaires ZEP (Mitterrand) ;
    1977 : premier plan banlieue (Giscard) ;
    1973 : fin de la construction des tours HLM (Pompidou).

    Il ne peut guère le cacher : le dernier projet voué comme les antécédents à l’échec est celui de son prédécesseur à Matignon, vous savez, celui responsable des hausses d’impôts ayant provoqué des « dégâts considérables » !

    Mais à ce propos, lequel a réduit le nombre de contribuables récemment en accentuant une ségrégation marquée devant l’impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP) ? À quand un mea culpa solennel pour dénoncer ce manque flagrant de mixité fiscale ? Sans doute en 2017, en précisant pour se dédouaner qu’il n’en était pas le véritable promoteur mais le fidèle exécutant d’une initiative goupillée en panique à l’Élysée !

  • En république bananière : Hollande et Valls arrosent les banlieues « fragiles »

    Il y tombe des milliards comme s’il en pleuvait. Depuis trente ans qu’on les arrose, ces banlieues, il devrait y pousser des champs de roses, pour ne pas dire le jardin des Mille et Une Nuits. Après Hollande, à La Courneuve, c’est au tour de son premier sous-fifre, et du gouvernement quasi complet, d’aller y offrir ses hommages, aux Mureaux. Et rien pour la France périurbaine, celle qui souffre véritablement, mais n’abrite que des Français de souche.

    Jusqu’à présent, on les qualifiait de « difficiles » où de « sensibles », ces territoires perdus de la République, et par extension les gens qui les habitent, par euphémisation et déni, pour ne pas dire « immigrés », « délinquants », « trafiquants », « Français de papier ». Aujourd’hui, la novlangue les déclare « fragiles ». Comme de petites choses vulnérables qu’il faut protéger.

    Ça les fait bien rigoler, les Farid, les Rachid, les Kevin. La racaille et les truands qui font la loi dans les zones de non-droit ne respectent que la force et se moquent d’une police et d’une justice désarmées, au propre comme au figuré. Comme on le voit à Calais, à Moirans, à Montargis. Mais ils savent user, face aux médias, de la panoplie du fragile taillée pour eux : jérémiades et compétition victimaire. Ils ont intégré les codes de la société du spectacle. La gauche de patronage, avec son misérabilisme saint-sulpicien, n’a cessé de se fourvoyer.

    Il faut le crier haut et fort : il n’y a plus de République, ni de principes républicains, ni rien qui ressemblât à quelque chose de français en ces territoires. La France en a été chassée, et les Français aussi. Depuis que l’égalité des droits et l’égalité devant la loi, fondement de notre République, ont plié devant les lubies multiculturelles, la discrimination positive ou la lâcheté des édiles: ZEP, ZUP, DIV, ZFU, ZRU, ZUS, CUCS, grands frères, adultes relais, sous-préfets à la ville, etc. L’inventivité technocratique sans bornes des mesures de la politique de la ville atteste de son échec même.

    Dans les systèmes claniques, le vassal rend hommage au plus puissant. Merkel se rend en Turquie comme a Canossa, la bourse pleine, pour qu’Erdoğan retienne un peu, juste un peu, le flot des migrants. Hollande joue du Rafale et du Mistral perdant en Arabie. Sarkozy a offert au Qatar quelques-uns de nos bijoux nationaux et le droit de financer ce qu’il veut dans notre beau pays, l’islam radical compris. Et notre gouvernement pénitent va faire amende honorable dans les banlieues fragiles pour y déverser les mannes de la générosité nationale.

    Nous avons basculé dans ce qui ressemble à une république bananière, quand les intérêts particuliers, au service de puissances étrangères et d’un ennemi intérieur menaçant, l’emportent sur le pouvoir légal et légitime garant de l’intérêt général.

    Philippe de Villiers explique comment, en France, la droite s’est vendue aux intérêts qataris et la gauche à l’argent saoudien. Christophe Servan, dans nos colonnes, s’interroge sur la mansuétude des marchés financiers, et du rôle possible des fonds souverains des pétromonarchies pour conserver à la France la qualité de sa signature. Ce serait gravissime.

    Sarkozy a supprimé le crime de haute trahison pour le président de la République en l’article 68 de notre Constitution. Fasse qu’un jour nos dirigeants aient à rendre des comptes devant le peuple et la nation.