Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Télévision

  • Pour la défense d’Aymeric Caron, j’appelle Jean Birnbaum !

    Il fallait un admirateur pour Aymeric Caron. J’aurais pu le parier : ce fut Jean Birnbaum, responsable du Monde des livres.

    À côté d’une critique extasiée du dernier livre de Catherine Millet, Jean Birnbaum nous offre un billet empli de sympathie intellectuelle et idéologique à l’égard d’Aymeric Caron et de l’ouvrage que celui-ci vient de publier sous le titre Incorrect. Pire que la gauche bobo, la droite bobards.

    J’indique tout de suite n’avoir lu ni le premier ni le second de ces opus, à l’évidence d’un genre différent.

    Pour Aymeric Caron, j’ose écrire que cela n’a pas beaucoup d’importance, tant la personnalité et les questionnements de ce dernier à la télévision, chez Laurent Ruquier, sont très révélateurs de ce qui l’inspire et le gouverne. (…)

    Surtout, il est clair que le propos de Jean Birnbaum est moins, malgré les apparences, de porter aux nues l’écrit d’Aymeric Caron que de vitupérer à nouveau ce trio, pour lui infernal : Élisabeth Lévy, Éric Zemmour et Robert Ménard. (…)

    Puisque, semble-t-il, on n’a le droit de dénoncer, pour Jean Birnbaum, qu’à condition de n’être pas invité dans les émissions dont on récuse l’aptitude à la tolérance et à la liberté d’expression, je suis bien placé pour intervenir puisque Laurent Ruquier, que je pourfends avec constance, m’a toujours privé du plaisir de dialoguer avec Natacha Polony et de la poudre de l’affrontement avec Aymeric Caron.

    Dénigrer Élisabeth Lévy comme le fait Aymeric Caron qui la traite « d’omniprésence de l’absence, de grand cri du silence » peut amuser mais relève d’un procès très injuste. Je n’aime pas cette facilité qui consiste à ne jamais contredire sérieusement le fond des convictions mais à tourner en dérision le fait qu’on entend ou qu’on voit trop quelqu’un qui, au demeurant, ne s’est jamais plaint d’une quelconque rareté médiatique.

    Est-il nécessaire de venir au secours d’Éric Zemmour qui, certes, reste assez volontiers dans sa chapelle et répugne à cultiver la solidarité qui devrait être celle des esprits libres ? Faut-il sans cesse lui imputer à charge son talent, son savoir, sa verve de polémiste, son hostilité de la pensée convenue et sa passion du dialogue et de la contradiction ? Ce qui serait loué à gauche serait choquant de la part de cette droite atypique ou de ce souverainisme excitant ?

    Quant à Robert Ménard, on aurait pu espérer que la vindicte de Jean Birnbaum à son encontre se soit apaisée depuis son élection royale comme maire de Béziers ! Non pas bien sûr que ses idées, sa conception de la vie sociale et son refus du conformisme stérilisant aient pu devenir ceux du Monde des livres mais au moins par une sorte de retenue, de prudence face à la légitimation, par le suffrage démocratique, d’une personnalité et de ses projets – ce qui est bien autre chose que l’autarcie satisfaite d’elle-même d’un journalisme élitiste et méprisant.

    (…) Il ne faudrait pas pousser beaucoup Aymeric Caron et Jean Birnbaum pour que leur pensée profonde, qui est d’exclusion et d’ostracisme à l’égard de ces dissidents, soit formulée.

    Reste que le second a tort quand il feint de ne devoir écouter, dans l’espace médiatique, que ces derniers qui, tout au plus, sont conviés, dans les échanges et les entretiens, comme un poil à gratter, une imprévisibilité à cultiver, des partenaires indispensables pour que les auditeurs ou les téléspectateurs ne sombrent pas dans l’ennui à cause du conventionnel de l’exercice : on me comprendra mieux si d’une oreille, un samedi, on se consacre à Christophe Barbier et à Laurent Joffrin. On s’endort.

    Alors que ceux que je défends et que Caron et Birnbaum vitupèrent réveillent.

    Je remercie le second d’avoir rendu grâce au premier : Caron n’aura plus l’aura de la victime, du martyr.

    Extrait de : Miracle : un admirateur pour Aymeric Caron !

  • Jean-Paul II n’a que faire de Manuel Valls !

    Que Manuel Valls se rende à Rome pour la canonisation de Jean XXIII et Jean-Paul II n’a aucune importance. Autant s’interroger sur le nombre de gelaterie qui seront ouvertes ce jour-là… La présence du Premier ministre fait partie de ces minuscules événements auxquels personne ne porte attention : qui s’intéresse à l’écume lorsqu’une déferlante s’abat sur la plage ?

    Les quadragénaires n’ont pas connu Jean XXIII. Croyants ou non, ils ont été élevés dans l’ombre immense de son successeur polonais, dont la stature a dominé le dernier quart du XXe siècle. Jean-Paul II n’a laissé personne indifférent ; les flots de critiques, de médisances et d’arguments haineux n’ont d’égal que l’intérêt inspiré par une figure majeure de notre jeunesse.

    Jean-Paul II fut, pour nous, petits catholiques qui ne se souvenaient pas de Paul VI, LE pape. L’homme en blanc dont on parlait à la maison, qu’on voyait à la télévision, et qui suscitait des discussions parfois enflammées. Il fut, pour notre génération, un père à la parole exigeante quand nos parents, soixante-huitards malgré eux, ne nous ont transmis qu’un vernis sans consistance réelle ; il fut pour nous, petits bourgeois des années 80 à la cervelle vide, un éducateur, un exemple, un prédicateur que nous aimions. Jean-Paul II a comblé un vide, a meublé un pan entier de notre vie, à l’âge auquel la conscience se forme pour toujours.

    Jean-Paul II, c’est une phrase : « N’ayez pas peur ! » Peu d’entre nous s’en souviennent, nous étions trop jeunes. C’était un coup de tonnerre dont les répliques n’ont jamais cessé depuis. Je vous parle d’un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaître… L’Église de France, en ce temps-là, semblait partir au gré des modes et des idéologies, se repliait sur elle-même. Elle avait peur, peur d’affronter le monde et lui gueuler la vérité en pleine figure ! Elle avait peur de son histoire, de sa tradition, du sang de ses martyrs et de la sainteté de ses anciens. Elle ne craignait rien tant que le regard des autres, rien tant que de passer pour ringarde. Elle préférait l’action sociale à la prière, les revendications syndicales à la contemplation silencieuse. Honteuse d’elle-même elle se diluait lentement dans un monde hostile.

    N’ayez pas peur ! Le prêtre polonais, formé clandestinement au risque de finir à Treblinka, n’a pas eu peur ; l’évêque de Cracovie en lutte permanente contre le totalitarisme communiste n’a pas eu peur ; le cardinal qui poussa Paul VI à promulguer Humanae Vitae n’a pas eu peur. Dans un monde bipolaire où l’Occident vivait sous la menace des SS 20 d’Allemagne de l’Est, cette parole prophétique a fait l’effet d’une bombe. Jean-Paul II fut l’incarnation du courage, jusqu’à la fin. Ses dernières années furent aussi le témoignage émouvant d’un homme usé, malade, épuisé, dont le regard clair et la voix toujours forte ont proclamé à la face du monde la magnifique dignité de la personne humaine.

    Karol Wojtyła était un géant que le monde a adoré détester. L’Église qui l’honore aujourd’hui rend hommage à un de ses plus grands papes. Un de ceux qui ont permis la renaissance d’une institution bimillénaire, qui lui a redonné la foi, l’espérance et la charité. Un homme dont la parole a sauvé une génération de chrétiens tentés par la tiédeur. Qu’il soit reconnu saint n’est qu’une immense action de grâce. Merci Jean-Paul !

  • Anne Sinclair sur France 2 : chapeau, Madame !

    Le battage avait certes été à la hauteur de l’événement : de la pub toute la semaine, des spots ciblés pour nous mettre en appétit, quelques phrases lourdes de sous-entendus pour réveiller nos instincts de voyeurs… Le public était mûr pour entendre le récit de la rescapée arrachée aux griffes du satrape. Et le public fut au rendez-vous.

    L’émission de Laurent Delahousse « Un jour, un destin » de ce mardi 22 avril, sur France 2, a rassemblé plus de 5 millions de téléspectateurs, soit 21 % de part de marché, avec un pic à 5,4 millions (26 %) dans la dernière partie, celle de l’interview d’Anne Sinclair. Pour parler trivialement : la cocue la plus célèbre de France et peut-être du monde – à égalité avec Hillary Clinton – a permis au magazine de réaliser sa meilleure audience depuis sa création en 2007.

    Avant l’entretien tant attendu, le dessert en somme, on a tout su de l’enfance et de la carrière de cette femme qui, pendant des années, a captivé la France chaque dimanche soir au fond de ses yeux bleus. Les amis, et surtout les amies, parlaient pour elle. Une bande dont il faut bien dire qu’elle est très confessionnelle, avec les bons et les moins bons côtés. On a bien essayé de faire jouer la corde sensible de la pauvre petite fille riche de parents exilés à New York, pointant du doigt la « pression » exercée sur l’enfant talentueuse confrontée au gotha du cours Hattemer… mais bon, on l’a compris, il n’y a pas de mal à être riche si l’on a le cœur à gauche. Et elle l’avait. À ce niveau-là, ça ne coûte rien.

    Sciences Po, Europe 1, la télé, le mariage avec Ivan Levaï qui, de livres en émissions, est toujours son meilleur agent… on suit l’ascension, la starisation même du temps de « 7/7 ». Comme disent ses collègues de l’époque : « La reine passait dans les couloirs. » Vient la période DSK, la star épouse le ministre et quitte les plateaux de télé pour les pages people des magazines. Elle se met, dit-elle, au service de l’ambition de son mari. En 2006, elle y met aussi sa fortune : DSK fait 20 % aux primaires du PS, Ségolène Royal 60 %. On connaît tous la suite : l’exil doré à Washington, le FMI, l’affaire Piroska Nagy, le Sofitel de New York et le Carlton de Lille…

    Alors, bien sûr, on la guette, on l’attend. Quand elle vient s’asseoir face à Laurent Delahousse, on cherche sur le visage d’Anne Sinclair les stigmates, les griffures, les traces de boue laissées là par celui qui, physiquement, ressemble de plus en plus à un cochon sauvage. Elle dit : « Vous ne me croirez pas, mais je vous l’assure, je ne savais pas… Quand je l’ai épousé, je savais que c’était un charmeur, un séducteur… bien sûr, j’entendais les rumeurs mais à chaque fois il savait me rassurer… » L’amour rend aveugle, dit-on, jusqu’au jour où l’on tombe de l’Olympe dans un fond de cave fangeux. Cette femme est digne, calme. Elle répond sans détours d’une façon qui l’honore : « Ce que j’ai accepté au su de tout le monde, c’était de me battre aux côtés d’un homme injustement accusé », avant de préciser : « …Tant que j’ai cru que c’étaient des affaires ponctuelles… On ne quitte pas un homme quand il est à terre et on ne quitte pas un homme là-dessus. » Mais quand on passe de la Maison-Blanche au salon de Dodo la Saumure, forcément, la chute est rude : « En revanche, quand j’ai appris les choses comme vous, petit à petit, il y a un moment où on flanche un peu… Je crois que le ciel m’est tombé plusieurs fois sur la tête. »

    Anne Sinclair dirige aujourd’hui le Huffington Post dans sa version française. Elle est ce qu’elle a toujours été : une grande journaliste, et sa vie privée, dit-elle, est « heureusement redevenue privée ». L’image qu’elle a offerte au cours de cette émission était celle d’une femme tout empreinte de dignité. Sans doute fallait-il cela pour mettre un terme à ces années fangeuses, pour elle et pour les Français.

  • Pourquoi j’ai choisi Jésus plutôt qu’Allah

    Dans l’Iran des années 80, il était de bon ton de programmer, dans les salles de cinéma et à la télévision, chaque année à Pâques et à Noël le Jésus de Nazareth de Zeffirelli ainsi que Le Chant de Bernadette (Soubirous). Sans doute une façon de se racheter une conscience, au vu des traitements réservés aux minorités religieuses après le départ du Shah en 1979.

    Pour moi et beaucoup d’autres, c’étaient de vrais moments de bonheur, que de découvrir à travers le message de Jésus « un Dieu d’amour ». En effet, nos rencontres avec Allah, jusque-là, étaient plutôt rudes voire sanguinolentes ! À l’Aïd, l’égorgement des moutons rougissait nos cours d’eau qui serpentent entre nos rues et avenues, et pour « Achoura », les gens se flagellaient dans les rues, persuadés sans doute par leur croyance que plus ils saignaient, plus ils témoignaient de leur attachement à Dieu ! Pour parler du Dieu d’amour, il fallait se cacher, chuchoter…

    En 1985, fuyant un régime qui devenait de plus en plus totalitaire, quelle ne fut pas ma joie de venir vivre le christianisme dans un pays qui l’a accueilli dès le IIe siècle en son sein ! Chrétienne déjà de cœur, dès ma première rencontre avec Jésus, je me suis fait baptiser en 1992. Je croyais, naïvement peut-être, entériner ainsi par les liens sacrés de la foi mon appartenance à la France. Parce que, justement, l’histoire de la France et de sa foi sont indissociables. De Clovis jusqu’à Jeanne d’Arc en passant par Saint Louis… Une foi qui a forgé des lois, des lois qui ont façonné et éduqué les mentalités, qui se transmettent par voies de tradition.

    Le système en place est en marche pour détruire cette boucle, et s’attaque pour cela aux fondements de notre civilisation, de notre pays : ses valeurs qui ont fait sa grandeur sont dénigrées, son histoire sur laquelle est basée sa puissance est reniée.

    Ainsi, petit à petit, plus d’arbres de Noël, plus de vacances de la Toussaint, de Noël ou de Pâque, remplacées définitivement par des termes plus en adéquation avec les desseins purement mercantiles du système : automne, fin d’année, printemps…

    La bien-pensance, qui durant des décennies avançait insidieusement, ne se cache même plus, au contraire. S’appuyant sur des médias aux ordres et une justice de plus en plus partisane, elle veut imposer le silence à ses adversaires.

    Renaud Camus et Jacques Philarchein viennent d’être condamnés sévèrement par la 17e chambre correctionnelle de Paris, et d’autres sont traînés devant les tribunaux pour oser critiquer l’islam. Certes, dans mon pays d’origine, cela coûtait la vie. Sous la France de Hollande, on n’en est pas là, mais on est en train de réintroduire le délit de blasphème, sous la pression des imams, sans que cela ne paraisse émouvoir grand monde.

    Pendant que je le peux encore, je profite et vous dis « Joyeuses Pâques » à tous ! Je vous laisse avec une requête quand même : si nous sommes d’accord que nous sommes en tyrannie, alors réfléchissons vite à la meilleure manière d’éviter à la France la catastrophe que j’ai connue en Iran, il y a 35 ans.

  • Pourquoi Manuel Valls est-il si populaire ?

    Depuis quelques jours fleurissent des sondages qui accordent à Manuel Valls des taux de soutien dans la population oscillant entre 58 % (IFOP) et 62 % (LH2) : pour quelqu’un qui est parvenu à se mettre à dos la quasi-totalité des catholiques, une bonne partie des musulmans, les écologistes, la gauche de la gauche et la droite de la droite, sans compter les fans de Dieudonné et les défenseurs de la liberté sur le Net, cela fait beaucoup. Alors comment expliquer un tel succès ?

    La première réponse réside dans la nature des sondages eux-mêmes. Comme Manuel Valls n’aura pas l’occasion de se soumettre aux suffrages de ses concitoyens avant longtemps, les instituts ne courent aucun risque en choisissant de flatter un peu le puissant du moment. Cette explication ne joue cependant qu’à la marge. La principale erreur – ou malhonnêteté – des sondeurs consiste à traiter les 50 % des citoyens qui refusent de leur répondre à la manière des votes blancs et de l’abstention, c’est-à-dire en n’en tenant aucun compte, alors que leur démarche relève de l’acte d’opposition au système. En conséquence, pour connaître la véritable popularité de Manuel Valls, il faut sans doute quasiment diviser par deux le résultat de ces sondages. C’est probablement ce que fait l’institut YouGov, qui accorde une cote de confiance de 30 % au Premier ministre.

    Reste à comprendre comment près d’un tiers de nos concitoyens peuvent encore accorder leur confiance à un ancien ministre de l’Intérieur au bilan désastreux, qui a essentiellement utilisé les forces de l’ordre pour réprimer des manifestations pacifiques ou pour persécuter des automobilistes, tout en laissant les statistiques de la délinquance et de la criminalité s’envoler. Comme tout le succès du Premier ministre – à l’image de Sarkozy en son temps – tient au fait qu’il incarne l’autorité et l’efficacité politique, sans doute faut-il voir dans le phénomène Valls le signe du pouvoir encore très prégnant des médias traditionnels – télévision en tête. Ces médias, en effet, relayent sans relâche et sans complexe la propagande officielle et dressent de Manuel Valls le complaisant portrait d’un homme ferme et soucieux de l’intérêt général. Les bons sondages sont donc le couronnement d’un intense effort de communication politique.

    Les fans de monsieur Valls connaîtront tôt ou tard le désappointement des ex-fans de Nicolas Sarkozy : si d’aventure leur champion faisait réellement preuve de fermeté, ce serait à n’en pas douter uniquement à l’encontre des honnêtes citoyens et ce serait pour mieux mettre la France à genoux. Souhaitons donc pour le bien de tous que cet écran de fumée sondagier se dissipe au plus vite.

  • Hollande face à sa majorité : ça passe ou ça casse !

    François Hollande et Manuel Valls avaient véhémentement critiqué, en son temps, la nomination par Nicolas Sarkozy de Xavier Musca (secrétaire général de l’Élysée) à la direction de la Caisse des dépôts et consignations, en remplacement d’Augustin de Romanet, ancien secrétaire général adjoint de l’Élysée. Les postes les plus importants de la République, avaient-ils fait valoir, ne sont pas des fromages dont le prince dispose à sa guise au bénéfice de ses amis, sans souci de leur compétence ou de leur légitimité à y faire leur trou. François Hollande a donc propulsé à la tête de ladite Caisse le préfet Pierre-René Lemas, (promotion Voltaire de l’ENA), jusqu’alors secrétaire général de la présidence, en appelant à sa succession Jean-Pierre Jouyet, (promotion Voltaire de l’ENA), jusqu’alors directeur général de la Caisse des dépôts et consignations.

    Lui président, François Hollande – juré craché – ne se mêlerait plus des affaires internes du Parti socialiste. Un chef d’État ne descend pas dans les cuisines de la politique. François Hollande a donc imposé rue de Solférino, en remplacement de Harlem Désir, sanctionné par une promotion ministérielle, Jean-Christophe Cambadélis, sans se soucier de ce qu’en pensaient les militants et les cadres d’un parti qui était si fier de son fonctionnement démocratique.

    François Hollande avait dit, très simplement, son intention d’être « irréprochable« , d’être « exemplaire ». Il faut donc croire que l’entrée dans le corps des inspecteurs généraux des affaires sociales (IGAS) de Mme Dominique Voynet – qui faisait il y a quelques semaines, les larmes aux yeux, ses adieux à la politique, à ses mesquineries, à ses petitesses, à ses compromissions – est la juste rémunération des mérites de l’intéressée, et en aucun cas le paquet cadeau, enrubanné d’une faveur rose, d’un ami à une amie.

    Manuel Valls, en prenant ses nouvelles fonctions, l’autre semaine, s’était engagé à revaloriser le rôle du Parlement et très précisément à associer, « en amont », les élus du peuple à l’élaboration des mesures qu’il serait amené à leur proposer. C’est donc par la télévision, sans avoir été en aucune manière ni consultés ni avertis, que les députés socialistes, « atterrés », ont appris à quelle sauce le Premier ministre les avait accommodés.

    De la forme, passons au fond. La première phase du quinquennat devait être celle de la stabilisation du chômage et du redressement de l’économie, la deuxième celle de la relance et de la redistribution. Il n’y a pas eu de stabilisation du chômage, il n’y a pas eu de redressement de l’économie, il n’y a pas de retour de la croissance, il n’y aura pas de redistribution. Privé des moyens dont dispose un État souverain pour faire repartir l’activité économique, dans l’impossibilité de dévaluer la monnaie et de faire marcher la planche à billets, sans aucune marge de manœuvre, le gouvernement français (puisque tel est son intitulé officiel) a fait un pas de plus sur le chemin qu’avant nous ont suivi la Grèce, le Portugal, l’Espagne. Faute de pouvoir encore augmenter les impôts, ce qui ne serait pas supporté, on gèle les salaires, on fige les retraites, on diminue les remboursements, on renonce à un certain nombre de travaux et de prestations, on s’attaque directement au niveau de vie, au pouvoir d’achat, au confort des Français. Si rien ne change à Bruxelles, à Francfort, à Berlin ou à Paris, si rien ne change dans les cervelles bornées des sociaux-libéraux que nous subissons, nous n’en sommes qu’aux premières étapes du calvaire. Au menu des années à venir, il n’y a que du pain noir.

    « Nous avions été élus pour tout autre chose », gémissent les députés socialistes. C’est exact, mais iront-ils au-delà de la plainte et de la fronde, jusqu’à la révolte ? Le nouveau Clemenceau qui habite désormais Matignon ne se cache plus de vouloir mener son troupeau à la schlague. La majorité est mise devant ses responsabilités. Ou bien elle accepte d’approuver une politique qu’elle désapprouve, ou bien elle refusera la confiance au Premier ministre et elle créera la crise politique qui la ramènera devant les électeurs et qui l’emportera. Ça passera ou ça cassera.

    Manuel Valls, qui n’a pas vu plus loin que le bout du nez de son ambition, s’est engouffré dans le piège que lui tendait un président plus habile à manœuvrer que fait pour diriger. Ou bien il réussit, et le bénéfice en revient à son supérieur hiérarchique, ou bien il échoue, et le chef de l’État, débarrassé de son plus dangereux rival, n’hésite pas à dissoudre et à laisser jusqu’en 2017 la direction des affaires à une droite à laquelle il se fera un plaisir de déléguer avec le fardeau du pouvoir celui de l’impopularité, et qui ne fera pas mieux que la gauche. Dans les deux hypothèses, il se voit gagnant. Voilà ce qu’il en coûte d’avoir élu un Machiavel de sous-préfecture quand nous avions tant besoin d’un homme d’État.

  • Sur Canal+, même les Verts voient rouge !

    Henri Guaino, courroucé par les méthodes de l’équipe d’Anne-Sophie Lapix sur France 5, était déjà sorti d’un plateau de télévision, claquant furieusement la porte. Assez, avait-il dit, assez des mensonges, des présentations orientées et des contre-vérités doctement professées.

    Dimanche 13 avril, ce fut au tour de Jean-Vincent Placé, député écologiste plutôt grande gueule, de s’agacer et de manquer partir furieux d’un studio de Canal+. Invité du rendez-vous bobo-parisianiste dominical de la chaîne cryptée, « Le Supplément », présenté par Maïtena Biraben, il n’a pas supporté le traitement qu’il a reçu dans le reportage qui lui était consacré. En « off », il s’est même emporté violemment : « Vous me faites chier, je me tire ! » La raison de son énervement est simple : il n’a pas apprécié que le reportage rappelle l’affaire de ses procès-verbaux impayés, et a estimé que le traitement qui lui était fait était partial, voire calomnieux. Jean-Vincent Placé a même dit que la journaliste ne se serait pas permis ça avec un membre du PS ou de l’UMP. Quid du FN, alors ? Ceci est une autre histoire…

    Nous, simples mortels, n’aurions d’ailleurs pas dû avoir connaissance de cette altercation, mais la rédaction du « Supplément » s’est permis de diffuser la séquence, ce qui n’est pas correct déontologiquement. En effet, l’incident s’est déroulé durant la période de disponibilité des cerveaux consuméristes, et n’était donc pas compris dans l’émission. « Le Supplément » renforce la tendance actuelle qui veut qu’à l’heure de « l’hyper-information », le « off » n’existe plus et que la sphère privée ne devienne plus qu’un lointain souvenir.

    Jean-Vincent Placé s’en est ému sur Twitter, déclarant que l’émission l’avait « dégoûté » et qu’elle avait été « montée à charge avec des fausses interventions et passant des extraits hors antenne ».

    L’écolo est finalement resté sur le plateau et s’en est pris, après les publicités, à l’animatrice Maïtena Biraben, lui assenant avec véhémence que : « Le truc qui consiste à suivre les gens pendant 5, 6 jours en faisant des risettes pour faire des reportages de ce type-là… Je vais vous dire que je n’avais pas tellement envie de faire cette émission, et là, ça ne me donne pas vraiment envie de continuer à discuter de ça. »

    Il semblerait que Jean-Vincent Placé atterrisse enfin de sa planète protégée et découvre, sur le tard, les méthodes des journalistes de Canal+, prêts à tout pour déclencher le rire, s’autoproclamant analystes politiques, quand ils ne font que du journalisme people à peine plus sophistiqué que celui pratiqué par Jean-Marc Morandini.

    Peut-être regardera-t-il autrement, désormais, les reportages grossièrement montés du « Petit Journal » ou les enquêtes à charge sur tout ce qui est un peu trop de droite, catholique ou « réactionnaire » produites par la quatrième chaîne ? On peut en douter, mais il est réjouissant de voir le membre d’un parti « chouchou » s’indigner de ces méthodes…

  • J’ai rencontré Roland Moreno, mais pas David Bowie !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier

    Très grand tourisme

    Le swing de ce titre est très « Chic » (Nile Rodgers et Bernard Edwards). C’est avec le premier que Daft Punk a véritablement décroché la timbale, grâce à « Get Lucky ». Le succès de vos confrères a-t-il parfois le goût de l’amertume, vous, l’éternel oublié des Victoires de la musique – avec Pascal Obispo, pour faire bonne mesure ? Pas du tout. « Get Lucky », ce n’est pas ma tasse de thé, mais il y a d’autres titres de Daft Punk que j’apprécie énormément, et le dernier tube de Pharrell Williams, « Happy », est assez merveilleux de concision et d’élégance.

    La rose de sang

    Encore du funk… Quelque part entre Prince et Rick James… Si cette chanson devait être reprise par un illustre soulman, quel serait votre choix ? Otis Redding ? Bill Withers ? Barry White ? Bobby Hebb ? Oh, ce serait merveilleux, je crois que je profiterais du fait que Little Richard soit toujours en vie, j’aime les voix masculines assez féminines et délicates.

    Bar Hemingway

    Là encore, littérature et nostalgie… Comme si une belle chanson ne pouvait évoquer l’avenir. Malédiction ou cahier des charges ? Ni l’un ni l’autre. D’abord, je suis plus mélancolique que nostalgique. Je ne reproche pas à la période actuelle de vouloir faire des choses nouvelles, au contraire, il y a tellement de choses à inventer et à améliorer dans tous les domaines ! La seule chose qui me navre, c’est quand on remplace quelque chose d’impec par quelque chose de moins bien, ou le faux authentique : on vit dans un pays qui n’est pas menacé par l’innovation mais par le folklore, le chauvinisme sportif, un culte du terrain complètement bidon. Quand on parle d’identité collective, on ne réalise pas toujours qu’une rue piétonne avec des colombages représente l’équivalent hexagonal des malls. Et le soap le plus bébête ne parviendra jamais au seuil d’atrocité et d’irrespect du public d’un épisode de Joséphine, ange gardien.

    Bardot’s dance

    Voilà qui aurait pu être un tube de camping. À ce propos, que vous inspire cette autre scie qu’est « Quand il pète il troue son slip », de Sébastien Patoche ? Et, accessoirement, qu’a pensé la principale intéressée de cette chanson, la femme dont vous partagez les initiales ? J’ai envoyé le disque à Brigitte Bardot (83990 Saint-Tropez). Quelques jours plus tard, j’ai reçu une photo de BB en cuissardes période Harley-Davidson avec un mot adorable. Je pensais qu’il s’agissait d’une blague d’un ami, mais il y avait dans l’enveloppe des autocollants anti viande halal, c’était bien elle… Quant à Seb Patoche, franchement, ce genre de truc a toujours existé : Sim, Bézu, etc. Ça ne me gêne pas du tout, beaucoup moins que la pseudo-qualité française pour auditeurs CSP+.

    Follow me

    Et revoilà Amanda Lear et son tube d’antan… Muse de Salvador Dalí, ayant couché avec quasiment tous les Beatles et les Rolling Stones. Alors qu’aujourd’hui, même une Zouzou écrit ses mémoires, façon ancien d’Indochine, est-ce que le disco ou le rock ont encore quelque chose à nous dire ? J’ai le sentiment que le rock a atteint le même stade que le jazz ou la musique classique, c’est, dans l’ensemble, une langue morte et en même temps, c’est ça qui est difficile et intéressant : comment exprimer des choses qui, si possible, n’ont pas été exprimées exactement de la même façon auparavant ? La difficulté, ce n’est plus de faire des chansons bien fichues, c’est qu’elles ne soient pas vaines, que ce ne soit pas un simulacre ou un pastiche. Et en même temps, toutes les évolutions profondes et véritables en musique se sont construites sur des influences revendiquées, sur le sentiment qu’on tourne en rond.

    Waiting for rain

    Jolie ballade, mais pourquoi, dans toute votre discographie, n’y a-t-il jamais de solos de guitare ? Racisme anti-Clapton ? Vous avez raison. J’aime le jazz et l’improvisation mais je n’aime pas quand cela tourne à l’exercice sportif. Un pianiste comme Ahmad Jamal, un guitariste comme Philip Catherine, les musiciens de Can, ce sont des gens qui parviennent à improviser avec concision, en s’écoutant, sans monter et descendre à toute vitesse sur leur manche ou leur clavier, autrement ce n’est pas de l’improvisation, ce sont des gammes.

    Aux Cyclades électroniques

    Très French Touch… Ça vous énerve, que des groupes comme Air ou Phoenix vous aient piqué l’appellation, alors que vous étiez l’historique précurseur du genre ? Pas du tout. D’abord, un groupe comme Phoenix ne m’a rien emprunté (et leur premier hit, « If I Ever Feel Better », n’a pas pris une ride), et puis je crois qu’il me manquait un sens de l’habillage cosmétique pour que mes tâtonnements prennent commercialement. J’en ai voulu à Air de m’avoir un peu fliqué avant leurs premiers disques et après de faire comme s’ils ne me connaissaient pas, mais je mets ça, paradoxalement, sur le compte d’un manque de confiance en eux. Et mes morceaux, même avec le marketing dément dont des groupes comme ça ont bénéficié, n’auraient probablement jamais pu cartonner comme les leurs. Ce serait assez tentant pour moi, et confortable, de mettre mon insuccès relatif sur le compte d’une trop grande qualité, ou de je ne sais quelle persécution ; ce n’est pas en raisonnant comme ça qu’on avance et qu’on progresse.

    Anonyme amour

    Voilà qui sonne comme du Nino Ferrer de la grande époque. Encore un autre méconnu… Au fait, vous aimez « Le Sud » et « La maison près de la fontaine » ? Énormément, même si Nino Ferrer n’a jamais été un « grand méconnu », plutôt quelqu’un qui était fatigué d’être associé à des premiers succès rythm’n’blues comme « Le Téléfon » ou « Mirza », qui étaient excellents, mais qu’il avait dépassés par la suite. Lorsque j’enregistre à Paris, je vais d’ailleurs rue Championnet chez CBE, le studio de Bernard Estardy, qui a beaucoup apporté à des chansons comme « Le Sud », et à des milliers d’autres. Estardy est mort il y a sept ans. Sa fille Julie a repris le flambeau, comme Gang et Ferber (où nous tournons le « Ben & Bertie Show » pour la télévision) c’est un endroit et une équipe formidables.

    Sans titre

    Son d’orgue à la Billy Preston ! Plus violons à la rescousse… Une symphonie de poche à la Phil Spector. C’est quoi, votre secret ? Il n’y a aucun secret, toutes mes « recettes », toutes mes influences (ici principalement Bohannon), je les mets toujours sur la table, par respect des sources, et aussi pour ne pas en être prisonnier. Le texte de « Sans titre » a été écrit par mon vieil ami Sen Yattanoel, qui l’interprète. On imagine un repas de famille qui tourne au règlement de comptes, implacable : « Pendant que leurs mouflets bavent des hormones, il veulent que je me taise comme une bonne… »

    Ma rencontre

    Paroles signées de Philippe Katerine, qui met en scène la rencontre de Bertrand et de Burgalat. À ce sujet, quels sont les gens que vous regrettez n’avoir jamais rencontrés ? Il y a quelques années, j’avais répondu à une question similaire dans une interview et j’avais cité Roland Moreno (inventeur de la carte à puce) et David Bowie. Le premier m’avait ensuite contacté et j’ai eu le bonheur de le rencontrer et de le connaître. Reste donc Bowie.

  • Quand Zemmour valide la notion de « Grand Remplacement » !

    J’ai eu le plaisir d’assister à un grand moment de télévision, le vendredi 11 avril 2014. Mémorable. En effet, au terme d’une diatribe enflammée, Éric Zemmour l’a enfin dit : le « Grand Remplacement » est une réalité ! C’est une première, le concept de Renaud Camus a été repris sur un grand média, i>Télé, dans l’émission « Ca se dispute ». Même Nicolas Domenach n’a pas eu le temps de relever, il était sonné. Alain Finkielkraut passait alors sur le banc des accusés : avait-il été, ou non, trop loin en affirmant que certains Français votent Front national car ils estiment que leur civilisation disparaît, que nos charcuteries traditionnelles sont remplacées par des boucheries halal, ou qu’il n’y a plus d’autochtones dans certaines villes de la banlieue parisienne ? Fantasmes, selon Nicolas Domenach, ou effet secondaire d’autres crises sociales, économiques… Éric Zemmour ne s’est, lui, pas abrité sous le paravent du politiquement correct ; il a même tout emporté sur son passage. Oui, la France subit de multiples crises, elle est touchée dans l’essence de sa civilisation, son système éducatif n’est pas bien noté, une profonde récession économique la frappe de plein fouet… Mais ça n’est pas tout, elle est aussi en pleine crise identitaire et, selon la formule consacrée par Renaud Camus, elle vit un remplacement de sa population. Il fallait oser le dire sur une antenne nationale, ça n’est pas anodin, et nous devons pleinement reconnaître le courage d’Éric Zemmour. Il a ouvert une route auprès du grand public, lequel pourra désormais mettre des mots sur ses maux. Une réaction de Nicolas Domenach montre d’ailleurs que la gauche, elle aussi, commence à être désarçonnée. Il a répondu, d’une façon qui a pu paraître anodine (mais ne l’est pas), que la France connaissait des « crises psychologiques ». C’est-à-dire, en novlangue politiquement correcte, une crise identitaire. Lui aussi a admis, en creux, que nous sommes face à une situation dramatique, dont les enjeux ont une portée historique. Surtout, cette irruption du réel à une heure de grande écoute fait figure d’électrochoc salvateur et prouve que ceux qui n’ont eu de cesse d’annoncer le phénomène du « Grand Remplacement » ne sont pas des « Cassandre », mais tout au contraire des lucides, des non-racistes véritables. Quand les socialistes ont, eux, inventé SOS Racisme pour culpabiliser les Français et la droite.

    Cliquez ici pour regarder la vidéo.

  • Marine Le Pen sur France 2 : trop facile !

    Marine Le Pen semble actuellement sans rival sérieux. L’émission « Des paroles et des actes » l’a confirmé ce jeudi soir… La présidente du FN y a dominé les débats, donnant l’impression que ses adversaires ont une guerre de retard. Face à ce bloc de granit, presque impossible à faire bouger d’un millimètre, il y avait une armée de desperados, armés de pistolets à eau.

    La production avait, il faut le dire, concocté un menu royal à la blonde inoxydable : véritable gâteau d’apéro vivant, le président du RC Toulon Mourad Boudjelall fut croqué avec gourmandise. Trop facile pour Marine : discours éculé au possible, souvent confus, récité par un arriviste bling-bling…

    Sur l’Europe, le député UMP Lamassoure fut salué comme un cadeau par Marine Le Pen : « Vous êtes l’incarnation de l’Union européenne, merci de votre présence. » Du haut de ses 70 ans, Lamassoure essaya de faire pleurer dans les chaumières en serinant l’éternelle chanson : la France et l’Allemagne ont fait la paix, c’est grâce à l’Europe, on s’aime tous, faisons-nous des bisous, etc. « Il faut changer l’Europe », continua-t-il, avant que la reine de l’Audimat montre soudain les affiches des Verts, PC, UMP et PS depuis 1979 avec toujours le même slogan (« Changer l’Europe »). Le coup porta cruellement….

    Le chapitre de l’économie fut un jeu de massacre. Lenglet, spécialiste de la chaîne, parut refuser le combat, admettant… qu’on pouvait effectivement sortir de l’euro… Vint le tour de Jean-Claude Volot, du MEDEF, qui se dit d’accord sur certains points avec elle tout en affirmant que seul l’euro était viable. Il avoua ensuite qu’il travaillait… en dollars… avant de souhaiter, dans une belle fulgurance de collabo, qu’il souhaitait ardemment que la France fût mise « sous tutelle de Bruxelles » !

    Le meilleur était à venir. La victime s’appelait Jean-Pierre Mercier, présenté par Pujadas comme porte-parole de la CGT « et de Nathalie Arthaud », ajouta Marine Le Pen. Le bonhomme se mit en colère tout rouge. « Vous êtes là pour canaliser la colère du peuple. Vous faites quelques manifs et après vous dites aux ouvriers de rentrer chez eux », lui répondit sèchement celle qui recueille désormais largement le vote ouvrier. Le problème de l’immigration lui revenant en pleine poire, Mercier prit des airs lyriques : « Roumains, Bulgares, tous les travailleurs étrangers sont mes frères. »

    En guise de digestif, Marine Le Pen savoura la journaliste Anne Fulda, sorte de Claire Chazal rajeunie à la sauce Bogdanoff. Le grand reporter du Figaro joua son rôle de bourgeoise suffisante, déclarant que « le programme du FN est inapplicable ». Jugement sans appel qui fit dire à l’intéressée : « Mais quelles sont vos compétences pour dire ça ? »

    Pujadas pouvait fermer le ban. L’émission avait confirmé la pente savonneuse sur laquelle est engagée la classe politique au pouvoir : sans idées nouvelles depuis 30 ans, elle laisse au FN le beau rôle…

  • Déficits ou croissance ? Valls joue à quitte ou double

    La nomination de Valls à Matignon suscite l’inquiétude tant à gauche qu’à droite : erreur de « casting » ? Probablement pas, car François Hollande n’avait vraisembablement pas le choix. Président, gardez-vous à droite ! – Bruxelles – ; Président, gardez-vous à gauche ! – les électeurs. En tout état de cause, il fallait un battant.

    Avec 15 % d’opinions favorables, les griefs des électeurs envers le chef de l’État étaient sans doute nombreux, mais le dénominateur commun a été incontestablement la question du chômage. Le message a été entendu, le discours de politique générale de Manuel Valls ne laisse planer aucun doute là-dessus : la priorité de son gouvernement ne sera pas la réduction des déficits mais bien la croissance. Un objectif affirmé avec une telle détermination qu’il n’est pas absurde de penser que, au besoin, il sera consenti à un affrontement avec Bruxelles.

    Au passage, les députés auront noté – fait rarissime – une pique contre la BCE, une autre contre l’Europe. Mais terminé les engagements sur l’inversion de telle ou telle courbe : l’emploi, c’est d’abord l’affaire des entreprises, et le ministre de nous décliner toute une série allègements de charges patronales.

    Rendons à Valls cette justice : sur le diagnostic, il est dans le vrai. En effet, pourquoi l’Etat est-il surendetté, le chômage au plus haut et la croissance au plus bas? Les réponses sont multiples mais, au final, elles remontent toutes à une seule et même cause que le rapport Gallois avait d’ailleurs parfaitement identifiée: les entreprises françaises ne sont plus compétitives. Un constat illustré par une statistique implacable : 2013, Allemagne – excédent commercial 200 milliards / France – déficit commercial 60 milliards, soit un écart de près de 10 % de PIB !

    Le roi Hollande a-t-il trouvé son chevalier Bayard ? Rien n’est moins sûr. L’arithmétique ne connaît pas de pitié. Tous ces allègements de charges vont d’abord se traduire par un manque-à-gagner fiscal qui va annuler en grande partie l’effet bénéfique des coupes prévues dans la dépense publique – les fameux 50 milliards. Valls joue donc à quitte ou double.

    Si la réponse des entreprises est immédiate dans un environnement international favorable, ça peut passer tout juste. Sinon gare aux agences de notation et aux marchés ! Or une « dévaluation » au forceps par la baisse du coût du travail est risquée. Les entreprises ne vont-elles pas être tentées d’utiliser cette manne pour restaurer leurs profits plutôt que de la répercuter sur leur prix de vente ? Et puis, porter l’effort sur le SMIC ne va-t-il pas induire un effet de cliquet à la baisse des salaires? Il n’a échappé à personne que, depuis quelques semaines – admirons le « timing » -, un certain Pascal Lamy s’active sur les plateaux de télévision à défendre les « petits boulots » en dessous du SMIC. Dans un cas comme dans l’autre, les salariés n’ont rien à y gagner ni d’ailleurs la consommation des ménages. D’où viendra alors la croissance ?

    Comme toujours, la bonne question est restée taboue. C’est celle de savoir si on doit conduire cette politique dans ou hors de l’Europe. L’état de la France caractérisé par un double déficit externe et interne appelait à une dévaluation significative, un cas d’école, mais c’est interdit. L’enjeu des prochaines européennes est bien là et nulle part ailleurs : un choix clair entre une politique rationnelle d’ajustement monétaire et la poursuite d’une austérité suicidaire motivée par un aveuglement dogmatique. N’est-ce pas ainsi qu’il faut comprendre le renoncement de Cécile Duflot ? Comme un pressentiment funeste, celui d’un désastre social que les Français croient déjà là alors qu’il ne fait que commencer ?

  • Pour Amnesty international, les Roms sont harcelés par la police !

    Divers reportages vus par hasard sur différentes chaînes l’autre jour à la télévision. L’un relatait les mésaventures d’une propriétaire de gros hangars loués par ses soins à des entreprises sur un site largement vandalisé depuis l’arrivée d’un campement sauvage adjacent de Roms. Vols, dégradations, transformation du site en décharge et nouvelle fonction du terrain et des hangars : pissotière et décharge fécale à ciel ouvert.

    Second reportage montrant à l’oeuvre des gamins dévalisant des gens retirant de l’argent au distributeur automatique. La plupart du temps, ils sont deux à la manœuvre. Juste après que la personne a tapé son code, l’un intervient pour la distraire tandis que le second tape un montant (ce que ne voit pas la victime occupée à répondre au premier malfrat). Pratiquement chaque fois, la victime interrompt l’opération et prend ses jambes à son cou, ignorant qu’un montant a été tapé et que l’argent va sortir. Vidéos de surveillance à l’appui, cela semble vraiment trop facile.

    Troisième reportage sur l’arrestation d’un chef de clan dans un camp, qui faisait travailler des gamins dans la rue. Le plus étonnant est l’attitude du chef de camp lors d’un premier repérage où la police pénètre pour tenter de localiser les différents acteurs concernés : « Non non, plus personne pénètre ici, c’est fini ça, vous n’avez rien à faire ici. » Statut auto proclamé d’extra-territorialité diplomatique en quelque sorte : vous n’avez rien à faire ici, dégagez.

    Dans les lieux publics très fréquentés de la capitale, j’ai pour ma part observé des dizaines et des centaines de tentatives de vols perpétrées par des hordes de petits Roms sur des touristes à Paris. Pourtant, à la sortie du canyon, une fois proprement tondus et allégés de leurs biens, des milices antiracistes attendent lesdits touristes et leur expliquent que tout ce qu’ils viennent de vivre n’est qu’un rêve, n’est pas la réalité, n’existe pas. Fixez bien le pendule, graine de racistes ! Vous vous êtes fait molester par des… VICTIMES !

    Une ONG bien connue constatant ce matin que « la fréquence des violences contre les Roms a nettement augmenté, notamment en France » s’interroge : « Que fait la police ? » nous demande sans rire Amnesy International. Oups j’ai peut-être égaré une lettre… Ah ben ça, c’est encore un de ces pick-pockets !

  • Les premiers couacs de notre gouvernement « normal »…

    Gouvernement Valls ? Y a-t-il un pilote dans l’avion ? Même l’homme de la rue est en droit de se poser la question. Parce que déjà, à Bercy, ça twiste, avec Michel Sapin, Laurent Fabius, Arnaud Montebourg, Nicole Bricq (celle qui trouvait que la bouffe était « dégueulasse » à l’Élysée), sans oublier Fleur Pellerin (Fleur qui ?). Assez logiquement, Le Nouvel Observateur se pose cette même question posée par le même homme de la rue. « Mercredi 2 avril au matin. Laurent Fabius, Affaires étrangères et Développement international… Arnaud Montebourg, Économie, Redressement productif et numérique… Ce ministère, jusqu’ici sous la responsabilité de Nicole Bricq, relève-t-il de l’Économie ou du Développement ? » Ou du Quai d’Orsay ? Ou des deux ? Ou de rien ? « La question ne serait pas toujours tranchée », dit-on à Bercy.

    Bon, ben voilà… Ça sent un peu la cour de récréation. « C’est mes billes ! » « Les soldats, y sont à moi ! » « OK, mais tu ne touches pas à mes petites voitures ! » La nostalgie Dinky Toys a certes ses charmes, mais également ses limites. Ainsi, à Bercy, les services de Michel Sapin et d’Arnaud Montebourg se disputeraient-ils la prééminence du sixième étage de cette bâtisse aux charmes staliniens, le plus noble à ce que l’on dit. Pour le reste, ça continue de chicaner. Le Nouvel Observateur, toujours : « C’est d’abord l’entourage d’Arnaud Montebourg qui confirme que le Commerce extérieur lui revient. Mais le Commerce extérieur est dans le champ des attributions de Laurent Fabius. […] Les décrets d’attribution des compétences des ministres sont en cours de rédaction et c’est très délicat, car des pans de Bercy vont passer sous le contrôle du Quai d’Orsay. » Voilà qui promet.

    Nouvelle venue dans cet infernal couscous, Ségolène Royal. Éternelle opposante au cumul des mandats, mais qui se demande bien si elle doit abandonner son poste de présidente du conseil régional de Poitou-Charentes, finalement peut-être plus stable que son nouveau gros strapontin ministériel de l’Écologie. La fidélité à son égard d’un François Hollande étant sûrement, à ses yeux, devise légèrement démonétisée, il se murmure qu’elle s’accrocherait mordicus à son fief. D’où ce tweet de Jean-Pierre Raffarin : « Ségolène Royal reste présidente de région. Gouvernement de combat : ministre à plein temps ? » Atmosphère…

    Ensuite, cherchez la femme… D’où cet autre tweet, finement posté par le député UMP Philippe Vitel : « Et Valérie, elle n’a pas droit à un ministère comme Ségolène ? Au nom de la justice du plumart ! » Le « t » de plumard est de l’auteur. La classe. Mais, toujours à propos de femmes, il est un fait que la Valérie en question refait parler d’elle… Le 13 mars, elle aurait été vue dans un restaurant parisien, en compagnie de Richard Ducousset, grand patron des Éditions Albin Michel. Pour parler de quoi ? De son éphémère vie présidentielle, dit-on. D’après Le Figaro, l’à-valoir de cet ouvrage à venir se monterait à 100.000 euros.

    Bref, voilà qui commence sous les meilleurs augures. Même si nous ne savons pas tout encore. La preuve ? George Pau-Langevin, nouveau ministre des Outre-Mer, aurait appris sa nomination ce mercredi, comme tout le monde, à la télévision. Présidence normale ? Baroque, surtout.

  • L’ogre historien Jacques Le Goff n’est plus

    L’ogre historien : tel est le surnom que ses amis donnaient à Jacques Le Goff pour traduire son insatiable appétit pour l’histoire en reprenant une célèbre métaphore de son maître posthume, Marc Bloch. Le Goff qui nous a quittés à 90 ans, ce 1er avril, était sans doute l’historien médiéviste français le plus connu dans le monde depuis la disparition de Georges Duby en 1996. Dès son premier très grand livre, La Civilisation de l’Occident médiéval (1964), son approche originale fut remarquée. Rompant avec la chronologie, la suite des règnes et des guerres, Le Goff traqua dans le Moyen Âge les ressorts cachés de la société et y découvrit un univers mental, un système de croyances et de représentations centré sur le christianisme. Il s’intéressa au dialogue entre les sciences sociales et jeta les bases d’une anthropologie médiévale dont il allait s’imposer comme le maître incontesté, au fil de ses ouvrages : La Naissance du purgatoire (1981), L’Imaginaire médiéval (1985), La Bourse et la Vie (1986), Un long Moyen Âge (2004), Le Moyen Âge et l’argent (2010).

    S’y lit l’idée centrale que le Moyen Âge ne prit pas fin avec la Renaissance et la découverte de l’Amérique, mais se poursuivit dans les structures socio-économiques et les mentalités jusqu’à l’orée du XXe siècle. Le Goff écrivit un jour : « Combien d’historiens écrivent des livres sans savoir ce qu’ils auraient dû se demander. » Tel ne fut pas son cas. Toujours très actif, il venait tout juste de publier un nouveau livre pour dénoncer le découpage de l’histoire en tranches.

    Dès 1968, Fernand Braudel l’avait invité à prendre la tête, avec Emmanuel Le Roy Ladurie, des Annales, la célèbre revue fondée quarante ans plus tôt par Lucien Febvre et Marc Bloch. Celui qui incarnait à lui seul la deuxième génération de l’école, le « pape de l’histoire », dont Le Goff – qui lui succéda également à la direction de la VIe section de l’École pratique des hautes études (1972) – dira plus tard, avec son franc-parler bien connu, que l’homme n’était pas à la hauteur de l’immense historien, mettait ici le pied à l’étrier à une troisième génération annaliste. Le Goff fut le directeur des deux ouvrages emblématiques de cette génération : Faire de l’histoire (1974, avec Pierre Nora) et La Nouvelle Histoire (1978, avec Jacques Revel). Les années 80 et 90 virent, d’une certaine façon, le reflux de cette façon totalisante de faire de l’histoire. Le Goff, qui avait toujours critiqué la biographie et l’histoire politique, publia Saint Louis (1996) même si, « biographie totale », elle permettait autant de comprendre le XIIIe siècle que le roi lui-même. Ce fut un grand succès d’édition.

    Le Goff était alors au sommet de la discipline. Il avait fait de la VIe section un établissement autonome sous le nom d’EHESS (École des hautes études en sciences sociales, 1975) et un foyer capital du rayonnement intellectuel français. Il était aussi connu du public grâce aux « Lundis de l’histoire », émission de France Culture créée en 1966 et dont il avait pris les rênes dès 1968, et plus encore grâce à ses nombreux passages à la télévision et articles de presse en France comme à l’étranger. Il excellait dans cet exercice toujours délicat de la vulgarisation scientifique.

    Comme tant d’autres intellectuels de sa génération, il avait été marqué par le marxisme, mais n’avait jamais adhéré au Parti communiste, ayant été vacciné dès 1948 par le coup de Prague auquel il avait assisté. Par la suite, il avait occupé d’importantes responsabilités syndicales (SNESUP) et s’était même investi en politique en militant au PSA-PSU de Michel Rocard (1958-1962). Il en était vite revenu tout en restant fidèle à une gauche idéale, celle du Front populaire. Dès lors, il s’était concentré sur le soutien à la construction européenne dont il faisait remonter les racines au Moyen Âge. Ces derniers mois l’avaient quelque peu désabusé sur la politique, jamais sur l’histoire qui était à ses yeux une lutte incessante contre l’oubli et la mort, jamais sur le Moyen Âge non plus. « Le Moyen Âge, c’est l’espoir », disait-il souvent.

  • Et maintenant, si vous nous écoutiez Monsieur Hamon ?

    À l’heure où le ministère de l’Éducation nationale voit la fin du règne de Vincent Peillon, le nouveau patron de la rue de Grenelle fera-t-il le geste aussi important qu’emblématique d’abroger l’aberrant décret sur les rythmes scolaires ? Rien est moins sûr… Pourtant, il semblerait que la reprise de la confiance des enseignants passe par là.

    Si on a tout entendu sur les positions des uns et des autres sur le sujet, des représentations de parents institutionnelles aux syndicats majoritaires à opinions variables, un petit syndicat, le SNE FGAF, a lancé une pétition contre la mise en place de cette usine à gaz hors de prix et ne comportant in fine aucun volet éducatif. Cette pétition a recueilli à cette heure plus de 50.000 signatures.

    Associé au mouvement des gilets jaunes — parents indépendants réunis en collectif et en association — personne n’a parlé de notre succès de mobilisation. Nos voix dissidentes n’ont pas réussi à trouver un écho malgré des appels nombreux aux journaux, aux télévisions et autre médias accessibles. Cette condamnation au silence de ceux qui ne sont pas des moutons a-t-elle pour but d’ignorer de la plus méprisante des façons les agissants non officiels et les victimes de la loi scélérate sur la représentativité syndicale ? Nul ne le sait et peu importe…

    Aujourd’hui, nous devons faire entendre du nouveau ministre. L’école déjà en peine avec des décennies de réformes délétères et l’abolition de son autorité n’a nul besoin d’un tel décret générant inégalité, entrisme, amateurisme, précarité et j’en passe, alors même qu’il faut impérativement et sans délai respecter l’esprit et les missions de l’école : la transmission des savoirs et la priorité absolue et incontestable aux apprentissages fondamentaux inscrite dans la loi et foulée au pieds par toutes les hiérarchies.

    L’école, qui doit effectivement mener une réflexion sur elle-même, mérite les avis de ses acteurs, de tous ses acteurs. Par cet appel, j’aimerais convaincre celles et ceux qui se taisent parce qu’ils ne sont jamais entendus qu’il est encore temps et plus que jamais indispensable d’agir pour retrouver notre École publique.

  • Fréjus : les valeurs républicaines en question…

    Le respect des « valeurs républicaines » et du « principe démocratique » sont dans l’ADN de la « gauche », du moins c’est ce que je m’entends répéter depuis tout petit. J’y ai longtemps cru ; il faut dire qu’ils le martèlent perpétuellement, de la petite école à la faculté, en passant par leurs réseaux médiatiques. Naïvement, je m’imaginais que l’élection du candidat frontiste David Rachline, à Fréjus dans le Var, ne poserait pas de problèmes particuliers, que tout serait fait pour assurer une paisible prise de pouvoir.

    Quelle ne fut donc pas ma surprise en voyant les images de violence à la télévision, au soir du scrutin, le dimanche 30 mars 2014. Une foule massive devant le local de campagne du nouveau maire était prête à en découdre, à peine retenue par les cordons de CRS. Qui a jeté de l’huile sur le feu ? Selon David Rachline, son adversaire socialiste Elsa Di Méo aurait sa part de responsabilité, en ayant joué sur les peurs des habitants du département.

    Malek Boutih, député socialiste de l’Essonne, membre du bureau national du parti « sociétaliste » et ancien président de SOS Racisme, prévenait il y a un an dans l’émission « Mots croisés » du 7 mars 2013 : « Il y a une chose qui est claire : si jamais ils ont le pouvoir [le Front national], les règles du jeu vont changer. Et c’est pour cela que je vous ai dit que je n’étais pas près d’accepter cela. Moi je ne l’accepterai pas. » Il appelait clairement à une résistance violente, et il a été entendu.

    Philippe Vardon, président de Nissa Rebela et candidat à la mairie de Nice, en a fait les frais hier soir ; alors qu’il était venu en visiteur à Fréjus assister à la victoire de David Rachline, il s’est fait agresser par un groupe de quatre individus qui l’ont attaqué avec un couteau et un démonte-pneu ! Aujourd’hui il se porte bien, mais ce climat de tension peut nous conduire à de terribles drames.

    Si des militants Front national avaient violemment manifesté contre une mairie socialiste, nous aurions eu droit à une semaine d’émissions de rééducation de la jeunesse, peut-être même une spéciale des « Enfoirés » orchestrée par Jamel Debbouze et Gad Elmaleh en grands prêtres de l’antiracisme et du bien universel. La République n’aime pas tous ses enfants de la même façon.

    David Rachline s’est voulu rassurant et a réaffirmé l’ADN vraiment républicain de ce néo Front national : « Les Fréjussiens seront traités avec une équité parfaite, quelle que soit leur origine, leur religion, leur bord politique, leur condition sociale. » Il montre que les « valeurs de la République » ne sont pas l’apanage du PS.

  • Pour un entrepreneur, la visibilité sans remise en cause est fondamental !

    Entretien réalisé par Marie Delarue.

    Vous êtes un exemple parfait de méritocratie : vous n’êtes pas fils d’industriel ni de patron du CAC 40, vous n’êtes pas passé par les « grandes écoles ». Pourtant, vous avez monté et dirigé cinq entreprises, créé plusieurs centaines d’emplois et si l’on vous écoute, vous avez été un patron de PME « heureux », travaillant avec des gens « heureux ». C’est donc possible. Quelles sont les recettes ?

    Les médias, et en particulier la radio, la télévision et une certaine presse – je laisse de côté la presse économique – font trop souvent l’amalgame entre la grande entreprise du CAC 40 et toutes ces petites entreprises appelées PME et PMI, car il y aussi les TPE et les entreprises intermédiaires[ref]PME : petites et moyennes entreprises ; PMI : petites et moyennes industries : TPE : très petites entreprises[/ref]. Compte tenu de la culture économique – ou plutôt de l’absence de culture économique – de notre pays, il serait utile de bien distinguer qui est qui.

    Il est plus qu’agaçant de tout mettre sur le dos de « l’entreprise » sans vraiment savoir de qui et de quoi l’on parle. Et je ne suis pas certain, et même je doute, que nos grands décideurs qui n’ont connu que la grande administration, ainsi que certains professionnels de la politique n’ayant jamais mis les pieds dans une entreprise, soient compétents pour inverser la courbe du chômage ou l’équilibre de la balance du commerce extérieur de la France…

    Les très grandes entreprises ont leur rôle et sont indispensables. Il est vrai qu’elles sont le moteur de l’économie, opèrent sur un marché planétaire et n’ont qu’une identité nationale relative, mais elles perturbent les véritables enjeux de notre tissu national industriel, commercial, tertiaire et administratif qui est majoritairement représenté par des petites et moyennes entreprises. Si l’on s’en tient aux chiffres fournis par le gouvernement, la France compte 3,2 millions de PME, soit 99,9 % des entreprises (chiffres 2010). Elles représentent 52 % de l’emploi salarié, réalisent 38 % du chiffre d’affaires, 49 % de la valeur ajoutée et 43 % de l’investissement.

    Les entreprises PME-PMI sont très diverses. Elles sont soit sous-traitantes, soit maîtrisent leur produit et leur marché, qui peut être lui aussi planétaire. Elles innovent souvent avec des moyens limités, elles exportent dans des conditions difficiles avec des moyens financiers et humains dérisoires. Le chef d’entreprise doit enfiler toutes les casquettes, se transformer régulièrement en commercial, en manageur, en gestionnaire, en DRH… Mais on trouve très souvent dans ces entreprises des équipes humaines exceptionnelles.

    Vous qui avez réussi à l’international, qui avez vendu aussi bien aux Chinois qu’aux États-Unis, dites-nous : qu’est-ce qui manque aux entreprises françaises pour réussir ?

    Pour avoir bien connu ce monde de la PMI, je peux dire que la capacité d’innover qui se trouve naturellement dans nos gènes de Français est enviée dans le monde. Contrairement à ce qu’on peut entendre dans des médias toujours portés au dénigrement, il y a une réelle volonté de se battre sur les marchés. Il y a toujours une place ou une niche à exploiter, à condition d’avoir envie et confiance. Ce qu’il faut, c’est un souci constant de perfectionnement dans le métier, savoir recruter, s’entourer de compétences, avec un seul objectif : toujours tirer vers le haut. Opérer des rapprochements avec les laboratoires de recherche, les universités. Miser sur la qualité, le service…

    L’enseignement que je tire de mes quarante années d’expérience dans ce monde de l’entreprise est celui-ci : innover pour exister demain est une obligation, se remettre en question pour devenir plus compétitif, décrocher les labels de qualité et des services sur tous les territoires, gagner des parts de marché, améliorer sa rentabilité pour mieux redistribuer chez ceux qui participent au développement, investir en compétence ! C’est cela, le carburant indispensable de l’entreprise.

    Que pensez-vous de la politique actuelle du gouvernement, notamment du fameux « pacte de responsabilité » actuellement en négociation avec les entreprises ? Le pensez-vous réellement susceptible de remédier au chômage ?

    Il est facile d’apporter des remèdes quand on est en bonne santé ! Je me risquerai seulement à des préconisations simples.

    Pour inverser la courbe du chômage : faire en sorte qu’une majorité de PME-PMI embauchent une, deux ou trois personnes selon l’importance de l’entreprise et de ses projets, et que ces emplois soient accompagnés de formation, en apprentissage ou alternance. Pour le financement, je fais confiance aux spécialistes qui sauront trouver les moyens… par exemple ceux aujourd’hui mal utilisés de la formation ainsi que ceux affectés aux emplois aidés qui ne débouchent pas sur un CDI. Éventuellement, on peut envisager une exonération de charges et une participation minimum de l’entreprise.

    Il faut encourager la recherche dans les PMI, créer des ponts entre l’entreprise et les labos publics pour faciliter les rapprochements ; faire en sorte que chercheurs et entreprises parlent le même langage. On peut valider dans le cursus d’un universitaire ou d’un ingénieur une année rémunérée dans une PME-PMI, année qui peut servir de tremplin à l’entreprise et de première expérience pour le chercheur avant son entrée dans le monde du travail. C’est aussi faire le pari que certains resteront dans l’entreprise au terme de cette année, et seront un jour peut-être les futurs repreneurs ou créateurs d’entreprises.

    Il faut donner de l’air, alléger les charges aux contraintes du Code du travail, faciliter le recrutement de matière grise. Laisser aussi l’entreprise gagner de l’argent car il sera réinvesti, et non pas créer une nouvelle taxe ou inventer une punition qui reprendra d’une main ce que l’autre aura donné.

    Pour un entrepreneur, avoir la visibilité sans remise en cause chaque matin est fondamental !

  • On ne parle plus que de cela : les doctorats de Christiane Taubira…

    Ce n’est pour le moment qu’une « rumeur ». Mais vous avez remarqué, ces derniers temps, comme les « rumeurs » portent la poisse au gouvernement. Et Christiane Taubira, puisque c’est elle dont il s’agit, aurait intérêt à tordre rapidement le cou à celle-ci… avant que, de « rumeur », elle ne se mue en grosse farce nationale.

    Christiane Taubira est-elle, oui ou non, titulaire d’un doctorat d’économie et d’un doctorat d’ethnologie, comme on le lit de façon récurrente dans les journaux, et surtout comme l’a affirmé David Pujadas dans une petite notice biographique en préambule de l’émission « Des paroles et des actes », devant l’intéressée et sans que celle-ci ne sourcille ?

    Philippe Bilger, que l’on ne présente plus sur Boulevard Voltaire, évoque le sujet dans son dernier livre Contre la justice laxiste aux Éditions l’Archipel, écrivant au sujet du doctorat d’économie (obtenu, selon un CV du ministre, à Paris II Assas), avec la précision et la sage prudence qu’on lui connaît : « Les recherches à ce sujet sur le site des thèses et au bureau des doctorats n’en confirment pas l’existence. » Allons, bon ! Sur les réseaux sociaux et dans la presse, le doute enfle, les langues vont bon train.

    Il se dit même qu’à la faculté de droit de Guadeloupe, en 2004, Christiane Taubira n’aurait pu être maître de conférences, comme elle le briguait, faute d’avoir pu finalement produire les diplômes ad hoc… Vrai ou faux ? On attend le « choc de clarification ». Si tout cela est infondé et relève de la médisance, il faut que Christiane Taubira frappe du poing sur la table.

    Et qu’elle ne prétende pas, cette fois, avoir été « imprécise » (Pujadas a dit « doctorat » ? Elle aurait mis sa main au feu que c’était « troisième cycle » !), qu’elle s’est « trompée de date » (on ne va pas, non plus, l’enquiquiner avec des histoires de calendrier ? Il s’agit évidemment d’un doctorat qu’on ne peut pas retrouver, vous êtes drôle, puisqu’il n’a pas encore été passé : elle s’y attellera dès qu’elle ne sera plus ministre, autant dire très bientôt, ça l’occupera. A confondu 2018 et 1978, peut-être pas très grave, si ?), ou qu’elle ne brandisse pas sur un plateau de télévision en lieu et place dudit document son BEPC brillamment réussi en 1966, un bougre de journaliste plus vicieux que les autres serait capable de zoomer.

    Et qu’est-ce que cela peut bien changer ? Bardée ou non de diplômes, elle reste le même ministre et, du reste, avec ou sans doctorat, Philippe Bilger – en dépit de leurs profonds désaccords – a toujours rendu hommage à sa grande intelligence. Cela ne change certes pas la dame, mais le regard que portent sur elle les Français. Qui commencent à atteindre leurs limites de tolérance en matière de boniment gouvernemental : la première fois (Cahuzac), ça allait encore, la deuxième fois (les écoutes), ils ont eu une poussée d’urticaire, une troisième fois, ce serait le choc anaphylactique. Qui vole un œuf vole un bœuf, qui ment sur un doctorat ment sur une affaire d’État.

    En 2011, en Allemagne, le baron von und zu Guttenberg, ministre de la Défense d’Angela Merkel, avait dû démissionner à la suite d’un scandale lié à un prétendu doctorat. On l’avait surnommé le « baron von und zu Googleberg », ou « baron du copier-coller ». Sa thèse s’était révélée être un vaste plagiat, et son doctorat un diplôme de complaisance. Une humiliation qui sera peut-être évitée à Christiane Taubira. Si elle met un point final à la rumeur en produisant les diplômes litigieux… ou si, remaniement oblige, elle part la tête haute. Il y en a peut-être au moins une qui se réjouit secrètement des résultats des dernières municipales.

  • Le Front national a-t-il vraiment intérêt à remporter des municipalités ?

    « La gestion des villes gagnées par le FN sera scrutée à la loupe ! » Cette réflexion, depuis dimanche dernier, qui ne l’a entendue au moins une fois sur les plateaux de télévision ? Comment d’ailleurs en douter ? Caroline Fourest, qui n’en est plus à une ineptie près, a déjà sorti la grosse artillerie : « Le FN ne sera jamais un parti républicain… C’est pourtant bien sous Marine Le Pen qu’il [le FN] a présenté un candidat admirant Mein Kampf… Prenez David Rachline, arrivé en tête à Fréjus. Il s’est beaucoup inspiré de l’extrême droite suisse pour une affiche contre l’islamisation… La candidate arrivée en tête à Tarascon, Valérie Laupies, est une grande admiratrice d’Alain Soral et donc de ses amis du Hezbollah et de l’Iran. »

    Des mairies conquises par « l’extrême droite », manifestement, elle comme beaucoup d’autres prétendus « défenseurs des valeurs républicaines » s’en pourlèchent déjà les babines. Anticipons ! Mars 2016, la campagne pour la succession de François Hollande est enfin lancée, au Nouvel Observateur un numéro spécial est sous presse, le titre de couverture : « Hénin-Beaumont – deux ans après, le bilan ». Le contenu : un procès exclusivement à charge. Excès de pessimisme ? Je prends les paris.

    Assurément, la tâche des nouveaux maires de droite s’annonce extrêmement ardue. À la crise économique et aux tensions communautaires vont s’ajouter l’opposition frontale des syndicats de la fonction publique et les chicaneries des administrations tutélaires, conseil général, préfecture, etc. « Même si vous gagnez, on ne se laissera pas faire », déclarait Malek Boutih à la face de Florian Philippot, il y encore quelques mois, sur le plateau de « Mots Croisés ». Un rappel qu’il existe en France beaucoup de gens qui ne se cachent pas de souhaiter la mort politique du FN et qui sont prêts à user de tous les moyens pour y parvenir – loges maçonniques, organisations communautaires, groupuscules antifas, extrême gauche, etc.

    Torpiller la gestion d’une municipalité ou tout simplement la disqualifier outrageusement dans la presse ça s’est déjà vu. La première conquête d’une mairie par le FN remonte à 1995. Le Front national remportait Marignane, Orange et Toulon à la faveur de triangulaires. En 1997, c’est au tour de Vitrolles. Quatre villes qui doivent alors devenir pour le parti le « laboratoire » d’une stratégie de conquête nationale. Qu’en reste-t-il aujourd’hui dans la mémoire collective des Français ? Un fiasco, un désastre, pire : la preuve que le FN est incapable de gérer une ville. Or, qu’en fut-il en réalité ? Polémia, l’excellent blog de Jean-Yves Le Gallou, revient sur cette affaire, chiffres à l’appui. Au minimum, le bilan fut mitigé et contrasté, loin d’un fiasco et surtout loin des désastres des municipalités d’Angoulême, Loos, Grigny, Pamiers, Béthune, Moissac, Sevran, Noisy-le-Grand et j’en passe, toutes en quasi-faillite.

    À ce compte-là, le RBM doit-il toujours souhaiter gagner un maximum de municipalités dimanche prochain ? Ne serait-il pas mieux de multiplier les postes de conseillers municipaux sans toutefois s’exposer dangereusement en première ligne ? Cette question que d’aucuns jugeront saugrenue mérite d’être posée.

  • Municipales 2014 : Pour le PS, c’est pas jour de gala, c’est la Bérézina

    Un président et un gouvernement incroyablement impopulaires, une majorité largement minoritaire, un Parti socialiste massivement discrédité… Les augures s’accordaient à prévoir des élections municipales défavorables au pouvoir en place, tout en estimant que les considérations locales, l’attachement bien connu des électeurs aux élus de proximité et le bilan des maires sortants limiteraient les dégâts.

    Cela dit, le recul annoncé de la gauche de gouvernement allait-il profiter, conformément au jeu de bascule habituel, à la droite parlementaire qui partait relativement unie (UMP, UDI et MODEM) à la bataille ? Ou le Front national qui présentait un nombre record de listes et dont les derniers résultats indiquaient assez nettement qu’il avait le vent en poupe réaliserait-il une percée spectaculaire aux dépens des deux « grands » partis ? Enfin, qu’en serait-il de l’abstention ?

    Au vu des résultats de ce premier tour, certains ne manqueront pas de faire observer qu’il est habituel que les élections intermédiaires soient l’occasion de sanctionner le gouvernement, quel qu’il soit. C’est exact. Même si la droite classique semble en mesure de reprendre à la gauche classique bon nombre de grandes villes et de conserver la plupart de celles qu’elle détenait et qui semblaient menacées, on ne peut pas parler de vague bleue, encore moins de raz-de-marée. Il n’y a pas en apparence de bouleversement spectaculaire du paysage politique.

    Pour autant, le flot monte, inexorablement, qui, si rien ne change, balaiera et emportera la caste qui depuis plus de trente ans alterne aux affaires et qui y fait régulièrement la démonstration de sa morgue et de son impéritie, quand ce n’est pas de sa corruption. Les électeurs ont donné en ce sens de signaux parfaitement clairs qu’il faudrait être aveugle et sourd pour ne pas comprendre, mais ont-ils des yeux pour voir et des oreilles pour entendre ?

    La première leçon de ce scrutin est la nouvelle et forte montée de l’abstention qui atteint des niveaux jamais connus dans ce type d’élection, et qui, si elle est pour partie liée à la crise, est avant tout un phénomène de rejet, conséquence et manifestation du mélange d’écœurement, de dégoût et de scepticisme qu’inspirent à un nombre croissant de citoyens, notamment à gauche, la politique et la classe politique.

    La deuxième leçon est évidemment le nouveau et fort progrès du rassemblement de Marine Le Pen. Celui-ci trouve enfin une implantation locale qui jusqu’à présent lui avait été refusée (il lui restera à faire ses preuves). Les succès qu’il enregistre à Hénin-Beaumont, à Fréjus, à Forbach, à Marseille et ailleurs confirment qu’il est en passe de sortir par le haut de son statut de parti simplement contestataire pour s’inscrire comme une force qui dès à présent fait jeu égal avec les deux blocs qui se partageaient traditionnellement le gâteau électoral. La sortie de la bipolarisation, ce tunnel où disparaissait peu à peu la vie politique, est enfin en vue.

    Face au danger, le Parti socialiste a immédiatement adopté, il faut le dire, une attitude simple et claire, en appelant au Front républicain, ce qui est aussi une façon d’appeler au secours et de tendre la main. Il s’en faut que la position de l’UMP soit aussi nette. En fait, le parti de Jean-François Copé est pris de panique alors qu’il approche de la croisée des chemins et du moment où, optant définitivement pour le rapprochement avec la fausse gauche, il démasquerait sa vraie nature de fausse droite et donnerait corps à l’UMPS, comme le souhaitent secrètement nombre de ses dirigeants. A moins qu’il renonce à maintenir la digue étanche qui le sépare du Front national, ce que souhaite une fraction de plus en plus importante de son électorat. Dans un cas comme dans l’autre, il risque l’explosion.

    Quels que doivent être les résultats du second tour, et traduiraient-ils une remobilisation des électeurs déçus de la gauche, le gouvernement de Jean-Marc Ayrault n’est plus qu’un mort qui marche et qui tend le dos dans l’attente du coup de grâce. Les ministres présents sur les plateaux de télévision transpiraient la défaite et portaient déjà sur le visage les marques de la déroute qui les attend lors des européennes. Les Français n’auront finalement pas attendu le 25 mai pour leur signifier leur congé. Quand on licenciait un domestique, on lui donnait traditionnellement ses huit jours. C’est à la seule indulgence du calendrier qu’ils doivent le délai de deux mois qui les sépare de leur prochaine Bérésina.

  • Turquie vs Twitter : Ottoman en emporte le vent !

    Le néo-impérialisme sauce ottomane séduit de plus en plus les élites turques. De son côté, Erdogan se verrait bien sultan 2.0…

    Face aux démocraties occidentales en pleine déconfiture, les apprentis tyrans n’ont plus trop envie de se gêner. L’exemple turc est à ce titre très inquiétant. Voici un pays qui frappe à la porte de l’Occident depuis des lustres et à qui on a fait miroiter une entrée dans l’UE, n’osant pas lui dire que leur identité musulmane posait un problème insoluble. Au final, la Sublime Porte a fini par la claquer, et se tourne maintenant vers son glorieux passé impérial. La tentative d’européanisation forcée débutée sous Mustapha Kemal dit Atatütk, cas exceptionnel de « changement de sphère civilisationnelle » (Samuel Huntington), est bien loin.

    Il y a les symboles, comme l’ambition affichée par certains membres du gouvernement de transformer Sainte Sophie en mosquée. Il y a le concret, dur comme une pierre : ce jeudi, Erdogan a tout simplement bloqué le réseau social Twitter ! Un quasi blasphème dans notre univers de l’interconnexion globale… Englué dans un énorme scandale de corruption (dans des écoutes téléphoniques, diffusées sur la Toile, le Premier ministre demande à son fils de planquer des millions d’euros), le chef du gouvernement n’a pas hésité, à quelques jours d’élections locales très importantes. Et ce n’est peut-être pas fini, Erdogan menaçant aussi, sur la chaîne de télévision privée turque ATV, de bloquer après le 30 mars… Facebook ou Yutube ! En gros, c’est objectif âge de pierre et Corée du Nord pour tous les démocrates du pays.

    Bloquer les réseaux sociaux, voire contrôler totalement le Net, c’est vaincre un tabou, un fantasme liberticide dont rêvent secrètement en France certains membres des élites. Avec ce vent de liberté intellectuelle qui souffle depuis le début du millénaire, les peuples commenceraient à avoir des idées saugrenues, à remettre en cause l’ordre établi, à s’informer par eux-mêmes et, audace infernale, à mal voter ! Une grande partie de la jeunesse turque urbanisée n’a pas forcément envie de replonger dans la dictature. Mais le pouvoir néo-ottoman a retenu les leçons, comme le PC Chinois : la liberté qui souffle finit toujours par renverser les châteaux de cartes autoritaires. La perestroïka lancée par Gorby en est le suprême cas d’école. Alors, plutôt que d’attendre sa fuite à Varennes, le sultan Erdogan a préféré débrancher la prise. Radical mais efficace, comme un loukoum un jour de jeûne…

    NDLR : pour nos lecteurs turcs qui souhaiteraient accéder à Twitter en contournant la censure, vous pouvez utiliser ce DNS allemand : 85.214.20.141, recommandé par Anonymous.

  • Livre / Le Soldat Impossible, de Robert Redeker

    C’était il y a quelques années. Un homme et, autour, des gens qui lui faisaient procès. Comme l’avait décrété Pascale Clark, index en l’air et visage solennel, « on ne critique pas les gens qui croient ».

    Certes, il ne méritait pas les menaces de mort dont il avait été victime et qui avaient rendu son existence souterraine et recluse au point de le priver de travailler et d’enterrer son propre père, mais tout de même, Robert Redeker avait péché et, à l’exception d’un Zemmour courageux et intègre, constant dans la défense sans concession de la liberté d’expression, tous étaient d’accord pour le dire, tous le fixaient d’un air de reproche, tous y allaient de leur petite sentence.

    C’était un véritable tribunal d’Inquisition et il n’y avait guère que les remontrances sonores en quête de gloriole et d’applaudissements de Richard Bohringer, Pascale Clark et Eric Metayer pour rompre le silence de mort sur le plateau d’On n’est pas couchés, comme la salve effrayante du peloton d’exécution qui survient régulièrement.

    Depuis, de l’eau a coulé sous les ponts. Lentement mais sûrement, il a bien fallu que le Camp du Bien s’habitue à une liberté d’expression qui lui faisait horreur. Et Robert Redeker fait sans doute partie de cette poignée de journalistes précurseurs qui ont donné les premiers coups de bélier dans la porte en bois massif et auxquels nous devons ce vent de liberté soudain qui annonce peut-être des jours meilleurs.

    C’est encore à l’avant-garde que se place Robert Redeker en nous offrant un livre, Le Soldat Impossible, qui a le génie de traiter d’un sujet oublié, mais pourtant essentiel, et que nos temps agités pourraient faire resurgir sans pitié : la guerre.

    Comment le Soldat, cette figure autrefois commune et ordinaire, tout en étant des plus révérées, a fini par devenir ce que Robert Redeker nomme un « impensé », quand il ne s’agit pas tout simplement d’un symbole criblé d’anathèmes ?

    La guerre n’est assurément pas chose naturelle, l’auteur le reconnaît bien, mais il souligne également qu’elle est aussi régulière qu’inévitable depuis nos premières civilisations, tant et si bien qu’il y a du vice à ne pas l’évoquer. C’est ce que notre société actuelle fait pourtant, selon Robert Redeker, aidée par le devoir de mémoire, qui expédie la guerre dans l’oubli et le passé.

    Ainsi, le philosophe, à rebours de la société contemporaine qui tient à l’écart les notions de sacrifice et de bien commun, se propose-t-il de déblayer le terrain, critiquant un pacifisme qu’il juge auxiliaire de ce qu’il prétend éviter.

    La guerre est faite de tristes paradoxes. Nécessaire et inévitable (si nous avions écouté les pacifistes en 39-45, nous serions tous allemands !), dramatique et déchirante, elle est ce fait poétique qui « incite l’exceptionnel à se déclarer », tout en étant « la part d’ombre, la part maudite toujours menaçante », d’autant plus inconcevable dans notre époque sans Dieu où le sacrifice effraie et dans laquelle s’est érigée, en lieu et place des idoles anciennes, une figure nouvelle que Robert Redeker nomme « l’Indifférent ».

    Cet « Indifférent » est l’emblème d’une époque où règnent « les causes compassionnelles » que l’industrie du spectacle place « en tête de ses gondoles criardes » et les grands mouvements de « sollicitude télévisuelle » qui « retombent comme une omelette ratée dès que le poste de télévision est débranché ». En effet, peut-être que quelque chose s’est brisé depuis que notre société a congédié les cieux, et il n’est pas impossible que l’humanisme véritable – celui qui se dévoue, celui qui renonce – ait cédé sa place à l’ « émotion de télécommande »  pour cette même raison.

    Enfin, si j’ai bien quelques points de désaccord avec certaines thèses du livre (la critique que fait l’auteur du lien entre corps, âme et esprit en est un exemple), elles ne sauraient troubler l’extrême pertinence d’une œuvre des plus documentées dont la lecture est nécessaire, et où l’incandescence du sujet côtoie un langage paisible constellé de belles fulgurances.

  • L’énigme Mélenchon, entre le zéro et l’infini…

    Le Zéro et l’infini, c’est d’Arthur Koestler. Titre en forme de maxime. Qui s’applique à toutes formes de bêtise et de totalitarisme. Et colle assez bien à la personnalité de Jean-Luc Mélenchon. Un trotskiste de choc ; mais sénateur vingt ans durant : oxymore.

    Jean-Luc Mélenchon, trotskiste certes, mais pas de n’importe quelle race. Pas celle de la LCR qui révérait chez le grand Léon – Trotski, pas Degrelle – l’intellectuel enfiévré et internationaliste. Alors que leurs frères ennemis de l’OCI – promotion Lionel Jospin et Jean-Christophe Cambadélis – se prosternaient devant celui qui réorganisa l’Armée rouge et remit à l’honneur grades et salut aux officiers, pour finir par mettre la pâtée aux Blancs de Dénikine.

    Petite confidence : nombre de ces lambertistes, « fachos » contrariés, on les retrouvera chez Le Pen au mitan des années 80. Je ne citerai pas de noms… Mais de tout ce passé, des traces demeurent. Chez Jean-Luc Mélenchon tout particulièrement. Tout miel en coulisses devant Marine Le Pen, mais mauvais comme une gale avec elle sur les plateaux de télévision. Qui l’insulte en direct, mais lui explique où il faut appuyer, là où ça fait mal chez les socialistes d’Hénin-Beaumont ; parce que les endroits de triche, il connaît. La preuve en est que le match retour ne fut pas loin d’être gagné par sa meilleure ennemie…

    Ces choses dites, le sénateur-révolutionnaire a ses élégances. N’hésite pas à balancer sur le gouvernement, dans Le Parisien de ce dimanche : « Il ne pouvait pas ne pas être au courant des écoutes judiciaires pratiquées sur les téléphones de l’ancien président Nicolas Sarkozy. » Ben tiens… Et pan dans la tête de Matignon…

    Et tant qu’à faire, paf dans celle de l’hôtel de ville parisien, le même révolutionnaire en semi-retraite d’affirmer, toujours dans le même journal : « Le Parti de gauche ne consentira au mieux qu’à des “fusions techniques” entre les deux tours des élections municipales. » Que faire ? écrivait Lénine. À quoi bon ? lui répond aujourd’hui en écho son lointain descendant. Car ces « fusions techniques », à quoi peuvent-elles bien rimer ? Si ce n’est à des arrangements d’arrière-cours électorales, négociés façon bouilleurs de cru, mode IVe République.

    Comme tout n’est pas si simple en matière de carambouilles électorales, tandis que le Front de gauche minaude, que les Verts jouent les coquettes, voilà que les socialistes se rebiffent, à Paris tout au moins. Ainsi, en plein pic de pollution, Anne Hidalgo, aspirante à la mairie de Paris, vient de se rappeler que ses alliés écologistes avaient passé, l’année dernière, commande de plus de 300 bus tournant au diesel… Une farce de plus.

    De son côté, Jean-Luc Mélenchon, en plein mode mantra et moulin à prières, se joue l’air de la grande Zaza sur le péril de l’extrême droite. À ce sujet, pourquoi ne pas relire l’un de ses illustres devanciers, de l’OCI lui aussi, Lionel Jospin : « Pendant toutes les années du mitterrandisme, nous n’avons jamais été face à une menace fasciste ; donc, tout antifascisme n’était que du théâtre… » Pas faux, c’était sur France Inter il n’y a pas si longtemps.

    Tout comme il est vrai que Jean-Luc Mélenchon n’est pas mauvais acteur. De théâtre, il va de soi ; et impayable dans le registre comique, comme il se doit.

  • Chaque mois sur TV Libertés : éloge de la nostalgie vivifiante !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Une fois par mois, vous animez l’émission Nos chers vivants sur TV Libertés, consacrée surtout aux grandes figures du cinéma français. Après Maurice Ronet le 18 février, vous allez traiter d’Éric Rohmer ce mardi 18 mars. Qu’avez-vous au programme dans les mois à venir ?

    Il est possible que je consacre mon émission du 11 avril au prince de la comédie italienne Dino Risi, dont les mémoires, Mes monstres, viennent de paraître, et dont les films sortent régulièrement en DVD.

    Dans un genre très différent, chaque mois, je rendrai hommage à des metteurs en scène français défunts comme Marcel Carné, Henri-Georges Clouzot, Gilles Grangier ou Georges Lautner. Ce dernier, qui a son propre style, ne saurait être réduit aux dialogues, certes géniaux, de Michel Audiard, et aux scénarios écrits par une épée nommée Albert Simonin dit Monsieur Albert.

    Audiard fera naturellement aussi l’objet d’une émission mensuelle. D’autres metteurs en scène seront redécouverts comme Pierre Schœndœrffer qui demeure le plus grand en matière de films de guerre, mais aussi Jean-Pierre Melville, Claude Sautet, Claude Chabrol, etc. Je n’oublierai pas les « vivants » comme Pascal Thomas, Jean Becker ou Yves Boisset.

    S’agissant des acteurs, Louis Jouvet, Pierre Fresnay, Jean Gabin, Alain Delon, Jean-Paul Belmondo, Lino Ventura, Louis de Funès, Pierre Richard, Michel Bouquet, Gérard Depardieu ou Fabrice Luchini seront également célébrés.

    Les cinéphiles oublient un peu trop souvent que le cinéma est une fête (même sérieuse). C’est un art du désir qui, étant devenu d’une grande médiocrité depuis trente ans – avec une accentuation très nette ces dix dernières années –, ne donne plus beaucoup l’occasion de la faire. Au moins, de nombreux cinéastes, acteurs et actrices morts demeurent en vie grâce aux rétrospectives, à la télévision, aux DVD et à Internet.

    En matière de cinéma, comme en toutes choses par ailleurs, la nostalgie est-elle forcément bonne conseillère ?

    Oui, s’il s’agit d’une nostalgie vivifiante ! Il existe une nostalgie ouverte qui renvoie à l’amour des bons films du monde d’avant sans pour cela tomber dans une délectation morose. On peut être nostalgique, mais rester à la disposition du cinéma et être heureux lorsqu’un bon film contredit la tendance dominante.

    Si vous deviez consacrer l’une de vos émissions à un jeune cinéaste français, quel serait-il ?

    Lucas Belvaux, qui a déjà 52 ans, en souhaitant qu’il accepte mon invitation ! On se souvient de lui en tant qu’acteur principal dans l’excellent film d’Yves Boisset Allons z’enfants (1981), où il campe le rôle poignant d’un enfant de troupe, réfractaire au réglementarisme militaire. Autre film qui l’a fait remarquer : le bon polar provincial Poulet au vinaigre (1985) de Claude Chabrol – avec le regretté Jean Poiret – où il interprète le personnage central du jeune facteur. Puis, une dizaine d’années plus tard, il passa à la mise en scène. Parmi les films à retenir, je citerai les comédies de bonne facture comme Pour rire (1997) et les trois opus originaux Après la vie, Cavale et Un couple épatant sortis en 2002. Mais également Nature contre nature, en 2004, un téléfilm du plus haut intérêt qui plaide en faveur d’une écologie sociale et solidaire à travers les systèmes d’échanges locaux (SEL) en région creusoise.

    Deux ans plus tard, en 2006, Lucas Belvaux met en scène un film très ambitieux, La Raison du plus faible, relatant les rapports de domination sociale et d’exclusion dans notre société à la fois précarisée et déshumanisée où certains hommes finissent par voler les grands possédants pour pouvoir s’affirmer et conserver leur humanité en vivant dignement. Belvaux filme la réalité tragique de ce monde crépusculaire que le sociologue Gianni Vattimo appelle la « modernité tardive ». Un réquisitoire aride et bouleversant humainement qui appelle le plus faible – qui n’est aucunement idéalisé – à entrer en résistance contre la raison du plus fort.

    Dans un élan un peu similaire, Lucas Belvaux réalise, un an plus tard, le téléfilm en deux épisodes Les Prédateurs, (2007) racontant l’affaire Elf. Une charge réussie, assez chabrolienne, contre la rapacité du capitalisme. Autre affaire dont se saisit Belvaux avec talent : celle concernant l’enlèvement du baron Empain, Rapt (2009), avec Yvan Attal. Trois ans plus tard, il retrouve l’acteur dans un petit chef-d’œuvre méconnu, 38 témoins (2012). Un polar psychologique d’une grande habileté cinématographique qui connut un échec critique – la presse méprisa le film – et commercial à sa sortie.

    Vous imaginez bien que j’ai donc hâte de voir le prochain film de Lucas Belvaux qui sort le 30 avril, Pas son genre. Peut-être arriverai-je à le convaincre de venir en parler sur TV Libertés ?

    Rediffusions sur tvlibertes.com

  • Ruquier et le « pour tous » maudit

    En remplacement de « Jusqu’ici tout va bien » devenu « tout va mal » dès le premier jour, France 2 a assuré la continuité de sa ligne humoristique avec « L’émission pour tous » regardée par personne. Un doublé qui vient révéler une sensibilité diamétralement opposée à celle d’un public qu’elle est censée servir. Cette règle des contraires enfin assimilée, la direction de la chaîne s’oriente tout naturellement vers un concept d’émission dont le titre serait « On n’est pas regardable » ou « Téléspectateurs fuyez ! ».

    En attendant de dénicher ce concentré d’unanimité, plutôt que diffuser les images de la webcam du hall d’entrée (idée suggérée par un sous-directeur adjoint retrouvé par hasard dans un bureau désaffecté), la fine équipe en charge des programmes colmate les brèches avec ce qu’elle peut. Un peu de best of de « On n’demande qu’à en rire » de 17 h 45 à 18 h 30, à la suite de quoi Nagui tentera de tracter le téléspectateur jusqu’à Pujadas. Il peut le faire !

    L’incompétence des idéologues de comptoir de France Télévisions consiste à ne pas comprendre qu’une émission de divertissement fortement marquée politiquement – qu’elle le soit à gauche ou à droite – exclut forcément la partie du public attachée à l’une ou à l’autre des sensibilités. Dans le cadre d’un créneau horaire où les talk-shows foisonnent, la partie est perdue d’avance. Avec un « pour tous » clairement affiché en référence au mariage du même nom, en toute logique, Laurent Ruquier a rejoint les audiences de Hollande. Tout est pour le mieux. Le fidèle a suivi son gourou dans les caves obscures de Médiamétrie.

    L’une des raisons du succès de « On n’est pas couché » s’explique par l’absence totale de concurrence sur le même terrain et la diffusion tardive. Vers 2 heures du matin, face à plus rien ou presque, l’audience explose et vient compenser le manque à gagner des deux ou trois premières heures d’émission, là où TF1 et M6 tapaient fort. Ruse de programmateur qui lui fait présenter des moyennes très correctes. La recette marche bien.

    Période noire pour Laurent Ruquier, qui connaît des déboires également avec le tandem Polony/Caron de ladite émission nocturne. L’une s’en va, l’autre est imbuvable. On efface tout et on recommence. Des noms circulent… Robert Ménard sans écharpe tricolore, Ivan Rioufol, Élisabeth Lévy, Roux et Combaluzier… On ne sait plus à quel saint se vouer. Virer Zemmour et Naulleau fut l’idée du siècle. « Pourquoi faire bien quand on peut faire médiocre ? », s’est dit Ruquier en proie à un accès de fièvre égocentrique. C’est qui la vedette, ici ? De retour à un peu d’humilité, le nouveau caviste de Médiamétrie ferait preuve de fair-play en rappelant les deux mousquetaires de la première heure. Tous pour un ! Et un « pour tous » enfin rassembleur…

  • Enfoirés d’enfoirés !

    Après s’être signalés en modifiant les paroles de l’hymne national, comme l’indiquait ici même Joris Karl, les « Enfoirés » ont conclu leur grand raout annuel par un show télévisé aussi vulgaire que les années précédentes. Regarder TF1 vendredi soir était presque une injonction morale et politique. Que tous ceux qui n’étaient pas devant leur télévision se dénoncent, ils s’opposent à la République.

    Derrière l’apparence bon enfant et humanitaire de cette tournée, se cache surtout un moyen pour les artistes d’assurer leur promotion et le succès de leurs futurs films ou spectacles fortement rémunérateurs. L’incorporation à cette petite troupe « subversive » est pour un chanteur de variété ou un comique « populaire », un prix de bonne conduite doublé d’un booster de carrière. Ainsi, l’artiste en question appartient à la grande famille du showbizz estampillée TF1, et aura l’image d’un « gentil » ad vitam aeternam. C’est pour la bonne cause ma petite dame !

    Dernier arrivé en date, le grossier Michael Youn, rebaptisé Michel Jeune pour l’occasion. Il doit s’imaginer que Michel Jeune est un nom ridicule, car trop connoté « terroir » et fleurant bon le « français de souche ». Les portefeuilles des « Michel Jeune » ne le dérangent toutefois pas.

    Jean-Louis Murat, chanteur enraciné à l’indéniable talent, ne s’y est d’ailleurs pas trompé : « Je trouve ce système dégoûtant. Les jolis coeurs, les-plus-généreux-que-moi-tu-meurs, je n’y crois pas du tout… La vraie générosité, elle est silencieuse. Ça ne doit pas devenir un élément de promotion ». Pourtant en France comme aux Etats-Unis, la générosité doit aujourd’hui être mise en scène de façon outrancière et « festive ».

    La « bonté » des artistes doit donner mauvaise conscience à la population. En regardant Les Enfoirés, vous vous mettez à penser que vous n’en faites pas assez pour les exclus, comparativement à un homme aussi altruiste que Yannick Noah. Vous n’en venez pas à contester le système. Le tennisman et imposteur de la chanson guerroie avec le fisc depuis 15 ans, en outre il est plus que multimillionnaire. Qu’importe, il participe aux Enfoirés, il est donc un « humaniste » bon teint !

    Dans le même registre, la présentatrice libérale Ellen de Generes disait au public des oscars, sous forme de demi-plaisanterie, que ceux qui ne soutiendraient pas le film Twelve Years A Slave seraient automatiquement des racistes…

    Je n’en veux pas à « monsieur tout le monde » de ne pas voir l’arrière cour putride qui préside à ce spectacle pseudo caritatif et de massivement plébisciter l’émission. Il ne voit que ce qu’on lui donne à voir, car sur le principe, les « restos du cœur » sont louables. Ce qui est dérangeant, c’est de masquer la vraie misère par des artifices grotesques qui servent l’avidité des artistes et de leurs producteurs.

    Artistiquement, c’est un néant. Humoristiquement, c’est gênant. Moralement, c’est indécent.

  • Nombre de films français sont d’un narcissisme assommant !

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Après Éric Rohmer, Alain Resnais vient de nous quitter. Une réaction ?

    Les grands cinéastes disparaissent les uns après les autres, ce qui n’a rien de surprenant. Ce qui est plus gênant, c’est que nombre d’entre eux ne sont pas remplacés. Dans le domaine cinématographique comme dans les autres (chanson, littérature, art, sciences sociales, etc.), on observe actuellement une évidente chute de niveau. Cela dit, tous les réalisateurs de cinéma actuels ne sont pas nuls, loin de là. J’en veux pour preuve les films de Bruno Dumont, Lucas Belvaux, Jacques Audiard, Gérard Guédiguian ou Xavier Beauvois.

    Dans votre autobiographie, Mémoire vive, vous rappelez que votre première vocation a été la réalisation cinématographique ? Une passion refoulée ?

    Disons que d’autres passions l’ont emporté. Mais mon intérêt pour le cinéma n’a jamais faibli. Certains films, comme Les Rapaces, L’Ange bleu, Metropolis, Le Septième Sceau ou La Grande Illusion, ont même déterminé l’orientation de ma vie tout autant que certaines lectures. Ils l’ont d’autant plus déterminée qu’un film véhicule toujours avec lui des valeurs, des thèmes idéologiques, une conception du monde – ce qu’on oublie trop souvent. Je ne sais plus qui faisait la distinction entre les amateurs de cinoche (qui regardent n’importe quoi), les amateurs de ciné (qui vont au cinéma pour se distraire), les amateurs de cinéma (qui s’intéressent avant tout aux acteurs) et les amateurs de cinématographe (qui choisissent leurs films en fonction du réalisateur, savent reconnaître le style d’une mise en scène et ne regardent les films étrangers qu’en version originale sous-titrée). J’appartiens à la dernière catégorie, qui est celle des cinéphiles.

    Le cinéma a été le grand art populaire de la première partie du XXe siècle, à une époque où, pour voir un film, il fallait sortir de chez soi pour aller communier dans une salle obscure. Tout a changé avec la télévision, à commencer par le fait que les personnages que l’on voit sur l’écran ont cessé d’être plus grands que nous (c’est au contraire nous qui sommes plus grands qu’eux, ce qui modifie radicalement notre regard sur les films). Le cinéma est aujourd’hui noyé dans d’incessants flots d’images, la plupart des gens ne savent plus faire la différence entre un film et un téléfilm, et les jeunes sont devenus allergiques au noir et blanc (pour ne rien dire du cinéma muet !). Mais le cinéma n’en est pas fini pour autant. Quant aux vieux films, en dehors de leurs qualités intrinsèques, ils ont pris une valeur de documentaires : regarder un film des années cinquante ou soixante est une manière de voir ou de revoir, de façon vivante, ce qu’était le « monde d’avant ».

    Vox populi, mais pas forcément vox dei, on nous dit que le cinéma français serait forcément « chiant », alors que son homologue américain serait autrement plus « distrayant ». C’est aussi votre avis ?

    Ce genre de jugements péremptoires est aussi stupide que ceux qui opposent « cinéma populaire » et « cinéma intello ». Pour moi, le type même de l’acteur « chiant », c’est Louis de Funès : vous voyez que tout cela est très subjectif ! Le cinéma américain a produit d’inoubliables chefs-d’œuvre, mais aussi des quantités astronomiques de navets. À date récente, il se ramène le plus souvent à un mélange d’effets spéciaux et de niaiseries stéréotypées, tandis que l’industrie hollywoodienne menace toujours plus le cinéma américain indépendant. Il propose certes plus de « grands spectacles », parce qu’il dispose de plus de moyens financiers, mais ce n’est pas un gage de qualité. Le cinéma français a lui aussi produit beaucoup de chefs-d’œuvre, mais nombre de films qui sortent aujourd’hui sur les écrans sont d’un narcissisme immature parfaitement assommant. Au moins a-t-il l’avantage de souvent proposer une approche psychologique plus fine que les films américains. Quant au genre, la vérité est qu’il n’y a pas de catégorie de films qui soit inférieure à une autre : il n’y a dans chaque catégorie que de bons et de mauvais films. Certains genres considérés comme mineurs méritent d’ailleurs d’être révisés à l’épreuve du temps : Le Cauchemar de Dracula de Terence Fisher me semble avoir mieux vieilli que La dolce vita de Fellini !

    Certains, à gauche comme à droite, se plaisent à critiquer l’exception culturelle française ou à railler les régimes spéciaux de nos intermittents du spectacle. D’autres supprimeraient volontiers le ministère de la Culture, comme Jean-Marie Le Pen le préconisait en 1988. Qu’en pensez-vous ?

    Ceux qui critiquent l’exception culturelle française seraient apparemment ravis de voir les écrans totalement submergés par les productions hollywoodiennes, ce qui n’est pas mon cas (à la place de bien des films américains, je préférerais voir plus de films indiens, iraniens, nigérians, argentins, brésiliens, israéliens, etc.). Ceux qui condamnent de façon péremptoire le régime des intermittents du spectacle ne connaissent en général rien des problèmes particuliers qui sont les leurs. Pour les uns comme pour les autres, la culture est un simple produit commercial qui doit être de bout en bout formaté par le marché. Dans un pays où le mécénat est presque inexistant, la suppression du ministère de la Culture serait enfin une erreur dramatique. Cela ne veut évidemment pas dire que la « politique culturelle » suivie depuis des années soit exemplaire. Disons simplement que, plutôt que de supprimer la voiture, il vaudrait mieux changer de chauffeur.

  • La cueillette des pommes jugée trop dangereuse pour nos adolescents !

    Parents du monde entier qui tremblez pour vos adolescents, rassurez-vous, l’administration vient de vous enlever un motif de tracas : fini la cueillette des pommes en Ardèche !

    En effet, un décret édicté en octobre dernier sur la base de directives européennes interdit dorénavant aux arboriculteurs de Drôme-Ardèche d’embaucher des mineurs au motif que l’escabeau, c’est dangereux.

    C’est vrai, le sens de l’équilibre, la souplesse, les réflexes, tout ça, c’est pour les vieux ; avant dix-huit ans, c’est bien connu, vous pouviez vous prendre pour Matthias Mayer et Marc Márquez réunis sans courir le moindre danger, mais monter sur un escabeau, nan, trop risqué.

    Ils n’ont pas 14 ans mais peuvent se lancer dans le mannequinat ou travailler — avec une autorisation administrative — dans des entreprises de spectacle, de cinéma ou de télévision. À 14 ans, munis de leur brevet de sécurité routière, ils pourront faire les marioles à scooter et, de 14 à 15, sous certaines conditions, ils sont autorisés à travailler. À condition qu’ils n’aient pas à grimper sur un escabeau.

    Côté sport, la législation est plus téméraire : à 11 ans, c’est l’âge de la première compétition de ski alpin, à 9 ans, le « microbe » peut être champion d’escalade, à 8 ans, il peut découvrir les splendeurs sous-marines, et 4 ans, c’est l’âge des plus jeunes pré-licenciés dans le cyclisme.

    Mais à 16 ans, alors que depuis belle lurette l’école leur aura montré comment enfiler un préservatif, que la fumette n’a souvent plus de secret pour eux, que le permis moto grosse cylindrée est enfin à portée de main et tandis que Dominique Bertinotti – le ministre de la Famille – réfléchit à leur donner la « prémajorité » leur permettant de voter aux élections locales, l’escabeau, lui, n’est plus à portée de pied. De mieux en mieux, l’évolution !

  • Josiane Balasko n’ira pas en terre inconnue

    Une personnalité ose enfin dénoncer l’indécence de l’émission de France 2 : « Rendez-vous en terre inconnue ». À ceux qui ont jeté leur téléviseur à la poubelle, apprenons que le principe consiste à emmener une célébrité découvrir un peuple lointain vivant encore selon des traditions ancestrales. Un voyage pochette surprise où l’invité ne découvre la destination qu’au dernier moment. (Vous pouvez sortir la poubelle).

    À Jean-Marc Morandini qui lui demande si elle accepterait de se lancer dans l’aventure, Josiane Balasko répond : « Je ne me sens pas, moi, privilégiée, riche, connue, d’aller voir des gens qui vivent culs nus et qui n’ont rien, et de jouer avec les bons sauvages et montrer mes larmes en disant c’est formidable. C’est une forme d’indécence que je n’aime pas. » Tout est dit. Tout est vu et remis à sa juste place. Bizarrement, ce principe d’émission qui voit des millionnaires venir s’émouvoir devant le dénuement de groupes ethniques coupés de la civilisation n’avait jusqu’ici ému personne. Merci Josiane.

    Outre l’aspect zoo humain mis sur le compte de la confrontation émotionnelle, Frédéric Lopez, créateur et animateur du concept, surenchérit sur l’injustice sociale de base en offrant un cadeau mirifique aux plus nantis. Sans le savoir, France 2 fait du « Robin des bois » inversé. Avec l’argent soutiré aux pauvres via la redevance, elle comble le riche people d’une aventure hors du commun… Un peu d’authenticité dans ce monde de paillettes… Séquence émotion, chômeurs sortez vos mouchoirs !

    Désormais le téléspectateur avide d’émotions émotionnantes attend que Frédéric Lopez imagine une émission au cours de laquelle il offrira une Rolls Royce à Bernard Tapie, une rivière de diamant à Mme Bettencourt et un lingot d’or à Bill Gates. La jet set a trouvé son abbé Pierre…

    Quitte à dépayser notre brave people blasé, revenu de tout, lassé, comblé, pourquoi ne pas l’emmener faire un petit tour en terre inconnue du côté d’une barre HLM de La Courneuve ? Dépaysement garanti, petit budget… Le concept mérite examen. Sur fond de musique ethnique nous verrions Pierre Palmade accompagner l’autochtone au « Pole emploi » le plus proche, Gérard Jugnot à la CAF de Gennevilliers, Muriel Robin en pagne dans un Leader Price de Bobigny… Tout aussi efficace et audimatique qu’une expédition à l’autre bout du monde.

    Le contraste, le choc des cultures est aux portes des grandes villes. À deux pas de l’avenue Montaigne, à trois enjambées de France Télévision… Rangez vos avions, pliez les sagaies, le zoulou nouveau est arrivé. Sans ressource, contraint à la débrouillardise pour subsister, Massaï de Bagnolet, aborigène de Valenciennes, sa vie quotidienne mérite le détour.

    La position pertinente de Josiane Balasko au sujet de cette émission donne un étrange écho à ses autres combats. Militer pour loger un sans papier déraciné, autopropulsé de la savane au nettoyage des bureaux de la Défense, vous a comme un parfum de « Rendez-vous en terre inconnue » à l’envers… Tout aussi indécent…

  • Il ne se passe plus rien à Carpentras, rien qui soit digne d’être relayé par les médias…

    Dans la nuit du 4 au 5 mars dernier, la permanence de campagne de la liste Rassemblement Bleu Marine a été victime d’une tentative d’incendie criminel par un « extra-communautaire » dont le prénom ne figure pas au calendrier grégorien et le patronyme est inconnu dans le Dictionnaire étymologique des noms de famille et prénoms de France d’Albert Dauzat publié en 1951. La médiatisation a relevé du service plus que minimum : quelques lignes factuelles dans les journaux locaux, pas plus que pour les résultats du dernier concours de boules. Quant aux télévisions et radios locales, elles ont préféré rester au chaud : c’est vrai qu’il y avait grand ciel bleu ce jour-là. Bref, un non-évènement au pays de Hollande.

    Le maire socialiste de la ville, en grand seigneur qu’il n’est pas, lui aussi a fait le service minimum. Je cite sa déclaration sur son site de campagne, sans doute écrite sous le coup de l’émotion : « Je condamne fermement le début d’incendie contre le local d’Hervé de Lépinau qui s’est déroulé hier soir ». Au Moyen-âge, on condamnait à mort des animaux pour sorcellerie. Sous l’Inquisition on brûlait des livres. En France socialiste, on n’arrête pas le progrès : voila que l’on condamne les débuts d’incendie ! Cette ineptie est en fait révélatrice de la conception que nos porteurs de lunettes roses ont de la réalité. Ne pas nommer les choses par leur nom au pays des merveilles, des fois qu’Alice prenne peur. La courbe du chômage n’augmente pas, elle monte moins vite, donc c’est comme si elle descendait. L’insécurité est un sentiment pas une réalité. L’acte criminel n’est qu’une tentative d’incendie. L’art de la litote !

    Maintenant, imaginons que ce « début d’incendie » se soit produit devant la permanence de campagne de ce maire socialiste ; imaginons un seul instant un mégot abandonné par un salaud de fumeur par exemple… Carpentras devenait le centre médiatique de toute la France, voire plus. Les journalistes de toutes les télévisions prenaient le premier TGV, Manuel Valls affublé de sa cravate gris anthracite prenait sa mine des heures les plus sombres pour en appeler à la République en danger et débarquait hélico presto pour venir soutenir l’édile dans sa dure épreuve. Le Président lui-même, qui trottine laborieusement derrière l’ombre de Mitterrand, aurait peut-être fait le déplacement : vous pensez d’une aubaine à 15 jours des élections ! Sans attendre les résultats de l’enquête, on aurait forcément pointé tous les regards vers ce parti qui devrait être dissous depuis longtemps. Bref, on aurait eu droit à une de ces scènes d’hystérie collective dont nous avons le secret en France, surtout lorsque les socialistes sont au pouvoir. Quant au découvreur du mégot, il était bon pour le ruban rouge au 14 juillet. L’art de l’emphase !

    Comme quoi dans ce pays, on a encore des progrès à faire en matière d’égalité devant la loi médiatique. Selon que vous serez puissant ou misérable…