Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Télévision

  • « Jean-Pierre Elkabbach porte une lourde responsabilité dans la montée du FN »

    Mais pourquoi le Front national est-il si haut dans les sondages ? Pourquoi ne fait-il que monter depuis une ou deux décennies ? Pourquoi, nom de Dieu, Marine Le Pen est-elle si populaire ? Ah, mais dites-nous pourquoi ? Tandis que dans les salles de rédaction et chez les analystes politiques on se torture les neurones pour trouver la bonne réponse, la bonne équation, les tenants et aboutissants d’une telle catastrophe, Paul Amar, lui, sait. Il a trouvé ! Au sortir de son laboratoire, les cheveux ébouriffés, le visage noirci par diverses expériences infructueuses, éprouvette à la main, Paul livre au monde sa découverte : « Jean-Pierre Elkabbach porte une lourde responsabilité dans la montée du FN. » Trouvaille ! Des années de recherche intensive, trois explosions malheureuses, le quartier quasi sinistré mais le résultat est là. Jean-Pierre Elkabbach a tout fomenté. En invitant à maintes et maintes reprises Jean-Marie Le Pen, puis sa fille, puis la nièce et tout le saint-frusquin, Elkabbach a été le véritable promoteur des idées du Front national. Sans Elkabbach, point de Front. Des recherches plus poussées permettront de savoir si Elkabbach n’aurait pas aidé à l’accouchement du petit Jean-Marie Le Pen. Paul y travaille.

    Au grand concours des explications simplistes, Paul Amar décroche le pompon. C’est votre dernier mot, Paul ? L’inventeur de la télévision ne porterait-il pas lui aussi… ? Non ? Alors, l’inventeur de la radio ? Du micro ? Mais partons de la thèse bébête de Paul Amar et supposons que cet infâme Elkabbach ait un peu invité du Le Pen à la louche. Mettons quatre invitations là où d’autres se seraient contentés de trois. Et alors ? Eh bien, si l’on en croit notre professeur Tournesol du journalisme, la France entière fut contaminée par cette quatrième invitation. Celle de trop. Celle qui fit la différence. Et les Français de s’exclamer : « Mais bon sang, mais c’est bien sûr ! » Mais seulement la quatrième fois.

    Le fond de la pensée de Paul Amar est clair comme de l’eau de roche : personne n’aurait jamais dû inviter, montrer ou faire parler Le Pen. Refrain connu. Du panier de crabes où séjournent ces deux protagonistes émanent des effluves de connivence entre journalisme et pouvoir. Elkabbach accusé d’avoir conclu un pacte avec Sarkozy. L’un assurant la promotion du candidat Balladur en échange de la direction de France Télévisions pour l’autre. Crédible. Mais Paul ne sait pas s’arrêter. C’est là son drame. Le voilà parti en vrille, accusant son ex-patron de la montée du FN, de la lèpre et du choléra… De toute évidence, Paul Amar a perdu le contrôle de son véhicule. Emporté par sa rancœur, il étale ses propres fantasmes sur la place publique. Ivre de rage envers celui qui l’évinça, il nous fait le coup du pilier de bar qui remâche un passé plein de déconvenues… Le Pen ? C’est cet Elkabbach qui a tout orga… hic… nisé. Je le sais, moi ! La main sur le rideau de fer, le patron de bistrot attend pour fermer. Allez, dépêche-toi, Paul. Il est tard. Faut rentrer.

  • Sarkozy, cavalier de retour

    « Je n’ai pas changé… Et toi non plus, tu n’as pas changé », nous murmurait à l’oreille, il y a déjà quelques années, voix veloutée et sourire enjôleur, le crooner latin Julio Iglesias. Mais les paroles des chansons d’amour n’ont pas cours dans l’univers impitoyable de la politique. Le changement y est l’appétissante carotte, le plus souvent un attrape-nigaud, agitée sous le nez de cet éternel benêt qu’est l’électeur. Changer le monde puis, plus modestement, changer la vie, puis au moins changer la société, telles étaient les promesses, tels furent les slogans sur lesquels les socialistes firent campagne du temps qu’ils étaient – ou en tout cas se disaient – socialistes. Et François Hollande, il y a deux ans, se faisait encore élire sur le thème : « Le changement, c’est maintenant. » Le seul changement, hélas, c’était lui.

    Le vaincu de mai 2012, qui piaffe dans les starting-blocks et crève d’impatience de nous faire pour la deuxième fois le don de sa personne, a parfaitement compris la leçon. Il ne peut ignorer qu’il n’a pas laissé un bon souvenir à ceux qui n’ont pas la mémoire courte. Il suit d’assez près la politique pour savoir qu’il n’est plus à même de faire le plein des voix de la droite comme il l’avait encore tenté (et presque réussi) lors de la dernière campagne présidentielle où sa plus grande erreur fut sans doute, dans un pays en voie de droitisation, de se rallier trop tardivement à la ligne que lui suggérait Patrick Buisson, alors son plus proche conseiller.

    Les informations que distille déjà son entourage et les indications qu’il donne à ses innombrables visiteurs convergent. Si ses concurrents pour la présidence de l’UMP puis pour la primaire ouverte ne semblent pas – pas encore ? – prêts à s’effacer et à se retirer devant lui et s’il est actuellement incapable de rassembler son propre camp, il compte bien que son retour du cap Nègre et son irruption sur les plateaux de télévision prendront place dans l’épopée française au même titre que le retour de l’île d’Elbe et le débarquement à Golfe-Juan.

    Pour commencer, ce n’est pas à la seule droite « républicaine » mais également au centre qu’il s’adressera dans l’espoir d’élargir son assise, de dépasser au premier tour le ou les candidats de la gauche et de bénéficier au second de leur retrait ou de leur désistement face à Marine Le Pen, comme ce fut le cas en faveur de Jacques Chirac en 2002. Et c’est donc sous le signe fracassant du changement qu’il mènera, tambour battant, son offensive. Changement de position sur l’échiquier politique, changement du nom de son parti, changement d’équipe, changement de programme et, pour couronner le tout, changement personnel, à défaut de changement de personne.

    « J’ai mis à profit ma longue retraite, nous dira-t-il, pour réfléchir, pour me cultiver, pour penser, pour mûrir. Je ne suis plus celui que vous avez connu, agité, énervé, gesticulant, légiférant, vociférant, incohérent, ludion surfant sur l’actualité. J’ai la même énergie, mais j’ai découvert la sagesse. Je suis un autre. À cet autre, donnez sans crainte un mandat de cinq ans, vous ne vous en repentirez pas. »

    Et dire qu’il y aura des millions de braves gens, de naïfs, de dupes et, qui sait, une majorité pour avaler toutes crues ces coquecigrues auxquelles le candidat lui-même, à force de les répéter, est bien capable de croire, le temps d’une campagne, et pour permettre au même acteur, dans le même rôle, de tourner la suite du premier épisode, avec les mêmes soutiens, les mêmes idées et les mêmes résultats.

    Huit jours à l’Élysée et l’ancien Sarkozy percerait sous le masque du Sarkozy nouveau. Ce n’est pas à ce cavalier de retour, c’est à la France qu’il faut donner sa chance.

  • « Merci pour ce moment », Monsieur le Président, et bien le bonjour chez vous !

    « Merci pour ce moment »… C’est le titre du livre de Valérie Trierweiler qui sort ce jour en librairie. On en trouve bien évidemment les « bonnes feuilles » cette semaine dans Paris Match, le magazine qui emploie toujours – entretient serait plus juste – celle qui fut son envoyée spéciale permanente à l’Élysée. La vengeance est un plat qui se mange froid pour l’ex-Première dame qui ne semble pas vouloir épargner son ancien compagnon.

    Tiré à 200.000 exemplaires, l’ouvrage mériterait sans aucun doute de figurer en bonne place dans la collection « Harlequin ». Et pour mieux allécher les gogos, Paris Match nous le vend comme « une longue plongée dans l’intimité d’un couple », le reportage-vérité d’une « amoureuse passionnée, possessive, folle de cet homme qu’elle admire, qui la fait rire et la déstabilise délicieusement ». On en bave d’impatience à la lecture des premières révélations. Hollande le caniche continuerait de la harceler, de lui envoyer des SMS pour tenter de la reconquérir. Elle qui n’aurait été que le « faire-valoir » d’un président qui se déshumaniserait depuis qu’il est à l’Élysée.

    Secrets d’alcôve plutôt que secrets d’État : Sérillon dans leur salle de bains, cela ne s’invente pas ! Comme chez « Harlequin », vous dis-je, de l’eau de rose d’un roman de gare, à la recette avérée : Un brin de sensualité, une pincée d’intensité, une once de luxe et de glamour […] La collection Passions d’« Harlequin » vous dévoile le destin d’héroïnes à la fois audacieuses, intrépides, etc.

    Last but not least, notre coq en pâte de l’Élysée semble inspirer également les scénaristes d’outre-Rhin. La télévision allemande a diffusé mardi soir une Liebelei, un téléfilm de fiction sur une love story entre un président français et une chancelière allemande. Hollande qui serait l’amant de Mutti Merkel : Julie Gayet et Sarkozy doivent en crever de jalousie…

    Mais qu’ils se rassurent : le téléfilm n’a pas fait éclater l’Audimat outre-Rhin, tout comme le livre de Valérie Trierweiler ne devrait pas affoler les rayons de nos librairies. Pas sûr, en effet, que ce soit le best-seller de la rentrée… Mais les Français pourraient bien reprendre à leur compte le titre de l’ouvrage, en le dédiant cette fois à François Hollande : « Merci pour ce moment », Monsieur le Président, et bien le bonjour chez vous ! Votre vaudeville avec le pays n’a que trop duré. « Allez-vous-en, François Hollande ! » avant qu’il ne soit trop tard, vous avait prévenu Dominique Jamet. Une injonction on ne peut plus d’actualité !

  • « Le premier qui dort réveille l’autre ! »

    En mai 68, ils voulaient refaire le monde ; aujourd’hui, ils veulent refaire leur cuisine !

    Après l’anesthésie de la Coupe du monde et les vacances, on nous annonçait pour septembre une rentrée chaude… Si l’on en croit la météo, cela devrait se vérifier cette semaine, mais pour le reste, on ne voit guère d’où pourrait venir le « Grand Soir » que l’on nous promet régulièrement. Mélenchon s’est mis en réserve d’une illusoire VIe République, Taubira, Montebourg et Valls amusent la galerie, Sarkozy se fait prier et Marine se pose en recours d’une improbable dissolution.

    Même les imprécateurs de la classe intellectuelle, de retour du Luberon, sont aux abonnés absents ou se couchent, dans l’attente d’illusoires tsunamis dans les urnes. En mai 68, ils voulaient refaire le monde ; aujourd’hui, ils pensent plutôt à refaire leur cuisine ou leur salle de bains…

    Bien au chaud dans ses certitudes, la cléritude germanopratine vaticine, mollassonne, confortablement attablée chez Lipp ou au Flore. Sur les plateaux de télévision, elle somnole d’un œil inquisiteur, entre les flatulences néostaliniennes d’un BHL sur Israël et les « humeurs » nauséabondes d’un Cohn-Bendit reconverti en chroniqueur matinal sur Europe 1. Dans les lupanars cathodiques de l’agitation politique, nos appariteurs socialos-bobos ressemblent de plus en plus à des « indics » de police, au mieux à des indicateurs de chemin de fer. Et ils versent volontiers une larme nostalgique sur tous les trains de l’Histoire qui leur sont passés sous le nez.

    À droite, ce n’est guère mieux… « Qu’est-ce que la droite » quand elle ne règle pas ses comptes, s’interroge Denis Tillinac dans son dernier pamphlet. Et de constater qu’elle n’est « rien de plus qu’une suite d’allergies, […] courtes en bouche et entachées de démagogie ». Peu importe si le navire prend l’eau de toutes parts et si les électeurs se jettent à la mer. Sauve qui peut ! Au diable le verdict des urnes. Comme si le bulletin Bleu Marine allait changer quelque chose, comme si le combat politique, depuis Gramsci, ne se situait pas ailleurs, sur le terrain culturel. « Le Premier qui dort réveille l’autre », avait prévenu le génial Jean-Edern Hallier. Dans Le Camp des saints, Jean Raspail ne disait pas autre chose : « Quand on représente une cause (presque) perdue, il faut sonner de la trompette, sauter sur son cheval, tenter la dernière sortie, faute de quoi l’on meurt de vieillesse, triste au fond de la forteresse oubliée que personne n’assiège plus parce que la vie s’en est allée. » À lire ou à relire de toute urgence !

  • Enterrons de Funès pour de bon

    En période estivale, et pendant les vacances en général, il est désormais habituel de voir rediffusés à la télévision des films historiques, de l’ancienne France. Les de Funès, Audiard, Gabin, Ventura, Blier, Lefebvre, Bourvil, Belmondo, Depardieu ou Richard sont de sortie.

    Il est en effet utile, lorsque le Français est relâché, reposé, insouciant, que ce dernier puisse encore croire en l’existence de cette France-là. Ce dernier doit devenir conservateur, par nostalgie. Et c’est d’ailleurs le réflexe qu’il aura en regardant ces chefs-d’œuvre : il ne veut pas abandonner cette culture française.

    Sauf que, dans la réalité, cette France n’existe plus. Au mieux, elle s’est endormie, et pour un moment. Et il n’y a absolument rien à conserver de la France d’aujourd’hui, qui tend pourtant à faire croire qu’elle est restée identique à celle d’il y a un siècle ou un demi-siècle, ou qu’elle aurait simplement évolué. Il n’y a pas eu d’évolution, il y a eu un assassinat. D’où ce besoin, entre une série médiocre bourrée de messages subliminaux destinée à occuper l’esprit de la ménagère et un immonde film moralisateur des temps modernes, d’intercaler un vrai film. Pour faire croire en l’existence d’un lien, d’une continuité.

    Montrer ces films au grand public a pour unique objectif de le rassurer, de lui faire croire que cette France vit encore, et que le futur proposera autre chose à nos enfants que la télé-réalité ou des navets mettant en scène des humoristes-chanteurs-acteurs cosmopolites nous faisant la leçon.

    Un peu comme on fait croire au touriste japonais que l’âme créatrice européenne est encore vivante aujourd’hui, comme si les « constructions » actuelles avaient une chance de rester dans l’Histoire.

    Seulement, tant que le Français croira vraiment qu’il est encore possible de retrouver cette France, il n’aura par définition aucune envie de « révolution », de tourner la page. Il restera conservateur, « droitard », et sera donc l’idiot utile d’une lente agonie. Voir Les Tontons flingueurs, Le Tatoué ou La Traversée de Paris fera l’effet d’une grande respiration retardant l’inévitable noyade dans l’océan de médiocrité que l’on nous propose désormais.

    Il faut, au contraire, atteindre le fond pour pouvoir repartir, et ce, le plus rapidement possible. La prise de conscience de masse ne se fera que par l’overdose.

    Il est nécessaire, lorsque l’on souhaite une révolution, l’émergence d’un nouvel ordre, d’avoir à l’esprit qu’il n’y a rien à conserver. Allons donc jusqu’au bout du processus, et voyons la France telle qu’elle est aujourd’hui. Puisque le Français ne réagit que lorsqu’il a la tête sous l’eau…

    Montrons donc la culture française, et plus précisément sa cinématographie actuelle, outil majeur de la tyrannie médiatique, telle qu’elle est : laide.

  • Les nationalistes ukrainiens sont-ils responsables de leurs « soutiens » ?

    Les Ukrainiens seraient irrémédiablement condamnés à n’être que des pions soumis aux stratégies des uns ou des autres. Ils ne pourraient être que des pantins manipulés par l’Ouest ou par l’Est, n’ayant comme alternative que de choisir la vassalité à un impérialisme ou un autre. À ce titre, des jeunes gens animés par la flamme du nationalisme et l’espoir d’un état patriotique et social, prenant les armes pour libérer leur terre d’un gouvernement corrompu et asservi à l’étranger et voulant renouer avec l’indépendance et la gloire nationales, se voient qualifiés de traîtres et de mercenaires à la solde d’intérêts américano-européistes et de projets tactiques de l’OTAN (c’est-à-dire ces mêmes intérêts qui règnent en maîtres depuis des décennies dans les pays où pérorent les fameux « géopolitologues réalistes » qui ne se sont pourtant pas fait tuer sur des barricades pour s’en débarrasser).

    Au mieux, ces jeunes gens idéalistes qui mettent leur peau au bout de leurs idées seraient des « idiots utiles » qui finiront trahis et éliminés par leurs maîtres cachés. Au nom de ces prévisions inlassablement argumentées par les pythies du Net et de Facebook, le rêve révolutionnaire, le combat de libération nationale leur seraient interdits. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes et les discours ethno-identitaires s’arrêtent là où commence la sphère d’influence de la Russie. On en vient même à espérer que ces combattants nationalistes, aveugles à l’impérieuse nécessité et à la joie de vivre en larbins de leur puissant voisin, soient bien vite éradiqués par les armes glorieuses et pures, elles, de toutes arrière-pensées et de tous calculs, du néo-tsar vénéré.

    Étrange vision des choses et surtout des hommes pour des gens souvent lecteurs et admirateurs d’Ernst von Salomon (qui devrait, selon leur nouvelle grille de lecture, être rangé parmi les imbéciles et les salopards manipulés, ayant finalement servi des intérêts contraires à ses aspirations, ceux de la bourgeoisie) ou de Dominique Venner (L’Imprévu dans l’histoire étant, semble-t-il, interdit aux Ukrainiens).

    En réalité, on condamne le combat des nationalistes ukrainiens parce que l’on abhorre, souvent à juste titre, ceux qui s’agitent dans leur dos, qui se prétendent leurs « amis » ou leurs « représentants » et parlent en leur nom dans les médias occidentaux. Au premier rang de ces tristes sires, l’ineffable BHL, toute poitrine au vent, postillonnant sur les estrades et les plateaux de télévision au nom de « l’Europe des droits de l’homme » et de la « civilisation occidentale ». Mais que sait de BHL et de ses logorrhées le jeune héros de Maïdan ou le volontaire du bataillon Azov luttant pour la libération de son sol national ? Rien, bien entendu, le bienheureux, et il se moque bien des discours délirants du philosophe de Saint-Germain-des-Prés. Par ailleurs, sommes-nous, nous Français, si bien placés pour condamner aussi vertement la présence (imposée) dans le sillage des nationalistes ukrainiens de ce personnage que nous acceptons depuis tant d’années et avec tant de passivité comme vice-ministre des Affaires étrangères et grande conscience nationale, sans qu’il n’ait jamais risqué autre chose qu’un entartage à la crème pâtissière ?

  • Les Grosses Têtes : avec Ruquier, on ne gagne pas au change

    Les « Grosses Têtes » changent de tête : RTL a décidé de troquer Philippe Bouvard et sa bande pour Laurent Ruquier et la sienne. Si certains sociétaires et grands humoristes actuels tels Bernard Mabille, Jean-Jacques Peroni et Jacques Mailhot continueront de prêter à l’émission leur ton décapant, d’autres tronches font leur apparition.

    D’abord, Steevy Boulay, un ancien lofteur aux deux « Gérard de la télévision » : celui, en 2006, du pire animateur ou chroniqueur aux capacités intellectuelles contrariées et, en 2010, celui de l’animateur qui porte bien son nom. Grand ami de Ruquier, une petite tête qui plombera les futures Grosses Têtes ?

    Yann Moix, dans un autre registre, n’est pas mal non plus. « Heureusement que l’islam existe […], l’islam nous préserve de beaucoup de problèmes », assenait-il l’année dernière. Profond.

    Et Marcela ! Marcela qui ? Mais la Marcela de DSK, pardi ! Nom de famille Iacub. La famille, elle n’aime pas trop. À commencer par les bambinos : « Le pire ennemi des femmes, c’est l’enfant, c’est la famille. » D’ailleurs, elle n’en a pas. Tant mieux. Parce qu’avoir une maman pour qui « l’âme, l’amour, l’estime, rien de cela ne compte ; la jouissance, c’est de la technique », on a connu mieux. Puisque selon elle, faire l’amour, c’est comme faire cuire un œuf, elle préfère avoir un chien. Et, aucun rapport, dans son livre Œdipe reine, elle dévoile ce qui semble être une obsession : la sodomie. On écrit ce qu’on peut. Et on a le droit de regretter Macha Méril.

    Il y a aura aussi Michèle Bernier, une indécrottable Enfoirée, et Caroline Diament qui taxait Christine Boutin de catholique intégriste parce qu’elle avait la trouille qu’on l’empêche de faire ce qu’elle veut de son corps. Une courageuse.

    Bref, là où la bande à Bouvard mélangeait le macho taciturne et sardonique Kersauson avec l’autodérision de Sim, le mordant de Jean Yanne avec la malice de la sexy Amanda, le désopilant humour de Guy Montagné, la gouaille et la vivacité de Carlos, en plus de toute la diversité d’horizons de tous les autres – Perrin, Bellemare, Perrot, ou Thierry Roland au rire inimitable –, chez Ruquier, on sent bien qu’on va se retrouver dans l’entre-soi confortable de l’idéologie admise. Alors, on invitera aux nouvelles têtes des exceptions qui confirment la règle. De temps en temps. Comme Lorànt Deutsch, un royaliste… mais de gauche.

    À la culture certaine, à l’irrévérencieux souvent, à la truculence tout le temps risquent bien de succéder la rareté de la culture, le cru du c.. et, à la moquerie maligne, les attaques faciles et les médisances nuisibles. Là où les Français riaient ensemble toutes convictions politiques et sociétales confondues, la composition de la nouvelle équipe augure d’une uniformité de pensée triste à pleurer. Un outil de propagande pour la majorité au service des minorités ?

    Alors, qu’aurait bien pu avoir envie de transmettre Philippe Bouvard – la figure de proue des Grosses Têtes, le routard de la citation aux 84 printemps – à ce successeur qu’il n’a pas choisi ? Rien.

  • « Où sont les Allemands ? Je viens libérer le bar du Ritz »

    François Hollande est sur tous les fronts, cherchant paraît-il à donner un sens aux commémorations qu’il enchaîne sans discontinuer : après la célébration du D-Day, puis celle du Débarquement en Provence, sans oublier le centenaire de la Première Guerre mondiale au début du mois d’août, voià que dans la foulée de Valls, il convoque à son tour les télévisions pour le 70e anniversaire de la Libération de Paris.

    Cette frénésie de commémorations confine à l’overdose, comme s’il s’agissait d’un « culte mémoriel » immuable qui ne souffrirait d’aucun relâchement. Une sorte de « mémoire obligée » que relayent et récupèrent sans vergogne les hommes politiques, et qui risque à la longue de déboucher sur une lecture unilatérale des événements. Une lecture en quelque sorte officielle de l’Histoire, occultant certains faits qui ne cadrent pas dans la célébration unanimiste, par exemple, de la Libération de la France, où l’on passe volontiers sous silence les excès de l’épuration ou le sort souvent déplorable que l’on a réservé aux prisonniers de guerre allemands. Certes, il faut rendre hommage à celles et à ceux qui, comme Jean Moulin, mouraient pour la France. « Comme tant de bons soldats qui, sous le soleil ou dans l’ombre, sacrifièrent un long soir vide pour mieux remplir leur matin » (Mémoires de guerre de Charles de Gaulle).

    Mais à la « grande » histoire que l’on nous bassine à longueur de commémorations, tous les 5 ou 10 ans, je préfère pour ma part la « petite histoire » anecdotique, celle des oies du Capitole qui ont sauvé Rome ou, pour revenir à ce qui nous occupe, celle du consul suédois qui réussit à convaincre von Choltitz de ne pas « brûler » Paris… Ou encore plus iconoclaste, celle que me raconta Pierre Clostermann, d’un Ernest Hemingway se faisant jeter par Leclerc auquel il avait demandé un escadron pour libérer le bar du Ritz. À bord d’une Jeep, il arrivera finalement à ses fins, jusqu’au palace parisien : « Où sont les Allemands, je viens libérer le Ritz… » Interloqué, le directeur de l’hôtel le rassura : « Nous avons résisté aux Allemands en préservant les meilleurs crus de la cave. Nous avons sauvé le Cheval Blanc ! » Hemingway, qui ce jour-là fêtait son anniversaire, en descendit quelques bouteilles, alors que de Gaulle descendait, quant à lui, les Champs-Élysées. Chacun sa légende…

  • « À mort le foot », vive le rugby féminin !

    Elles ne sont pas plus sexy que leurs homologues mâles (encore que…) mais, en remportant hier de haute lutte la petite finale de la Coupe du monde de rugby féminin, les joueuses du Quinze de France nous ont réconciliés avec l’actualité sportive de ce week-end. Il est vrai que les médias, complètement obnubilés par le foot et ses derniers avatars, ont dans leur ensemble complètement zappé cette compétition pourtant mondiale qui se jouait chez nous, et que seule la chaîne – un peu confidentielle – France 4 avait consenti à retransmettre. Pour la demi-finale – hélas perdue – mercredi dernier contre le Canada, ils étaient pourtant 2,2 millions de téléspectateurs devant France 4 (10,2 % de part d’audience), avec un pic à 2,9 millions en fin de rencontre, ce qui constitue un record pour la chaîne. Le rugby féminin a le vent en poupe !

    Mais que voulez-vous, le foot régnait en maître ce week-end sur les plateaux de télévision et devant les micros de nos radios où l’on commentait en boucle « l’événement » de la veille : le coup de tête d’un Brésilien de Bastia à un Italien du PSG. Huit ans après l’iconique « coup de boule » de Zidane sur Materazzi, en finale de Coupe du monde, la saison de football commence décidément sur les chapeaux de roue. Gageons que les hooligans du PSG et de Bastia – voir la bataille rangée de la semaine dernière à Furiani – nous réservent sûrement d’autres moments de convivialité pour les semaines à venir.

    Quelque chose, décidément – et c’est un euphémisme –, ne tourne pas rond au royaume du ballon rond auquel le regretté Pierre Desproges avait consacré un texte d’anthologie, « À mort le foot », un pamphlet au vitriol déclamé au nom de tous ceux qui « subissent à longueur d’antenne les dégradantes contorsions manchotes des hordes encaleçonnées sudoripares qui se disputent sur gazon l’honneur minuscule d’être champions de la balle au pied […] en hululant des gutturalités simiesques à choquer un rocker d’usine ».

    Rien de tout cela hier avec nos rugbywomen que les « footeux », dans leurs commentaires, ne manqueront pas de chambrer : « On est prêtes pour ça et pour les remarques des machos », assure la capitaine de l’équipe. « Si nous faisons du rugby, c’est parce que nous sommes des femmes de caractère. » Alors, une fois de plus – je me répète –, vive le hand, le basket et bien sûr le ballon ovale, où les rugbymen règlent parfois leurs comptes sur le terrain, se castagnent, se crêpent (rarement) le chignon pour ces dames – du vrai rugby de terroir – sans en faire tout un plat ou réchauffer de vieilles querelles.

    Certes, tous les joueurs de rugby ne sont pas des intellectuels (mais, globalement, on y compte quand même moins de Ribéry que de Wilkinson), comme tous les supporters de football sont loin d’être des abrutis. Mais force est de reconnaître, avec Pierre Desproges, qu’on le veuille ou non, « voilà bien la différence entre le singe et le footballeur : le premier a trop de mains ou pas assez de pieds pour s’abaisser à jouer au football ».

  • Chrétiens d’Orient : extinction programmée

    Enfin, on parle ! Plutôt, on commence à parler dans les médias, même sur la télévision publique (France 2, par exemple) qui, d’habitude, se penche à satiété sur tous les malheurs des populations non chrétiennes. Car c’est une activité de nos « élites » intellectuelles et surtout journalistiques – activité connue, archiconnue, un matraquage des esprits : tout ce qui est chrétien est à prendre avec des pincettes, même avec répulsion. Car il faut expier les graves fautes des croisades, les guerres de religion, le colonialisme, l’esclavage.

    Les chrétiens d’Orient, cet Orient qui est le berceau historique du christianisme et qui a mieux conservé, dans les rites et pratiques, l’essence originelle de l’enseignement chrétien. Or, j’accuse la majorité des leaders politiques, intellectuels, des responsables religieux, des faiseurs d’opinion, de favoriser l’extinction de ces populations, leur anéantissement par des massacres, génocide, conversions forcées, viols et, dans le meilleur des cas, contraintes à l’exil. Par couardise, ignorance ou calcul électoraliste.

    Car, depuis un siècle, les crimes abjects du nazisme et du communisme ont occulté cet autre crime contre l’humanité que constitue la disparition forcée des populations chrétiennes du Proche et Moyen-Orient. Action qui continue et se développe sous nos yeux au siècle actuel.

    Maintenant, trop c’est trop et les voix commencent à se faire entendre ; des voix et, timidement – trop timidement et en tout cas assez tard –, des actions : intervention aérienne des USA, aides humanitaires et c’est tout. Mais uniquement en Irak (côté kurde). Insuffisant, notoirement insuffisant !

    Alors, j’ai envie de crier de toutes mes forces : que faites-vous d’utile, MM. les gouvernants des pays démocratiques, que faites-vous, les bonnes âmes prêtes à défendre la veuve et l’orphelin là où ça vous arrange, où sont les grandes manifs avec banderoles, slogans et cris (sans violence, bien sûr). Et surtout, où sont les leaders musulmans dans le monde et dans nos pays occidentaux pour se révolter et condamner toutes ces atrocités ? Aux abonnés absents.

    L’élimination des chrétiens a commencé depuis longtemps. Suivant des estimations au début du XXe siècle, les chrétiens représentaient entre 12 et 15 % de la population dans les pays arabes du Proche-Orient. Au début du XXIe siècle, ils ne représenteraient plus que 4 à 5 % de la population. Ceci d’après les chiffres connus en 2010 ! Mais dans le rythme et l’ampleur des persécutions récentes, le chiffre doit être revu à la baisse.

    Voilà le tableau noir, sinistre et douloureux de ce qu’est la situation de ces populations dont nous n’avons rien voulu voir, rien entendre, surtout ne pas parler, encore moins de les aider. Et je pense qu’ici, la culpabilité est collective, nous avons été (presque) tous soumis, aveuglés, apeurés par la dictature d’une idéologie de l’extrême gauche et de la gauche « bien-pensante ».

    Nous sommes complices de ce crime.

  • Une fiction très éloignée de la réalité

    Jeudi 7 août, passer une bonne soirée signifiait, pour moi, après une journée de plage et de soleil, regarder sur TF1, devant un petit verre de rosé de Provence, la série « Section de recherches ». Je sais bien que le mensonge est permanent derrière le petit écran ; malgré cela, c’était devant ce même écran que je m’apprêtais à savourer ces histoires policières mettant l’accent sur une unité de gendarmerie que je connais fort bien : celle de la SR, équipe se chargeant exclusivement des affaires judiciaires importantes au niveau régional.

    C’était d’autant plus une joie de regarder ces téléfilms que je trouve les intrigues bien ficelées et les acteurs très crédibles, notamment Xavier Deluc dans le personnage du lieutenant puis capitaine Martin Bernier. Hélas, il m’a fallu encore une fois constater que, même dans les meilleures séries, le politiquement correct se retrouvait omniprésent. Cristina Arellano et Sylvie Coquart, les deux scénaristes, avaient concocté dans l’épisode « À la dérive » une fiction des plus éloignées de la réalité. On y voyait des primo-délinquants issus de la France profonde qui se retrouvaient dans un foyer pour jeunes sans qu’aucun des acteurs n’incarnât d’asocial provenant de la diversité. Les seuls émanant de l’immigration étaient les « gentils » : le commandant de la section de recherches et la directrice du foyer.

    En résumé et en extrapolant le message délivrée par le producteur et nos deux dialoguistes, les délinquants étaient des Français de souche et les gens qui représentaient l’État dans ses fonctions protectrices étaient un officier issu de l’immigration algérienne et une jeune femme dont la famille venait du Burkina Faso. Pour compléter le scénario et mieux faire comprendre aux braves Français moyens où sont les coupables, l’assassin du flic se trouvait être un jeune « blanco » et son complice, le fils d’une fonctionnaire de police. Ce dernier, impulsif, cognant sa mère, nécessitait d’être enfermé au plus vite dans un hôpital psychiatrique.

    Je sais ce qu’est une fiction, j’ai moi-même participé à l’élaboration d’une « bible » (résumé d’un scénario) sur la gendarmerie. La liberté de texte ne peut y être que totale. Il n’empêche que les personnages doivent, pour être crédibles, s’approcher au plus près de la réalité. Mais là est le hic, car transposer les nombreux faits divers journaliers à la télévision sans changer la provenance et la nature des délinquants n’est pas acceptable pour les médias quels qu’ils soient. Non seulement ce n’est pas acceptable mais il faut bien ancrer dans la tête de nos concitoyens qu’ils ne sont que des « Dupont Lajoie« , pour reprendre le titre du film d’Yves Boisset.

    Pourtant, parfois certaines statistiques, si bien camouflées soient-elles, se glissent dans la presse ou les administrations. Ainsi celles du Progrès du 22 avril dernier sur la délinquance étrangère ou celles du service technique de recherches judiciaires de la gendarmerie qui démontrent qu’une majorité des malfaiteurs proviennent des cités et de groupes criminels principalement balkaniques. Mais bien évidemment ces faits avérés, impossible de les transposer dans une fiction. Il faut, pour la télévision comme pour le cinéma, appliquer la bonne vieille méthode : « Plus c’est gros et mieux cela passe ! »

    Cependant, aujourd’hui, ces fables passent de plus en plus mal et ne font qu’exaspérer un peu plus chaque jour nos concitoyens. Car ceux-ci n’ont qu’à lire leur quotidien ou entendre leurs voisins ou leurs commerçants pour savoir qui sont et où se trouvent les délinquants. Alors, Messieurs les directeurs de programmes, et notamment ceux de TF1 qui coproduisez ces séries, un peu de courage, soyez « couillus », ou sinon la pétanque, la belote, la lecture et les dialogues entre amis reprendrons la place qu’ils n’auraient jamais dû céder à la télévision.

  • Les Améridiens, Aborigènes et Bantous n’auraient-ils pas, eux, préféré la France ?

    Quel sort a été réservé aux Indiens d’Amérique ? Aux aborigènes d’Australie ? Aux Bantous d’Afrique du Sud ? Aux environs de 1830, qui a vu la naissance de l’Algérie[ref]Le nom « Algérie », employé pour la première fois en 1686 par le scientifique Bernard Le Bouyer de Fontenelle, a été officialisé par la monarchie de Juillet.[/ref]
    , ces peuples n’auraient-ils pas préféré la présence française plutôt que britannique ou néerlandaise ?

    À l’heure où des chaînes de télévision diffusent à nouveau des documentaires sur la guerre d’Algérie dont, pour une fois sur les pieds-noirs, l’excellente « Amère patrie » récemment projeté sur LCP, n’est-il pas utile de faire un parallèle entre les principales conquêtes des « 4 A » : l’Amérique du Nord, l’Australie, l’Afrique du Sud et l’Algérie ?

    En Amérique du Nord, depuis 1820, les descendants de Britanniques déplacent les tribus amérindiennes, surtout cherokee : ce fut un tel massacre d’Indiens, morts de privations, que cet épisode (1831-1838) a été baptisé « la Piste où ils ont pleuré »…

    Et l’esclavage, aboli seulement en 1865, pour « accoucher » de la ségrégation raciale qui dura un siècle ; ségrégation que, jamais, la France n’instaura !

    Idem pour l’apartheid (1948-1991) imposée en Afrique du Sud, notamment aux Bantous, par les enfants des Néerlandais : les Boers qui, en 1835, avaient fui l’administration britannique lors du « Grand Trek » (Grand Voyage). Cet exode aboutira à l’enfantement, un siècle plus tard, de l’apartheid que, jamais, la France ne pratiqua !

    À la même période, en 1828, en Australie où le premier Européen, le célèbre James Cook, avait débarqué en 1770 faisant fi de la réprobation de son souverain George III, les Aborigènes subissent la loi martiale britannique : ils sont exilés en plein océan sur une île d’à peine 1.333 km2, Flinders ! Exil jamais organisé par la France. Les Britanniques leur avaient promis une qualité de vie puis un retour chez eux dès le calme rétabli : ils ont été exterminés par les maladies européennes… Et les quelques rescapés n’ont jamais revu leur terre !

    Que l’on ne me fasse pas dire que la France aurait dû pratiquer également l’extermination, la ségrégation ou l’exil. Bien au contraire, je me félicite que mes aïeuls, Français, Lorrains et Espagnols, n’aient jamais pratiqué en Algérie l’une ou l’autre. Mais il convient de constater que quasiment personne ne conteste, malgré leur passé, la légitimité des citoyens des États-Unis d’Amérique ou des Australiens… Alors qu’il nous est encore fait, 52 ans après, plus de reproches que n’en font les Sud-Africains aux Boers… Dont les déclarations à Alger même de MM. Jacques Chirac (2003), Bertrand Delanoë (2006), Nicolas Sarkozy (2007), François Hollande (2010)… Sans oublier le président algérien Bouteflika, qui refuse l’inhumation des harkis auprès des leurs en terre algérienne et qui a même osé parler de « génocide identitaire » de la France alors que les billets de la Banque d’Algérie étaient illustrés de femmes musulmanes entièrement… voilées !

  • M6 : « L’Amour est dans le pré » sentait trop le fumier

    M6 est une usine à fabriquer du lisse. Du tiède, du tout-va-bien, du moelleux sans croûte. On le voit dans toutes ces émissions marathon qui ne coûtent pas grand-chose à la chaîne, de « Top Chef » à « Un dîner presque parfait » en passant par les interminables séries sur la déco ou la recherche d’appartement. Socio-historiquement, c’est passionnant : sur l’écran de notre ennui défilent une infinité de personnages fades, de familles plus lambda que la mort, de goûts aseptisés, de conversations gonflées au vide interstellaire. La pensée est repeinte couleur blanc hosto. Nous sommes les patients du docteur M6, lequel nous soigne de tous les écarts de langage. La vulgarité exceptée.

    On s’en doutait, bien sûr, mais nous en avons la confirmation ces jours-ci : en réalité, M6 coupe tout ce qui dépasse au montage, la moindre opinion un poil dissidente, le moindre objet jugé « anormal ». Un poster du Che ou un buste de saint Mandela, certes, ne poseront pas de problèmes. Mais une affiche du FN, diantre !

    Oui, l’équipe de « L’Amour est dans le pré » s’est sentie obligée de faire le ménage chez les candidats au bonheur. La présentatrice Karine Le Marchand, interviewée par TV Mag, s’explique : « Aujourd’hui, faire de la télévision c’est aussi anticiper les buzz, affirme-t-elle. Il nous est arrivé de faire décrocher des affiches du FN car on sait que la personne aurait été la cible de critiques. Est-ce que quelqu’un qui vote Front national a moins le droit de trouver l’amour qu’une autre ? Non. »

    Elle admet le lissage, mais prend bien garde – vous l’aurez noté – de ne pas stigmatiser ces vilains électeurs du Front. Ces animaux puants ont quand même le droit à la tendresse ! Belle mais pas idiote, elle sait bien, tout comme la prod’ de l’émission, que son public est en partie composé de ces affreux beaufs racistes.

    Dans l’univers des ploucs, en effet, on trouvera rarement un portrait d’Harlem Désir ou une affiche du NPA. M6 a dû faire avec ces Gaulois de souche, en se pinçant le nez, sans doute. D’autant que Karine l’explique aussi, il a fallu supprimer du programme tous les propos homophobes…

    Buvant du petit-lait, sur RMC, le vice-président du FN Florian Philippot a déclaré ne pas tout comprendre : « En général, les émissions de télé-réalité aiment faire le buzz. Et puis, c’est la réalité, c’est la vraie vie, la France des champs a voté massivement pour Marine Le Pen. »

    Pour l’instant, la télé devra encore supporter ce peuple insolent quelques années. En attendant qu’on le remplace.

  • LCI doit vivre… au nom de la monotonie de l’info !

    Fallait-il ajouter les vocalises de LCI à la chanson déjà interprétée d’une seule voix par BFM TV et i>Télé ? Le CSA a dit non. En toute indépendance… Les sages ont à peine pris le temps de lire l’étude commandée par Alain Weill, PDG du groupe NextRadioTV propriétaire, entre autres, de BFM TV (!), qui tendait à démontrer que le marché publicitaire ne parviendrait pas à entretenir trois interprètes d’une même partition. Trop occupés, trop de Soral à vérifier, de Dieudonné à examiner, les sages ont à peine jeté un œil.

    TF1 enrage et accuse le CSA d’avoir cédé au lobbying, de connivence avec le pouvoir, de roublardise, agression en bande organisée, au voleur, à l’assassin ! D’après Nonce Paolini (TF1), le marché de l’info ne demandait qu’à s’ouvrir à d’autres amateurs très pressés d’entendre une fois de plus les tubes de l’info pour peu qu’ils soient remixés façon techno, disco, tango… Sans parler du logo en bas à gauche avec du rouge et du bleu, alors que les deux autres chaînes n’ont aucune de ces deux couleurs. Ah ah !

    Sur le mode « De quoi je me mêle », le CSA réalise une prouesse. À la manière d’une municipalité qui interdirait à un boucher d’ouvrir boutique sous prétexte de la présence de deux concurrents déjà en place, les ronds-de-cuir de cette institution se posent en régulateur d’un secteur qui n’a en aucune manière besoin d’un gendarme pour fonctionner. La presse écrite en témoigne. L’inflation de magazines féminins n’a en rien éliminé du paysage les piliers de ce marché.

    Accrochés au wagon LCI en route vers le précipice, « Paris Première » (M6) et « Planète + », propriété de Canal+ qui pousse un ouf de soulagement à la vue de cette concurrence sérieuse de son i>Télé se diriger vers le vide. Au pied de la falaise où devrait s’écraser LCI, Pierre Bergé, Xavier Niel et Matthieu Pigasse, le trio actionnaire du Monde attend, cigare au bec. Pourraient bien racheter l’épave au prix de la ferraille. Pour débarrasser. Les trois nababs ont « confirmé leur intérêt pour la reprise de LCI, complémentaire des activités du Monde et en cohérence avec la transformation en cours du groupe ». Voilà qui rassure. La pluralité de l’info uniforme reprise au vol par des vrais professionnels de la variété française réjouit les puristes de la monotonie. Un écran plat livré chaque jour avec le quotidien. Le concept va révolutionner la presse écrite.

    Amis des grandes sagas écrites à l’avance, à vos télécommandes ! Légère pression sur le bouton « power » et bienvenue sur le Net, là où d’autres mélodies se font entendre. Ce western dans lequel Dupond affronte Dupont arrive à point nommé pour une bonne sieste d’été. Une étape indispensable sur la route du hamac… Au son de BFM TV mâtiné d’un nuage d’i>Télé, le vacancier baille et s’endort paisiblement. Du vrai service public, en somme.

  • Jeu diplomatique à Aruba… Rien ne va plus !

    Depuis jeudi, la tranquille petite île d’Aruba, dans les Caraïbes, au large des côtes du Venezuela, domine l’actualité des télévisions, radios et journaux en Amérique du Sud et aux États-Unis. Le général vénézuélien Hugo Carvajal Barrios a été arrêté dans la nuit de son arrivée à Oranjestad, capitale d’Aruba. Le président du Venezuela, Nicolás Maduro, accuse Aruba et les Pays-Bas — Aruba est un État du royaume des Pays-Bas, séparé des Antilles néerlandaises Bonaire et Curaçao — de violer les traités internationaux, en particulier la Convention de Vienne, sur les relations consulaires.

    Le 16 janvier de cette année, deux jours après l’avoir destitué de la direction du contre-espionnage militaire, le gouvernement vénézuélien nomme, par La Gazette officielle, Hugo Carvajal Barrios au poste de consul général à Aruba. Le silence des Pays-Bas après six mois est le signe que Carvajal n’est pas le bienvenu à Aruba. D’ailleurs, le juge de l’île, Peter Franken, a conclu que le général Carvajal ne bénéficie pas de l’immunité diplomatique et que son arrestation est légale et répond à la demande des États-Unis.

    Qui est Hugo Carvajal ? Militaire vénézuélien retraité, né en 1960, il a participé à la tentative de coup d’État de 1992 de Chávez dont il est devenu l’homme de confiance le plus proche. Il fut ministre de l’Intérieur et chef de la sécurité militaire de 2004 à 2009. Il est le symbole de la corruption chaviste pour s’être enrichi par le trafic de cocaïne grâce à ses liens avec les FARC : il a mis en place, en 2006, avec l’accord de Chávez, l’aide logistique pour les narcoterroristes qui opèrent à la frontière de la Colombie et du Venezuela. Il est accusé de tortures (en particulier les capitaines Camilo González et Gregorio Martínez qui mourront des sévices infligés par Carvajal), de protection des terroristes et de liens étroits avec le narcotrafic. L’homme a du sang sur les mains.

    En 2008, il fait partie de la liste du département du Trésor des USA, dite « liste Clinton », avec d’autres ministres et militaires vénézuéliens recherchés par la justice américaine pour être à la tête du réseau de corruption le plus important de l’histoire du Venezuela. Accusé de conspiration pour distribuer la cocaïne aux États-Unis, il risque la perpétuité s’il est extradé à la demande de la justice américaine.

    Le gouvernement de Maduro commence à paniquer : si Carvajal accepte de parler pour bénéficier d’une réduction de peine, ce sont d’autres ministres, politiques et militaires qui pourraient être poursuivis par la justice.

    Vendredi 25 juillet, Rafael Ramírez, vice-président du cabinet économique du gouvernement vénézuélien et président de la compagnie pétrolière PDVSA, a suspendu à la dernière minute une réunion qu’il devait tenir à New York avec des banques internationales pour obtenir des financements. Il a ainsi laissé un groupe d’investisseurs attendre dans un hôtel de New York où devait se tenir la réunion. Des avocats du gouvernement vénézuélien ont dû l’avertir qu’il risquait d’être arrêté par les autorités américaines…

  • Pourquoi ne pas proposer un « Musulthon » ?

    26 juillet : grande soirée sur France 2 pour fêter la fin du ramadan. Mais les citoyens de la République bienheureuse attendent avec impatience que nos chaînes publiques daignent, par souci de gavage multiculturaliste équitable et surtout de probité journalistique historique, de nous proposer une série sur l’histoire merveilleuse du prophète de la religion d’amour et de paix – un peu comme celle du petit Jésus durant la période des achats compulsifs fêtant annuellement sa venue au monde –, en n’occultant aucune vérité sur sa riche contribution à l’humanité, et ce, en se basant rigoureusement sur les textes du Coran et des hadiths, afin de respecter scrupuleusement la vérité historique de ce noble personnage.

    On pourrait également proposer un « Musulthon ». Faisons-nous un temps scénariste et grand ordonnateur de cette manifestation télévisuelle.

    En effet, afin de subsidier l’exécutif des musulmans de France, organe représentatif de notre richesse multiculturelle importée, on pourrait envisager l’organisation d’une soirée spéciale « Musulthon sur les chaînes de notre Al Jazeera nationale, France Télévisions, pour une collecte de dons.

    Soirée Musulthon qui serait animée par notre pétillant David Pujadas, l’exotique Jamel Debbouze et parrainée par la pétillante Najat Belkacem. On y verrait notamment des personnalités politiques patriotiques notoires comme Anne Hidalgo, Harlem Désir, etc., et, cerise sur le loukoum, la ministre Christiane Taubira en personne pour ainsi égayer la soirée et stimuler les dons en tout genre (dirhams, dinars et surtout riyals acceptés).

    Il y aurait également un défilé de mode en burka, des recettes de cuisine halal, des expériences ludiques de laboratoire multiculturel par le professeur Bernard-Henri Lévy, auteur de « La philosophie pour les nuls », des documentaires sur le terrain de nos dynamiques « djeunes » issus de la diversité (principalement des documents de vidéosurveillance commentés en duplex par des représentants du MRAP et de SOS Racisme), des visites guidées de colonies de vacances de style détention provisoire, des conseils pratiques pour égorger – rassurez-vous – un mouton de même que les modalités pratiques pour battre – et, si le temps le permet, de lapider – une des ses femmes sans en mettre partout.

    Pour clôturer cette soirée, une lecture interactive et objective de l’histoire de la religion de paix et d’amour sera proposée à partir de 21 h 00 (une fois que les enfants seront au lit pour cause de contenu à caractère explicitement sexuel et violent) suivie d’un débat thématique pacifique (pas l’océan, mais plutôt l’ambiance sereine du débat susmentionné) sur les apports ostensibles de cette richesse à notre civilisation, et à d’autres civilisations dans l’histoire, décimées depuis lors par cette même richesse.

    Une telle initiative nous aiderait en outre, nous autres occidentaux mécréants, à mieux cerner – voire comprendre – ces douces populations importées beaucoup trop stigmatisées et qui ne cherchent en fait qu’à être appréciées à leur juste valeur.

  • Président de la République ou commentateur impuissant de l’actualité du jour ?

    Au prétexte de la catastrophe aérienne du vol Ouagadougou-Alger, le président de la République a annulé son voyage prévu à La Réunion et dans l’océan Indien. Il a donc préféré apparaître à la télévision en chef des opérations de recherche, commentant maladroitement des informations parcellaires, voire contradictoires à ce stade de l’enquête. Il est certes normal que, comme cela s’est toujours fait en pareil cas, le chef de l’État exprime l’empathie de la nation avec les victimes et leurs proches. Mais endosser un rôle qu’un porte-parole du secrétariat d’État aux Transports aurait largement suffi à tenir – comme s’il dépendait du seul talent présidentiel que l’avion fût retrouvé, les corps identifiés, la cause du crash diagnostiquée – illustre à quel point nos derniers présidents ont rabaissé leur fonction pour lui privilégier toutes les occasions de se montrer.

    Quel que soit le respect dû aux victimes, l’avenir de La Réunion, les graves problèmes de Mayotte, nos relations avec l’île Maurice ou Madagascar ne devraient-ils pas occuper dans l’agenda présidentiel un niveau hiérarchique supérieur à celui de commentateur impuissant de l’actualité du jour ? De même après l’accident de minibus survenu près de Troyes, était-il indispensable que le ministre de l’Intérieur et le secrétaire d’État aux Transports se déplacent sur le lieu de l’accident ? « Nous avons souhaité être ensemble pour dire à la fois notre tristesse, notre solidarité et nos remerciements aux sauveteurs », a déclaré Bernard Cazeneuve. « Les mots sont impuissants à exprimer la douleur qui est la nôtre. Nos pensées vont en direction des familles, de leurs proches. C’est un moment extrêmement douloureux, un moment de deuil. »

    Oui, c’est gentil, mais on savait, et on ne peut s’empêcher de penser qu’il aurait mieux occupé son temps sur le dossier plus brûlant des djihadistes « français » et de leurs admirateurs qui défilent dans Paris aux cris de « Mort aux juifs »… Quant à Ségolène, qui tient apparemment l’Italie pour un pays sous-développé, elle n’a pas pu s’empêcher d’aller surveiller le passage du Costa Concordia au large de la Corse, prête à repousser au moindre problème les 120.000 tonnes du monstre avec ses petits bras musclés ! Ça lui a fait au moins une occasion de bronzer. Mais quand on y pense, qu’une ministre de pas grand-chose se déplace pour rien du tout, c’est somme toute assez normal.

  • Pour le rétablissement des statistiques ethniques : chiche !

    Alors qu’en 1978, dans le but de lutter contre les discriminations, fut votée la loi « informatique et libertés » interdisant de traiter « des données personnelles faisant apparaître les orientations politiques, religieuses, syndicales, l’état de santé ou les origines ethniques et raciales », trente-six ans plus tard, Mémona Hintermann, membre du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) initialement favorable à cette loi, déplore « le manque d’instruments d’évaluation pour pointer du doigt des discriminations ». Elle réitère ainsi son souhait exprimé en 2013, estimant que « l’interdiction des statistiques en France handicape les progrès de la représentation de la diversité à la télévision ».

    Madame Hintermann, fille d’un Indien musulman et d’une Créole d’ascendance bretonne et catholique, est une Réunionnaise qui, si elle se rend compte, depuis son arrivée en métropole à l’âge de 24 ans, du changement de la société française, estime sa représentation à la télévision malheureusement insuffisante. Pas assez de diversité dans le divertissement, le sport, les magazines, les fictions, les émissions, dit-elle. Autrement dit, trop de Blancs dans le petit écran métropolitain. Mais, si on suit la logique de madame Hintermann, que pense-t-elle de la surreprésentation de la diversité dans les postes de télévision réunionnais ? Les Zoreils établis dans l’île n’ont pourtant jamais eu l’idée de s’en offusquer.

    La nomination au CSA de Mémona Hintermann aurait pu être une chance pour la France. Ce n’est pas le cas. Madame Hintermann a peut-être oublié l’histoire de son île. Si l’exemple de l’île de La Réunion est un merveilleux fruit de tant de brassages ethniques, il ne le doit pas aux injonctions de métissage obligatoire, du vivre ensemble, et certainement pas à une « chance pour la Réunion », son peuplement s’étant fait à partir d’une île déserte, sans racines culturelles ni cultuelles.

    Aussi, quelles sont les motivations de Mémona Hintermann à vouloir que soit autorisé aujourd’hui ce qui ne l’était pas hier ? En effet, les statistiques demandées ne viseraient-elles pas tant à évaluer les profonds changements de la société française (que tout un chacun a remarqué depuis belle lurette, y compris à la télé ou la radio) qu’à leur donner la possibilité de les accélérer ? Pour preuve, la déclaration de Yamina Benguigui en 2004 : « À qualité égale, priorité aux Beurs »… Vous avez dit discrimination ?

    Bref, vous l’avez compris : les statistiques ethniques interdites en 1978 afin de ne pas stigmatiser les populations arrivantes seraient désormais les bienvenues pour discriminer les sortantes. Pourra-t-on les utiliser également dans les prisons ? Chiche !

    https://www.youtube.com/watch?v=nTiCH2Tf1ZA

  • Monarchie de droit divin hier, démocratie de droit divin aujourd’hui…

    Nul ne saurait ignorer que l’Occident est le représentant de Dieu sur terre. Il s’ensuit évidemment que son Vicaire, Obama 1er, et ses nonces en Europe, France et Allemagne notamment, ne peuvent dispenser que des messages de vérité, de probité, de sagesse et bien sûr de paix. Comme la monarchie hier, la démocratie contemporaine est de droit divin. Et l’absolutisme qui en découle logiquement ne doit donc souffrir aucune contestation.

    Ainsi, quand nos autorités ecclésiales déclarent que Bachar el Assad est un tyran sanguinaire qui extermine une partie de son peuple, aucune objection n’est admise. De même quand elles soutiennent le nouveau président ukrainien qui, on le sait, bombarde actuellement Donestk et ses environs de fèves de cacao. Il est en effet des bombes sataniques qui tuent et des bombes salvatrices qui répandent les doux effluves de la démocratie et dissipent les vapeurs infectes du terrorisme.

    Si des séparatistes armés tombent sous les balles gouvernementales, beaucoup de civils également, c’est donc que Dieu l’a voulu. Au fait, pourquoi nos chaînes de télévision ne montrent-elles pas les images de ces pauvres gens ensanglantés, couchés sur les routes, inertes à jamais ; et leurs maisons, souvent pauvres bâtisses, détruites, et ces immeubles éventrés ? N’y aurait-il pas là quelque chose qui ressemble à de la désinformation ?

    Pourquoi l’Occident cautionne-t-il ce régime qui, lui aussi, massacre sa propre population ? Car ces séparatistes sont avant tout des Ukrainiens nés et grandis sur le territoire ukrainien. Ce ne sont pas les membres d’une secte terroriste ou d’un groupuscule d’illuminés — mais carrément tout un peuple qui refuse les autorités de Kiev. Celles-ci seraient-elles même démocratiquement légitimes, cela leur donne-t-il le droit de faire la guerre à leur propre peuple ?

    S’ils voulaient vraiment la paix, Obama et ses évêques Hollande et Merkel prêcheraient la négociation et récuseraient la violence ou les sanctions. Et dès lors que Porochenko a choisi la force, pourquoi Poutine ne serait-il pas en droit d’aider ses frères de sang ? Quel chef d’État en ce monde n’en ferait autant dans la même situation ?

    Poutine, par les liens du sang, est dans une situation de légitime défense. Or, il garde son sang-froid. Impulsif ou irréfléchi, il aurait depuis longtemps fait franchir à ses troupes la frontière ukrainienne et l’affaire aurait été réglée en une journée. L’histoire nous enseigne que les Russes sont longs à la détente mais que, lorsqu’ils se sont mis en branle, rien ne les arrête avant la victoire définitive sur leurs ennemis. L’histoire de la Russie en Europe est celle d un océan avec ses flux et ses reflux et, aujourd’hui, Poutine serait plutôt dans une période de flux. Obama 1er et ses évêques européens seraient bien inspirés d’en tenir compte.

  • Régime des intermittents : il faut arrêter ce délire !

    Il y a quelques mois, le directeur du Festival d’Avignon avait pris parti contre le Front national et s’était flatté d’avoir contribué à l’échec de ce dernier aux Municipales. Il n’avait pas craint, avec ce mélange d’outrance et de légèreté, qui caractérise nombre de « cultureux », d’annoncer que le Festival quitterait Avignon, si cette ville choisissait le FN. Evidemment, il n’avait aucune qualité pour proférer cette menace. Avignon est une institution financée à 52% par l’Etat. C’est notre grand festival national de théâtre. C’est une vitrine culturelle française. Le directeur pouvait seulement démissionner. Le fait de prendre des positions politiques lorsqu’on est rémunéré par l’argent de tous les contribuables y compris ceux qui ne sont pas de votre avis est inconvenant. Le FN n’a pas gagné. Le Festival n’a pas déménagé, mais, ô stupeur, ce sont les spectacles qui disparaissent les uns après les autres : neuf sur treize samedi soir.

    Pauvre Py. Les intermittents sont en grève contre la réforme de leur régime, fruit de l’accord entre le gouvernement de Gôche et le Medef, ce grand Satan du monde marchand. 286 votants sur 622 inscrits ont voté la grève à 65%. 1500 personnes ont manifesté. CGT, Sud, Coordination des Intermittents et Précaires ont défilé, épaulés par l’extrême-gauche. C’est connu. La culture, c’est la liberté. La gauche, c’est la culture. Plus on est à gauche, plus on est pour la liberté.

    En 1984, il y avait 9060 allocataires au titre de l’intermittence. Il y en a eu 106000 en 2013. A deux reprises, la Cour des Comptes a dénoncé la dérive de ce régime. Il est totalement injuste puisqu’il participe au déficit de l’Assurance-chômage pour un tiers alors que les demandeurs d’emplois intermittents ne représentent que 3% de l’ensemble. 1,3 milliards d’allocations pour 225 millions de cotisations, 10% d’allocataires percevant plus de 39000 euros annuellement, 15% de fraudes peuvent justifier le néologisme de « permittence », c’est-à-dire d’un système qui tend moins à soutenir les chômeurs quand la crise économique aggrave la conjoncture qu’à pérenniser un fonctionnement structurel.

    Le nombre des intermittents a augmenté hors-crise, parce que tout le monde y trouve son compte sauf les cotisants extérieurs au système. Une fois le plancher des 507 heures atteint, dans un flou très artistique, la culture, les chaînes de télévision ou de radio, les maisons de production, les parcs d’attraction, bénéficient de subventions déguisées en allocations financées par les cotisations de tout le monde. Bonne affaire pour les financeurs publics de la culture ou pour les bénéfices et autres salaires mirobolants de la production audiovisuelle. Même si l’on s’en tient à un déficit de 300 Millions opposé par l’Unedic au Milliard de la Cour des Comptes, celui-ci reste démesuré pour les 100 000 allocataires.

    La grève a touché plusieurs festivals, à Marseille, Montpellier, Toulouse, Uzès. Avignon chiffre déjà sa perte à 138000 euros. Ce mouvement est une caricature de notre syndicalisme. Une minorité, bénéficiant d’un régime dérogatoire très privilégié, qui n’existe nulle part ailleurs, très politisée aussi, se paye le luxe de casser des manifestations financées par les deniers publics. Et le gouvernement qui réclame des sacrifices de tous les Français, recule. Il prendra à sa charge le différé de 4 à 21 jours du versement des allocations. Insuffisant pour les grévistes !

    Il faut arrêter ce délire. Le soutien des pouvoirs publics établit une exception culturelle qui favorise la sauvegarde du patrimoine, la création nationale, cet adjectif que M. Py n’aime pas, et la diffusion. Il faut s’en féliciter. Lorsque la situation du pays l’exige, la voilure doit être réduite dans ce domaine comme dans les autres, et en délimitant bien ce qui est culturel et ce qui appartient au divertissement. La culture appartient à ce domaine essentiel qui fait de l’homme un animal pour lequel le superflu est nécessaire, comme l’écrivait Oscar Wilde. Pour autant, elle aurait tort de se considérer comme un monde à part, préservé des tempêtes. L’exception culturelle française est justifiée jusqu’au moment où elle autorise, parfois au-delà de son domaine propre, des privilèges, des passe-droits ou des combines au détriment de la collectivité. Enfin, lorsque le clergé culturel défend son ordre, il ne commet pas le sacrilège envers Jean Vilar de faire annuler le « Prince de Hombourg » dans la Cour d’Honneur !

  • « Le jour du 14 juillet, je reste dans mon lit douillet… »

    « …La musique qui marche au pas, cela ne me regarde pas ! », chante encore l’ami Georges, dont je partage étonnamment, en ce 14 Juillet républicain, l’antimilitarisme délicieusement désuet de son époque.

    Mais à travers cette chanson un peu désenchantée, Brassens exprime exactement ce que je ressens ce matin, à mon patriotisme défendant ! Rien qu’à l’idée de subir la nièce de Drucker ou l’inénarrable Jean-Claude Narcy, je retourne grognon sous la couette. Et puis, ça va être un sacré tunnel ce défilé, avec toutes ces délégations étrangères – drapeaux du Vietnam communiste et du FLN algérien entre autres – qui trottineront au pas cadencé, copains comme cochons, devant nos hiérarques socialistes, béats d’admiration internationaliste. Basta de cette pantalonnade imposée !

    Plus tard, si Morphée me libère enfin, je rallumerai la télé pour l’arrivée martiale des casoars, marsouins, et autres képis blancs, sapeurs de la Légion que la foule plébiscite chaleureusement chaque année. Je me féliciterai des sifflets qui salueront le départ du comique-troupier de l’Elysée. J’oublierai même que la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789, fut ce jour maudit où la Révolution française s’est emparée d’une prison où l’on ne trouva que « en fait de victimes de l’absolutisme, sept prisonniers, dont quatre faussaires, deux fous et un débauché ». (Jean Sévilla, Le Figaro).

    Les Besserwisser (donneurs de leçon, en allemand) me rétorqueront qu’officiellement, ce n’est pas le 14 juillet de « l’an de grâce » 1789 que l’on célèbre en ce jour bénit, mais celui de l’année suivante, la première « Fête de la Fédération » le 14 juillet 1790. Elle deviendra fête nationale chômée et fériée le 6 juillet 1880, par décret de la IIIe République, en mal de symboles révolutionnaires.

    Je ne disserterai pas plus avant sur ce choix, ne portant guère la « Gueuse » dans mon cœur, encore que la grande majorité de ceux qui ont combattu la République depuis 1789, étaient plus proche des gueux de la chouannerie que des bourgeois anoblis ou des petits marquis émigrés! Aussi vais-je, en guise de remontant, à l’heure de l’apéro avec mon voisin royaliste, visionner pour la énième fois le documentaire-hommage que la télévision grecque vient de consacrer au roi Paul de Grèce, disparu il y a 50 ans. Son fils Constantin II, fut le dernier roi des Hellènes, que l’arrivée des colonels allait contraindre à l’exil, alors qu’il tenta de les renverser fin 1967. La junte d’opérette de Papadopoulos le déposera officiellement, le 1er juin 1973, l’accusant d’avoir fomenté une insurrection dans la marine depuis son exil romain. La République est proclamée mais les Grecs ne lui coupèrent pas la tête pour autant : en 1974, ils confirmèrent par referendum l’abolition de la monarchie.
    Les choses auraient sans doute été différentes si la famille royale grecque n’avait pas été de sang barbare, d’origine étrangère. Par son père Paul Ier et par sa mère, Frederika de Hanovre, Constantin est apparenté en effet à la plupart des maisons royales européennes et descend de la reine Victoria. Sa sœur est la reine Sofía d’Espagne, l’épouse de l’ex-roi Juan Carlos.

    Ce qui n’empêche pas les anciens de « mon » île de regretter parfois le temps bénit du bon roi Constantin, toujours plébiscité à l’état-civil pour les prénoms masculins. Au café un peu décati du village, les nostalgiques de Constantin trinquent volontiers à sa santé, avant de partir dans un immense fou rire quand je rappelle mon berger belge, répondant joyeusement au malicieux nom d’Obama… Je leur explique qu’ en vertu d’une vieille tradition royaliste, la coutume veut que l’on donne à son chien en France, le patronyme du président de la République. Et que l’appeler Hollande, le bouffon de la République, aurait sans doute été désobligeant pour… mon fidèle compagnon !

  • « Mes » méthodes sont éprouvées…

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel


    Docteur Nicole Delépine, votre service d’oncologie pédiatrique à Garches (Hauts –de-Seine) fait actuellement la une des journaux. Menacé de fermeture, parce que vos méthodes sont jugées « controversées », des parents d’enfants cancéreux ont fait une grève de la faim pour réclamer son maintien et celui des méthodes que vous préconisez. Ils ont été délogés dimanche par la force alors qu’ils s’étaient réfugiés dans la chapelle.
    Pouvez-vous expliquer brièvement ce qu’il en est ?

    Ces méthodes dont vous parlez ne sont pas « mes » méthodes. Ce sont des méthodes prouvées, éprouvées par le passé, dans le cadre d’une médecine classique répondant au serment d’Hippocrate et visant à soigner les patients et non en premier objectif à faire avancer la recherche. Je n’ai pas de méthodes « personnelles ».

    Dans la plupart des autres services (d’autres services font l’objet des mêmes mesures que le nôtre, mais on n’en entend pas parler, nous sommes les seuls à nous défendre, en tout cas de façon un peu audible !), le « Plan cancer » exige que les patients soient intégrés dans des essais thérapeutiques, que l’on appelle pudiquement « protocoles », ou « tests », standardisés.

    L’absence de possibilité de choisir le traitement le mieux adapté viole le serment Hippocrate, viole le code de déontologie qui doit garantir l’indépendance professionnelle, viole le code de santé publique – selon lequel un malade peut opter pour le médecin de son choix (mais si les patients ne sont pas informés qu’il existe d’autres traitements ailleurs, et si tous les médecins leur proposent les mêmes protocoles, où est le choix ?), viole enfin le code de Nüremberg qui établit que tout médecin doit privilégier le soin du malade et non la recherche clinique. Nous ne sommes pas, bien sûr, contre les essais thérapeutiques mais contre les essais thérapeutiques « d’emblée »… que l’on « vend » au malade en lui laissant imaginer qu’il aura ainsi LE traitement en pointe.

    Quelle est votre analyse ?

    Le « Plan cancer » stipule qu’il faut une acculturation, un changement de paradigme, une rupture avec des traitements classiques empiriques personnalisés qui ont fait leurs preuves à travers le monde. En 1985 avant l’ère des grands essais systématiques on guérissait 3/4 des patients en cancérologie pédiatrique et 50 % chez les adultes. Actuellement les résultats des essais cliniques récents ne sont pas publiés… Et pourquoi changer ce qui fonctionnait sinon pour faire marcher à plein l’industrie pharmaceutique ?

    Vous considérez donc que vous devez faire face à un diktat commercial des laboratoires ?

    Complètement. Car le véritable problème de fond est là : Toutes les molécules innovantes, (fondées essentiellement sur la génétique) coûtent 2 milliards d’euros par an pour l’oncologie, remboursées par la Sécurité sociale AVANT leur mise sur le marché (« liste en sus » payée directement par la Sécurité sociale aux labos alors qu’il s’agit de recherche). Là où un traitement coûtait 500€, il faut à présent 10000€… Prenez l’exemple du vaccin Gardasil (censé lutter contre le cancer du col de l’utérus dans trente ans ), c’est une catastrophe et pourtant on continue de le recommander… et le Plan cancer 2014 tente de le généraliser. C’est l’industrie pharmaceutique qui décide de ce que doivent faire les médecins, et la Sécurité sociale est au service des labos.

    Les parents en grève de la faim ont dû trouver refuge ailleurs. Comment envisagez-vous aujourd’hui la suite ?

    J’espère que les nombreuses mises au point sur les médias, y compris maintenant les chaînes de télévision, associées aux multiples actions juridiques en cours vont amener le pouvoir politique à réfléchir aux conséquences d’une fermeture à la hussarde d’un service inauguré en grande pompe par le ministère de la Santé lui-même en 2006.

    Ne pas respecter l’ensemble des procédures institutionnelles de l’AP-HP (Assistance Publique-Hôpitaux de Paris), ni celles imposées par les ARS (Agences régionales de santé), par de nombreux textes, déstabiliserait ces institutions en même temps qu’elle priverait les parents de liberté de choix thérapeutique de fait en cancérologie pédiatrique, toutes conséquences susceptibles de recours juridique devant l’Europe.

    Je suis résolument optimiste. Le bon sens devrait l’emporter et l’excitation de ces jours-ci, pour désespérer personnels et patients par des mesures coercitives injustes, illégales et d’allure carcérale (vigiles à toutes les entrées , interdiction de visites aux familles etc.), prouve bien que l’institution joue la montre pour démoraliser l’ensemble des acteurs , oubliant que l’internet des patients prime et que la guerre des nerfs inique (dont aucun n’assume la décision de surcroit) ne saurait entamer notre détermination à sauver la liberté de soigner et la démocratie

  • Que vaut la vie d’une institutrice pour la caste journalistique ?

    Vendredi 4 juillet au soir, la France est éliminée en quart de finale par l’Allemagne. Le journal de Laurent Delahousse sur France 2, après avoir annoncé ses deux titres – élimination de la France du Mondial et institutrice poignardée à mort par une mère d’élève à Albi – ouvre en réalité sur une autre disparition: celle du journaliste Benoît Duquesne. L’émotion de Laurent Delahousse parlant de son confrère est palpable.

    Puis on passe au foot : près d’un quart d’heure d’hystérie collective en direct de Rio, de Paris, de Marseille, de Berlin, et même du camping de la sœur de Mathieu Valbuena (sic).

    20h13. On passe enfin à Albi, où là aussi l’émotion est au rendez-vous. Figurez-vous que c’est affreux car les enfants ont assisté à la scène qui s’est déroulée dans la salle de classe et qu’en plus c’est la veille des vacances. Mais rassurez-vous, braves gens, on a dépêché une cellule de soutien psychologique de vingt personnes, et surtout, c’est le ministre Benoît Hamon, venu sur place, qui nous le dit : il s’agit d’un acte isolé. La mère de famille, dont on ne saura pas le nom (on me souffle qu’elle se prénomme Rachida), souffrait de « troubles psychologiques ». On interroge ses voisines – des Musulmanes voilées – qui témoignent de leur consternation : « Elle était normale avec nous », « on n’ aurait jamais pu imaginer »…

    Sans parler de l’ensauvagement général des rapports sociaux dont le livre de Laurent Obertone témoigne pourtant abondamment, les journalistes n’auraient-ils pas pu effectuer une toute petite mise en contexte ? Juste pour vérifier la thèse de l’acte I-S-O-L-E ?

    Ainsi, Vincent Peillon, à peine nommé ministre en 2012, est confronté au meurtre de Kilian, étranglé par Souleymane dans un collège de Rennes. Après quelques erreurs initiales de communication, les autorités se hissent à la hauteur du problème en organisant un lâcher de ballons. En 2009, à Fenouillet en Haute-Garonne , Véronique Ades, professeur de mathématiques, est poignardée par un élève en pleine classe. L’affaire fait grand bruit à l’époque, d’autant que le pouvoir fait les gros yeux. Le ministre Xavier Darcos fait le déplacement et le gouvernement parle de portiques de sécurité et de fouilles à l’entrée des établissements, comme aux États-Unis. Véronique Ades, poignardée en pleine poitrine, échappe de peu à la mort et garde des séquelles graves. En 2005 déjà, dans un lycée professionnel d’Étampes, Karen Montet-Toutain, professeur d’arts plastiques, est poignardée en plein cour par un élève, Kevani Wansale. C’est peut-être la première affaire de ce genre et à l’époque l’Éducation nationale botte en touche.

    Fabienne Terral-Calmès, l’institutrice d’Albi, poignardée en pleine poitrine elle aussi, n’a pas eu la chance de Véronique Ades. Elle laisse deux orphelins en bas âge pour qui les autorités n’ont pas eu un mot. Le drame s’étant produit à 9h00 du matin, la rédaction de France 2 a eu toute la journée de vendredi pour réfléchir à la hiérarchie de l’information, enquêter, remettre en contexte, bref faire un travail journalistique. Mais vendredi soir, le JT a donné plus d’importance à Benoît Duquesne et au foot. Cherchaient-ils à justifier leur réputation de caste nombriliste et déconnectée ?

  • Maléfique, de Robert Stromberg

    Après les suites plus ou moins ratées de Peter Pan, de Cendrillon ou encore du Livre de la jungle, Disney se lance à présent dans l’adaptation en prises de vues réelles de ses plus grands succès ; à commencer par La belle au bois dormant, dessin animé de 1959 – tiré de la version des frères Grimm – qui nécessita près de huit ans de préparation afin de calquer au mieux son esthétique sur celle des enluminures et des tapisseries médiévales.

    Avec Maléfique, sorti sur les écrans français le mois dernier, on peut déjà noter que tous ces référents visuels, qui firent la richesse du dessin animé originel, sont malencontreusement passés à la trappe ! Sans le moindre scrupule, le réalisateur délaisse la fin’amor et la poésie médiévale française au profit de l’imaginaire anglo-saxon de l’heroic-fantasy – très en vogue ces dernières années –, de ses trolls et de ses arbres parlants…

    Mais surtout, ce film nous interpelle dans la mesure où pour la première fois, Disney met en scène un antihéros, figure jusque-là prisée par le cinéma américain contemporain ainsi que par la télévision, et destinée à un public adulte !
    L’antihéros, comme l’explique Jean-Claude Michéa dans ses essais sur le libéralisme, trouve sa source dans l’idée que la paix civile ne peut être assurée que par trois facteurs : l’hypothèse du libre-échange (vecteur d’harmonie sociale), la philosophie du soupçon (ou « déconstruction »), mais aussi la démolition du héros désintéressé dont les actions, au fond, ne peuvent être motivées que par égoïsme, volonté de puissance, et mensonge à soi.
    Le héros ayant fait son temps, place à l’antihéros, voulu plus « réaliste » de par son mal-être existentiel…
    De là, les tentatives de psychologisation à outrance visant à complexifier le personnage de Maléfique !

    Cette psychologisation, qui nous fait passer du conte populaire au romanesque bourgeois, Disney se vautre dedans, par maladresse intellectuelle sans doute, ou bien peut-être par désir d’embrasser son époque, et ce au nom de « l’authenticité », de la nuance, ou du « réalisme »…

    L’ennui, c’est que le spectateur attend autre chose de Disney ! Après tout, les enfants ont bien le temps de découvrir la complexité du monde ! Ou bien alors, quitte à défaire les mythes les plus archaïques, pourquoi ne pas leur révéler la « sombre machination » qui entoure le Père Noël ?
    Car jusqu’à présent, les contes populaires, dans tout leur manichéisme, avaient pour caractéristique de présenter des standards lisses et compassés, des modèles auxquels se référer ! Et en refusant au Mal le droit d’incarner pleinement sa fonction par simple recherche d’opacité, c’est toute une figure familière que l’on réécrit, jusqu’à la dénaturer ! Le Bien n’est plus le Bien, le Mal n’est plus le Mal, tout devient tristement gris.

    Inlassablement, Robert Stromberg s’applique à travers son film à démolir les mythes les uns après les autres ; d’abord la figure du Mal, puis celle du prince charmant, dévirilisé et rendu inopérant (impuissant ?) au moment d’agir, donc inutile… La résolution de l’intrigue se fera sans lui, par les femmes, dans un entre-soi pour le moins douteux, révélant à l’homme moderne son obsolescence… Et ce, sans oublier la figure du père, roi abusif (la monarchie étant forcément obscurantiste…) contre qui se retournera sa progéniture !
    Ainsi, le Mal n’existe pas (le Bien non plus), l’altérité homme-femme est dépassée, et le père est un ennemi… Le désenchantement est total, les enfants n’ont plus le droit de rêver.

    1 étoile sur 5

  • Quand le chômage rend Michel Sapin facétieux…

    Plus de cinq millions de chômeurs. Le bilan global de l’action gouvernementale est catastrophique, mais les ministres n’ont toujours pas conscience de la gravité de la situation. La France tombe dans l’abîme et cela inspire à Michel Sapin, ministre intermittent ou plutôt incompétent, des envolées humoristiques. On fonce dans le mur, mais ça se fait dans la bonne humeur. Que demande le peuple ?

    Alors que le Code du travail français a besoin d’un toilettage, qu’il ne faut pas confondre avec un détricotage dont se charge sans publicité le gouvernement, l’ancien ministre du Travail au sombre bilan, promu au rang de Gardien des Finances publiques, se plaît à manier le verbe pour cacher son inefficacité. Interrogé sur un Code du travail devenu trop complexe, il tourne en dérision un problème grave et déclare content de lui : « Il suffit de l’écrire plus petit [le Code du travail] pour qu’il soit moins gros ». Hahaha, elle est excellente, et ira concourir au Grand Prix de la Blague présidée par François Hollande, seul domaine dans lequel il lui reste encore un brin de légitimité.

    Le nouveau ministre du Travail, François Rebsamen, baron socialiste qu’il fallait bien finir par caser quelque part n’est pas là non plus pour rassurer ce bon peuple de chômeurs qui grossit à vue d’œil (500 par jour en moyenne, d’après les statistiques officielles…). Le bonhomme est plus intéressé par le foot que par son ministère et les drames humains qui s’y jouent. Monsieur s’autorise à travailler sur un livre passionnant qui nous fera partager ses émotions lors des dernières Coupes du monde. Le chômage ? Pas vraiment son affaire. Il a un bon poste et des assurances ici ou là donc ce n’est pas un problème qui le touche directement.

    Afin d’être certain de ne pas regarder la réalité en face, il se refuse désormais de commenter chaque mois les (mauvais) chiffres du chômage. Pratique quand on arrive sans solution dans les postes de télévision des Français. Il se donne au passage un peu plus de temps pour suivre le foot. Tout bénef pour le Rebsamen !

    Tout cela manque cruellement de sérieux. Le casting gouvernemental a beau avoir changé, l’incurie reste la même. Les problèmes de la France et des Français ne sont pas ceux du Parti socialiste et des petits caporaux devenus ministres par la grâce du dieu Hollande. Ce qui intéresse la petite clique, c’est de profiter à fond du temps qu’il leur reste et de préparer la suite en s’assurant que le camp d’en face est exsangue.

    L’extrême gauche est laminée, la droite est en miette un peu aidée par des socialistes qui « continuent de s’occuper des enquêtes de Nicolas Sarkozy » (dixit notre bon ministre Sapin). On en oublierait presque que le chômage progresse encore et encore… à ce rythme, il se peut fort que le candidat socialiste (qui osera porter ces couleurs ?) ne fasse qu’un petit tour et s’en aille, poussé hors-jeu par le FN lors des élections de 2017.

    Lionel Jospin qui en veut toujours aux électeurs de l’avoir humilié en 2002, pourrait voir débarquer un nouveau compagnon de route pour couler des jours maussades sur l’île de Ré. Une terre d’exil pour ceux qui refusent de chercher des solutions aux vrais problèmes qui touchent la France et ses habitants.

  • Le Brésil ne tolère pas l’incivisme

    Deux supporters de l’équipe d’Algérie, qui ont lancé un fumigène après le but égalisateur des « Fennecs », ont comparu sur place devant un juge qui leur a interdit l’accès au stade jusqu’à la fin du Mondial.

    D’autres supporters risquent de subir le même sort, et peut-être bien plus, puisqu’une enquête a été diligentée pour identifier ceux qui ont braqué un rayon laser vert sur les yeux du gardien de but de la Russie juste avant le but égalisateur de Slimani.
    Ce sont là des comportements inciviques et inacceptables qui suscitent l’opprobre de tous les vrais supporters ainsi que de tous les Algériens.

    Ces « pseudo-supporters » risquent de gâcher la grandiose fête de demain et ternissent davantage l’image de l’Algérie et des Algériens.

    Chaque sortie de l’équipe nationale est gâchée par des incidents regrettables et le comportement inadmissible de certains supporters qui à chaque fois s’adonnent à des dépassements gravissimes.
    Les incidents se multiplient, notamment en France, où chaque rencontre des « Fennecs » est suivie d’incidents plus ou moins graves.

    Au point même que « la sélection algérienne est devenue indésirable à cause du comportement de certains de nos compatriotes au moment où l’Algérie écrit une page dorée de son histoire« , écrit le quotidien algérien EL WATAN du 29 juin.

    Quand c’est nous qui l’affirmons, nous passons pour des « Réacs » ou pour des nostalgiques de l’Algérie Française, pour ne pas dire des racistes. Mais cette minorité ne se rend pas compte qu’elle stigmatise l’ensemble de sa communauté. Cette minorité grandit chaque jour un peu plus grâce à la complaisance d’une certaine presse et des chaines de télévisions qui ne voient dans ce comportement que l’angélisme d’une jeunesse qui se cherche mais sans oublier une justice qui préfère le gant de velours à la main de fer et des politiciens qui ménagent cette source de voix électorales nécessaire pour leur survie. A moins que cette minorité n’agisse que sur ordre dans un objectif bien précis ?

  • Daniel Mermet va voir ailleurs s’il y est

    Philippe Bouvard sur RTL, Ivan Levaï sur France Inter… Comme tous les ans, quand reviennent les beaux jours, les stations de radio et les chaînes de télévision procèdent à leur grand nettoyage d’été. L’heure, cette année, est au rajeunissement. Place, donc, à ceux qui piaffaient d’une légitime impatience et qui prennent la place des anciens dont on les chassera à leur tour avec les mêmes ménagements, c’est-à-dire généralement avec aussi peu d’égards, que leurs prédécesseurs. Ainsi va la vie…

    Mais est-ce seulement, est-ce vraiment en raison de son état-civil que Daniel Mermet vient d’être débarqué ? Il est vrai que le producteur et animateur, depuis un quart de siècle, de la légendaire émission Là-bas si j’y suis, avait atteint l’âge canonique de soixante et onze ans au-delà duquel on n’est plus, comme disait précisément l’autre jour Ivan Levaï, qu’un « vieux con caduc » tout juste justiciable des soins éclairés du docteur Bonnemaison. Il n’est pas douteux d’autre part que le tout beau, tout nouveau et tout jeune PDG de Radio France, Mathieu Gallet, est en droit de remanier sa grille comme il l’entend, qu’il a sûrement d’excellentes raisons de couper son micro à Mermet, et qu’il ne manquera pas de les faire connaître.

    On ne peut cependant se défendre d’observer qu’il y a un bon moment que Daniel Mermet et son émission « modeste mais géniale » étaient dans le collimateur d’une hiérarchie qui le poussait insensiblement mais inexorablement vers la sortie. On l’avait d’abord rétrogradé d’une heure de grande écoute vers une heure de moins bonne audience où l’avaient pourtant suivi ses fidèles. On avait ensuite réduit la fréquence de l’émission de cinq à quatre jours par semaine. Il était question ces derniers jours de le cantonner au week-end. C’était encore trop, apparemment.

    Non pas que la tonalité de l’émission eût changé ni que sa qualité eût baissé. Elle était aussi excitante, aussi provocante, aussi insolente, aussi insolite que par le passé. Mais c’était justement cette voix dissonante, ce discours politiquement incorrect, à contre-courant, à contre-pied d’une radio tellement comme il faut, aux antipodes du prêt-à-penser qui règne sans partage sur France Inter, qui détonaient avec le chœur des béni-oui-oui qui font couler sur les ondes, du soir au matin et du matin au soir un flot d’eau tiède et parfumée, et qui faisaient ressortir par contraste l’uniformité conformiste de l’ensemble. C’était une tête qui dépassait et les adjudants n’aiment pas les têtes qui dépassent.

    Feu Michel Polac était d’une mauvaise foi punique. Tout ce qu’il disait, tout ce qu’il organisait était biaisé, filtré, dominé par des arrière-pensées et tendu par des ficelles grosses comme des câbles. Pourquoi Droit de réponse, supprimé du jour au lendemain pour cause de lèse-Bouygues, laisse-t-il à ceux qui l’ont pratiqué, connu et suivi, un souvenir impérissable et nostalgique ? Parce que, telle qu’elle était, l’émission était un espace de débat, sans tabou, sans exclusive, largement ouvert, une respiration.

    Daniel Mermet est un homme de parti-pris, et sa vision du monde passe par le prisme d’une idéologie. Daniel Mermet est d’un sectarisme, d’un manichéisme à la fois irritants et attendrissants. Il ne fait ni dans la nuance ni dans le compromis. Au moins assume-t-il ce parti, au moins a-t-il des idées, des convictions, des principes et le courage de les afficher.

    Les imbéciles à qui l’on montre la lune et qui ne voient que le doigt s’étonneront sans doute que je défende Mermet et que je condamne sans réserve la sanction politico-policière dont il vient d’être l’objet. J’en vois déjà qui brûlent de se défouler, de me traiter de journaleux, de journalope, de vendu (ce qui est désagréable quand on est bénévole) et d’accuser Boulevard Voltaire, dont je suis, dois-je le rappeler, co-fondateur avec Robert Ménard, d’être de mèche avec les merdias, comme ils aiment à dire si élégamment.

    Les idées de Daniel Mermet, qui sont en gros celles du Front de gauche, ne sont pas les miennes, mais est-ce au nom de la liberté, de la démocratie, qu’il lui sera désormais interdit de les défendre ? Et si je suis la plupart du temps en désaccord avec lui, est-ce une raison pour que je me réjouisse qu’il lui soit désormais impossible de les exprimer sur France Inter ?

    Ce qui est choquant, ce n’est pas que Daniel Mermet ait disposé pendant vingt-cinq ans d’une tribune privilégiée, ce qui est choquant c’est qu’on l’en ait privé. Ce qui est plus choquant encore, c’est qu’une radio de service public, qui n’existe et ne fonctionne que parce qu’elle est payée par tous les contribuables, par tous les citoyens, soit confisquée par ses dirigeants et ses journalistes et ne reflète nullement à travers ses programmes et ses collaborateurs la réalité et la diversité du pays dont elle est censée être l’émanation, qu’elle soit constamment et délibérément la négation même du pluralisme sans lequel il n’est pas de démocratie.

    Daniel Mermet est aujourd’hui victime d’un système contre lequel je ne sache pas qu’il se soit élevé comme il l’aurait dû quand il en avait la possibilité. Ce n’est pas une raison pour défendre ce système.

  • Foot et télé : le nouveau mercato des politiques ?

    Le groupe Canal+ a donc proposé à Nicolas Sarkozy de commenter le Mondial.

    On ne connaît pas et on ne connaîtra sans doute jamais le montant de ce qui aurait pu être le transfert du siècle. Mais l’ancien chef de l’Etat a préféré décliner. Non pas à cause du montant de la transaction mais parce qu’il se fait une autre idée de la retraite politique. « Est-ce que vous croyez que les Français attendent des politiques qu’ils commentent des matches de football ? », a-t-il glissé en marge de la remise du Prix du 18 juin qu’il a reçu de l’Union des jeunes pour le Progrès.

    C’est tout à l’honneur de Nicolas Sarkozy pour qui le football doit rester une passion (il est fan du PSG) et pas un enjeu financier. C’est tout à son honneur de vouloir préserver la fonction d’ancien chef de l’Etat qui doit maintenir sa position de sage, au-dessus des luttes intestines et fratricides. C’est tout à son honneur de vouloir rester sur les hauteurs de vue que réclame la fonction et ne pas s’abaisser au ras de la pelouse, fut-elle aussi prestigieuse que celle du Maracana.

    Franchement, vous auriez vu Charles de Gaulle commenter la coupe du Monde de 1970 (Mexique), Valéry Giscard d’Estaing s’enflammer au micro pour celle de 1982 (Espagne) et Jacques Chirac s’égosiller façon Eugène Sacommano pour celle de 2010 (Afrique du Sud) ? Oui la fonction présidentielle mérite mieux et c’est la qualité intrinsèque de cette fonction qui préserve leurs hommes de céder aux sirènes de la médiatisation footballistique.

    En revanche, qu’un ministre ou un député se reconvertisse dans le foot et/ou la télé semble rentré dans les mœurs. On pense notamment à Roselyne Bachelot (ancienne ministre des Sports) et Jeannette Bougrab (Jeunesse et vie associative) chroniqueuses sur les chaînes du groupe Canal+. On pense aussi à Daniel Cohn-Bendit, ancien député européen (Verts) amateur de foot s’il en est, qui est devenu l’envoyé spécial d’Arte.

    Mais pas un président. Cette fonction mérite mieux que tenir un blog, éructer sur un plateau et donner son sentiment sur une phase de jeu, aussi belle soit-elle. Non, les « Ex » préfèrent maintenant se reconvertir dans des activités plus lucratives : les conférences. C’est notamment le cas de Bill Clinton, d’Helmut Khol et Tony Blair (qui n’ont été que Chancelier et Premier ministre) et bien sûr de Nicolas Sarkozy. A environ 100.000 euros la conférence, on atteint des sommes dignes de certaines stars du foot. Ainsi, Bill Clinton a vu ses revenus annuels passer de 358000 euros à 16 millions d’euros en un rien de temps. L’équivalent de ce que gagne Zlatan Ibrahimovic au PSG ! A croire que les deux mondes finiront un jour par se rejoindre.

  • Un journaliste russe vaut-il moins qu’un autre ?

    Il y a plus d’une semaine, deux journalistes russes, Igor Korneliouk et Anton Volochine, tous deux employés de la télévision russe VGTRK, sont morts. Ils ont été tués dans une attaque ukrainienne à la frontière russe pendant qu’ils exerçaient leur métier.`

    A l’exception d’un petit article dans Libération, la presse française n’a presque pas évoqué la mort de ses confrères. Considère-t-elle que ces journalistes ne valent pas les journalistes de l’Europe de l’ouest ? L’affaire n’est pas anodine, le ministère des affaires étrangères Russes a qualifié cet événemnt de « nouveau crime des forces ukrainiennes » et demande un enquête auprès des autorités de Kiev, sans succès jusqu’à présent.

    Imaginons un instant qu’un ou deux journalistes français (par exemple de TF1) aient été tués dans cette attaque des Ukrainiens contre les Russes. La presse dans son ensemble en aurait certainement fait ses gros titres, malgré le manque de place laissé par la Coupe du monde de football. Nous aurions été sans doute abreuvés de commentaires plus forts et les plus anti-russes les uns que les autres. Les deux journalistes seraient apparus comme des martyrs aux yeux de la terre entière, «eux qui risquaient leur vie pour informer », selon la formule. Nous aurions eu droit aux discours des chefs d’Etat européens, défendant l’Ukraine, ce pauvre pays « attaqué » et pour lequel le monde entier se mobilise.

    Mais rien de tout cela pour Korneliouk et Volochine. On dirait que dans nos pays dit civilisés, la vie d’un journaliste russe n’a aucune valeur.

    J’écris donc cet article pour rappeler que la vie d’un Russe (journaliste ou pas) est tout aussi importante que la vie d’un Européen ou d’un Américain. Les Russes qui sont envoyés là bas par leur rédaction font le même travail que les autres. A ce titre, ils méritent la même considération quand ils font leur travail et la même indignation quand ils sont tués. J’ajouterais que le métier de journaliste ou de reporter photographe, partout dans le monde, doit être respecté. La logique voudrait que tous les journalistes soient solidaires : on constate que ce n’est pas forcément le cas.

  • Le scandale des intermittents permanents : la preuve par Canal+

    En ce lundi après-midi, les intermittents du spectacle emmenés par la CGT campent sous les fenêtres du ministère de la Culture, attendant qu’Aurélie Filippetti, comme les héroïnes romantiques, apparaisse à son balcon.

    Nourris au même lait que les cheminots, les « travailleurs-travailleuses » du spectacle tiennent en main une arme bien rodée : le chantage. Quand les uns refusent de faire rouler les trains, les autres sabordent les festivals.

    Ceux-là dénoncent l’accord signé le 22 mars dernier par la CFDT, FO et le MEDEF, qui « plafonne les indemnités à 5.475 euros brut par mois » et « prévoit l’augmentation de deux points des cotisations sociales des intermittents, soit une perte de salaire net de 0,8 % », comme l’expliquait à l’époque Agnès Verdier-Molinié sur le site Atlantico.

    Mais la saison avance et la menace plane sur les festivals de l’été. Pour calmer le jeu, le Premier ministre a nommé le 7 juin un médiateur, Jean-Patrick Gille. Manuel Valls a déclaré qu’il fallait « trouver une solution immédiate », tandis que Claude Bartolone, président de l’Assemblée, affirmait dimanche soir sur BFMTV que « la gauche ne peut pas se fâcher avec les intermittents ». Bref, c’est un blanc-seing pour continuer le bras de fer…

    D’ailleurs, l’ineffable Olivier Py, actuel directeur du Festival d’Avignon, ne cachait pas ce matin son soutien aux grévistes. Interrogé sur RTL, il assurait : « Je m’incline, j’applaudis les grévistes courageux… » Mais difficile de laisser couler le navire, car depuis le fiasco de 2003, et ce, pour les mêmes raisons, « les assureurs n’assurent plus contre la grève ». Ce sont donc les régions et l’État, c’est à dire vous et moi qui renflouons.

    « Vous ne dites donc pas aux intermittents “Arrêtez, vous allez tuer mon festival” mais vous dites au gouvernement “Reculez et ne signez pas cette réforme du statut des intermittents” », lui demande Yves Calvi. Réponse d’Olivier Py : « On est à la fin d’un système… Si vous me dites que l’assurance chômage, c’est la fin d’un système… ce n’est plus la fin d’un système, c’est la fin d’une civilisation. Si vous me dites que la culture, c’est la fin d’un système, je vous le dis, c’est la fin de la France. Si vous me dites que la gauche assassine le Festival d’Avignon et d’autres festivals encore en signant cet accord, ce sera la fin de la gauche aussi. »

    Donc, si l’on suit M. Py, toute réforme du statut des intermittents signera la mort de la gauche et de la France. Ce qui évite de se poser les vraies questions, à savoir : qui et combien sont les intermittents qui méritent réellement de relever de ce régime ? Et quel est le pourcentage de ceux, parmi les bénéficiaires, qui représentent vraiment la culture française ?

    L’annonce, aujourd’hui, de la grève « solidaire » des « Guignols de l’Info » est à cet égard tout à fait significative. On découvre par leur communiqué à l’AFP que les 30 marionnettistes de Canal+ sont tous des intermittents du spectacle. Créée 4 ans après le lancement de la chaîne en 1988, l’émission qui fêtera en août prochain ses 26 ans n’emploie que des précaires ! Faut-il croire que Canal+, « la chaîne à péage », n’a pas les moyens de verser des salaires ?

    Comme le disent benoîtement lesdits Guignols : « Tout ce qui fragilise l’intermittence, comme il en est question actuellement, fragilise l’existence et la qualité de cette émission et celles de bien d’autres émissions de télévision. » De fait, la plupart des producteurs de TV s’engraissent grâce au service public et aux intermittents indemnisés par l’UNEDIC. Ce qui permet notamment aux actionnaires de Canal+ (les Vivendi et autres Lagardère) de se transformer en riches exilés fiscaux.

    On n’entend guère, là-dessus, Mme Filippetti, occupée comme toujours à tourner sa langue de bois dans une semoule épaisse.