Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Télévision

  • C. Barbier : l’extrême droite bien peignée de Mélenchon

    Christophe Barbier a ceci de particulier qu’il porte une écharpe rouge même en pleine canicule, même en plein hiver sur les plateaux de télévision surchauffés, même tout nu sous la douche, à la plage, au hammam ; partout l’écharpe est là, bien posée de part et d’autre de sa tête dans une symétrie calculée au millimètre par une équipe d’écharpologues de haut niveau.

    Outre cette écharpe apparue soudainement suite à une violente crise d’identité mal soignée, voilà notre invité à vie de C dans l’air fraîchement bombardé militant proche de l’extrême droite, par un Jean-Luc Mélenchon plus créatif que jamais. Après Manuel Valls perçu comme contaminé par le FN, il semble donc se confirmer clairement que toute personne non encartée jusqu’à l’os au Front de gauche est d’extrême droite. Proche, semi-proche, un peu plus loin, par alliance, mais toujours de l’extrême droite devenue unité de mesure officielle du positionnement politique. Une échelle de Richter pliable que tout disciple du « leader Minimo » se doit de transporter dans son sac à dos.

    Entre autres méfaits reprochés à l’écharpé siamois d’Yves Calvi, une couverture de L’Express montrant des femmes voilées devant une caisse d’allocations familiales. Du très lourd. De l’inmontrable. De la propagande d’extrême droite, s’écrie le personnage sur le plateau de C à vous. Barbier dans C dans l’air, Mélenchon dans C à vous… Une sacrée bande de C qui écoute le frontiste de gauche faire semblant de ne pas comprendre que la photo n’était là que pour faire vendre du papier avec un thème porteur… Et pourquoi mes idées à moi ne seraient pas vendeuses à la une de L’Express, faut-il entendre entre les mots du leader « Maximots »… Eh oui, c’est trop injuste.

    Les mérites de l’afflux de sans-papiers à la une d’un hebdomadaire ne feraient pas un kopek dans les kiosques. De là à considérer que la réalité est d’extrême droite, il n’y a qu’un pas que Jean-Luc Mélenchon pourrait franchir d’une minute à l’autre. Emporté par son lyrisme : Valls, Barbier, L’Express et tout le reste… Pourquoi faire dans la dentelle alors qu’il suffit d’inventer une autre réalité pour que tout cadre avec ses propres convictions ?

    Dans ce monde imaginaire, Christophe Barbier publierait une photo de Roms ramenant un téléphone portable aux objets trouvés… Une bien belle couverture qui vaudrait à coup sûr au journaliste de réintégrer le camp des bons. Inutile de préciser que s’il venait à l’idée de Christophe Barbier de retrouver grâce aux yeux de Mélenchon via ce type d’accroche éditoriale, le travail serait immense. L’opération coûteuse ! Engager des comédiens, louer des costumes, des accessoires… Un Express à la sauce Plus belle la vie, très très loin de la fameuse extrême droite. Que du bonheur quoi…

  • Marseille, préfiguration de la France de demain ?

    Deux règlements de comptes en moins de 24 heures, quinze décès depuis le début de l’année, Marseille est bien partie pour, si ce n’est le battre, au moins égaler son record des dernières années, totalisant dans la ville et sa région près de la moitié des homicides entre malfaiteurs commis dans toute la France ces dernières années, sur fond de trafics en tous genres.

    Qu’on flingue à tout va entre crapules n’est a priori pas le plus grand péril pesant sur la société française. Comme on dit : si ça gagne pas, ça débarrasse. Reste que, comme le soulèvent les commentateurs éberlués sur les plateaux de télévision, cette fièvre dézingueuse pose « de vraies questions », et notamment celle de la « banalisation de la violence » qui ne se répercute pas uniquement sur les petites frappes, loin s’en faut.

    De l’avis de tous, nous n’avons plus affaire à des hors-la-loi qu’un code de l’honneur maintenait entre des bornes à peu près raisonnables ; la violence qui se pratique aujourd’hui est l’œuvre d’individus sans conscience ni valeurs, pour qui la vie d’autrui ne vaut rien ; des gens capables de tuer comme dans un jeu vidéo, pour reprendre les termes d’un commentateur.

    Et les spécialistes et responsables politiques de s’interroger sur les causes de cette « flambée de violence », sur « l’absence de repères » de ces « jeunes », toujours un peu victimes, touchés par un taux de chômage qui, dans certains quartiers marseillais, atteint près de 50 %. Chômage toujours subi et jamais choisi, bien entendu, le trafic de drogue étant forcément la conséquence et en aucun cas la cause de ce chômage de masse chez les moins de 25 ans dans lesdits quartiers…

    Chacun y va de sa petite solution. Des vœux pieux et rodomontades d’un Manuel Valls bien dans son rôle, aux propositions les plus saugrenues, on ose tout et c’est même à cela que l’on reconnaît les politiques et les plus fieffés experts. On ose par exemple, comme les écologistes Yannick Jadot et Karim Zéribi, ressortir l’idée de légalisation du commerce du cannabis selon cette logique fabuleuse qui consiste à s’adapter aux usages illégaux plutôt qu’à faire respecter la loi. Les règlements de comptes deviennent incontrôlables ? Légalisons l’homicide !

    Ainsi que le faisait remarquer le député FN Gilbert Collard, ce à quoi nous assistons aujourd’hui est le résultat d’une politique du laisser-faire qui, depuis plusieurs décennies, favorise le développement d’une sous-culture de la racaille qui, de l’« incivilité », nous amène aujourd’hui à l’exécution en pleine rue à la Kalachnikov, avec toujours un point commun : l’impunité. Car ces voyous abattus – qui généralement n’ont pas de nom dans les journaux – n’ont pour l’instant guère de meurtriers présumés pour en répondre dans les tribunaux.

    On ose tout, donc, sauf aborder les questions qui font peur, les « questions sensibles ». L’amalgame est proscrit entre gens autorisés, et on ne saurait établir un lien entre cette forme de criminalité tendant à se radicaliser (et à sortir des frontières marseillaises, comme à Colombes, en région parisienne) et la politique migratoire ayant façonné les quartiers devenus « sensibles », ces territoires qu’on se dispute aujourd’hui à l’arme de guerre.

  • Les voyous dont ils parlent ne sont pas seulement des « jeunes »…

    Dorénavant, Boulevard Voltaire publiera régulièrement des extraits du Journal de Renaud Camus lorsqu’il y traitera de questions plus politiques que personnelles. Qu’il en soit vivement remercié.

    Dimanche 25 août 2013, une heure du matin (le 26). Un des nombreux inconvénients de Facebook c’est qu’on ne peut jamais rien y retrouver de ce qui vous a intéressé quelques heures plus tôt, si on n’a pas pris la précaution de le copier ou de le “partager” (et encore…). Je viens de perdre une heure à tâcher en vain de remettre la main sur un “statut” qui m’avait passionné ce matin parce qu’il apportait une réponse à une question que je me suis toujours posée. C’était à propos de ces gens qu’on interroge à la télévision après des actes de nocence patentée, “incivilités” ou crimes, dont ils ont été les témoins ou les victimes, et qui disent toujours les jeunes, un jeune, pour parler des agresseurs, alors que tout, dans leur récit, laisse clairement comprendre que les voyous dont ils parlent n’ont pas pour seule caractéristique d’être jeunes mais pourraient être désignés avec plus de clarté et plus de densité informative, du point de vue de l’histoire en train de se faire, par des références à leur origine, par exemple — mais ce n’est jamais le cas, jamais : toujours le jeune, les trois jeunes, à l’extrême rigueur quelquefois, rarement, des jeunes des cités, rien de plus. C’est à mes yeux une des formes les plus typiques du faussel, le règne du faux, le réel occulté, bafoué, renversé, interdit de séjour.

    J’admirais niaisement la parfaite discipline antiraciste de nos compatriotes et m’émerveillais de voir à quel point ils ont tous, sans exception, intériorisé les préceptes et les interdits de la bonne doctrine. Mais le “statut” que j’ai perdu était une petite comédie très drôle, très triste et très vraisemblable où le témoin d’une de ces agressions racontait de nombreuses fois la même scène face à des journalistes qui chaque fois lui faisaient remarquer que non, non, non, pour la télévision française (si encore c’était la télévision russe, ça irait, il n’y aurait même aucun problème…), pour la télévision française on ne pouvait pas dire ça, en tout cas pas comme ça : ce n’était pas possible, il fallait  recommencer. Et le malheureux, qui ne voulait pas perdre sa chance de passer à la télévision et de connaître son petit quart d’heure de gloire (comme dit des autres ministres notre Premier Ministre — l’étoile Warhol est désormais visible de l’astéroïde Jean-Marc Ayrault…), recommençait en effet, recommençait encore et encore, ayant renoncé bien vite, sous la pression des intervieweurs, à ses “trois salauds de p’tits arabes” du début, affadissant son récit, affadissant toujours et encore, jusqu’à ne plus parler, comme on voulait qu’il le fît, que de jeunes tout court, tels qu’il faut bien que jeunesse se passe. (Même jeunes du quartier est suspect parce que quartier(s) figure à présent dans tous les bons dictionnaires de novlangue, au même titre que cité, sensible ou populaire).

    Il s’agissait d’une scène de farce, très enlevée, très comique ; mais je pense que dans la réalité, en de pareils cas, les choses doivent se dérouler à peu près comme il était montré là.

    « Vous ne pouvez pas dire ça ! » (ou : « pas comme ça ! ») : telle est l’antienne de tout pouvoir en France depuis trente ou quarante ans — le changement de peuple, quoi qu’il arrive (d’autre…), ne sera pas nommé. Il doit se dérouler en silence : pas tout à fait sans image parce que c’est impossible, mais sans paroles. Ce que je propose, moi, est que l’on rompe une bonne fois ce silence, qui n’est plus supportable. C’est l’objet de la réunion de samedi et dimanche en Bretagne.

    Quelquefois les images, dont la pression sur la vérité est plus forte que celle des mots, déchirent le voile du faussel et rendent impossible de prolonger cette occultation systématique du réel à quoi s’affairent inlassablement, jour après jour, la télévision, les radios et les autres pouvoirs. Manque de chance pour les centrales et diverses officines remplacistes, elles ne peuvent pas, alors, dissimuler plus longtemps l’identité des nocents (et donc les formes et moyens du Grand Remplacement). Contraintes et forcées, elles se replient de mauvaise grâce, en pareil cas, sur une autre tactique. Elles décident de montrer, non pas les trop fameuses familles des victimes, mais les familles des coupables, afin d’exposer à quel point elles sont, elles aussi, douloureusement affectées par le drame ; et combien le chagrin de ce qui s’est produit est également partagé, au sein du peuple fictif — j’appelle peuple fictif cet ensemble de Français tous différents mais tous semblables, tous unis par le même idéal (fictif) et la même volonté (fictive) de “faire nation”, que le complexe médiatico-politique promeut sans trêve, contre toute évidence, pour désigner l’ensemble des populations qui se serrent sur le territoire de la France et se le disputent (à la kalachnikov, éventuellement).

    Mais en général le résultat recherché n’est pas tout à fait atteint. La scène montrée ne sonne pas du tout comme il faudrait. Les familles des coupables sont bien aussi affligées que les familles des victimes, si ce n’est davantage, et bien plus bruyamment, et souvent très exotiquement ; mais nullement de l’horreur du crime, semble-t-il : seulement des mauvais draps dans lesquels est allé encore une fois se fourrer leur rejeton, pauvre gamin victime du notoire sort injuste infligé dans les quartiers aux jeunissudlimmigrations, et pour lequel elles témoignent une solidarité sans faille, même et surtout dans les circonstances. Elles veulent bien dire du bout des lèvres, et encore, pas toujours, qu’il n’aurait pas dû faire ce qu’il a fait, déléguer à un vague beau-frère le soin de prononcer sans conviction le mot condoléances, même, sur le ton d’un recteur de Grande Mosquée un jour d’attentat meurtrier : on sent bien malgré cela que le grand tort à leurs yeux de l’enfant chéri, le fameux p’tit mâle dominant de toute smalah de cité sensible qui se respecte, c’est de causer du chagrin à sa pauvre maman par l’affreux souci qu’elle va devoir se faire à son sujet, maintenant que par malchance il est entre les mains de la Justice. On voyait hier une de ces jolies petite frappes arriver tout fiérot au poste de police, après un homicide, et répondant avec suffisance, malgré ses menottes, aux témoignages de solidarité des siens dans la dure épreuve qu’il traversait.

    Cette méthode-là du Med-Pol — l’admission partielle des faits, ou plutôt des protagonistes, lorsque, dépassé par la pression de la vérité,  il ne peut plus faire autrement que de lui céder un peu de terrain — est beaucoup moins satisfaisante pour lui que l’autre, la plus courante, la quotidienne, l’occultation pure et simple : car ce qu’elle souligne involontairement, même aux yeux et dans l’esprit du public hébété par des lustres de faussel, c’est le gouffre qui sépare les civilisations ; et à quel point paraît exotique et effrayante, aux indigènes français d’éducation chrétienne, fût-ce indirectement, une conception du monde pour laquelle la solidarité familiale, ethnique ou confessionnelle, est absolument tout, et le remords, la contrition, absolument rien — cela surtout, bien sûr, si le crime s’est accompli, comme c’est presque toujours le cas, sur des victimes extérieures à la communauté ethnico-religieuse.  Excusez-moi, pardonnez-moi, à plus forte raison pardonnez-nous, sont aussi tabou et plus exactement inconcevables, inimaginables, que merci ; de même, il est vrai, qu’en de certains prolétariats ou lumpen-prolétariats particulièrement intouchés par la morale judéo-chrétienne et par ce qui est pour nous la civilisation, dont la honte et la reconnaissance (de dette) sont des composantes aussi essentielles que l’honneur ; or elles sont en ces quartiers, au contraire, des luxes inutiles et dangereux, parce qu’elles affaiblissent les défenses, mettent en position d’infériorité (croit-on) et nuisent à l’indispensable esprit de conquête.

  • Naufragés du Verdon : incivilité rime avec imbécillité

    C’est l’histoire pas drôle de Français imbéciles qui mobilisent des moyens colossaux pour une recherche inutile. Des Français qui pourraient être comme vous et moi si on leur ajoutait un cerveau.

    Les gorges du Verdon sont noires de monde en ce moment, il fait beau, les vacances sont là et nombre de touristes cherchent un peu de fraîcheur sur l’eau. Tout est organisé par de petites sociétés pour louer des canoës aux familles en mal « d’aventure ». C’est beau, c’est sympa, les enfants rient et tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes.

    Mais il y a quelques jours, un canoë n’est pas rentré, le sang du loueur n’a fait qu’un tour, non pas pour la perte de son bateau (quoique) mais parce que ceux qui avaient loué ne sont pas rentrés non plus. L’alerte est donnée, un couple et deux enfants sont perdus corps et biens, que sonne la charge des sauveteurs dans tous les sens. Les pompiers, les gendarmes, les bénévoles, tout le monde est sur le pont. Notons-le, ici les pompiers ne reçoivent pas de cailloux mais des aides bénévoles. Le canoë est retrouvé abandonné, les médias sont tous sur le coup, l’affaire passe en boucle sur les télévisions et appel à témoin est lancé.

    Après de longues heures de recherche, rien, aucun signe de vie, personne n’a plus revu cette famille. Quand tout à coup un témoin (une de leurs voisines, témoigne un gendarme) téléphone pour dire : « Mais ce n’est pas une famille, mais deux couples ; ils sont rentrés chez eux tranquillement. » J’ajouterais, mais c’est du roman : « Peut-être voient-ils les recherches à la télé en prenant l’apéro. »

    L’histoire pourrait s’arrêter là, mais les médias en ont rajouté. En les écoutant, ces deux couples deviendraient sympathiques : ils ont « eux-mêmes donné de leurs nouvelles ». C’est faux. Ils se « sont perdus ». C’est aussi faux. La seule chose vraie, c’est qu’ils ont été naviguer dans un endroit interdit.

    Que croyez vous qu’ils risquent ? Absolument rien, et la préfecture ce matin l’affirme : « Il n’est pas question de leur demander financièrement quoi que ce soit. »

    C’est donc une histoire imbécile faite par des imbéciles et gérée dans un pays où la sanction est considérée comme anormale. Imbécile le loueur de canoë qui ne sait même pas reconnaître une famille de deux couples, qui ne prend aucune caution pour ses bateaux et qui ne connaît pas l’identité de ses clients. Avis à tous les utilisateurs : vous pouvez partir avec les embarcations, personne d’autre que les secours ne vous recherchera.

    Imbéciles et surtout manquant totalement de civisme, ces deux couples, qui n’envisagent même pas qu’abandonner le canoë serait interprété comme un accident. Qui ne pensent qu’à eux (ce qui devient la règle) et qui ne sont pas capables d’assumer les conséquences de leurs actes. Imbéciles aussi les règles du sauvetage qui ne font pas supporter aux utilisateurs abusifs le coût de l’extraordinaire système de sauvetage français. Tant pis, ce sera à la charge du contribuable.

    Par contre, bravo à la voisine ! Sans elle, peut-être serions-nous encore en train d’appeler à témoin pour retrouver « cette famille de quatre personnes ». Mais après tout, ces deux couples sont peut-être une famille ?

  • mardi 13 août 2013

    Mardi 13 août 2013, neuf heures et demie du matin. Évidemment ils sont très préoccupés par la question d’argent, tous : « Oui, très bien, votre Confédération du non, mais qu’est-ce que vous avez prévu, comme financement ? » Ou même : « Vous disposez de quoi, financièrement ? — Beueueuh… » J’avoue avoir plutôt songé à grand mouvement populaire gratuit, à un front du refus, à une puissante vague montée des profondeurs pour dire non à la substitution ethnique et culturelle. Oui, mais, apparemment, les vagues, me fait-on remarquer, ça se prépare, et même, selon les plus cyniques, ça s’achète. Combien puis-je mettre sur la table ? Zéro centime. Ma grande affaire du jour, financièrement, c’est que j’ai bon espoir de “repasser positif” à la banque, pour la première fois depuis quarante-deux jours, en y déposant quatre cent quatre-vingt-dix euros, dont trois cents que j’ai tapés à M. Pierre (dit ”l’historien de la Fronde”). L’avantage, au moins, politiquement, c’est qu’avec moi il n’y aura pas à craindre d’histoires de comptes en Suisse ou à Singapour, de rétrocommissions ou de marchés frauduleux. Je n’ai pas de mérite à ne m’être pas vendu, personne n’a jamais essayé de m’acheter. Même quand j’offre de mes tableaux, les gens les oublient avant de partir. N’empêche : il faut de l’argent, tous insistent beaucoup sur ce point. Pour une seule liste aux européennes, par exemple, quatre cent mille euros — cinq cents si c’est à Paris. Bien sûr, on est remboursé si l’on a obtenu trois pour cent des voix, mais souvent les banques ne prêtent pas. Et vous allez avoir à faire à très forte partie, je ne sais pas si vous vous rendez bien compte. Ce pouvoir est aux abois, il n’en est que plus féroce. Les gens n’exagèrent pas, quand ils parlent de dictature molle (ou pas molle), de totalitarisme, de verrouillage total de l’information. Vous n’aurez aucun accès aux médias, sauf pour être y traîné dans la boue, calomnié, vilipendé, souillé, ridiculisé, ruiné… — Je le suis déjà… — Même la prison ne leur fait pas peur : pour nous, pour vous, je veux dire. Il n’y a que l’argent qui leur fait peur, parce que l’argent achète l’opinion. On vous demande : « Combien de divisions ? » On ferait mieux de vous demander : « Combien de millions ? » D’ailleurs, c’est la même chose. Ah bon ? Et pourquoi pas : combien de volonté ? combien d’espérance ? combien d’amour de la patrie ? combien de force de refus ? quel accord avec vos idées, dans l’opinion ? Cela dit, ils ont certainement raison. Mais je suis tout de même étonné, chaque fois, de voir des souverainistes à tout crin (ce que je ne suis pas) envisager d’un cœur léger des financements russes, par exemple. Tant qu’à faire, j’aimerais encore mieux Israël. Mais même là, il ne s’agit pas d’aliéner son droit de protester. Je suis par exemple indigné par les nouveaux projets de construction dans les territoires occupés, à trois jours de la reprise des négociations avec l’Autorité palestinienne. Si cela, ce n’est pas de la provocation, par exemple, et de l’inutile humiliation de l’adversaire, du partenaire… Mais il serait tout à fait vain de ma part de proposer un communiqué à l’In-nocence, il serait blackboulé en comité de rédaction. La moindre réserve sur la politique israélienne y est systématiquement écartée — ce que je n’approuve pas, mais je suis leur général, je suis bien obligé de les suivre. A fortiori, au sein de l’éventuelle (et future, j’espère) Confédération du non, et dès la « conférence de B. » à la fin de ce mois-ci (l’ex-« université d’été » de l’In-nocence, très élargie), il faudra bien mettre de côté les divergences : sur la Russie, sur Israël, sur l’Europe (elles sont énormes), sur la démographie, sur l’écologie éventuellement. L’essentiel, je ne saurais assez le répéter, est un accord résolu sur le refus du changement de peuple et de civilisation, ou de l’islamisation de l’Europe, ce qui revient à peu près au même. Pour le reste, je ne réclame pas le poste de trésorier du RCPC, et encore moins celui de fundraiser. Mme Bettencourt et les mânes d’Omar Bongo peuvent dormir tranquille.

    *

    Hier le chien Orage était si faible, si abattu, si immobile qu’on s’interrogeait sur l’opportunité de l’emmener chez le vétérinaire, à dix kilomètres, ou de le laisser s’éteindre tranquillement (il a quinze ans et demi), sans lui infliger ce dérangement pénible et peut-être fatal. J’étais plutôt favorable au second parti. Mais j’avais grand tort car Pierre et Farid ont conduit le chien au cabinet de Mme de Galard, à Magnas, et il lui fut trouvé une piroplasmose. Un traitement immédiat s’est montré efficace et hier soir Orage allait beaucoup mieux. Hélas, aujourd’hui, il a l’air de nouveau bien fatigué.

    *

    Farid nous avait un peu étonné en annonçant son intention de rester ici jusqu’à la fin du mois ; il nous a de nouveau surpris, il y a deux ou trois jours, en déclarant qu’il comptait partir mardi, aujourd’hui — Pierre l’a conduit ce matin à la gare. À vrai dire, il nous eût étonné surtout en ne changeant pas d’idée. Mais nous sommes en progrès, notre hôtel-clinique gagne en popularité, cette fois nous avons gardé notre hôte une quinzaine de jours, et cela sans lui offrir la moindre distraction, sauf le dîner à Gramont avec les jeunes gens du parti et celui de Jeanne Lloan à Solomiac, qui, vu de Plieux, est une espèce de Saint-Tropez. Ah, si, il y a eu aussi les séances de lecture de César Birotteau, dans l’atelier (où il couchait). Mais je ne suis pas fou de César Birotteau — j’aime mieux Les Paysans, que nous lûmes ou relûmes auparavant et qui sont proprement géniaux, y compris et surtout politiquement.

    *

    Le forum public de l’In-nocence bruit d’un long fil intitulé « Renaud Camus publie son journal dans Boulevard Voltaire ». Comme souvent, il n’y est guère traité de cette question-là, pourtant pleine d’enseignement, mais, en toute simplicité, de cette bagatelle, l’égalité ou l’inégalité des civilisations. Je n’ai guère le temps, Dieu merci, de prendre part à ce débat dangereux, d’autant que son niveau me dépasse un peu. De toute façon, le temps que je regarde ailleurs, il a de nouveau bifurqué, et prend à présent en écharpe certain accident d’autobus dont le récit à la télévision, par une jeune femme rescapée, suscite ce  commentaire de  l’excellent Francis Marche : « Je ne connais aucun pays au monde où le niveau de la langue maternelle des habitants soit à ce point dégradé, insuffisant à dresser un récit événementiel de deux lignes qui soit intelligible. On assiste à l’émergence d’un patois qui n’est doublé d’aucune langue nationale de culture ou de référence. En d’autres termes si, comme certains se plaisent à l’avancer et peut-être à le croire, l’avenir du français est en germe dans le parler des cités (car c’est bien ce parler-là, ce sabir très inférieur, par exemple, au français qui sert de lingua franca en Afrique, qui se fait entendre dans la bouche de cette jeune femme), alors le français est déjà langue morte, patois en phase de disparition, d’effacement, de dessèchement et d’infériorité sans appel. » Et plus bas, du même : « Pour ce type de cauchemar linguistique qui consacre la perte totale et définitive de TOUTE langue, les ministres de l’Éducation nationale et leurs gourous pédagogistes mériteraient les assises. Ils ont largement contribué à l’assassinat de ce pays et de sa civilisation. » Marche est parfaitement dans la ligne du parti (assises en plus, peut-être). Sans Grande Déculturation, pas de Grand Remplacement. Comme le répète à qui veut l’entendre le président : « Les peuples qui connaissent leurs classiques ne se laissent pas mener sans regimber dans les poubelles de l’histoire ».

  • Livre / Profession cinéaste politiquement incorrect, de Jacques Dupont

    Jacques Dupont est un grand cinéaste ayant tourné peu de films, hormis Les Distractions, un brin Nouvelle Vague avec un Jean-Paul Belmondo en mode Godard et une Mireille Darc qui apparaissait pour la première fois à l’écran. En revanche, son véritable film fut celui de sa vie, aujourd’hui retracée en ses mémoire posthumes. Jacques Dupont, quoi de plus franchouillard que ce patronyme… Et pourtant.

    Né d’une famille d’extraction modeste mais n’ayant pas été avare du sang versé durant la Grande Guerre, le jeune Dupont fut de ces jeunes inconscients héroïques à avoir manifesté, le 11 novembre 1940, sur les Champs-Élysées, en une époque où le drapeau tricolore était un peu passé de mode. Illico encabané dans les geôles allemandes, il finit par être relâché pour s’en aller rejoindre d’autres aventuriers partis pour Londres.

    Il est des héros rétrospectifs qui se gobergent de leurs exploits ; pas lui, si discret. Car ses pérégrinations, en compagnie de deux camarades tout aussi exaltés que lui, il les narre avec une totale humilité. Pas de combats héroïques, mais juste la faim au ventre et des ampoules aux pieds. Interminable périple qui conduit le trio à franchir les Pyrénées pour ensuite se faire attraper par les argousins espagnols, puis portugais et ne jamais rejoindre la Terre promise anglaise. Beaucoup de crampes pour rien donc, sauf pour avoir attrapé au passage cette étrange maladie consistant en un inextinguible amour de la mère patrie.

    On notera que tout patriote qu’il est, Jacques Dupont est 200 % royaliste et 100 % anarchiste. Propos d’outre-tombe : « Moi, Dupont, qui se veut plus Français que moyen, je m’affirme à droite, et même encore un peu plus loin, d’une droite libertaire qui ne peut être que royale et se trouverait à rejoindre la gauche si la table était ronde… » CQFD. S’il aimait les prisons, ces dernières le lui rendaient bien, sachant que notre Super-Dupont se retrouva ensuite encabané dans les cachots gaullistes pour cause d’OAS. Dans le même temps, et entre-temps, il aura signé l’un des plus beaux films de guerre qui soit – film de guerre et non point film guerrier, nous sommes loin de Rambo : Crèvecœur, consacré au bataillon des volontaires français durant l’expédition onusienne en Corée. Puis nombre de documentaires consacrés à l’Afrique noire (où il tomba amoureux du peuple pygmée), à l’Afghanistan, là où Joseph Kessel devint son indéfectible ami. Mais aussi au Pakistan, à l’Inde et à l’Arabie saoudite.

    Derrière le cinéaste, il y a aussi l’homme. Son fils, lui aussi mis en cage durant les « événements » d’Algérie, avant d’intégrer le journal Minute dont il claqua la porte pour dérive droitière et complaisance vis-à-vis du traître Jean-Louis Tixier-Vignancour. Cet éternel trublion, c’est Jean-Jacques, le fils bien-aimé qui meurt peu après. Puis la ribambelle des deuils et des malheurs ; mais également les moments de joie : les amis et la fidélité qui vont avec. Sur le tard, ayant péniblement été réintégré dans le système, Jacques Dupont signe pour la télévision trois films dont les sujets pourraient résumer sa vie. Le Millénaire capétien en 1986. En 1989, Les Sacrifiés, tourné en hommage au premier résistant français fusillé, Honoré d’Estienne d’Orves, maurrassien de combat tout comme lui. Et, pour finir, Les Vendéens en 1992, parce que chouan un jour, chouan toujours.

    Il y a des cinéastes qui se font du cinéma ; et d’autres dont la vie est telle qu’elle n’a jamais eu besoin de scénaristes. Jacques Dupont était de cette dernière espèce. Espèce en voie de disparition ; à l’instar de ces pygmées qu’il chérissait tant.

    Profession cinéaste : Politiquement incorrect

  • Pour eux, l’Alsace-Moselle, c’est « chez les Boches ! »

    L’homme qui parcourt les plateaux de télévision avec, été comme hiver, une écharpe rouge jetée négligemment autour du cou, n’est pas à une provocation près. Voilà en effet que le sémillant Christophe Barbier cherche des poux à mes compatriotes en leur expliquant, dans un supplément de douze pages de L’Express, la chance qu’avaient eue les Alsaciens-Lorrains de devenir Français en 1648…

    L’édition lorraine sur le même thème est franchement délirante : selon les chiffres cités par L’Express, seuls 49 % des Alsaciens et 31% des Mosellans « parlent bien ou couramment le français » ! Nos confrères, qui ne sont jamais en retard d’une guerre, se sont visiblement inspirés des statistiques datant d’avant 1945, à moins qu’ils ne nous considèrent carrément comme des analphabètes… Que dire enfin du titre pour le moins équivoque qui barre la une de l’édition lorraine (« Moselle, nos voisins les Allemands »), laissant sous-entendre que ce territoire frontalier serait allemand, à moins qu’il ne s’agisse d’une accroche destinée à mieux faire vendre le numéro ?

    A moins, là encore, que L’Express ne se soit inspiré des Guignols de Canal + qui, en 2011, ont salué l’élection d’une Miss France alsacienne par un incongru « Danke schön » à son intention. Sans doute ignorent-ils qu’en Alsace-Moselle on dit tout simplement « merci »… La même année, l’omniscient Sarkozy eut un lapsus au moins aussi révélateur devant un parterre d’entrepreneurs alsaciens : « Je peux accepter les distorsions de concurrence avec la Chine ou l’Inde, mais pas avec l’Allemagne […] et je ne le dis pas simplement parce que je suis en Allemagne, euh… en Alsace. »

    Dans le même registre, on avait déjà connu « en Alsace, on est chez les Boches », lancé par la comédienne Anémone sur le plateau de France 2 en 1992, ou encore, quelques années plus tôt, « la Coupe quitte la France » de l’inénarrable Thierry Roland, lors de la finale remportée par le Racing-Club de Strasbourg. Combien de fois, depuis lors, nos footballeurs se sont-ils fait traiter de « Boches » sur les terrains de l’Hexagone…

    Dans une savoureuse « Lettre ouverte aux alsacianophobes et aux quelques crétins de l’intérieur qui pensent que les Alsaciens sont à l’extérieur» (Ed. Jérôme Do Bentzinger), Robert Grossmann, l’ancien vice-maire de Strasbourg, fustigeait déjà ce racisme franco-français. C’est à lire sans modération et surtout à offrir d’urgence à M. Barbier, dédicacé par tous les Alsaciens-Mosellans qui se feront avoir en achetant L’Express !

  • J’ai passé une soirée avec SDF…

    « Un sans domicile fixe (SDF) s’est pendu à un arbre porte Dauphine », rapportait Le Parisien, il y a quelques jours. Il ne semble donc pas que la misère soit beaucoup moins pénible au soleil, pour les 10.000 ? 15.000 ? sans-abri de Paris (le flou de ces « statistiques » révèle tout l’intérêt porté à ces personnes sans assiette fiscale ni carte électorale par nos princes démocrates, tripe molle et cœur dur). Je vais vérifier tout cela de près au crépuscule, ce 29 juillet 2013.

    Au pied de la tour Montparnasse, distribution mensuelle de l’association Solidarité des Français (SDF). À manger et à boire. On ne sait comment, le mot est passé par les rues et une petite foule s’amasse devant deux gamelles de 32 litres. Viande et légumes. Tout est nettoyé en un quart d’heure. J’ai « tapé » quelques photos numériques. Discrètement. Prenant toujours les gens de dos. Je sais que ceux qui ont tout perdu tiennent encore à leur image, pour la plupart.

    Je comptais bien ensuite faire la queue pour « goûter la soupe » en épiant les conversations… Je n’ose pas ! Mauvais journaliste ? Si vous voulez, patron. Mais j’ai vu d’emblée qu’il n’y en aurait pas pour tout le monde ; et je préfère épier les événements en tête de la file d’attente.

    Vous avez peut-être aperçu Odile Bonnivard à la télévision ? Elle est porte-parole de l’association SDF. Elle me confie : « C’est dur, ce soir. Beaucoup de gens qu’on ne voit pas d’habitude. Vivement que les autres “assoces” reprennent du service et qu’on se retrouve avec nos habitués seulement. »

    Elle me quitte pour expulser de ses propres mains une sorte de dandy à Levi’s 501 et Nike flambant neuves qui a réussi à s’incruster au « bar » (sans alcool) et a un peu l’air de se foutre de nous.

    La tension monte d’un cran à l’arrivée d’un personnage inquiétant. Il se dispense de faire la queue, exhibant les arcades sourcilières déchiquetées des boxeurs usés, les tatouages bleuâtres des taulards endurcis. Et il tente de se servir lui-même, en grommelant des remerciements vaguement injurieux. Roger Bonnivard, second pilier de SDF, grisonnant mais massif, repousse l’individu sans s’énerver. J’ai approché mes 94 kilos de la scène pour intimider, tout en me demandant comment je m’en sortirais s’il fallait agir, à 60 ans passés.

    La courageuse association Solidarité des Français a survécu aux persécutions – parfois brutales – de l’État, qui lui reprochait de servir aux sans-abri une soupe « discriminatoire » : une soupe au cochon ! Les soupes halal et casher sont manifestement plus digestes, pour la République laïque.

  • Le mariage gay : l’indice d’un prodigieux conformisme bourgeois…

    Entretien réalisé par Nicolas Gauthier.

    Remettre les idées et les mots à l’endroit, le travail n’est pas mince. En ces trois entretiens, Boulevard Voltaire s’est néanmoins attelé à la tâche. Sans parti pris ni idées préconçues, comme d’habitude… (3/3)

    Démocratie sans électeurs ? On nous assène les « valeurs démocratiques ». Mais quelles sont-elles, sachant qu’en démocratie, on a raison à 50,01 % et tort à 49,99 % des suffrages ? Alors que ce sont les mêmes journalistes qui boudent les institutions suisses à base référendaire, pour s’indigner ensuite de l’opinion du peuple. Comment sortir de ce dilemme ?

    Les procédures démocratiques n’ont pas but de déterminer qui a « raison » et qui a « tort ». Elles ne visent pas à statuer sur la vérité. Leur seule raison d’être est de montrer où vont les préférences des citoyens. Le suffrage universel n’est qu’une technique parmi d’autres pour connaître ces préférences. Il est loin de résumer la démocratie, qui elle-même ne se résume pas à de « libres élections ». (Au passage, rappelons aussi qu’en matière de suffrage, le principe démocratique n’a jamais été « un homme, une voix », contrairement à ce que l’on répète partout, mais « un citoyen, une voix », ce qui est tout différent.) Jean-Jacques Rousseau disait très justement que, dans une démocratie représentative de type parlementaire, les citoyens ne sont libres que le jour de l’élection. Dès le lendemain, leur souveraineté se retrouve captée par leurs représentants qui, en l’absence de mandat impératif, décident en fait à leur guise. Le parlementarisme ne correspond lui-même qu’à la conception libérale de la démocratie, ce qui conduisait Carl Schmitt à affirmer qu’une démocratie est d’autant moins démocratique qu’elle est plus libérale.

    La crise actuelle de la démocratie est fondamentalement celle de la représentation. Elle s’articule en deux volets. D’un côté, le peuple se détourne de la classe politique parce qu’il n’a plus confiance en elle, qu’elle est « trop corrompue », qu’elle ne s’occupe pas des « vrais problèmes », qu’elle ne répond pas aux attentes des gens, etc. De l’autre, les élites se détournent du peuple parce qu’il « pense mal », qu’il a des « instincts grossiers », qu’il se rebelle instinctivement contre les mots d’ordre de l’idéologie dominante. La « gouvernance » et l’expertocratie sont aujourd’hui les deux derniers moyens de gouverner contre le peuple, et surtout sans lui. Seule une démocratie participative, une démocratie directe, s’exerçant en permanence (et pas seulement à l’occasion des élections ou des référendums) peut corriger les défauts de la démocratie représentative. Mais cela exige de redonner du sens à la notion de citoyenneté. En clair : de remédier à la dé-liaison sociale en recréant un espace public ordonné à un grand projet collectif, au lieu d’inciter les gens à jouir sans mélange de leur repli sur la sphère privée.

    Mariage sans mariés ? Comment faire l’apologie de cette institution pour les seuls hommes n’y ayant pas droit, prêtres et homosexuels, alors que dans le même temps la défense des valeurs familiales fait rigoler tout le monde sur les plateaux de télévision ?

    La France est le pays d’Europe où le taux de nuptialité est le plus bas. La plupart des gens ne se marient plus : depuis 2007, dans les grandes villes, deux enfants sur trois naissent hors mariage. À l’origine, le mariage avait été institué principalement au bénéfice des femmes (le mot vient du latin matrimonium, dérivé de mater) pour deux raisons principales : clarifier les filiations et déterminer pour les hommes les conditions de l’accès aux femmes. L’Église n’a fait du mariage un sacrement qu’au début du XIIIe siècle, en 1215, époque à laquelle elle l’a strictement encadré afin de mieux contrôler les rapports entre les lignées. Le mariage homosexuel n’a évidemment rien à voir avec l’accès aux femmes, et le moins qu’on puisse dire est qu’il ne va pas clarifier les filiations. Le mariage, dans cette perspective, n’est plus perçu comme une institution, mais comme un contrat entre deux individus dont le sexe est indifférent. Le désir de mariage chez les homosexuels relève à mon sens moins d’une volonté de « subversion » qu’il n’est l’indice d’un prodigieux conformisme bourgeois, qui aurait fait s’étrangler de rire Jean Cocteau, Roger Peyrefitte ou Guy Hocquenghem. Il n’est le fait que d’une petite minorité de minorité. En Espagne, où le mariage gay a été légalisé en 2006, il ne représente que 2 % du total des mariages (et ce sont principalement des femmes qui le contractent).

    Puisque nous parlons de définitions, j’aimerais rappeler aussi que l’« homophobie », dont on parle tant aujourd’hui, n’a au sens strict rien à voir avec l’homosexualité, dans la mesure où les deux premières syllabes de ce terme ne renvoient pas au latin homo (« homme ») mais au grec homoios (« le même »). En toute rigueur, l’« homophobie » n’est que la phobie du Même. Il y en a de pires.

    Violence sans coupables ? Le père qui met une fessée à son fils est un assassin potentiel. Mais le voyou qui tue un passant pour une cigarette refusée ne sera que victime d’une autre violence ; sociale, il va de soi. Au-delà du cliché, cette « violence sociale » existe néanmoins, même si les médias peinent ou refusent de la mieux définir.

    Le mot de « violence » est fortement polysémique. Il l’est d’autant plus que la violence peut être aussi bien destructrice que créatrice, voire fondatrice, comme l’a maintes fois rappelé Michel Maffesoli. La violence privée est celle qui suscite les plus fortes réactions, mais la violence publique a souvent des conséquences plus graves. La violence sociale, liée aux contraintes de structure et à toutes sortes d’aliénations individuelles ou collectives, est encore une autre affaire. L’État s’est traditionnellement présenté comme seul détenteur de la violence légitime, prétention difficilement soutenable. Georges Sorel faisait l’éloge de la violence populaire par opposition à la force étatique, parce qu’il assimilait la première à la légitimité et la seconde à la simple légalité. L’expérience historique montre enfin que ceux qui dénoncent le plus la violence dans certaines situations l’admettent sans difficulté dans d’autres circonstances. Les deux exemples que vous citez, tout différents qu’ils sont, relèvent d’une même idéologie, celle qui conduit à faire bénéficier de la « culture de l’excuse » le voyou qui tue un passant pour une cigarette refusée, et d’autre part à condamner la fessée comme un acte d’autorité. Le dénominateur commun, c’est l’idée qu’il ne faut jamais sanctionner – sauf ceux qui sanctionnent, bien entendu. C’est dans le même esprit que les pacifistes appellent à faire la guerre à la guerre, c’est-à-dire la guerre au nom de la paix.

  • Fin du deuil à TF1 : Koh-Lanta, le retour

    Il y a quatre mois, suite au décès malheureux d’un candidat et au suicide du médecin attaché à la série qui n’avait pas supporté d’injustes mises en cause, la direction de TF1 décidait de suspendre Koh-Lanta, l’émission la plus populaire et la plus rémunératrice de ses programmes.

    Il y a trois jours, la direction de la chaîne annonçait la prochaine reprise de l’émission, et le public, d’après un sondage, approuvait cette décision.

    Autrefois, la durée du deuil était d’un an pour les veufs et de deux ans et demi pour les veuves, condamnées par l’usage aux voiles et aux couleurs sombres pendant ce laps de temps, et ne parlons pas des familles royales et princières qui, du fait de leurs alliances internationales, toutes parentes les unes des autres, se drapaient en noir et en violet plus souvent qu’à leur tour.

    Nous avons changé tout cela. Compte tenu de l’évolution des mœurs et des progrès incessants de la modernité – car nous vivons, n’est-ce pas, une époque de plus en plus moderne –, on peut donc estimer que notre première chaîne privée a fait preuve d’une retenue méritoire en allant au-delà du délai de décence que postulent les exigences contemporaines.

    Songez que, depuis le printemps dernier, sept millions de téléspectateurs n’avaient plus droit à leur divertissement mensuel préféré et que TF1, ipso facto, n’engrangeait plus les quinze cent mille euros de recettes publicitaires nettes que lui rapportait chaque épisode. Le retour de Koh-Lanta va combler l’attente des uns et remplir le portefeuille des autres.

    Que demande le peuple ? Du pain et de la télé-réalité, n’est-il pas vrai ? Dès le début de 2014, les amateurs du genre retrouveront donc l’aventure à domicile, l’aventure encadrée, différée, montée, « scénarisée », bref truquée, qui leur permet depuis leur canapé de vivre à bon compte sous des ciels indigo, au bord de mers transparentes, en rêvant par procuration de plantes luxuriantes, d’insectes exotiques, d’amours, de gloire et d’argent. Et tout sera pour le mieux dans le meilleur des prime time possibles…

  • Seuls 4 % des Grecs font confiance à leurs politiques !

    Sous le soleil de Mykonos ou de Corfou, la Grèce broie du noir… Les touristes se dorent la pilule sur les plages de Vouliagmeni, retrouvent leur Amstel ou leur Guinness, sirotent pour faire couleur locale un ouzo laiteux à la santé du « royal baby », bafouillant un vague kalimera à l’attention du serveur, en guise de pourboire… Et entre deux airs de sirtaki, repus de greek salad et après quelques rots de chevaliers teutons, nos estivants rose bonbon des bords du Rhin ou de la Tamise ne semblent pas inquiets.

    Car, même saignés à blanc par la chancelière de l’Euro-Reich, les Grecs demeurent décidément pacifiques, fréquentables, toujours aussi hospitaliers et, surtout, ne posent pas (encore) de bombes. Pas plus qu’ils ne déposent leur Premier ministre qui vient de recevoir le sinistre Schäuble (ministre des Finances allemand) ou ne bloquent le pays en enchaînant grèves générales, attirant cette année les vacanciers qui ont déserté l’Égypte ou Djerba, devenues trop risquées.

    Même si cette manne touristique est la bienvenue, 98 % des Grecs considèrent que leur économie est en piteux état, comme l’indique l’Eurobaromètre (pour la période du 10 au 24 mai) publié cette semaine à Bruxelles : le pourcentage de pessimisme sur la situation économique est de 28 % plus élevé que la moyenne des pays européens.

    Même si, ici ou là, quelques indicateurs se remettent à l’orange, 68 % des Grecs considèrent que le pire est encore à venir pour ce qui concerne de nouvelles coupes dans les retraites, les allocations familiales, les crédits pour les hôpitaux ou les écoles. Sans même parler de la culture, de la télévision publique que le gouvernement a suspendue sans crier gare : écran noir du jour au lendemain, ce que même le régime des colonels n’avait osé faire…

    On a vu peu d’intellectuels germanopratins, philhellènes professionnels ou occasionnels se mobiliser pour balayer la neige du petit écran hellénique. Même Costa-Gavras, Zorro des bonnes causes, n’a pas fait don de ses films aux journalistes licenciés cherchant à meubler les programmes d’une télévision publique qu’ils tentent courageusement de remettre à l’antenne.

    On ne sera pas surpris que, dans ce contexte, 90 % des Grecs se défient de leur gouvernement et de leurs institutions. Seulement 4 % des Grecs font encore confiance aux partis politiques. En outre, 80 % des Grecs ne croient plus à l’UE. Et ils ont bien raison !

    Encore un effort, camarades Merkel et Schäuble, et le retour des colonels vous pend au nez. Déjà près de 15 % des Grecs accordent leur sympathie au parti néonazi de l’Aube dorée. Peut-être alors que Saint-Germain se réveillerait…

  • Bon anniversaire ! Sans moi…

    Depuis quelques semaines, impossible d’allumer une radio, une télé ou d’ouvrir un magazine sans entendre parler jusqu’à écœurement de la « Grande Boucle », de ses cent ans, du « combat de titans », des « forçats de la route », d’un vainqueur « surréaliste », « extraterrestre » même, de la « légende du Tour » et autres poncifs enfilés comme les même perles du même collier que l’on nous ressort chaque été sans aucune vergogne.

    Je n’ai rien contre le vélo. Je n’ai rien pour non plus.

    Comme beaucoup d’enfants, le Tour m’a fait rêver. Peut-être parce qu’avant d’incarner « le vélo », il symbolisait d’abord la violence de l’effort, de la chaleur et de la lumière, le cœur battant de l’été. Un certain émoustillement comme un parfum d’aventure et d’échappée belle : le début des vacances.

    Adolescent, il a vite commencé à m’insupporter. J’avais déjà du mal avec cette caravane débordant de papiers sales, de gobelets en plastique empestant les doigts graisseux et le mauvais rosé, cette accumulation soudaine de pseudo-VIP badgés du « village départ », comme un cirque inutile et de mauvais goût. Je ne me reconnaissais déjà pas dans cette France Cochonou aussi populaire que vulgaire et qui est à la charcuterie ce que Johnny Hallyday est à la musique, Bigard à l’humour ou Guillaume Musso à la littérature.

    Adulte, je continue pourtant à jeter de temps en temps un coup d’œil furtif et désabusé à une épreuve devenue caricaturale (peut-être pour le simple bonheur, un peu jouissif, de voir souffrir des coureurs pendant que je me repose moi-même ?) mais je n’en supporte plus ni les dérives commerciales, ni le silence sur le dopage, ni l’hypocrisie générale, majuscule et officielle qui entoure le tout.

    J’ai eu moi aussi, plusieurs fois et de façon privilégiée, la chance de « suivre » quelques étapes du Tour comme on le dit de façon impropre (puisqu’en réalité, on les précède…). J’en ai même ramené un petit documentaire que j’ai préféré, à l’époque, prendre sur le ton de l’humour. C’était ma façon à moi d’évacuer ce que je considère toujours comme un sujet grave. Car il suffisait de discuter avec quelques coureurs, anciens ou actuels, de croiser quelques secondes Lance Armstrong et de le suivre sur une seule journée pour comprendre qu’il était non seulement dopé, mais outrageusement dopé. À l’époque, bien sûr, il n’avait pas encore reconnu qu’il était « impossible de gagner le Tour autrement » et défendait le contraire avec morgue. Dans l’omerta générale. Sur place, je me souviens de discussions avec des journalistes « accrédités » depuis des années ou invités comme moi. Tous répondaient la même chose : « Tu n’y connais rien » pour les premiers. « Tais-toi. Tu es invité. Ce n’est pas une façon de se comporter ! » pour les seconds.

    Résultat : pendant des années, le courage de ces prétendus confrères s’est limité à émettre quelques « doutes » ou « interrogations légitimes » en fin de journée. Jamais pendant l’épreuve en direct. Les consignes sont strictes, surtout à la télévision.

    Et pour cause : le Tour porte en lui cette tare initiale d’avoir été inventé par deux journalistes (certes du journal L’Auto et non pas « Le Vélo »…). Vous le savez mieux que personne : le Tour de France n’a été lancé ni pour promouvoir la pratique du vélo ni pour promouvoir la France mais tout simplement pour augmenter les ventes de l’été ! Cette mission-là, au moins, est pleinement remplie. Le prix à payer, en revanche, est bien lourd. Vous incarnez aujourd’hui, même si c’est malgré vous, l’un des sommets de l’infotainment où la vérité le cède toujours au spectacle : peu importe le dopage pourvu qu’on ait l’ivresse.

    « Tous les mauvais coups sont permis. Seule la victoire est belle », s’enthousiasmait (sans rire) un écrivaillon du numéro de Paris Match au moment des premiers coups de pédale de l’édition 2013. Avec un début d’article aussi fulgurant que pathétique : « Planté dans un cratère de Mars, dans un million d’années ou plus, le touriste terrien ne verra de notre planète que la Grande Muraille de Chine, les pyramides de Gizeh… et le tracé du Tour de France. Le seul monument vivant qui se régénère depuis 1903. » Ben voyons ! La preuve, au moins, que les coureurs ne sont pas les seuls : certains confrères aussi écrivent visiblement sous « pot belge ». Peut-être même sous EPO.

    Que dire aussi de ce commentaire stupéfiant (c’est le cas de le dire…) d’un journaliste de France Info affirmant, lui aussi sans rire : « La fragilité des coureurs français en fin de classement a quelque chose de rassurant. » Sous-entendu : « … » Pardon, il paraît qu’il ne faut plus jamais sombrer dans le sous-entendu ! Car « nous avons enfin tourné la page du dopage », répète-t-on dans votre entourage. Avec Chris Froome, nous avons enfin un « passeport biologique immaculé » et un vainqueur « 100 % clean » pour l’édition 2013, dont les performances sont pourtant 150 % supérieures à celles de ses prédécesseurs 100 % dopés. En quelques années à peine, paraît-il, seul un travail acharné a permis de transformer un percheron en étalon. Il suffisait d’y penser. Plus c’est gros et plus ça passe. Circulez, y a rien à voir. Ce n’est plus la magie du Tour, c’est un tour de magie !

    Permettez-moi de prendre ici le pari que Froome, justement (ce n’est pas sa faute, bien sûr, mais ça rime avec vrooom !), dont quasiment personne n’avait entendu parler il y a encore quelques semaines, n’est qu’un vainqueur provisoire de plus. Le temps que l’on s’aperçoive que… Car le Tour de France est la seule compétition sportive au monde qui n’ait pas de vainqueur durable depuis au moins dix ans. Pire encore : dès que le vainqueur provisoire est déchu, ni le second ni le troisième ni les autres ne se précipitent pour prendre sa place vacante. On se demande bien pourquoi…

    Ma dentiste, qui travaille elle aussi pendant les vacances, a la dent encore plus dure que moi (rien que de très normal d’ailleurs…). Pour elle, le Tour de France n’est qu’une bande de « tous bourrés » déguisés en beaufs regardant passer des « tous dopés » déguisés en Daft Punk. Le tout commenté par des journalistes « tous bourrés » (façon Blondin) déguisés en experts, et par des consultants « tous dopés » (façon Jalabert ou Durand) déguisés en journalistes. Trouvez l’erreur.

    En attendant, je vous laisse savourer votre succès. Ce centième Tour de France a battu tous les records. De popularité. De sponsoring. De spectateurs. De téléspectateurs. Et d’audience, bien sûr, elle aussi très officiellement… dopée ! La Boucle est bouclée.

    Bon anniversaire donc. Mais sans moi…

  • Bourdouleix : hourra, la presse tient enfin son nazi !

    Gilles Bourdouleix, le député-maire de Cholet, est apparu hier sur les chaînes de télévision comme le dernier grand criminel en date. À défaut, probablement, de choquer le mauvais peuple, son crime suscite l’indignation des journalistes, à commencer par celui du Courrier de l’Ouest, à l’origine du scandale.

    Dans un enregistrement assez brouillon, en tendant bien l’oreille, on entend l’élu centriste réagir à une provocation de « gens du voyage » (il est bon d’utiliser les termes en usage) qui, pour protester contre la volonté du maire de les expulser d’un terrain qu’ils occupent illégalement, scandaient des « Heil Hitler » en faisant le salut nazi (dixit le journaliste présent sur place). Provocation à laquelle, sous le coup de l’énervement, Gilles Bourdouleix rétorquait, en parlant dans sa barbe : « Comme quoi Hitler n’en a peut-être pas tué assez. »

    Il n’en fallait pas plus à la horde des saints pour sauter sur l’occasion de se farcir un fasciste. Après le flop du Norvégien néonazi fomentateur de massacres à la .22 Long Rifle (à quand le terrorisme au pistolet à plomb ?), la presse tient peut-être enfin son nazi estival. Car il est bien entendu, dans cette France de l’épuration perpétuelle, que tout propos malheureux révèle l’abjection d’un homme, et qu’aucun écart ne saurait être toléré.

    La machine est lancée, le préfet du Maine-et-Loire annonce qu’il va saisir le procureur de la République pour « apologie de crime contre l’humanité ». C’est un minimum. La procédure visera-t-elle, aussi, les auteurs des saluts nazis ? Le préfet ne le précise pas, et l’égalité a ses limites.

    Que peut-on attendre d’une société qui ne sait plus condamner, mais « avec la plus grande fermeté », que des paroles sans intérêt et laisse impunis — moralement autant que pénalement — quantité d’actes malveillants ?

    Louis Pauwels nous avait prévenus : le SIDA mental ravage notre pays, et pour longtemps encore, sans doute…

  • Ce marmot royal n’est pas un bébé, c’est l’histoire !

    Si jeune et déjà fils de prince, comme dit à peu près Feydeau. Le royal baby de 3 kilos 800 s’était tout juste donné la peine de naître qu’il avait droit d’office à l’attention, à l’affection et aux attentions de nos amis grands-bretons, et accessoirement à la une et au prime time des journaux et des télévisions du monde entier. Et ce n’est qu’un début. Rien ne nous sera épargné dans les jours, les semaines, les mois puis les années qui viennent, ni sa première sortie, ni sa première dent, ni ses premiers pas, ni sa première apparition au balcon de Buckingham Palace, ni son entrée en maternelle, ni son admission à Eton, ni son premier flirt, ni ses premières frasques, ni son service militaire dans la marine, ni son passage éclair sur un front de guerre, ni ses fiançailles, ni son mariage, ni son premier enfant…

    Un déluge de tee-shirts, de napperons, de théières, de mugs, de tasses, de soucoupes à l’effigie du royal marmot, mais aussi de fadaises, de balivernes, de racontars, d’indiscrétions, de photos volées va déferler sur le royaume uni dans la grande niaiserie des attendrissements collectifs pour la plus grande satisfaction des lecteurs et le plus grand profit des propriétaires de quotidiens bas de gamme et de magazines people. Témoins des accès périodiques d’hystérie que suscitent chez un peuple réputé flegmatique et même froid les funérailles, les naissances, les mariages et les divorces des Royals, nous sommes bien souvent partagés entre la tentation du sarcasme, la nostalgie des quarante rois qui sont censés avoir fait la France et du régime, à jamais ancien, qu’ils incarnaient, et surtout l’étonnement.

    Ce phénomène propre à nos voisins d’outre-Manche n’est pourtant pas si surprenant. Même s’il lui est arrivé une fois, comme à nous, mais par une sorte d’inadvertance, de couper très proprement la tête à son monarque, ce pays n’a jamais rompu avec la royauté. Ce que célèbre en toutes occasions le peuple britannique, c’est un pacte fédérateur avec lui-même, des noces aujourd’hui millénaires entre la nation et la dynastie qui, pour le meilleur et pour le pire, à travers mille vicissitudes, identifiée à toutes les gloires, à toutes les grandeurs, à toutes les crises, à toutes les épreuves traversées en commun, est comme un fil continu qui traverse les siècles.

    Cette famille, toujours la même malgré les accidents de parcours, les révolutions, la transformation progressive qui a graduellement métamorphosé le pouvoir le plus absolu en la plus constitutionnelle, la plus décorative, la plus protocolaire et la plus archaïque des monarchies, c’est leur famille. Tant de souvenirs, tant de joies, tant de larmes, dans le deuil ou dans la joie… Ce bébé, ce n’est pas un bébé, c’est l’Histoire.

  • Et si on obligeait les détenus à travailler ?

    Christiane Taubira veut frapper encore une fois en présentant à la rentrée une nouvelle loi dont le but est de démanteler le dispositif répressif hérité de Sarkozy.

    L’idéologie est toujours la même : la société injuste crée la délinquance qu’elle réprime par l’enfermement qui entraîne la récidive. Il faut donc renverser le système. Avec un total aveuglement sur les faiblesses du système carcéral, notre ministre révolutionnaire rend la prison responsable du crime, veut donc en diminuer l’usage et, comme d’habitude, multiplier les agents de probation et de réinsertion, souvent eux aussi pétris d’idéologie et dont l’efficacité est pour le moins douteuse.

    Ce choix idéologique absurde mérite cependant un triple éclairage : d’abord, il correspond à l’impératif budgétaire constant qui fait que la France, loin d’incarcérer davantage que les pays comparables, a en fait construit moins de cellules. La surpopulation carcérale n’est pas un effet de lois trop répressives, mais de l’impossibilité matérielle de les appliquer. Tous les gouvernements, y compris sous Sarkozy, ont donc répondu à un impératif de gestion hôtelière entraînant peines de substitution, non-application des sanctions prononcées et libérations anticipées. En 2011, 85.000 peines de prison étaient « en attente » !

    En second lieu, la politique pratiquée sous le mandat présidentiel précédent était moins cohérente qu’on le dit. Certes, il y a eu le concept de « peine plancher » mais les magistrats en ont fait ce qu’ils ont voulu. Certes, il y a les « rétentions de sûreté », mais il y a eu aussi la loi pénitentiaire qui dégoulinait de bons sentiments à l’égard des malheureux condamnés et avait développé les peines excluant l’incarcération pour des actes justifiant de moins de deux ans de prison. Comme dans tous les domaines, Sarkozy a fait tout et son contraire. Le bracelet électronique, ce gadget, paraissait alors la meilleure des solutions. On sait aujourd’hui qu’elle a des failles.

    Enfin, une réforme courageuse et efficace passe par deux étapes : d’abord, l’application la plus rapide et sans coup férir des peines. Ce n’est pas la prison, mais l’impunité et le laxisme qui règne dans les lieux d’enfermement qui font croître la criminalité. Ensuite, l’utilisation systématique du travail dans la répression de la délinquance. Le travail d’intérêt général doit être mis en œuvre méthodiquement pour les primo-délinquants condamnés à six mois au plus. La Suisse a développé avec succès ce type de sanction, qui doit pouvoir se situer dans des lieux spécifiques. Le travail doit être obligatoire dans les prisons. Il doit servir d’abord à l’indemnisation des victimes, ensuite à la couverture des frais d’hébergement et enfin à la réinsertion du condamné à travers une qualification professionnelle obtenue durant sa détention.

    L’idée que la privation de liberté, avec télévision, sport et détente, formation, vivre et couvert assurés, constitue la totalité de la peine est absurde. Cette conception justifie d’ailleurs la longueur des peines pendant l’exécution desquelles les victimes sont effectivement à l’abri des récidives. La rigueur de la vie carcérale et l’obligation imposée de réparer les dommages subis par les victimes, le tort fait à la société et de se réparer soi-même par le travail devraient être au cœur de la justice pénale.

  • mardi 23 juillet 2013

    Mardi 23 juillet 2013 ,neuf heures et demie du matin.Du moins la familiarité n’aura-t-elle fait grâce à moi aucun progrès dans le monde. Dans les relations que j’ai pu entretenir avec les êtres — sauf les relations sexuelles, mais il y a longtemps que je n’en ai plus de nouvelles (et de toute façon je n’ai jamais confondu intimité et familiarité) —, jamais l’initiative vers plus de familiarité n’a été prise par moi. Au contraire, j’ai toujours freiné des quatre fers. Si ce n’était que de moi, on ne s’appellerait jamais que Monsieur, Madame  ou Mademoiselle (y compris pour s’adresser aux enfants). Au fond je suis resté parfaitement fidèle à ma vieille plaisanterie de collège : « Il me semble que nous sommes assez intimes pour nous vouvoyer, maintenant… »

    *

    Décidément même les Anglais ont tout à fait perdu la main, pour le faste, même monarchique. D’ailleurs ils ont adopté comme tout le monde ces affreuses barrière en fer blanc, si commodes, si pratiques, si légères, qui rendent impossible à toute cérémonie publique (impliquant la foule) de garder le moindre décorum. La naissance de l’arrière-petit-fils de la reine est l’occasion pour la télévision d’explorer à notre profit les  baptêmes princiers et leurs entours à travers le vingtième siècle, en 1982, en 1948, en 1927. Et ce qui saute aux yeux quand on voit la foule londonienne à ces différentes époques — mais le phénomène n’a rien de spécifiquement anglais, bien loin  de là —, c’est évidemment la prolétarisation : celle du vêtement (et des attitudes) est bien sûr la plus frappante au regard, mais on sait bien par l’expérience française et universelle qu’elle ne fait qu’accompagner, vêtir, la prolétarisation de la langue et celle du paysage, de l’espace  sensible (et des rapports sociaux, il va sans dire) (des conceptions du monde). Un des instruments les plus efficaces ces temps-ci de la prolétarisation générale c’est le développement foudroyant des formules à bas coût de tout (j’entends chaque fois à Bakou, à Bakou, la vie comme à Bakou). Il est très évident que le à bas coût d’aujourd’hui est la norme de demain (à tarif normal) — il s’agit toujours d’habituer le public à plus de promiscuité, moins de formes, moins de dignité surtout, moins de quant-à-soi. Les “formules” économiques, que ce soit dans la restauration, l’hôtellerie ou les transports, ont d’ailleurs l’avantage de faire des gens les complices empressés de leur propre asservissement : plus vous aliénez de votre liberté, moins vous payez cher (et vice-versa). La SNCF est passée maître de ce schéma, qu’elle vient encore de raffiner à un degré inimaginable.  Sa nouvelle grille porte son nom à merveille : allons, allons, soyez plus esclave, voyagez quand on vous dit de voyager, aliéner votre droit de changer d’avis et d’improviser, d’être libres, vous ferez des économies. Les pauvres ont été floués sur toute la ligne (de chemin de fer, mais pas seulement). Au nom de la démocratie et de l’égalité, on leur a promis qu’on allait leur donner ce qui constituait jusqu’alors le privilège des riches. Et on le leur a donné, mais de façon purement nominale. On le leur a donné vidé de son contenu. Or, par un raffinement de cruauté, ce contenu qui a été soustrait à la transmission démocratique, c’était la forme. Je voyais aussi, toujours à la télévision, un “sujet” sur la “démocratisation” des croisières en mer, et même des croisières de luxe, voire de grand luxe. Était montré un gigantesque paquebot brillant de tous ses chromes en toc, prêt à accueillir des milliers de passagers, dont certains étaient interviewés pour les besoins de la cause, se disant volontiers “ouvriers”, ou petits employés, infirmières, et répétant tous qu’ils n’auraient jamais cru jusque là qu’ils pourraient un jour s’offrir une croisière pareille, sur un aussi somptueux navire. Oui, mais leur croisière de luxe à bon marché (relativement, très relativement) n’a strictement rien à voir, malgré les apparences, d’ailleurs assez peu convaincantes, avec les croisières de luxe d’antan, qui peut-être, de loin,  les faisaient rêver. Il manque la forme, les formes, l’espace, les manières, la langue, le style. Si j’étais plus cynique j’écrirais, paraphrasant Groucho Marx et son fameux club qui n’est pas assez bon pour lui s’il accepte un type comme lui, que ce qui fait que ça n’a rien à voir c’est qu’eux, les nouveaux venus, sont là, et en cette quantité (cela dit je suis loin d’être sûr que les croisières de luxe d’antan étaient des modèles de distinction — elles devaient paraître très vulgaires aux gens habitués à voyager sur leur yacht, et même à Mme Verdurin ; et plus encore au poète étendu sur la falaise, à mâchonner une herbe…). Un autre exemple est celui de ces hôtels prétendument “de luxe”, “quatre étoiles”, “cinq étoiles”, de préférence au Maroc, en Tunisie ou en Turquie, où l’on peut s’acheter des séjours d’une ou deux semaines, ou trouver une chambre pour la nuit (en Grande-Bretagne), à des prix défiant toute concurrence. Ils ne doivent leur statut qu’au strict respect littéral, au millimètre près, de normes officielles ; mais ils n’ont évidemment rien à voir avec de véritables palaces (que ne peut plus guère s’offrir, de toute façon, que la semi-pègre internationale, culturellement prolétarisée, du show-business ou du business tout court, mais c’est un autre problème). En Angleterre, au moins, que je connais mieux, de petits ou moyens hôtels à deux ou trois étoiles qui échappent à l’industrie du tourisme de masse ont en fait beaucoup plus du caractère  de “grands” hôtels ou même de “palaces” que ces usines à luxe de grande série, mais ils coûtent beaucoup plus cher. Wypiwyg : what you pay is what you get — c’est le prix, ce n’est pas le nombre d’étoiles, qui dit la réalité de la chose. En ce sens il n’y a pas d’“affaires”, de “formules”, de “prix” (au sens où l’on “fait des prix”). Encore le prix offre-t-il surtout la garantie (et parfois rien d’autre…) que ceux qui ne peuvent pas s’en acquitter ne seront pas là : on paie pour n’être pas avec ceux qui ne peuvent pas payer… Mais bien entendu l’archétype absolu de cette structure selon laquelle les pauvres sont blousés quand on leur fait croire qu’on leur donne ce qui était jusqu’alors réservé aux riches, c’est l’éducation. On leur a offert l’éducation précédemment allouée aux seuls privilégiés — le lycée, le baccalauréat, l’université et maintenant les grandes écoles — mais on la leur a donnée totalement vidée, dépouillée  de son contenu ; et c’est bien pour le coup que le contenu c’était la forme, l’autorité, le protocole, la syntaxe (au propre et au figuré) (et aussi l’exclusion, la ségrégation, la sélection : l’école sans sélection n’est que du vent, un nom, une mauvaise farce (comme le baccalauréat pour quatre-vingts pour cent d’une classe d’âge)). Consolation démocratique, les privilégiés aussi reçoivent désormais une éducation purement nominale, vide de contenu et d’abord de forme. Ne peut être “pour tous” que ce qui n’a pas de contenu et ne se soumet à nulle contrainte, à aucune exigence de forme. N’est “pour tous” que ce qui n’est rien pour personne. Le pourtousisme est un nihilisme. La prolétarisation est à la fois sa conséquence et son instrument.

  • Feu Denys de La Patellière : la fin du cinéma anar de droite ?

    Entre les émeutes de Trappes (Yvelines) et la royale parturition outre-Manche, la disparition du cinéaste Denys de La Patellière passe à peu près inaperçue. Indélicatesse et ingratitude médiatiques qui engendrent, comme à l’accoutumée, une autre forme de désinformation : celle de l’escamotage de notre mémoire nationale.

    Car, s’il est bien un auteur de cinéma du patrimoine français, à l’instar d’Henri Verneuil, Jean-Pierre Melville, Gilles Grangier, Henri-Georges Clouzot ou André Hunebelle, Denys de La Patellière révéla, a posteriori, un certain cinéma, disons-le, « anar » de droite. À cette enseigne, osons le comparer à l’immense Claude Autant-Lara et sa mémorable et jubilatoire Traversée de Paris (sans oublier sa mésestimée Jument verte, tous adaptés de Marcel Aymé).

    Si les médias « mainstream » retiennent de sa cinématographie le seul Taxi pour Tobrouk (1961), chef-d’œuvre incontestable, magnifiquement dialogué par Michel Audiard (dont il s’entoura dès 1957 avec Retour de manivelle, sordide polar adapté d’un roman de James Hadley Chase, qui connut un succès mondial avec son premier roman, Pas d’orchidées pour Miss Blandisch), il convient également de retenir Les Aristocrates (1955), Les Grandes Familles (1958), Rue des prairies (1959), Du rififi à Paname (1965) et Le Tatoué (1968).

    Chacun de ces films mériterait une notice approfondie, tant ils sont représentatifs, tout à la fois, d’une époque (celle des Trente Glorieuses triomphantes), d’une ambiance (cette insouciance retrouvée d’après-guerre, nonobstant la guerre froide ou les « événements » d’Algérie), et surtout d’un esprit français frondeur. Des classiques de la rediffusion télévisuelle comme Un taxi pour Tobrouk ou Le Tatoué, bien que remarquables (le duo De Funès-Gabin dans ce dernier tient de la virtuosité), ont fini par occulter Rue des prairies. Toujours avec Gabin et superbement dialogué par Audiard (les savoureux échanges vélocipédiques entre Paul Frankeur, Paul Mercey et Jean Gabin sont anthologiques), ce film attachant est une satire sociale sur la difficulté pour un veuf d’élever seul ses trois enfants, dont l’un tourne mal.

    À travers la description acerbe des institutions familiales, scolaires et judiciaires, on voit affleurer la critique nostalgique d’un monde qui s’écroule peu à peu sous le poids grandissant de la société de consommation. Semblable procédé narratif avait déjà été utilisé dans Les Aristocrates, adapté du roman quasi autobiographique de Michel de Saint-Pierre, ainsi que dans Les Grandes Familles où La Patellière se livre à un portrait au vitriol de la noblesse dégénérée de province et de la bourgeoisie non moins décadente d’icelle. En outre, notre talentueux réalisateur (qui offrit à la télévision une honnête adaptation, en six épisodes, du Comte de Monte-Cristo, avec Jacques Weber) n’hésitait pas à s’entourer des meilleurs talents, notamment de l’antigaulliste Roland Laudenbach (Les Aristocrates, Le Salaire du péché en 1956, avec Danielle Darrieux et Jeanne Moreau), fondateur des Éditions de La Table Ronde et collaborateur de La Nation française de l’exégète maurrassien Pierre Boutang.

    Voilà, sous forme de rapide requiem, ce que l’on peut retenir de Denys de La Patellière. Un cinéaste populaire doublé d’un esprit hautement français.

  • Trop blancs, trop chrétiens, trop souchiens…

    Si l’on veut voir comment une idéologie se met en œuvre, les jours passés nous en apportent une preuve éclatante. De quoi s’agit-il ? De faire croire, comme une publicité de France Télévisions nous l’assène, que la France serait riche de ses différences, avec passage en revue de Français différents par l’unique couleur de leur peau : nouvel exemple de bêtise pour faire barrage au prétendu racisme du Front national et de ses affiliés.

    Une autre occurrence est la mise en avant dans la publicité, les reportages ou les films télé de personnes dont l’unique intérêt, pour ne pas dire talent, est de ne pas être blanc. Le football et le basket-ball féminins français, très monochromes, en subissent partout à l’étranger les quolibets. L’hommage aux troupes maliennes et africaines sur les Champs-Élysées le 14 juillet au nom de la même visibilité participe de cette aberration.

    Sur l’offensive idéologique en cours, on observera aussi les atermoiements médiatiques à propos des hordes sensibles à Brétigny, de la Marianne à gueule de Femen ou encore de la défense des Roms en situation irrégulière. Mais la plus belle perle se trouve cet été au Festival d’Avignon, dont la 67e édition a pour thème « l’Afrique, les quartiers périphériques, la jeunesse » ; Avignon qui nous gratifie d’une exposition où des acteurs, tous noirs, sont exhibés dans des cages, à la façon des expositions coloniales, pour l’édification des spectateurs blancs.

    La France de la diversité ainsi définie ressort d’une conception biologique et raciale de la structuration sociale, sur le modèle états-unien, la race assimilée à la couleur de la peau, et celle-ci comme différenciateur culturel, au moment où nos Tartuffes décrètent que les races n’existent plus et qu’il faut en extirper l’odieuse récurrence dans nos textes législatifs !

    Le marqueur biologique — couleur de la peau, sexe, origine ethnique, orientation sexuelle — définira l’appartenance communautaire ou nationale pour nos bien-pensants quand le plus demeuré des fascistes patentés sait que l’enjeu tient aux différences culturelles — croyances, modes de vie, rapport aux autres, mœurs, institutions — et non au fait d’être noir, blanc, gris ou jaune…

    Le modèle républicain est entamé depuis vingt ans par la politique de la ville, les mesures en faveur des ZUP, ZEP, ZSP, femmes-relais et grands frères, et autres mesures discriminatoires contre ces nouveaux damnés de la terre qui ont la malchance d’être trop blancs, trop chrétiens, trop souchiens.

    L’enjeu civilisationnel n’oppose pas racistes et antiracistes, mais culturalisme et multiculturalisme. L’Europe fait face à une colonisation culturelle doublée d’une invasion de peuplement. Faute de réagir, nous serons les derniers des Mohicans. À Avignon, des descendants des colonisateurs transformés en voyeurs avouent leur honte d’être blancs. C’est exactement le but de l’entreprise de conquête idéologique en cours, et qui est en passe de réussir.

  • Ils brûlent quelques croûtes : Picasso, Matisse, Monet…

    Sept toiles de maître ont été dérobées dans un musée de Rotterdam, en octobre 2012. Puis emportées en Roumanie sans coup férir, sans doute tout tranquillement en voiture, avec l’intention de les écouler sur place moyennant contrepartie sonnante et trébuchante.

    Les choses ne se passant pas toujours comme prévu, les toiles de maître se sont retrouvées dans la maison de la mère de l’un des gentlemen cambrioleurs, un dénommé Radu Dogaru, dans le village de Carcaliu. Elles furent là prestement… brûlées, faute de trouver acquéreur : il s’agissait de faire disparaître d’encombrantes pièces à conviction. Nos pieds nickelés (six au total) ont été « rattrapés par la patrouille », comme l’on dit dans les milieux sportifs, selon la chaîne de télévision roumaine PRO TV.

    Parmi les croûtes parties en fumée, on ne compte pas moins d’un Picasso, un Matisse, un Monet et un Gauguin ! Maman Dogaru se sera donc offert, grâce à son fils, le feu de joie le plus déjanté de l’histoire culturelle européenne. Estimation de la flambée : 18 millions d’euros.

    Tout cela grâce à la libre circulation des hommes et des biens. Grâce à la fin des frontières. Grâce à l’Europe…

  • Les barbares au pied du maître-autel

    Ça craque de tous côtés. Pas un jour sans une nouvelle qui ne raconte l’indignité et l’imbécillité données en exemple par des Français, assimilés ou non, chez eux ou à l’étranger. C’est l’université française face à un afflux de faux étudiants boursiers dont certains des prénoms révélés par la journaliste du Monde valent tout un programme ; c’est le consul de France à Sidney qui dénonce « le comportement provocateur et bruyant, l’alcoolisme, le manque de respect et les vols à l’étalage incessants » dont se rendent coupables les Français en Australie.

    Une autre fois, c’est la détérioration abyssale des finances publiques que rien ne vient enrayer, l’effondrement de la compétitivité des entreprises que le gouvernement répare avec des rustines, le désastre des écoles où l’on forme des chômeurs et au mieux des illettrés, la misère des chercheurs, la fuite des cerveaux à l’étranger, la chute des investissements étrangers sur le territoire.

    Sans parler des nocences qui suintent par tous les pores de la société : les brutalités des hordes sauvages venues des banlieues, les descentes des « sensibles » sur la ville pour la vandaliser et la rançonner, la violence au travail et en entreprise, les incivilités et la dureté des rapports quotidiens, le mal de vivre que l’on soigne à coup d’antidépresseurs, de drogues et d’addictions diverses et variées.

    Et puis, le cynisme absolu des édiles, un Cahuzac qui plastronne, un Strauss-Kahn qui s’affiche avec sa grue sur les marches de Cannes, l’esprit ricaneur ou indigent qui triomphe de Canal Plus à France Inter en passant par France Télévisions.

    Il y a encore quinze ans, les personnalités préférées des Français se nommaient l’abbé Pierre, Cousteau, Jean-Jacques Goldman et Sœur Emmanuelle. Depuis, ce sont Zidane, Jamel Debbouze, Yannick Noah et Omar Sy, signe de rupture civilisationnelle radicale qui vaut tout un programme… Un pays a les têtes d’affiche et les têtes à claques qu’il mérite.

    N’en déplaise aux souverainistes et patriotes français de tous bords, que ce soit par contamination ou osmose avec les conquérants revanchards venus d’Afrique ou avec leurs hôtes serviles qui disent merci parce que l’on se sert d’eux comme marchepied, la barbarie a saisi un peuple tout entier, à l’image de l’Italie romaine et de sa civilisation sombrant sous l’assaut des Lombards.

    Bienvenue dans la France barbare, incivile, violente, mal élevée, déculturée. La France est en avance dans le processus de Grand Remplacement, la France montre le chemin à l’Occident. Cela réconfortera l’esprit gallican toujours prompt à se hausser du col. Le suicide de Dominique Venner au pied du maître-autel de Notre-Dame montre cependant exactement là où nous en sommes : aux derniers retranchements.

    La civilisation française n’est pas seulement à bout de souffle, ce sont des pans entiers de son décor de carton-pâte qui s’effondrent sous les yeux de ceux qui, comme moi, ne se reconnaissaient plus dans le pays où ils sont nés et ont choisi d’en partir, préférant l’exil à la honte et l’indignité. On ne voit déjà que ruines ou réminiscences muséifiées de l’esprit, du savoir-vivre, des belles manières françaises. Encore un effort, messieurs les barbares, il reste quelques citadelles à brûler, ces beaux vignobles millénaires échappés à votre fureur, les œuvres dernières du génie français que vous avez épargnées.

    Comme Ernst Jünger, au seuil des falaises de marbre, on se dit qu’une civilisation qui ne peut se défendre et ne croit plus en ses propres valeurs ne mérite pas d’exister et doit en passer par le feu purificateur. Une fois nettoyées la pestilence et l’ordure qui subsistent et disparus les amis du désastre et les apôtres de la barbarie, il se peut, mais ensuite seulement, que vous puissiez reconstruire sur les chicots fumants quelque chose de la noblesse et de la beauté d’antan.

  • Égypte : vers un scénario à l’algérienne ?

    Que certains s’en félicitent, que d’autres le déplorent, ce qui vient de se passer en Égypte est un coup d’État. C’est-à-dire qu’un président élu le plus démocratiquement du monde – Mohamed Morsi -, a été renversé par l’armée et est actuellement détenu au ministère de la Défense. D’autres Frères musulmans auraient également été arrêtés, tandis que six chaînes de télévision étaient fermées et la majeure partie de leurs journalistes encabanés.

    Parmi ceux qui saluent l’affaire, comme toujours, des démocrates professionnels, toujours prompts à défendre le peuple à condition qu’il vote bien. Nous ne sommes pas très loin d’un 21 avril 2002 arabe. D’autres, plus cyniques, estiment que le gouvernement des Frères musulmans représentait un trop grand danger. Pour qui ? Pour quoi ? Ils demeurent flous sur la question.

    En effet, et c’est là l’un des problèmes majeurs de nos médias et même de notre démocratie : ce tropisme voulant qu’on défende aveuglément les partis donnés pour « laïcs » au détriment de leurs homologues « religieux ». Bref, comme écrit en ce site par Alain de Benoist, on aime d’autant plus l’autre à condition toutefois qu’il veuille vous ressembler. Un peu comme en France, d’ailleurs, où les catholiques ne sont tolérés que dans leur version light – abbé Pierre ou Jacques Gaillot –, mais suspects dès qu’ils passent en mode hard — Béatrice Bourges, Benoît XVI, voire Christine Boutin. Idem pour la droite, fréquentable dès lors qu’elle cherche à plaire à la gauche et à mettre au ban lorsque lui est accolé l’adjectif « extrême ».

    Il y en a qui nomment ça la modernité, comme si la Révolution française avait permis à la France de passer de l’ombre à la lumière. Cette volonté de rupture fut contagieuse et il n’est pas aberrant de voir en Gamal Abdel Nasser un descendant exotique de nos sans-culottes de jadis. À partir de 1789, nous avons commencé à nous prendre pour des Romains en toges et couronnes de lauriers ; eux se sont imaginés en Européens de carnaval, bazardant un passé glorieux, oubliant que leurs califes n’avaient alors d’égal que nos rois capétiens.

    En France, il y eut l’Action française ; en Égypte, les Frères musulmans qui, dès 1922, tentèrent à leur tour de théoriser la délicate articulation entre tradition et monde moderne. Ce qui leur valut d’innombrables années de persécution : Hassan el-Banna, leur fondateur, y laissa même la vie dans les geôles nassériennes.

    Le « danger » de cette confrérie est donc tout relatif, puisque n’ayant jamais été aux affaires depuis sa création. La preuve en est que les putschistes ne savent pas trop bien quoi reprocher à Mohamed Morsi et il leur faudra faire preuve d’imagination pour dénicher un motif d’inculpation plausible, sachant qu’il n’a pas « mal fait », mais plutôt « rien fait ». On avouera pour conclure que les autres forces politiques en présence, laïques, salafistes, nassériens de gauche comme de droite, n’ont pas fait grand-chose pour l’aider…

    En attendant, musulmans et chrétiens locaux peuvent commencer à prier de toutes leurs forces pour que la situation actuelle ne bascule pas dans un scénario à l’algérienne. Là-bas aussi, au début des années 90, la victoire électorale des islamistes avait été confisquée. Si l’Égypte connaissait à son tour dix ans de guerre civile et plus de cent mille morts, cette armée qu’aujourd’hui tant de gens applaudissent en serait la première responsable.

  • France 2 : télé de merde !

    La révolte qui gronde, les morts qu’on commence à dénombrer, les militaires dans les rues du Caire, les barbelés autour des bâtiments officiels, le président Morsi et ce qui reste de son gouvernement arrêtés… La guerre civile, potentiellement contagieuse dans un Proche-Orient transformé en baril de poudre, couve dans une Égypte qui se cherche, et sur quoi Pujadas ouvre-t-il son JT de 20 heures ? Sur l’abdication du roi des Belges. En invité d’honneur, le docteur ès têtes couronnées Stéphane Bern pour dix minutes de blabla sur les figures régnantes de la vieille Europe, les rhumatismes d’Albert II né Albert Félix Humbert Théodore Christian Eugène Marie de Belgique et le tour de mollet du futur roi Philippe, ci-devant duc de Brabant.

    C’est la hiérarchie des sujets telle qu’on la conçoit sur nos chaînes d’État, de plus en plus pipolisées, encore plus « point de vue, images du monde » que « poids des mots, choc des photos ». Autant dire qu’on va se régaler dans les jours qui viennent, la couronne d’Angleterre devant s’enrichir d’un nouveau sujet. Kate Middleton n’aura pas mis les pieds dans les étriers qu’un paparazzo déguisé en sage-femme aura déjà balancé les photos sur le Net et que France 2 nous les servira à l’heure du dîner. Juste avant la mise en bière de Mandela et les vingt minutes rituelles sur le temps trop chaud, trop froid, trop sec, trop mouillé, les campings qui ouvrent et ceux qui ferment, les soldes qui montent et qui descendent, la sécheresse et les inondations. Parce que ça, c’est de l’info, coco !

    Finalement, Tapie avait au moins raison sur un point, l’autre soir : le journal de Pujadas est nul !

  • Égypte : ne boudons pas notre plaisir, saluons le coup d’État !

    Président déposé et détenu ; arrestations par centaines ; chaînes de télévision et de radio fermées ; Constitution « suspendue » ; prise en main des destinées de la nation par la force armée… Aucun doute sur la nature de ce qui vient de se passer en Égypte. À moins de refuser d’appeler un chat par son nom, il s’agit bien d’un coup d’État.

    Cela étant, il en est de plusieurs sortes, en termes de contexte, de déroulement et de suites. Entre 18 Brumaire et révolution d’Octobre, entre mai 1958 en France et juin 1991 en Algérie, entre mise à bas d’un régime discrédité, d’un système à bout de souffle et main basse sur un pouvoir ou un processus démocratique, le jugement des contemporains et celui de l’Histoire font évidemment la distinction.

    La destitution de Mohamed Morsi n’est pas un mauvais coup porté au peuple égyptien mais répond au soulèvement d’une majorité de la population, excédée de l’incapacité de son Président, exaspérée par la mainmise d’une société secrète sur l’État, hostile enfin à l’instauration d’une République islamique. Elle a répondu à une revendication massive et a été accueillie par une explosion de joie populaire. Elle marque un coup d’arrêt sur la pente fatale de l’obscurantisme, de la charia et de la théocratie. À ce titre, elle constitue aussi un avertissement pour le gouvernement tunisien et dans une moindre mesure pour le gouvernement turc : il s’est développé dans le monde musulman des classes moyennes, instruites, modernes, occidentalisées, capables de se dresser contre la réaction nationaliste et confessionnelle. Elles sont résolues à ne pas se laisser faire par les tenants d’un islam rétrograde et funèbre.

    Alors que le gouvernement des Frères musulmans était synonyme d’intolérance et de persécutions, il est significatif que le nouveau pouvoir ait tenu à associer à ses premières initiatives Mohamed El Baradei, personnalité connue et reconnue sur le plan international, les ulémas modérés de l’université Al-Azhar et le patriarche copte. Une telle démarche va clairement dans le sens d’une coopération et d’une réconciliation entre toutes les composantes du pays. Enfin et surtout, la « feuille de route » affichée par l’armée et le gouvernement provisoire qu’elle a mis en place prévoit, dans un délai de neuf mois, l’adoption d’une Constitution et l’organisation d’élections régulières.

    On dira que Morsi avait été élu président de la République, il y a un an, avec une majorité étriquée mais dans des conditions légalement indiscutables. Certes, mais en outrepassant les limites de son mandat, il avait rompu le contrat passé avec le peuple, et c’est si vrai qu’il n’avait pas envisagé un instant, depuis le début des troubles récents, de faire du corps électoral l’arbitre de ses choix et de retremper dans l’onction du suffrage universel la légitimité que lui contestait la rue. Il connaissait trop bien le rapport des forces pour en prendre le risque. En définitive, l’armée n’a fait qu’entériner la volonté du peuple et le zélé factotum des Frères musulmans est d’abord victime de ses erreurs et de son impopularité.

    L’Égypte n’en est pas moins au bord de l’inconnu. Les secousses qu’elle connaît depuis plus de deux ans déboucheront-elles enfin sur l’instauration d’institutions acceptées par tous et sur un gouvernement à la fois reconnu, fort et stable ? C’est ce que réussit le général de Gaulle lorsque, porté au pouvoir par un putsch, il fonda la Ve République sur la base de l’assentiment massif des Français. L’armée, remise en selle par les fautes des Frères musulmans, aura-t-elle la sagesse de rendre les rênes aux civils ? Ne trouvera-t-elle pas dans d’éventuelles résistances, dans de possibles désordres, dans des attentats terroristes le prétexte rêvé pour garder le pouvoir qu’elle vient de ressaisir ?

    Soyons simples et soyons francs : il y a vingt ans, quand nous avons approuvé l’interruption brutale du processus électoral en Algérie qui promettait la victoire au Front islamique du salut, nous n’avions pas prévu que le coup d’État du FLN déboucherait sur la guerre civile et plus de cent mille morts, et que cette guerre même serait utilisée par la caste militaro-politico-mafieuse qui sévit de l’autre côté de la Méditerranée depuis l’indépendance pour justifier son maintien au pouvoir.

    Nous n’en sommes pas là, et le pire n’est pas encore sûr. Chaque chose en son temps. Pour aujourd’hui, ne boudons pas notre plaisir et saluons le sursaut salutaire qui, au grand dépit des États-Unis et de leurs alliés sunnites, desserre l’emprise islamiste sur le pays des pharaons. Malheur aux barbus !

  • Coup d’État en Égypte : retour à la case militaire

    Mohamed Morsi destitué. La Constitution suspendue. Le pays dirigé par le président de la Haute Cour constitutionnelle. De nouvelles élections programmées.

    Le Président issu des Frères musulmans n’aura pas résisté à la poussée des manifestations de rue épaulées par l’armée. Si, sur la place Tahrir, des cris de joie ont accueilli la nouvelle, d’autres « révolutionnaires » s’interrogeaient sur cette victoire acquise grâce à une armée qu’ils avaient tout fait pour chasser il y a à peine plus de deux ans.

    Dans l’après-midi, des blindés s’étaient positionnés près du palais présidentiel. D’autres devant le siège de la télévision nationale. Quant aux chaînes favorables au Président, elles ne diffusaient plus de programme. En fin de journée, le leader islamiste avait appelé à résister « pacifiquement » à ce « coup d’État ».

    À l’heure où ces lignes sont écrites, les réseaux sociaux font état d’affrontements entre pro et anti-Morsi, dans certains quartiers du Caire et dans d’autres villes du pays.

    Aujourd’hui en Égypte, l’homme fort est sans conteste le général Abdel Fattah Al-Sissi. Chef d’état-major des armées et ministre de la Défense, c’est lui qui a annoncé, lors d’une allocution télévisée, la suspension de la Constitution et le limogeage de Morsi. Et de justifier : « Nous espérions trouver une issue afin de satisfaire les revendications du peuple. Cependant, les réponses du Président n’ont pas convaincu les aspirations de la rue. » Le grand cheikh de la mosquée Al-Azhar et le patriarche Tawadros II, primat de l’Eglise copte orthodoxe, ont apporté leur soutien aux décisions annoncées par le général Al-Sissi. Les salafistes d’al-Nour également.

    Alors, retour à la case départ ? Cela y ressemble. L’armée, gangrenée par la corruption, reste le vrai maître du pays. Elle y détient des intérêts colossaux. Écartée un temps des premières loges du pouvoir, elle vient de prendre sa revanche. Largement aidée, il faut le dire, par des islamistes qui se sont montrés incapables de faire face à la situation, de répondre aux aspirations de la population, d’échapper à leurs propres dérives autoritaires.

    Soixante et un an après la révolution de juillet 1952 qui avait vu les « officiers libres » de Nasser renverser le roi Farouk, c’est un autre militaire qui vient de chasser le premier président démocratiquement élu de l’histoire de l’Égypte… sous les acclamations d’une majorité de la population. La démocratie n’est pas à l’ordre du jour sur les bords du Nil.

  • Bernard Tapie : il était une fois un sale type…

    Il était une fois un sale type. Jadis chanteur de variétés à la carrière tôt avortée. Puis vendeur de télévisions à crédit ou d’encyclopédies payables en plus de cent mensualités. Le genre de godelureau qui coince sa godasse dans la porte, histoire de mettre la concierge en surendettement. Dans sa drôle de vie, il fut même informateur à Minute. Puis racheta des sociétés en faillite pour ensuite en revendre les actifs, en liquider le passif : soit ces hommes et femmes abandonnés sur le carreau, promis à rejoindre les hordes de chômeurs et de « nouveaux pauvres », tel qu’on disait dans les années 80 du siècle dernier, ère de la Mitterrandie triomphante qui s’en allait réconcilier le monde de la gauche avec l’univers du fric.

    Grande gueule et éminemment sympathique, à l’instar de tous les escrocs, l’homme finit même ministre, de la Ville ou un truc approchant. Dans les banlieues, il fit croire que taper dans un ballon dispensait le clampin tenant les murs de sa cité de faire des études. Grâce à lui, l’Olympique de Marseille devint même champion. Entre-temps, quelques matchs auraient été un peu « achetés », un rien « arrangés ». Qu’importe, le margoulin venait de graver dans le stuc Les Dix Commandements de la racaille, voulant que tous les moyens justifient la fin, tant qu’on se fait du pognon, de l’oseille, de la maille. Couronnement ultime, il alla même jusqu’à croupir en prison, tel un vulgaire JoeyStarr. Street credibility, tel qu’on dit chez les voyous qui lisent la langue de Shakespeare.

    Plus malin qu’un régiment de singes, il retourna ensuite sa veste en appelant à voter pour Nicolas Sarkozy en 2007. Coup de génie. Comme au poker : tout sur le tapis, c’est le cas de le dire. Et bingo dans la foulée : plus de 400 millions d’euros dans les fouilles. Seulement voilà, la justice est une dame qui se hâte avec lenteur. Et notre gigolpince de se retrouver en garde à vue depuis lundi matin, sous surveillance médicale, parce qu’à 70 balais, ces jeux ne sont plus tout à fait de son âge. Et c’est un régime finissant qui tremble. Claude Guéant dans les affres. Christine Lagarde qui serre les fesses. Et Nicolas Sarkozy qui doit se dire : « Encore quelques secondes, monsieur le bourreau… »

    Quel spectacle, pour ce vaste monde qui nous entoure. L’une des plus vieilles nations du monde, forte de plus de mille ans d’histoire, de quarante rois, trois empereurs et cinq républiques (six, si l’on prend en compte celle de Vichy), suspendue aux aveux d’un julot casse-croûute… La lampe dans les yeux, la fatigue, l’inspecteur Lino Ventura qui retape, pour la vingtième fois, le CV du prévenu sur sa Remington aux touches qui font mal aux doigts, le commissaire Maigret qui demande qu’on lui fasse monter des sandwichs et des bières.

    Dans le même temps, un certain Nelson Mandela, presque centenaire, agonise sur son lit d’hôpital. Lui, l’aristocrate xhosa, emprisonné près de trente ans durant, rival des princes zoulous, opposé à l’oligarchie anglo-saxonne, homme à abattre pour les Boers radicaux, mais qui n’hésita pas à négocier avec un Eugène Terre’Blanche, chef de la redoutable AWB[ref]Afrikaner Weerstandsbeweging/Mouvement de résistance afrikaner[/ref], aura tout de même accompli ce tour de force de faire vivre ensemble, vaille que vaille, des gens qui, précisément, n’étaient pas faits pour vivre ensemble.

    D’un côté, Nelson Mandela, l’homme d’État. Et Bernard Tapie, l’homme d’affaires. « Affaires », ce doit être le mot.

    Il y a ainsi des jours où il n’est pas très facile de se dire fier d’être français. Mais comme la blennoragie, ça finira par passer.

  • Fleury-Mérogis pour tous, et pas seulement pour un seul !

    Dimanche, à Paris, étaient organisées deux manifestations. La première, à l’appel du NPA, de SOS homophobie, Attac, la CGT, l’UNEF et quelques autres associations, entendait, quinze jours après la mort de Clément Méric, dénoncer pêle-mêle le fascisme, l’homophobie, l’islamophobie et le racisme. Elle s’est ébranlée à 15 heures place de l‘Opéra.

    Sur son passage, des dizaines de commerces ont été vandalisés, des vitrines brisées, du mobilier urbain saccagé, des immeubles taggés. Il y a eu 14 interpellations d’individus armés.

    La deuxième, dans une démarche unitaire des opposants au mariage gay, venait soutenir Nicolas Bernard-Busse, condamné à deux mois de prison ferme et écroué à Fleury-Mérogis. Après un rassemblement à 19h place Dauphine, certains manifestants ont traversé la Seine en direction du jardin du Luxembourg et de la rue de Vaugirard. Les Veilleurs, sur la pelouse des Invalides, ont pris le relais. Aucun incident à signaler, tout s’est passé dans le calme et la sérénité, comme l’avaient demandé les parents de Nicolas : pas la moindre dégradation à signaler, aucune interpellation.

    Je veux bien être une brave fille, croire ce que l’on me dit sans a priori, mais j’ai quand même des yeux pour voir. Comme les milliers de Parisiens d’ailleurs qui ont lu leur « gratuit » dans le métro ce lundi matin et qui, un peu perplexes, ont dû se gratter la tête : pour des gentils, les antifas sont quand même très excités, et pour des méchants, les opposants au mariage gay sont étonnamment polis… Ça sent un peu l’embrouille.

    Mais à la télévision hier soir, ils ont tout bien expliqué : les antifas ont exprimé leur « colère », ils étaient vraiment indignés, parce qu’ils pleurent un des leurs. D’où les « débordements ». C’est une pratique courante, voyez-vous, tous ceux qui pleurent un des leurs vont casser les vitrines. C’est pour cela qu’il y a toujours un fourgon de CRS à la sortie des cimetières, pour cueillir les mamies venant de mettre en terre leur moitié, qui, dans un grand moment de douleur, attaquent souvent les fleuristes d’alentour au manche de pioche.

    Quoi qu’il en soit, Manuel Valls a « condamné avec force » ces déprédations. C’est bien. Mais ça nous fait une belle jambe, la seule question étant de savoir si les juges qui auront à traiter le dossier des 14 casseurs interpellés vont aussi les « condamner avec force ». Les condamner avec au moins autant de force qu’ils ont condamné Nicolas, à deux mois de prison ferme avec mandat de dépôt. Et ce ne serait pas encore justice, loin de là, car Nicolas, je l’ai déjà dit, n’a jamais rien cassé d’autre, lui, que les pieds d’un juge et de quelques flics.

    Alors voilà, maintenant on les regarde et on attend. De pied ferme et impatiemment. Fleury-Mérogis pour tous, et pas seulement pour un seul. Car l’improbable sévérité de la condamnation de Nicolas répond comme en écho au scandale du Mur des cons… Et ce n’est pas un hasard si, place Dauphine dimanche soir, certains manifestants ont croisé Clément Weill-Raynal.

  • La télé grecque fermée : ça ne choque que les journalistes…

    Le gouvernement grec a donc mis à exécution ses annonces de restriction budgétaire imposée par l’Union européenne en s’attaquant à un des fleurons de la gabegie nationale : sa télévision publique. L’ERT a cessé d’être, le 11 juin à 23 heures, la police ayant neutralisé son principal émetteur. L’inimaginable est donc arrivé : on a osé s’en prendre au « quatrième pouvoir ».

    L’indignation a aussitôt tonné dans l’ensemble des médias étrangers. Solidarité journalistique oblige… ou plutôt pétoche soudaine d’imaginer que, peut-être, plus tôt que tard, de telles mesures puissent être envisagées ailleurs qu’en Grèce…

    C’est moins les motifs de cette décision qui ont choqué que la brutalité de la méthode. Mais était-il possible au gouvernement du Premier ministre conservateur grec, Antónis Samarás, d’agir autrement, alors que les négociations avec les syndicats d’ERT duraient depuis plus de deux ans et que ces derniers en étaient à 11 semaines de grève depuis janvier ?

    Les chiffres parlent d’eux-mêmes : avec près de quatre fois plus de personnel (3.000 personnes), la part d’audience cumulée des trois chaînes publiques était de 11 % contre 28 % pour la première chaîne privée. « C’est une décision absolument préoccupante, il ne faut pas que l’austérité […] rime avec un abandon du pluralisme », a larmoyé notre ministre de la Culture Aurélie Filippetti, oubliant que des journalistes d’ERT continuent à diffuser via Internet et une chaîne de télévision proche du Parti communiste.

    Mais il y a aussi les salaires… « Alors que le salaire de base en Grèce est de 500 euros par mois, les employés d’ERT percevaient au moins 2.000 euros par mois. Pourquoi ? », s’est interrogée la journaliste de la chaîne grecque privée Star Channel, Kona Dimopoulou. On comprend mieux que la manifestation de soutien aux journalistes d’ERT a mobilisé trois fois moins qu’en février dernier pour la première grève générale de l’année…

    Bien évidemment, le gouvernement grec entend relancer, en septembre prochain, une radiotélévision publique, mais à un coût nettement inférieur en reprenant un tiers seulement des anciens salariés, au grand dam d’une caste d’autoproclamés intouchables…

  • Guillon, Askolovitch, Cohen… Les nouveaux chiens de garde

    Clément Weill-Raynal mis à pied, Frigide Barjot menacée d’expulsion, Nicolas en prison… À qui le tour ? La liste est longue. Tous ces Zemmour, ces Ménard, Brunet, Tasin et autres horreurs qu’il va falloir tracasser, enfermer, contrôler, virer, bâillonner… Quel travail !

    Vont-ils y arriver ? Stéphane Guillon est inquiet. Aymeric Caron se fait des cheveux blancs. La tâche s’annonce gigantesque. Cette ribambelle de fachos, racistes, homophobes, islamophobes et phobes en tous genres… Où les mettre ? Quelle peine leur infliger ? Le viol sous la douche, comme l’a suggéré l’humoriste officiel de la cour, est une bonne idée mais est-ce suffisant ?

    Dans son effort louable de remettre la France en bon ordre, l’équipe courageuse actuellement au pouvoir semble plutôt frileuse face à cette opposition insupportable. Pour affirmer sa stature et aller au bout de son idéal, il lui faut envisager dorénavant – n’ayons pas peur des mots – la solution finale. Le camp. Tous regroupés dans un endroit clos quelque part dans le Larzac avec un petit F (comme facho) cousu sur la veste.

    Pourquoi continuer à tergiverser plus longtemps ? Les matons sont déjà là. Et même que ça se presse au portillon ! Y a du capo à ne plus savoir qu’en faire. Dans la file d’attente, les Guillon, Askolovitch, Cohen et consorts piaffent d’impatience. Pressés d’en finir. D’apporter leur pierre à l’édifice. Tout ça ne va pas assez vite. Hollande est mou, c’est bien ce qu’on avait dit. Il pinaille. Barjot expulsée de son appart’… Mais où allons-nous ? Est-ce de cette manière que l’on parvient à faire taire quelqu’un ? Plaisanterie… Violée par deux antifa peut-être, passée au barbecue sur le Champ-de-Mars pourquoi pas… Expulsée d’accord, mais du pays ! De la sainte France, terre d’asile où ne résideront plus que des Hollandistes purs et durs. Des amoureux de la race suprême, celle des « normal » dans la norme du penser bien.

    C’est quand même pas compliqué ! De toutes parts, des « Heil Pépère » fuseraient alors que France Télévisions diffuserait des reportages à la gloire du bon samaritain… L’avenir radieux enfin… La peinardise. L’entre-soi entre gens de bonne compagnie. Vous reprendrez bien un peu d’infusion, cher confrère… Maintenant que l’ennemi est à l’ombre, ne trouvez-vous pas qu’il fait meilleur à respirer dans les rues de notre bon Paris ? Retour à la case XIXe siècle. Le raffinement en moins…

    Sur le site du Nouvel Obs, Bruno Roger-Petit, chef de salon, porteur d’infusions, se drape dans le bon droit. Il y eut trouble à la tranquillité et à la sécurité publique, mon bon Prince ! La voix de Louis de Funès dans « La Folie des grandeurs » résonne au loin… Ils osent troubler l’ordre public et ma bonne tranquillité alors que j’étais en plein sommeil… Punissez-les, monseigneur ! Puis il est scandalisé que certains osent comparer cette condamnation à l’absence de sanctions pour les attaquants du RER D. Juste scandalisé. Sans aucun argument à opposer… L’ordre nouveau ne se justifie pas. Il est. Un point c’est tout.

  • Et si le coup du Front républicain ne marchait plus ?

    Il va falloir qu’ils s’habituent à la défaite. Mais les militants de gauche ont du mal, on l’a encore vu à Villeneuve-sur-Lot. Dimanche soir, les télévisions montraient ces visages déformés par la haine, vociférant, huant le jeune candidat frontiste de 23 ans qui avait osé éliminer leur poulain. Pour l’attitude démocratique, on repassera…

    Heureusement, il y eut des scènes comiques : « No pasarán ! », criait ainsi une vieille femme édentée par les 26 % reçus en pleine figure. Elle devait encore se croire en 36, de l’autre côté des Pyrénées. Pourtant, en face, on avait beau chercher, pas l’ombre d’un caudillo. Plus loin, un homme rouge de colère, semblant sortir d’un apéro un peu glauque, gueulait son envie de se battre contre « l’extrême droite »… Mais un des moments les plus drôles du show, nous le devons au candidat PS qui invoquait sans rire le… beau temps, coupable de son mauvais score ! De son côté, Jean-Louis Costes (UMP), fragile premier de la classe (28 %), récitait son catéchisme au cours d’une risible conférence de stress : « J’appelle à faire barrage », « la démocratie est en danger », « nous sommes une terre d’immigration », bla bla bla…

    Sur les plateaux, Florian Philippot, goguenard, buvait du petit lait devant ces discours usés jusqu’à la corde. Désir, l’homme du passé (et du passif), déclarait comme si nous étions en 1984 : « Il faut qu’il y ait ce cordon sanitaire. » Méprisant, son collègue Bruno Le Roux, président du groupe rose à l’Assemblée, expliquait (à tous ces imbéciles qui votent mal) qu’« il n’y a pas de solution au Front national dans la crise que vit la France aujourd’hui ». Cambadélis, un des hérauts de la lutte anti-FN, plus lucide, sentait le vent nauséabond des drames à venir : « Si nous ne réagissons pas, nous aurons des dizaines de Villeneuve-sur-Lot, c’est maintenant certain ! »

    Ces acteurs connaissent leur rôle sur le bout des doigts. La pièce est connue : le Front républicain doit faire barrage. Mais le public commence à fatiguer. S’en rendent-ils compte ?

    Car nous allons vers une recomposition du champ politique : les années qui viennent peuvent être celles de l’affrontement en pleine lumière du bloc UMPS et d’une opposition FN. UMP, PS et alliés forment un front presque « ripoublicain », sorte de remake des années 1950, quand tous les partis s’unissaient contre le retour du Général, lui aussi traité de « fasciste ». Malheureusement pour ce front-là, le citoyen de base commence à saisir le mécanisme sournois qui maintient au pouvoir ce véritable syndicat d’élus. Au final, une nouvelle bipolarisation se dessine, au vu des résultats pitoyables des partis satellites, Front de gauche (5 %), Verts ou MODEM (2 %). Sur le ring, une coalition-caricature du « tous pourris » ; en face, un mouvement qui n’a jamais été au pouvoir. Les prochains rounds vont être tendus…

  • Par solidarité, je suis prête à fermer France Télévisions…

    Encore un effet de la crise : sous la pression des bailleurs de fond internationaux, le gouvernement grec a fermé brutalement sa télévision publique. Mardi soir, juste avant 23 h, écran noir pour les trois chaînes. Les syndicats accusent le gouvernement de vouloir remplir d’un coup l’objectif assigné par les créanciers de la Grèce de supprimer 2.000 emplois publics d’ici à la fin juin, mais le porte-parole du gouvernement évoque quant à lui des dépenses et un manque de transparence exceptionnels auxquels il fallait mettre un terme.

    Quelle terrible nouvelle ! Las, le spectre de la crise grecque tourne autour de nous. Nous sentons bien que nous sommes nous aussi au bord du précipice, et peut-être déjà à l’heure des grands choix. Alors, je le dis solennellement, avec le déchirement que vous pouvez imaginer : pour économiser le denier public, je suis prête à faire ce sacrifice, oui, je veux bien me résoudre… à la fermeture des chaînes publiques françaises. Et dès demain, hein, parce qu’il vaut mieux prévenir que guérir.

    Dans un esprit de dépouillement entièrement tourné vers l’intérêt supérieur de la nation, j’accepte de tout voir disparaître :
    – les émissions d’investigation (d’ « Envoyé spécial », qui est surtout un envoyé partial, à « Complément d’enquête », que l’on peut confondre, si l’on n’y prend garde, avec « Faites entrer l’accusé ») ;
    – les programmes de divertissement (package complet : les rires gras, les vannes éculées d’ado prépubère, les lynchages convenus, les présentateurs montés sur ressort, les invités interchangeables, et le public un peu benêt, en fond, qui fait docilement la claque sans voir qu’on se paie sa tête) ;
    – les séries, à l’intrigue aussi haletante que celle du Club des cinq au bord de la mer, et à vocation hautement didactique (saviez-vous seulement, avant d’avoir vu Plus belle la vie, qu’à Marseille, ceux qui sèment la terreur ne sont pas les dealers comme certaines mauvaises langues le prétendent mais une association d’extrême droite appelée « La Flèche blanche » (sic) dirigée par des anciens de l’OAS ?) ;
    – et même le journal de 20 h dont vous n’attendez rien et qui, de ce point de vue, vous déçoit rarement…

    Oui, par solidarité avec nos amis grecs, je veux bien faire don de mes chaînes publiques à la crise et me séparer de tout, de la programmation passée, présente et puis surtout à venir. Il paraît que, sur France 2, on nous prépare pour la rentrée un « JT libéré » avec Sophia Aram, si réputée pour sa mesure et son objectivité, et un reality show adapté de l’émission australienne « Go Back To Where You Came From » visant à faire vivre à des candidats qui trouvent qu’il y a trop d’étrangers en France le quotidien de ces immigrés depuis le départ de leur pays. Un programme qui « se veut pédagogique et éclairant pour ces Français qui vont partir à la découverte de la culture de l’immigré ».

    Quel dommage de devoir se priver d’une télévision d’une telle qualité ! Mais, que voulez-vous, pour aider le gouvernement à sortir ce pays de la tourmente, il ne faut reculer devant aucun renoncement.