Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Télévision

  • Karine invite Marine… le Grand Inquisiteur Cohen n’est pas content du tout !

    Échange surréaliste entre Patrick Cohen et Karine Le Marchand, qui doit se justifier d’avoir traité Marine Le Pen comme… un être humain !

  • Patrick Buisson : nécessité politique et démocratique de ses révélations !

    On a toujours besoin d’un homme qu’on aime détester et Patrick Buisson joue parfaitement ce rôle.

    Pour l’opinion publique, il incarne le traître même si l’accusation de traîtrise formulée par Nicolas Sarkozy contre lui à la télévision, au mois de mars 2014, est ce qui l’a fait sortir de ses gonds et incité à écrire son livre La cause du peuple.

    Pour la classe politique, elle a trouvé son repoussoir qui la fait apparaître, par contraste, vertueuse.

    Dans l’univers médiatique, sans doute, quelle revanche pour la plupart des journalistes qu’il dominait dans les analyses et débats sauf quand il avait affaire à quelqu’un comme Michel Field qui, dans l’excellent « Politiquement Show », était capable de lui tenir la dragée haute sur le plan intellectuel !

    Alors, qu’on juge Patrick Buisson déplaisant et antipathique est sans doute inévitable, au-delà de la subjectivité de chacun, puisqu’on lui impute l’innommable comportement d’avoir trompé Nicolas Sarkozy en enregistrant ses propos, puis en les répétant aujourd’hui.

    Force est de considérer que je n’ai pas été convaincu par son argumentation, sur France 2, expliquant que c’était "pour mieux le servir qu’il l’avait enregistré" et que, d’ailleurs, des portables traînaient sur la table et que des notes étaient prises. Il a été décontenancé – une seconde où il a perdu de sa superbe intellectuelle – quand David Pujadas lui a demandé pourquoi, alors, il avait dissimulé son appareil si sa démarche ne visait qu’à être assuré, pour les entretiens ultérieurs, de l’intégralité des propos de Nicolas Sarkozy.

    Une fois cela admis et condamné, convient-il de jeter aux chiens les enseignements que, grâce à Patrick Buisson, on a recueilli sur le quinquennat de Nicolas Sarkozy et sur sa personnalité ? Je ne crois pas, et ce, pour plusieurs raisons.

    D’abord, au risque de surprendre, il me semble que l’intimité, surtout de nature politique, d’un chef d’État ne peut pas être comparée à notre monde privé où il serait insupportable de savoir qu’on écoute à nos portes et qu’on nous oppose ce qui n’était destiné qu’à ceux, choisis, auxquels on faisait confiance. On a le droit de tirer des leçons des révélations même les plus indécentes au regard de leur processus.

    Qu’on se rappelle à quel point l’image de Richard Nixon a été plus qu’écornée par les enregistrements, lors du Watergate, qui ont fait apparaître son extrême vulgarité lors des échanges qu’il avait avec ses plus proches collaborateurs…

    Ensuite, il convient de se débarrasser de ce qui pèse en permanence sur notre débat public et médiatique : l’idée que certains seraient discrédités de toutes manières parce qu’ils viendraient de l’extrême droite ou auraient dirigé Minute.

    Avoir pactisé avec l’extrême gauche ou continuer à cultiver de dangereuses obsessions révolutionnaires n’a pas forcément une incidence négative sur l’intelligence et la dialectique de ceux qu’irrigue encore ce courant.

    Ainsi, il faut accomplir un effort qui, pour quelques-uns, sera méritoire : on peut dénoncer autant qu’on voudra les origines de Patrick Buisson, il n’en demeurera pas moins qu’aujourd’hui, son livre, sa prestation médiatique sur France 2, sa très longue et percutante interview dans Valeurs actuelles représentent un incomparable et lucide apport pour la connaissance et la compréhension d’un quinquennat au sujet duquel le citoyen a pu deviner et soupçonner beaucoup sans être au fait de tout.

    Que Patrick Buisson ait inspiré et servi longtemps Nicolas Sarkozy, à la demande de ce dernier, et qu’un gouffre existe entre eux désormais ne rend pas moins passionnante ni insincère la vision de son conseiller. Qu’il y ait du ressentiment de sa part n’atténue pas la puissance dévastatrice de certains des propos enregistrés ni la perfidie concernant le choix du moment.

    On voudra bien me pardonner si, dans l’arbitrage à faire entre Patrick Buisson et la nécessité politique et démocratique de sa mise à nu, je n’hésite pas une seconde à choisir la seconde.

    Extrait de : Buisson ardent…

  • Nouvelles règles pour nouvelles élections : pas sûr que la démocratie y gagne…

    Lundi, Laurent Fabius, l’ex-ministre des Affaires étrangères et nouveau président du Conseil constitutionnel, tenait une conférence de presse pour informer des nouvelles modalités concernant les élections présidentielles de 2017, lesquelles ont été définies par la loi organique d’avril dernier. Au menu : du bon, de l’étonnant, du surprenant et du douteux.

    Commençons par le plus simple et le moins discutable : alors qu’autrefois seul le patrimoine du vainqueur était rendu public, ce sont désormais les déclarations de patrimoine de tous les candidats qui seront publiées par la Haute Autorité pour la transparence de la vie publique (HATVP) avant le premier tour. Pourquoi pas.

    Autre mesure anecdotique : les horaires de vote seront uniformisés. Fermeture à 19 h partout en France, sauf dérogation exceptionnelle jusqu’à 20 h. Il s’agit, nous assure-t-on, d’empêcher les fuites. Laurent Fabius reconnaît, toutefois, que cela n’empêchera pas les médias étrangers de lâcher les résultats sur les réseaux sociaux…

    Le gros de la réforme concerne, évidemment, la collecte des parrainages. Sont toujours nécessaires 500 signatures d’élus issus d’au moins 30 départements, avec un maximum de 50 parrainages par département. La réforme concerne la publication des noms. Jusqu’ici, seuls ceux des 500 parrains étaient rendus publics par tirage au sort. Désormais, tous seront connus et publiés au fur et à mesure de la réception des documents par le Conseil constitutionnel. En effet, c’est maintenant chaque élu qui enverra son parrainage par voie postale, et non pas le candidat qui en fera le dépôt.

    On sait la polémique soulevée par cette réforme au printemps dernier, mais pas question d’y revenir. Pourtant, nul n’en fait mystère : de nombreux élus hésitent et parfois renoncent carrément à accorder un parrainage en raison des pressions qu’ils subissent, notamment la menace de voir leurs subventions coupées s’ils ne font pas « le bon choix ». C’est, évidemment, un coup supplémentaire porté à la démocratie déjà fort mal en point…

    Nouveauté encore : si le plafond des dépenses de campagne n’est pas modifié (16,8 millions pour le premier tour, 22,5 millions pour le second), obligation est faite au candidat de déclarer en annexe les sommes qui auront été prises en charge par son parti, de même que les prestations ou dons en nature dont il aura profité. En toile de fond, l’affaire Bygmalion. Néanmoins, comme le souligne L’Express, « les fausses conventions de l’UMP qui ont vraisemblablement servi à couvrir le dépassement des dépenses du candidat Sarkozy n’auraient pas à apparaître dans la nouvelle annexe demandée. Elles étaient (frauduleusement) présentées comme des événements du parti sans lien direct avec la campagne. »

    Mais ce qui paraît le plus farceur, dans tout cela, c’est sans doute le décompte des temps de parole des candidats, même si le Conseil constitutionnel assure qu’ils seront « moins égaux mais plus équitables ». Ce qui reste à définir et à prouver… La loi d’avril 2016 a fixé à trois semaines – du 10 avril au 5 mai – la période pendant laquelle les médias devront donner un temps de parole strictement égal à chaque candidat. Mais du début de la campagne officielle (19 mars) au 9 avril, ce n’est plus le principe d’égalité mais « d’équité » qui prime, de même dans la période qui précède, entre le 1er février et le 19 mars. C’est le CSA qui évaluera le temps de présence des candidats à la radio et la télévision selon « une nouvelle méthode qui intégrera tous les commentaires qui leur seront consacrés ». Seront compris les « sujets, chroniques, éditoriaux, débats, analyses, revues de presse ou commentaires, “sauf si la séquence lui est clairement défavorable” ».

    Et qui va faire le juge de paix ?

  • Pour le JDD, il ne faut pas traiter Marine Le Pen comme les autres !

    En plus d’être sympathique, drôle, vive, un tantinet grivoise et – ce qui ne gâche rien – agréable à regarder, Karine Le Marchand a du cran. D’avoir estimé nécessaire et indispensable d’inviter Marine Le Pen dans sa nouvelle collection de portraits de femmes et d’hommes présidentiables. Ce qui n’est pas du goût de tout le monde. En particulier de celui du JDD, auquel elle a accordé un entretien.

    Il commençait plutôt bien, cet entretien, avec des questions d’usage. Pourquoi a-t-elle invité, dans « Une ambition intime », exclusivement des politiques pour ne pas parler politique ? Ont-ils accepté facilement de se prêter au jeu ? Et Juppé, qui « n’est pas du genre à se confier », s’est-il livré ? Ensuite, l’air de rien, le journal s’enquiert de savoir quelle personnalité elle aurait préféré.

    Enfin, après avoir justement écouté Karine à propos du « drôlissime » Montebourg, du « braillard révolutionnaire » Mélenchon – qu’il n’est pas – ou encore de l’entendre avoir découvert un Fillon « pas du tout froid et mou », il était temps pour le journal de passer aux choses sérieuses. Et Marine Le Pen ?

    Eh bien, quoi, Marine Le Pen ? « C’est une femme politique comme les autres, bien sûr », qui a « toute sa place » et, au cas où cela aurait échappé au JDD, créditée « dans les sondages de 25 à 30 % d’intentions de vote, elle compte ». Voilà comment, tout naturellement, Karine Le Marchand remet à sa place le représentant de la police de la pensée du JDD. Qui bout.

    À cause de son émission, Karine le Marchand ne craint-elle pas « de rentrer dans sa stratégie de dédiabolisation » ? Ce qui revient superbement à avouer à l’encontre du FN quarante ans de procédés malfaisants et pernicieux… Qui n’ont pas porté leurs fruits, lui fait remarquer la journaliste. « Alors, on fait quoi ? On interdit le parti ? » et, comme ce n’est pas le cas, « donc, on l’invite ». Le JDD s’étrangle.

    Mais, à cause de son émission, Marine Le Pen risque d’être perçue comme sympathique, c’est intolérable ! Qu’elle soit conviée à une émission politique, passe encore, mais l’écouter raconter sa vie ? Inconcevable ! C’est vrai qu’entendre la fille de Jean-Marie Le Pen raconter comment, à l’époque, la petite fille de huit ans a vécu l’attentat contre sa maison promet d’attirer l’attention. Et se faire une idée de son parcours politique quand on est issu d’un père qui a eu le tort d’avoir raison trop tôt, ça va interpeller. Et peut-être carrément emballer. Imaginez si, quelques jours après la diffusion de l’émission de Marine Le Pen sur M6, les intentions de vote pour le FN augmentaient ? Le JDD en fait déjà une jaunisse !

    Bon, et François Hollande, dans tout ça ? Y va, y va pas, parler de son ambition intime ? Au bout de neuf mois à être « méprisé par l’entourage, on n’a plus envie », expliquait récemment, dépitée, Karine, sur BFM TV. Tant mieux, on n’avait pas envie non plus.

    Karine Le Marchand, l’amie des agriculteurs – y compris frontistes — dans « L’amour est dans le pré », avait déjà posé la question lors d’une précédente interview : « Quelqu’un qui vote FN a-t-il moins le droit de trouver l’amour qu’un autre ? Non. »

    Sûrement pas l’avis du JDD… « J’ai l’impression d’être au tribunal parce que j’ai fait Marine Le Pen. » Tout est dit…

  • Ces nouveaux archétypes qui valident leurs fantasmes !

    Ce sont les nouvelles figures médiatiques, les héros et les anti-héros de la guerre civile qui s’amorce, les « sans-grade » ayant le bon profil. On les voit partout : à la télévision, dans les journaux, sur Internet, où leurs aventures et leurs déboires sont relayés, comme une traînée de poudre, sur les réseaux sociaux.
     
    Ils sont le Noir américain, forcément innocent, tué par des policiers blancs, quant à eux forcément racistes, ou le « bon musulman » victime du terrorisme parce qu’il se trouvait « au mauvais endroit au mauvais moment », ou la femme en burkini chassée de la plage alors qu’elle s’y prélassait « pacifiquement », ou le militant du Front national « qui dérape », ou le « réfugié » qui a trouvé la mort en tentant de traverser la mer houleuse, ou encore la victime blanche du terrorisme qui, pensant que son statut lui octroie une supériorité morale, prétend que « non, ils n’auront pas ma haine ».
     
    Parce que l’obsession à relayer leur vision du monde bute sur la réalité des faits, les médias remettent aujourd’hui à l’honneur une stratégie vieille comme l’histoire de la propagande : illustrer leur perception du réel par des figures archétypales issues du monde qu’ils fantasment et permettant de valider leur grille de lecture – à l’image d’Alekseï Stakhanov dans la Russie soviétique.
     
    Peu importe que l’exemple choisi ne reflète en rien un fait sociétal, une croyance majoritairement répandue dans un groupe social déterminé ou une réalité de terrain : l’exercice accompagne désormais les grands discours moralisateurs que la réalité finit par tourner en ridicule.
     
    Désormais, lorsqu’il sera question de démocratie, de vivre ensemble, de tolérance ou de « République » – autant de concepts tellement viciés que l’on sait encore à peine les définir -, les médias tenteront donc d’émouvoir leur public à coups de cas, certes malheureux, mais souvent peu représentatifs, voire anecdotiques.
     
    Ne pouvant plus fermer les yeux sur la menace représentée par l’islamisme, ils chercheront des Fatima et oublieront les François parmi les victimes des attentats. Ne sachant plus trouver matière à polémiquer dans le discours lissé de Marine Le Pen, ils tourneront en boucle les images d’une croix gammée aperçue furtivement dans le dos d’un prétendu militant du FN. Ne trouvant pas de cas de racisme dans la police française, ils iront trouver aux États-Unis toujours plus de Philando Castile, cet homme noir tombé sous les balles de la police.
     
    En absence de ces cas particuliers dont ils se nourrissent, les médias ne lésinent plus sur le recours à l’invention : en témoigne le récit inventé de toutes pièces, pour le bon vouloir d’une télévision océanique et relayé abondamment par les médias français, de l’agression d’une Australienne de 23 ans portant le burkini et chassée pour cette raison de Villeneuve-Loubet.

  • On nous accuse de faire le jeu du FN, c’est complètement idiot ! #dossiertabou

    Intitulée Islam en France, la République en échec, la première émission de son magazine Dossier Tabou a déclenché la polémique : Bernard de La Villardière s’explique au micro de Boulevard Voltaire.

  • Islam : Bernard de La Villardière a osé lever le Tabou !

    Tabou : « Interdit d’ordre moral ou religieux frappant des actions, des objets, des lieux. L’enfreindre est sacrilège et exposerait à une sanction lourde des hommes ou des dieux. » Voilà pour la définition du dictionnaire.

    Tabou, c’est aussi le titre du nouveau magazine de Bernard de La Villardière proposé sur M6. Un gros pavé dans la mare du conformisme et de la bien-pensance.

    Pour ce premier numéro : « L’islam en France : la République en échec. »

    Deux heures de reportage pour (tenter de) faire le tour de cette épineuse question, du port du voile au bidonnage de l’État sur les fameux « quartiers dédiés » de nos prisons, en passant par la compromission des élus et le financement détourné des lieux de culte.

    « Dossier Tabou » enfreint donc la règle du silence… et s’expose à la sanction. On accuse La Villardière de « faire du sensationnalisme ». À quoi il répond : « Quand on n’osera plus aborder de front les problématiques un peu vives et qui posent problème, notre pays ne sera plus tout à fait une démocratie. » (20 Minutes). Mais ce qu’il révèle dérange, et fortement. Car « ce qu’on constate à travers ce document c’est qu’il n’y a pas d’islam en France, ni même d’islam de France, mais il y a des islams importés de l’étranger qui se livrent, encore une fois, à des guerres d’influence sur notre territoire ».

    Il faut absolument regarder ce reportage qui, depuis sa diffusion, enflamme les réseaux sociaux. Stéphane Gatignon, le maire de Sevran (ex-PC passé chez EELV) dont la ville tient une place importante dans l’émission, court maintenant les studios de radio et de télé pour dénoncer « la manipulation ». Mais les faits sont indéniables. Quand on compte en France 1 radicalisé parti faire le djihad pour 52.000 habitants, c’est 1 sur 3.400 dans sa ville. Un maire qui prête les salles du service municipal de la jeunesse pour y donner des cours de Coran ou qui signe, à dix jours des municipales, un bail avec une école privée salafiste (où les petites filles sont voilées) et l’installe dans des locaux de la ville pour un loyer de 300 euros par mois.

    Mise en cause également, la mairie de Paris qui, sous couvert d’un Institut des cultures d’islam, a de fait financé un lieu de culte. Moment édifiant où la nouvelle directrice du lieu, la sénatrice PS Bariza Khiari, déclare benoîtement : « C’est une seconde mosquée de Paris. » Trouvant porte close à la salle de prière, en effet revendue pour une somme symbolique à la mosquée de Paris, elle avoue : « Il faudrait leur demander la clé. On n’est plus chez nous, là ! » Et bien que le hall et les salles d’exposition soient en principe des lieux publics, le représentant de la mosquée expulse La Villardière et son équipe !

    Dans un jeu politique pervers, l’imam du XVIIIe arrondissement admet ainsi en souriant avoir « fait élire Daniel Vaillant », le député PS, grâce aux voix des musulmans de la Goutte-d’or.

    Enfin, les dernières séquences du reportage en disent long sur le bidonnage du ministère de l’Intérieur quant aux fameux « quartiers dédiés » dans nos prisons, là où l’on prétend vouloir « déradicaliser » les terroristes en herbe. On découvre que, dans ces lieux qui coûtent fort cher au contribuable, « on interdit l’accès aux médias, parce qu’on ne veut pas créer la polémique et pour que le public ne se rende pas compte de l’impuissance de l’État ou de son amateurisme », dit Bernard de La Villardière.

    Confirmation, au téléphone, de la dame du ministère : « C’est méga expérimental. »

    Méga, en effet. D’abord, il n’est question que de « désengagement », et seulement auprès de volontaires ! Quant au « désengageur », un brave imam qui parle de « bêtises » (sic) pour désigner les actes terroristes, il confesse avoir 200 détenus à visiter, et ne pouvoir consacrer à chacun que… 10 minutes par mois ! Isolés des détenus de droit commun, les candidats au désengagement peuvent discuter entre eux. Résultat : « Ils se structurent, nomment des émirs, et disent qu’ils s’endurcissent. »

    http://www.dailymotion.com/video/x4vaivq_sans-titre_news

    Menace pas voilée du tout d’un auto-radicalisé qui dispose dans sa cellule de la bibliothèque du parfait salafiste : « Faites attention dans la rue, il pleut bientôt des balles. C’est la guerre. C’est François Hollande qui l’a dit. » Dans moins de quatre ans, celui-là sera sorti de prison.

  • Comment parler du terrorisme dans les médias ?

    Depuis l’attentat contre Charlie Hebdo, le 7 janvier 2015, et les attaques qui ont suivi, le débat revient malheureusement régulièrement dans les rédactions françaises : parle-t-on trop du terrorisme ? « S’il y a un truc qui est anxiogène, c’est bien le terrorisme. Mais le journalisme en démocratie se doit d’en parler », estime Hervé Brusini, directeur de la stratégie de l’information de France Télévisions.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/0afb28c1a4332de04687b80f9ff51fb3″ width= »672″ height= »378″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    L’ancien grand reporter, lauréat du prix Albert-Londres, appelle à faire une distinction. « Il y a une très grande différence entre faire la propagande du terrorisme et informer sur le terrorisme, juge-t-il. Informer sur le terrorisme, c’est faire tomber les masques. Enquêter sur les personnes, les nommer, montrer leurs visages. C’est répondre au souci d’une société, mais je pense aussi aux victimes : elles sont en droit de savoir qui a fait quoi. »

    Hervé Brusini appelle ses jeunes confrères à ne pas tomber dans l’autocensure. « Enquête encore plus, va voir ce qui se cache derrière, qui finance, qui donne les ordres, quels sont les réseaux », invite-t-il.

    Le tout sans pour autant négliger la prise de recul. « Le terrorisme nous invite à penser la valeur de l’image, analyse le journaliste. On aurait tendance parfois à montrer des images de propagande fabriquées par le groupe État islamique comme une sorte d’illustration. Non, l’image de la tragédie, ça se respecte, parce que c’est de la vie et de la mort. » « Utiliser la publicité jihadiste pour faire bouillir ma marmite médiatique, ça, c’est la honte », conclut-il.

    See the original post –  Comment parler du terrorisme dans les médias ?

  • Burka de bain de Villeneuve-Loubet : autopsie d’un mensonge

    C’est en Australie que le fameux « burkini » fut inventé par Aheda Zanetti, une femme d’origine libanaise. Afin de pouvoir le vendre, elle fut obligée d’obtenir la fatwa du « grand mufti » de Sydney, qui déclara la tenue licite au regard de l’islam. De son nom Taj Aldin al-Hilali, le « cheikh australien » (sic) qui rendit cette farce possible n’est pas un personnage anodin.
     
    Au début des années 1990, Chris Hurford, alors ministre de l’Immigration, tenta de le faire expulser en raison de propos peu amènes sur les israélites que le « cheikh » accusait de contrôler le monde grâce « au sexe, à la perversion sexuelle, ainsi que la promotion de l’espionnage, de la trahison et de la thésaurisation pécuniaire ». Devenu, depuis, un respectable invité permanent du pays des kangourous, il n’a pas renié ses idées de jeunesse.
     
    Comme la pomme ne tombe jamais loin de l’arbre, il ne sera guère étonnant d’apprendre que la vive polémique née autour de l’expulsion d’une emburkinée de la plage de Villeneuve-Loubet n’était en réalité que la manipulation d’une chaîne de télévision australienne. Coup monté par Channel 7, le départ forcé de Zeinab Alshelh a été entièrement manigancé par une équipe de journalistes avides d’images fortes à vendre aux gogos que nous sommes.

    Le journal Nice-Matin a enquêté, interrogeant notamment une mère de famille qui se trouvait présente au moment de ce drame rappelant les « zeures-les-plus-sombres-de-notre-histoire » : « Nous étions installés sur la plage avec mes enfants, quand nous avons vu la caméra débarquer à quelques mètres de nous. Ce n’est qu’après qu’un homme et deux femmes en burkini sont arrivés. Ils ont marché quelques minutes le long de la plage, puis sont venus s’installer juste devant l’équipe télé. »

    Ah, il est encore fécond, le ventre de la bête immonde ! Ces Français ignobles devaient être dévoilés sous leur vrai jour : cruels, xénophobes, islamophobes, médiocres, vulgaires, grossiers. Voilà ce que sont ces sales kouffars de Français selon la doxa dominante relayée par Channel 7 pour le plus grand plaisir des salafistes.

    Dans le reportage diffusé en Australie, on aperçoit même un homme avancer vers la caméra et déclarer de façon agressive : « Vous faites demi-tour et vous partez. » La voix off de commenter : « Nous avons été forcés de partir, car les gens ont dit qu’ils allaient appeler la police. ». Bien entendu, tout cela était mensonger, l’homme refusant simplement que ses enfants soient filmés… Nice-Matin nous apprend aussi que les femmes en burkas de bain se sont installées à un endroit gênant la circulation des scooters de mer… C’est d’ailleurs pour cette raison qu’on leur aurait demandé de s’écarter !

    Zeina Alshelh et Channel 7 ont fait de l’agit-prop islamiste, comme certains le font aux États-Unis pour des causes différentes, telle celle défendue par Black Lives Matter. Alliés objectifs, les journalistes et les islamistes ont obtenu ce qu’ils voulaient : du sensationnel. C’est une bonne leçon pour ceux qui se laissent berner par le chantage victimaire des associations anti-France et des médias truqueurs. Ces gens doivent des excuses à la France et aux Français.

  • Femmes voilées : l’immigration nuptiale, grand accélérateur de l’islamisation

    35 % des femmes musulmanes en France portent le voile, 60 % des musulmans estiment que les collégiennes et les lycéennes devraient pouvoir le porter à l’intérieur de leur établissement scolaire, 65 % des musulmans sont de manière générale favorables au port du voile, et 28 % au port du voile intégral (niqab, burka). Tels sont les chiffres révélés par un sondage IFOP, commandé par le très politiquement correct Institut Montaigne.

    Des chiffres qui ne font que représenter une réalité indéniable : l’occupation croissante de l’espace public par des femmes voilées et même de plus en plus souvent « bâchées ». Une entreprise de « colonisation visuelle », selon Marion Maréchal-Le Pen.

    Ce phénomène majeur a trois causes :

    – les constructions de mosquées financées soit par les contribuables français (dons ou prêts de terrains, « aides culturelles ») et les États étrangers ;

    – la présence, dans tous les appartements, des télévisions arabes qui véhiculent la mode et le modèle de la femme voilée ;

    – l’immigration nuptiale.

    Ce dernier phénomène est peu connu mais déterminant.

    Chaque année, 10.000 conjoints ou enfants d’étrangers obtiennent un titre de séjour au titre du regroupement familial. Mais – et c’est là le chiffre essentiel – 40.000 conjoints entrent en France au titre du regroupement de « familles de français ». De qui s’agit-il ? De ressortissants étrangers qui ont été épousés à l’étranger, hors Union européenne, par des ressortissants français. Pour quelques centaines de cas, il s’agit de rencontres entre Français et Chinois, Philippins, Américains, Canadiens ou Australiens. Mais pour l’essentiel, il s’agit de binationaux, Franco-Maghrébins ou Franco-Africains, généralement inassimilés, qui se marient « au bled » dans le cadre de mariages communautaires souvent « arrangés ». Il peut s’agir de jeunes filles mariées, plus ou moins contre leur gré, avec des cousins. Mais le cas le plus fréquent est celui de jeunes hommes qui vont chercher « au bled » leur promise. Pour ne pas dire leur soumise.

    Car, dans les deux cas, la soumission de la femme est un élément essentiel de la décision. Et comme les pays les plus concernés par ces pratiques sont, dans l’ordre, l’Algérie, le Maroc, la Tunisie et les pays africains musulmans, toutes ces femmes portent le voile et servent de modèle aux autres.

    D’autant que ces mariages ouvrent des droits au regroupement familial pour les parents, pour garder les petits-enfants ou se faire soigner : d’où le nombre grandissant de vieilles femmes voilées arrivées récemment en France.

    Il faut, évidemment, mettre un terme à ces regroupements en France. Un Franco-Maghrébin qui choisit de se marier « au bled » manifeste son absence d’assimilation et doit en tirer les conséquences : y rester pour construire sa famille.

    Il n’y a, d’ailleurs, aucune raison de faire du mariage un droit absolu au séjour. L’Australie est un pays libéral et parfaitement démocratique. Pour autant, le mari anglais d’une Australienne n’a aucun droit au séjour permanent en Australie. La règle, c’est l’alternance (un an d’un côté, un an de l’autre) et, pourtant, quoi de plus proche, culturellement, qu’un Anglais d’un Australien ?

    Dans le cas qui nous occupe, des binationaux qui préfèrent le pays d’origine de leur famille – c’est leur droit — n’ont pas à nous imposer leurs mœurs. Comme le disait le général de Gaulle (cité par Alain Peyrefitte) : « Les musulmans, vous êtes allés les voir ? Vous les avez regardés avec leurs turbans et leurs djellabas ? Vous voyez bien que ce ne sont pas des Français. »

    La conclusion est claire : il faut mettre un terme au regroupement familial et à l’immigration nuptiale, arme fatale de l’islamisation et du Grand Remplacement.

  • Le magazine Playboy met une femme voilée dans ses pages

    Pour la première fois de son histoire, le magazine Playboy illustre la beauté d’une femme voilée dans ses pages. Noor Tagouri, une célèbre journaliste d’origine libyenne a accepté de prendre la pose pour cette édition très spéciale.

    Décidément, le magazine Playboy opère un très grand changement de ton depuis quelques mois. L’année dernière, la publication avait annoncé que bientôt, les photos de femmes nues en Une ne seraient qu’un lointain souvenir. De quoi émouvoir de nombreux lecteurs de toutes les générations, mais également les célébrités qui ont accepté au fil des années de se dévêtir. Quelques mois plus tard, le magazine a opéré un nouveau changement de style en mettant une femme voilée dans ses pages. C’est la célèbre journaliste d’origine libyenne, Noor Tagouri qui a accepté de poser pour l’édition d’octobre du magazine pour un article baptisé Les renégats. Celle qui rêve de devenir la première journaliste à porter la hijab à la télévision américaine a tout de suite accepté l’offre de Playboy. « Je sais ce que c’est que de voir l’histoire de notre communauté distordue et exploitée dans les médias » a-t-elle expliqué.

    (…) Closer

    See the original post:
    Le magazine Playboy met une femme voilée dans ses pages

  • Haro sur le Zemmour

    Je suis ahurie par le déversement de qualificatifs injurieux qui s’abat sur Éric Zemmour. De plus en plus grossiers, de plus en plus violents et, en même temps, le fond ne change jamais. Nous le connaissons bien : il pense mal, il convainc, il a du succès, ses livres se vendent, il s’entête au lieu de faire amende honorable comme les autres. Plutôt que d’accumuler, contentons-nous de citer, comme exemplaires, les expressions de Libération le 21 septembre : goût de moisi, nauséabond (répété), gourou de la fachosphère, morgue vitupérante (celle-là est plus originale). Naturellement, il est islamophobe et donc raciste et donc suppôt d’Hitler et autres diables.

    Dès lors, posons-nous la question : comment ces bonnes gens, ces journalistes intègres, ces penseurs courageux peuvent-ils inlassablement répéter des termes convenus, des mantras, sans se rendre compte de ce psittacisme ? Sans voir qu’ils minent eux-mêmes leur propos en le formulant ainsi ? Ils ne sont pas idiots, ils ont pour certains une culture, ils connaissent le trait commun des totalitarismes, qui consiste à réifier l’adversaire dans des catégories, qu’il s’agisse du Juif cupide au nez crochu, de la Vipère lubrique capitaliste et autres joyeusetés : alors, pourquoi recourent-ils au même procédé ? Surtout en des temps où leurs journaux perdent des lecteurs (voir l’éditorial de Nicolas Gauthier du 23 septembre dernier), où ils se plaignent de l’emprise des sites réactionnaires ? Comment peuvent-ils s’écouter ou se lire sans rire ou rougir ?

    J’en viendrais (presque) à me demander, leur faisant crédit d’une certaine intelligence, s’ils ne pratiquent pas ainsi une forme de second degré : en usant de ces formules figées, fortement connotées, ils se plient certes au système, quels que soient ceux qui en tirent les ficelles (au premier chef, les commanditaires des journaux, des radios et télévisions, privés ou publics), ils se coulent dans le moule des opinions qu’on veut imposer aux peuples (opinions qu’ils revendiquent), ils remplissent leur assiette. Mais tous leurs mots, toutes leurs expressions, leurs indignations, leurs rictus dégoûtés, leur agressivité devant la personne même de celui qu’ils interrogent, tout cela est miné par les stéréotypes, les renvoyant aux schémas mêmes qu’ils dénoncent ; et encore, je laisse de côté les appels à l’exclusion, à la censure, voire au traitement psychiatrique ou à l’emprisonnement qui s’expriment dans les termes qui sont ceux, ordinairement, des commentaires déchaînés, et non des articles, et où s’étalent haine de l’Autre, jugements « nauséabonds », racisme même (comme une figure du Juif « renégat »)…

    S’étonnent-ils vraiment ou feignent-ils de s’étonner de la désaffection des lecteurs, de l’emprise de la « fachosphère », de l’extension du domaine de la résistance quand ils les déplorent à grand renfort d’indignation ! Ne servent-ils pas in fine la cause de l’adversaire, puisqu’en accablant Zemmour, ils rendent Marine Le Pen (que celui-ci trouve tiède) beaucoup plus fréquentable ? Croient-ils vraiment à ce qu’ils écrivent ?

  • Bariza Khiari (sénatrice PS) : « En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance »

    Cinéma, théâtre, et plus largement la télévision…Quelle place pour les minorités visibles? Le paysage culturel et médiatique est-il le véritable reflet de la société ? Pour en débattre, Nora Hamadi reçoit dans l’émission Un Monde en Docs Firmine Richard, comédienne, Bariza Khiari, Sénatrice PS de Paris et François Durpaire, historien spécialiste de la diversité culturelle.

    [iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4ued7r » width= »677″ height= »381″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Pour François Durpaire, l’autocensure et la transmission des stéréotypes dans la société passe par le processus d’identification des jeunes : « Le préjugé le plus dur, c’est celui qu’on a contre soi même. Quand le garçon noir dit j’ai plus de chance en basket qu’en littérature, il y a un problème. » Il ajoute : « On le voit bien dans le documentaire, Pascal Légitimus et Lucien Jean-Baptiste disent qu’ils sont rentrés dans le métier parce qu’ils ont vu Henri Salvador. Ils ont vu un noir qui faisait rire à la télé puis se sont dit : ça, on peut le faire. On peut imaginer que les enfants aujourd’hui qui regardent la télévision française en 2016, voient Harry Roselmack sur TF1, Karine Guiock sur M6, Aurélie Casse sur BFMTV, Audrey Pulvar sur I Télé, et se disent, peut-être que je peux non pas seulement faire rire, mais aussi être journaliste».

    Bariza Khiari enchérit: « Le rôle des médias est éminent car ils formatent les représentations. Le voleur, le voyou, le violeur, serait souvent noir ou arabe, et le médecin sera souvent blanc. Alors que dans la vraie vie, quand nos compatriotes vont dans les hôpitaux, notamment aux urgences, le médecin sera plus souvent noir ou arabe car il sera la variable du budget de l’hôpital, parce qu’il est payé moins cher. C’est la problématique des diplômes étrangers. »

    Entre le clown Chocolat de la fin du 19eme et aujourd’hui rien n’aurait changé ?

    Pas si sûr, pour Bariza Khiari. Elle souligne : « les choses ont régressé par endroit, les choses ont avancé par ailleurs. Au Sénat, il y avait un président qui s’appelait Gaston Monerville, dans les années 60. Aujourd’hui, on ne pourrait pas imaginer un Président du Sénat noir. Là, c’est la régression ». François Durpaire ajoute « Gaston Monerville disait que La France n’est pas un pays raciste car le deuxième personnage de l’État est noir. La France est un pays raciste car je suis le seul ».

    Mais les choses changent au sein du monde politique, des quotas ont été instaurés. Ils visent à pallier la sous-représentation des femmes. Selon l’INSEE, en 2015, les femmes représentaient respectivement 45,9% et 50 % des parlementaires européens et des conseillers régionaux français. Pour Bariza Khiari, «En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance, parce qu’elles sont les variables d’ajustement de la parité. C’est-à-dire, d’une part, en étant femme, d’autre part, en étant issue de l’immigration, on remplit deux quotas. Donc les femmes ont plus de chance que les hommes en politique. Il suffirait d’avoir un petit handicap pour remplir un troisième quota. »

    Des quotas dans l’industrie culturelle ?

    Firmine Richard répond : « J’étais dès le départ, pour les quotas » dans le cinéma (…) « S’il n’y avait pas eu de quotas aux États-Unis, nous n’aurions pas eu la même représentativité ».

    Hormis quelques exceptions, les discriminations sont toujours présentes dans le paysage culturel et médiatique français. Pour combattre le manque de diversité dans la culture, des initiatives sont prises pour les jeunes comédiens ayant subit la discrimination dans la pratique de leur métier. La formation 1er Acte, dispensé par le Théâtre National de Strasbourg, le Théâtre National de la Colline et le CCN2- Centre chorégraphique National de Grenoble, tente de promouvoir une plus grande diversité culturelle. Mais le chemin reste long. […]

    (Merci à oxoxo)

    Public Sénat

    This article:  Bariza Khiari (sénatrice PS) : « En politique, les femmes des minorités visibles ont plus de chance »

  • Télévision : « Pourquoi nous détestent-ils ? »

    Une série de trois documentaires qui se penche, sans tabou, sur les relations qu’entretient la France avec trois de ses minorités et explore les différentes causes du racisme à leur encontre: les Arabes, les Noirs et les Juifs…

    [iframe src= »https://www.youtube.com/embed/3HxawfIhJVY » width= »706″ height= »397″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    La trilogie sera diffusée sur Planète+ les lundi 26 septembre, 3 octobre et 10 octobre à 20h55.

    More:  Télévision : « Pourquoi nous détestent-ils ? »

  • AfD : « L’islam, les fondations de cette religion, ne sont pas compatibles avec la démocratie »

    Allemagne : le parti anti-migrants de Frauke Petry en plein essor

    Si les élections fédérales avaient lieu aujourd’hui, Alternative pour l’Allemagne s’emparerait de 16 % des voix. C’est la conclusion d’un sondage paru ce vendredi et réalisé pour la télévision publique allemande ARD. Un résultat conséquent pour un parti politique né il y a seulement trois ans.

    La politique migratoire d’Angela Merkel, l’arrivée massive de migrants dans le pays, et celle de Frauke Petry à la tête de l’AfD ont été les ingrédients de ce décollage.

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/utGO1L8LV2s » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Read this article –  AfD : « L’islam, les fondations de cette religion, ne sont pas compatibles avec la démocratie »

  • La Suède a changé, les Suédois de souche sont priés de s’intégrer

    Pendant de nombreuses années, la Suède, avec sa politique généreuse en matière d’asile et d’immigration, se vantait d’être « une superpuissance morale et humanitaire ». Aujourd’hui, cette dernière fanfaronne moins… La criminalité liée aux migrants a simplement explosé, et plus particulièrement celle liée aux agressions sexuelles.

    Par ailleurs, un récent rapport (révélé par NRK, un média norvégien) indique que 80 % des policiers suédois envisagent de démissionner, ne supportant plus les violences dont ils sont l’objet lorsqu’ils doivent intervenir dans des zones peuplées majoritairement par des migrants (tels des jets de grenades).

    En parallèle de ces événements, un spot publicitaire est actuellement diffusé sur les chaînes de télévision suédoises.

    https://www.youtube.com/watch?v=McanQMkX3HQ

    En voici quelques extraits :

    « Il n’y a plus de retour en arrière. La Suède ne sera plus jamais comme avant. »

    « Il est temps de réaliser que de nouveaux Suédois vont venir avec leur culture, leur langue et leurs traditions, et il est temps de le voir comme une force d’impulsion positive. Ce “nouveau pays” forme un nouvel avenir. Être suédois doit être accepté non plus comme une question de couleur de peau et lieu de naissance. Cela doit pouvoir être toi, moi et tous ensemble. »

    « Ce ne sont pas uniquement les nouveaux Suédois qui doivent s’intégrer. Tout le monde doit s’intégrer, même les Suédois de souche. »

    Cette campagne, dénommée « Det Nya Landet » (Le Nouveau Pays), a été créée par l’association Individuell Människohjälp (Secours individuel) qui, selon le journal suédois Fria Tider, recevrait des subventions publiques.

    Cela fait maintenant des décennies que « la superpuissance morale et humanitaire » a fait du multiculturalisme sa religion d’État, l’inscrivant même dans sa Constitution. Pourtant, et jusqu’à présent, jamais il n’avait été aussi clairement dit aux Suédois qu´il leur fallait trouver une place sur la terre même de leurs ancêtres…

    Quand on prête attention à ce qui se passe en Suède, on peut, à mon sens, facilement deviner l´avenir de l’Europe. Ainsi, je ne peux m´empêcher de penser à Raphaël Lemkin, et plus précisément au terme et concept de « génocide » qu´il élabora et sur lequel je conclurai afin de laisser aux lecteurs évaluer la pertinence de cette réflexion : « D’une manière générale, un génocide ne signifie pas la destruction immédiate de la nation. […] Il se propose plutôt de signifier un plan coordonné d’actions différentes visant à détruire les fondations essentielles de la vie des groupes nationaux (institutions politiques et sociales, culture, langue, sentiments nationaux, sécurité, dignité, etc.) dans le but de détruire les groupes eux-mêmes. »

  • Charlotte (USA) : chasse aux blancs après la mort d’un Noir tué par un policier noir (MàJ)

    22/09/2016

    Lynchage d’un blanc dans un parking

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/gp0Z0MTxt-w » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Compte facebook du photographe auteur de la vidéo

    Un journaliste de CNN attaqué

    [iframe width= »560″ height= »315″ src= »https://www.youtube.com/embed/PC8ZlbRv6Pw » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Charlotte a connu une deuxième nuit de violences consécutive avec un manifestant, blessé par balles, dans un état critique. Les manifestations ont été émaillées d’affrontements entre la police et la foule, dans la ville de Caroline du Nord (États-Unis), mercredi 21 septembre. Le gouverneur de l’État a décrété l’état d’urgence.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/a9df3cd413250f68f04ad957d9c351e2″ width= »757″ height= »426″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    21/09/2016

    La police tire car il était armé. « Il a menacé directement les officiers et c’est pour ça qu’au moins l’un d’entre eux a ouvert le feu sur lui », assure Kerr Putney , chef de la police de Charlotte (Caroline du Nord). Une version contestée par la fille de la victime qui assure qu’il n’était pas menaçant. Le policier ayant tiré est aujourd’hui suspendu de ses fonctions. Il était noir lui aussi. Les émeutes ont fait 16 blessés parmi les forces de l’ordre.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/4e4f592fd5bc0773ff5969c4e188d2fe » width= »715″ height= »402″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Aux États-Unis, à Charlotte, en Caroline du Nord, la mort d’un Noir par un policier noir a encore déclenché des émeutes. Massés tout autour d’une voiture de police, les manifestants sont très déterminés. En quelques minutes, ils vont détruire le véhicule. Ces manifestants s’étaient rassemblés pour protester après la mort de cet homme noir, Keith Lamond Scott, 43 ans, abattu par un policier.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/4fcf5c5ad287e5392561b8edccf2c88f » width= »649″ height= »365″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Douze policiers ont été blessés mardi soir à Charlotte en Caroline du Nord dans l’est des États-Unis lors d’affrontements survenus après la mort d’un noir américain abattu par un policier également noir, selon les autorités et des médias locaux. Selon ces médias, un nombre indéterminé de civils ont également été blessés lors des heurts.

    [iframe src= »http://players.brightcove.net/610043537001/4k4QmRz5g_default/index.html?videoId=5134660618001″ width= »684″ height= »342″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Après le décès de Keith Lamont Scott, 43 ans, des manifestants se sont rassemblés près du lieu où il a été abattu en brandissant des pancartes affirmant « les vies des Noirs comptent » et scandant le slogan « Pas de justice, pas de paix », selon une chaîne de télévision locale. Lors des affrontements, « environ 12 policiers ont été blessés dont un touché à la tête par une pierre », a indiqué dans un tweet la police de Charlotte-Mecklenberg. Ces policiers ont été blessés alors « qu’ils protégeaient notre communauté lors d’une manifestation », a-t-elle ajouté dans un autre tweet.

    La chaîne locale WSOC-TV a précisé que la police avait eu recours notamment à des armes anti-émeutes et à du gaz lacrymogène pour essayer de contenir la colère de la foule. Plusieurs véhicules de police ont été attaqués et endommagés, selon les autorités. Responsable de la mort de Keith Lamont Scott, le policier noir Brentley Vinson a été suspendu de ses fonctions. Selon la chaîne de télévision locale, il faisait partie d’un groupe de policiers mandatés pour arrêter un suspect.

    Keith Lamont Scott qui n’était pas cette personne recherchée était dans une voiture sur un parking d’immeuble et était en possession d’une arme à feu, selon la police. Ses proches ont en revanche affirmé qu’il n’avait qu’un livre à la main. La discussion s’est envenimée et les policiers ont affirmé s’être sentis menacés par Keith Lamont Scott jusqu’à ouvrir le feu. Le maire de Charlotte, Jennifer Roberts, a appelé les habitants de la ville au calme. Cette affaire « mérite des réponses et une enquête complète va être menée », a-t-elle promis sur Twitter, en indiquant vouloir travailler à ce sujet avec les responsables de la communauté noire.

    Le Figaro

    Merci à Gargamax125

    Read article here:  Charlotte (USA) : chasse aux blancs après la mort d’un Noir tué par un policier noir (MàJ)

  • Villeneuve-Loubet (06) : Femme en burkini chassée d’une plage, un coup monté ?

    La chaîne de télévision australienne Channel 7 a diffusé ce samedi la vidéo d’une femme en burkini se faisant « chasser » d’une plage de Villeneuve-Loubet par des baigneurs. Selon un témoin, la scène est montée de toute pièce.

    Selon une vidéo diffusée par une chaîne de la télévision australienne, Zeynab Alshelh, une étudiante de 23 ans, aurait été forcée de quitter une plage de Villeneuve-Loubet où elle s’était installée. En cause? Son burkini, jugé provocateur par d’autres baigneurs.

    L’histoire a été reprise par tous les médias et notamment par l’AFP.

    Mais selon une mère de famille qui se trouvait sur la plage à ce moment-là, la scène qui s’est déroulée sous ses yeux était plus que suspecte.

    « Nous étions installés sur la plage avec mes enfants, quand nous avons vu la caméra débarquer à quelques mètres de nous, explique-t-elle. Ce n’est qu’après qu’un homme et deux femmes en burkini sont arrivés. Ils ont marché quelques minutes le long de la plage, puis sont venus s’installer juste devant l’équipe télé« .

    Alors, un coup monté? « On s’est immédiatement posé la question. C’est d’ailleurs pour ça que tous les gens sur la plage regardent dans la direction de la caméra. »

    Mais la vidéo diffusée par la chaîne australienne va plus loin. On y voit un homme se diriger vers la caméra et lâcher: « Vous faites demi-tour et vous partez« . Tel qu’est monté le reportage, cette invective semble dirigée à l’encontre des deux femmes en burkini.

    Une impression appuyée par la voix off de la vidéo qui confirme: « Nous avons été forcés de partir, car les gens ont dit qu’ils allaient appeler la police. »

    Mais il n’en est rien. « L’homme sur la vidéo est mon oncle, atteste notre témoin. Il n’a jamais demandé à ce que ces trois personnes quittent la plage. Il s’adressait à la caméra pour demander au cameraman de partir. Il y avait des enfants sur la plage, dont les nôtres, et on ne voulait pas qu’ils soient filmés. »

    La suite de la vidéo montre le même homme en train de téléphoner. « Oui, il appelait la police. Pas pour les faire intervenir pour chasser ces personnes, mais pour demander comment on pouvait faire pour empêcher la caméra de nous filmer, surtout nos enfants« . Et d’ajouter: « A aucun moment des gens sont venus demander aux femmes en burkini de quitter la plage. »

    Nice Matin

    View original article:   Villeneuve-Loubet (06) : Femme en burkini chassée d’une plage, un coup monté ?

  • États-Unis : émeutes après la mort d’un Noir tué par un policier noir, 16 policiers blessés (Màj)

    La police tire car il était armé. « Il a menacé directement les officiers et c’est pour ça qu’au moins l’un d’entre eux a ouvert le feu sur lui », assure Kerr Putney , chef de la police de Charlotte (Caroline du Nord). Une version contestée par la fille de la victime qui assure qu’il n’était pas menaçant. Le policier ayant tiré est aujourd’hui suspendu de ses fonctions. Il était noir lui aussi. Les émeutes ont fait 16 blessés parmi les forces de l’ordre.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/4e4f592fd5bc0773ff5969c4e188d2fe » width= »715″ height= »402″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Aux États-Unis, à Charlotte, en Caroline du Nord, la mort d’un Noir par un policier noir a encore déclenché des émeutes. Massés tout autour d’une voiture de police, les manifestants sont très déterminés. En quelques minutes, ils vont détruire le véhicule. Ces manifestants s’étaient rassemblés pour protester après la mort de cet homme noir, Keith Lamond Scott, 43 ans, abattu par un policier.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/4fcf5c5ad287e5392561b8edccf2c88f » width= »649″ height= »365″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Douze policiers ont été blessés mardi soir à Charlotte en Caroline du Nord dans l’est des États-Unis lors d’affrontements survenus après la mort d’un noir américain abattu par un policier également noir, selon les autorités et des médias locaux. Selon ces médias, un nombre indéterminé de civils ont également été blessés lors des heurts.

    [iframe src= »http://players.brightcove.net/610043537001/4k4QmRz5g_default/index.html?videoId=5134660618001″ width= »684″ height= »342″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Après le décès de Keith Lamont Scott, 43 ans, des manifestants se sont rassemblés près du lieu où il a été abattu en brandissant des pancartes affirmant « les vies des Noirs comptent » et scandant le slogan « Pas de justice, pas de paix », selon une chaîne de télévision locale. Lors des affrontements, « environ 12 policiers ont été blessés dont un touché à la tête par une pierre », a indiqué dans un tweet la police de Charlotte-Mecklenberg. Ces policiers ont été blessés alors « qu’ils protégeaient notre communauté lors d’une manifestation », a-t-elle ajouté dans un autre tweet.

    La chaîne locale WSOC-TV a précisé que la police avait eu recours notamment à des armes anti-émeutes et à du gaz lacrymogène pour essayer de contenir la colère de la foule. Plusieurs véhicules de police ont été attaqués et endommagés, selon les autorités. Responsable de la mort de Keith Lamont Scott, le policier noir Brentley Vinson a été suspendu de ses fonctions. Selon la chaîne de télévision locale, il faisait partie d’un groupe de policiers mandatés pour arrêter un suspect.

    Keith Lamont Scott qui n’était pas cette personne recherchée était dans une voiture sur un parking d’immeuble et était en possession d’une arme à feu, selon la police. Ses proches ont en revanche affirmé qu’il n’avait qu’un livre à la main. La discussion s’est envenimée et les policiers ont affirmé s’être sentis menacés par Keith Lamont Scott jusqu’à ouvrir le feu. Le maire de Charlotte, Jennifer Roberts, a appelé les habitants de la ville au calme. Cette affaire « mérite des réponses et une enquête complète va être menée », a-t-elle promis sur Twitter, en indiquant vouloir travailler à ce sujet avec les responsables de la communauté noire.

    Le Figaro

    Merci à Gargamax125

    Read more:
    États-Unis : émeutes après la mort d’un Noir tué par un policier noir, 16 policiers blessés (Màj)

  • Quand BFM TV divague… Que fait le CSA ?

    Horreur : des tirs de kalachnikov lors de la manifestation contre la loi Travail, en pleine place de la République, à Paris ! C’est ce que relate BFM TV, tout naturellement, dans son journal du 15 septembre.

    C’est ce qu’ont « vu » Caroline Mier et son équipe, présentes sur les lieux, et qu’elle relate en direct avec Ruth Elkrief : « Des manifestants blessés par des tirs de kalachnikov et c’est ce qui explique cette défiance de plus en plus forte aujourd’hui entre les Français qui manifestent […] et les policiers […] ! »

    On écarquille les yeux, on se pince, on demande à son conjoint si, lui aussi, à bien entendu. On se dit que la brillante Ruth Elkrief, en direct avec Mier, va immédiatement démentir pareille ineptie. Eh bien, non ! Pas le moins du monde perturbée d’entendre dire que les policiers utiliseraient désormais des armes lourdes lors de manifestations, icelle s’inquiète aussitôt de savoir quel est le « profil des casseurs ».

    Des « Black box », répond Mier. Késako ? Des « Blocs identitaires », dit-elle à la suite, toujours aussi sûre d’elle. Confondre le terme employé avec les enregistreurs de vol dans les avions (les fameuses boîtes noires) — alors que les Black Blocs, eux, sont issus de l’extrême gauche, des proches des No Borders — avec le mouvement identitaire estampillé extrême droite parce qu’il dénonce, entre autres, le racisme anti-blanc, quelle « heureuse » coïncidence ! Mais quel terrible contresens !

    Sur Twitter, des réactions ont alors fusé. « Dis, BFM TV, ta stagiaire, faut qu’elle arrête la coke », « Parler de “blessés” par des tirs à la kalachnikov, ce n’est pas un lapsus, c’est grave ». Même l’Action française antifasciste Paris-Banlieue se moque en évoquant, pour Caroline Mier, une rentrée dure cette année, c’est dire… Et quel effet ça lui fait, à cette grande spécialiste, d’être prise en flagrant délit d’ignorance, de sottise, de malhonnêteté, ou les trois ? Rouge de honte d’avoir proféré pareilles inepties, elle se fait toute petite, n’ayant qu’une envie : rentrer dans un trou de souris ?

    Vous n’y êtes pas du tout ! Si elle a confondu « kalachnikov » avec « cocktails Molotov », c’est parce qu’elle a « couvert énormément de conflits armés », en conséquence de quoi elle parle beaucoup plus des premières que des seconds. Ben voyons. Surmenée, la demoiselle Mier ?

    Ils jouent à quoi, là, sur BFM TV ?

    Récapitulons. D’un côté, Mier, l’habituée des guerres, ne trouve rien à redire à ce que des policiers, dans un État dit démocratique, tirent à la kalach’. Alors que ce sont les policiers qui ont essuyé à plusieurs reprises des jets de cocktails Molotov et de bombes artisanales lancées sur eux par des émeutiers. Un CRS a, d’ailleurs, été brûlé à la jambe. Elle ne trouve pas davantage à redire que ces tirs soient dirigés contre des défenseurs de la patrie. De l’autre, Ruth Elkrief qui ne dément rien. Et au-dessus des deux, l’État ne s’est toujours pas fendu d’un communiqué rectificatif… Mais que fait le CSA ?

  • États-Unis : émeutes en cours après la mort d’un Noir, 12 policiers blessés

    Douze policiers ont été blessés mardi soir à Charlotte en Caroline du Nord dans l’est des États-Unis lors d’affrontements survenus après la mort d’un noir américain abattu par un policier également noir, selon les autorités et des médias locaux. Selon ces médias, un nombre indéterminé de civils ont également été blessés lors des heurts.

    [iframe src= »http://players.brightcove.net/610043537001/4k4QmRz5g_default/index.html?videoId=5134660618001″ width= »684″ height= »342″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Après le décès de Keith Lamont Scott, 43 ans, des manifestants se sont rassemblés près du lieu où il a été abattu en brandissant des pancartes affirmant « les vies des Noirs comptent » et scandant le slogan « Pas de justice, pas de paix », selon une chaîne de télévision locale. Lors des affrontements, « environ 12 policiers ont été blessés dont un touché à la tête par une pierre », a indiqué dans un tweet la police de Charlotte-Mecklenberg. Ces policiers ont été blessés alors « qu’ils protégeaient notre communauté lors d’une manifestation », a-t-elle ajouté dans un autre tweet.

    La chaîne locale WSOC-TV a précisé que la police avait eu recours notamment à des armes anti-émeutes et à du gaz lacrymogène pour essayer de contenir la colère de la foule. Plusieurs véhicules de police ont été attaqués et endommagés, selon les autorités. Responsable de la mort de Keith Lamont Scott, le policier noir Brentley Vinson a été suspendu de ses fonctions. Selon la chaîne de télévision locale, il faisait partie d’un groupe de policiers mandatés pour arrêter un suspect.

    Keith Lamont Scott qui n’était pas cette personne recherchée était dans une voiture sur un parking d’immeuble et était en possession d’une arme à feu, selon la police. Ses proches ont en revanche affirmé qu’il n’avait qu’un livre à la main. La discussion s’est envenimée et les policiers ont affirmé s’être sentis menacés par Keith Lamont Scott jusqu’à ouvrir le feu. Le maire de Charlotte, Jennifer Roberts, a appelé les habitants de la ville au calme. Cette affaire « mérite des réponses et une enquête complète va être menée », a-t-elle promis sur Twitter, en indiquant vouloir travailler à ce sujet avec les responsables de la communauté noire.

    Le Figaro

    Merci à Gargamax125

    Original link:   États-Unis : émeutes en cours après la mort d’un Noir, 12 policiers blessés

  • Nice (06) : Ce qui se cache derrière… une femme en niqab et une touriste (Màj : « les pires dérives du journalisme »)

    […] C’est une vidéo qui en a choqué plus d’un. Dans une séquence diffusée sur le site de Franceinfo vendredi 16 septembre, on assiste à un dialogue entre une femme qui porte le niqab « depuis 20 ans » et une touriste sur la Promenade des Anglais à Nice. Stéphanie Lécuyer, la femme voilée, vient déposer une gerbe de fleurs en hommage aux victimes de l’attentat du 14 juillet. « Vous avez pas l’impression de faire un peu de la provoc’ ?« , lui lance une passante. « Non, absolument pas madame« , lui répond Stéphanie Lécuyer. La journaliste à l’origine du reportage s’explique auprès de « l’Obs ».

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/65c87a041341a7d245ce3e3235884351″ width= »697″ height= »392″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    La femme en niqab argumente, doucement et poliment : « A un moment donné, il faut s’arrêter et discuter. Je pense que la meilleure des choses, ça va être le dialogue« . La touriste toulousaine, qui s’est assise à côté de Stéphanie Lécuyer, dos à la mer, acquiesce mais s’interroge : « Mon père était musulman, ma mère était juive ashkénaze. On nous a appris à respecter les religions, et surtout à ne pas provoquer, c’est-à-dire la kippa, on mettait pas… » Apaisée au fil de la conversation, elle finit par accepter le choix de Stéphanie Lécuyer : « Je suis contente pour vous, si c’est votre idée, si c’est votre vie…« , lui souffle-t-elle.

    En somme, 3 minutes d’échange et de compréhension mutuelle. Trop beau pour être vrai ? C’est ce que pensent certains, qui dénoncent une vidéo mise en scène. C’est notamment le cas de Françoise Laborde, membre du Haut conseil à l’égalité entre les hommes et les femmes, qui s’est longuement épanchée sur Facebook : « Ce reportage […] résume les pires dérives du journalisme : l’info spectacle, la manipulation de la vérité, la fabrication de toutes pièces d’une histoire qui n’existerait pas sans le journaliste. Ce genre de reportage emprunte aux codes de la télé-réalité pour la fabriquer artificiellement« , écrit-elle.

    « Qu’a à voir le journalisme avec ça ? Qu’est-ce que c’est que cette nouvelle façon de fabriquer l’information ? […] Les journalistes ont-ils oublié toute mesure et tout esprit critique ? Qu’est-ce que c’est que ces journalistes qui se prennent au mieux pour des animateurs sociaux-culturels au pire pour des militants de la burqa ?« , ajoute-t-elle. Visiblement remontée, elle parle encore sur Twitter de « journalisme de connivence et de sensationnalisme » et dit à la JRI (journaliste reporter d’images) du reportage : « Vous devez aiguiser votre sens critique pas votre angélisme.«

    Françoise Laborde n’est pas la seule à avoir vu rouge. Outre plusieurs internautes, Gilles Clavreul, le directeur de la Dilcra (Délégation interministérielle à la lutte contre le racisme et l’antisémitisme), s’est également insurgé dans un post publié sur Facebook. « Je ne crois pas que la redevance audiovisuelle ait pour vocation de permettre que les paroles de haine et les impostures obscurantistes soient reçues en majesté, sans recul critique ni travail journalistique« , explique-t-il.

    Contactée par « L’Obs », la journaliste de France Télévisions Emmanuelle Lagarde, qui est à l’origine de la vidéo, explique comment s’est déroulé le tournage. « Nous sommes descendus à Nice pour suivre Rachid Nekkaz, auquel nous consacrons un reportage. Il s’y rendait pour payer une amende au Trésor public pour le compte de Stéphanie Lécuyer. C’est en relation avec l’actualité, puisque le gouvernement prépare un amendement qui vise à sanctionner les personnes qui payent les amendes des femmes en niqab, présenté les 3 et 4 octobre devant le Sénat.«

    Cet homme d’affaires algérien, qui a pris position sur divers sujets, s’est notamment fait connaître pour avoir créé un fonds de « défense de la liberté et de la laïcité » d’un million d’euros à la suite de la loi d’octobre 2010 interdisant « une tenue destinée à la dissimulation du visage dans un espace public ». Il se charge de payer à la place des femmes portant un niqab les amendes qu’elles doivent régler du fait de cette interdiction. « Je suis un musulman laïc, opposé au niqab. Ce que je défends, c’est la liberté pour les femmes de le porter ou non », expliquait-il à l’époque à Rue89. Rachid Nekkaz est revenu récemment sur le devant de la scène en ressortant sa casquette de défenseur des libertés dans le contexte du débat autour de l’interdiction du burkini. […]

    « Je conçois que des personnes puissent être dérangées par la vidéo, c’est normal que ça suscite un débat, mais pour une fois, on a une discussion de femme à femme sur le niqab« , note Emmanuelle Lagarde. « Quand on voit une femme en niqab dans la rue, on se demande pourquoi elle fait ça. Là, la touriste est allée lui demander directement. Je me suis dit que ce serait bien qu’il n’y ait pas que moi qui entende ce dialogue, qui est quelque chose de rare. » Même si elle concède que la caméra biaise parfois les situations : « Peut-être qu’elles seraient tombées moins d’accord ». […]

    Nouvel Obs

    Merci à Romain-Guillaume de Mastarte

    Follow this link:   Nice (06) : Ce qui se cache derrière… une femme en niqab et une touriste (Màj : « les pires dérives du journalisme »)

  • Mulhouse : 24 heures dans la vie d’une famille salafiste

    Éducation, moeurs, argent, conversion… Immersion à Mulhouse chez les adeptes d’un « islam ascétique et intransigeant ».

    C’est un livre que Toufik*, 37 ans, adore montrer à ses enfants. Chaque illustration présente une scène de la vie ordinaire, les personnages vont au parc, déjeunent en famille ou apprennent à nager avec une bouée. Seulement, ainsi que l’exigent les préceptes du salafisme, ils n’ont pas de visage. Pas de nez, pas d’yeux, pas d’oreilles… rien qui puisse suggérer une représentation du divin sous forme humaine. Les enfants ont bien intégré la leçon et ont mis d’autres albums jeunesse en conformité avec ces principes. Ils ont barré d’un coup de feutre noir les regards des petits personnages du « Coran expliqué aux enfants ». […]

    Dans la maison de Bourtzwiller, près de Mulhouse, toute la petite famille de Toufik et Caroline* vit au rythme de cet islam ascétique et intransigeant. Accroché au mur du salon, un diplôme fait la fierté de la famille. Ce troisième prix de récitation du Coran couronne les efforts du fils aîné, 10 ans. Ses trois soeurs et son frère le suivront peutêtre sur la voie de la sagesse…

    Pas de télévision en vue, mais les enfants ont le droit de regarder des épisodes de « Goldorak », « Tom Sawyer » ou des « Mystérieuses cités d’or », jugés charia-compatibles par ce père pointilleux sur les questions d’éducation.

    Barbe non taillée, pantalon remonté au-dessus de la cheville, calotte sur la tête, Toufik est un homme pieux, tourmenté par son salut et celui de ses proches. Aussi soupèse-t-il chacune de ses décisions avec gravité. Il lui arrive de décrocher son téléphone pour s’enquérir de la légalité religieuse de ses actes. Au bout du fil, la permanence téléphonique d’Abdelhadi Doudi, imam de la mosquée salafiste Sunna à Marseille. C’est ainsi qu’il a appris que la souscription d’un prêt immobilier ne serait jamais conforme à sa croyance, même un prêt certifié « finance islamique ». Alors il reste locataire. […]

    Au lendemain des attentats de janvier 2015, il a fait un crochet par la place de la République pour y lire les messages. Ce qu’il y a lu l’a laissé dubitatif. Toufik ne s’est pas senti très Charlie. […]

    *Les prénoms ont été changés

    Le Point

    Continued:
    Mulhouse : 24 heures dans la vie d’une famille salafiste

  • France Info a-t-il offert un publireportage sans le préciser pour un lobby pro-burqa ?(MàJ)

    17/09/16

    Ce que ne précise pas FranceInfo, c’est que l’homme qui accompagne la voilée est Rachid Nekkaz… Tranche de vie filmée sur le vif ou coup monté ?

    Quand la journaliste de France Info contacte Rachid Nekkaz pour monter son soi-disant reportage filmé sur le vif pic.twitter.com/UaPu3TxD7g

    — Pierre S. (@FrDesouche) September 17, 2016

    Sans-titre-1

    16/09/16

    [iframe width= »640″ height= »360″ src= »https://www.youtube.com/embed/aWOs_DTdGvI » frameborder= »0″ allowfullscreen= » »][/iframe]

    Dans une vidéo postée sur la page Facebook de France Info, la nouvelle chaine de télévision du service public, une femme en niqab pose des fleurs sur la promenade des Anglais, à Nice. Elle est interpellée par une touriste qui lui demande si elle n’a pas l’impression de faire de la provocation. La journaliste met alors en scène une véritable scène de propagande où la touriste est contrainte de plier face aux explications de la musulmane. A la fin de la vidéo, confuse, elle ne peut que s’excuser et reconnaître son erreur. Rappelons que le port de la burqa est interdit par la loi et vivement combattu par le gouvernement de Manuel Valls. La vidéo, publiée sur Facebook, est ainsi légendée : « Quand deux cultures se rencontrent sur un lieu de deuil, le dialogue s’installe, avec la compréhension ».

    Valeurs Actuelles

    Capture4Capture2Capture1

    Link:   France Info a-t-il offert un publireportage sans le préciser pour un lobby pro-burqa ?(MàJ)

  • Cette nouvelle manifestation n’a été encore que destruction et violence…

    Les mêmes causes produisant les mêmes effets, la 14e manifestation anti-loi Travail qui s’est déroulée le 15 septembre un peu partout en France n’a fait que produire, à l’image des 13 autres, destructions et violences. Ce sont de véritables images de guérilla urbaine que les télévisions ont pu retransmettre, accréditant l’idée, aux yeux de l’étranger notamment, que notre pays sombre peu à peu dans le chaos.

    Depuis le début de ces manifestions, plus de 600 policiers et gendarmes ont été blessés. Des millions d’euros de dégâts ont été perpétrés par des casseurs issus de l’extrême gauche, sous le regard bienveillant de syndicats irresponsables et rétrogrades. Pour quels résultats ? Tous les spécialistes s’accordent, en effet, à dire que le contenu de la loi incriminée ne constitue qu’à la marge une avancée pour le monde de l’entreprise.

    Dans le même temps, mettant en exergue les mensonges continuels d’un État failli, surgit l’affaire Alstom. Deux faces d’une même pièce qui attestent, d’une part, de l’incapacité qu’a eue ce gouvernement – comme ceux qui l’ont précédé – d’anticiper les changements économiques et sociétaux dont la France a un impératif besoin. Et, d’autre part, de faire évoluer un dialogue social dont les termes sont aujourd’hui surannés, au point qu’ils ne trouvent d’aboutissement que dans la violence et le déchaînement des foules.

    C’est sur ces ruines fumantes que les candidats à la prochaine élection présidentielle, qu’ils soient déclarés, putatifs ou encore hésitants, commencent leurs shows politico-médiatiques. Avec la complicité de journalistes d’État, aux ordres d’un système qui a fait et fera leur carrière, la classe politique, faisant totalement fi de l’aspiration des Français à un véritable changement, entame une campagne « à l’ancienne », faite d’invectives indécentes, de sous-entendus malsains et de propositions éculées, qu’elle s’empressera d’ailleurs d’oublier une fois « aux affaires ».

    Non, contrairement à ce qu’affirmait récemment un journaliste lors de son émission matinale sur BFM TV, ces élections et cette campagne qui s’annoncent ne font pas envie et se présentent sous de mauvais augures.

    Remake d’élections passées, acteurs déjà (trop) vus, programmes indigents, la France de ce début de XXIe siècle n’a-t-elle que ça à présenter ? Alors que notre identité nationale est menacée. Alors que les Français risquent leur vie chaque jour aux confins du désert, au détour d’une bouche de métro ou d’une salle de spectacles. Alors que les prémices d’une guerre civile se dessinent, nos responsables politiques n’ont-ils d’autre choix que de nous présenter le spectacle affligeant de primaires inutiles et coûteuses, et de débats tronqués d’une rare médiocrité ?

    Dans ce contexte, il est à craindre qu’après un quinquennat pour rien ne survienne le quinquennat de trop. Celui d’une continuité mortelle pour la France. Le scénario est annoncé, les acteurs sont en place ; seuls les spectateurs peuvent en changer le cours.

  • La chaîne Franceinfo bientôt à l’arrêt ?

    Si les négociations engagées depuis ce vendredi matin entre les syndicats et la direction de la chaîne info du service public échouent, la diffusion des programmes pourrait être suspendue…

    « En raison d’une décision de justice, nous ne sommes plus en mesure de vous proposer les programmes de Franceinfo. » Ce message s’affichera-t-il dans les prochaines heures sur le canal 27 de la TNT en lieu et place des journaux d’information prévus ? Peut-être pas, mais « le risque existe clairement », a tweeté Adrien Rohard, l’un des journalistes de Franceinfo.

    Pour comprendre comment la chaîne en est arrivée là, il faut revenir quelques jours en arrière. Mardi, le tribunal de grande instance de Paris a interdit aux journalistes de la chaîne d’info publique de monter des vidéos et aux monteurs de réaliser des reportages. La justice a ainsi donné raison aux syndicats de France Télévisions, le SNJ et la CFDT, qui l’avait saisie.

    Le groupe audiovisuel public a déclaré avoir « pris acte de cette décision », et espère conclure un accord pour poursuivre « dans de bonnes conditions » le développement de Franceinfo. Des négociations ont été entamées ce vendredi matin. Or, selon un communiqué envoyé en fin d’après-midi par le SNJ, la direction a « adress [é] un ultimatum aux organisations syndicales » : « Soit vous acceptez de valider le montage par les journalistes (…), soit nous « mettons la mire » sur la chaîne info. » Le SNJ s’insurge : « Bluff ou réalité, peu importe, le procédé qui consiste à faire du chantage à la fermeture est indigne d’une entreprise de service public. » […]

    20 Minutes

    Source article:   La chaîne Franceinfo bientôt à l’arrêt ?

  • 61,6% des 18-34 ans se disent prêts à participer à un mouvement de révolte de grande ampleur, type Mai 68

    France Télévisions et quinze autres médias européens ont lancé une grande enquête dans le but de dresser le portrait des 18-34 ans dans toute l’Europe. Depuis le 11 avril 2016, « Génération What ? » donne la parole à la jeunesse parmi les 100 millions de jeunes de douze pays européens. L’enquête comporte 150 questions, qui interrogent chaque internaute sur un ensemble de valeurs, d’attitudes et de comportements.

    [iframe src= »//embedftv-a.akamaihd.net/5f0116c3224d33e028241ce71fd820d1″ width= »835″ height= »470″ frameborder= »0″ scrolling= »no » allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    Les jeunes Européens sont-ils des révoltés ? A la question « Demain ou dans les prochains mois, participerais-tu à un mouvement de révolte de grande ampleur, type Mai 68 ?« , 53% ont répondu « oui ». En France, c’est un peu plus, avec 61,6% de réponses positives chez les 18-34 ans, mais « si vraiment ça vaut le coup », « si c’est vraiment la merde », ajoutent les jeunes interrogés. Près de deux tiers des Allemands, au contraire, répondent « non »

    See the original article here –  61,6% des 18-34 ans se disent prêts à participer à un mouvement de révolte de grande ampleur, type Mai 68

  • L’ex-avocat Karim Achoui appelle tous les musulmans de France à se porter partie civile contre Zemmour

    Karim Achoui aux côtés de Christine Boutin. En face, Eric Zemmour et David Genzel, lors d’un déjeuner le 30 janvier 2014.

    Karim Achoui, fondateur de la Ligue de défense judiciaire des musulmans (LDJM), avocat et chroniqueur, a été offensé par les propos d’Eric Zemmour. Il estime que cette affaire doit trouver sa solution devant les tribunaux.

    A l’occasion de la sortie de son dernier livre, « Un quinquennat pour rien », et au cours d’une émission de télévision, Eric Zemmour a franchi un pas de plus dans la mise en cause des musulmans et dans l’incitation à la haine religieuse. Notamment, celui-ci a soutenu qu’il n’existe pas de musulmans intégrés, que « le djihad fait partie de l’Islam, il y a le petit djihad et le grand djihad. Il y a le djihad psychologique, spirituel. Et le djihad militaire, le djihad guerrier » qui, selon lui, n’a jamais été supprimé et serait un élément fondamental de l’Islam. Et donc, les soldats du djihad seraient considérés par tous les musulmans, qu’ils le disent ou qu’ils ne le disent pas, comme des bons musulmans, des musulmans qui osent, qui rétablissent la dignité musulmane bafouée au cours de l’Histoire par les Occidentaux. […]

    Il s’agit d’une incitation à la haine et à la violence des non-musulmans envers les musulmans, d’une rare violence. Une action judiciaire d’ampleur est, seule, de nature à apporter la contradiction nécessaire à ces propos. L’avocat Jean-Baptiste Jacquenet-Poillot, membre des avocats de la Ligue de défense judiciaire des musulmans (LDJM) a déposé plainte ce jour devant le Doyen des juges d’instruction de Paris.

    Nous vous invitons à vous constituer partie civile à nos côtés. Tous les musulmans de France, mais quiconque se sentant offensé par de tels propos honteux, vous vous offensiez, vous pouvez en votre nom vous joindre à la procédure, ensemble, par la force du droit. Pour cela, il suffit de lui écrire à l’adresse mail suivante : contact@jacquenet-poillot.com. Ainsi vous serez l’adversaire judiciaire d’Eric Zemmour.

    Info halal

    (merci à Domi)

    See original –  L’ex-avocat Karim Achoui appelle tous les musulmans de France à se porter partie civile contre Zemmour

  • « Les médias publics sont un rempart contre l’extrémisme » selon M.Gallet, le PDG de Radio France

    Paris – Le président de Radio France, Mathieu Gallet, a pris la défense des médias publics, « rempart contre les discours extrémistes » dans une tribune publiée dans Le Monde daté de mercredi, en réponse à un rapport préconisant la fermeture de plusieurs chaînes et stations publiques.

    « Certains idéologues rêvent de privatiser France 2 et de supprimer des chaînes et des stations de l’audiovisuel public. Il faudrait au contraire leur donner un nouvel élan car elles sont un rempart contre les discours extrémistes« , écrit-il dans cette tribune.

    Il fait référence à un texte publié par Fondapol, think tank proche des Républicains, « qui appelle à la fermeture de France 3, France 4, France Ô, à la privatisation de France 2 et à la suppression de 4 radios – comprendre France Inter, France Bleu, FIP et Mouv« .

    « Est-ce le moment d’appeler à la disparition des seuls médias attachés à tisser du lien social autour de références communes ? N’est-il pas urgent au contraire de renforcer le service public, acteur majeur du vivre-ensemble« , s’interroge le patron de Radio France.

    « Aujourd’hui, le défi à la fois politique, social et culturel auquel les médias publics répondent est prioritaire, face à tous les fanatismes que nourrit l’obscurantisme« , écrit-il encore.

    « Pour adapter notre offre aux nouveaux supports, nul besoin d’onéreuses et hasardeuses réformes de structures : il nous suffit de réunir l’expérience et l’engagement des équipes de tout l’audiovisuel public sur des projets communs« , poursuit-il, citant en exemple la nouvelle chaîne Franceinfo, fruit d’une collaboration entre Radio France, France Télévisions, l’Ina et France 24.

    Read More:  « Les médias publics sont un rempart contre l’extrémisme » selon M.Gallet, le PDG de Radio France

  • Il faut sauver le soldat Zemmour !

    La campagne de signalement massive orchestrée par le CCIF auprès du CSA à propos des récentes interventions télévisées d’Eric Zemmour ne peut pas rester sans réaction et doit nous pousser à nous unir au-delà des divergences politiques. Car, faut-il le rappeler, rien dans la loi française n’interdit de critiquer une religion.

    Il nous appartient de sauver les esprits critiques en nous manifestant auprès du CSA. Pour ce faire, remplissez le formulaire en ligne à l’aide des mentions suivantes et reprenez le texte ci-dessous ou rédigez le vôtre :

    Type de média : Emission de télévision
    Nom du média : France 5 TV
    Titre de l’émission : C à vous
    Date de l’émission : 06/09/2016
    Horaire de l’émission : 20h00

    « Mesdames et Messieurs du CSA, Je viens vous signaler mon désaccord avec les personnes qui souhaitent interdire la parole de Monsieur Zemmour au motif qu’il critiquerait la religion musulmane de façon trop véhémente. En acceptant de museler la critique argumentée et raisonnée d’une religion, a fortiori quand tous les jours dans le monde, des gens tuent au nom de cette religion et que ses plus hautes autorités religieuses légitiment les persécutions à l’encontre des non-musulmans, vous introduiriez alors dans notre droit la notion de blasphème qui est incompatible avec la liberté d’opinion. »