Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Télévision

  • Diagnostic BFM : Hillary est en pleine forme

    Après avoir visionné la vidéo montrant Hillary Clinton défaillir puis s’effondrer au moment de monter dans sa voiture, les journalistes de BFM ont décidé qu’il s’agissait d’un léger malaise. « Les images du léger malaise d’Hillary Clinton », se sont-ils empressés de titrer. « Plus enjouée que jamais, Hillary s’amuse à entrer dans son véhicule à quatre pattes », ont-ils failli écrire. « Cette Hillary, quel boute-en-train ! » aurait surenchéri Le Monde.

    La nouvelle mode qui voit les stars de la politique et du show-business se déplacer dans des voitures qui ressemblent comme deux gouttes d’eau à des corbillards ne vient pas arranger les affaires de BFM TV et consorts. L’ambiance vire au sinistre. Il ne manque que quelques couronnes de fleurs sur le capot, deux ou trois « regrets éternels » ici et là… Hillary Clinton ne gagnerait-elle pas en gaîté à se déplacer en ambulance ? Ne brûle-t-elle pas un peu les étapes ?

    Du côté des salles de rédaction, on rassure à tout va. Léger malaise, toux passagère, rhume des foins : les journalistes semblent soudain tout droit sortis des plus grandes facultés de médecine. Ils savent. Ils l’ont auscultée et, excepté une légère pneumonie, tout va bien. Elle nous enterrera tous !

    La drôlerie de ces gens-là repose, entre autres choses, sur cette mauvaise foi ridicule dans laquelle ils s’enferment. Et qui les perdra. N’importe quel téléspectateur voit bien que la candidate fait un malaise et que, à moins d’une sagacité thérapeutique hors du commun, rien ne permet d’affirmer qu’il est léger ou grave.

    Quelques heures après l’incident, Hillary réapparaît plus pétulante que jamais au sortir du domicile de sa fille. Alléluia ! Le journaliste de BFM se signe et appelle le pape François pour homologation du miracle. Elle marche ! Pas sur l’eau, mais ça viendra.

    Pendant ce temps-là, Donald se frotte les mains. Encore une quinte de toux, un petit évanouissement, pourquoi pas une éruption de furoncles – on peut rêver -, et l’élection est dans la poche. Il ne viendrait jamais à l’idée du citoyen américain de porter à la Maison-Blanche une présidente souffreteuse. Plutôt Donald qu’une qui s’écroule pour un oui, pour un non.

    Face au duel Gargantua contre la dame aux Camélias, le journaliste de BFM a choisi son camp. Quitte à raconter n’importe quoi… Et créer comme un léger malaise.

  • Les Jeux paralympiques ont de l’avenir

    « Incroyable mais vrai », rarement cette expression ne me semble plus appropriée que lorsque l’on assiste devant la télévision aux Jeux paralympiques. Un spectacle qui nous remplit d’admiration.

    Retenir son souffle, lors d’un 50 mètres nage papillon, et exploser de bonheur de voir un « corps sans bras » terminer troisième derrière un « corps sans jambes ». Admirer et applaudir un corps qui nage plus vite que nombre d’entre nous, alors qu’il est lourdement handicapé. De quoi nous faire vibrer et nous soulever pour le soutenir de toutes nos forces dans son effort.

    Quand on tremble en espérant – c’est affreux de le dire – qu’un grand gaillard de 1,80 m, doté d’une jambe avec ressort, va échouer à la finale du saut en hauteur pour laisser la médaille d’or à un jeune Indien de 19 ans, mesurant seulement 1,63 m et qui, sur une seule jambe (l’autre fut totalement broyée par un bus alors qu’il n’avait que 9 ans), franchit les 1,89 m, et que nous explosons de joie, alors qu’il se rassoit avec une pudeur et une modestie qui nous étreint le cœur.

    Il s’agit là d’un spectacle qui doit, obligatoirement, être présenté dans toutes les écoles, toutes les universités et dans le monde entier, afin de montrer ce qu’est le véritable courage et démontrer que l’être humain est capable de se sublimer et non pas uniquement de se supprimer, comme cela se pratique actuellement sur toute notre Terre.

    Et cela m’amène à cette réflexion qui pourra paraître cynique : au rythme actuel de tous ces conflits qui ravagent le monde, il y aura, lors des prochains Jeux paralympiques, une multitude d’athlètes handicapés originaires de ces pays que sont la Syrie, l’Irak, la Libye, l’Afghanistan, le Yémen, le Soudan, le Niger, demain la Tunisie et l’Algérie, et j’en oublie des tas d’autres.

    Dans tous ces pays, combien de gosses ont perdu, perdent et perdront demain leurs bras, leurs jambes, leurs yeux, parce que quelques « fous » d’une religion ont perdu la tête en croyant pouvoir l’imposer sur la planète entière ?

    Qu’Usain Bolt ne m’en tienne pas rigueur mais, entre lui et Thangavelu, il n’y a pas photo, tous mes bravos vont à ce dernier !

  • Laurent Ruquier et Yann Moix refusent le jugement du public

    « Vous n’allez pas faire partie des cons qui reprennent Twitter, cette fachosphère. C’est tellement débile. […] Dites ce que vous en pensez, ne vous basez pas sur trois tweets de connards, s’il vous plaît », répondait l’animateur Laurent Ruquier à Benjamin Locoge, journaliste de Paris Match. Vexé par le mauvais accueil réservé à la nouvelle formule du divertissement « On n’est pas couché », Laurent Ruquier est sorti de ses gonds, devenant incroyablement méprisant.

    Laurent Ruquier insista même en attaquant directement ses confrères : « Vous, les médias […], vous saviez peser le pour et le contre, vous stimuliez le débat, vous faisiez réfléchir les Français. Maintenant ce sont cent connards sur un réseau social qui vous dictent votre façon de penser. » Doit-on en déduire que les téléspectateurs courroucés par le défilé d’une femme en burka de bain, dans le numéro de rentrée de l’émission, sont des « connards » qui devraient se taire car ils appartiennent à la « fachosphère » ?

    Si Laurent Ruquier vient de la France populaire, cela fait bien longtemps qu’il n’y appartient plus. Déconnecté des réalités que vivent les Français, il est un maton de Panurge du politiquement correct, chien de garde du système assimilant toute forme de défiance à la pensée dominante à du « fascisme ». Il sait qu’il peut insulter les internautes sans risquer de sanction parce qu’il a son rond de serviette dans le service public, que nous payons en versant notre redevance. Il est un membre éminent du quatrième pouvoir qui se permet de nous insulter ouvertement.

    Son sbire Yann Moix, souvent délirant, l’a soutenu en rajoutant que Twitter « pue l’extrême droite » et « pue la merde ». Très parisiano-parisien, il a jugé intelligent de se moquer de la charmante ville savoyarde d’Annecy : « J’ai tout de suite compris que c’était un réseau social où trois mecs dans leur chambre à Annecy s’expriment. On peut estimer que ça n’existe pas. » Question idiote : si « ça n’existe pas », pourquoi tenir des propos aussi grossiers ? Pourquoi l’émission « On n’est pas couché » présente-t-elle une rubrique compilant les meilleurs tweets ?

    Laurent Ruquier et Yann Moix ne peuvent pas supporter le fait que des Français simplex soient parfois plus doués qu’eux, plus cultivés. Les réseaux sociaux ont des défauts mais ils représentent un énorme danger pour les médias institutionnels. Periscope, par exemple, transforme potentiellement chaque individu en reporter de terrain… Ces nouvelles pratiques apportées par le numérique remettent en cause la position dominante des clercs, de plus en plus contestés et ridiculisés. Réfractaire au changement, conservateur dans le mauvais sens du terme, l’animateur préférerait que le rapport entre le public et les médias reste vertical. D’un côté les maîtres, de l’autre les élèves. Malheureusement pour lui, ce temps est définitivement derrière nous.

    Les libertés numériques doivent être sanctuarisées, voire gravées dans le marbre constitutionnel. Nous pouvons défier l’autorité des rentiers du système parce que nous sommes réinformés : Laurent Ruquier et Yann Moix se conjugueront bientôt au passé…

  • Zemmour au pilori !

    C’était couru d’avance. Dans un courriel incendiaire destiné au Conseil supérieur de l’audiovisuel, le Collectif contre l’islamophobie en France (le fameux CCIF) – emboîtant le pas aux quelque 700 signalements adressés au CSA -, suite à la prestation d’Éric Zemmour dans l’émission « C à vous » du 6 septembre, réclame la suppression « par tous les moyens possibles » de « la répétition » de ce genre de propos dans le domaine public.

    Qu’est-ce qui a déclenché l’ire du Collectif contre l’islamophobie ? D’entendre Zemmour décrire l’islam comme « la seule religion à s’être constituée dans la guerre », vis-à-vis de laquelle « il est interdit de prendre de la distance car depuis le IXe siècle, il est interdit d’interpréter le Coran » ? De l’entendre certifier « qu’on ne vit dans la paix que quand on se soumet à l’islam » et que « Daech applique l’islam » ? S’est-il offusqué des propos tenus par le journaliste, le 7 septembre, sur RTL, affirmant que « l’islam n’est pas une religion, c’est une loi, une nation » ? Aucunement. On ne peut pas être partout !

    À la lecture de sa page Web du 9 septembre, le Collectif veut la tête de Zemmour pour avoir osé dire : « Le musulman modéré n’existe pas. Il y a simplement des gens qui appliquent à la lettre [le Coran] et d’autres qui n’appliquent pas à la lettre et savent qu’ils ne sont pas de bons musulmans. » Le Collectif veut la tête de Zemmour parce qu’il propose de « donner le choix [aux musulmans] entre l’islam et la France. S’ils sont français, ils doivent se détacher de ce qu’est leur religion. » Le Collectif n’a pas supporté d’entendre parler d’« invasion », de « colonisation », de « conflagration ».

    Voilà ce que considère le Collectif comme des « propos abjects, profondément choquants, provocation publique et sans ambiguïté à la discrimination, à la haine et à la violence ». Le CCIF attaque Éric Zemmour parce qu’il dénonce les conséquences négatives de l’islam. Mieux : en ne réfutant pas les connaissances historiques du journaliste, il confirme la véracité des « propos abjects » de celui-ci !

    Et, pour discréditer l’auteur du Suicide français, ne lui reste plus qu’à ressortir le nazisme du placard. Tellement commode, Hitler. On se demande, d’ailleurs, qui d’autre serait invoqué s’il n’avait pas existé. « Ces propos rappellent les plus sombres épisodes de l’histoire de notre pays […] », poursuit-il dans sa diatribe. Il exhorte le CSA « à prendre [ses] responsabilités », « à intervenir pour appliquer les plus fermes sanctions contre la chaîne […] » Il exige, il piaffe, il éructe, il s’égosille et il conclut, le Collectif : Éric Zemmour est un « individu dangereux pour la paix de notre nation ». Les malheurs sont arrivés à cause de ceux qui les annoncent, c’est bien connu.

    Déjà viré de i>Télé, bientôt interdit de toutes les émissions de radio et de télévision, notre Zemmour national ? Allez, soyons fous : Zemmour au pilori et, pour faire bon poids, ses livres au pilon !

  • Du « Petit Journal » à Radio Courtoisie…

    Cyrille Eldin a donné le coup d’envoi du « Petit Journal » le 5 septembre.

    Il remplace Yann Barthès et, comme le médiatiquement correct le laissait prévoir, avant même le lancement de son émission, les mauvais buzz la dénigraient en même temps que lui-même.

    Je n’ai jamais apprécié Yann Barthès, son air de contentement de soi, de suffisance, en permanente et admirative représentation de soi à l’image, une ironie congratulant d’abord son auteur, une sorte de Ruquier intériorisé mais pas moins pénible pour autant.

    Quant à Cyrille Eldin, j’ai été sensible à la fraîcheur de ses interventions, à son talent de comédien, à son esprit et à sa drôlerie qui lui permettait, avec finesse, d’obtenir des réponses ou au moins de n’être jamais rabroué. On sentait que sa personnalité, par certains côtés, le faisait échapper au pire des médias et l’aurait rendu apte, par ailleurs, à des exercices de haute volée ou de dérision souriante.

    La première émission de Cyrille Eldin – devinez quoi – a été massacrée et lui-même traité de "pâle copie" mais – pire – cette conception de l’information donneuse de leçons, autarcique et condescendante de Yann Barthès a été qualifiée "d’invention d’une nouvelle façon d’informer" et Eldin "d’amuseur".

    J’entends bien que des goûts, des couleurs, de l’audiovisuel et de l’équipe de France de foot on ne peut pas discuter parce que chacun a ses préférences et ses têtes, mais tout de même, une telle perversion du jugement comme si une modernité et un jeunisme à attraper à tout prix faisaient perdre le sens commun !

    Yann Barthès : "Regardez-moi comme je suis drôle". Cyrille Eldin se contente de l’être, c’est tout.

    Je vais désespérer « Le Petit Journal » progressiste d’avant, le must à louer par principe en osant comparer cette polémique avec mon expérience de Radio Courtoisie.

    Celle-ci est qualifiée au mieux d’extrême droite, au pire de fasciste. Je n’ai pas envie de me battre en général pour sa cause mais de faire part de ma perception qui met en évidence un gouffre énorme entre le rejet et le mépris massifs et la réalité des pratiques médiatiques que j’ai constatées.

    Invité à plusieurs reprises, j’ai connu, une fois, un dialogue éprouvant, totalement antagoniste, voire violent avec Henry de Lesquen et il était clair, pour moi, que je n’y reviendrais plus si ce monsieur était mon contradicteur.

    Pour les autres entretiens, j’ai été en face d’un duo poli et très professionnel : Alain Bournazel et Nicolas Stoquer. Pas une interrogation, pas une question qui n’aient été marquées par l’intolérance, le sectarisme ou l’approximation. Une parfaite honnêteté et objectivité qui m’ont permis, assez souvent en rupture avec la tonalité dominante, de développer en toute liberté ce que je pensais au sujet des thèmes politiques, judiciaires, sociétaux et culturels qui m’étaient proposés.

    L’important est que j’étais situé dans un espace intellectuel et médiatique qui valait largement, pour ne pas dire plus, ceux que j’étais habitué à fréquenter par ailleurs.

    Le 5 septembre, j’ai appris qu’Alain Bournazel était gravement malade et Nicolas Stoquer, très ému par sa toute nouvelle solitude, m’a, durant trente minutes, sollicité avec la même curiosité et la même intelligence qu’à l’ordinaire.

    Cela ne dépasserait pas le champ de mon expérience personnelle si Radio Courtoisie, contre l’évidence, n’était pas stigmatisée injustement alors que d’autres émissions, partiales, partisanes, en connivence avec leurs invités, pâtissent de réponses convenues mais sont louées systématiquement.

    Où est l’erreur ?

    Cyrille Eldin, qui a raison, a tort et Yann Barthès, qui avait tort, avait raison.

    Extrait de : Eldin, mais pas seulement !

  • Prison d’Osny : l’angélisme de Christiane Taubira a fait des ravages !

    Selon vous, que devons-nous retenir de l’exécution ratée d’Osny ? En quoi cette affaire est-elle différente des autres émeutes ou agressions contre les gardiens de prison ?

    S’il est évidemment préférable d’attendre que la lumière soit faite sur le déroulé précis des événements pour se prononcer, nous pouvons d’ores et déjà relever que la saisine du parquet antiterroriste de Paris marque incontestablement une nouvelle étape vers la reconnaissance d’une qualification terroriste. Ici, il ne s’agirait pas en effet d’une agression liée au fonctionnement de la prison, telle qu’une réaction violente à une fouille de cellule. Non. Ici, l’objectif aurait plutôt été d’exécuter — par égorgement — un agent, représentant l’État, selon les pratiques de Daech. Cette exécution aurait été concertée entre plusieurs détenus regroupés au sein de cette unité dédiée à la déradicalisation. S’il semble qu’aucune revendication de Daech n’ait, pour l’heure, été notée, ces djihadistes semblent, par leur action violente, vouloir signifier leur détermination et leur capacité à poursuivre leur combat, malgré leur incarcération. Cette « tentative d’exécution » fait naturellement écho à la vidéo de Larossi Abballa, le tueur de Jessica Schneider et Jean-Baptiste Salvaing, qui avait très distinctement appelé à cibler les surveillants pénitentiaires, en sus des policiers et des journalistes.

    À en croire Le Figaro, l’arrivée de deux détenus aurait déstabilisé l’unité dédiée. Ces unités ne s’adressent en principe qu’aux détenus ayant une chance de renoncer au terrorisme. Dans le cas contraire, l’isolement doit être privilégié. La question initiale de l’évaluation de la dangerosité est donc cruciale. Or, cette question est particulièrement délicate lorsqu’elle se heurte à la taqiya, cette — désormais célèbre — stratégie de dissimulation. Le 14 janvier dernier, Géraldine Blin, directrice du projet de lutte contre la radicalisation, n’hésitait pas, elle-même, à déclarer dans le journal Le Monde, que le « degré d’authenticité est très dur à évaluer ».

    La présence d’une arme et d’un téléphone semble aussi conforter le constat dressé par le contrôleur général des lieux de privation de liberté, Adeline Hazan, dans son rapport du 6 juillet dernier, suivant lequel les personnes placées dans ces unités ne sont pas soumises à un régime d’isolement et suivant lequel l’étanchéité entre les quartiers d’un même établissement pénitentiaire apparaîtrait comme un « vœu pieux ».

    Alain Bauer, que vous citez dans votre communiqué, pose la question suivante : « Parlons-nous de radicalisation de l’islam ou d’islamisation de la radicalité ? » Pourrait-on parler d’une islamisation de la délinquance ?

    Alain Bauer reproche surtout au terme « radicalisation » de signifier tout et son contraire. Depuis Mohammed Merah, la plupart des terroristes ont un passé de délinquant. C’est si vrai que certains criminologues usent du néologisme « gangsterrorisme ». Pour autant, je crois qu’il faut se garder d’en déduire un peu vite que tous les délinquants pourraient devenir des terroristes islamistes. Nous savons que les djihadistes recrutent, à la manière d’une secte, des délinquants manipulables, violents et en marge de la société. Ceux pour qui la délinquance constitue un mode de vie représentent donc une cible de choix — de surcroît lorsqu’ils se révèlent sensibles à une forme odieuse de chantage à certaines promesses douteuses de rédemption.

    Selon vous, que faudrait-il changer ? L’échec est-il dû à une mauvaise compréhension de la criminalité ou à une mauvaise politique pénale ?

    L’angélisme de Christiane Taubira a fait des ravages que peinera à contenir le pragmatisme tardif de Jean-Jacques Urvoas. Il faut, de toute urgence, une vision, du courage et des moyens. 100.000 peines de prison ferme sont en attente d’exécution. Certaines ne seront sans doute jamais exécutées. Sachant, peut-être par son histoire, ô combien « les faits sont têtus », la gauche elle-même a fini par reconnaître l’urgence de la construction des 20.000 place de prison dont elle avait pourtant annulé le programme de construction, voté sous le quinquennat précédent…

    Les programmes de déradicalisation, jadis idéalisés non sans une candeur criminelle, font couler aujourd’hui beaucoup d’encre sceptique, sans pour autant que soit votée une véritable mesure de rétention de sûreté susceptible de neutraliser les terroristes les plus dangereux. Vous l’aurez compris, le tableau est sombre et ôte toute prétention à l’exhaustivité. Un exemple toutefois, par son actualité criante, mérite encore d’être souligné. Alors que nous apprenons l’existence terrifiante d’enfants-soldats dans les rangs de Daech (dont nombre d’entre eux seront bientôt appelés à regagner l’Hexagone), alors que l’ancien juge antiterroriste Marc Trévidic déclarait encore à la télévision belge, au mois d’août dernier, qu’Adel Kermiche, l’auteur de l’attentat de Saint-Étienne-du-Rouvray, était en contact avec des personnes plus jeunes que lui et notamment beaucoup de jeunes filles de 14 à 16 ans lorsqu’il cherchait à partir en Syrie, notre justice des mineurs, déjà exsangue, désarme : suppression des tribunaux correctionnels pour mineurs récidivistes, fin de la peine de perpétuité pour mineurs (sachant qu’en moyenne, la durée réellement exécutée de ces peines — pour les majeurs — « n’est que » de vingt ans)…

    Les traits saillants de la réforme catastrophique du droit pénal des mineurs, annoncée par Christiane Taubira peu avant sa démission, sont repris, discrètement, dans le projet de loi Justice du XXIe siècle, porté par son successeur et dont le vote se poursuivra d’ici quelques semaines. En guerre face à des individus déterminés à sacrifier leur vie, il pourrait être judicieux, pour tenter de limiter les bains de sang qui ne manqueront pas de survenir, d’adapter quelque peu notre clémence…

  • Le président philippin regrette d'avoir traité Barack Obama de "fils de pute"

    Le président philippin Rodrigo Duterte a exprimé ses regrets ce mardi après le scandale suscité par le fait qu’il avait traité la veille le président américain Barack Obama de « fils de pute ».

    « Il regrette que ses remarques devant la presse aient causé une telle controverse », selon un communiqué du gouvernement philippin publié alors que les deux hommes doivent se rencontrer dans la journée à un sommet des pays d’Asie du Sud-Est au Laos.

    « Le président Obama lui ferait la morale »

    Évoquant les remarques que risquait de lui faire le locataire de la Maison Blanche sur les droits de l’homme, notamment à propos des méthodes utilisées dans sa lutte contre le trafic de drogue, Rodrigo Duterte avait qualifié lundi à la télévision philippine son homologue américain de « fils de pute ». En 2015, il avait déjà fait l’usage de cette insulte pour qualifier le pape François, dont la venue avait créé des embouteillages monstres.

    « Le président Duterte a expliqué que des commentaires de presse selon lesquels le président Obama lui ferait la morale sur les exécutions extrajudiciaires l’avaient conduit à ce commentaire virulent », a tenté de justifier le communiqué des autorités philippines.

    « Je vais vous tuer »

    Pendant sa campagne, le futur président avait été clair: en six mois, il allait en finir avec le trafic de drogue et la criminalité qui rongent son archipel, en tuant si nécessaire des milliers de criminels. Lors de son dernier meeting, le populiste et ancien maire d’une grande ville du pays avait promis de faire baisser la délinquance par la manière forte:

    « Oubliez les lois sur les droits de l’homme. Si je suis élu président, je ferai exactement ce que j’ai fait en tant que maire. Vous, les dealers, les braqueurs et les vauriens, vous feriez mieux de partir. Parce que je vais vous tuer ».

    Rodrigo Duterte est connu pour ses outrances et ses insultes: l’homme, qui se décrit lui-même comme un dictateur, est connu pour son parler cru. Il s’est illustré en plaisantant sur le viol d’une missionnaire australienne assassinée et est un habitué des remarques misogynes: il s’est vanté d’avoir deux maîtresses et a accusé sa propre fille d’en « faire des tonnes » lorsqu’elle a évoqué des abus sexuels dont elle aurait été victime.

    « La réunion bilatérale entre nos deux Nations est reportée »

    Suite à ce scandale, le président américain a annulé une rencontre prévue ce mardi avec le chef d’État philippin à Vientiane, la capitale laotienne.

    « Nos deux délégations sont tombées d’accord sur le fait qu’à la lumière des problèmes sur lesquels il nous faut encore travailler, la réunion bilatérale entre nos deux Nations, est reportée sine die », a assuré de son côté Manille.

  • Chanteloup-les-vignes (78) : le champion Tony Yoka fier «d’être la lumière de sa ville»

    Tony Yoka, le boxeur médaillé en or aux Jeux Olympiques de Rio dans la catégorie super-lourds est retour à Chanteloup-les-Vignes, sa ville d’enfance. Tout un quartier en effervescence a suivi son parcours et est venu saluer son exploit.

    [iframe src= »//www.dailymotion.com/embed/video/x4quwyb » width= »644″ height= »362″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »][/iframe]

    « A Chanteloup on n’a jamais vraiment eu l’occasion de briller à la télévision, confie le champion, mais montrer qu’à Chanteloup il y a des gens qui essayent de s’en sortir, être la lumière de Chanteloup ça fait plaisir!« 

  • Attentat par-ci, burkini par-là

    La France et le monde ne bruissent que du burkini : faut-il l’interdire ? L’autoriser, le tolérer ? Pudique ou obscène (étymologie : de mauvais augure, indécent, affreux) ? Provocateur ou inoffensif ? On se bat partout, dans les partis, dans les associations, dans les médias : chacun brûle de donner son avis. Les étrangers s’en mêlent, ricanent ou s’indignent, approuvent rarement les interdits posés par certains maires. Au moment où j’écris ces lignes, le Conseil d’État affûte sa plume. Les Anglais, en particulier, se moquent de nous, eux qui n’ont pas vu, qui continuent apparemment de ne pas voir ce qui se passe à Rotherham (pour ne pas être accusés de « racisme »), qui ferment les yeux sur les quartiers où règne la charia – comme dans d’autres pays comme l’Allemagne, la Belgique, la Suède… Alors, peu nous chaut l’avis des Anglais !

    Le pire est que, pendant ce temps, on ne parle plus de Nice, on tend à oublier Saint-Etienne-du-Rouvray, on jette un voile pudique (un tchador, peut-être) sur toutes les agressions commises par de malheureux « déséquilibrés » (bizarre : certaine religion déséquilibrerait-elle ?), les viols répétés, les violences quotidiennes à Calais, dans la jungle, contre les camionneurs. Une opération réussie de détournement : se battre comme des chiffonniers pour des bouts de maillot, convoquer le ban et l’arrière-ban des associations « antiracistes », agiter l’épouvantail de l’amalgame et de l’islamophobie… et passez muscade ! Les morts bien réels, l’affreuse vision de la promenade des Anglais jonchée de cadavres, d’un vieux prêtre égorgé, disparaissent des journaux, des télévisions, des discussions du café du commerce, des salles de rédactions et bureaux des puissants. Difficile de dire que ce fut fait exprès, mais on n’aurait pas pu mieux faire exprès.

    Et pourtant quelque chose de positif, une lueur peut-être, semble émerger : à travers cette fixation sur les burkinis – et je ne parle pas seulement de la Corse –, une lassitude s’exprime, un ras-le-bol – trop c’est trop. Que ce soit justement cet été, sur les plages méditerranéennes, pas loin de Nice, que s’exhibent et se multiplient les tenues islamiques, comme un pied de nez à nos souffrances, et le vase déborde. Ceux qui semblaient avoir accepté la fable des meurtriers solitaires, auto-radicalisés, pauvres gamins des banlieues, vaguement délinquants, tout aussi vaguement musulmans, à qui on avait assuré que, bien sûr, l’immense majorité des musulmans en France n’était pas comme ça, n’approuvait pas, vivait pacifiquement sa religion, ceux-là voient rues et plages envahis de voiles, burkas, burkinis, kamis et autres accoutrements et ils comprennent que toutes ces belles paroles n’étaient que fariboles, contes à endormir les petits Français naïfs qui se réveillent avec l’impression qu’on les a vraiment pris pour des cloches.

    Qu’en sortira-t-il ? Trop tôt pour le dire, peut-être rien, peut-être un réveil salutaire. Mais il ne faut jamais sous-estimer le pouvoir des symboles.

  • Henri de Turenne : disparition d’un « fou du roi »

    Il allait fêter, en novembre prochain, son 95e anniversaire. Henri de Turenne a rejoint dans l’éternité son héros de père, le marquis Armand de Turenne (1891-1980) qui avait, lors de la Première Guerre mondiale, officiellement abattu 15 avions. Ce qui lui avait valu son statut d’as de l’aviation.

    Au gré des déplacements de sa famille (son père finira colonel de l’armée de l’air), Henri de Turenne grandit entre la France, l’Allemagne et l’Algérie. Le goût des voyages, l’exemple paternel ainsi que la volonté inextinguible de faire comprendre le monde à ses contemporains le poussent très tôt vers le journalisme, en particulier celui des journalistes correspondants de guerre, dans la veine des Robert Capa, Albert Londres, Joseph Kessel, Jean Lacouture, etc. C’est à l’AFP qu’il fait ses premières armes. Il couvre la guerre de Corée (1950-1953) pour cette agence ainsi que pour Le Figaro. Ses reportages, sous le titre « Retour de Corée », lui valent le prestigieux prix Albert-Londres en 1952. Comme son père, il voit la guerre et la mort de près. « Ici, on sait qu’on arrive sur le front quand on vous tire dessus […] La guerre fait ressortir le pire et le meilleur dans l’homme. C’est l’épreuve suprême », témoigne-t-il devant les caméras de l’émission « Géopolis » sur France 2 en 2013, avouant humblement « avoir eu la trouille » et « ne pas aimer ça ».

    Après ses années AFP, il rejoint le plus grand quotidien de l’époque, France Soir, alors dirigé par le grand Pierre Lazareff (1907-1972). Le quotidien tire alors à plus d’un million d’exemplaires. Il y reste douze ans et décide d’en partir après un incident d’apparence anodine : alors qu’il est à Djibouti, dont les velléités d’indépendance vont croissant, Henri de Turenne qui dicte son papier au téléphone, se voit sommé, par un secrétaire de rédaction, de « faire court, parce que demain, y a tiercé ».

    C’est en rejoignant l’Office de radiodiffusion-télévision française (ORTF) que le journaliste va se faire connaître du grand public qu’il aime tant et à qui il souhaite apporter sa connaissance historique du monde. « Pour moi, la télévision, c’était atteindre le plus grand nombre. Mieux informer les gens pour les rendre plus tolérants », disait-il souvent. Il fait ses premiers pas au son et à l’image avec un reportage de 26 minutes consacré à Harlem et diffusé dans l’émission « Cinq colonnes à la une », produite par Pierre Desgraupes, Pierre Dumayet et Pierre Lazareff.

    Puis, avec Jean-Louis Guillaud et l’aide de Daniel Costelle, Henri de Turenne se lance dans de vastes fresques historiques ayant trait à la Seconde Guerre mondiale, aux grandes batailles. Au total, il réalise plus d’une centaine de documentaires. Sa série sur la guerre du Vietnam (six volets de 60 minutes, de l’Indochine française à la chute de Saïgon sous contrôle américain), produite avec Channel 4 en Angleterre et une chaîne de Boston aux États-Unis, lui vaut un Emmy Award au début des années 80. Il obtient même un 7 d’or avec Michel Deutsch pour la série de fiction « Les Alsaciens ou les deux Mathilde ». S’il regrettait que le « journalisme n[e soit] plus ce qu’il était », il considérait que « les journalistes sont toujours les fous du roi ». Avec lui disparaît une grande partie et une grande figure de la presse française.

  • Jeux olympiques : « l’armée des ombres »

    Il fallait être zappeur professionnel et noctambule pour suivre les Jeux olympiques à la télé, mais surtout spécialiste ès chaque discipline sportive pour en comprendre le contenu et le règlement qui auraient pu faire l’objet de commentaires et d’incrustations techniques systématiques sur l’écran plutôt que les « oh, ah, allez ! » voire les larmes des divers commentateurs qui, tels des Stéphane Bern (heureusement, voire étonnamment absent), étaient omniprésents en paroles, auto-portraits, pensées (?) et omissions dans les 42 disciplines. France Télévisions pesait, à elle seule, 70 journalistes et 30 consultants.

    Il y avait 395 sportifs français engagés dans 37 disciplines et, parmi eux, 37 athlètes militaires engagés dans 16 disciplines, soit, en arrondi et respectivement, 10 % et 50 % du total français. Les 10 % de militaires ont gagné 12 médailles sur 42, dont 3 en or, 7 en argent et 2 en bronze dans des disciplines d’un classicisme olympique autrement plus important que le badminton ou le ping-pong (en attendant le bilboquet), soit 35 % des médailles. Excusez du peu !

    Ce sont eux que divers blogs ont baptisés à juste titre « l’armée des champions » et moi… « l’armée des ombres », puisque nos commentateurs les ont passés sous silence hors le « mon lieutenant-colonel » Vallette en or au concours complet. Pour info, les hommes disent « mon colonel » pour ce grade, mais au moins y avait-il pour une fois un « mon » qui n’est que l’apocope de « monsieur » et non un possessif. Son absence est le privilège des dames (et des appellations réglementaires dans la Marine nationale), mais il est vrai qu’au temps du « genre », les différences s’estompent. « C dans l’air » et Elkabbach adorent se gargariser de « général ». Ils doivent penser que ça leur donne de l’importance.

    Bref, nos commentateurs auraient dû dire, par exemple, « le maréchal des logis » Florent Manaudou en argent en natation ou le « matelot » (ça se dit même pour une femme, à moins d’en faire un délice… culinaire) Hélène Defrance en bronze à la voile, ou le « quartier-maître » (il vaut mieux dire ainsi !) Charline Picon en or en planche à voile, ou le « brigadier-chef  » Élodie Clouvel en argent en pentathlon moderne, ou enfin le « gendarme adjoint volontaire » Jean Quincampoix en argent au pistolet vitesse.

    Leurs exploits valent ceux de nos « Sentinelle » qui arpentent nos lieux publics à raison d’une vingtaine de kilomètres par jour et sont logés dans des taudis avant de repartir, après quelques jours de repos dans leur famille devenue fantôme, quelque part dans la bande sahélo-saharienne, au Moyen-Orient ou ailleurs, car ils ont tous au moins deux choses en commun : la méconnaissance par le grand public de leur condition militaire et l’observance de vraies valeurs – professionnalisme de haut niveau, courage, abnégation, modestie, honneur et amour de la France.

    On aurait, toutefois, souhaité que nos athlètes militaires passent de « l’ombre à la lumière » et que le chef des armées et son ministre de la Défense leur aient donné l’ordre de revêtir leur uniforme pour recevoir leur médaille et chanter « la Marseillaise » pour les médaillés d’or.

    Espérons que nos 14 athlètes militaires sur les 126 des Jeux paralympiques ne subiront pas, malgré des valeurs d’abnégation et de courage encore plus exceptionnelles, la double peine de leurs blessures et de l’anonymat de leur condition militaire qui en a été la cause.

  • Reconversions en tout genre

    « Ne dites pas à ma mère que je suis dans la publicité, elle me croit pianiste dans un bordel » : une phrase chic pour un livre choc et, à 45 ans, Jacques Séguéla officialise le phénomène de la reconversion des célébrités, même si, dans son cas, il ne s’est jamais approché d’un piano.

    Prenez Roselyne Bachelot, par exemple : de la gouaille, un sourire pulpeux, le rose au corps, ce docteur en pharmacie, après 23 ans de vie politique, se fait animatrice de radio et vedette de la télévision ; ça lui va comme un gant. Un autre exemple ? Arnaud Montebourg. En décembre 2014, il assurait : « Après 17 années de mandat local et national, le moment est venu pour moi de me retirer de la vie publique. » Puis, vite fait bien fait, une petite formation dans l’une des plus prestigieuses écoles française et voilà le bonhomme au sommet de la pyramide chez un vendeur de meubles. La suite, on la connaît depuis peu : « Je suis candidat, etc. » La détermination de Montebourg – style « Vous n’entendrez plus parler de moi… » – m’en rappelle une autre… mais je ne me souviens plus de qui il s’agit…

    Hier, c’était Fleur Pellerin. Vous vous rappelez certainement cette surdouée (ESSEC, Sciences Po, ENA), haut fonctionnaire et plusieurs fois ministre sous Hollande. Eh bien, avec un sens de l’éthique que l’on trouve de plus en plus rarement chez ceux dont l’avenir financier de fonctionnaire est assuré à vie, elle vient de démissionner de la fonction publique pour créer son entreprise, Korelya, destinée à accompagner les investissements dans les nouvelles technologies que les Sud-Coréens envisagent de réaliser en France. Le geste est élégant. Bonne chance, Fleur.

    Et puis, dans la famille Debré, après Robert le grand-père, créateur des CHU, Michel le père, auteur de la Constitution de 1958, voici de nouveau Jean-Louis. Il a tout fait en politique : maire, député, ministre, président de l’Assemblée nationale et, enfin, président du Conseil constitutionnel. Rassasié, lui ? Certainement pas. Sitôt libéré, et de ses obligations au Palais-Royal, et, du même coup, de son devoir de réserve, il balance quelques Scud tous azimuts dans un livre-mémoire à succès. Est-ce cela qui lui donne envie d’en faire plus, d’en dire davantage ? Est-ce l’expérience de trente ans de vie publique ou les sombres perspectives qui plombent le pays et qu’il pourrait aider à surmonter ? Est-ce l’irrépressible envie de continuer d’exister et d’être utile au pays ? Ou simplement le souhait de s’amuser enfin ? Il faudra attendre un petit peu et juger : tout dépendra des prestations du nouveau chroniqueur que vient de s’offrir Europe 1. L’émission quotidienne à laquelle Jean-Louis Debré prêtera sa notoriété s’intitule « La cour des grands » – tout un programme ! – et sera animée par Alessandra Sublet. On raconte qu’il y tiendra le rôle du sage ! Connaissant le côté facétieux du bonhomme, ce n’est pas gagné !

  • La semaine Sarko

    Nous avions autrefois la semaine du blanc. Cette semaine, c’est la semaine Sarko. Résumons-nous. En amont, il y a d’abord eu les fausses confessions faites à Valeurs actuelles, au creux de l’été et de la chaise longue, à l’ombre des pins parasols du cap Nègre. Une carte postale, en quelque sorte ; ça fait toujours plaisir et on n’est pas obligé de raconter sa vie.

    Puis les annonces de ralliement, d’ici et de là, Caïn-Caha. Celle de Christian Estrosi, tout d’abord. Du lourd, pour le coup. « Garant de la dimension sociale », a autoproclamé le rallié. Carrément. Un ralliement de celui qui pourrait écrire une adaptation modernisée des Voyages en zigzag, ce livre qui fit les délices des bibliothèques de la jeunesse d’un autre siècle. La démonstration vivante que le chemin le plus court pour arriver n’est pas forcément la ligne droite. En novembre dernier, il dénonçait la fameuse doctrine du « Ni-ni » (qui se traduit, dans les faits, par ni Front national-ni Front national), prônée par Nicolas Sarkozy. Il est vrai qu’avec le respect de cette doctrine officielle, Christian Estrosi siégerait probablement sur les bancs de l’opposition au conseil régional de Provence-Alpes-Côte d’Azur. Nicolas Sarkozy, du reste, n’avait pas apprécié cette critique, qui plus est campée sur un promontoire pseudo-moral (Estrosi Super-Résistant, on se souvient, face à un Front national qui menaçait la république bananière de PACA). Nicolas Sarkozy aurait alors déclaré en privé, avec l’humour féroce et réaliste qu’on lui connaît, mettant dans le même grand sac Estrosi et l’assureur de Saint-Quentin : « Ils se croyaient mini-présidents de la République. En fait, ils sont chefs des trains et des lycées. » « Attendons qu’ils dessoûlent », aurait-il même ajouté. C’est chose faite, semble-t-il, pour Christian Estrosi.

    Passons vite sur les ralliements entendus d’avance, figures imposées pour les matinales radiophoniques : celui du très charismatique Brice Hortefeux, qui est un peu à Sarkozy ce que Ponia était à Giscard. Celui de Balladur, caution des beaux quartiers : pour le coup, l’ascenseur n’est pas fait pour les chiens. Le ralliement de Christian Jacob est celui du godillot de service, histoire de montrer que LR est tout de même l’héritier du parti du même surnom. Je ne sais pas si la loi autorise de voter avec ses pieds, mais en tout cas le ralliement, tout frais tout chaud, de Georges Tron est celui du mouvement des présumés innocents. Ce qui n’est pas rien, numériquement parlant, et montre un sacré esprit de solidarité dans ledit mouvement.

    Voilà pour la partie ralliements.

    Ensuite, évidemment, est venue l’annonce du livre. LE livre. Fracassant. En plus, cela va même permettre de faire du pognon. Joindre l’utile à l’agréable ou l’agréable à l’utile, c’est l’idéal, faut reconnaître. Puis, après l’annonce de la sortie, la sortie. On imagine la ruée, ce matin, chez Leclerc. Histoire de se consoler en attendant que les sondages veuillent bien remonter. Il faudra qu’ils fassent vite, quand même, les sondages.

    Et puis, mercredi soir, le JT chez Gilles Bouleau. Passage obligé, costume impeccable, Légion d’honneur sur canapé, manchettes mousquetaire bien tirées comme il faut, comme Fernandel dans Le Schpountz. La grand-messe, quoi.

    Enfin, jeudi, la réunion publique – le meeting, si vous voulez. La valse des cars de militants venant de toute la région et même d’ailleurs, convergeant dans un mouvement spontané et enthousiaste vers Châteaurenard, dans les Bouches-du-Rhône, là même où, en décembre dernier, Marion Maréchal-Le Pen devança Super-Résistant. Copé, qui faisait sa rentrée politique dans cette ville depuis plusieurs années, ne devrait pas être du voyage – faute de place, sans doute…

    Une semaine folle, en somme. Au final, fascination, consternation ? Saturation, peut-être. Pas vous ? Vivement dimanche, y paraît qu’on enchaîne sur la semaine Juppé.

  • « Rue des allocs » : « les images banales du désespoir » ?

    Amiens, 20 % de chômage, quartier de Saint-Leu, 40 %. La région, depuis maintenant trois générations, a dû subir les fermetures d’usines. Pour beaucoup de ses habitants sans emploi, maintenir la tête hors de l’eau nécessite le sens de la débrouille ou des petites combines. Cependant, Rue des allocs, documentaire censé montrer la dure réalité quotidienne des personnes vivant des minima sociaux, laisse songeur.

    « Irrespect des personnes et voyeurisme », « Le choix éditorial aboutit à une caricature de Saint-Leu », affirme le maire de la ville (NC) Brigitte Fouré. Le ministre de la Ville, Patrick Kanner, dans un tweet, parle « d’interdire l’indécence » tandis que Gérald Darmanin (LR) lui rétorque, par tweet interposé,

    « de son ministère aux dorures étincelantes, le camarade ministre ne sait plus ce que sont les classes laborieuses »
    .

    De son côté, la FNARS (Fédération nationale des associations d’accueil et de réinsertion sociale) a demandé la suspension de

    « ce programme stigmatisant et honteux face à la détresse sociale que vivent près de 8 millions de personnes pauvres en France »

    De fait, si M6 a voulu donner des Français de souche habitant un quartier populaire rongé par le chômage l’image de crétins, d’attardés alcooliques, de malhonnêtes, de paresseux, de racistes ou d’homophobes entièrement responsables de leur situation, l’épisode 1 de Rue des allocs est plutôt réussi ! Entre Philippe, dont l’AAH passe dans l’achat d’alcool ; Gitan, le bonimenteur aux blagues douteuses qui réussira à fourguer un camion épave sans assurance ni clefs ni volant ; Franck, indifférent à la présence du journaliste, qui tue le temps en jouant au poker sur son smartphone, fait des chèques en bois et fraude dans le train (encouragé par sa fille de 9 ans, raconte-t-il) ; les frères alcoolo Jérôme et David, anciens dealers et voleurs à la petite semaine : le choix est difficile ! Heureusement, pour mettre un peu de soleil dans cet univers glauque, il y a Marie-Jo, veuve, 59 ans, 5 enfants, une femme au grand cœur, courageuse et attachante !

    Stéphane Munka comprend les réactions indignées des associations et des médias. Il a cependant simplement voulu montrer que « le chômage détruit », que le documentaire ne fait que dévoiler « les images banales du désespoir »…

    De moins en moins de travail, à Amiens comme ailleurs. Et, de ce fait, des cohortes interminables de « nouveaux pauvres », qui ne meurent plus de faim comme jadis mais qui, parce qu’il n’y a plus d’espoir nulle part, meurent, à petit feu, d’absence de raisons de vivre. Et cela fait 40 ans que le chômage a démarré pour ne plus jamais s’arrêter ! L’oligarchie n’ayant plus besoin de ces gens, elle les laisse sur le carreau, leur consentant juste une petite aumône, histoire d’acheter la paix sociale, et les prochaines élections. Fermant les yeux sur les combines, magouilles et compagnie. Les écarts entre les riches et les pauvres sont de plus en plus monstrueux, les seconds de plus en nombreux : c’est aussi à cela que l’on pense, en la regardant, la Rue des allocs.

    Mais, franchement, à une époque où le Français de souche n’a pas la cote, le choix de montrer ces personnages peu reluisants est-il vraiment anodin ?

  • Alerte Enlèvement : hystérie judiciaire et médiatique

    Nathael est « sain et sauf »« . Sur les plateaux de BFM et i>Télé, les journalistes arborent un grand sourire. Tout le monde est rassuré. Le garçon n’a subi « aucun sévice ». En fait, il se baignait paisiblement avec son père dans une rivière quand la gendarmerie les a retrouvés.

    Le dispositif Alerte Enlèvement a été déclenché vendredi par décision du procureur de la République. L’enfant de 9 ans avait été enlevé dans la nuit par son père à Romenay, alors qu’il se trouvait en vacances chez ses grands-parents… paternels – restés par ailleurs en bons termes avec la mère -, suite à la séparation du couple.

    Créé en 2006, ce plan d’alerte massive repose sur une convention signée entre le ministère de la Justice et une cinquantaine de canaux de diffusion – radio, télévision, sites Internet, panneaux publics, réseaux de la SNCF – afin de mobiliser le pays tout entier dans la recherche de l’enfant et de son ravisseur. Pour que l’alerte soit déclenchée, plusieurs conditions doivent être impérativement réunies, dont la mise en danger immédiate de l’intégrité et de la vie de la victime.

    Déchu de ses droits de visite et de garde en mars dernier, Patrick Bosquet, 58 ans, avait commis le seul crime de refuser une expertise psychologique ordonnée par le tribunal – une de ces fameuses expertises qui font ou défont un homme en quelques minutes. Et il ne possédait pas de compte bancaire. Un marginal, en somme, qui avait non pas déjà enlevé son fils une première fois en 2012 dans le Vaucluse, comme cela a été rapporté, mais qui l’avait gardé à ses côtés plus longtemps qu’il n’en avait l’autorisation, après la prononciation du divorce. La police avait, d’ailleurs, retrouvé l’enfant indemne près du domicile de son père, dans la région de Carpentras. Ils ont été identifiés ce samedi, à quelques kilomètres de là. Le père ne souhaitait pas quitter la France mais partager, manifestement, quelques instants de complicité avec son fils.

    Le matraquage médiatique a bien fonctionné. L’enfant a été retrouvé très vite et le père placé en garde à vue. Il sera poursuivi, et n’a désormais plus aucune chance de revoir son fils avant sa majorité.

    Depuis 2010, entre 350 et 600 enfants sont enlevés chaque année par un parent, très souvent par un père. La garde de l’enfant est prononcée en faveur de la mère dans près de 90 % des divorces, les pères faisant souvent l’objet d’une plus grande suspicion. Pourtant, le droit a évolué. Ainsi, l’article 7 de la loi de 2014 sur l’autorité parentale et intérêt de l’enfant

    « pose le principe selon lequel la résidence de l’enfant sera fixée au domicile de chacun de ses parents, afin de traduire leur égalité. »

    Dans les faits, pourtant, seuls 12 % des pères se voient confier une véritable garde alternée. Dans un entretien paru dans L’Express, Me Laurence Mayer expliquait que

    « les juges confient quasiment toujours la garde à la mère. Ils estiment que les enfants en ont plus besoin que de leur père. Certains magistrats vont jusqu’à refuser la garde alternée, arguant qu’avoir deux maisons les empêche de se construire des repères. Or, grandir avec seulement l’un de ses deux parents n’est pas plus simple pour la construction d’un enfant. »

    La justice, si progressiste en matière d’homoparentalité, semble d’une rigueur implacable lorsqu’il s’agit de déchoir les pères de leurs droits. Il serait peut-être temps de les dédiaboliser.

    Ni tortionnaire, ni pédophile, Patrick Bosquet. Ni même suicidaire. Simplement un père à qui l’institution a refusé qu’il en soit un. Certes, il n’est probablement pas l’éducateur le plus stable que la terre ait porté – et la gendarmerie avait justement pour tâche de le retrouver. Mais sa criminalisation sur toutes les antennes de France a viré à l’hystérie collective. L’Alerte Enlèvement aura secoué le pays pendant 24 heures au moment même où des prédateurs d’une autre espèce ne font l’objet ni d’un tel traitement judiciaire, ni d’un tel martèlement médiatique.

  • Au-delà du burkini, la complexité du halal et du haram

    Pour certains musulmans, une femme n’a pas le droit de se baigner sans burkini (apparu il y a peu), l’alternative étant la plage réservée aux femmes. Impossible en Occident !

    La vie des fidèles du Prophète est régie par le halal (licite), le haram (illicite), le makrouh (répréhensible mais possible). Pour déterminer la catégorie dans laquelle entre un acte, il faut se reporter au Coran ou aux hadith (commentaires ou actions de Mahomet rapportés oralement). On ne peut pas contester le Coran, tandis que les hadith ont des gradations d’authenticité. Certains sont sûrs, d’autre considérés avec plus ou moins de suspicion. Il existe nombre de contradictions, entre hadiths, entre versets du Coran (par exemple, sur la mise à mort d’un apostat). C’est le verset le plus récent qui prime. Mais, parfois, on ignore totalement la chronologie et, du coup, chacun a son opinion ! On est censé trouver dans le Coran un avis sur l’intégralité de la vie d’un fidèle, même sur des inventions qui n’existaient pas du temps de Mahomet ! Les « sages musulmans » triturent donc les versets et les hadiths afin d’en tirer une opinion sur un problème moderne. D’où une cacophonie générale. On trouve tout et son contraire. Par exemple, des muftis libéraux (très peu nombreux !) affirment qu’une musulmane peut épouser un mécréant du moment qu’il n’est pas polythéiste (ce qui n’exclut même pas les hindous !), boire de l’alcool (sans s’enivrer), voire manger du porc !

    L’opinion majoritaire interdit de manger de la main gauche (pour ne pas imiter Satan). Le fait d’être gaucher n’est pas une excuse. Seule la perte d’un membre ou la paralysie permet de passer outre. Boire un verre d’eau debout plonge les savants dans un abîme de perplexité. En effet, un verset du Coran l’interdit mais, dans des hadith, Mahomet se désaltère debout ! On ignore laquelle des deux attitudes est la plus récente, d’où des discussions sans fin ! L’épilation est haram (verset coranique !) mais les libéraux l’autorisent si la femme a des sourcils trop épais, de la moustache ou de la barbe, au grand dam des traditionalistes. Il est haram, selon le Prophète, de posséder un chien, sauf pour la chasse et garder son troupeau. Le poil du canidé est pur mais sa bave est impure. Des extrémistes pensent que regarder la météo est illicite car faire des prédictions est interdit. Néanmoins, nombre de fatwas décrètent que prévoir le temps est scientifique, donc permis. Comme représenter des visages est haram, dessiner est interdit ; mais certains vont plus loin : faire des photos, lire des BD, regarder des dessins animés, voire la télévision sont proscrits ! Assurer sa maison ou sa voiture serait illicite car on prend un pari (interdit en islam) et on doute d’Allah. Si une catastrophe arrive, Dieu pourvoira à vos besoins ! Et, pour finir, selon un livre édité par la grande université (réputée modérée) al-Azhar, il est halal de manger un apostat mort, du moment que vous ne le faites pas cuire ou griller !

  • Patrick Montel, la voix du sportivement correct

    Pendant plusieurs décennies, le patriotisme, souvent bon enfant, parfois à la limite du racisme, de feu Thierry Roland transcendait les performances en dents de scie de l’équipe de France de football. À l’époque, la franchouillardise assumée hissait le drapeau bleu blanc rouge comme étendard de la fierté nationale.

    Autre époque, autres mœurs, le politiquement correct s’est imposé, et l’on célèbre désormais les belles valeurs du multiculturalisme, de la fraternité et du fair-play sur les pistes, dans les bassins, sur les tatamis, dans les gymnases et sur les terrains. Désormais, le cosmopolitisme revendiqué porte haut les étendards du monde entier et s’enthousiasme pour le drapeau orange – de la couleur des gilets de sauvetage, cela ne s’invente pas – de l’équipe des réfugiés présente à Rio.

    Dans le genre du commentaire sportif, Patrick Montel s’est érigé en maître du sportivement correct. Chez le présentateur de France Télévisions, toute décharge de moraline débute par quelques trémolos dans la voix et se poursuit dans un chevrotement aux confins de l’incompréhensible.

    Et, donc, chaque course, du 100 mètres au marathon, est, pour le spécialiste de l’athlétisme, l’occasion d’un laïus sur les valeurs fédératrices du sport, sur le sport comme facteur d’intégration, sur le symbole magnifique de voir courir ensemble tous ces athlètes aux origines diverses.

    Dernière saillie en date, ce mercredi : l’homme s’est laissé aller à une tirade sur ces « femmes que l’on accuse de tricher et d’être en réalité des hommes » dans certaines épreuves. Les trémolos passés, Patrick Montel pouvait expliquer aux téléspectateurs qu’il y avait « quelque chose de profondément macho à vouloir que les femmes ressemblent à un standard précis ».

    Seulement, dans son enthousiasme surjoué, Patrick Montel s’emmêle souvent les pinceaux. Lorsque, lors du dernier marathon de Paris, un homme, blanc de peau, s’était mêlé aux Kenyans, maîtres de la discipline, le petit soldat du politiquement correct s’était ému de ce « fantaisiste », « connecté mais pas avec son corps ». Être un héraut de la lutte contre le racisme, au point d’avouer sur son blog avoir versé une larme en regardant Invictus de Clint Eastwood, et proférer soi-même des propos confinant au racisme anti-blanc n’a visiblement rien de contradictoire.

    Lors des championnats du monde de Pékin, le commentateur s’étouffe pratiquement lorsqu’il vante les origines antillaises de Jimmy Vicaut, qui est pourtant d’origine… ivoirienne. Mais l’homme ne se laisse pas démonter : « Alors, il n’est pas antillais… Je pense aux Antilles parce que les Antilles ont tellement apporté au sprint. Et je pense aussi à l’Afrique francophone et aux origines ivoiriennes de Jimmy Vicaut. » Avant de conclure : « Mais moi, je suis un peu citoyen du monde. »

    L’homme mériterait assurément la médaille d’or pour services rendus à la cause.

  • Des athlètes français victimes de commentateurs français : « Excellent ! »

    J’habite une île où tout le monde parle français, car cette île a été française de 1715 à 1810. L’île Maurice, ancienne île de France, n’a pas conservé l’agneau sauce menthe et le kidney pie que les Anglais ont rapportés avec eux quand l’île est devenue indépendante en 1968. Les Mauriciens s’intéressent plus à la gastronomie française qu’anglaise et la langue de Molière a toujours taillé une croupière à celle de Shakespeare aux quatre coins de l’île, car même son patois est issu du français et non de l’anglais. Et pourtant !

    Il y a un domaine où la France est à la traîne dans le cœur des Mauriciens : le sport !

    Certes, le championnat anglais de football fait l’unanimité tout autour de la planète foot et ce n’est pas demain la veille que Manchester et Liverpool seront détrônés par le PSG ou l’OL. La cote d’amour de la population pour la France aurait dû s’étendre au sport français mais il y a, tout autour des terrains de sport où évoluent les équipes ou athlètes français, des commentateurs qui rendent les compétiteurs français antipathiques aux yeux et oreilles de ceux qui les écoutent autour du globe, et singulièrement ici.

    Hier samedi, j’assistais avec un intérêt profane à l’épreuve du tir au pistolet dans laquelle figurait un Français fort sympathique en la personne de Jean Quinquampoix. Dans cette lutte au couteau, il affrontait un Chinois et un Allemand pour le titre suprême. Tous ceux qui étaient autour de moi applaudissaient avec fougue pour chaque cœur de cible atteint par le Français jusqu’à ce que le Chinois rate sa cible… Et c’est là que le commentateur français fit basculer les téléspectateurs contre le compétiteur français en s’écriant « Excellent, excellent ! »

    Ce chauvinisme de bas étage ne date pas d’hier et a érodé peu a peu la cote d’amour des sportifs français dans les pays où l’on regarde les chaînes françaises. Ajoutons à cela la surmédiatisation et les médailles avant l’heure attribuées aux compétiteurs français par ces mêmes commentateurs et on aura la pleine mesure du désamour des téléspectateurs étrangers pour les sportifs français.

  • Italie : villas et hôtels de luxe pour les faux réfugiés

    En matière d’accueil des clandestins, les faits divers les plus ahurissants se multiplient dans un mélange d’apathie et de colère généralisée. On ne compte plus les révoltes et les dégradations dans les centres d’accueil aux motifs les plus futiles qui soient: logements trop isolés, pas de Wi-Fi ou de télévision dans les chambres, plats livrés durant les heures de ramadan, trop de pâtes dans les menus… italiens (une coopérative pense déjà à embaucher un chef cuisinier spécialisé en menus africains et pakistanais !), etc. Des centres d’hébergement ont, ainsi, été ravagés, et des clandestins responsables des dommages récompensés, se voyant transférés dans des hôtels de luxe comme à Licola Mare, à Varcaturo ou à Messine.

    À Gaibanella, petite commune de 1.000 âmes, l’intention de loger une trentaine de « migrants » dans une luxueuse villa dotée de piscine ornée de mosaïques, jacuzzi, zone relax et un parc vert de quatre hectares a déclenché l’ire des citadins, qui ont alors entamé un bras de fer avec les pouvoirs locaux. Une disposition déplacée qui ne verra cependant pas le jour, grâce à la cohésion des habitants qui, secondés par le propriétaire de la demeure historique, opposé à sa transformation en centre d’accueil (si ce n’est en squat), n’ont cessé de protester auprès de l’administration communale, menant plusieurs actions de terrain comme celle d’empêcher l’accès du camion de la coopérative responsable de l’installation à la villa, et se mobilisant à chaque nouvelle étape de l’affaire.

    Les bien-pensants crieront à la « jalousie » de ces salauds d’Italiens qui ne supporteraient pas que de pauvres « familles fuyant la guerre » jouissent des petits joyaux de leur patrimoine.

    Un reproche valable… si le mythe de la famille fuyant la guerre tenait encore debout. Or, les statistiques – qui confirment la perception qu’en ont les citoyens, et contredisent l’image qu’en donnent les médias – sont claires et commencent à être connues de tous : 73 % des demandeurs d’asile arrivés en Europe en 2015 sont des hommes, un pourcentage dépassant les 90 % pour des pays tels la Gambie ou le Bangladesh (Eurostat). Et seule une faible part de ceux qui débarquent en Italie proviennent de pays en guerre, comme le démontre le nombre d’attributions du statut de réfugié qui ne dépasse jamais les 10 %, et avoisine plutôt les 3 % ou 5 %.

    Un reproche valable… sans le comportement abject des concernés qui, outre les dégradations, multiplient les agressions envers les autochtones.

    Ajoutons que cette « crise des migrants » organisée engendre une profonde fracture au sein de la société italienne avec, d’un côté, les classes populaires, délaissées par les pouvoirs publics et subissant crise et austérité de plein fouet, et, de l’autre, les profiteurs qui s’enrichissent du business ainsi créé. Avec l’argent public – un demandeur d’asile coûtant en moyenne 35 euros par jour aux contribuables italiens – ou illégalement, le trafic d’êtres humains étant le plus lucratif après celui de la drogue.

  • Jeux olympiques et paralympiques : une hiérarchisation intolérable ?

    Pendant que les Jeux olympiques battent leur plein, les athlètes paralympiques doivent passer leur tour et attendre que les valides aient terminé leur compétition pour qu’ils puissent engager la leur. Les Jeux olympiques qui ont débuté le 5 août se termineront le 21 août et ce n’est que le 7 septembre que les Jeux paralympiques prendront le relais. Jusqu’au 18 septembre.

    Pourquoi donc une telle hiérarchisation des compétitions ?

    Les athlètes paralympiques font honneur aux mêmes valeurs sportives que les athlètes olympiques, à savoir la loyauté, le respect, le contrôle de soi, la joie dans le sport et, bien sûr, le dépassement de soi. C’est Pierre de Coubertin qui disait : « Le sport va chercher la peur pour la dominer, la fatigue pour en triompher, la difficulté pour la vaincre. » Surtout, ils sont tout aussi méritants, si ce n’est plus. Pour preuve, lors des Jeux paralympiques de 2008, les athlètes handisport français ont ramené pas moins de 52 médailles dont 12 en or quand, dans le même temps, leurs compatriotes valides ont seulement rapportés 41 médailles dont 7 en or. En conséquence de quoi, il paraît pour le moins évident que ces sportifs méritent également, tout comme leurs compatriotes valides, le respect et l’intérêt du public !

    En choisissant une fois de plus d’organiser les Jeux paralympiques à la suite des Jeux olympiques et non en même temps, les autorités olympiques privent les athlètes paralympiques de l’exposition médiatique et de la faveur du public à laquelle ils pourraient légitimement prétendre, compte tenu de leur investissement pour leurs pays et de leurs exploits. À ce titre, on peut regretter que les chaînes de télévision, à l’exception notable de France Télévisions, ne se bousculent pas au portillon pour acheter les droits de retransmission des Jeux paralympiques.

    Il s’agit donc bien d’une « hiérarchisation » entre ces deux compétitions qui est intolérable parce qu’elle est injuste !

    Encore une preuve que les handicapés sont tout aussi méritants que les valides. Oscar Pistorius, amputé des deux jambes, a couru avec les valides et même remporté une médaille avec eux lors des championnats du monde d’athlétisme de 2011, sur 4 x 400 m.

    Une organisation simultanée des deux Jeux olympiques, outre le symbole, permettrait de faciliter l’insertion, au sein de notre société, des personnes en situation de handicap. Ce qui est d’ailleurs, rappelons-le, l’un des objectifs majeurs du sport.

  • Ouverture des JO sur France 2 : un tissu d’âneries qui fait bondir le CRAN

    Le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) annonce dans un communiqué avoir saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour la qualité plus que discutable des commentaires de France 2, chaîne officielle, lors de la retransmission de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Rio. Il dénonce « un véritable festival d’erreurs, d’inepties et de propos colonialistes qui ont été tenus par Daniel Bilalian et Alexandre Boyon ». On précisera que le premier est directeur des sports de France Télévisions, le second journaliste sportif.

    Je n’ai pas fait sauter ma nuit de sommeil pour suivre le spectacle, mais si ce que le CRAN relève est exact – et a priori ça l’est –, les téléspectateurs ont en effet eu droit à un florilège d’âneries toutes plus grosses les unes que les autres. Des âneries historiques et du grand n’importe quoi géographique, de l’approximation ethnique – en confondant, notamment, Espagnols et Portugais -, du vaseux économique sur les pays qui « essaient d’exister » et de l’ignorance crasse et revendiquée : « C’est vrai qu’on a parfois du mal, pour nous, les Européens, à faire la différence entre l’Amérique du Nord (on se dit, il y a deux pays, les États-Unis et le Canada) et l’Amérique du Sud. Mais entre les deux, il y a l’Amérique centrale. » Et, pour finir, ce qui a fait bondir le CRAN, une évocation de l’esclavage sous un angle pour le moins surprenant : « Le trafic d’esclaves qui a été nécessaire ici pour le développement industriel […] Un esclavage qui a duré jusqu’à la fin du XVIIIe siècle […]. Le Brésil a utilisé les services de ces esclaves africains qui venaient de l’ensemble du continent africain. »

    D’où ce rectificatif parfaitement fondé : « Le CRAN tient à rappeler qu’il s’agissait, pour le Brésil, non pas de développement industriel, mais agricole. Ensuite, cet esclavage a duré jusqu’à la fin du XIXe siècle, et non pas jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Enfin, les esclaves du Brésil ne venaient pas de l’ensemble du continent africain, mais principalement du Congo, de l’Angola et du Mozambique. Par ailleurs, affirmer que le trafic a été “nécessaire”, et qu’on utilisait “les services” des esclaves constitue une présentation maladroite, pour ne pas dire équivoque, qui tend à minimiser, voire à justifier l’esclavage, qui fut un crime contre l’humanité, rappelons-le. »

    Je dénonce assez souvent les procédures de cette association quand je les juge abusives. Aussi je n’hésite pas à dire que, cette fois, je trouve leur démarche parfaitement justifiée. Je pense simplement que le CRAN se trompe un peu dans son analyse sur le fond du problème. À savoir qu’accuser les deux crétins qui ont tenu le crachoir de propos aux relents « colonialistes » est encore leur faire trop d’honneur. J’entends par là que c’est leur prêter des intentions au-dessus de leurs moyens.

    Lorsqu’elle est arrivée à la tête de France Télévisions en avril 2015, Madame Delphine Ernotte (dont on soulignait alors que, nommée par « le château », elle avait un entourage très politiquement monocolore) publiait son « Projet stratégique “Audace 2020” ». Il y était prioritairement question de « Qualimat »», lequel devait à l’avenir égaler l’Audimat. C’est peu dire, là encore, que l’ambition paraît hors de portée.

    Désormais, l’ignorance crasse et la prétention occupent le devant de la scène et plastronnent sur les chaînes publiques où s’épanouissent âneries, mensonges, approximations et erreurs grossières. Sans parler, bien sûr, des fautes de français et de syntaxe qui émaillent à longueur de temps reportages et sous-titres, si nombreuses qu’on a depuis longtemps renoncé à les relever.

    Bref, ce que révèle cette histoire anecdotique de la soirée olympique n’est rien d’autre que le naufrage intellectuel de la télé française.

  • Putsch raté en Turquie : quelles conséquences ?

    Qui étaient les responsables de la tentative de coup d’État en Turquie ? Les partisans de Fethullah Gülen, conservateurs musulmans tournés vers l’Occident ? Les nostalgiques de Mustafa Kemal Atatürk et du général Evren, attachés aux six « flèches » constitutives de l’État turc moderne (républicanisme, populisme, laïcité, réformisme, nationalisme et étatisme) ? Au fond, tout cela n’importe pas vraiment à Recep Tayyip Erdoğan, décidé à purger l’État turc de tous les éléments qu’il juge séditieux. S’il a accusé le mouvement Gülen d’être à l’origine du putsch, c’est d’abord pour s’éviter une crise dans la crise, tant certains Turcs gardent une sympathie profonde pour la figure d’Atatürk. Signe des temps, le basculement de la Turquie vers un régime islamiste assumé démontre un phénomène général. Les nationalismes orientaux s’effondrent mécaniquement. On aurait pu penser que la Turquie y résisterait. Ce n’est pas le cas.

    Depuis le 15 juillet, date de l’échec du coup de force militaire, des dizaines de médias ont été fermés (trois agences de presse, 45 journaux, 16 chaînes de télévision, 23 stations de radio, 15 magazines et 29 maisons d’édition), 150 généraux ont été limogés (parmi lesquels İhsan Uyar, chef de l’armée de terre, et Kamil Başoğlu, chef des entraînements et de la doctrine de commandement), 1.099 officiers ont été exclus de l’armée, plus de 15.000 personnes ont été placées en garde à vue et des milliers de professeurs ont été mis au chômage.

    Pour se prémunir d’éventuels mauvais jugements de ses précieux alliés européens, Erdoğan s’est adjoint les services d’« experts » du Conseil de l’Europe après avoir annoncé qu’il dérogerait à la Convention européenne des droits de l’homme. De quoi satisfaire l’Organisation des nations unies ou l’inénarrable Thorbjørn Jagland, secrétaire général du susmentionné Conseil de l’Europe.

    Comme le rappelle Caroline Galactéros dans Le Point, le déclin des kémalistes a commencé dès les années 2000, quand le Conseil national de sécurité turc s’est vu privé de tout pouvoir, sur demande des institutions européennes qui en avaient fait une exigence dans le processus d’adhésion de la Turquie ! Désormais, l’islamisme règne en Turquie, point nodal de la reconfiguration du Moyen-Orient. Pourtant, Jean-Claude Juncker, président de la Commission européenne, n’en a cure. Pour l’homme, habitué à rencontrer des « dirigeants d’autres planètes » lorsqu’il a bu un coup de trop, il ne faudrait surtout pas rompre les négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union. Selon ce mondialiste patenté, une telle décision constituerait une « grave erreur de politique étrangère ».

    Comment peut-on s’aveugler à ce point ? La Turquie n’est pas un pays européen. Il faut justement se mobiliser pour que ses ressortissants ne puissent pas circuler librement sur le continent. Les démonstrations de soutien au régime d’Erdoğan, vues à Strasbourg ou à Cologne, où des milliers de Turcs ont manifesté dans les rues, témoignent d’une politique de conquête qui se cache à peine. Quant à l’accord négocié sur la question migratoire, il est aussi inutile que contre-productif. L’Europe doit fermer ses frontières extérieures et laisser ses États membres restaurer leurs frontières intérieures. Seuls moyens efficaces de lutter contre l’invasion.

    Heureusement, quelques pays lucides subsistent. Hans Peter Doskozil, ministre de la Défense autrichien, a comparé la Turquie à une « dictature » et a déclaré : « Le temps est venu […] de dire clairement que les négociations avec la Turquie doivent être suspendues ou s’arrêter. » Nous n’avons pas à pratiquer de droit d’ingérence en Turquie, mais simplement à bâtir une frontière civilisationnelle étanche entre eux et nous.

  • Une France annulée…

    Braderie de Lille annulée, championnat d’Europe de cyclisme annulé à Nice… La liste est probablement loin d’être close ! Tout ça parce qu’on nous dit que le pays est en guerre. En guerre avec ou contre qui ? Et c’est là l’essentiel de toute la problématique qui mine cette société qui ne sait plus qui elle est et où elle va. On lui répond, en haut lieu, que cette guerre est déclarée à ceux qui sont eux aussi partis en guerre contre les valeurs de la République. Mais c’est quoi, les valeurs de la République ? Liberté, Égalité et Fraternité ne sont que les lointains ingrédients d’origine d’une recette révolutionnaire qui a engendré la nouvelle France dans le sang et la partisanerie violente qui, comme son nom l’indique, a établi le règne des partis au détriment du bien et de l’idéal communs. Elles ne veulent plus rien dire mais on continue à les brandir comme une vulgaire gousse d’ail contre un vampire…

    Le plat qu’on nous a servi il y a deux cents ans et des poussières n’a toujours pas été digéré, parce que les différents cuisiniers qui se sont succédé, depuis, à la tête de la cuisine en ont fait une popote qu’on a accommodée à la sauce d’une modernité qui ne savait plus pourquoi on l’avait inventée. Je ne suis plus partie prenante de ce salmigondis qui a mis de côté les ingrédients de la cuisine traditionnelle et millénaire de ce pays qui les puisait, il y a encore peu, dans la christianisation, la romanisation et une certaine discipline héritée des Grecs, qui ont fait le socle de notre civilisation. L’Hexagone connaissait, alors, ses limites naturelles et a, au fil des siècles, façonné sa diversité dans les limites de cet héritage précieux.

    Aujourd’hui, c’est cette France qu’on est en train d’annuler, non seulement à travers ses braderies et ses manifestations sportives, qui sont l’expression quotidienne de son fonctionnement, mais aussi bientôt par la peur qu’on aura de se rendre dans une église qui, n’en déplaise à certains, reste la base de fonctionnement moral et religieux de ce pays chrétien. Celles qui subsistent ne sont plus que la manifestation apeurée d’une société dont on a changé les règles parce qu’on a pensé, un jour, qu’il fallait changer pour changer. Aujourd’hui, son chef larmoie à la télévision tandis que les sauciers de service s’agitent en vain dans tous les sens.

    La France n’est plus qu’une gargote avec des cuistots à sa tête !

    Et à ce rythme, l’addition risque d’être de plus en plus salée… Tous ces chefs de popote, de gauche et de simili-droite, auront alors devant l’Histoire la responsabilité de la payer.

  • C’était le bon temps ! L’été 66

    C’était le bon temps ! En effet, à mi-chemin entre l’enfer de Verdun et le cauchemar de Nice, 1966 peut nous sembler aujourd’hui un véritable âge d’or. L’argent ne fait pas le bonheur, mais tout de même ; tous les indicateurs économiques sont au vert, comme on ne dit pas encore à l’époque : taux de croissance à plus de 5 %, quasi-plein emploi, taux de prélèvements obligatoires à seulement 34 % (nous ne sommes pas loin des 45 % en 2016), déficit public inexistant. Et dire que, dans moins de deux ans, Viansson-Ponté signera une chronique dans Le Monde – la bête noire du Général – titrée « Quand la France s’ennuie »… L’ennui, un truc d’enfants gâtés, peut-être. Depuis, la France ne s’est jamais plus ennuyée et elle semble s’ennuyer de moins en moins. En revanche, ses ennuis n’ont fait qu’aller crescendo…

    De Gaulle règne donc sans partage après s’être confronté, en fin d’année dernière, à cette élection au suffrage universel qu’il avait lui-même voulue. Pendant que le Premier ministre, Georges Pompidou, fait bouillir la marmite à la maison, aidé de ministres qui ressemblent à des ministres, le Général fait entendre la voix de la France à travers le monde. Ainsi, le 20 juin, il se rend en URSS – en Russie, comme il se plaît à le dire – car il sait que les nations ne passent pas : « Une visite de la France de toujours à la Russie de toujours », déclare-t-il à la télévision soviétique le 30 juin, en fin de séjour. Le 2 juillet, la France fait exploser une bombe atomique, non plus dans le Sahara, mais dans le Pacifique et, le 11 septembre, à l’occasion de son tour du monde, de Gaulle vient assister à un nouvel essai à Mururoa. Durant ce tour du monde, il passe par le Cambodge et prononce, le 1er septembre à Phnom Penh, son fameux discours dans lequel il met en garde les États-Unis contre leur interventionnisme au Vietnam. La France, puissance mondiale !

    Le temps béni des colonies est révolu, mais pas celui des Jolies Colonies de vacances, grand succès de Pierre Perret durant cet été 66. Dans un autre style, le beatnik Michel Polnareff chante La poupée qui fait non. Une autre poupée, de cire et de son, celle-là, préfère Les Sucettes à l’anis.

    Des chansons que l’on écoute au transistor et, pour les plus rupins, avec l’autoradio de sa DS, en prenant son mal en patience dans les embouteillages de l’été. La France n’a, alors, qu’un petit millier de kilomètres d’autoroute (contre 12.000 en 2016) et rejoindre la Méditerranée par la Nationale 7 consiste à égrainer un interminable chapelet de bouchons qui ont, entre autres, pour noms Lapalisse dans l’Allier ou Montélimar dans la Drôme.

    Certes, tout le monde ne part pas en vacances en 1966 : seulement 45 % des Français environ. Pour beaucoup, c’est direction la mer, dont on rêvait gamin en écoutant Trenet. Mais c’est souvent, aussi, le retour à la campagne, dont on est parti après la guerre : dans la famille. Ces enfants de la terre qui rêvaient du formica et du ciné, comme le chante depuis deux ans Jean Ferrat, reviennent au bercail faire découvrir à leur progéniture qu’on peut manger autre chose que du poulet aux hormones. L’été a encore, en France, une odeur de foin fraîchement coupé.

    Et puis cet été 66 finit par s’achever, pour un petit garçon de 7 ans, en se colorant de l’encre violette versée par la maîtresse dans l’encrier de porcelaine. La promesse d’une année à l’école où l’on ne s’ennuiera pas. Il est vrai qu’alors, on y apprend à lire, écrire et compter. C’était le bon temps !

    https://www.youtube.com/watch?v=E3UmOdGAtjM

    https://www.youtube.com/watch?v=FIzLbXz5Au4

    https://www.youtube.com/watch?v=u6d8eKvegLI

  • Trump : la révolte des héritiers

    Il y a deux semaines, Trump gagnait brillamment l’investiture à la présidence des États-Unis. Puis il s’est effondré.

    Tel le boxeur qui ne sait pas qu’il gagne dans des matchs truqués, Trump n’a pas compris que les médias, qui l’avaient d’abord soutenu pour semer le chaos chez les républicains, ne sont plus ses amis depuis la fin mars, lorsqu’il s’est fait piéger à la télévision sur les « punitions » à imposer aux femmes qui avortent. Il en a perdu le Wisconsin, ce qui a brisé sa réputation d’infaillibilité. Il s’est repris, a réorganisé son équipe et a gagné 7 primaires « ouvrières » d’affilée entre le 19 avril et le 3 mai, date de sa victoire de l’Indiana qui, de facto, lui a donné l’investiture. Puis il s’est déconcentré à nouveau, cette fois-ci en attaquant un juge américain dont les parents étaient mexicains. Il a vu les républicains tentés de le rejoindre retourner dans leur trou, et s’est épuisé à se rabibocher avec l’arrogant establishment parlementaire qui découvrait qu’après tout, il avait besoin de l’oseille de leurs camarades capitalistes. Deux mois de campagne perdus, de sabotage et de recul dans les sondages…

    Il s’est repris une fois de plus, a gagné le soutien du patron du parti, Reince Priebus, qui lui a offert logistique, ressources et intermédiation avec les caciques. Résultat : brillant succès de la convention républicaine de Cleveland, en juillet. À cette époque, il passe largement en tête dans les sondages, tandis que Hillary, blessée mais non tuée par le FBI, panique. Tout le monde pense que (enfin !) il va gagner : la convention lui a taillé un costume d’homme d’État au-dessus de la mêlée ; il n’a plus qu’à surfer sur la vague. Et, surtout, son remarquable discours ne demande plus qu’à être répété, segmenté, décliné, urbi et orbi, adesso basta !

    Malheureusement, Trump adore tellement la castagne qu’il en oublie de gagner la guerre. D’où le « carton rouge » de l’affaire Khan, décerné par des républicains hypnotisés par cette superbe manipulation salafiste orchestrée sur le sol des États-Unis par la campagne de Hillary Clinton ! Un carton rouge qui englobe quand même une déroutante dizaine de dérapages en huit jours ! Au point qu’Obama, qui le pilonne quotidiennement, demande publiquement aux républicains de lui retirer la nomination, le qualifiant d’incapable et de dangereux erratique.

    Les enfants de Trump ont donc décidé, mardi dernier, de le mettre « sous tutelle », en réponse à la vague de parlementaires pavloviens qui se rallient à Clinton-Obama, et le placent sous le mentorat (entre autres) de Rudy Giuliani, Newt Gingrich et Mike Huckabee. Pourquoi cette « révolte » des héritiers ? S’occupant du financement, ils savent que Clinton est déjà capable de jouer à 98 contre 1 en matière de matraquage publicitaire (source : NBC). Et ils observent que le marché « outsider » échappe à Trump : les partis Verts et les libertaires, poussés par les médias, ont capturé 16 % de voix !

    Trump peut encore gagner, ce qu’a confirmé, mercredi sur CNN, l’ancien conseiller de George Bush Ari Fleischer. Pour cela, comme Reagan, il lui suffirait de « suivre sa partition » de candidat du changement et de se contrôler le temps de se faire élire contre la corruption de la machine Clinton. Le message de ses proches : s’il veut continuer de courir librement après le moindre chiffon rouge, il lui faudra alors faire sa campagne seul et avec son argent, et sans eux…

  • Restauration et réédition de La Belle Équipe, de Julien Duvivier

    Que de litiges autour de l’exploitation de La Belle Équipe ! Ce film majeur de Julien Duvivier, récemment sorti en DVD, aurait bien pu ne jamais connaître de réédition. On se souvient, en effet, qu’en 2006, l’éditeur René Chateau Vidéo était condamné par la justice pour avoir exploité, des décennies durant, à la télévision comme en VHS, la version dite « optimiste » du film, alors même que Duvivier et son scénariste Charles Spaak avaient obtenu juridiquement que, dès 1966, La Belle Équipe fût exclusivement diffusé dans sa version dite « pessimiste » d’origine. La version « optimiste », reniée par ses auteurs, n’avait été tournée qu’à la demande des producteurs au regard des recettes commerciales jugées insuffisantes…

    Avec La Belle Équipe, tourné juste avant les événements du Front populaire et sorti en 1936, le tandem Duvivier/Spaak raconte l’histoire de cinq copains au chômage vivant dans un taudis parisien qui, ayant remporté une grosse somme d’argent à la loterie, décident de retaper une vieille bicoque sur les bords de Marne et d’en faire une guinguette dont ils seront chacun, à parts égales, les copropriétaires. Hélas, ce merveilleux projet collectif se verra malmené par les (mauvaises) volontés individuelles, par les accidents de la vie – au figuré comme au propre – et par l’arrivée d’une femme qui n’aura de cesse d’attiser la jalousie entre les deux personnages principaux – le caractère misogyne de ses films, on le sait, fut souvent reproché à Duvivier…

    Réunissant alors un casting d’exception composé de Jean Gabin, Charles Vanel ou encore Raymond Aimos, le film fut notamment rendu célèbre par sa chanson Quand on s’promène au bord de l’eau qu’exalte le héros dans la dernière partie du récit. Sans doute ce passage est-il pour beaucoup, avec la fin optimiste également, dans le fait que La Belle Équipe, malgré sa noirceur et son désenchantement évidents à l’égard du genre humain (qui tendent à le rapprocher des postulats libéraux), fut si longtemps considéré comme un film phare du Front populaire, période de joies et d’espoirs.

    Il n’en demeure pas moins qu’en dépit d’un statut pour le moins paradoxal, le film de Julien Duvivier est une œuvre incontournable du cinéma français des années 30, ou cinéma du « réalisme poétique », au même titre que Le Quai des brumes, La Bête humaine, La Grande Illusion ou Le jour se lève.

    Jouissant d’une image restaurée et d’un beau boîtier carton, la nouvelle édition DVD/Blu-ray de La Belle Équipe propose, en outre, un documentaire éclairant sur la genèse du film, incluant la fin optimiste, et une série d’entretiens tout aussi passionnants.

  • Turquie : faux chiffres et vrais mensonges d’Erdoğan

    Il existe, au-delà du Bosphore, un délirant qui n’a rien à envier à feu Nicolae Ceaușescu, auquel il commence d’ailleurs à ressembler. Atteint d’une même mégalomanie, il vit depuis deux ans dans un palais de 200.000 mètres carrés aux 1.000 chambres luxueuses, a donné son nom au nouvel aéroport, à la nouvelle université et au nouveau stade de foot d’Istanbul, et fait ériger sur la butte de Çamlıca une mosquée géante qui éclipsera, par sa taille, la Mosquée bleue et Sainte-Sophie, et dans laquelle il ambitionne déjà de se faire inhumer comme autrefois les sultans ottomans.

    Ce tyran en herbe, c’est le très « religieux » Recep Tayyip Erdoğan, un triste sire auquel nos éminences européennes font toujours miroiter une possible entrée dans l’Union sans même s’apercevoir que c’est lui, Erdoğan, qui se joue de leur lâcheté.

    Le 15 juillet dernier, le président turc était victime – ce qui reste à prouver – d’une tentative de coup d’État. Le putsch opportunément tué dans l’œuf, les arrestations allaient se multiplier jusqu’à atteindre des chiffres hallucinants. Au 20 juillet, le quotidien turc Hürriyet, la voix de son maître, annonçait : « Quelque 8.000 policiers, 6.000 officiers de l’armée, 3.000 juges et procureurs, 20.000 enseignants et 1.500 doyens d’université ont été démis de leurs fonctions. Les fonctionnaires mis à pied se sont vus interdire de quitter le territoire, tandis que près de 10.000 militaires, magistrats et policiers font l’objet d’une procédure judiciaire. Mardi [19 juillet], la purge a été étendue à l’audiovisuel, avec 24 chaînes de télévision et radio dont la licence a été suspendue. »

    Ce mardi 2 août, le ministre du Commerce turc, M. Bülent Tüfenkci, a annoncé à la presse le coût du coup d’État raté : « Si nous prenons en compte tous les avions de chasse, les hélicoptères, les armes, les bombes et les bâtiments (endommagés), le coût est de 300 milliards de livres au minimum, selon nos premiers calculs. » De plus, « de nombreuses commandes de l’étranger ont été annulées et beaucoup d’étrangers ont cessé de visiter la Turquie. Malheureusement, les putschistes ont donné de la Turquie l’image d’un pays du tiers monde avec des chars dans les rues. »

    « 300 milliards de livres au minimum », soit la somme rondelette de 90 milliards d’euros ! Pour un pays dont le PIB est de… 700 milliards d’euros !

    Bien sûr, il n’y a qu’Erdoğan et ses sbires pour faire semblant d’y croire. Pour les autres, « 1/8 du PIB évaporé en l’espace de 12 heures », c’est encore une fiction destinée à camoufler les pertes d’une économie turque déjà bien malade avant le putsch.

    Invité mercredi sur France Info, l’économiste Ahmet Insel expliquait que la catastrophe touristique est bien réelle, mais qu’elle avait déjà largement commencé avant le putsch en raison des conflits avec la Russie et des attentats attribués au PKK. « Les grands bateaux de croisière qui accostent à Izmir et Istanbul ont été annulés à 60 % avant le coup d’État. Après, il y a évidemment eu des annulations supplémentaires. Le chiffre d’un million d’annulations doit être vrai. » Et puis il faut ajouter l’effet des purges opérées par le pouvoir turc depuis la tentative de coup d’État, et qui « frappent des pans entiers de la société, de l’armée aux médias en passant par le monde de l’éducation ».

    En ce début août, l’épuration continue. Au moment où le ministre du Commerce diffusait ses chiffres rocambolesques sur le coût du putsch pour la nation, la Fédération turque de football (TFF) annonçait de son côté « avoir licencié 94 de ses membres, dont des arbitres, soupçonnés d’être impliqués dans la tentative de coup d’État ».

    Bientôt, c’est la moitié du pays qui sera sous clé. De quoi relancer la construction… des prisons. Comme on dit, « Quand le bâtiment va… »

  • GPA : la CEDH est devenue l’alliée objective de l’esclavage

    Dans la torpeur estivale et avec une actualité chargée, peu sont ceux qui y ont prêté attention, mais la Cour européenne des droits de l’homme (CEDH) a encore frappé. Elle a derechef condamné la France pour refus de transcription, dans l’état civil, d’actes de naissance d’enfants nés de gestation pour autrui (GPA) à l’étranger. Elle l’avait déjà fait en 2014. Pour mémoire, la GPA est interdite en France, mais certains pays la tolèrent, y compris pour des clients français.

    Bien sûr, le clan de ceux qui « ne voient pas la différence entre louer ses bras ou son utérus » jubile et ceux qui ne peuvent se résoudre à cette nouvelle forme d’esclavage larvé où des femmes sont dépossédées de leur corps et où des enfants deviennent l’objet de transactions s’insurgent contre cette décision.

    L’hypocrisie de ceux qui nous gouvernent n’est plus à démontrer, les faits parlent d’eux-mêmes. En théorie, ils sont hostiles à la GPA, ainsi que l’affirmait Manuel Valls en octobre 2014. Mais la France a renoncé à faire appel de cette première condamnation de 2014, et gageons qu’il en sera de même aujourd’hui.

    L’initiative internationale promise pour dégonfler une manifestation a été jetée aux oubliettes aussitôt annoncée. Les projets de loi Boyer et Gosselin visant à durcir la répression de la GPA et à constitutionnaliser l’indisponibilité du corps humain ont été écartés en juin dernier. La télévision d’État travaille au corps l’opinion en vendant, sous des images de normalité idyllique, des « familles » constituées par ce trafic. Il y a des intentions cachées, et les forces dites de progrès travaillent sur le temps long pour faire exploser la famille, ce rempart entre le marché tout-puissant et la monade consommatrice et productrice.

    Pour tous ceux qui ne se résoudront pas à accepter que les enfants deviennent des objets bons à satisfaire les désirs des adultes et les femmes pauvres des usines à bébés, il faudra de nouvelles mobilisations, manifestations et joutes en tout genre. Au milieu de médias hostiles, il conviendra d’expliquer sans relâche une position dictée par une anthropologie respectueuse de l’homme et une éthique exigeante. Cette lutte entamée en 2012 est loin d’être finie.

    En assurant de façon indirecte la promotion de l’esclavage qu’est la gestation pour autrui, la Cour européenne des droits de l’homme se transforme en oxymore. Ayant abdiqué devant l’exigence de cohérence, elle peut bien se vendre au monde des marchands.

  • Les djihadistes égorgeurs et les religieuses : un dialogue « surréaliste » ?

    On croirait lire un extrait des Justes, de Camus, avec ces personnages un peu artificiels de terroristes métaphysiciens.

    Le terroriste : « As-tu peur de mourir ? »

    Sœur Hélène : « Non. »

    Le terroriste : « Pourquoi ? »

    Sœur Hélène : « Je crois en Dieu et je sais que je serai heureuse. »

    Sauf que nous ne sommes pas au théâtre, mais dans la réalité : mardi 26 juillet 2016, 9 h, dans l’église de Saint-Étienne-du-Rouvray, le cadavre du prêtre Jacques Hamel gît dans une flaque de sang au pied de l’autel.

    Depuis trois jours, ce dialogue entre les djihadistes égorgeurs et les deux sœurs restées dans l’église, rapporté par La Vie, nous questionne, à plusieurs niveaux.

    Il faut d’abord admirer le courage, le sang-froid de ces religieuses qui, voyant l’horreur et leur dernière heure arrivée, ont continué à répondre et à témoigner de leur foi. Saluer aussi la réaction de la plus alerte, qui est allée chercher la force qui, seule, pouvait alors neutraliser les meurtriers.

    Mais l’émotion ne doit pas empêcher la raison.

    Ces deux djihadistes ont donc égorgé, filmé, prêché en arabe et en français, et saccagé l’autel.

    Et puis ? Les sœurs nous disent qu’ils sont soudainement devenus très calmes. Sœur Huguette : « J’ai eu le droit à un sourire du second. Pas un sourire de triomphe mais un sourire doux, celui de quelqu’un d’heureux. » Et ce « bonheur » visiblement serein (satisfait du « devoir accompli » ?) du tueur est suivi d’un dialogue théologique, dialogue décrit comme « surréaliste » par les journalistes. Mais en fait pas si surréaliste.

    Un des terroristes demande à Hélène si elle connaît le Coran. « Oui, je le respecte comme je respecte la Bible, j’ai déjà lu plusieurs sourates. Et ce qui m’a frappé en particulier, ce sont les passages sur la paix », répond-elle.

    « La paix, c’est ça qu’on veut » lâche le tueur. « Quand vous passerez à la télévision, vous direz à vos gouvernants que tant qu’il y aura des bombes sur la Syrie, nous continuerons les attentats. Et il y en aura tous les jours. Quand vous arrêterez, nous arrêterons. »

    Il y a visiblement paix et paix.

    Avec Huguette, la discussion porte sur Jésus : « Jésus ne peut pas être homme et Dieu. C’est vous qui avez tort », assène l’autre terroriste. « Peut-être, mais tant pis », répond-elle, soulignant à La Vie qu’elle ne voulait « pas mettre de l’huile sur le feu et ne pas renier » ce qu’elle pensait.

    Ce qui transparaît donc de cette « scène », c’est la maîtrise extrême de ces djihadistes qui, le sang du prêtre égorgé sur les mains, sont capables de pointer la grande différence théologique entre christianisme et islam : la divinité de Jésus, la raison pour laquelle ils ont égorgé le prêtre.

    Après cela, qui oserait encore prétendre que ces individus sont fous et qu’il ne s’agit pas, là, d’une guerre de religion ?

    C’est pourquoi on ne peut qu’être sceptique sur les mots de conclusion des sœurs : pour Danielle, « ce ne sont pas de vrais musulmans ».

    En tout cas, eux et les milliers de djihadistes de l’État islamique se considèrent comme tels, beaucoup de musulmans les considèrent comme tels, et beaucoup trop de sourates valident leurs meurtres, ces sourates que, bien sûr, les sœurs ne pouvaient évoquer devant eux, mais que, nous l’espérons, elles ont aussi lues, ou liront.

  • Et si on publiait une image de Mickey à la place de la photo des terroristes ?

    Il n’est jamais venu à l’idée de personne que la publication de la photo de Marc Dutroux ou d’Adolf Hitler allait entraîner une glorification de ces personnages. Les documents d’archives relatant la montée du nazisme dans les années 30 pullulent à la télévision. Aucun esprit n’a songé une seconde que la diffusion de ces films risquait d’exercer un quelconque attrait pour le nazisme auprès du public. L’argument avancé par les médias qui ont décidé de ne plus divulguer images et patronymes des auteurs d’attentats relève – comme beaucoup l’ont compris – de l’idéologie.

    Pour Le Monde et autres Europe 1, les actes terroristes seront donc désormais le fait d’entités indéfinissables. Peut-être des extraterrestres, des zombies, des ectoplasmes invisibles à l’œil nu. Dans ce contexte, Jean-Claude Bourret présente le profil idéal pour devenir consultant sur BFM TV. Les EVNIS sont parmi nous. EVNIS : Êtres Vivants Non Identifiés et… Salopards.

    Ces médias ont quitté l’univers de l’information pour entrer dans la pantomime. Le théâtre de boulevard. Comment relater des attentats sanglants sans nommer ni montrer les responsables ? La position est intenable. L’impopularité au bout du chemin. Aucun téléspectateur ou lecteur ne souhaite être tenu à l’écart de cette vérité-là. Que s’imaginent-ils ?

    Le « Bisounours » ouvreur de frontières aux quatre vents ne peut supporter de voir étaler à la une les visages et les noms d’assassins issus d’une immigration dont il loue les mérites depuis des décennies. Placé face aux conséquences désastreuses de sa niaiserie, le « Bisounours » souffre. Ne trouve pas le courage de relater l’ampleur de son erreur. Alors il choisit de la gommer. De faire celui qui n’a pas bien vu, le tout, bien entendu, sous couvert – comme d’habitude – de très beaux sentiments. Car il en est pétri.

    Avec la multiplication des actes terroristes et la révélation de leurs auteurs, le bobo des médias sait que son fameux vivre ensemble est en train de prendre un sacré coup dans l’aile. « Quel employeur souhaitera embaucher un candidat dont le nom et le visage ressemblent en tous points à l’égorgeur de la photo qui tourne en boucle sur l’antenne de ma chaîne de télévision ? » se dit-il… L’affaire est insoutenable. Le dilemme épouvantable. Allez hop, plus de photo, plus de nom, plus rien ; c’est personne. Dans ce contexte, pour faire oublier le vide, pourquoi ne pas publier à chaque fois une image de Mickey ? Deux terroristes : Mickey et Donald. Les personnages ne manquent pas. Les sept nains auteurs de la tuerie du Bataclan, Pluto muni d’un collier explosif…

    Et pendant qu’on y est, pourquoi dire qu’il y a des morts ? Tout au moins, est-il vraiment nécessaire de communiquer leur nombre ? Le message « Une certaine quantité de gens ont été tués par on ne sait pas qui » suffirait amplement. Sinon, devinez quoi ? Eh bien, on glorifie le djihadiste. Et puis, allez… N’en parlons plus du tout et, ainsi, tout s’arrangera à la fin… Comme dans les dessins animés de Walt Disney.