Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Théâtre

  • Le destin gâché de François Hollande

    Le président de la République avait une occasion unique d’entrer dans l’histoire de notre pays. Apparemment, il ne la saisira pas.

    Le président de la République avait cette occasion rare dans une vie politique de susciter le respect de tous les citoyens – gauche, droite et extrêmes confondus – mais, apparemment, il s’est décidé à privilégier plutôt une étrange estime de soi.

    Quand, au théâtre du Rond-Point, avec des auditeurs déjà conquis et riant à ses bons mots, il a vanté son bilan en cherchant à l’inscrire dans la filiation et la continuité de Blum, Mitterrand et Jospin, il n’a oublié qu’une chose, l’essentiel : il aurait fallu un vrai bilan et non pas une recherche désespérée et à la fois superficiellement placide de résultats. En quelque sorte, avec sophisme, il a mis la charrue avant les bœufs, l’Histoire avant la démonstration de sa présence.

    Au plus bas dans les sondages avec une constance – le dernier baromètre Elabe le situe à 16 % – qui, malgré quelques frémissements infinitésimaux, signifie une appréciation définitivement péjorative, il n’est plus soutenu que par quelques fidèles qui, lucides, ne célèbrent pas ce qui a été accompli durant ce mandat mais demeurent attachés à l’homme, à sa personnalité et aux combats antérieurs communs. L’ami est sauvegardé quand le Président, malgré leurs efforts pour se persuader du contraire, est relégué.

    Le fait d’être peu ou prou honni par les extrêmes de droite et de gauche, par une part des socialistes, par la droite classique, par les écologistes et, aujourd’hui, par une majorité impressionnante de citoyens n’est pas le gage, en dépit de ce que François Hollande se plaît à croire, d’une réussite ultérieure miraculeuse.

    Parce qu’au début de sa conquête du pouvoir il était si peu en position de vaincre, mécaniquement il s’imagine qu’il serait, dans une configuration autrement plus désastreuse, en posture de l’emporter à nouveau. Ce sont les murmures qu’un homme de pouvoir se profère délicieusement pour justifier une entreprise purement personnelle, une persévérance narcissique qui, sur le plan politique, vont causer à gauche – son camp, il ne cesse de le répéter – des dégâts considérables.

    Les analystes les plus sérieux – je songe, par exemple, à Gérard Grunberg – excluent qu’il puisse être présent au second tour au mois de mai 2017 et prévoient « une défaite inéluctable de la gauche ».

    Cette certitude que, dans son autarcie, il feint d’ignorer va donc aboutir à ce qu’il fasse l’impasse sur la seule minuscule ouverture, l’unique miraculeux créneau dont le socialisme pourrait disposer pour affronter son adversaire dans la joute finale.

    Mais François Hollande, aujourd’hui, est confronté au risque d’une issue plus que probable. S’il persiste dans le « J’y suis, je veux y rester », il ne peut plus ignorer que la passion de se juger irremplaçable, la hantise de quitter l’Histoire prétendument par une petite porte, le souci démesuré de soi, l’envie de camper à toute force dans un avenir qui sera pourtant encore plus sombre avec lui engendreront une défaite sans lien avec les insuccès classiques. Une déroute, un bouleversement qui, avec lui obstiné au milieu, constitueront un déluge pour la gauche.

    Qu’il veuille bien réfléchir au fabuleux destin qui serait le sien s’il quittait le théâtre pour la vraie vie. Il se distinguerait radicalement de Nicolas Sarkozy qui, d’ailleurs, pourrait jeter l’éponge, tant la conscience intime de son déclin doit l’habiter, ainsi que le pressentiment politique de sa chute au mois de novembre.

    Extrait de : François Hollande aurait pu avoir un destin…

  • Présidentielle 2017 : trois mensonges pour une élection

    Dans un an exactement, l’élection présidentielle aura rendu son verdict. Le/la président(e) de la France sera désigné(e) pour cinq ans. Il est pour l’heure impossible d’en connaître le résultat puisque les sondages sont approximatifs et que la liste finale des candidats n’est pas encore arrêtée. Néanmoins, nous pouvons prévoir avec une quasi-certitude les principaux mensonges d’État qui structureront ce scrutin. Ces mensonges éculés ont pour objectif de détourner les Français des vrais enjeux de notre époque. On peut en identifier trois principaux, qui s’enchaîneront en fonction du calendrier électoral.

    Le premier mensonge, celui de la différence entre les candidats du système, caractérisera le premier tour. Il s’agira de faire croire, pendant des mois, qu’il y a une différence entre LR, le PS et leurs satellites. Les états-majors de campagne, relayés par les grands médias, s’attelleront à rendre différents Juppé, Hollande et consorts. En réalité, cette opposition est parfaitement factice puisque tous les candidats du système sont soumis à la même idéologie immigrationniste et euro-mondialiste. Avec des nuances, tous les partis au pouvoir depuis des décennies ont mené la même politique, suivie des mêmes résultats (désastreux).

    Le deuxième mensonge interviendra si les Français placent Marine Le Pen au second tour de cette présidentielle. En cas de duel entre la présidente du FN et un candidat LRPS, la propagande s’intensifiera. Tous les relais du système agiteront le spectre mensonger d’une catastrophe en cas de victoire de Marine Le Pen : « guerre civile » (dixit M. Valls), dictature, effondrement immédiat de l’économie, déportations de masse, rétorsions internationales… Comme pour les dernières régionales, LRPS s’efforcera de terroriser l’électorat par des prédictions aussi infondées qu’effrayantes. Toutes les forces du système, de la « droite forte » à la « gauche de la gauche », se coaliseront pour rendre crédible ce mensonge.

    Le troisième mensonge s’installera à l’issue du second tour en cas de victoire LRPS. Il s’agit du mythe du pouvoir présidentiel : tout est fait pour faire croire que le Président élu le 7 mai 2017 dirigera réellement la France. Cette tromperie est indispensable car elle légitime tout le processus électoral. Pour garantir sa perpétuation, le système s’évertue à présenter notre chef de l’État comme celui qui décide du destin national. Or, rien n’est plus faux.

    Dépouillés de presque toutes leurs souverainetés (législative, monétaire, budgétaire), incapables de contrôler leurs frontières, inféodés à l’OTAN et soumis à une pensée unique sclérosante, les présidents LRPS n’ont pratiquement plus aucune marge de manœuvre. Tout se décide à Bruxelles, Francfort, Berlin et Washington. Le palais de l’Élysée n’est que le théâtre d’une mise en scène du pouvoir et de la puissance. Notons le positionnement courageux de Marine Le Pen sur cette question. Alors qu’une part importante de l’électorat n’a pas encore mesuré l’urgence de rapatrier le pouvoir à Paris, le FN propose la restauration de nos quatre principales souverainetés : juridique, économique, territoriale et monétaire. Contrairement à ce qu’affirme le système, il ne s’agit pas d’une « sortie de l’€uro/Europe » brutale mais d’une négociation assortie d’un référendum (sur le modèle britannique).

    Les douze mois qui viennent verront donc s’épanouir trois mensonges d’État. Les militants patriotes doivent avoir en tête ces mensonges fondateurs de l’élection présidentielle afin de les dénoncer. Avant même de développer un programme ou de faire des propositions, il faut de manière prioritaire ouvrir les yeux des Français sur cette triple manipulation en énonçant trois vérités : LR et le PS ne s’opposent pas et mènent deux variantes quasi identiques d’une seule et même politique mortifère ; Marine Le Pen ne menace en rien la démocratie et la paix civile, bien au contraire elle défend nos libertés les plus fondamentales ; l’Union européenne a retiré au Président l’essentiel de son pouvoir, il est donc capital de le récupérer. Cette clarification est un préalable à tout changement politique dans notre pays.

  • Comment sélectionner les futurs carabins ?

    La polémique sur le tirage au sort des étudiants en première année de médecine, en Île-de-France, s’est éteinte aussi vite qu’elle est arrivée. Mais qu’est-ce qu’être médecin ? Être médecin, ça se décide et ça se mérite. On ne devient pas médecin par hasard, et ce n’est pas un choix par défaut. Il faut décider d’être au contact de la souffrance et d’avoir souvent la mort qui s’invite au voyage qu’on partage avec le patient, pour envisager de faire ce métier, parfois déstabilisant et relativement peu rémunérateur au regard des responsabilités et du travail fourni, mais riche en aventures humaines, et passionnant par la vision des coulisses du théâtre de la vie qu’il permet d’avoir.

    C’est donc un métier particulier qui ne se choisit pas par hasard mais pour lequel il faut avoir, sinon la vocation (comme on disait autrefois), mais l’envie. Avec le numerus clausus, la sélection est devenue redoutable en première année. On ne cherche plus à sélectionner de futurs bons médecins (mais qu’est-ce qu’un bon médecin ?) mais seulement à faire un tri parmi des candidats fortement motivés pour accepter une année de bachotage intense, seule solution pour se retrouver parmi les heureux élus (15 % environ de réussite). Sélection établie sur des critères qui n’ont que de très lointains rapports avec la médecine et son exercice, mais qui permettent de sélectionner les candidats au centième de point près, avec des questions faciles à noter et parfois à l’énoncé ambigu. On ne recherche pas le sujet le plus apte à exercer sa future profession, mais celui qui sera le mieux préparé pour répondre aux questions d’un concours qui nécessite, outre de réelles connaissances, une bonne appréciation de la technique employée dans la formulation des questions afin d’en déjouer tous les pièges.

    Les étudiants ainsi sélectionnés auront des têtes bien remplies, mais seront-ils pour autant de bons médecins ? Car le savoir scientifique ne suffit pas à l’exercice du métier. L’Ordre des médecins s’en est ému et a édité un livre blanc sur ce sujet en janvier 2016, jugeant (entre autres) le numerus clausus actuellement en cours inefficace car peu adapté aux réalités de terrain, et contourné car il est relativement facile d’aller faire ses études à l’étranger (en Roumanie, par exemple) puis de revenir exercer en France. 25 % des médecins inscrits à l’Ordre entre 2009 et 2014 ne sont pas titulaires d’un diplôme français. On voudrait favoriser l’installation de médecins étrangers qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

    Nous sommes donc en présence d’une situation qui ne satisfait personne, ni les candidats, ni la profession, mais qui cependant continue à attirer beaucoup de jeunes. Trop encore, d’après certaines universités, qui voudraient limiter le nombre d’étudiants s’inscrivant en première année. Mais comment ? Faut-il les encourager à faire l’ENA ou Sciences Po s’ils rêvent de réussite professionnelle, ou infirmières et aides-soignantes s’ils veulent vraiment mettre les mains dans le cambouis. La sélection actuelle est parfaitement inadaptée à cette profession très particulière qu’est celle de médecin.

    La seule sélection qui paraît pouvoir être valable serait d’obliger les candidats aux études médicales à effectuer une année de soins au contact des malades avant de postuler. Les étudiants découvrant que le malade n’est pas qu’un dossier mais aussi un être de chair et de sang, il est probable qu’un certain nombre d’entre eux abandonneraient en cours de route ; on pourrait ensuite n’autoriser à faire des études médicales que les étudiants ayant validé correctement cette année de présélection.

    Peut-être est-ce trop simple de raisonner ainsi, mais avant d’apprendre les finesses du métier à l’apprenti on lui demande souvent de balayer l’atelier, alors pourquoi pas ?

  • Il y a 24 ans, la catastrophe de Furiani aurait pu être évitée

    Souvenons-nous de la catastrophe de Furiani, le 5 mai 1992, qui marqua tragiquement la demi-finale de la Coupe de France. Une tribune provisoire, d’une capacité de 10.000 personnes, avait été construite à la hâte, au mépris des règles élémentaires de sécurité, avec un contrôle défaillant. À quelques minutes du coup d’envoi, une partie de la tribune s’effondra : 18 morts et 257 blessés. Les téléspectateurs ont assisté en direct à ce drame sur TF1.

    Cet événement rappelle un fait divers, rapporté par l’historien latin Tacite, survenu en l’an 27 apr. J.-C., sous le règne de Tibère. L’on peut juger, par ce court extrait, de sa proximité avec ce qui se produisit au stade de Furiani : « Un certain Atilius, affranchi d’origine, voulant donner à Fidènes un spectacle de gladiateurs, avait construit un amphithéâtre sans en assurer les fondements, ni en consolider par des liens assez forts la vaste charpente ; aussi n’était-ce pas la surabondance des richesses ni l’ambition de se populariser dans sa ville, mais un sordide intérêt qui lui avait suggéré cette entreprise » (traduction Bibliotheca Classica Selecta). Comme à Furiani, la construction ne résista pas au poids des spectateurs. Il y eut de nombreuses victimes, morts et blessés.

    Ce rapprochement nous conduit à quelques réflexions. Tout d’abord, il montre que les comportements n’ont malheureusement pas changé : l’appât du gain, et pas seulement dans le sport, peut provoquer d’effroyables tragédies. Ce texte de Tacite illustre les catastrophes dues à la cupidité : effondrement d’immeubles, accidents du travail… L’argent supplante toute considération humaine.

    On peut y voir aussi une justification de l’étude des textes anciens que notre enseignement – ou plutôt ceux qui l’organisent – méprise de plus en plus. Il faut relire L’Enseignement en détresse, de Jacqueline de Romilly, qui date de 1984. Elle y dénonce notamment ces nouveaux barbares, qui sont les ennemis de la culture : « Ceux qui l’ont côtoyée sans l’avoir et qui contestent non seulement l’enseignement mais son utilité. Les désabusés qui ne comprennent pas qu’à tous les niveaux, elle forme les esprits, les caractères, les intelligences, les volontés. »

    C’est de ce mal que souffre, depuis des décennies, notre système éducatif. Quand François Hollande ose lancer, à la clôture des Journées de la refondation, que « ça va mieux [aussi] pour l’école », on ne peut qu’être révolté par une telle insolence, qui s’apparente à de la provocation. Quand il déclare qu’il faut « mettre notre système d’enseignement, l’université, au service de l’économie », il ne fait que confirmer qu’il fait partie des « barbares » dénoncés par Jacqueline de Romilly et que, décidément, ce n’est pas un ennemi de la finance mais un ennemi de la culture.

    La catastrophe de Furiani aurait pu être évitée si l’on accordait plus d’importance aux valeurs humaines qu’aux intérêts financiers.

    Aux dernières nouvelles, le collectif des victimes de la catastrophe a obtenu de la communauté d’agglomération de Bastia que des travaux soient entrepris aux abords de la stèle de Furiani. Ce signe de solidarité est la moindre des choses. Comme l’écrit Tacite, « dans cette calamité, les maisons des grands furent ouvertes ; on trouva partout des secours et des médecins : et pendant ces premiers jours l’aspect de Rome, tout morne qu’il était, rappela ces temps antiques où, après de grandes batailles, les citoyens prodiguaient aux blessés leurs soins et leurs richesses ». Malgré la médiocrité de nos dirigeants, ne désespérons pas du genre humain.

  • Cinémarges, un festival christianophobe à Bordeaux. Merci, Juppé !

    J’ignore si Alain Juppé est beaucoup trop occupé par sa campagne présidentielle pour se pencher sur les programmes culturels de sa ville, mais le festival Cinémarges, qu’il soutient forcément en tant que maire de la bonne ville de Bordeaux, est férocement provocateur.

    Pro-gay, pro-IVG, pro-tout ce que vous voulez, il est surtout christianophobe.

    C’est ainsi que les Bordelais sont invités à parcourir, du 28 avril au 13 mai, l’exposition collective de 16 « artistes » au titre pour le moins étrange : « Je vous souhaite d’être follement aimé ».

    « Une invitation à toutes les amours », comme l’a titré Sud Ouest, sauf à une seule… celle du Christ, ridiculisé par l’expo, et par le lieu même où elle se tient : l’église des Cordeliers, une église du XIIIe siècle, hélas désacralisée. 


    Jen Moret, brodeuse haute couture chez Chanel, a confectionné une traîne où vous pourrez lire les lettres de femmes qui, à sa demande, ont raconté dans le détail leur pratique onanique. Vous pourrez voir également ce film Théo et Hugo, deux hommes qui se rencontrent dans un sex-club parisien. Ou encore Jay parmi les hommes, jeune garçon de 14 ans qui va oublier qu’il est encore un enfant.

    Films transgenres, pièce de théâtre aux acteurs nus, expositions déjantées : ce festival bordelais dont c’est la 16e édition devrait plutôt s’appeler Cinébarges, car il est plus que marginal dans sa conception comme dans sa programmation. Jack Lang aurait pu en être le promoteur. Ce n’est plus de la culture. C’est de l’inculture poussée à l’extrême, se situant dans les bas-fonds des valeurs d’une France décidément bien malade sous le régime des valeurs républicaines actuelles.

    Hervé Malgorn, qui se dit historien, anthropologue et artiste plasticien, a monté l’exposition « Catéschisme » à partir d’images religieuses évidemment détournées et blasphématoires à souhait. Comme cette affiche où la célèbre représentation du Christ au « cœur sacré de Jésus » est ainsi déformée pour faire la promotion de la laque Go Gay ! Image qu’il a rebaptisée (si j’ose dire) « Be Divine ». Cette image du Christ donnant la communion à Marie, légendée « Il voulait changer la vie avec le LSD ». Et encore cette Vierge Marie transformée en Madonna où le cœur sacré de Jésus a été remplacé par une cassette Philips !

    Et encore, sur une image biblique, en lieu et place du petit Jésus dans son berceau au milieu d’angelots, une femme nue se masturbant sous l’appellation « Queen of Cum ». Et, pire que tout, notre belle Sainte Vierge, le cerveau piqué par une seringue dans laquelle a été rajoutée l’image découpée d’un Christ crucifié.

    Si vous êtes curieux, allez voir le site Internet de ce festival de barjots qui se veulent représentants de la culture du XXIe siècle qui fait ses choux gras de la christianophobie ambiante. Il est, bien sûr, à noter que l’islam est totalement absent de ce festival. Sans doute les organisateurs ont-ils craint de voir un gentil kamikaze se faire exploser au milieu de leurs œuvres…

  • Intermittents : n’en jetez plus !

    C’est chaque fois pareil. Quand les intermittents descendent dans la rue ou font un peu de bruit autour de la préservation de leur statut salarial, ça déchaîne des réactions de tous côtés, s’appuyant sur d’authentiques faits, mais occultant volontairement ou par ignorance d’autres éléments importants qui viennent relativiser, sinon remettre en cause globalement des conclusions par trop téméraires.

    D’abord, le problème n° 1 des intermittents du spectacle, c’est la précarité de l’emploi. Il est bien évident que, pour l’écrasante majorité de ces professionnels du spectacle, ils préféreraient travailler à temps plein plutôt que d’attendre pendant des jours, des semaines ou même des mois un hypothétique appel téléphonique.

    Par ailleurs – et les détracteurs ont bien raison de le souligner -, le monde de l’audiovisuel, et singulièrement dans le service public, use et abuse du statut d’intermittents qui finissent par travailler toute l’année pour le même employeur ravi de pouvoir disposer d’un contrat précaire, l’indemnisation chômage servant à payer les périodes de vacances.

    Il y a, là, visiblement, un détournement, d’autant plus grave qu’il contribue pour une part non négligeable à plomber les comptes de l’UNEDIC.

    C’est donc là que, prioritairement, les efforts doivent être portés par les pouvoirs publics pour mettre fin à des pratiques qui non seulement coûtent cher au contribuable mais donnent une image déplorable de l’intermittent en général.

    Ensuite, il faut arrêter de parler de milliards, mais suivre plutôt le rapport d’une mission parlementaire du début de l’année 2015, émanant de la commission des affaires culturelles et sociales, récusant l’importance du déficit dénoncé par les détracteurs du régime spécifique. « Un régime qui couvre uniquement des contrats de courte durée est par nature déficitaire », avait déclaré le député Jean-Patrick Gille.

    Du milliard spectaculaire annoncé, la commission parlementaire plus réaliste était revenue à un déficit de 320 millions, ce qui n’est pas rien, mais loin du chiffre médiatisé qui ne tient pas compte du coût réel des artistes et techniciens du spectacle s’ils passaient au régime général.

    Par ailleurs, si on comptait dans son ensemble les cotisations du monde des professionnels du spectacle, en incluant les permanents qui sont inscrits, eux, au régime général, on réduirait assez considérablement le déficit, ce qui aurait pour effet de rendre encore moins spectaculaire l’effet d’annonce.

    Si l’on songe que plus des trois quarts des spectacles se déroulant dans l’Hexagone ne pourraient être produits sans la contribution des intermittents, il vaut mieux réfléchir à l’impact qu’auraient des mesures visant à rendre impossible la pratique de ce métier sur l’économie du pays générée par l’activité culturelle. Non seulement de nombreux festivals cesseraient pour la plupart, d’un seul coup, ainsi que beaucoup d’événements saisonniers comme le Puy du Fou, par exemple, mais beaucoup de théâtres et entreprises événementielles fermeraient leurs portes, réduisant l’attraction touristique de nombreux sites en France et induisant, par effet de domino, la fermeture de nombreux commerces, bars, hôtels, restaurants, boulangeries…

    Il faut donc dénoncer les abus, mais il serait très mauvais pour l’économie de notre pays de mettre fin au régime spécifique des intermittents, sauf à créer une caisse unique pour tous les professionnels du spectacle confondus.

  • Hé oh la gauche ! J’y étais…

    […] La curiosité est une vertu démocratique.

    Et l’intérêt pour une manifestation n’est pas l’adhésion.

    Aussi n’ai-je pas ressenti ma présence comme incongrue à la réunion de « Hé oh la gauche ! »

    La salle de l’amphithéâtre était pleine, 400 personnes environ qui ont fait « une standing ovation » aux ministres quand ils sont arrivés. Assis, j’ai attendu que cela passe.

    À la tribune, ils étaient cinq. Stéphane Le Foll, Najat Vallaud-Belkacem, Marisol Touraine, Emmanuelle Cosse et Jean-Michel Baylet. Michel Sapin, Jean-Vincent Placé et Patrick Kanner se trouvaient au premier rang du public. Ce dernier est d’ailleurs intervenu à un certain moment d’où il était.

    François Rebsamen, le maire de Dijon, ancien ministre, ne manquait pas à l’appel.

    Emmanuel Macron, dont le président de la République aurait espéré la présence, était absent. Il n’avait sans doute pas été convié et aurait été empêché. Il était en déplacement de ministre.

    Je ne tournerai jamais en dérision l’expression de ces solidarités qui jusqu’au bout se battent au nom d’objectifs aujourd’hui inconcevables : François Hollande à nouveau candidat et assuré de sa présence au second tour. Sans ironie, les causes désespérées sont en effet les plus belles et il y a quelque chose d’estimable et presque de moral dans cet entêtement à s’opposer au sentiment diffus, instinctif et majoritaire des Français. À condition, toutefois, d’en prendre la mesure et de l’intégrer à sa démarche de sauvegarde : il est clair que celle-ci ne se fonde que sur la volonté d’échapper à l’opprobre de « non-assistance à président en danger » […].

    Aucun des discours ne m’a persuadé qu’il convenait à tout prix de sauver « le soldat Hollande ».

    L’organisation de la soirée qui a duré deux heures a permis à six ministres de s’exprimer.

    Dans le groupe principal, Stéphane Le Foll fidèle à lui-même, puissant, sincère et solide ; Marisol Touraine, talentueuse, exaltée et brillamment démagogique ; Najat Vallaud-Belkacem, la seule à avoir été vraiment venimeuse sur la droite ; Jean-Michel Baylet, tonitruant, pour nous rappeler que le radicalisme était de gauche, de peur de l’oublier lui-même ; et Emmanuelle Cosse, gênée aux entournures, avec une oralité maladroite et des convictions écologiques glissées dans le flot socialiste […].

    Les réformes ont été égrenées par les différents ministres et, à les entendre, la société française tout entière les approuvait. En évoquant le tiers payant, par exemple, on oubliait seulement qu’il avait été fortement contesté par les médecins et que cette mesure n’avait complu qu’à la seule gauche. […]

    […] Il était éclatant qu’on avait mis sur la table républicaine des éléments en vrac dans beaucoup de domaines mais qu’aucun des ministres n’était capable d’indiquer ce qui les reliait, ce qui en constituait l’unité, la vision d’ensemble et les perspectives d’avenir. […] Des faits, des actes, de l’action mais, comme aurait dit Caligula, sans chaux ni transcendance démocratique. François Hollande était incapable de nous montrer le chemin puisqu’il posait un pas après l’autre sur lui. À tâtons, presque à l’aveugle. […]

    La tonalité générale de ces deux heures se voulait lucide, enthousiaste, pleine d’espérance et de fierté. Il y avait une action, une politique qu’il convenait d’assumer et de revendiquer. En même temps, les éloges adressés au président de la République ont été rares et mesurés. Habileté ou doute profond que ces fidèles se seraient bien gardé d’exprimer autrement ?

    Le chômage, la plaie fondamentale de ces quatre premières années, a été rapidement traité, presque allusivement, évacué avec trop de précipitation pour ne pas signifier le malaise face à ce gros élément à charge […].

    Il est évident que ces ministres et ce public ont été contents d’eux-mêmes, que des socialistes ont parlé à des socialistes mais qu’aucun effet positif ne résultera de cette soirée en faveur du président de la République.

    C’est la France qu’il faudrait convaincre.

    Extrait de : Les socialistes parlent aux socialistes…

  • Intermittents du spectacle ou allergiques au travail ?

    À l’heure où je vous écris, on tourne un film dans la rue d’à côté. Les voitures des riverains distraits (ceux qui n’avaient nul autre endroit où les garer) sont parties à la fourrière, remplacées par de gros camions qui laissent à peine le passage. Les trottoirs, eux aussi, sont envahis par une armée qui plastronne et toise les passants en tentant de les forcer au détour. À peine si l’on peut rentrer chez soi. Ces « intermittents du spectacle » ont posé là leurs fauteuils, à côté de la roulante. De temps en temps, un gros moustachu se relève pour bouger un câble, puis il se replante là avec sa grosse panse et sa bière. Et ce soir, peut-être, il ira soutenir les camarades de la CGT-Spectacle en lutte contre les cadences infernales…

    Ils sont en effet une cinquantaine à avoir investi le théâtre de l’Odéon d’abord, la Comédie-Française ensuite, pour peser sur – on pourrait dire prendre en otage – les négociations en cours. Des artistes en danger de mort à cause d’un État qui veut tuer la culture, comme on voudrait nous le faire croire ? Pas franchement. Aux dires des participants qui campent derrière la banderole – « De l’argent, il y en a, construisons de nouveaux droits » – sur la terrasse de l’Odéon, ils seraient « une cinquantaine d’étudiants, de chômeurs, d’intermittents, de précaires, et de “nuitdeboutistes” ». La culture, on vous dit.

    Réunis en assemblée « générale » (sic !), ils ont voté aussi l’occupation de la Comédie-Française. Cinq salles de province ont suivi, privant elles aussi le public de sa soirée. Car, bien sûr, les directeurs de théâtre, souvent tout aussi gauchistes que cette poignée d’intermittents du spectacle et permanents de la vacuité, refusent qu’on les évacue. Parlez-leur du théâtre populaire et gratuit car archi-subventionné, oui, mais pas de ces salauds de bourgeois qui achètent encore leurs billets ! Et qui paient des impôts pour entretenir des armées de planqués du spectacle qui, pour la plupart, ne sont pas artistes ni même souvent techniciens.

    Car tout le monde – télés, sociétés de production et autres – déclare son personnel comme intermittent du spectacle. De la secrétaire au comptable en passant par le coursier. Résultat : le régime d’assurance-chômage du spectacle accuse chaque année un déficit d’environ 1 milliard d’euros, soit un quart du déficit global. Pour savoir ce que représente ce chiffre, c’est le coût total de la ligne Express Nord, le tramway du Grand Paris qui joindra à terme banlieues ouest et est, et dont le premier tronçon (Épinay-sur-Seine/Le Bourget) a été mis en tension ce matin.

    Comme le rappelle utilement Le Figaro : « L’allocation journalière brute versée par l’assurance-chômage est de 62 euros en moyenne pour les ouvriers et techniciens du spectacle, et de 53 euros pour les artistes, soit une moyenne de 58 euros. C’est nettement plus que le montant moyen de l’allocation journalière pour l’ensemble des bénéficiaires de l’assurance-chômage, qui est de 38,40 euros. »

    Autre précision d’importance : pour 1 euro de contribution sous forme de cotisation sociale des employeurs et des intermittents, l’assurance-chômage verse 4,10 euros d’allocations. En 2014, elle a versé 1,3 milliard d’euros. Faites le calcul.

  • Hé oh la droite, entends-tu, où es-tu, que fais-tu ?

    Un an avant l’échéance présidentielle, la gauche – enfin, ce qu’il en reste – déclenche le plan ORSEC pour tenter de parer au désastre annoncé par tous les météorologues politiques. Le sauvetage du bateau sombrant dans les eaux tumultueuses du cataclysme républicain est lancé par les quelques derniers bénévoles à bouée rose. Il leur faut d’abord sauver le capitaine, puis rameuter les canots éparpillés et s’éloignant à coups de pagaie désordonnés du terrible trou des Bermudes solférinesque. Une potion magique nommée EPO (Élixir politique) aurait été concoctée par le bon docteur Le Guen, qui sera confiée aux participants rassemblés opportunément dans l’amphithéâtre de médecine de l’université Descartes, charge à eux d’en faire une distribution sélective et ciblée aux derniers et rares prosélytes du PS.

    Aux côtés de Stéphane Le Foll participent des icônes de l’idéal socialiste, entre autres Emmanuelle Cosse dont on connaît la fidélité ancienne au Président. En revanche, au moment où j’écris, il n’est point fait mention préalable de la venue de Ségolène, probablement pour créer un suspense attractif. Quant à manuel Valls, il est dépêché concomitamment en pèlerinage au mont Saint-Michel afin d’attirer les bienfaits du Ciel sur la démarche résolue de ses camarades. Car face à une situation désespérée, il n’est pas interdit de « tout essayer ».

    Mais, pendant ce temps-là, que dit et fait la droite observant le terrain républicain saccagé par le gouvernement depuis quatre ans et balisé de protubérantes aspérités qui sont autant d’épouvantails à l’optimisme ? Entend-elle les rumeurs du peuple ? Fait-elle entendre sa voix ? Réconforte-t-elle les innombrables anxieux, les désespérés, les SDF de la démocratie ? Que nenni !

    La droite, si forte de ses prétendants chaque jour plus nombreux, livre une bataille interne qui exaspère le citoyen à l’écoute d’une alternative courageuse et rénovatrice. Elle donne un spectacle comparable à celui des antiques jeux romains. Enfermés dans l’arène des Républicains, les chars des prétendants se poursuivent, se bousculent, s’entrechoquent. L’issue de la compétition se fera en fin d’année, mais d’ici là, il est à redouter que nombre de spectateurs auront quitté les gradins après avoir pointé leur pouce vers le bas.

    Cette nouvelle aventure des primaires aura annihilé un temps précieux qui aurait dû être autrement employé, au service d’une démocratie constructive. Plus d’un an de perdu. Un temps que la spontanéité, l’imagination et les diverses gesticulations des candidats ne rattraperont pas. C’est la conséquence désastreuse de ce mandat de cinq ans, et surtout renouvelable, qui a transformé le champ démocratique en foire bruyante et désordonnée où nombre des camelots habillés de leurs vieilles frusques tentent de racoler des chalands désabusés.

    Espérons que le printemps bleu de 2017 sera plus ensoleillé !

  • Barack Obama dans le piège de Guantánamo

    Dès sa première campagne électorale en 2007, Barack Obama avait fait la promesse de « fermer Guantánamo » et l’avait rappelé à plusieurs reprises. Sans jamais pouvoir l’accomplir. Et pas seulement – contrairement à ce qui est trop souvent répété – à cause de l’intransigeance du Parti républicain. En mai 2009, le Congrès des États-Unis, sous l’impulsion des démocrates – de son propre camp politique, donc -, décidait de supprimer les fonds prévus pour la fermeture de la prison de Guantánamo, programmée alors pour le début de l’année 2010.

    Depuis 2002, la base navale militaire américaine de Guantánamo abrite le camp Delta, une prison militaire ouverte un an après les attentats du 11 septembre 2001. Un centre de détention de haute sécurité « de combattants hors la loi » capturés par l’armée américaine sur les différents théâtres d’opérations et qui concerne essentiellement des terroristes islamistes appartenant à différentes mouvances. Cette prison a ainsi vu passer plus de 700 détenus.

    Un centre de détention qui permet, compte tenu de son caractère d’extraterritorialité, de détenir et de juger des prisonniers en échappant à toutes les contraintes du système juridique américain… Le non-respect des droits élémentaires de la défense, les suspicions de tortures (psychologiques, voire physiques), les conditions déplorables d’emprisonnement sont régulièrement dénoncés par les organisations humanitaires.

    Arrivé au terme de ses deux mandats, Barack Obama n’a toujours pas renoncé à honorer cette promesse parmi les plus emblématiques. Aussi, fin février 2016, il déclarait vouloir présenter un nouveau projet de fermeture et demandait au Congrès de l’examiner avec « honnêteté, même au beau milieu d’une année électorale ». Avant tout débat au Congrès, le sénateur Addison Mitchell McConnell, Jr., un des membres les plus influents du Parti républicain, peu sensible au « Yes We Can » du président, a déjà fait savoir que ce plan était « mauvais et illégal ».

    Quels sont, alors, les moyens de Barack Obama pour réaliser cette fermeture ? Le premier, actuellement mis en œuvre, consiste à « vider » cette prison : le 4 avril, le Pentagone annonçait le transfert de deux détenus vers le Sénégal, puis, le 16 avril, neuf détenus supplémentaires, tous yéménites, quittaient Guantánamo pour l’Arabie saoudite.

    Il reste encore 80 prisonniers à transférer, dont 40 à 50 vers les États-Unis… Il est peu probable que le Congrès abroge la loi qui interdit le transfèrement des prisonniers de Guantánamo sur le sol des États-Unis. Cette intention dépasse, du reste, les clivages politiques habituels, car les gouverneurs disposés à recevoir dans leurs États des terroristes sont très peu nombreux.

    Restera alors, pour Barack Obama, son arme ultime : the Executive Order, le décret présidentiel qui ne peut toutefois se prévaloir de faire loi. De nombreux spécialistes du droit constitutionnel américain sont très dubitatifs sur son application réelle.

    Au-delà de la fermeture de cette prison se pose la question de la légitimité de cette base militaire en terres cubaines fondée sur un bail signé en 1903 entre la jeune république cubaine et l’administration américaine pour « l’établissement de bases navales et charbonnières ». Bail dénoncé depuis 1960 par les dirigeants cubains.

  • Un colloque tenu à Paris VIII était-il raciste ?

    Un comité autoproclamé non mixte et racialisé a organisé du 11 au 15 avril une série de conférences intitulées « Paroles non blanches » (sic !). Ces réunions se tenaient à l’université Paris VIII dans un bâtiment « occupé » (ce détail a son importance). Les thèmes étaient « Islamophobie au travail et à l’école » (sous-entendu : interdire le voile est raciste ), « S’organiser en non-mixité », « Le racisme institutionnalisé, police et médias » et enfin « Être noir(e) en France ».

    Le comité Mwasi à l’origine de ce colloque ne regroupe que des femmes d’origine africaine. Son site spécifie que les hommes et les non-Noirs ont interdiction de participer aux réunions. On ajoute benoîtement qu’on accepte les transsexuelles et que ce comité n’est pas dirigé contre les hommes ou les autres ethnies. Dans Libération, un « intellectuel progressiste » a justifié cette exclusion en sous-entendant sans frémir que si on autorisait les Blancs, les Blanches ou les mâles à se joindre au mouvement, ceux-ci monopoliseraient la direction de la « lutte » au détriment des « dominées ».

    Si des « suprémacistes blancs » organisaient une conférence ou un mouvement auquel ne pourraient participer que des mâles caucasiens, ils seraient évidemment poursuivis et condamnés, et avec raison ! En revanche, ne réserver qu’aux femmes d’origine africaine une réunion me semble faire preuve d’un double racisme ! Envers les ethnies non noires et envers les hommes. Une vraie démocratie ne devrait pas tolérer de tels dérapages.

    Il est également intolérable de prétendre que les forces de l’ordre et nos médias sont racistes. Il peut exister, ici ou là, des débordements individuels de la part de policiers ou de journalistes. Il faut les condamner, bien sûr, mais affirmer que l’État institue le racisme est un mensonge antidémocratique. Nous ne sommes pas l’Afrique du Sud entre 1948 et 1991 (heureusement) !

    Enfin, déclarer que l’interdiction du voile islamique à l’école est raciste est une odieuse contre-vérité car la Cour européenne, si pointilleuse en matière de droits de l’homme, autorise les États à proscrire, sous certaines conditions, le hijab ou la burqua. Non, il n’y a absolument aucun racisme dans l’interdiction du voile.

    Le colloque s’est tenu tranquillement. Comme l’amphithéâtre où il s’est tenu était occupé, la direction de l’université n’a sans doute pas donné son accord. Enfin, j’ose l’espérer, sinon la dérive antidémocratique serait effrayante. Le président de Paris VIII avait donc toute latitude et toute légitimité pour faire cesser ces délires choquants mais il ne l’a pas fait.

    Nous ne devons plus accepter ces discours issus d’une minorité qui, sous couvert d’antiracisme, est profondément raciste. Et, à en lire l’éditorial de M. Joffrin, paru mardi 12 avril dans Libération et qui reprend exactement ce que beaucoup affirment dans ces colonnes ou ailleurs, même la gauche bien-pensante commence à en convenir !

  • Raúl Castro, l’homme fort de la transition

    Les salons officiels de l’aéroport de La Havane, baptisé du nom de José Martí, grande figure de l’indépendance cubaine qu’on surnomme l’Apôtre, auront été le théâtre d’événements historiques en l’espace de quelques semaines.

    Le 12 février dernier, c’était la rencontre historique entre le chef de l’Église catholique apostolique romaine, le pape François, et Cyrille, le patriarche de l’Église orthodoxe russe. Première rencontre depuis le schisme de 1054 entre ces deux Églises. Cette rencontre fut suivie les 21 et 22 mars de la visite de Barack Obama, premier président américain à fouler le sol cubain depuis 1928. Sa première entrevue a été avec le cardinal Jaime Ortega, un des personnages clefs de ce rapprochement spectaculaire entre Cuba et les États-Unis d’Amérique.

    Ces événements successifs soulignent l’incontestable proximité désormais entre le pouvoir castriste et son interlocuteur privilégié, l’Église catholique. Depuis la visite de Jean-Paul II, en 1998, la grande île cubaine aura reçu ses deux successeurs : Benoît XVI en 2012 et François en 2015. Et le pouvoir, si certains en doutaient encore, de l’homme clef de Cuba : Raúl Castro.

    Lorsque Raúl Castro succéda officiellement le 19 avril 2011 à son frère Fidel, les observateurs avaient souligné le peu de charisme et l’absence totale de talent d’orateur de celui qui était surnommé le Líder Mínimo.

    Analyse un peu rapide et sommaire de ceux qui connaissent mal la réalité cubaine. L’actuel président cubain est l’homme fort de la grande île des Caraïbes. Ses qualités – pragmatisme, fidélité à ses engagements et à ses amis, patience et maîtrise totale de l’appareil politique – ont évité le naufrage du bateau cubain. Ancien patron des Forces armées révolutionnaires, Raúl Castro a su, depuis plusieurs années, placer dans tous les rouages de l’État ses hommes, pour la plupart des militaires ou anciens militaires, en éliminant progressivement les soutiens inconditionnels de Fidel Castro.

    Car à Cuba, c’est toujours l’armée qui contrôle politiquement, socialement et économiquement le pays. La situation économique est catastrophique et il est juste de souligner que l’embargo ne fait que l’aggraver. Au slogan très longtemps affiché, répété, inculqué dès le plus jeune âge : Siempre se puede más (On peut toujours plus) s’est substitué et murmuré avec dérision le refrain populaire No se puede más ! (On n’en peut plus !).

    Et il faut reconnaître aux dirigeants cubains une incontestable capacité d’adaptation, mais que ceux qui pensent que l’ouverture à une certaine économie de marché va démocratiser en profondeur le pays se trompent…

  • Souvenir : Thierry Le Luron face à cette gauche des censeurs…

    Il y a trente ans, le 13 novembre 1986 – date désormais tristement célèbre depuis 2015 –, Thierry Le Luron décédait.

    À cette occasion, les hommages se succéderont pour célébrer un humoriste hors norme, quelles que soient les réserves qu’on est en droit d’émettre sur certaines de ses sorties. Le Luron n’a pas fait rire tout le monde, dont le gouvernement socialiste arrivé au pouvoir en 1981, qui devint sa cible privilégiée. Mal lui en prit.

    Tandis que Giscard avait laissé l’artiste l’écorner pendant son septennat, notamment avec la fameuse affaire des diamants – en fait, une falsification dont la presse de gauche a toujours eu le secret, et qui servit grandement Mitterrand, lequel déclara à l’époque qu’il n’y avait pas de raison d’État, ce qu’il oubliera bien vite une fois au pouvoir ! –, la gauche ne l’entendra pas de cette oreille.

    Car Le Luron, jamais en manque d’inspiration satirique, y va très fort. Son personnage de Glandu, parlant de Mitterrand, rebaptisé « Miteux », dit ainsi qu’il « a son chef personnel qui lui fait les menus, le docteur Dubois, du Val-de-Grâce, qui l’a mis aux carottes Vichy, un souvenir sans doute ». Nous sommes au début du règne mitterrandien et il n’est pas encore d’usage de lui rappeler son passé pétainiste !

    En février 1982, Le Luron caricature en direct l’idole socialiste, lors de la cérémonie des Césars où, se servant des titres de films nominés, il prononce un discours qui déclenchera « une chasse aux sorcières », selon son producteur, Hervé Hubert, dans un documentaire diffusé sur France 3, le 4 avril 2016. Les ministres hurlent au crime de lèse-majesté, dont Jack Lang. Dans ce même documentaire, Bernard Mabille rappelle le grand nettoyage effectué au sein de la télévision pour placer des têtes conformes à l’idéologie en place.

    Comme par enchantement, Le Luron se retrouve soudain avec le fisc sur le dos. Mais ça ne l’arrête pas. Il surenchérit ; le pouvoir aussi.

    En 1983, invité au Petit théâtre de Bouvard – émission enregistrée –, l’humoriste voit son sketch censuré. De l’avis de ceux qui le connaissent, Philippe Bouvard n’aurait jamais pris cette initiative, laquelle venait de plus haut. Censure qui se poursuivra avec une parodie grimant la première dame en Bécassine qui ne sera pas diffusée.

    Son coup d’éclat advient avec une chanson qu’il interprète en direct – il n’accepte plus les enregistrements – chez Drucker : L’emmerdant, c’est la rose, parodiant Gilbert Bécaud. Il fait reprendre le refrain au public et s’adresse directement à Mitterrand.

    Avec « une tête d’œuf » – Laurent Fabius ! – à Matignon, Le Luron se déchaîne. S’inspirant de Brel – Ces gens-là –, il raille férocement Fabius et sa femme qui se donnent des allures populaires en étant riches à millions.

    Le Luron aura donc éprouvé avec courage cette gauche des censeurs, lui qui n’appartenait pas au sérail. Courage certainement plus grand que celui d’injurier inlassablement une France qui n’aime pas les roses qui se piquent de pouvoir !

  • La culture, la science et l’éducation contre le fanatisme ?

    La culture, la science et l’éducation forment la Sainte-Trinité que nos dirigeants entendent opposer à la barbarie, au terrorisme et à l’infâme.

    Sur ce point, lorsque l’on souscrit soi-même aux exigences de la connaissance, on ne saurait – une fois n’est pas coutume – donner tort à ceux qui nous gouvernent.

    Le problème, outre l’extrême naïveté de l’assertion – comme si les jeunes fanatisés allaient se plonger dans le savoir, et comme si agir en amont nous prémunira d’avoir à agir en aval -, est que notre société a dénaturé le triptyque salvateur.

    Au lendemain des attentats de novembre, François Hollande avait déclaré qu’« à la barbarie des terroristes, nous devons opposer l’invincible humanité de la culture ». Pour Fleur Pellerin, qui avait en son temps avoué ne pas avoir beaucoup de temps pour lire, et certainement pas l’œuvre du talentueux Patrick Modiano, « la culture est une contre-attaque massive contre le terrorisme et l’obscurantisme ».

    En visite en France, Yvan Mayeur, le bourgmestre de Bruxelles, a affirmé que « c’est par l’éducation, la science et la culture que nous vaincrons les ténèbres ».

    Nous aimerions croire que s’ils avaient été confrontés au génie artistique de Dürer, Michel-Ange ou Rubens, que s’ils avaient écouté Mozart, Paganini ou Purcell et que s’ils avaient dévoré l’œuvre de Tolstoï, Chateaubriand ou Mann, les terroristes en puissance auraient renoncé à leur sanglant destin emprunt de nihilisme. Si l’on peut raisonnablement supposer que la culture ramène quelques âmes égarées dans le droit chemin de l’humanité, on doit constater qu’elle indiffère les radicalisés.

    Pour ne pas aider, l’art, la musique et la littérature se résument désormais à Koons, Zaz et Musso.

    En Belgique, après les attentats de janvier, le ministre francophone de l’Éducation proposa d’inviter les élèves au théâtre, non pas pour y être confrontés à l’œuvre universelle d’un Molière, mais pour aller voir la pièce Djihad qui entendait, par l’humour, détourner les jeunes musulmans de la guerre sainte, mais qui les renvoyait en réalité à leurs origines. 

    « Scientia vincere tenebras. » La devise inscrite au fronton de l’Université libre de Bruxelles pourrait servir d’inspiration dans le combat contre les ténèbres. La science, pourtant, se voit recouverte de terrifiantes ombres, comme lorsque l’on se refuse à enseigner la théorie de l’évolution. Preuve qu’elle n’est pas la panacée dans la lutte contre le terrorisme, l’artificier des attentats de Paris avait lui-même entrepris des études en sciences de l’ingénieur.

    En nivelant l’enseignement par le bas, comme l’attestent les résultats dans les tests internationaux, nos dirigeants ont renoncé à l’idéal de Condorcet d’une démocratisation par l’éducation. L’on ne saurait pourtant lutter contre le terrorisme lorsque le savoir est dénaturé, quand l’élève devient l’égal du maître ou lorsque la classe est un lieu de chahut reflétant le chaos du monde.

  • Les admirateurs de François Hollande en mal d’inspiration

    L’ancien ministre socialiste Jean Glavany est très inquiet. D’après lui, François Hollande travaille trop. « Hollande est imprégné de sa fonction 7 jours sur 7 », dit-il. Imprégné est le bon mot. De sa descente des Champs-Élysées au discours de l’île de Sein, chacun a pu constater l’assiduité du chef de l’État à se comporter sous la pluie comme s’il faisait grand soleil. Aujourd’hui, nous apprenons qu’il est imprégné chaque jour de la semaine. Il irait donc jusqu’à prendre des douches tout habillé tant son agenda est chargé. Est-ce bien raisonnable ?

    « ll travaille à l’Élysée du lundi 7 h au dimanche 23 h », ajoute Jean Glavany au comble de l’inquiétude. Huit heures de sommeil par semaine. Allumettes sous les paupières, le Président avance coûte que coûte. Chacun se demandait pourquoi François Hollande marchait de travers sur les tapis rouges, saucissonné dans un costume en vrille… En réalité, il est en pyjama. Il dort debout. Atteint de somnambulisme aigu, il salue Angela Merkel, bafouille quelques mots puis replonge dans un sommeil profond jusqu’au rendez-vous suivant.

    Et Jean Glavany n’y voit que du feu. Lorsque le dimanche soir arrive enfin, sur les coups de 23 heures, le surmené s’allonge pour la première fois de la semaine puis compte les migrants pour trouver le sommeil. Le lundi matin à 7 heures pétantes, le réveil sonne et il repart, gonflé à bloc. Le lapin de « Duracell » en est vert de jalousie.

    Jean Glavany, dont la vocation de médecin personnel du lapin ne fait plus aucun doute, énonce ensuite son ordonnance : « C’est beaucoup et, d’une certaine manière, c’est trop. Il devrait parfois prendre de la distance. » Voilà. De la distance. 5.000 km minimum. Un peu de repos à Riyad lui ferait le plus grand bien. L’Arabie saoudite accueille les bourreaux de travail à bras ouverts dans le cadre de stages de perfectionnement.

    Le docteur Jean Glavany tente de raisonner le surmené de l’Élysée en donnant l’exemple de François Mitterrand qui « savait se préserver des espaces de vie personnelle pour lire, aller au théâtre, partir un week-end avec sa fille ». Les escapades en scooter, les dîners avec les people feraient donc partie du job selon Glavany, pour qui le vrai loisir d’un président consiste à partir en week-end avec une fille cachée aux frais du contribuable. Sans ponction sur le budget de l’État, impossible de se détendre.

    Les quelques rares admirateurs de François Hollande tirent leurs dernières cartouches… Son assiduité au bureau, ses beaux stylos, bientôt ils vanteront la qualité de ses montures de lunettes… Les sujets de satisfaction semblent encore plus épuisés que celui dont ils font l’objet…

  • Jean Lassalle en 2017 ? Basque il le vaut bien !

    Trop-plein de marchandises sur le marché de l’élection présidentielle de 2017 ? Mes œufs vendus quinze à la douzaine et les deux plus gros pour vous, Madame ! Elle est fraîche, ma raie, goûtez Monsieur ! Dernier candidat en date ? Le pétulant Jean Lassalle, celui que François Bayrou a longtemps tenu pour « frère ».

    D’aucuns se moqueront de cet improbable impétrant, assez couillu pour entonner Si Canti, l’hymne occitan du Béarn, à l’Assemblée nationale. Assez velu pour parcourir la France à pied, bâton à la main et béret sur la tête, et faire remonter une sorte de cahier de doléances aux plus hautes autorités jacobines de ce pays.

    L’homme à la carrure de rugbyman et à l’accent rocailleux ose tout et ne recule devant rien. La preuve ? Cette fracassante déclaration prononcée au palais Bourbon en 2008 : « Je propose simplement d’élever Nicolas Hulot au rang de père de la nation, et même, profitant des bonnes relations qu’entretient le président de la République avec le pape, de le canoniser. Il serait en effet prudent de le mettre à l’abri de la justice, qui risque de lui demander un jour des comptes : car c’est bien l’argent des grands spéculateurs les plus pollueurs qu’il blanchit, ou verdit, dans sa fondation ! »

    Bref, une sorte de punk politique, façon Lou Sexou Pistolous. Et qui assure crânement, sur les ondes d’Europe 1, être « candidat titulaire » à la fonction suprême, au contraire d’autres « candidats stagiaires ». Après, ce n’est pas forcément facile, même « titulaire » d’un poste de vice-président du MoDem, rapport aux foutues cinq cents signatures nécessaires pour entrer dans la compétition. Pas « facile », en effet, « surtout quand on n’est pas un candidat de l’établissement, ni du CAC 40, et que les instituts de sondage vont vous placer pendant six mois à 0,5 % d’intentions de vote. »

    Fidèle à sa réputation et à son légendaire franc-parler, Jean Lassalle promet ainsi de « retaper la France. […] Travail qui ne peut se faire qu’avec des Français. » Bien sûr, les ricaneurs ricaneront, mais cette déclaration d’intention est-elle plus fondamentalement baroque que le discours d’une Nathalie Kosciusko-Morizet, avec sa tête de gouvernante anglaise qui mordrait les enfants en cachette de leurs parents ?

    De même, les Parisiens parisianneront, raillant le côté rustre du bonhomme… Sûr, le microcosme médiatique lui préférera toujours un… Jean-François Copé, l’homme qui, lorsqu’on lui serre la main, vous oblige à recompter vos doigts, histoire de vérifier qu’il n’en manque pas un.

    Car dans ce théâtre d’ombres, fait de fausses gloires sur le retour et de véritables tocards refusant de quitter la scène, les dents crochées sur les planches, un Jean Lassalle amène de l’air frais en même temps qu’un fumet d’authenticité fleurant bon l’odeur de nos terroirs ancestraux.

    Après, on pourra toujours gloser à foison sur ses sorties foutraques. Et alors ? Il y en a, à gauche comme à droite, qui lui préfèrent un Emmanuel Macron. Pour filer la métaphore fromagère, il vaudra toujours mieux un brebis d’Ossau-Iraty, même sentant fort du dessous de bras, qu’un Babybel ou une Vache qui rit ; et ne fait plus rire personne, soit dit au passage.

    Donc, disons-le juste en trois mots : Vive Jean Lassalle !

  • Poutine, Charles-de-Gaulle : manœuvres coordonnées ou désordonnées ?

    Poutine rappelle son aviation, le Charles-de-Gaulle rentre au bercail. Actions concertées ou occurrences inopinées ?

    Poutine est un homme d’État, un chef qui prend des décisions fermes et rapides, souvent inattendues par les observateurs, et même les experts occidentaux en stratégie. Poutine est un Russe et ce n’est pas par hasard si le champion du monde des échecs est également russe, bien que l’Américain Google ait tenté de ravir ce titre. Mais il n’est pas sûr que l’on confie de sitôt les décisions politico-stratégiques à un ordinateur…

    Poutine vient donc de décider le retrait de ses avions de combat du théâtre syrien, créant la même surprise que lorsqu’il avait déployé des unités aériennes et engagé des frappes massives et brutales. Ce choix est, assurément, le fruit d’un calcul politique tenant compte des alliances locales, mais aussi de sa nouvelle assise internationale. Soutien conditionnel et désormais élastique à Bachar el-Assad et ses alliés locaux, mais ambition internationale restaurée et assumée. Les États-Unis transfèrent leur intérêt stratégique en Extrême-Orient face aux prétentions de la Chine, abandonnant – bien que partiellement, sous couvert de l’OTAN – une nouvelle zone d’influence à la Russie.

    Entre les deux, un champ ouvert à l’Europe ? Que nenni, celle-ci s’en remet à la France pour l’exécution du sale boulot sur le terrain et à des sanctions économiques contre l’ennemi de l’Ukraine, sa protégée. Décisions qui ne coûtent rien, sauf aux agriculteurs et quelques productions françaises. Ce qui vaut double peine pour notre pays !

    François Hollande ne cultive pas l’impétuosité du président russe. Sa politique est le fruit d’ardents et florentins calculs alimentés par les circonvolutions de cabinets. Il n’est pas celui qui battra ainsi véhémentement et publiquement en retraite, et si ses moyens sont à la peine, comme l’a publiquement déclaré le chef d’état-major de l’Armée de l’Air, laquelle est sur tous les ponts – terrestres, si j’ose dire ! – en Afrique et au Levant, la France n’abjurera pas ses devoirs…

    Mais alors pourquoi la force aéronavale française, puissante contribution aux frappes alliées contre Daech, quitte-t-elle à nouveau le théâtre des opérations ? Après les visites du Président et du patron du Pentagone américain, les reportages à bord et les communiqués avaient pourtant bien louangé de concert le renfort déterminant des 26 Rafale et Super-Étendard de la Marine dans le succès des ailes tricolores !

    En dépit des apparences, le retour du Charles-de-Gaulle, de ses avions et de son escorte n’est pas le résultat d’une action concertée avec le président russe ou le fruit d’une initiative diplomatique innovante du nouveau ministre des Affaires étrangères Jean-Marc Ayrault. Non, c’est l’impérieuse nécessité technique contraignant le mastodonte nucléaire qui commande, encore. Son renvoi en opérations, en novembre dernier, faisait déjà dérogation à cet impératif que le délai a rendu encore plus incontournable !

    Combien de Rafale supplémentaires et d’hommes pour les servir et les maintenir, moyens qui lui font cruellement défaut, l’Armée de l’Air pourrait-elle se voir doter au prix du fonctionnement et d’entretien de notre fleuron des mers, cet « intermittent » du combat ?

  • J’ai 20 ans, je suis étudiant et je n’irai pas manifester

    À l’instar du Golem qui se retourna contre son maître, certains syndicats étudiants de gogôche ont revêtu la cuirasse du révolté contre le gouvernement qu’ils appelaient de leurs vœux en 2012, contre cette même gauche qui les finance et dont ils grossiront un jour les rangs.

    Après les vaines grèves contre la réforme des retraites, les sit-in interminables des Indignés et les actions aussi infructueuses que démesurées des zadistes, il se murmurait que le mythe du Grand Soir s’était flétri ; que la jeunesse, lassée de battre les pavés de la révolution, avait ôté keffiehs et maillots à l’effigie du Che ; que les vieux drapeaux rouges, délaissés depuis des lustres au fond de sombres armoires, étaient rongés par les mites et la poussière.

    Que nenni! Le vent de la contestation souffle à nouveau sur les facs de France. Il est devenu monnaie courante de voir des groupes de syndiqués au regard enflammé pénétrer dans les amphithéâtres (en plein cours !) pour enjoindre aux étudiants d’assister à leurs « assemblées générales » ou à des actions « coup de poing », comme ils aiment à nommer leurs marches ponctuées de chants anarchistes. Ces quelques centaines d’étudiants « engagés » (ou enragés) formés à l’agit-prop entraînent dans leurs grèves des milliers de jeunes désireux de « faire bouger les choses », selon la formule consacrée.

    Étudiant en histoire dans une fac de province, je refuse de faire partie de cette troupe. N’y voyez ni lâcheté ni indifférence. J’ai défilé avec deux millions de Français quand ma conscience me l’ordonnait. Quels en furent les effets? Jusqu’à preuve du contraire, la loi Taubira est toujours en vigueur ; comme bientôt la loi El Khomri…

    Mais plus que le scepticisme, c’est l’incohérence de ce mouvement qui me fait rechigner à m’y joindre. À la simple question « Pourquoi êtes-vous contre la loi El Khomri? », nombre de grévistes ne savent quoi répondre, certains parlant machinalement de « précarisation » quand il n’est pas question… du travail des enfants !

    Notons que ces jeunes qui protestent contre l’assouplissement du Code du travail et ne jurent que par l’État-providence sont les premiers à rêver des pays anglo-saxons, au prétexte que la France serait devenue un « carcan » où l’esprit d’initiative et la liberté de création sont absents.

    Cette jeunesse-là n’est pas la mienne. Vieillie avant l’âge ; agitatrice et faussement indignée, mais complice dans les faits. Contestataire du modèle qui la nourrit et dans lequel elle y trouvera finalement son compte, sauf les jours de manifs autorisées par le préfet et encadrées par la police.

    Inconsolable qu’elle est de vivre un demi-siècle trop tard. Ah qu’elle aurait aimé se dresser avec ses aînés sur les barricades de la révolution introuvable. Aujourd’hui, elle occuperait les postes parasitaires auxquels sont parvenus les anciens sans-culottes de Mai 68.

  • Syrie : le joueur d’échecs

    Objectifs atteints ? Il y a cinq mois, l’immixtion spectaculaire de la Russie dans le conflit syrien faisait penser à celle d’un médecin, ou d’un chirurgien, appelé trop tard au chevet d’un malade condamné. À bout de force, à bout de souffle, exsangue, le régime syrien, abandonné à son sort par les Occidentaux comme par ses voisins sunnites, chancelait sur des bases progressivement rétrécies. En dépit de l’engagement à leur côté des volontaires du Hezbollah et de leurs alliés iraniens, les forces gouvernementales cédaient peu à peu du terrain. Le pouvoir de Bachar el-Assad tendait à se circonscrire aux dernières grandes villes qu’il tenait tant bien que mal. Le réduit alaouite même, autour de Lattaquié et de Tartous, n’était plus sûr. La fin, inéluctable, semblait proche.

    L’intervention russe limitée, au sol, à la fourniture de matériels, notamment blindés et artillerie, mais directe, puissante et massive, dans le ciel, a inversé le cours des choses. La continuité de l’axe vital Damas-Homs-Alep a été rétablie. Les forces loyalistes ont grignoté, kilomètre carré par kilomètre carré, les positions adverses. La région côtière est de nouveau sûre. Deir ez-Zor a été ravitaillée. La reconquête, éminemment symbolique, de Palmyre est en cours. L’étau s’est desserré. C’est dans un contexte militaire favorable que Vladimir Poutine, surprenant le monde entier après avoir déjoué les pronostics savants des experts, a annoncé hier sa décision de retrait de la plus grande partie de ses troupes, avec effet immédiat.

    Les experts et autres spécialistes de la Syrie, de la diplomatie et de la guerre étaient pourtant formels. L’intervention russe était vouée à l’échec. Les précédents étaient dans toutes les têtes, et l’issue connue d’avance : on s’engage, on s’incruste, on s’enlise, on s’embourbe et puis un beau jour on dégage, on abandonne, sans gloire, dans l’amertume et la confusion.

    Or, c’est un autre scénario qui s’esquisse. En grand joueur d’échecs – le jeu -, le président russe avait prévu les coups suivants, y compris le coup de théâtre d’hier. Il fallait, dans un premier temps, frapper fort pour obtenir le succès militaire – si fragile qu’il soit – sans lequel il était impossible de passer à la phase politique. Nous y sommes.

    Le soutien sans faille de son protecteur russe et de son allié iranien a réintégré dans le jeu l’homme que l’Occident, depuis cinq ans, avait juré d’en exclure. Bachar el-Assad, sous une forme et dans des limites qui restent à déterminer, fait bien partie de l’équation syrienne, et l’opposition syrienne non djihadiste, au plus près des réalités, est en train d’en prendre acte. La trêve, à peu près respectée contre toute attente, a dissocié les opposants non djihadistes au régime du sort, de l’attitude et des perspectives du Front al-Nosra ou de Daech.

    On prêtait à la Russie, avec de ténébreuses intentions géopolitiques, la volonté de faire pièce aux États-Unis et de satelliser la Syrie. En prenant ses distances, Moscou dissipe les soupçons et les accusations. En maintenant une partie de son dispositif, essentiellement les capacités d’intervention que lui donnent ses bases aériennes, Poutine n’en délivre pas moins sa détermination : il ne lâchera pas ses alliés.

    Pour autant, il ne tombe pas dans l’erreur fondamentale où ont persisté si longtemps et si malheureusement les Américains au Vietnam, en Irak ou en Afghanistan. Ce n’est pas à des puissances étrangères qu’il revient de décider du sort des peuples. C’est aux Syriens eux-mêmes, aux Irakiens et aux Kurdes, désormais clairement désignés pour être le fer de lance de la contre-offensive, et massivement aidés par la Russie comme par les États-Unis, qu’il appartiendra d’affronter au sol les vampires et les zombies enrégimentés par Daech et d’éradiquer l’État islamique. La paix revenue, les frontières artificielles tracées il y a un siècle par les puissances coloniales pourront être redessinées, qu’il s’agisse de celles de la Syrie, de celles de l’Irak ou de celles d’un Kurdistan qui aurait cessé d’être l’inaccessible utopie d’un peuple écartelé entre quatre États. Et tant pis pour ceux qui, tout au long de ces dernières années, ont joué un trouble jeu, que ce soit à Riyad ou à Istanbul.

    Tandis que nous bavassions, tandis que nous regardions ailleurs et que nos hommes politiques ou nos médias occupaient leur temps et mobilisaient leur énergie sur des sujets aussi capitaux que le mariage pour tous (revendication marginale d’une minorité), la déchéance de nationalité qui touchera bien trois personnes par an ou le barême des indemnités prud’homales, les gens sérieux se réunissaient et agissaient. Ce qui vient d’être décidé, ce qui se dessine en filigrane résulte évidemment d’accords négociés et conclus entre les États-Unis et la Russie, redevenue la très grande puissance qu’on prétendait qu’elle n’était plus. Quant à la France, et plus particulièrement au gouvernement français, elle a été bien entendu constamment et dûment informée de ce qui se passait en Syrie – par les médias.

  • Le ministre Azoulay et « l’extrême droite » : la fausse affaire des Chorégies d’Orange

    C’est entendu depuis que ce parti existe : les amis proches ou lointains du Front national, ses élus, ses sympathisants, ceux qui en furent, en sont ou en seront sont des incultes, des nazillons au crâne rasé qui ne font qu’agiter le petit pois qui leur tient lieu de cerveau, sentent le pâté et l’odeur acre des foins après l’orage. Leurs idoles s’appellent Céline (pour ses pamphlets antisémites) et Dieudonné (pour la même raison), et quand ils se réunissent en rotant leur bière, c’est pour écouter Yvette Horner et regretter le bon temps de l’opérette, celui de La Fille du tambour-major ou des Mousquetaires au couvent.

    On sait tout cela. Ça fait trente ans qu’on nous le rabâche. Trente ans qu’on tente de nous faire croire que les élus « d’extrême droite » veulent tuer la culture française, laquelle, comme chacun sait, est un pré carré exclusivement dévolu à la gauche qui se subventionne en couronne. Pourtant, c’est un fait aussi : les élus en question sont pour l’instant bien peu nombreux, et l’on ne sache pas que les populations qui leur ont offert un mandat en soient si malheureuses. Ainsi de Jacques Bompard, président de la Ligue du Sud, élu et réélu maire d’Orange depuis 1995.

    Orange… son théâtre romain… ses Chorégies, ce festival d’opéra où se produisent les stars du chant lyrique malgré la férule de l’extrême droite. Car avec ou sans Bompard, les Chorégies restent les Chorégies. Et bien qu’on prête aux élus labellisés extrême droite la volonté de faire des pogroms, elles avaient même gardé leur directeur, en poste depuis 1981 : Raymond Duffaut. Qui devait prendre sa retraite en 2018 et passer la main à Jean-Louis Grinda, directeur de l’opéra de Monte-Carlo, une personnalité qui ne plaît pas à Thierry Mariani, président depuis 20 ans de l’Association des Chorégies et député des Français à l’étranger. Donc, Mariani a démissionné de la présidence en janvier.

    Ça va, vous suivez ? Je continue.

    Bref, la présidence étant vacante, il revient à la mairie d’Orange d’en assurer l’intérim – ce qui lui revient de droit – avant que le conseil d’administration n’élise un nouveau président. C’est juste la procédure définie par les statuts de l’association. Oui, mais voilà, ça ne plaît pas à M. Duffaut, qui vient de balancer lui aussi sa démission avant d’aller pleurer dans le giron du nouveau ministre de la Culture, madame Azoulay. Manœuvre subtile ou tordue, c’est selon, le bonhomme arguant que « les statuts prévoient cet intérim “en cas d’empêchement du président” et non en cas de démission ». Ah ! Ah !

    À quoi l’avocat de la municipalité répond que, juridiquement, la démission constitue bien un empêchement. S’ensuivent les cris d’orfraie du ministre qui menace : « Si la municipalité assure l’intérim de la présidence, je suspends la participation de l’État (6 à 7 %) au festival. » Screugneugneu ! Ça, c’est de la démocratie, coco !

    On rappellera toutefois ici que M. Duffaut, dès l’élection de Jacques Bompard en 1995, avait prévenu : « S’il arrivait que la présidence de l’association revînt au maire de la ville ou à l’un de ses adjoints, il s’ensuivrait ma démission immédiate, car les valeurs que je portais ne pouvaient me permettre de continuer à travailler dans un tel nouveau contexte. » Bon, il a tenu vingt ans, pépère, alors il faut croire qu’il n’a pas trop été chatouillé du côté de ses valeurs.

    Bref, pour tous ces pontes « culturels », le respect de la loi, c’est comme la liberté d’expression : ça ne vaut que pour leurs copains !

    Enfin, disons-le aussi : l’État qui nous fait les poches n’a plus un rond depuis longtemps, alors le ministre est bien heureux alors de pouvoir couper les vivres aux Chorégies en accusant « l’extrême droite ».

  • Affaire Marcel Doisne : la victoire du droit sur le communautarisme

    Dénoncé par le site Islam&Info se présentant comme un site d’information « par le musulman pour le musulman », après avoir publié une vidéo dans laquelle il se présentait en uniforme militaire au lendemain des attentats contre les membres de Charlie Hebdo, Marcel Doisne, la soixantaine, voyait sa vie basculer du jour au lendemain.

    En effet, à la suite de cette alerte diffusée en masse sur les réseaux sociaux et le présentant comme « dangereux » et « islamophobe », notre concitoyen, qui avait appelé à la mobilisation de tous les patriotes face à la menace terroriste en affirmant être prêt à donner sa vie pour son pays, se voyait convoqué par la brigade territoriale de gendarmerie de son domicile, en Mayenne, où il était entendu et son domicile perquisitionné.

    À la suite de cette curieuse enquête, Marcel Doisne était renvoyé devant le tribunal correctionnel de Laval le 3 septembre dernier où son avocat, Maître Gabriel Versini, dont l’assistance fut obtenue grâce au soutien de l’Association nationale de défense égalitaire de la liberté d’expression (ANDELE), plaida la relaxe pure et simple de son client, relaxe obtenue par un jugement rendu le 15 septembre suivant.

    Malgré l’absence de plainte et, par conséquent, de partie civile, le parquet de Laval décida de faire appel de la décision, et Marcel Doine fut renvoyé devant la cour d’appel d’Angers le 10 mars 2016, où un coup de théâtre pour le moins étonnant se produisit : en effet, l’avocat général, avant même l’ouverture des débats, prit la parole et annonça qu’il renonçait à toute poursuite contre le prévenu à la lecture des conclusions de son défenseur Maître Gabriel Versini.

    Au-delà de cette décision favorable qui, au final, n’est autre qu’une victoire du droit sur le communautarisme, il convient de s’interroger sur l’origine de cette affaire. Comment le ministère public peut-il poursuivre un justiciable sur la foi d’une dénonciation provenant d’un site dont la réputation sulfureuse a été mise plusieurs fois en exergue par des enquêtes journalistiques du fait de l’appartenance de ses dirigeants à la mouvance salafiste ?

    Si les justiciables pouvaient se faire rembourser leurs frais d’avocat, le problème ne se poserait pas dans les mêmes termes. Par ailleurs, il convient de souligner que ce genre de procédure est, bien entendu, financé avec l’argent du contribuable.

    Saluons, toutefois, le bon sens des magistrats qui ont dit le droit sans idéologie aucune, réaffirmant dès lors qu’il ne suffit pas de dénoncer une personne pour qu’elle soit coupable, quand bien même ladite dénonciation provient d’un réseau communautaire largement défendu par notre exécutif…

  • Cérémonie des Bobards d’or : venez vous moquer des journalistes

    365 jours par an, les journalistes vous enfument, vous désinforment, vous manipulent. Un jour par an, vous pouvez (gentiment) vous payer leur tête. Lors de la cérémonie des Bobards d’or. Cette année, ce sera le lundi 14 mars, à 19 h 30, à Paris, au théâtre du Gymnase. À vous de récompenser « les meilleurs des journalistes », ceux qui mentent le mieux pour servir le politiquement correct. La soirée sera animée par Philippe Christelle de Polémia et Gabrielle Cluzel de Boulevard Voltaire. Le public désignera par son vote souverain le Bobard d’or, le Bobard d’argent et le Bobard de bronze. Voici les 10 candidats : aux internautes, par leur vote (lien) de choisir les six meilleurs qui concourront pour la finale.

    • BOBARD HISTORIQUE

      Les Inrocks (Jean-Marie Durand), négationnistes de l’Histoire de France. Les Inrocks, négationnistes de l’Histoire de France, minimisent le rôle de la bataille de Poitiers dans l’Histoire de France et dénoncent, au passage, une instrumentalisation par « l’extrême droite » de ce passé qui fonde notre patrie et notre civilisation.

    • BOBARD CHRISTIANOPHOBE

      L’AFP sert la soupe à l’État islamique. Un échange de bons procédés entre l’AFP et l’Observatoire syrien des droits de l’homme, qui se citent l’un l’autre. Cela leur permet de diffuser l’image d’un prétendu « chrétien » sur le point de décapiter un « djihadiste », alors qu’il s’agit d’un djihadiste s’apprêtant à assassiner un soldat syrien.

    • BOBARD GÉOGRAPHIQUE

      L’AFP perd la boussole ! L’AFP, mauvais élève du fond de la classe. Dans la nuit du 18 au 19 avril 2015, plusieurs centaines de clandestins ont trouvé la mort « dans le canal de Sicile », qui se trouve entre la Sicile et la pointe de la Tunisie. Pourtant, la carte de l’AFP montre le « lieu approximatif du naufrage » dans les eaux territoriales libyennes, au nord de Tripoli, la capitale, à plus de 500 km…

    • BOBARD TECHNOLOGIQUE

      Yann Barthès fait son cinéma. « Le Petit Journal », mauvaise graine et graine d’espion, utilise des moyens à la limite de la déontologie pour obtenir des informations personnelles sur le député européen du Front national Bruno Gollnisch. Téléobjectif ou micro-perche, tous les moyens sont bons pour aller à la pêche aux ragots. Et tout nier en bloc ensuite, bien sûr.

    • BOBARD ORWELLIEN

      Géraldine Hallot, de France Inter, court contre la montre. France Inter n’assume pas ses erreurs et préfère appliquer les préceptes de Big Brother plutôt que d’être honnête. En effaçant le premier contenu d’un article dénonçant « le fantasme de la présence de terroristes parmi les migrants » pour le remplacer a posteriori, après les attentats du 13 novembre, par un nouvel article sans en changer la date.

    • BOBARD CALCULETTE

      Manip sur la manif (Le Monde) Le 24 septembre 2015, près d’un millier de personnes ont répondu à l’appel du SIEL à manifester devant l’ambassade d’Allemagne contre l’accueil des clandestins. 500 personnes d’après la police, « plusieurs centaines de personnes » selon l’AFP, et seulement 200 selon Le Monde.

    • BOBARD ANTIFANATIQUE

      France Bleu Armorique (Benjamin Bourgine) invente des agressions racistes. Le journaliste de la chaîne de radio qui « couvrait » l’événement a tout simplement inventé une agression raciste, témoignages à l’appui. « Ils se sont défoulés sur un passant d’origine maghrébine », titre-t-il. Pourtant, le préfet du Morbihan, Thomas Degos, a déclaré : « À ce jour, aucune infraction à caractère raciste n’est remontée jusqu’à nous. »

    • BOBARD FRAÎCHEUR

      L’Express (Christophe Barbier) prend un coup de chaud. Chaud, chaud, chaud, les Suissesses ont chaud. Pour illustrer le sabotage des bornes à incendie par des voyous immigrés durant la canicule, L’Express montre des Suissesses en train de se rafraîchir.

    • LE BOBARD QUI LAVE PLUS BLANC QUE BLANC

      L’émir blanchi par Jean-Marc Ducos d’Aujourd’hui en France/Le Parisien. Dans les médias, un délinquant ou un terroriste ne saurait avoir de race, surtout s’il est d’origine africaine ou maghrébine. Après les attentats du 13 novembre à Paris, les journalistes se sont pourtant empressés de présenter le mentor des djihadistes comme un Français de souche converti à l’islam. En fait un sunnite syrien…

    • BOBARD RACISTE

      Meurtre de Jean-Claude Irvoas : 10 ans de bobards. Candidat : Étienne Baldit, journaliste au « Lab » d’Europe 1. Plus de dix ans après les émeutes du ramadan d’octobre et novembre 2005, les journalistes continuent à appliquer la même recette : mensonges et silence. Attribuant à des Européens ce meurtre commis par un Antillais, un Franco–Algérien, un Franco-Sénégalais et un Congolais. Bref, tout ce qu’il y a de plus européen.
    • Et maintenant, choisissez ceux qui vous paraissent les meilleurs bobards ! Aux urnes électroniques. http://bobards-dor.fr

  • Sexe et violence au cinéma : Audrey Azoulay veut bloquer les recours

    De tradition, pourrait-on dire, le monde de « la culture » est, pour la gauche, l’instrument de conquête du pouvoir. Le monde culturel est même le seul sur lequel se soit véritablement appuyé un Mitterrand pour conquérir l’Élysée, les ouvriers et la populace n’étant que l’ultime alibi humaniste pour emporter la mise.

    Dans cette stratégie de conquête, Mitterrand s’était offert le meilleur des stratèges : Jack Lang. L’homme qui allait, de colloques en festivals, rameuter toute la planète des théâtreux et des artistes subventionnés vers le candidat socialiste. Lang y gagna ses galons de délégué à la Culture du PS puis, à partir de 1981, de ministre de la Culture, de la Communication, des Grand Travaux, du Bicentenaire et même de l’Éducation.

    Sentant ses chances de réélection fort compromises, le président Hollande s’est dit, à 15 mois de sa fin de mandat, qu’il avait sans doute intérêt, lui aussi, à tenter de se concilier tous ces drogués de la subvention qu’on appelle « les milieux culturels ». C’est pourquoi il a appelé au ministère de la Culture la très ambitieuse Audrey Azoulay. Fille du conseiller culturel du roi du Maroc, cette dame possède en effet des qualités essentielles pour la mission. Jusqu’ici « conseillère Culture » du Président, c’est elle qui s’est chargée de maintenir les largesses offertes aux intermittents du spectacle pour calmer leur grogne. Ancienne patronne du CNC (Centre national du cinéma) et grande amie de Julie Gayet, la maîtresse du chef de l’État, Azoulay nage dans ce milieu comme un poisson dans l’eau. C’est donc très logiquement que sa première mesure de ministre soit une fleur faite aux cinéastes.

    Audrey Azoulay estime que les recours en justice sont trop faciles. Surtout, elle a en travers du gosier les récentes victoires de l’association Promouvoir, « proche des milieux catholiques traditionalistes », contre les films La Vie d’Adèle ou Love. Elle vient donc d’annoncer la prochaine modification des textes régissant l’interdiction aux moins de 18 ans, dont sont désormais frappés ces deux films. Le ministère, dit-elle, « entend notamment modifier un article du Code du cinéma qui entraîne aujourd’hui une interdiction “automatique” d’un film aux mineurs lorsque celui-ci “comporte des scènes de sexe non simulées ou de très grande violence”, même quand cette production n’est pas un film “classé X”. »

    L’interdiction se baserait désormais sur « la présence dans le film, “sans justification de caractère esthétique” de “scènes de sexe ou de grande violence” pouvant “troubler gravement la sensibilité des mineurs” ou “banaliser” la violence ».

    C’est intéressant car, de prime abord, on ne voit pas ce que cela change. À vue de nez, cela paraît même presque plus contraignant ! Sauf que… Sauf que le critère objectif – celui des scènes de sexe non simulées – a disparu. Ne reste donc que du flou, de l’approximation, du purement subjectif quant à ce qui est susceptible de « troubler gravement la sensibilité des mineurs ». Critère, on en convient, difficilement quantifiable.

    De même, Mme Azoulay veut réduire les délais de recours en justice, de façon à couper l’herbe sous le pied des grincheux et de « protéger davantage les réalisateurs et les producteurs face à des procédures judiciaires au long cours ».

    Ses amis cinéastes, c’est sûr, lui en seront reconnaissants. De là à penser que François Hollande y gagnera sa réélection…

  • Libye : cette intervention française qui reste secrète

    Le ministre de la Défense, Jean-Yves Le Drian, a lancé, le mercredi 24 février, une « enquête pour compromission du secret-défense ». Elle sera diligentée par les services de la Direction de la protection, de la sécurité et de la défense (DPSD) dépendant directement du ministère de la Défense.

    Cette enquête vise les « sources » concernant les révélations publiées par le quotidien Le Monde et le magazine Le Point sur les interventions secrètes en Libye. Opérations clandestines organisées par le service action de la Direction générale de la sécurité extérieure (DGSE). Ces forces spéciales et clandestines concernent la France car certains militaires agiraient sous l’uniforme.

    Notre armée serait également présente dans le ciel libyen avec des outils conventionnels, non communiqués par la Défense, et cela depuis mi-novembre 2015 : avions de chasse et de reconnaissance couvrant les opérations ISR (intelligence, surveillance, reconnaissance) avec l’objectif de préparer d’éventuelles opérations sur le terrain. Cela est confirmé par les déclarations du Premier ministre du gouvernement libyen de Tripoli, Khalifa Ghweil, qui a affirmé que des commandos français opéraient à Benghazi. Ils dirigeraient les combats en cours depuis le centre opérationnel de Benina, placés sous le commandement du général Haftar.

    Depuis quelques jours, les villes de Sabratha et Ajdatia étaient le théâtre d’assauts militaires, menés par un millier de combattants de Daech dans l’objectif d’établir une forte base de départ pour préparer une pénétration imminente en Tunisie. C’est ce qui explique l’inattendu bombardement américain sur Sabratha, qui s’est déroulé à l’aube du 19 février et a fait 50 victimes parmi les djihadistes. Il procédait à une frappe préventive afin de stopper cette opération d’envergure menée par les combattants de Daech, afin d’occuper la ville de Ben Guerdane, dans la région de Matmata, bien connue des touristes, dans le Sud tunisien.

    Les trois responsables de cette opération, venus directement de Syrte, base de l’État islamique en Libye – Mohammad Saad al-Tajouri, qui devait occuper le poste d’émir, Salam Ammari, chargé des affaires administratives et Ahmad Dahim, responsable des installations -, ont été appréhendés par l’armée régulière et les milices locales engagées.

    Suite à ces révélations, l’Algérie, le Niger et le Mali ont lancé des travaux afin de creuser des tranchées le long des 3.300 km de frontières qui longent la Libye (en fait, il s’agit de deux tranchées séparées par un amas de terre) dans le but d’empêcher le passage de véhicules tout-terrain utilisés par les terroristes de Daech. Cela fait plusieurs semaines que nous mettons en garde sur le déplacement, vers la Libye puis le Maghreb et les territoires subsahariens, des groupes terroristes de Daech, fuyant la Syrie et l’Irak où ils subissent de nombreux revers et où des prémices de paix négociée se dessinent.

  • Charles-de-Gaulle : back home ! Mais les opérations continuent

    L’état-major de la Marine annonce le retour du porte-avions Charles-de-Gaulle à Toulon. Déployé fin novembre 2015 avec sa consistante armada au Moyen-Orient (4 bâtiments français, plus le renfort d’une frégate allemande), il avait reçu la visite hautement remarquée du président de la République à bord le 4 décembre au large de Chypre, comme un encouragement et un hommage national avant son second engagement dans le cadre de l’opération Chammal.

    Le bilan officiel des opérations aériennes exécutées en 2 mois par la force aéronavale est de 80 frappes avec 370 sorties, dont 23 de renseignement. Outre qu’elle quitte de nouveau le théâtre de guerre après seulement deux mois d’opérations effectives, il faut noter que le coût résultant de chaque frappe en fait des bombardements de haut luxe si l’on intègre les frais directs en matériels et les soldes (avec les diverses primes que génèrent l’embarquement, l’éloignement, les opérations réelles, etc.).

    Cependant, une mission particulièrement noble et rare avait été confiée au groupement français, qui faisait du Charles-de-Gaulle, pour le temps qu’il est demeuré sur place, le leader de la TF 50 (Task Force 50, forces navales de la coalition contre Daech). Ce qui valut une visite à bord du secrétaire d’État américain à la Défense, Ashton Carter (accompagné du vice-amiral Donegan, commandant la Ve flotte américaine), qui tenait alors à saluer « la prise de commandement par la France, fonction confiée pour la première fois à un amiral non américain ». Dans le journal de bord de la Marine nationale, c’est évidemment, bien qu’intermittent, un haut fait qui renforce notoriété et crédibilité auprès des autorités politiques, surtout pour conforter les futurs arbitrages des budgets de la Défense toujours étriqués.

    Le porte-avions rentre à la maison, ramenant donc ses avions embarqués, et laissant de nouveau le champ libre à l’armée de l’air, dont les effectifs de chasseurs vont être légèrement renforcés sur ses deux bases de déploiement en Jordanie et aux Émirats arabes unis. Ses opérations et leurs résultats sont plus discrets, sans doute pour ne pas divulguer d’informations de défense hautement confidentielles, telles celles révélées malencontreusement du côté de la Libye ces jours-ci.

    Et puis les aviateurs seraient malvenus de chanter quelques refrains de victoire, alors même que l’Airbus présidentiel dont ils ont la charge est resté en panne sur le tarmac de Lima, obligeant notre Président parti porter la parole de la France en Amérique latine à monter dans un petit Falcon pour poursuivre son voyage. Espérons que cet avion est également accompagné, au cas où !

    La même armée de l’air qui, outre le Sahel, va probablement devoir intervenir en Libye, en « service après-vente » de BHL et Sarkozy, vient de recevoir l’aide de l’US Air Force. En effet, trois avions ravitailleurs KC-135 et leur support viennent de rallier la base d’Istres pour venir en complément des ravitailleurs français dont le taux de disponibilité est en rapport direct avec leur âge canonique (plus de 50 ans). Merci la prospective budgétaire des LPM (lois de programmation militaire) successives, qu’elles soient teintées de bleu ou de rose…

    La guerre aérienne contre Daech continue, « aussi longtemps qu’il sera nécessaire », et les aviateurs sont à la tâche. Le Président attend, sans doute, la victoire finale pour aller les congratuler ? Ou, plus vraisemblablement, il laisse cet honneur à son successeur…

  • Cérémonie des César : double peine pour les Français

    Ce vendredi 26 février, la 41e Nuit des César célébrera un cru 2015 qui a battu des records de santé financière. Non pas grâce aux entrées, mais à l’argent public ! Avec 750 millions d’euros de subventions, le cinéma français se porte comme un charme. Les cachets de nos acteurs aussi. En cumulant, pour chacun, leurs trois derniers films, la seule part des aides publiques s’élève à 1,4 million d’euros pour Marion Cotillard, 2,7 pour Dany Boon, 3,2 pour Omar Sy ou encore 6,6 pour Gilles Lellouche, pour ne citer qu’eux.

    À ce prix, on s’attendait à rêver un peu sur les grands écrans de France. Hélas, les paillettes et le glamour seront réservés aux VIP du théâtre du Châtelet. Pour les contribuables ? La grisaille d’une sélection triste à mourir, histoire de doubler la taxe financière d’une pénalité morale. Le cinéma hexagonal, obnubilé par des sujets sociétaux et antiracistes, se vautre désormais exclusivement dans le marasme social et l’affliction compassionnelle.

    Dans les cités pour le meilleur film ? Une compilation déprimante et moralisatrice – excepté, peut-être, Marguerite et sa cantatrice fauve ! Fatima, qui fait des ménages pour payer les études de ses filles Souad et Nesrine. Dheepan, réfugié tamoul à l’exil déchirant. La Loi du marché, qui met en scène un quinquagénaire au chômage et son fils, infirme moteur cérébral. Mon roi, de Maïwenn, qui nous plonge dans l’univers des amours narcissiques. Mustang, qui retrace les tribulations de cinq sœurs orphelines élevées par leur grand-mère dans un village de la Turquie patriarcale qu’il s’agit de fuir. La Tête haute, qui relate la tourmente de Malony, adolescent placé dans des établissements – une histoire glauque n’ayant rien retenu de la poésie des Quatre Cents Coups. Enfin, Trois souvenirs de ma jeunesse d’Arnaud Desplechin, un récit d’amour sans frontière, mâtiné de crise identitaire – avec quelques scènes de nudité (dont la production française a le secret), histoire de désennuyer un peu.

    Dans la catégorie des courts-métrages, la banlieue et la jeunesse désœuvrées sont à l’honneur avec Le Dernier des céfrans, Essaie de mourir jeune et Guy Moquet, ainsi que la prostitution avec La Contre-allée. L’image sale, la caméra au poing, les dialogues primaires, tout concourt à la morosité la plus sinistre. Les réalisateurs de courts-métrages, dont le budget est couvert jusqu’à 60 % par le denier public, ont compris qu’il y a thèmes lucratifs : en France, la ruée vers l’or passe par des scénarios de plomb.

    Pour les films d’animation, même combat : Sous tes doigts revient sur le calvaire des boat-people ; quant au Repas dominical, il témoigne des affres d’un adolescent homosexuel dans une famille conformiste – se moquant, au passage, des franchouillards avinés du dimanche.

    Dans la catégorie du meilleur film étranger, Taxi Téhéran de Jafar Panahi ou bien encore Le Fils de Saul, long-métrage hongrois sur l’extermination des Juifs, sont favoris.

    On l’aura compris : on n’est pas là pour rire. Une semaine après l’attribution de l’Ours d’or de Berlin à Fuocoammare, tragi-documentaire sur les migrants en Méditerranée, le cinéma martèle son idéologie sociale, faisant du septième art la cinquième colonne du sans-frontiérisme. Pour la jet-set parisienne, il est toujours de bon ton d’accabler le peuple. Quant à Audrey Azoulay, le très cinéphile ministre de la Culture, elle viendra se faire adouber dans le sanctuaire politico-artistique, où le cynisme financier se drape toujours de compassion.

    Face à une offre si culpabilisante, on comprend que les spectateurs se ruent sur Star Wars. En France, nos étoiles ne se font pas la guerre : elles s’autocongratulent tandis que les Français sont sommés d’aller pleurer sur la misère du monde.

  • Umberto Eco mi-figue, mi-raisin

    Un grand nom de la littérature italienne, Umberto Eco, a été emporté par un cancer dans la nuit de vendredi à samedi, à l’âge de 84 ans. Il sera commémoré mardi par un rite civil au château des Sforza de Milan, sa ville d’adoption.

    Écrivain, philosophe, sémiologue, il avait atteint la reconnaissance internationale avec son roman historique Le Nom de la rose. Ce sont bien 50 millions de lecteurs à avoir été ravis par une intrigue captivante, plongés dans une ambiance et une quotidienneté médiévales décrites avec brio. Il en fait un cadre si vrai, si réaliste que cette œuvre est encore, et à l’étranger aussi, enseignée dans les cursus universitaires d’histoire. Car c’est ce qu’Umberto savait faire le mieux : nous transporter dans l’univers européen des temps lointains. Ceux qui auront ignoré cette œuvre d’art littéraire n’auront pu méconnaitre sa transposition cinématographique par Jean-Jacques Annaud. Tout aussi dépaysant, sa remarquable Histoire des lieux de légende.

    S’il a rencontré ses majeurs succès comme romancier, publiant entre autres Le Pendule de Foucault, L’Île du jour d’avant, La Mystérieuse Flamme de la reine Loana, il fut plus prolifique en tant qu’essayiste, touchant à des sujets tout aussi variés que la philosophie, l’art, l’histoire, la religion, la politique et la sémiologie, sa grande passion.

    À travers ses productions, il n’a eu de cesse d’inciter à la lecture, au savoir, à la connaissance, parce que « celui qui ne lit pas, à 70 ans, aura vécu une seule vie : la sienne. Celui qui lit aura vécu 5.000 ans : il était là quand Caïn tua Abel, quand Renzo épousa Lucie, quand Leopardi admirait l’infini… Parce que la lecture est une immortalité à reculons. » Il s’adressa à la jeunesse – dont il regrettait l’abaissement culturel et l’hébétude croissante – non seulement lors de ses cours universitaires, mais aussi durant ses nombreuses entrevues, lui conseillant la lecture et l’entraînement de la mémoire en apprenant des vers par cœur quotidiennement.

    C’est à elle qu’il s’adresse dans son incrimination des réseaux sociaux qui « donnent la parole aux imbéciles autant qu’aux prix Nobel ». Bien que critique à l’égard du monde de la presse (théâtre de son dernier roman Numéro zéro) et de la communication de masse, Umberto Eco en faisait partie intégrante, collaborant principalement au quotidien de gauche italienne L’Espresso. S’il était un véritable érudit qui n’a jamais cédé à la simplification du langage comme des sujets traités, son obsession antifasciste, toujours, trop réitérée, ne faisait qu’alimenter le leitmotiv de ces mêmes mass médias qu’il abhorrait tant. Ainsi ses appels à démasquer les fascistes (terme extensible à volonté) « tous les jours, dans toutes les parties du monde », à la limite de la délation…

    « De quelque sujet dont les mass médias s’occupent aujourd’hui, l’université s’en est déjà occupé il y a vingt ans, et ce dont s’occupe aujourd’hui l’université sera reporté par les mass médias dans vingts ans. » Il est regrettable qu’il n’ait pas vu que journaux et universités ne sont plus aujourd’hui des centres de contre-pouvoir, mais son contraire : des instruments du pouvoir.

  • Ingérence du Parti socialiste français dans les affaires intérieures helvétiques : lettre ouverte à François Hollande

    Monsieur le Président de la République,

    Je vous écris afin de porter à votre connaissance un fait qui constitue une ingérence caractérisée et grave dans les affaires intérieures helvétiques.

    Le 17 février dernier, les Français résidant en Suisse ont reçu une circulaire destinée à influencer directement le vote des citoyens helvétiques à quelques jours d’une importante votation dans notre pays. Elle était intitulée sans ambiguïté : Le 28 février, Français(e)s de Suisse, votez non à la votation sur l’initiative de mise en œuvre de l’UDC.

    Ce tract à l’en-tête de la section socialiste de la Fédération des Français de l’étranger était diffusé via la messagerie officielle des « Français résidants [sic] hors de France inscrits sur les listes électorales consulaires ». À l’heure où j’écris, il est lisible à l’adresse suivante :

    http://tinyurl.com/gohpxjg

    Au vu de la source et du mode de diffusion, cet envoi peut être assimilé à une démarche officielle. Outre l’ingérence évidente qu’il constitue dans les affaires intérieures d’un pays tiers, il colporte une désinformation flagrante à l’adresse de ses destinataires et des « proches » qu’il les exhorte à alerter. On peut y lire en effet qu’« il s’agit ici d’expulsion automatique d’êtres humains en raison de délits mineurs », ce qui est un mensonge grossier. Par de tels procédés, on répand la crainte et la méfiance parmi la communauté des expatriés français. Cette missive pernicieuse sous-entend en effet que n’importe quel étranger en Suisse serait susceptible d’expulsion en cas de victoire de l’initiative dite de mise en œuvre le 28 février prochain — ou alors que tous les expatriés français en Suisse seraient des criminels en puissance. Ces deux sous-entendus sont aussi ridicules l’un que l’autre.

    Monsieur le Président de la République, il est incompréhensible qu’un parti gouvernemental d’un pays ami puisse répandre, via les structures consulaires de l’Etat français, de telles exhorations à la peur et à la haine. Je vous fais part ici de mon étonnement de citoyen et de mon indignation de vice-président du plus grand parti politique de Suisse, l’UDC, à qui des responsables socialistes français attribuent des intentions dangereuses et inhumaines.

    Cependant, c’est en tant que ministre responsable de la sécurité du canton du Valais que j’ai choisi de vous écrire. Car il est, en relation avec ce sujet, un autre fait qu’il me paraît urgent de porter à votre connaissance.

    Dans l’exercice de ma fonction, je suis au jour le jour l’évolution de la criminalité domestique et étrangère. L’an dernier, en 2015, la population du système pénitentiaire valaisan était constituée à 69,3 % d’étrangers et le taux d’occupation des prisons oscillait entre 96 et 100 %. Seule une petite minorité de cet effectif carcéral était susceptible d’expulsion, même sous le régime de l’initiative de mise en œuvre sur laquelle on va voter. Nous ne tenons pas de statistiques par pays d’origine, mais il est certain que quelques-unes de ces expulsions auraient pour destination votre pays, la France.

    Les cantons suisses romands, frontaliers de la République française, doivent faire face à une criminalité endémique en provenance de votre pays. Il s’agit, le plus souvent, d’incursions en provenance des banlieues de Lyon ou de Marseille, voire de Corse. Ces incursions se caractérisent par une violence extrême, ainsi que par le recours aux voitures béliers et aux armes de guerre.

    La délinquance d’origine française requiert même des mesures policières spécifiques. Dans notre canton, le plan COBRA mobilise une part significative des effectifs de sécurité et il est entièrement tourné vers la France. En 2011, à la veille de sa mise en place, notre vallée de 320.000 habitants (5.200 km2) avait été le théâtre de cinq attaques d’une brutalité jamais vue sous nos latitudes.

    Avantagé par sa géographie, le Valais a pu enrayer cette série de rapines grâce à une mobilisation importante de ses ressources. La même année 2011, les autres cantons suisses romands étaient victimes d’un total de 58 braquages transfrontaliers. Ne pouvant aussi aisément boucler leurs voies de communication, et n’étant plus maîtres de leurs frontières en raison des accords de Schengen-Dublin, ils sont condamnés à subir la loi des gangs. La fréquence et la dangerosité de ces attaques auraient pu justifier, bien avant la crise migratoire, la restauration du contrôle aux frontières, voire une suspension dissuasive de certaines dispositions de la CEDH. Or, le seul gouvernement de la région à avoir restauré les contrôles aux frontières et à s’être même réservé le droit d’enfreindre les droits de l’homme au nom de l’état d’urgence, c’est le gouvernement socialiste de la République française.

    Nous voyons donc le même parti au pouvoir justifier les entorses aux droits de l’homme au nom de son intérêt national et dissuader au nom de ces mêmes droits un pays voisin et ami de définir librement son propre intérêt national ! Une aussi parfaite mauvaise foi a rarement été vue dans les relations entre nos deux pays.

    Monsieur le Président de la République, en tant que ministre élu du peuple suisse, je proteste vigoureusement contre l’ingérence grossière des responsables du Parti socialiste français dans les affaires de mon pays. Je vous demande également de prendre toutes les mesures que vous autorise l’État de droit, secondé par l’état d’urgence, afin que la délinquance de vos banlieues cesse de prendre nos cantons pour cible.

    Espérant que mon message rencontrera un accueil favorable, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de mes salutations respectueuses.

  • Université d’Austin : guns contre sex-toys

    Fabuleuse Amérique, pays de tous les possibles, nation capable du meilleur comme du pire, même si c’est généralement dans le pire qu’elle demeure la meilleure.

    Là-bas, et ce, depuis le 1er octobre dernier, trois fusillades ont ensanglanté autant de campus. Pas la peine de chercher du terroriste arabo-musulman dans cette histoire : il y a ce qu’il faut à la maison et nul besoin de relocaliser les crétins. D’ailleurs, le dernier meurtrier de masse en question est un ancien marine, Charles Whitman (1941-1966) : 14 cadavres et 32 blessés au compteur, excusez du peu. Bref, un Américain tout ce qu’il y a de plus « brave ». Un héros descendant, probablement, de ceux du débarquement de Normandie, « gars venu de Géorgie », pour paraphraser ce grand intellectuel de droite méconnu qu’est Michel Sardou.

    Pour lutter contre le fléau, l’université du Texas, à Austin, a donc autorisé ses étudiants à se rendre armés en classe. L’accouchement d’une telle décision s’est évidemment fait dans la douleur, tels qu’en témoignent les propos de Gregory Fenves, son président : « Je ne pense pas que les pistolets ont leur place sur un campus universitaire, donc cette décision a été le plus grand problème de ma présidence à ce jour. »

    Il est un fait admis de tous que, devant certains cours d’histoire et autres causeries relatives à la théorie du genre – autre dinguerie issue d’outre-Atlantique -, grande peut être l’envie de sortir son flingue. Mais tout de même…

    Après, on peut gloser jusqu’à plus soif sur le sujet. Rappeler que dans les sociétés traditionnelles, chaque ferme avait son fusil. Que dans le sultanat d’Oman, ne pas porter le poignard arborant les couleurs de son clan est passible d’amende. Et qu’au Yémen, pour ne citer que ce pays voisin, un homme sans arme n’est pas un homme. On peut encore rappeler que, sous le règne de Louis IX (alias Saint Louis), les étudiants de la Sorbonne venaient en cours tout en portant l’épée à la ceinture, détail vestimentaire qui n’était pas sans conséquences lors des virées du samedi soir, surtout en cas d’algarade avec la maréchaussée d’alors. Oui, tout cela se discute et peut se discuter.

    Plus intéressante, en revanche, est cette initiative d’une étudiante estimant, si les armes se trouvaient désormais autorisées en amphithéâtre et que les godemichés ne l’étaient pas, parfaitement licite de se promener, en cette auguste enceinte, arborant une autre sorte d’arme de poing plus connue sous le sobriquet de « pistolet à moustaches ».

    Est-il capable de tirer six coups de suite ? Là est toute la question.

  • Réduction des inégalités : elle passerait par la réécriture du récit européen

    L’amphithéâtre de la Cité des Sciences retentit des cliquetis secs et nerveux des ordinateurs. Ils sont venus en nombre écouter le prêche de Pierre Rosanvallon, professeur au Collège de France, en cette soirée du 9 février 2016. La conférence, à l’initiative de la fondation Jean-Jaurès et la Fondation européenne d’études progressistes, portera sur l’égalité et la question de justice sociale dans les sociétés contemporaines démocratiques.

    « Le débat sur l’égalité s’efface alors même que ni la réalité ni les perceptions ne témoignent d’un effacement du sujet. » À l’heure où s’épanouissent de toutes parts « hauts conseils » pour l’égalité, colloques, journées d’études et séminaires sur la question, Gilles Finchelstein, directeur général de la fondation Jean-Jaurès, est inquiet. L’effarement de l’ancienne plume de Pierre Mauroy est aussitôt renchéri par Ersnt Stetter : « Nous, les progressistes, devons être fermes face aux réductions des inégalités. Il faut construire une Europe toujours plus juste ; il faut changer la nature du récit européen », juge le secrétaire général de la Fondation européenne des études progressistes. L’orateur, membre de la présidence du Parti socialiste européen, en est certain : l’Union européenne était un idéal dans sa lutte contre les inégalités. Il faut fonder des espoirs en sa renaissance, que des attaques populistes ont sévèrement remise en question. La caricature ne manque pas de saveur ; quant au projet de réécriture de notre passé, il ne paraît pas choquer l’assistance, vautrée dans l’entre-soi coutumier, où jeunes étudiantes apprêtées de Science Po minaudent auprès de leurs futurs cadres de banques centrales.

    Racolage idéologue lancé, Pierre Rosanvallon s’emploie ensuite à trouver les racines historiques de la lutte contre les inégalités. On passera sur cette longue introduction aux accents devenus familiers. Poncifs de l’égalité institutionnelle, au fondement de « l’école de la République », on rappelle, sans même plus trop s’en montrer convaincu, le principe des « maisons de l’égalité ». Puis le professeur évoque les solutions à adopter pour rendre l’égalité des chances applicable. Trois concepts peuvent permettre son articulation : une reconnaissance fondatrice des singularités (de l’ordre de la relation sociale), un phénomène de réciprocité (reconnaissance d’autrui) et la communalité (l’idée d’être une part active du monde commun). Le verbiage, tout plein de précautions sémantiques fastidieuses, fait l’unanimité : les étudiants, soulagés d’avoir tout noté à défaut d’avoir compris, applaudissent à tout rompre.

    Fascination d’une égalité érigée en idole… Ce rassemblement, où l’épouvantail de la fracture sociale est brandi en menace inéluctable, aura eu le mérite de contenter une salle ravie de ne jamais se confronter à la contradiction de leurs inébranlables idéaux. En somme, « n’ayant pas la force d’agir, ils dissertent » (Jean Jaurès).

    Cette idolâtrie pour l’égalité est poussée jusqu’à l’absurde : jeudi, nous apprenions la création d’un improbable secrétariat d’État à l’Égalité réelle…