Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Théâtre

  • Drones de la gendarmerie, nouvelle arme anti-manifestation ?

    Le ministère de l’Intérieur a lancé un appel d’offres pour l’acquisition de 23 drones destinés à équiper la gendarmerie. Rappelons que les gendarmes sont des militaires au service de Cazeneuve, logique spécifiquement française oblige…

    La semi-robotisation des forces de maintien de l’ordre est en marche, à l’instar de certaines forces armées, comme celles des USA par exemple. Je dis semi, car si de tels engins peuvent effectuer des missions avec un plan de vol planifié, ceux destinés à la maréchaussée, de taille très modeste et à l’autonomie limitée, seront télépilotés par de nouveaux spécialistes à former au sein des unités.

    Dans le climat actuel de l’état d’urgence et de limitation des effectifs qui conduit à leur surcharge opérationnelle, la substitution de la machine aux hommes sur certains « théâtres d’opérations » intérieurs s’avère particulièrement opportune. Les avantages sont multiples, le premier étant qu’une mécanique, même volante, peut être mise à la retraite – c’est-à-dire la casse – sans plomber le budget dédié de la Défense. Ce n’est pas le moindre en l’état présent des finances publiques.

    La capacité d’évoluer et observer au-dessus d’une zone de conflit, c’est-à-dire hors d’atteinte de projectiles ou artifices divers, n’oblige pas à une protection et armes d’autodéfense, tels les casques, boucliers, lance-grenades, TASER, gilets pare-balles et autres équipements coûteux et limitant la mobilité des intervenants terrestres traditionnels.

    Des objectifs avec zoom et des caméras enregistreuses diurnes et nocturnes sont l’équipement essentiel et très efficace de ces futures dotations anti-manifestations. Mais l’intérêt principal, me semble-t-il, est d’éviter la confrontation directe entre manifestants et forces de l’ordre, affrontements qui sont l’essence même des échauffourées pouvant dégénérer en pugilats incontrôlables et paradoxalement en désordres publics graves.

    Au contraire, imaginons une protestation, fût-elle interdite, sans mur de CRS ou gendarmes en rempart de l’ordre public. C’est comme cette tempête observée en ce moment sur les côtes atlantiques et dont les effets les plus spectaculaires et destructeurs sont les assauts des vagues contre les roches, digues et jetées, voire les habitations. Pas d’obstacles, pas de remous, les forces belliqueuses se répandent, se fatiguent, se dissolvent et finissent pas se désagréger sur un terrain perméable et ouvert.

    Oui, mais pendant ce temps-là, le petit aéronef fureteur mais discret observe, enregistre et rend compte. Si la tempête est trop furieuse il peut permettre de déclencher l’offensive surprise et brutale d’un agile commando sur les arrières de l’ennemi et maîtriser facilement celui-ci, sans merci. Dans les cas où d’éminents citoyens sont reconnus ou identifiés, il est aisé
    d’attendre le lendemain pour aller cueillir les « délinquants » chez eux, hors de la vue des caméras et journalistes en quête de de « scoops » appétissants et éviter, ainsi, d’inutiles polémiques et embrasements par des acteurs étrangers aux manifestations.

    Ainsi à Calais, le général Piquemal n’aurait pas connu la publicité tapageuse qu’a créée son arrestation publique et, faisant suite, le tumulte indigné et croissant sur les réseaux sociaux et sites d’information non affidés.

  • Dernière chance pour la France, disent-ils ? Non… pour eux !

    Le constat de la situation est trop évident. Il est inutile de perdre du temps à le commenter. Les brûlots qui menacent la nation crèvent les yeux des aveugles qui ne veulent pas voir : le terrorisme islamique, le chômage, l’immigration continue, le gâchis financier. Face à la situation catastrophique de notre pays (six millions de chômeurs, six millions de pauvres précaires, dix millions d’étrangers en voie d’intégration), la comédie du camouflage par la diversion n’a plus d’effet anesthésique (la réforme régionale, la COP21, les mesures placebo pour l’emploi, l’imbroglio juridico-politique de la révision constitutionnelle). Or, ce qui importe désormais, c’est l’avenir ou la survie de la France qui, après s’être longtemps courbée, peut disparaître dans le magma mondialiste.

    Notre pays ne peut plus donner le spectacle du « ver qui se tortille à la recherche de sa tête » (Albert Camus). Un programme gouvernemental s’impose par la force des choses : redresser l’État, son autorité, son impartialité implique de déchirer le voile des faux-semblants, de dire enfin la vérité sous la forme d’un audit économique et financier établi par la Cour des comptes, d’attaquer les causes de nos maladies et non les effets, de changer les comportements arrogants des dirigeants, des médias, des candidats récidivistes, de remettre les partis politiques à leur place, c’est-à-dire en deuxième ligne pour laisser libre le choix du peuple, arrêter le flux des immigrés et réformer le droit du sol. Mais on ne peut plus rien attendre de la campagne qui se prépare comme une foire d’empoigne, animée par les discours de « com’ », par les primaires des primates, et par les mêmes figurants d’un théâtre d’ombres.

    Quelques mesures emblématiques pourraient transformer l’état de l’opinion : supprimer le retour du ministre sur son siège de député, imposer l’inéligibilité de tout élu condamné, charger les magistrats de la Cour des comptes de délivrer périodiquement les informations marquées d’un label officiel (concernant la démographie, l’immigration, le chômage, la délinquance, les déficits), imposer une cure d’ascétisme aux pouvoirs publics en réduisant drastiquement le coût de fonctionnement de l’État, en commençant par la suppression d’une partie des ministères, du Conseil économique, environnemental et social, des organismes publics faisant double emploi, etc., reconstituer l’administration de l’État et des collectivités locales, selon l’exigence du mérite, du « talent et de la vertu » (déclaration de 1790).

    Aujourd’hui, nos concitoyens, abasourdis et enfumés, se demandent comment sortir de l’impasse, en étant persuadés qu’ils n’ont qu’un seul choix : soit laisser tourner en rond le carrousel des politiciens, soit se réfugier dans l’abstention. Or, même si l’issue est étroite, il va falloir l’exploiter. Le rassemblement des patriotes, amoureux de la France, peut favoriser la constitution d’un nouveau bloc de gouvernement pour compléter les 30 % qui ont choisi non pas un parti politique mais le rejet des professionnels impénitents.

    Des personnalités proches de Debout la France (Dupont-Aignan), de Faire France (Chevènement) et d’autres ayant rompu la chaîne du parti, plutôt que de jouer à part leur petite musique, devraient contribuer à faire évoluer et réformer la formation nationale qui sert seulement jusqu’à présent à fixer la colère des Français et la haine des médias paniqués.

    Il faut inventer une alternance sans précédent pour mettre en place l’équipe hors partis d’une Union nationale mettant en œuvre le seul programme « France d’abord », pendant la durée nécessaire au salut public.

  • Tous à poil à Metz : ce spectacle est en effet une « tragédie »

    Metz possède une salle de spectacle à l’acoustique exceptionnelle, témoin de son passé militaire – bien passé – et de sa richesse architecturale : L’Arsenal. 
J’ai donc vu avec intérêt l’annonce du spectacle Tragédie d’Olivier Dubois. Tragédie, en effet : dans l’une des plus belles salles d’Europe, un spectacle de danse entièrement nu !

    Rythmé par des percussions répétitives, le ballet de « danseurs » nus comme des vers arpente la scène avec une détermination de tâcheron pendant 45 minutes avant d’entrer en transe. Danseur-e-s, devrais-je dire, tant il est difficile d’ignorer leur morphologie. Preuve, au passage, que Dame Nature est moins égalitaire que la République socialiste. Une silhouette féminine derrière un rideau illustre la différence entre « exhiber » et « suggérer ».

    Au bout d’une minute 30 secondes de vidéo, on s’ennuie ferme. Je ne me déplacerai donc pas, de peur d’éclater de rire ou de colère devant cette provocation à deux balles. Car l’auteur de cette pantalonnade sans costumes (au moins une économie) veut être l’avant-garde qui transgresse et déshabille les certitudes d’une société embourgeoisée… Quelle erreur à l’heure où tout s’expose, par webcam interposée ! Le génie requiert plus d’originalité.

    
J’entends déjà les indignés professionnels : horreur, une élue profane la liberté artistique ! Mais si, déjà, les artistes ne donnaient pas leur avis autorisé – forcément – sur l’actualité politique devant des micros complaisants… Et puis, en tant qu’élue, j’entends si souvent la demande de nos compatriotes que l’on veille à la bonne utilisation de l’argent public, argent qui se fait rare et représente pour beaucoup un réel fardeau fiscal ! Chacun sait que ces spectacles pour bobos n’attirent qu’un public élitiste. La foule, elle, qui veut se divertir, partager des émotions artistiques, va applaudir par exemple My Fair Lady à l’Opéra-Théâtre de Metz.

    En matière culturelle, inutile d’attendre un réflexe sain de la classe politique, même provinciale. Pétrifiés par la peur de paraître ringards, ils subventionneront tous les délires du nouvel art officiel. Et lorsqu’une voix impertinente clame que « le roi est nu ! » comme l’enfant d’Andersen, c’est à elle qu’ils réservent leur indignation. « Évidemment ! Vous, c’est : quand j’entends le mot culture, je sors mon revolver », ai-je entendu lorsque je m’opposais à l’exposition « Infamille » du FRAC Lorraine, que le tribunal de Metz a jugée comme « portant gravement atteinte à la dignité humaine ».

    Je me plais à imaginer nos idiots utiles assistant, la mine grave, à la conférence qui précède le spectacle : « La danse des orifices. » Chez certains adultes, le stade anal, attesté par Sigmund Freud chez l’enfant de 2-3 ans, peine à être dépassé ! Quand le bon sens fait à ce point défaut à nos irresponsables politiques, il devient urgent que le peuple français fasse entendre haut et fort sa voix.

  • Si le FN passe, Ruquier prend ses cliques et ses claques

    « Si, demain, le Front national passe, je prends mes cliques et mes claques et je me tire […] »

    Une variante de « Si le FN passe, j’me casse », de Yannick Noah. C’est de Laurent Ruquier, qui s’emballe tout seul, interviewé par le JDD. C’est comme ça : si les Français élisent Marine Le Pen, le démocrate Ruquier mettra les voiles. Pourquoi, pour quoi faire, où ? Mystère et boule de gomme.

    Quelqu’un pourrait-il lui apprendre, au sieur Ruquier, que les 1,5 à 2 millions de Français vivant à l’étranger, selon les estimations de la Chambre de Commerce et dindustrie, n’ont pas attendu l’arrivée au pouvoir du FN pour s’expatrier ? 

    Jeunes diplômés, cadres supérieurs, entrepreneurs, retraités, ils sont chaque année entre 60.000 et 80.000 Français à quitter leur patrie parce que l’herbe, ailleurs, leur semble plus verte et l’atmosphère plus respirable. Occasions professionnelles plus attractives, machines administratives qui ne broient pas l’esprit d’entreprise, conditions fiscales ou de vie incitatives, mais aussi fuite de certains quartiers où règnent homophobie et antisémitisme grandissants – Laurent Ruquier ne doit pas les fréquenter -, voilà l’essentiel des raisons évoquées par ceux qui en ont ras la casquette, de la gouvernance droite-gauche depuis trop longtemps.

    En outre, quelqu’un devrait aussi lui rappeler, à Laurent Ruquier, que de riches chanteurs, de riches sportifs, de riches dirigeants d’entreprise – dont le patrimoine dépasse 17 milliard d’euros – n’ont pas attendu, non plus, l’éventuelle élection du FN pour aller planter leurs pénates en Suisse, en Belgique ou à Saint-Barth. Mais, FN ou pas, peut-être que cela commence à le titiller, lui aussi, de mettre à l’abri ses économies.

    Car contrairement aux premiers expatriés qui, eux, s’en vont la plupart du temps sans gaieté de cœur, Laurent Ruquier, lui, « [s’en fout]. J’ai 53 balais, j’ai gagné ma vie, je n’ai pas de problème […] » À 40.000 euros de salaire mensuel pour « On va s’gêner », émission qu’il anime depuis 15 ans, auxquels il faut ajouter les salaires pour sa participation, chaque semaine, à onze autres émissions, sans parler de la propriété de deux théâtres, aucun risque, en effet, de finir pauvre comme Job. Pas plus en France qu’ailleurs. Alors, à ce tarif-là, il peut bien jeter son fiel…

    Et d’espérer, « comme beaucoup de Français, qu’un candidat surgira de nulle part ». Que lui demanderait-il, à ce candidat inconnu, monsieur Ruquier ? On ne le saura pas. L’important, c’est « tout sauf le Front national ». On ne change pas les petites habitudes, même si elles sentent fort le moisi. Quarante ans de gouvernance droite et gauche quasiment à égalité de temps avec les résultats que l’on connaît, pour un Ruquier jamais impacté, on comprend que le changement, ce n’est surtout pas pour maintenant…

    La preuve : Juppé, Bayrou et même Hollande, peu importe lequel d’entre eux – il en a, des convictions, c’t homme-là ! -, il ne votera jamais, au grand jamais, Marine Le Pen. « Franchement, cette présidentielle ne va pas être si mal. On le sait tous : Marine Le Pen sera au second tour mais elle ne passera pas. » Y a pas à dire, Laurent Ruquier a mis en branle la machine à casser du FN. Sans aucun argument. Normal, c’est du Ruquier.

  • Ils prennent la grande muette pour une belle endormie

    La semaine dernière, dans une tribune au journal Le Monde, le général Pierre de Villiers, chef d’état-major des armées, interpelle l’opinion : « Gagner la guerre ne suffit pas pour gagner la paix. »

    Si j’osais, je prolongerais la réflexion du général de Villiers avec qui j’ai un point commun rare : être saint-cyrien et sorti de Saumur avec le même classement.

    La question soulevée par le chef opérationnel des armées est, en bref, celle de savoir si l’on peut gagner la guerre dans le nouveau temps politique. Ce temps de l’instant où il faudrait pouvoir, en une séquence médiatique, riposter et écraser Daech et autres États islamiques émergeant un peu partout.

    C’est que notre génération de dirigeants a connu une dégringolade dans la spirale du temps. Pardon d’illustrer mon propos par quelques emprunts à la langue anglaise : en une génération, ils sont passés de la résolution des problèmes, le « problem solving », au « trouble shooting » : l’élimination des ennuis. 

    Qu’il serait confortable pour le décideur politicien de pouvoir, une fois les hommages rendus, annoncer que l’armée a vaincu l’ennemi, et de pouvoir passer à la séquence suivante.

    Comme le rappelle le général, l’action stratégique est dans le temps long. L’action d’une grande unité sur un théâtre s’opère dans une imbrication graduelle de temps jusqu’à l’action individuelle du soldat, ce qui garantit la cohésion de la manœuvre d’ensemble.

    C’est le douloureux paradoxe de nos hommes politiques : ils pensent dans le temps du général et veulent obtenir un résultat dans celui du caporal.

    Notre ennemi n’est pas un Mesrine en cavale qui esquive la chasse à l’homme entre deux braquages, ni un adversaire qui peaufine ses arguments en attendant de comparaître devant un jury populaire. Aussi, le réduire à un « barbare » ou un « déséquilibré » est une vue de l’esprit. C’est un ennemi organisé, prêt à tuer et mourir pour ses idées, qui recrute, planifie, manœuvre, qui dispose de moyens, d’un catalogue de missions, et qui s’inscrit dans les principes classiques de la stratégie enseignée dans toutes les bonnes écoles militaires : liberté d’action, concentration des efforts, économie des moyens. À chacune de ses opérations réussies depuis 2012, l’ennemi a suivi ces principes à la lettre.

    Depuis la fin du service national, toute une génération manque cruellement à ses devoirs militaires. L’armée est très populaire mais la culture militaire a disparu. Le sommet de la hiérarchie intellectuelle du monde de la défense est peuplé à majorité de civils ignares de la condition militaire. Qu’ils commencent par endosser l’uniforme quelque temps.

    À tous ceux qui seraient tentés de remettre en question au zinc du comptoir l’efficacité des armées, je conseille de se livrer à un rapide examen des chiffres. À commencer par celui-ci : les armées ont, en proportion, bien moins de cadres que dans tous les autres grands corps de l’État. 

    Les armées souffriraient-elles d’un manque de cadres ? Ou bien seraient-elles efficaces malgré un faible taux d’encadrement ? Là est la question que pourrait se poser le lecteur. 

  • Taubira qui rira la dernière… Les Couleuvres et le Scorpion

    La démission surprise (?) de Christiane Taubira met fin à une situation délirante. Gardienne des Sceaux et des prisons dès le début du quinquennat, nommée pour des raisons politiques, maintenue en place pour des raisons politiciennes, la championne du deux-roues et du double langage ne cachait plus depuis belle lurette ses désaccords profonds avec le gouvernement dont elle faisait pourtant encore officiellement et nominalement partie. Et pour comble, ces désaccords étaient particulièrement graves dans son domaine de compétence – si toutefois le mot est bien approprié.

    D’où l’étrange spectacle de Guignol dont l’hémicycle du palais Bourbon était devenu le théâtre. Banc des ministres ou banc des accusés ? Privée de tribune, immobile à sa place, le visage impassible mais la mine sévère, Mme Taubira écoutait immobile tel ou tel de ses collègues, et souvent le premier d’entre eux, présenter et défendre des projets qu’elle désapprouvait notoirement ou répondre pour elle aux questions qui lui étaient directement adressées. Absente et silencieuse quand ses fonctions lui commandaient de parler, elle s’épanchait sur des plateaux et dans des studios de préférence étrangers pour y donner à entendre qu’elle n’était pas solidaire de l’équipe dont elle portait le maillot.

    Quel gouvernement, digne de ce nom, aurait toléré un tel comportement ? Mais avons-nous un gouvernement ? Protégée par son statut de caution de la gauche, irremplaçable parce que dernier porte-parole (en sourdine) des frondeurs dans le ministère droitisant de Manuel Valls et Emmanuel Macron, Taubira jouissait visiblement de sa scandaleuse immunité. Tel un mari trompé de notoriété publique, le président de la République ne demandait à ce ministre incontrôlable que de sauver un minimum d’apparences, de continuer à échanger son droit de retrait contre l’appétissant plat de lentilles ministériel et feignait de croire que ce compromis boiteux valait acquiescement.

    De fait, c’est Christiane Taubira qui a choisi sa fenêtre de tir, autrement dit la forme et le moment de son départ, les pires pour le gouvernement fragilisé dont elle était le dernier gri-gri. C’est le matin même du jour où le projet de révision constitutionnel sera présenté et discuté à l’Assemblée, devant une majorité divisée, une opposition goguenarde et malveillante et une opinion agacée par la distance persistante entre le langage martial de nos dirigeants et la persistance, voire l’aggravation des menaces qui pèsent sur nous, qu’en claquant la porte qui lui était grande ouverte depuis longtemps elle jette son pavé dans la mare.

    Ce pourrait être une fable : « Les Couleuvres et le Scorpion ». Après avoir tout avalé et jusqu’à la nausée, Christiane Taubira va pouvoir développer, contre les anciens amis qui lui avaient gardé sa place auprès d’eux sur le navire en perdition, toute sa capacité de nuisance. Retrouvant sa liberté de parole et de critique, reprenant où elle l’avait laissé son rôle de conscience et d’icône de la gauche, l’ex-ministre de la Justice – dont la candidature, en 2002, avait contribué pour sa part à la défaite de Jospin – est susceptible, en groupant autour d’elle – ce qui n’était pas le cas à l’époque – la gauche morale, la gauche des valeurs, la vraie gauche, de priver le candidat officiel du PS de la possibilité d’accéder au second tour. Aujourd’hui est un jour à marquer d’une pierre noire pour Hollande et, accessoirement… pour Mélenchon.

  • Après les Bronzés, les migrants font du ski

    Vous avez sûrement aimé (ou tout au moins vu) Les bronzés font du ski, vous savez, cette comédie bien française, écrite et interprétée par la troupe du Splendid et réalisée en 1979 par Patrice Leconte. On y narrait les tribulations nombrilo-intimistes d’un groupe d’amis venus dans les alpages affublés de leurs médiocres états d’âme crypto-existentiels pour y passer quelques vacances pas forcément reposantes, ce qui fait tout le comique du film.

    Vous en voulez encore ? Non pas une énième resucée de ce comique troupier qui, finalement, hormis certaines scènes d’anthologie, a plutôt mal vieilli. Mais plutôt une version, disons plus… exotique, résolument moderne, tellement dans le vent, si conforme au politiquement correct ambiant.

    Cela se passe à Serre Chevalier, dans les Hautes-Alpes. L’on peut y voir, sur des pistes enneigées et baignées de ce doux soleil si caractéristique des Alpes du Sud, des Érythréens, Somaliens et autres Soudanais s’ébrouer bruyamment, chuter joyeusement, s’interpeller en swahili ou en arabe pour, sans nul doute, vanter leurs exploits de fondeurs débutants.

    Non, vous ne rêvez pas ! Ces braves gens, arrivés fraîchement dans nos contrées, via l’Allemagne de Mutter Merkel, tentent un stage d’intégration accéléré, sous le regard sirupeux de nos belles âmes progressistes.

    Combien de nos compatriotes dont les enfants rêveraient de connaître les plaisirs sains de la montagne mais qui, à défaut, doivent se contenter des souvenirs de privilégiés échangés dans les cours d’école ?

    Ces populations qui tentent, vainement, d’apprendre notre langue, ne connaissant rien de nos us et coutumes, de notre culture, de nos traditions, voire de nos institutions, sont, sans préalable, plongées dans le bain des délices indus de l’industrie occidentale du loisir de masse. Avant même d’avoir eu le temps de mériter, par le travail ou un effort reconnu, cette récompense qui leur tombe gratuitement du ciel généreux de nos largesses contrites.

    Tout ce théâtre révoltant se joue, non pas tant dans l’indifférence générale que dans l’ignorance savamment entretenue par la classe politico-médiatique jouant la corde de l’autoculpabilisation. Qu’un seul de nos compatriotes s’essaye, publiquement, devant son maire, son député ou son conseiller départemental, à une observation étonnée devant cette incongruité et il sera poliment – mais fermement – rabroué.

    Pendant ce temps, les migrants peuvent skier tranquilles. Ne reste alors plus qu’à l’indigénat de souche à se retourner mélancoliquement sur son passé. Car, à bien y réfléchir, ils étaient plutôt sympas, les Bronzés et leurs plaisantes élucubrations ; mais n’ont-ils pas aussi contribué, avec d’autres non moins dénués de talent (Coluche, Le Luron, Renaud, etc.) à instiller un corrosif poison de dérision qui a fini par ronger, jusqu’à la dessiccation, l’âme française ?

  • Calais : non-assistance à commune en danger

    Calais. Son port, ses plages, ses falaises. Ses commerces ruinés. Ses habitants excédés. Ses Compagnies républicaines de sécurité. Ses défilés. Ses migrants. Ses manifestations. Ses rixes. Ses canons à eau. Son bidonville. Sa jungle. Son spectacle permanent. Carnaval toute l’année.

    Étonnant, n’est-ce pas, qu’au vu de cette annonce alléchante et strictement conforme à la réalité, les touristes, certes friands d’exotisme, mais pas courageux au point d’être téméraires, ne viennent pas plus nombreux visiter la ville qu’immortalisèrent, il y a six cents ans, le sacrifice de ses bourgeois et la clémence d’un roi d’Angleterre, et, plus récemment, un bronze magnifique de Rodin, avant qu’elle fasse parler d’elle pour de tout autres raisons.

    Quatorze ans se sont écoulés – quatorze ans ! – depuis que, le campement « provisoire » de Sangatte ayant été « démantelé » par la grâce d’un énergique ministre de l’Intérieur du nom de Sarkozy, Calais est devenu le théâtre permanent d’un scandale qui se déroule et se prolonge sous les yeux gourmands des médias, aux dépens de la tranquillité, de la prospérité et, finalement, du droit de vivre des infortunés habitants de la ville.

    Ces migrants qui ne migrent pas, qui s’incrustent, qui s’enkystent dans la trop bien nommée jungle de Calais, victimes autant qu’auteurs d’une situation intolérable pour eux comme pour les autres, ils étaient plus d’un millier à l’origine, qui campaient dans des conditions indignes, pour une durée indéterminée, au pied du cap Blanc-Nez, en vue des inaccessibles falaises qui les narguent, à portée de vue, hors de portée de main. Ils sont aujourd’hui plus de 4.000 (certains parlent même de 8.000), qui s’aigrissent et s’exaspèrent, clandestins à ciel ouvert, illégaux, « sans papiers », aidés par de bonnes âmes inconscientes ou des provocateurs parfaitement conscients, tracassés par des policiers qui ne font qu’exécuter des ordres imbéciles, exploités par des passeurs sans scrupules, mal aimés hier et détestés aujourd’hui par la population locale, croupissant dans l’oisiveté ou s’adonnant à de minables trafics, matériel humain disponible pour toutes les tentations, errant sans but dans cet enfer boueux et sordide.

    Le comble est qu’ils n’ont qu’une idée, qu’un but pour lesquels ils sont prêts à prendre tous les risques et en faire courir quelques-uns à autrui : l’Angleterre, la blanche Albion, cet improbable eldorado. Le problème est que l’Angleterre, bien que le chômage y soit tombé à son plus bas niveau, bien qu’elle ait accueilli, elle aussi, des étrangers par millions, ne supporte pas qu’on lui force la main et ferme obstinément ses portes à ceux-ci. La France, pour sa part, bonne fille, serait toute prête à se laisser embobiner et à les admettre sur son sol qu’il n’y a, en effet, pas plus de raison de leur interdire qu’aux centaines de milliers d’immigrés qui sont dans l’obligation de quitter le territoire national mais y demeurent. Ce sont eux qui ne veulent pas de nous. C’est vexant, mais c’est comme ça.

    Alors ? Alors, rien. Rien depuis quatorze ans. Rien non plus à perte de vue.

    Un gouvernement digne de ce nom prendrait un parti. Soit il obtiendrait de la Grande-Bretagne qu’elle assouplisse sa position, soit il embarquerait ces gens sur de grands bateaux qui les ramèneraient d’où ils viennent. Dans les deux cas, la « jungle » redeviendrait lande, le bidonville plage, Calais une ville française. Mais nous n’avons pas de gouvernement, car on ne peut appeler gouvernement une autorité publique qui, sous Chirac, puis sous Sarkozy et aujourd’hui sous Hollande, attend du ciel, du hasard, de la chance et du temps qu’ils règlent un problème qu’il serait de son devoir de résoudre.

    Que dirait-on d’un médecin qui, confronté à une tumeur peut-être cancéreuse, se bornerait à la laisser grossir et développer ses métastases ? Qu’il est soit un incapable soit un criminel, peut-être même les deux. Que dire d’autre de notre gouvernement ?

  • Plan chômage : quand la formation n’est qu’illusion

    L’arsenal mobilisé pour lutter contre le chômage est pavé des meilleures intentions ; mais sous le pavé, c’est bien connu, ne se trouve que du sable. Cette débauche de moyens, ce train de mesures annoncé le 18 janvier n’apporteront que de piètres satisfactions narcissiques à François Hollande et laisseront, une fois de plus, la France des sans-emploi sur le bord de la route… Il ne peut en être autrement quand les analyses qui fondent ces « politiques économiques » ou ces « traitements sociaux » sont elles-mêmes erronées ! Tout est illusion dans ce théâtre d’ombres, tout est factice dans cette tragédie !

    On pourrait, ici, évoquer l’illusion qui consiste à nous faire croire que depuis quelques décennies le premier souci des Français, leur préoccupation existentielle, est le chômage. Si les commentateurs traînaient leurs guêtres dans les agences de Pôle emploi, ils s’apercevraient que les Français se reconnaissent de moins en moins dans la population qui s’y trouve. La montée du chômage est concomitante à celle du communautarisme, et c’est cela qui les inquiète ! Avant d’être un problème, les chiffres du chômage expriment la fracture de la société française car une partie du pays vit en marge d’une autre.

    On peut également s’illusionner en pensant que ce chômage, vécu par ceux qui le subissent comme une situation particulière et individuelle, appelle des réponses globales, collectives ou, comme ils disent, macro-économiques.

    On peut toujours croire que ces cinq millions d’individus privés d’emploi sont les mêmes, des individus interchangeables, dotés de la même énergie créatrice, et qu’en conséquence s’ils en sont là, c’est que la société est seule responsable ; et surtout, on doit vite oublier que certains d’entre eux n’ont rien voulu apprendre dans une scolarité que la République a voulue pour eux gratuite et… obligatoire. D’ailleurs, c’est à cela que se mesure le succès de l’Éducation nationale : les cancres ont disparu !

    Cependant, l’illusion la plus belle, celle que je préfère, consiste à poser la formation comme panacée universelle. Ne parlons pas là des récentes décisions du président de la République qui viennent, une fois de plus, conjuguer cette vieille lune. Mais les chefs d’entreprise, les DRH ou autres recruteurs vous le diront : la formation ne crée pas l’emploi.

    La même raison qui fait du CV anonyme une vaste plaisanterie rend accessoire le critère de la formation dans la décision de recruter. Et cette raison s’appelle, n’en déplaise aux non-latinistes, l’intuitu personae. C’est en considération de la personnalité du candidat, de son caractère, de son aptitude à se fondre dans ce microcosme si particulier qu’est chaque entreprise que l’employeur décidera de l’embaucher. Il sait bien que la formation reçue préalablement ne le dispensera pas de lui donner une formation dite « d’insertion ».

    Recruter est pour tout chef d’entreprise un acte majeur de sa gestion. 75 % des entreprises françaises ont moins de cinq salariés ; qu’on s’imagine alors les affres, les angoisses de celui qui doit renouveler un quart ou un cinquième de ses effectifs. Il joue son avenir professionnel et il peut accorder à cette décision la même importance que celle qui a présidé au choix de son conjoint dans la vie privée. D’ailleurs, beaucoup d’entre eux considèrent encore que l’embauche d’un collaborateur, c’est pour la vie !

    Recruter, c’est avant tout choisir. Et même dans une économie atone, comme l’est celle de la France, les entreprises recrutent, sinon pour leur croissance, du moins pour assurer le maintien de leur effectif. Elle ne le feront pas plus ou pas mieux en ayant en face d’elles des chômeurs formés, mais en étant aidées et surtout comprises. Dédramatiser l’acte de recrutement, défaire le nœud gordien qu’il est devenu, voilà un enjeu plus excitant que les rengaines qu’on nous ressassent.

  • Iran/USA, du réchauffement dans la guerre froide ?

    C’est à un drôle de théâtre d’ombres que nous avons affaire, que ce jeu de sanctions, un jour levées et l’autre renforcées, entre Washington et Téhéran. Tentative de décryptage.

    Pour l’essentiel, l’accord américano-iranien est désormais entériné, ce au grand dam de Tel Aviv et de Riyad. Le fait que ces deux capitales doivent leur survie, financière pour l’une et politico-militaire pour l’autre, au seul bon vouloir américain explique à l’évidence à la fois leur grogne et leur impuissance manifeste. Mais comment mordre trop fort la main qui vous nourrit ?

    Le marché iranien fait donc figure d’éventuel eldorado pour les multinationales occidentales. On évoque même – un peu imprudemment, à en croire nos sources – la vente de 114 Airbus à l’Iran… Ce qui est sûr, en revanche, c’est que Téhéran, en matière économique, entend ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier et ne pas à nouveau dépendre uniquement de telle ou telle puissance étrangère.

    De son côté, Barack Obama, après avoir tordu le bras de l’AIPAC (American Israel Public Affairs Committee), jusque là tout-puissant lobby israélien aux USA et de ses alliés républicains et néo-conservateurs, est obligé de lâcher un peu de lest, d’où ces nouvelles sanctions succédant à la levée des précédentes, concernant le programme balistique iranien. Il est plus que plausible que tout cela ne soit qu’effets de manches et de prétoires. En effet, l’accord historique récemment scellé ne concerne « que » le programme nucléaire iranien, qu’il soit civil ou à prétendue et fantasmatique prétention militaire.

    Les missiles S-300, livrés par la Russie de Vladimir Poutine, sont une tout autre affaire relevant d’un registre éminemment différent, s’agissant tout bonnement de la sanctuarisation de l’antique Perse contre d’éventuelles attaques aériennes, et Dieu sait qu’en la matière, l’État hébreu n’en finit plus, en vain, de bomber le torse tandis que l’Arabie saoudite n’en finit plus, avec le même résultat, de jouer des pectoraux.

    Nonobstant ces gesticulations de couloirs – Washington serait de plus en plus regardant quant aux visas accordés aux étrangers désireux de se rendre aux USA et ayant auparavant séjourné dans des pays tels que l’Iran et le Soudan, tracasseries néanmoins épargnées, par exemple, à la Pologne et autres nations européennes connues pour leur atlantisme militant -, aucun de ces nouveaux équilibres géopolitiques ne paraît susceptible d’être remis en cause à plus ou moins longue échéance, même après la fin du second mandat de Barack Obama.

    Après les gesticulations de couloirs, la guerre pétrolière qui se joue en coulisses. Les cours de l’or noir sont en chute libre, en grande partie à cause de l’Arabie saoudite, qui inonde les marchés internationaux de son pétrole, désormais négocié à vil prix, creusant ainsi des déficits publics n’ayant plus guère rien à envier aux nôtres. Le but de cette fuite en avant ? Étrangler financièrement la Russie, meilleur soutien de son pire ennemi, le régime laïco-chiite de Damas, et empêcher Téhéran de renouer avec la croissance économique.

    De fait, Téhéran laisse faire, fort d’impressionnantes réserves pétrolières et gazières, et inonde à son tour le marché. Contrairement à Riyad, la capitale iranienne a plus d’atouts dans sa manche : une économie ne reposant pas uniquement sur ses gisements d’énergie fossile, un régime stable sachant de longue date gérer ses innombrables minorités religieuses et, surtout, le statut désormais incontesté de meilleur rempart militaire contre l’État islamique, avec Moscou, allié traditionnel et partenaire indéfectible sur un terrain d’opération que les Occidentaux, rétifs à toute opération au sol, se contentent de bombarder de haut.

    Et la France, dans tout cela ? De sources diplomatiques bien informées, pour reprendre la formule consacrée, les Iraniens ont pris acte du relatif retournement d’un Laurent Fabius, ministre français des Affaires étrangères, naguère le plus en pointe pour faire capoter la réintégration de l’Iran dans le concert des nations, et désormais revenu à des positions plus raisonnables. Mieux : c’est peut-être de l’Élysée que le président iranien Hassan Rohani attend le plus. À savoir, jouer de l’ancestrale politique arabe du Quai d’Orsay pour calmer le jeu entre Riyad et Téhéran.

    L’affaire est jouable. À condition que le « Président des bisous » sorte de cet immobilisme hivernal qu’on croyait jusque-là réservé aux ours de la banquise.

  • Huit Salopards pour un cinéma détestable

    Le très faraud Tarantino ne doute de rien, et surtout pas de lui-même. Infatué de son « prestigieux palmarès » au point d’annoncer son huitième film dès les premiers intertitres du générique de début, le parangon du ciné fast-food des vingt dernières années nous jette au visage son dernier hamburger aussi gras et dégoulinant que les précédents.

    « Inspiré » (soyons fou) des séries westerns des années 60, Tarantino poursuit sa démarche postmoderne, à base de recyclages filmiques ultra-référencés sur fond de violence pop-corn à destination des prépubères aux doigts collants et au rire grégaire. Après Les Sept Mercenaires de John Sturges et Les Douze Salopards de Robert Aldrich, place aux Huit Salopards du sieur Tarantino…

    Pour son second western après le très malsain Django Unchained, le cinéaste nous gratifie d’un tournage en 70 mm afin de nous faire profiter au mieux des paysages enneigés du Colorado, ici en plein contexte de guerre de Sécession. Format d’image extra-large qui, loin de lui rallonger quoi que ce soit, révèle chez lui une ambition aussi crâneuse – Tarantino compare son film à un opéra – qu’inutile dans la mesure où, passé les deux premiers « chapitres » (oui, notre cinéaste est un grand lettré), l’essentiel de l’intrigue se déroule à huis clos !

    Celle-ci, portée par des comédiens habitués de son cinéma, tels Samuel L. Jackson, Kurt Russell, Tim Roth et Michael Madsen, se résume à un bouillon de hors-la-loi contraints par le blizzard de se regarder en chiens de faïence durant près de 2 h 48 dans une auberge pourrie, avec tous les règlements de comptes que cela promet… Le récit se voudrait digne de Broadway, et dénote de la part de Tarantino une volonté d’anoblir son cinéma du détritus par la comparaison avec le théâtre (et la désacralisation inconsciente de celui-ci). Cependant, la « pièce » n’a rien de plus à offrir, en définitive, qu’une vulgaire farce macabre et puante, aux longueurs éreintantes.

    Outre la pompe du découpage en chapitres – que la logique aurait dû substituer par des « actes », compte tenu des ambitions du cinéaste -, les répliques ne sont guère très finaudes, en dépit d’un lyrisme escompté. Celles-ci ne sont qu’accumulation de jurons, et souvent à caractère racial. En ce sens, le passage où Samuel L. Jackson raconte longuement le récit de la fellation forcée qu’il a fait subir au fils d’un confédéré ne fait que traduire le mauvais goût ainsi que les fantasmes racistes et sadiques d’un réalisateur blanc suffisamment culpabilisé par son époque pour prendre plaisir à imaginer inconsciemment sa propre déchéance jusque dans la dégradation de son intégrité physique. Cette complaisance nerveuse et foncièrement malsaine à voir l’homme blanc soumis par l’homme noir était déjà très présente dans Django Unchained. Le réalisateur noir Spike Lee s’était d’ailleurs vivement offusqué, à l’époque, du racisme sous-jacent chez Quentin Tarantino.

    Au-delà de sa toile de fond idéologique pour le moins douteuse, Les Huit Salopards présente les caractéristiques habituelles du cinéma tarantinesque et, sur la fin, nous procure comme à l’accoutumée une explosion de violence des plus branchouilles et des plus écœurantes. « Gonzoïfication » de l’horreur par excellence visant à anesthésier davantage un spectateur déjà suffisamment abruti au quotidien par les pépites de la culture américaine…

    1 étoile sur 5 (pour la participation, certes peu inspirée, d’Ennio Morricone).


    >The Hateful Eight (2015) on IMDb

    Capture d’écran 2016-01-17 à 05.23.34

    https://www.youtube.com/watch?v=gnRbXn4-Yis

  • Moi pas vouloir visages pâles à France Télévisions

    Parée d’un chapeau à plumes, la chef de la tribu France Télévisions, Delphine Ernotte, a déclaré la guerre à l’homme blanc. Plus de visages pâles de plus de 50 ans (à l’antenne). La déclaration est rapportée par Julien Lepers au micro de RMC. Blanche et âgée de 49 ans, l’apprentie cheyenne auteur de cette sortie fracassante devrait, selon toute vraisemblance, s’autolicencier d’ici quelques mois.

    À moins qu’elle ne s’envisage en esclavagiste fouettant ses animateurs noirs et métis dans le but d’obtenir encore et toujours plus d’audience. Dans la soute de la galère France 2, France 3, et cetera, la vie ne sera pas rose. Il va falloir ramer sec pour satisfaire la dame blanche de tout en haut. Une femme racialement intraitable. Soucieuse de disparaître le plus rapidement possible. Qu’il n’y ait plus, à la télévision, aucune personne à la peau claire. Elle-même ne se supporte plus. Dans sa salle de bains, les miroirs ont été recouverts par des posters d’Aretha Franklin et de Rokhaya Diallo. Ainsi, lorsqu’elle se maquille, l’illusion de ne plus avoir le visage pâle est totale.

    Dans cette pièce de théâtre grotesque, il est intéressant de noter qu’en réalité, le décisionnaire envisage le remplacement sous l’angle original du « tout le monde sauf moi-même ». L’idée qu’il y ait trop de visages pâles de plus de 50 ans à la tête de France Télévisions et de l’État ne leur a pas effleuré l’esprit. Sans doute se voient-ils régner sur un peuple entièrement métissé, docile, au garde-à-vous devant leur grande bonté. Éternellement reconnaissant. Le bon Blanc vengeur du Noir opprimé. Se rêvent minoritaires mais puissants. La Geronimo de France Télévisions n’a pas l’air de s’imaginer que, contrairement aux clichés des westerns de son enfance, c’est elle qui pourrait finir attachée au totem. Les migrants de Cologne ont livré un échantillon du sort qui est promis à la femme blanche. Planquée dans un bureau doré ou chômeuse longue durée, le cow-boy ne fera pas de distinction. Toutes et tous feront l’affaire.

    Comme le fait remarquer Julien Lepers, aucun député, aucun membre du CSA, aucune personnalité n’a relevé cette discrimination raciale exprimée par la directrice de France Télévisions. Le Grand Remplacement a carte blanche. Seul cas où cette couleur est tolérée.

  • Attentats à Istanbul : Daech ou la fuite en avant ?

    Istanbul, 12 janvier 2016, 10 h 20, entre la Mosquée bleue et la basilique Sainte-Sophie, un jeune Saoudien se fait sauter. Bilan : dix morts et quinze blessés. Et grosse gueule de bois à Ankara…

    Ainsi, le gouvernement turc n’est pas le premier à avoir trop longtemps joué avec les allumettes dans le dépôt de dynamite : à vouloir jouer au malin, on finit tôt ou tard par se prendre les pieds dans le tapis, fût-il tapis volant…

    Bien avant le gouvernement turc, nombreux sont ceux qui ont pensé pouvoir faire mumuse avec l’extrémisme islamiste de combat, s’y étant tous plus ou mois brûlé les doigts.

    Les premiers du genre, comme souvent, comme presque toujours, sont les Américains. En 1979, obnubilés qu’ils étaient à faire chuter l’URSS, ils ont réactivé, avec argent saoudien, théologie égyptienne et piétaille venue du tiers monde musulman, un concept depuis longtemps tombé en désuétude : le djihad militaire, tenu pour « petit djihad », à comparer au « grand djihad », djihad intérieur consistant à lutter contre ses propres démons et à ripoliner son âme en attendant comparution devant le Tout-Puissant.

    Qu’on l’appelle Golem ou créature du baron Frankenstein, la ténébreuse alliance de la puissante Amérique et de l’obscurantisme wahhabite a fini par accoucher d’un monstre ayant depuis recouvré sa propre indépendance ; ce aux dépens de ses géniteurs. En effet, plus de dix ans de guérilla afghane, ce n’est pas loin d’une génération de combattants n’ayant connu que le fer, le sang et le feu et qui, à défaut d’un règlement politique digne de ce nom, s’est trouvée dans l’incapacité de reprendre une vie normale. Quand on a manié le lance-roquettes, le poignard et la kalachnikov des années durant, il devient fade de se recycler en plombier-zingueur, jardinier ou livreur de pizzas.

    Et c’est ainsi qu’on retrouvera les mêmes, toujours sous tutelle financière de la CIA et cerveau battant pavillon saoudien sur des théâtres d’opérations aussi divers que l’Algérie, la Tchétchénie, la Bosnie, ainsi que dans la majeure partie des républiques musulmanes du Caucase, indéfectiblement liées, par une histoire millénaire, à la sainte Russie.

    Le divorce intervient au lendemain de la première guerre du Golfe, quand la monarchie saoudienne accepte que les USA installent des bases militaires dans ce territoire tenu pour sanctuaire islamique ; soit une initiative à peu près aussi heureuse que l’installation de l’armée algérienne en plein Vatican…

    De ce jour, les soldats perdus qui allaient constituer le cœur d’Al-Qaïda, puis de Daech, ont commencé à se rebeller contre leurs puissants sponsors ; d’où, entre autres raisons, les attentats du 11 septembre 2001 et, aujourd’hui, l’expansion territoriale de l’État islamique, liée aussi à la seconde guerre du Golfe, à l’occasion de laquelle les anciens officiers baasistes irakiens, lâchés par les Américains, se sont reconvertis en têtes pensantes de Daech.

    Alors que Washington, ce en grande partie grâce à Barack Obama, Américain tourné vers l’extérieur – au contraire de ses prédécesseurs -, prenait la mesure de cet échec, Riyad pensait pouvoir continuer de maîtriser la bête. En vain. La monarchie saoudienne, tenue pour veule et corrompue – ce qui est à peine exagéré – est désormais dans la ligne de mire de Daech.

    Le président turc Erdoğan, lui aussi, a cru pouvoir jouer au plus malin, condamnant l’État islamique d’une main tout en continuant, de l’autre, de discrètement l’aider, estimant par là même, d’un coup de billard à trois bandes, en finir avec « l’ennemi intérieur kurde », contrer la prédominance iranienne tout en conservant ses historiques bons rapports avec un État hébreu naviguant lui aussi à vue dans l’affaire.

    Patatras ! Les stratèges de Daech ne font pas dans la diplomatie byzantine, partis bille en tête dans une fuite en avant aussi mortelle que nihiliste. La preuve en est que les attentats perpétrés en Arabie saoudite, et maintenant en Turquie, viennent de les amener au point de non-retour. ¡No pasarán! et ¡Viva la muerte!, comme disaient leurs lointains devanciers espagnols.

    Pourtant, même un mouvement terroriste de cette ampleur a besoin de soigner son image. Les attentats parisiens lui ont aliéné une large partie de sa traditionnelle assise. S’en être pris à son mentor saoudien et à son soutien turc, naguère le plus discret mais pas le moins efficace, précipitera-t-il sa chute ?

  • Qui veut des vœux à 250.000 ?

    Par chance, le rituel des vœux n’a lieu qu’une fois tous les douze mois. Nous l’avons échappé belle, car selon Le Canard enchaîné, la cérémonie de François Hollande au cours de laquelle il a souhaité une bonne année à « la jeunesse et aux forces de l’engagement » le 11 janvier à la Maison de la Radio a coûté 250.000 €. Le prix d’un pavillon de banlieue. Pour les frais d’agence, voir Manuel Valls.

    Conception de ses cartes de vœux : 36.480 €. Un énorme casse-tête. 66 projets élaborés ! Pour être dans les délais, le chantier a dû débuter dès janvier 2015. Toujours selon Le Canard : cinq artistes consultés !

    Des questions existentielles en veux-tu en voilà. Comment écrire « vœux » ? La problématique fut tournée dans tous les sens. « Veux » ? « Veut » ? « Veuh » ? Une fois la solution trouvée vint l’épineux problème du format de la carte. Rectangulaire, carrée, ronde, pliée façon cocotte en papier… Le travail de Premier ministre n’est pas simple, d’autant plus que dès à présent commence la longue élaboration de la carte de vœux pour 2017. Re-consultation d’artistes. Picasso est mort. Zut. Que faire ? Carte abstraite, hyperréaliste ou bêtement figurative avec de la neige et un chalet ? Oui, mais quel genre de chalet ? Du Leroy Merlin en planches de 12 x 8, du préfabriqué Bouygues, une luxueuse bâtisse façon Courchevel ? Douze mois de concentration intense s’annoncent… D’où le prix, somme toute peu élevé au regard de l’énergie dépensée.

    4.000 cartes envoyées. 9 € la carte. Certains la font encadrer. Œuvre. Le Louvre la réclame. On l’expose, on se la prête, on la montre dans des foires…

    L’investisseur en pavillon de banlieue de fin d’année, François Hollande, a su, quant à lui, dépenser toute la somme beaucoup plus facilement. D’un seul coup. En une seule journée. Sans prise de tête, sans consultations compliquées de spécialistes de ceci et cela. En vrai professionnel du gaspillage d’argent public. Réservation d’amphithéâtre, orchestre, petits fours, buvette, tralala… Boum. 250.000. Le métier. Manuel Valls n’en revient pas. Impressionné par tant d’aisance dans la dépense inutile… Se sent petit joueur. Humilié. 2017 sera l’année de la revanche. Carte de vœux en or massif ! Diamant sur le zéro… Il va voir ce qu’il va voir… L’étoffe du présidentiable se jouera fin décembre 2016.

    Reste l’énigmatique « jeunesse et forces de l’engagement ». Titre d’une comédie musicale ? Qui expliquerait la présence d’un orchestre… Association clandestine avec chapeaux pointus et crucifix en feu ? Les enquêteurs s’interrogent. Un citoyen qui s’engage dans une bouche de métro peut-il faire partie du mouvement ? Autant de questions qui restent pour l’instant sans réponse. Le grand espoir de 2016 reste de parvenir à savoir ce que recouvre ce machin-là. C’est notre plus grand vœu. Et puis qu’ils remboursent. Sur 20 ans. À la manière d’un pavillon de banlieue.

  • RIP : Beau, oui, comme Bowie !

    « Beau, oui, comme Bowie », titre d’une ritournelle jadis fredonnée par Isabelle Adjani et composée par Serge Gainsbourg.

    David Bowie, donc, était beau, au physique comme au moral : Jérôme Soligny, son « ami français », journaliste à Rock & Folk, avait coutume d’assurer qu’en plus de trente ans de métier, il n’avait jamais eu affaire à un homme aussi affable, courtois, poli, drôle, cultivé, humble et supérieurement intelligent. Bref, l’homme avait du cœur et une âme assez bien forgée pour avoir survécu, avec grâce, à près de quarante ans de carrière.

    Il faut d’abord savoir qu’il est issu d’une famille où tout le monde est à moitié cintré. Terry, son demi-frère, de dix ans son aîné, qui lui apprend à jouer de son premier instrument, le saxophone, va d’asiles en hôpitaux psychiatriques, avant de se suicider. Bowie ne s’en remet jamais tout à fait. D’où, peut-être, cette incertitude existentielle l’ayant tant de fois poussé à une perpétuelle remise en cause artistique : il y a ceux qui suivent les modes et les autres, qui les font. David Bowie était de ces derniers.

    Ainsi, et le plus souvent avant tout le monde, a-t-il lancé le glam rock, la soul funk sophistiquée, la reprise glamoureuse des grands standards américains, la pop synthétique, le rock industriel mêlé de mélodies atonales, la dance music, la house music, tout en révolutionnant l’art du vidéoclip avec « Ashes To Ashes ». Blackstar, son album désormais posthume, tente, lui, l’improbable et pourtant réussie jointure, entre chœurs grégoriens et free jazz. Dernière pirouette…

    Dans le même temps, il fait de son art un art complet. Ayant appris celui du mime Lindsey Kemp, il tâte du théâtre, triomphe avec Elephant Man (sans maquillage, SVP), du cinéma, remarquables Les Prédateurs de Tony Scott et Furyo de Nagisa Ōshima et le politiquement très tordu Absolute Beginners de Julien Temple, comédie musicale ayant malheureusement quitté l’affiche avant même que la colle ne soit sèche, où l’on se demande qui sont les véritables héros de l’entre-deux-guerres, les fascistes anglais ou leurs homologues antifascistes de la même perfide Albion…

    C’est vrai qu’en la matière, David Bowie aura donné quelques sueurs froides à la bien-pensance.

    Dans son essai, aussi remarquable qu’érudit (David Bowie, Bernard Giovanangeli éditeur), Pierre Robin rappelle qu’en 1976 : « Débarquant à Victoria Station d’un train spécial, affrété à son unique attention, il grimpe, chemise noire et cheveux blonds calamistrés, dans une rutilante Mercedes et gratifie alors les fans et journalistes présents d’un salut bras tendu. » À sa décharge, il rentre d’Allemagne, là où il est en train d’enregistrer ce qu’il convient de nommer sa « trilogie berlinoise » aux accents pas tout à fait hippies. Dans la foulée, et lors d’une conférence de presse demeurée dans les annales, il récidive, se proposant comme « Premier ministre dictateur », appelant de ses vœux un « gouvernement d’extrême droite, seul capable de restaurer un vrai libéralisme », tout en assurant qu’il est « plus proche du communisme ». Et pour tout arranger, ce codicille : « Hitler, à sa manière, a été une rock star, largement aussi bonne que Mick Jagger… »

    Ambiance. Dans le même temps, Eric Clapton soutient publiquement Enoch Powell (le Le Pen anglais de l’époque), alertant son public, lors d’un concert demeuré fameux, sur son Angleterre en passe d’être submergée par l’immigration. Il n’en faut pas plus pour que se crée une sorte de SOS Racisme de l’époque, Rock Against Racism, mouvement ayant depuis longtemps disparu corps et biens. David et Eric mettront ces propos sur le compte de la cocaïne pour l’un, de l’alcool pour l’autre. Il n’empêche que leurs dénégations n’ont pas été des plus vigoureuses.

    Il n’empêche, encore, que les plus grands bluesmen noirs américains n’en finissent plus de remercier Clapton pour avoir fait connaître leur musique, leur permettant ainsi de couler de vieux jours à l’abri du besoin, tandis que Bowie épouse Iman, une sublime princesse somalienne. Racisme, somme toute, des plus relatifs, semble-t-il, même si la musique du défunt s’est toujours voulue éminemment européenne, au contraire du Clapton en question, imprégné du blues de son adolescence.

    Pour le reste, David Bowie, empiétant sur son peu de temps libre, passe le sien à venir en aide aux autres. Ian Hunter, de Mott the Hoople, auquel il offre « All the Young Dudes », Lou Reed, dont il produit l’unique succès commercial et son meilleur album, Transformer ; sans oublier, bien sûr, l’immense Iggy Pop dont il ressuscite la carrière.

    David Bowie a rendu l’âme à Dieu, en compagnie de sa famille et de ses proches. Et, paradoxe, ce sont ses innombrables amis qui se sentent bien seuls aujourd’hui. Beau comme Bowie ? Oui, à l’évidence…

    https://www.youtube.com/watch?v=cYMCLz5PQVw

  • Armées : à quand des tenues hyper-camouflées

    Dans Oberammergau, charmante petite ville de Bavière, aux maisons traditionnelles, propres et pittoresques – non loin de Neuschwanstein, le château de Louis II ayant sûrement inspiré celui de Disneyland -, une école de l’OTAN prodigue des cours aux militaires des pays membres, destinés à permettre des actions combinées en toute intelligence, grâce à des procédures standardisées. Des générations d’officiers aux uniformes aussi différents que colorés y firent un stage, dont votre serviteur, il y a fort longtemps.

    Le commandant de l’école vient de pondre une note de service ordonnant désormais le port d’une tenue civile, pour échapper à la détection présumée hostile de nombreux réfugiés ayant envahi cette paisible contrée, suite aux bienfaits humanitaires de Frau Merkel. En voici les termes exacts :

    « Compte tenu de la présence de plus en plus nombreuse de réfugiés à Oberammergau et afin de minimiser la visibilité de militaires, le commandant de l’école a décidé que le port de la tenue civile est dorénavant obligatoire pour les stagiaires et les conférenciers.

    Le standard minimal est pantalon et chemise à manches longues avec ou sans veste et cravate. L’équivalent est attendu pour le personnel féminin.

    Les jeans, T-shirts et bermuda ou short sont interdits.

    Une tenue plus relâchée est possible pour la visite organisée le mercredi après-midi.

    Cette mesure reste en vigueur jusqu’à nouvel ordre. »

    Notons que le personnel féminin n’est pas autorisé à endosser soudain et avec bonheur les tenues qui font la différence et auraient, j’en suis persuadé, enchanté leurs collègues masculins. Rigueur et égalité toutes militaires ! Sauf peut-être pour ces mercredis après-midi ludiques et récréatifs ?

    Je ne peux m’empêcher de penser que ce chef pragmatique devrait faire des émules, en particulier en France pour les 10.000 soldats assignés aux patrouilles et protections dans le cadre de l’opération Sentinelle. Victimes de plusieurs agressions, ils étaient visés car parfaitement identifiables. De dissuasifs contre les terroristes, ils sont devenus épouvantails inoffensifs, voire appeaux bien visibles. Lors de la dernière tentative à Valence, ils devaient constituer un vrai carré défensif, à la romaine, pour que l’assaillant réussisse à en bousculer quatre simultanément ?

    Si les combattants sont à bon escient équipés de tenues camouflées, désormais plutôt « sable » correspondant aux théâtres d’opération, il n’en est pas de même pour le champ de bataille hexagonal où les patrouilles sont parfaitement discernables dans les foules ou devant des bâtiments. Ne serait-il pas plus logique que la tenue de combat la plus appropriée soit en cohérence avec l’environnement constitué de passants, assurant une discrétion totale, pour autant évidemment que le FAMAS ne soit pas conservé comme arme de riposte.

    Ce serait, en quelque sorte, la nouvelle tenue hyper-camouflée, à condition que le commissariat des armées – ex-intendance – passe commande dans des enseignes variées et populaires.

  • Taubira : une Valls à trois temps

    Jeudi matin. Au premier temps de la valse, Christiane Taubira, rentrant d’un séjour en Guyane, rentre aussi dans le rang. Les vacances porteraient-elles conseil ? Oubliées, les déclarations fracassantes faites fin décembre, lorsque le ministre de la Justice confiait à Radio Alger tout à la fois son attachement au droit du sol, son refus de la déchéance de nationalité pour les binationaux et sa certitude que le président de la République y avait renoncé. Madame le garde des Sceaux mange son chapeau et les couleuvres qui l’agrémentent. Elle affiche sa loyauté au gouvernement dont elle fait partie, elle s’incline devant l’autorité du président de la République, de qui émane toute légitimité. Bien mieux : dans la tribune, publiée dans l’après-midi par Le Monde – tribune qu’elle cosigne avec son collègue de l’Intérieur Bernard Cazeneuve -, elle affirme adhérer pleinement au projet de loi renforçant la lutte contre la criminalité, projet où elle voit même (et où elle est bien seule à voir) une avancée considérable des libertés publiques. Conclusion édifiante des deux auteurs de ce texte : « Nous sommes main dans la main contre le terrorisme. »

    Jeudi soir. Deuxième temps de la valse. Alors qu’au même moment le Premier ministre expose et justifie sur BFM TV ce que Le Monde avait qualifié la veille de « mesures d’exception », Christiane Taubira, interviewée sur i>Télé, réitère son « hostilité » et son « opposition » à la déchéance de la nationalité pour les seuls binationaux, dont elle met en cause à juste titre l’efficacité, dont elle fait remarquer avec raison qu’elle crée, entre Français de souche et Français d’acquisition récente, une inégalité en sanctionnant différemment le même crime suivant le statut de celui qui l’a commis, et dont elle rappelle (c’est son affaire) qu’elle est incompatible avec ses valeurs et ses convictions. Si les mots ont un sens – et Mme Taubira se vante assez de sa maîtrise du français -, quand on parle d’hostilité, on ne fait qu’exprimer un sentiment, quand on parle d’opposition, on entre en lutte contre ce à quoi on s’oppose. Mme Taubira bafoue la règle, vieille comme les gouvernements, de la solidarité ministérielle. Elle adopte la position du démissionnaire. Si elle ne tire pas elle-même la conséquence de son attitude, il revient tout naturellement au chef du gouvernement et au chef de l’État, ouvertement défiés, de le faire pour elle et de lui signifier son exclusion de l’équipe dont elle ne saurait plus faire partie.

    Vendredi matin. Troisième temps de la valse. La foudre de la déchéance ministérielle n’est pas tombée sur la dissidente. Mme Taubira, s’asseyant une fois de plus sur ses principes, n’a pas démissionné et réaffirme avec audace sa « loyauté » au gouvernement dont elle rejette, sur un point essentiel, la politique. Il est donc acquis, en l’état, qu’il reviendra, ès qualité, au ministre de la Justice et garde des Sceaux de présenter et de défendre devant l’Assemblée et le Sénat un projet de révision constitutionnelle et un projet de loi avec lesquels elle est notoirement et publiquement en désaccord. Y a-t-il un précédent à une telle situation ? Sur la scène politique, le théâtre de l’Élysée-Matignon présente son nouveau spectacle de Guignol.

    P.S. Non, toutes les civilisations, toutes les cultures, toutes les coutumes ne se valent pas. On ne peut mettre sur le même pied, on ne peut considérer comme de même valeur, de même dignité, de même avancement une civilisation qui repose sur le principe de l’égalité entre tous les êtres humains et une « civilisation » où les femmes (la moitié de l’humanité) sont moins bien traitées que les chiens. L’histoire que met en scène Lapidée tire sa force extraordinaire de sa sobriété et de son authenticité. L’héroïne et la victime en est une malheureuse Néerlandaise qui, amoureuse d’un camarade d’études, commet l’erreur fatale, après l’avoir épousé, de venir vivre avec lui dans son Yémen natal. Les choses et les gens, à commencer par son seigneur et maître, n’y sont pas ce qu’elle avait cru. Accusée, faussement, d’adultère, elle succombera au piège diabolique que lui a tendu son mari, fort des lois et des mœurs locales. Donné juste en face de l’immeuble où furent assassinés il y a un an les journalistes de Charlie, servi par des interprètes aussi convaincants que courageux, cette pièce saisissante tire des circonstances et des lieux une résonance singulière. À voir absolument.

    Lapidée, texte et mise en scène de Jean Chollet-Naguel. Comédie Bastille, 5, rue Nicolas-Appert, 75010, Paris, 01.48.07.52.07

  • Adjudant-chef Galabru, garde-à-vous ! Repos…

    Repos bien mérité lorsqu’on s’endort dans son sommeil, tel un bébé, à l’âge vénérable de 93 printemps. Ainsi, Michel Galabru n’est plus. Décidément, la Camarde, après avoir observé la trêve des confiseurs, met les bouchées doubles quant à nos célébrités nationales.

    Tout petit, Michel Galabru voulait être footballeur, mais n’avait pas le physique ; alors, acteur, pourquoi pas ? Mais là, physique encore, il n’avait pas exactement celui du jeune premier. Il en souffrit beaucoup et longtemps, se rassurant en se disant qu’avec le sien, de physique, il y aurait toujours du boulot, au contraire de tant de clones de Gérard Philipe d’alors qui pointaient perpétuellement au chômage. Et c’est ainsi que ses films, ses téléfilms, ses pièces de théâtre se comptent aujourd’hui par centaines.

    Dans ses mémoires, Je ne sais pas dire non (Michel Lafon, 2011), il se souvient : « Mon frère m’a dit un jour : “Quand je vois ton nom à l’affiche d’un film, je sais qu’il ne faut pas y aller !” Il avait raison, souvent, mais pas toujours. » D’ailleurs, Le Gendarme de Saint-Tropez, où son nom figurait en bonne place sur l’affiche, fallait-il y aller ou pas ? Les Français s’y ruèrent par paquets de millions, non sans quelques fort bonnes raisons.

    À ce sujet, et toujours dans les mémoires évoqués plus haut, ce souvenir. Michel Galabru est au balcon de sa chambre d’hôtel, à Saint-Tropez. Justement, dans le patio, quatre producteurs sont en grande discussion. Coïncidence : ils préparent le financement du fameux « Gendarme ». L’un d’eux :

    « – Bon, vous avez bien saisi ? Pour le rôle principal, je veux Louis de Funès. Et pour les autres, vous me mettrez des ringards.
    « – De Funès, d’accord, mais des ringards ?
    « – Si, si, j’insiste, des ringards ! Ça me coûtera moins cher. »

    Michel Galabru, l’adjudant-chef Gerber, fut l’un de ces « ringards ». Le rôle le rendit célèbre, lui permit de nouer une longue amitié, sincère et jamais démentie, avec Louis de Funès, lequel finit par exiger, lors du « Gendarme et les gendarmettes », que le nom de Galabru soit aussi gros que le sien sur l’affiche.

    Michel Galabru, le « ringard », assurait encore : « J’ai tourné tellement de navets que ma carrière ressemble à un potager… » Ce n’est pas fondamentalement faux, même si le verdict mérite d’être affiné.

    Car Michel Galabru, c’était Le Führer en folie (Philippe Clair), Y’a un os dans la moulinette (Raoul André), mais aussi Le Juge et l’Assassin (Bertrand Tavernier), rôle qui lui valut le César du meilleur rôle masculin en 1977. C’était aussi Le mille-pattes fait des claquettes (Jean Girault), Te marre pas… c’est pour rire ! (Jacques Besnard), mais encore Le Choix des armes (Alain Corneau). C’était encore Arrête de ramer, t’attaques la falaise ! (Michel Caputo), Ne prends pas les poulets pour des pigeons (Michel Gentil) mais, à la fin des fins, Uranus (Claude Berri).

    Dans ce dernier film, adapté du roman éponyme de Marcel Aymé, il n’interprète qu’un second rôle : celui d’une fripouille enrichie au marché noir durant l’Occupation. Et brille de mille feux en une tirade demeurée d’anthologie. Il passe un terrible savon à son fils, encore plus crapuleux que lui : « Quand je te vois, je me dégoûte ! » Rien que pour ces quelques mots et la manière dont ils sont déclamés, un autre César se serait imposé.

    Dans cette cinématographie hors du commun, on relèvera cette étonnante bizarrerie, jamais diffusée sur petit écran ou éditée en DVD : Kamikaze, de Didier Grousset, produit par Luc Besson en 1986. Pour une fois, il y a le premier rôle, incarnant un savant misanthrope ayant inventé un canon électronique lui permettant de tuer à distance, confortablement installé devant son téléviseur, les présentateurs dont la tête ne lui revient pas. Par les temps qui courent, heureusement que les brevets de cette étrange machine n’ont pas été déposés, car il y aurait peut-être du carnage dans l’air…

    Cher Michel Galabru, garde-à-vous ! Repos… Repos éternel, il va sans dire. Et encore merci pour tout ce que vous fîtes, et surtout pour tout ce que vous fûtes. Sincèrement.

  • Israël, le pays où l’extrême droite raciste est reine

    Bienvenue 2016 ! Les années se suivent et se ressemblent, et nous vivons décidément dans un monde formidable. Pour ce nouveau cru, le bal du Nouvel An a été lancé en Israël, là où le ministre de l’Éducation nationale vient d’inaugurer l’année nouvelle en excluant du programme scolaire un roman intitulé Geder Haya – soit « La Haie », en français, ou « Borderline » dans sa traduction anglaise, mettant en scène les amours contrariées d’une Israélienne et d’un Palestinien.

    Depuis L’Enlèvement des Sabines, la « capture » d’une femme a, de longue date, fait figure de prise de guerre à fortes connotations politiques. Un Israélien aurait été compter fleurette à une Palestinienne, la charge émotionnelle aurait sûrement été moins symbolique. Mais, après tout, il ne s’agit que d’un roman, signé d’un écrivain, Dorit Rabinyan, fort jolie fille au demeurant ; roman qui, de plus, a été salué par la critique locale, emportant au passage de nombreux prix littéraires.

    Mais c’en était sûrement trop pour la Najat Vallaud-Belkacem du coin, un certain Naftali Bennett, ministre de l’Éducation nationale et accessoirement député de l’extrême droite locale, estimant que la Cisjordanie doit être annexée au « Grand Israël » et qu’un éventuel État palestinien « n’a pas lieu d’exister ».

    Il est donc un fait, bizarre mais désormais confirmé, que l’extrême droite serait partout tricarde, sauf en cet État hébreu s’éloignant de plus en plus des idéaux socialistes et laïques de ses pères fondateurs, époque durant laquelle, au lendemain de la guerre de 1967, Moshe Dayan assurait qu’ils fallait rendre aux Palestiniens leurs territoires désormais occupés, sous peine de déclencher une guerre néocoloniale ingagnable à plus ou moins long terme… On devrait toujours écouter les glorieux ancêtres.

    L’État d’Israël, censé être « la seule démocratie orientale » et, de fait, incluse dans le « bloc occidental », devrait donc être, eu égard au tragique passé de ses premiers colons, vacciné contre les foucades racialistes. Il semble que non. Ainsi, la responsable de la fatwa concernant le livre incriminé, une certaine Dalia Fenig, responsable de ce même ministère de l’Éducation, s’inquiète, selon le site BMF TV, d’un ouvrage pouvant « encourager l’assimilation ». Mieux : « Les relations intimes, et encore plus la possibilité de les institutionnaliser en se mariant et en fondant une famille – même si ce n’est pas le cas de l’histoire – entre des juifs et des non-juifs sont considérées par de larges segments de la société comme une menace pour une identité séparée. »

    À rebours, car il faut bien qu’il puisse se trouver en Israël quelques cerveaux pas trop embués par la montée en force d’un apartheid n’ayant rien à envier à celui de l’Afrique du Sud pour donner de la voix. Amos Oz, écrivain : « Pourquoi ne pas interdire la Bible, autrement plus dangereuse ? » Il est vrai qu’en matière d’appel au meurtre, le Coran, comparé à l’Ancien Testament, aurait presque des airs de Manuel des castors juniors.

    Mais, en période de fête, une blague de fin de repas en appelle souvent une autre. D’où, peut-être, la sortie de noces et banquets du président turc Recep Erdoğan qui, interrogé par la presse sur sa vision de la nouvelle constitution présidentielle, en appelle à des précédents historiques on ne peut plus glissants. La Ve République du général de Gaulle ? Vous n’y êtes pas. Verbatim : « Dans un système unitaire comme la Turquie, un système présidentiel peut parfaitement exister. Il y a actuellement des exemples dans le monde et aussi des exemples dans l’Histoire. Vous en verrez l’exemple dans l’Allemagne d’Hitler. »

    Gloups… De tels propos auraient dû faire scandale à Tel Aviv. Même pas. Quelques lignes dans les journaux français, un peu entre horoscope et tiercé. Aux plus distraits de nos lecteurs, on rappellera qu’Ankara et Tel Aviv sont alliés de longue date et que, si pour Henri IV Paris valait bien une messe, l’axe turco-israélien mérite bien qu’en Israël on puisse tolérer telle ou telle saillie hitléro-antisémite.

    Ainsi va le monde, entre bal d’hypocrites et théâtre d’ombres.

  • Hollande, chef des armées, mais en des lieux symboliques

    Au cours de son cycle de vœux que la France suit avec attention sinon impatience, le président de la République se rendra le 14 janvier à Coëtquidan pour sa congratulation aux armées. Après le porte-avions Charles-de-Gaulle l’an passé, c’est donc l’académie militaire de l’armée de terre qui aura l’honneur du discours présidentiel cette année. Trente-neuf ans après ses « classes » d’officier, François Hollande retrouvera la terre bretonne où il a subi les bahutages traditionnels. Sans doute feuillettera-t-il les journaux de marche de l’époque avec émotion, sinon regret ?

    Certes, en 2015, la base d’Istres, fief des aviateurs, avait reçu sa visite. Mais c’était pour entendre la confirmation de la pérennité de la dissuasion – cet immuable héritage gaullien – faite aux forces aériennes stratégiques. Certes, en ce début d’année, le ministre de la Défense a fait le tour des popotes en opérations et s’est montré en particulier sur la base des Mirage 2000 en Jordanie, ainsi qu’aux Émirats où sont déployés les Rafale de l’armée de l’air. Entre les deux, il a évidemment rendu visite aux marins sur leur porte-avions.

    Les très mauvaises langues diront que le Président fait un beau cadeau à son fidèle ami Le Drian en se rendant en région Bretagne, terre d’élection de son ministre de la Défense. Démarche qui vaudra bien une double bolée de cidre avec galette au sarrasin pour combler une éventuelle petite faim.

    L’Armée de l’Air peut-elle espérer, enfin, les vœux 2017 à l’École de l’air de Salon-de-Provence ? Ce ne serait pas trop tard, mais peut-être l’ultime occasion pour le chef des armées de manifester son intérêt, voire son attachement, à une composante de la Défense qui est toujours la première sur les théâtres extérieurs et opère sans relâche ou vacances techniques. J’en appelle aux deux officiers aviateurs de son état-major particulier pour lui tirer respectueusement mais fermement la manche, mouvement auquel leur formation de pilote les a fort justement préparés dans le ciel de Provence, quand c’était alors dans le cockpit d’un avion…

  • Après le Levant 2015, la Libye 2016 ?

    2015 restera pour la France l’année horrible. Avec 148 victimes, et combien de handicapés à vie, elle est marquée d’une funeste mémoire. Des petites frappes « françaises », des délinquants sans vocation et sans ambition, se sont érigées en combattants de l’ultime cause. Faute d’être débusquées, traquées et bannies définitivement, elles ont frappé dans l’Hexagone, dans leur « maison », si l’on en croit les thuriféraires du droit du sol, crime le plus ignoble qui soit !

    Après l’excuse des « loups solitaires égarés », la réalité de bandes organisées et télécommandées a fini par convaincre. La guerre fut déclarée à l’ennemi islamique commanditaire, conquérant des zones en Irak et en Syrie, et les forces aériennes furent déployées pour le combattre, rejoignant une coalition occidentale sous la maîtrise des États-Unis. Mais le tabou hollando-fabusien de non-assistance directe ou indirecte à Bachar el-Assad interdisait alors aux chasseurs bombardiers tricolores d’intervenir en Syrie. Là où, précisément, arrivaient la majorité des candidats(tes) « français » au djihad. Il a fallu le drame du Bataclan pour déciller, hélas et enfin, le Président.

    Le bilan effectif des frappes françaises est difficile à cerner. Nulle information ne peut confirmer ou infirmer les déclarations officielles au demeurant fort vagues. Avec les deux déploiements limités du groupe aéronaval, le total des frappes, depuis les premières en septembre 2014, ne représente que 4 à 5 % des 8.200 environ effectuées par la coalition. Mais c’est l’entrée de la Russie dans l’arène qui a changé la nature et l’efficacité réelle des opérations. Concentrées en Syrie, elles ont incidemment permis aux chasseurs français de revenir opérer sur le territoire irakien. Le redéploiement du porte-avions dans le golfe Persique en apporte la preuve, qui met les Rafale et Super-Étendard de l’aéronavale à moins de 1.000 km de leurs objectifs.

    Et c’est donc un drone américain qui a fait justice du crime de Charaffe el-Mouadan, ce « Français » né de parents marocains à Bondy.

    Mais voici qu’enfin l’emprise des islamistes se desserre au Levant, nous dit-on. En revanche, la pieuvre toujours bien vivante étend désormais ses tentacules sur d’autres territoires, en particulier en Afrique. La Libye, désertée par une autorité gouvernementale, est redevenue turbulent puzzle de factions et tribus hostiles – merci Sarkozy et Cameron ! – et la nouvelle terre promise de Daech. L’exode a commencé et Syrte en est la capitale provisoire. La responsabilité de la France est grande et, donc, son intervention sur ce nouveau théâtre avec son allié britannique de 2011 semble inéluctable.

    Mais avec quelles forces, mais surtout quelles munitions, puisque les stocks sont quasi épuisés ? Le plan d’urgence antichômage annoncé par le Président aurait pu être consacré à la fabrique de bombes pour nos avions, comme le firent courageusement les femmes françaises durant la Grande Guerre. Mais il y a une urgence encore plus prégnante qui est l’échéance de 2017. L’armée de 500.000 chômeurs recrutés dès le début de cette année est celle qui doit vaincre l’obstacle monumental permettant au titulaire de l’Élysée de garder son siège au chaud. C’est l’« espérance » qu’il a formulée avec « vaillance » pour lui-même !

  • Il y a cent ans : les sœurs Vatel décorées de la croix de guerre

    Pendant la Première Guerre mondiale, de nombreuses femmes furent de vraies héroïnes. Elles étaient espionnes à l’image de Louise de Bettignies (1880-1918), aristocrate qui fut à la tête d’un réseau de résistance à l’occupation allemande dans le nord de la France. D’autres étaient baroudeuses, infirmières et même des citoyennes « ordinaires » comme les quatre sœurs Vatel, qui ont reçu la croix de guerre le 31 décembre 1915. « Une magnifique cérémonie vient d’avoir lieu à Vertus, à quelques kilomètres de Fère-Champenoise (Marne), qui fut au centre de la bataille de la Marne, le théâtre de violents combats », relate l’article du Petit Journal daté du 3 janvier 1916. Les quatre jeunes filles auxquelles il est remis la croix de guerre avec étoile d’argent s’appellent Marie, Hélène, Camille et Madeleine Vatel. Elles ont « au péril de leur vie, dans une région occupée par les Allemands, patriotiquement ravitaillé, en plein bois, du 8 au 12 septembre 1914, sept soldats français qui avaient été cernés par l’ennemi à Fère-Champenoise, et qui, grâce à leurs soins, ont pu retrouver leur régiment après la retraite des Allemands », indique l’ordre du jour de la division. À l’époque des faits, Marie Vatel était âgée de 28 ans, Hélène de 26, Camille de 24 et Cécile de 21 ans. Marie, Hélène et Cécile sont institutrices employées dans des institutions religieuses pendant que Camille aide leur père sur l’exploitation agricole familiale.

    Le 5 septembre 1914, le village de Vertus est envahi par l’ennemi et l’exploitation des Vatel est contrainte d’accueillir, héberger et nourrir une partie de la 2e division d’infanterie de la garde prussienne. C’est alors que trois soldats français du 135e RI, dont le sergent Henri Clergeau (1891-1914), surgissent dans la ferme. Par chance, les soldats allemands sont montés en ligne. Ces soldats sont isolés et affamés. Ils n’ont rien mangé depuis 48 heures. Quatre autres sont dans les bois. Mais comment les ravitailler ? Après mûre réflexion, il est décidé que les sœurs, deux par deux, munies de victuailles, se rendront dans les bois jusqu’à la cache des soldats. Le code de ralliement sera le cri du coq. Pendant cinq jours, par des sentiers détournés et en trompant la vigilance des ennemis, elles approvisionnent ainsi les soldats français. Deux jeunes femmes font le guet pendant que les deux autres apportent le ravitaillement.

    Le 12 septembre, les Allemands quittent leurs positions pour un autre champ de bataille. Les quatre sœurs avertissent les sept soldats et elles les guident sur le chemin d’Étréchy. Les sept hommes, qui sont accueillis par des coups de fusil par les sentinelles malouines du 47e régiment d’infanterie, parviennent à rejoindre ce qu’il reste du 135e RI qui se retrouve commandé par un capitaine. La charge d’« abandon de poste » qu’ils craignaient de recevoir n’est pas retenue contre eux et ils rejoignent le combat. Le sergent Henri Clergeau est tué au combat quelques jours après, le 16 septembre, et cité à l’ordre du corps d’armée. C’est la mère du sergent, à qui le fils avait relaté l’épisode de Vertus, qui attire l’attention du général commandant la 18e division d’infanterie sur l’attitude exemplaire des quatre jeunes filles.

    La cérémonie se tient en présence du 11e régiment d’artillerie lourde. Tout le village de Vertus est présent, de même que les principaux correspondants de presse, tels L’Excelsior et L’Illustration, qui immortalisent la scène. Puis les sœurs Vatel retombent dans l’anonymat. Camille succombe de maladie en 1919, Cécile en 1962, Hélène en avril 1967 et Marie le mois d’après.

  • 2015, l’année du drapeau ?

    Cette année 2015 aura été, dit-on, l’année du retour du patriotisme et, donc, celle du drapeau. François Hollande, après les attentats du 13 novembre, n’invita-t-il pas les Français à pavoiser de tricolore leurs fenêtres et balcons ? La chose, il faut bien le dire, fit relativement flop, l’instigateur de cette initiative n’ayant pas le souffle épique pour soulever les foules et encore moins pour faire se lever le vent, sauf celui de la colère, y compris – et peut-être surtout – dans son camp.

    Ce drapeau tricolore, qu’une grande partie de la gauche méprisa, ringardisa durant des décennies. Il suffit de regarder un meeting du PS pour s’en convaincre : beaucoup de drapeaux roses ou multicolores… mais peu de tricolores, finalement.

    Ce drapeau tricolore qui recouvrit le cercueil de Jean Zay lors de son entrée au Panthéon le 27 mai 2015 sous le regard de François Hollande. Il est vrai que Jean Zay composa, à l’âge de 19 ans, un poème justement intitulé « Le drapeau » où l’on peut lire ce vers resté tristement célèbre : « Que tu es pour moi de la race vile des torche-culs »…

    « Ce drapeau qu’ils brandissent aujourd’hui dans le chaos, c’est nous qui l’avions ramassé dans le caniveau où ils l’avaient jeté », comme le proclamait fièrement durant la campagne des régionales en Provence-Alpes-Côte d’Azur celle qui, du haut de sa jeunesse d’âme, n’a nullement l’intention de mettre dans sa poche ce drapeau.

    Ce drapeau tricolore que le nouveau président de l’Assemblée de Corse, Jean-Guy Talamoni, indépendantiste, du haut de sa toute fraîche et bien fragile légitimité (22,99 % des inscrits : excusez du peu !) pour clôturer cette année 2015, a fait enlever de son bureau. Il y a cependant laissé la bannière étoilée européenne aux côtés du drapeau à tête de Maure, symbolisant ainsi par ce geste nullement anodin que, d’une certaine façon, les mouvements autonomistes – et plus, si affinités – sont les idiots utiles du machin supranational de Bruxelles.

    On ignore si l’entrevue de M. Cazeneuve avec M. Talamoni, le 30 décembre 2015, eut lieu dans ce bureau. Nul doute que ce défenseur farouche de la République Une et Indivisible qu’est M. Cazeneuve, prestataire impeccable du service après drames en ce pays, aurait exigé du président Talamoni d’aller faire chercher sans délai le drapeau tricolore dans le placard à balais. Il ne doit pas en manquer dans ce bâtiment où siège l’Assemblée de Corse et qui fut, jadis, le Grand Hôtel Continental…

    Ce drapeau tricolore que nos soldats servent « en tout temps et en tout lieu ». En ce moment même, patrouillant dans les rues de nos villes pour que les Français puissent travailler, prier, se reposer, s’amuser, passer le réveillon, vivre avec le maximum de sécurité possible. En ce moment même sur les théâtres d’opérations extérieures : au Levant, en Afrique.

    « Le drapeau, c’est la patrie ! On vit sous son ombre, et sous son ombre on meurt. Il est le point lumineux où se rencontrent tous les regards ; loin de la famille et de la patrie, il rappelle la famille et la patrie » (général baron Ambert, 1856). C’est un peu daté, j’en conviens. Mais cela a tout de même plus de gueule que d’ânonner que le drapeau tricolore symbolise le vivre ensemble…

  • Juppé, Olmert : deux condamnations, deux destins

    Un ancien Premier ministre vient d’être condamné en appel, par la plus haute juridiction de son pays, à dix-huit mois de prison ferme pour corruption. Il aurait reçu près de 14.000 euros de pots-de-vin. Rassurez-vous, cela ne se passe pas en France. C’est en Israël que cette condamnation a été prononcée, à l’encontre d’Ehoud Olmert (אהוד אולמרט), qui fut également maire de Jérusalem.

    On imagine mal, en France, qu’un ancien maire de la capitale, ancien chef d’État, ait pu se rendre coupable de telles malversations. Ce serait abracadabrantesque. Heureusement pour nous, nous vivons encore dans un État de droit – une « République irréprochable », diraient nos deux derniers Présidents, l’actuel et l’ancien. Nos édiles peuvent donc continuer.

    Ce qui est drôle, ce n’est pas que Le Monde se fasse l’écho de cette condamnation : après tout, Olmert est un « salaud de droite » (pléonasme), qui a débuté sa carrière au Likoud (הליכוד), un parti nationaliste qui rappelle les heures… ah non, en Israël, ça ne fonctionne pas… Bref, Olmert est né, politiquement, du mauvais côté de la vie. Pour ne rien arranger, c’est un ancien avocat d’affaires. Le grand quotidien du soir convoque donc à son endroit les symboles traditionnels de sa fonction : les costumes sur mesure, les cigares, la bonne chère, le foot et les voyages. Comme au théâtre de Guignol ou dans la commedia dell’arte, Olmert est identifié par des symboles. On sait qu’il est méchant dès le début de l’histoire. C’est normal qu’il perde à la fin.

    Non, ce qui est amusant, c’est que cette histoire arrive au moment même où notre Bernard Tapie national – ancien ministre, tout de même – est visé par une procédure judiciaire et refait donc surface. Elle intervient surtout au moment même où Alain Juppé, condamné à de la prison avec sursis et à un an d’inéligibilité il y a dix ans pour prise illégale d’intérêt, remonte en flèche dans les « sondages d’opinion ». La cour d’appel, dans son délibéré de 2004, rappelait qu’il avait « trompé la confiance du peuple souverain », et concluait malicieusement : « Il est regrettable qu’au moment où le législateur prenait conscience de la nécessité de mettre fin à des pratiques délictueuses qui existaient à l’occasion du financement des partis politiques, M. Juppé n’ait pas appliqué à son propre parti les règles qu’il avait votées au Parlement. » Eh oui, que voulez-vous, pour un homme politique, l’exemplarité, c’est comme l’honnêteté ou la carte scolaire, c’est bon pour les contribuables. Quant à tromper la confiance du peuple souverain, quand on a ça dans la peau…

    Revenons en Israël. M. Olmert sera incarcéré à l’âge de 70 ans. Il est né la même année que notre ancien Premier ministre. En France, il aurait sa chance, non ?

  • La chienne Diesel décorée, mais pas par la France

    La chienne malinoise âgée de sept ans, tuée en même temps que trois islamistes dont Abdelhamid Abaaoud, sera décorée par les autorités britanniques.

    Le monde entier avait été touché par la disparition de Diesel lors de l’assaut des hommes du RAID (Recherche, Assistance, Intervention, Dissuasion) mené contre les terroristes ayant perpétré les attentats du 13 novembre.

    Sous couvert d’anonymat, son maître a témoigné lors d’une émission sur RMC. Il a rappelé le minutage de l’intervention. Les échanges de coups de feu et de grenades sont suivis par une période de silence. Le chien est alors envoyé en reconnaissance : « Il a fait le tour d’une première pièce, qui était dégagée », explique son maître. Puis d’une seconde pièce : « Je l’ai vu s’élancer, je l’ai perdu de vue. Et là, des coups de feu ont retenti », poursuit-il. Des tirs fatals pour Diesel, qui selon toute vraisemblance est morte sur le coup. Pourquoi les chiens policiers entraînés au combat ne sont-ils pas remplacés par des moyens mécaniques ? Le maître de Diesel l’a expliqué. Entraînés au combat, ils ne peuvent en aucun cas être remplacés par des robots ou des drones. Simplement, il est regrettable que n’ait pas été conçu de gilets pare-balles pour ces animaux.

    « Le chien ouvre la voie au reste de la colonne. Il utilise tous ses sens pour détecter la présence d’individus : l’audition, la vue, le flair. » Autant de capacités qui imposent beaucoup d’entraînement, une très grande entente et une véritable connivence entre le chien et le maître : « C’est une confiance mutuelle, il a parfaitement confiance en moi, j’ai parfaitement confiance en lui, chacun sait comment réagira l’autre sur le terrain », a-t-il expliqué.

    Ce type de chien est également entraîné pour sauter en parachute et descendre en rappel. Une formation qui dure, pour les chiens policiers aptes au combat, entre 12 et 18 mois. Cette perte a affecté les hommes du RAID. Mais aussi la population entière. Tant en France qu’à l’étranger. « Tous ces messages de soutien sont vraiment importants pour surmonter l’épreuve de la perte de Diesel », a expliqué le policier. Diesel devait, l’année prochaine, être mise à la retraite et placée dans une famille d’adoption. Le maître chien a tenu à conclure par ces quelques mots : « Sans son intervention, des policiers auraient pu être abattus. »

    Diesel recevra à titre posthume la médaille Dickin, la plus haute distinction récompensant les animaux pour leur courage, a annoncé l’association britannique Dispensaire populaire pour les animaux malades (PDSA). « Cette décoration reconnaît l’accomplissement remarquable du sens du devoir sur le théâtre des conflits, et Diesel est un récipiendaire particulièrement méritant », a indiqué Jan McLoughlin, directrice de l’association. Créée en 1943, cette décoration a été remise à des pigeons lors de la Deuxième Guerre mondiale, ou encore à des chiens de l’armée qui ont détecté des bombes déposées par les talibans en Afghanistan.

    « Nous avons été inondés de messages du public nous demandant de reconnaître l’héroïsme de Diesel », à poursuivi Jan McLoughlin. L’émotion avait également touché la Russie. Le ministère de l’Intérieur russe avait promis d’offrir un jeune chiot « Dobrynia » à leurs homologues français ; ce qui fut fait.

    Et la France, me direz vous ? On attend toujours de savoir, suite à une pétition, si notre Président honorera ce chien en lui donnant à titre posthume la Légion d’honneur. Certes, le code de la Légion d’honneur ne le permet sans doute pas actuellement. Mais le grand maître de notre premier ordre national, qui n’est autre que François Hollande, a sans doute tout loisir de modifier ce code. Après tout, bien des bipèdes arborent le ruban rouge sans vraiment l’avoir mérité… et après s’être mis à quatre pattes pour l’obtenir!

  • Débat sur la déchéance de la nationalité, ou l’art de ne rien changer

    Le débat suscité par la proposition de réforme constitutionnelle instaurant une déchéance de la nationalité pour les binationaux est un leurre. Vanité et manipulation. Effet d’annonce. Piège tendu à la droite. Chiffon rouge idéologique et politicien destiné à faire croire à la volonté d’agir d’un pouvoir qui refuse d’aborder le vrai problème que l’opposition anesthésiée n’ose pas soulever. La double nationalité. Car le fanatisme religieux qui conduit au terrorisme touche une population dont une grande partie a une double nationalité.

    Pour bien comprendre ce piège, revenons sur le droit français de la nationalité, théâtre de postures décalées et artificielles. Sous l’Ancien Régime, le principe était celui du droit du sol. C’est la Révolution française qui a proclamé le droit du sang (loi des 9 et 15 décembre 1790 et Constitution des 3 et 14 septembre 1791). Le droit du sol ne sera réaffirmé et intégré dans la loi française qu’avec la loi des 22 et 29 janvier 1851, puis avec la loi du 26 juin 1889 et la loi du 10 août 1927. Enfin, l’ordonnance du 19 octobre 1945 combinera les principes du droit du sol et du droit du sang avec, notamment, les articles 23 et 24 du Code civil qui, du fait de la décolonisation, vont entraîner un développement considérable des doubles nationaux. Développement qui se poursuivra avec l’immigration et l’acquisition de la nationalité française de plein droit dès l’instant que l’individu sera né en France de parents eux-mêmes nés en France.

    La double nationalité n’a pas été traitée ; elle a été subie et acceptée, lâchement. Elle s’est développée du fait de l’accroissement des arrivées, sur notre territoire, de personnes de nationalité étrangère en provenance d’anciennes colonies françaises et de pays du Maghreb ou d’Afrique.

    La double nationalité touche une population souvent de confession islamique. Or, pour l’islam et pour les pays dont le droit de la nationalité est influencé par les principes coraniques, la nationalité du pays d’origine ne se perd jamais.

    Ainsi, au-delà  du choix entre les droits du sol et du sang, il est indispensable de s’attaquer à la question de la double nationalité. Il faut exiger une clarification des binationaux par rapport à leur nationalité d’origine et tenter de conclure des accords avec les États d’origine. C’est la vraie question. Il s’agit, s’il est encore temps, d’obtenir une réduction significative du nombre des binationaux. L’idée est simple : on ne peut pas tolérer qu’une nation comporte un nombre de plus en plus important de citoyens qui appartiennent en même temps à une autre nation. Nécessité renforcée par un contexte aussi complexe et difficile que celui dans lequel nous vivons avec les pays d’origine de ces doubles nationaux, eu égard à la guerre menée par les forces islamistes installées dans nombre de pays du Maghreb.

    Une fois de plus, notre classe politique est à côté du sujet. Droite et gauche vont se déchirer autour d’une disposition symbolique, relevant d’une politique artificielle et de façade, sans se préoccuper du véritable problème que rencontre la France. Décidément, à la veille de cette nouvelle année, rien n’est parti pour changer…

  • Discriminer tranquille

    Je n’étais pas l’autre soir au Théâtre-Français… Car ma soirée était plus prosaïque que celle de Musset. Mon théâtre était le Parc des Princes, et ma solitude se partageait avec 35.000 autres individus venus bruyamment encourager leurs équipes. Un match de Coupe de la Ligue opposait, ce 16 décembre, Saint-Étienne (ASSE) au Paris Saint-Germain (PSG), deux équipes qui ignoreront toujours de quel pieux patronage sera forgé leur victoire ou leur défaite.

    Les minutes se succédaient sans grand enthousiasme ; le jeu était aussi morose que le score. Le seul et unique but, un but de « mort subite », comme les commentateurs disent, fut marqué à la quatre-vingt-sixième minute ! Les adversaires se paralysaient mutuellement… Bref, on avait le temps de laisser vagabonder son regard et de laisser le spectateur se transformer en observateur.

    C’est alors que je m’aperçus qu’une équipe, celle du PSG, rompait délibérément avec les codes bien établis du football français : le respect de la diversité (ethnique, s’entend !) y était absente. Pas un black, pas un Arabe parmi les joueurs qui évoluaient sur le terrain. L’entraîneur Laurent Blanc n’avait mis, ce soir-là, que des joueurs éponymes, des joueurs italiens ou sud-américains pour l’essentiel. Pour tout avouer, je n’en revenais pas. Cette simple observation, faite en passant, me fit croire qu’Alain Finkielkraut déplorant, dans un journal israélien, une équipe de France trop « black, black, black », avait enfin été entendu des dirigeants du microcosme footballistique. Quant aux chroniqueurs scandalisés à l’époque par ses propos, ils n’avaient plus qu’à se rhabiller !

    Quatre jours plus tard, dans les colonnes du Figaro, Al-Khelaïfi, le dirigeant du club, en remettait une couche et déclarait sans rougir qu’il « n’a jamais vu une équipe aussi soudée », que cette « équipe est bien plus forte que l’année dernière » et qu’elle réalisera « son rêve ultime » – tout gagner, j’imagine.

    Il faut, à ce Qatarien de bonne fortune, un culot monstre pour nous imposer et surtout mettre en pratique l’idée qu’une équipe qui gagne est une équipe homogène dont les membres baignent peu ou prou dans des valeurs communes. Admettons que le « black, blanc, beur » ne soit plus la panacée, comprenons que la diversité à tout crin puisse trouver ses limites. Mais qu’adviendrait-il de nos compatriotes d’origine africaine ou antillaise si le scénario du dernier roman de Houellebecq se réalisait et qu’un Président musulman entrait à l’Élysée ?

    Les Arabes ont toujours pratiqué distance et mépris à l’égard des Africains. L’histoire de l’esclavage ou l’actualité libyenne le prouvent suffisamment, mais il est de bon ton de l’ignorer aujourd’hui. Les monarchies du Golfe sont gens de bonne sociabilité, hautement fréquentables. Et c’est bien pourquoi ils peuvent tout se permettre sur notre sol, y compris de pratiquer un ostracisme ethnique si ça leur chante !

    Allons ! Ne laissons pas dériver notre pensée vers ces sombres perspectives. Après tout, je n’ai saisi, ce soir-là, qu’une situation de jeu, un instantané hasardeux… d’autant plus insolite que l’équipe du PSG compte aussi quelques joueurs de couleur tels Blaise Matuidi et Jean-Kévin Augustin, des joueurs à qui l’on ne souhaite pas de faire de la figuration, voire plus subtilement de servir de caution.

  • Lettre ouverte à Hervé Ghesquière

    Cher Confrère,

    Vous avez toute liberté dans notre monde dit libre d’exprimer vos sentiments. Vous avez ainsi publié dans Le Monde du 20 décembre une lettre ouverte adressée à Marine Le Pen pour lui demander « comment elle avait pu avoir l’idée d’utiliser ces images horribles ». 

Je ne sais pas si vous avez écrit cette lettre comme journaliste ou comme « ancien otage », qui semble être devenu une seconde nature alors que, si je m’en souviens bien, les autorités militaires françaises vous avaient expressément interdit l’accès à une zone à haut risque tenue par les talibans. Votre libération, au bout de 547 jours de détention, a coûté la vie à un jeune soldat, Jonathan Lefort. Vous semblez donc mal placé pour donner à quiconque des leçons de morale, car rien ne vous obligeait à mettre en péril la vie de soldats français pour le prix d’un scoop. Je suis navré de vous le dire, moi qui ai vu cinq de mes confrères ne jamais revenir de reportage.

    Ces images horribles largement diffusées sur Internet, par les médias de l’époque, l’ont été comme une piqûre de rappel pour répondre à l’odieuse comparaison qui a été faite à plusieurs reprises par des journalistes français et écrivains bien-pensants : Ruth Elkrief, Jean-Jacques Bourdin, Gilles Kepel, entre autres. Au lendemain des élections régionales qui, effectivement, avaient vu près de 7 millions de Français (vos compatriotes, que vous le vouliez ou non) voter pour le Front national, comparer le FN à Daech était au minimum ridicule, au pire ignoble. Et sûrement d’une débilité ahurissante.

    Comment un journaliste a-t-il pu avoir l’idée d’une telle comparaison, pour reprendre vos termes ? 

Vous pensez vraiment que la barbarie sans nom de ces musulmans devenus fous de par la lecture stricto sensu d’un Coran vieux de quatorze siècles est comparable une seule seconde au programme du FN ? Vous accusez Marine Le Pen de faire comme Daech en prônant la division, en attisant la peur. Vous écrivez que « l’utilisation de ces photos est une abomination, une atteinte à la dignité humaine, et une insulte à toutes les victimes du terrorisme ». Halte là, cher ancien otage !

    Depuis que la photo existe, et ma carrière m’a valu d’en voir des milliers, les cadavres se sont amoncelés sur ma table lumineuse. J’ai vu défiler sous mon compte-fils des milliers de photos d’hommes, d’enfants, de femme victimes du terrorisme ou tout simplement de la guerre pris par vos confrères qui, eux aussi, ont risqué leur vie pour montrer au monde l’horreur que pouvait commettre l’homme. Ces photos ont été publiées et continueront à être publiées pour dénoncer au monde l’horreur absolue de la folie humaine. Et je ne parle pas de l’odieuse manipulation du petit cadavre d’Aylan…

    Vous offusquer de cette piqûre de rappel m’étonne de votre part… N’étiez-vous pas parti en Afghanistan sur un théâtre de guerre à la recherche de talibans qui, me semble-t-il, n’ont pour la vie humaine que peu de respect ? Vos images auraient pu montrer des cadavres qui, eux aussi, avaient des familles, des parents.

    
Et vous concluez votre lettre par une affirmation très politique qui a le mérite de vous situer sur la diversité politique (toute relative) des journalistes. « Votre terreau Marine le Pen est la misère du monde. Votre moteur, la haine des autres. Jusqu’à la nausée. » Effectivement, cher confrère, inutile de nous faire un dessin sur vos choix politiques. Mais que fait donc un reporter, si ce n’est de vivre sur le dos de la misère du monde. Et que faites-vous d’autre que d’attiser la division en désignant de haine ce qui n’est qu’une réponse à… la haine ? Oui, je sais, vous allez répondre : F-Haine… Mais franchement, à tout bien réfléchir, je devine maintenant où elle se cache…



  • Pendant les zizanies parisiennes, la guerre continue

    Dès après le second départ en fanfare du porte-avions vers le théâtre d’opération Chammal, la focalisation médiatique et étatique s’est faite sur la COP21, occultant un tantinet la campagne pour les régionales, qui a enfin résonné, après les larmes joyeuses de Laurent Fabius. Le temps restant très court pour revigorer des élans citoyens en léthargie, les discours et argumentaires redoublèrent de virulence et d’agressivité, faisant écho aux exhortations de Valls, le « Blanco Warrior » de la lutte anti FN.

    La guerre des invectives est finie, mais la grande zizanie résultant des élections murit dans les partis et prolonge le brouillamini pitoyable avec des pacsages contre nature et des divorces sans consentements mutuels. Le paysage politique hexagonal est aussi saccagé qu’après un bombardement massif avant assaut dans les tranchées en 1917.

    À propos de bombardement, on apprend, avec un petit « en bref » en page 9 d’un grand quotidien national, que des missiles de croisière ont été utilisés pour la première fois par l’aviation française ce mardi 15 décembre au Moyen-Orient. Cette nouvelle rappelle que la guerre se poursuit et que Daech est loin d’être vaincu. La montée en puissance avec des moyens plus modernes pourrait suggérer le contraire, alors que de nouvelles forces se sont jointes à la coalition occidentale, avec les Britanniques et les Allemands, en particulier.

    Renseignement pris avec des sources plus explicites, l’Armée de l’Air a conduit, à partir de la Jordanie et des Émirats, un raid aérien « contre une position de Daech situé en Irak, dans la région d’Al Qaim, dans l’ouest du pays à la frontière entre l’Irak et la Syrie. L’objectif était constitué de bâtiments, dont certains durcis, servant à la fois de quartier général, de centre d’entraînement et de dépôts logistique ». Certains des chasseurs bombardiers emportaient des engins SCALP dont la capacité de destruction contre des installations « bunkérisées » est bien meilleure que celle des bombes utilisées jusqu’alors. En outre, la distance de largage vers l’objectif est largement supérieure et réduit la vulnérabilité du porteur tout en diminuant – ou annulant- le nombre de ravitaillements en vol nécessités par les grandes distances d’opération.

    Une question se pose cependant, car on a pu lire récemment que les forces françaises avaient épuisé leurs stocks de bombes et que les besoins seraient couverts par de nouveaux achats auprès des Américains. Le missile SCALP, techniquement très avancé, est de conception et de fabrication nationales. Son coût unitaire est considérablement plus élevé que celui d’une bombe et par conséquent la quantité disponible inversement proportionnelle, surtout avec les coupes régulières dans le budget de la Défense. Nonobstant le renforcement des moyens sur le terrain, avec la présence de la force aéronavale, le paradoxe serait de voir le combat cesser, faute de munitions !

    Ne resterait alors que la gesticulation, qui ne pourrait guère concourir à l’issue finale de la guerre…

  • Lettre ouverte aux candidats à la primaire des Républicains

    Candidats républicains, je vote pour vous depuis 30 ans. Electeur fidèle jusqu’à aujourd’hui, je constate que je n’ai à ce stade qu’une seule certitude pour la présidentielle de 2017, celle de ne pas voter pour la gauche. N’ayant ni programme, ni candidat désigné, ni ligne politique claire et entretenant de surcroît une cacophonie de mauvais aloi, mon vote est loin de vous être acquis et n’est pour l’instant qu’une option avec le vote blanc ou le vote pour Madame Le Pen. J’attends de votre part un programme clair, ambitieux et radical et non une feuille de route consensuelle mais sans envergure qui ne serait pas à la hauteur des enjeux. Ce programme devra traiter les questions suivantes sans en occulter aucune.

    Éducation : il faut remettre de la discipline dans les établissements scolaires, redonner l’autorité aux enseignants par rapport aux élèves et aux parents, moderniser l’administration et remettre les savoirs fondamentaux au cœur des programmes.

    Sécurité : vous devrez vous engager clairement sur l’évolution du budget de la Défense et de la sécurité pour les prochaines années afin de remettre à niveau la capacité de la France à se protéger sur son sol et à l’extérieur. Celle-ci a été affaiblie par les gouvernements de droite et de gauche ces dernières années.

    Europe : la place de la France est en Europe et dans la zone euro mais dans une Europe qui protège ses frontières extérieures. Suspendez les accords de Schengen le temps nécessaire à l’établissement de frontières extérieures sûres et à la mise en oeuvre d’une coopération européenne sans faille dans le domaine de la sécurité. Posez la question du budget européen pour financer cette politique quitte à en réduire la part consacrée à l’agriculture. Mettez fin aux négociations sur l’adhésion de la Turquie.

    Islam et laïcité : Assumez enfin ce débat. La religion s’exerce au domicile et dans les lieux de culte dans le respect absolu de la loi républicaine mais n’a pas sa place dans les entreprises, dans les lieux et services publics et dans la rue. Un travail de fond doit être entrepris au niveau des mosquées, des imams et des comportements radicaux ou ostentatoires. Les assassins du Bataclan sont le produit de l’islam radical existant dans notre pays.

    Économie : Proposez des réformes radicales en matière de retraites, de compétitivité, de travail et de finances publiques. Plus jamais de ‘réformettes’ qui ont eu pour seul effet de donner bonne conscience aux dirigeants successifs sans pour autant sortir la France de la crise économique.

    Politique : Rétablissez l’autorité de l’État dans ses missions régaliennes sur l’ensemble du territoire. Entreprenez un profond renouvellement de la classe politique afin que nos représentants anticipent les évolutions de la société au lieu de les subir. Le débat d’idées doit remplacer le théâtre politique dont les médias se délectent. Au programme, non cumul des mandats strict, incompatibilité entre le statut de fonctionnaire et les fonctions électives, inéligibilité lorsque le casier judiciaire n’est pas vierge. Le temps ou les élus condamnés se considèrent blanchis par le suffrage universel est révolu.

    La présentation du programme et la primaire devront avoir lieu avant l’été, chaque candidat assumant l’intégralité du programme et se distinguant des autres uniquement sur le style et la méthode. Il y a urgence.

    Madame Le Pen est en pole position avec de grandes chances de figurer au second tour de la présidentielle. Elle n’aura pas à forcer son talent pour apparaitre comme l’opposant principal de Monsieur Hollande si les Républicains ne clarifient pas leur stratégie. Réagissez avant qu’il ne soit trop tard ! C’est votre dernière chance.