Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Commémoration de la guerre de 14-18

  • 8 août : Mulhouse aux mains des Français

    En ce 8 août, la 14e division d’infanterie et le 7e corps d’armée, sous le commandement du général Louis Bonneau, poursuivent leur marche sur Mulhouse. La 41e division d’infanterie a pour ordre de rester à Lutterbach, de même que les 41e et 60e régiments d’infanterie doivent stationner à Altkirch, qui a été évacué pendant la nuit par les Allemands… ou presque.

    Vers midi, la 14e division se forme en deux colonnes, convergeant sur Mulhouse. « Les patrouilles ennemies fuient devant les troupes françaises ; des équipements abandonnés jonchent les routes. Les derniers soldats allemands quittent Mulhouse quand les soldats français arrivent dans la ville », rapportent de nombreux journaux des marches et opérations (JMO). Le 18e régiment de dragons envoie un peloton de cinq soldats se présenter à la mairie vers 13 heures. Après leur départ, une patrouille allemande monte dans le tramway de Brunstatt, en expulse les passagers, casse les vitres, et force le wattman, revolver au poing, à la conduire à la poursuite des dragons français, qu’elle ne rejoint pas. Avant de se replier, les Allemands ont pris soin d’incendier les magasins militaires de vivres, de matériels et de fourrages en laissant derrière eux une horde d’espions.

    Le général Curé envoie une forte avant-garde qui repousse les derniers ennemis et qui va prendre position au-delà de la ville, entre Modenheim et Rixheim; puis le général fait son entrée dans Mulhouse, surnommée la Cité du Bollwerk, musique en tête, drapeaux déployés. Il est suivi par toutes les unités qui composent sa division : le 35e RI commandé par le colonel de Mac Mahon, fils du maréchal-président Patrice de Mac Mahon, le 42e RI commandé par le colonel Bonfait, etc. La population en liesse couvre de fleurs nos soldats. Pendant ce temps, le général Bonneau s’installe à Niedermorschwiller.

    La prise de Mulhouse, vaste centre industriel d’Alsace qui compte alors près de 100.000 âmes, a une répercussion énorme dans toute la France. La victoire française ne paraît plus douteuse. Le maréchal Joseph Joffre, généralissime des armées françaises, adresse une proclamation aux Alsaciens : « Enfants de l’Alsace, après 44 années d’une douloureuse attente, des soldats français foulent à nouveau le sol de votre noble Pays. Ils sont les premiers ouvriers de la grande œuvre de la Revanche. Pour eux, quelle émotion et quelle fierté ! Pour parfaire cette œuvre, ils ont fait le sacrifice de leur vie ! La nation française unanimement les pousse et dans les plis de son drapeau sont inscrits les noms magiques de Droit et de Liberté. Vive l’Alsace ! Vive la France ! »

    Le ministre de la Guerre, Adolphe Messimy, se fend d’un télégramme de félicitations à Joffre en disant que cette entrée dans Mulhouse « a fait tressaillir d’enthousiasme toute la France. La suite de la campagne nous apportera, j’en ai la ferme conviction, des succès dont la portée militaire dépassera celle de la journée d’aujourd’hui […] Je suis profondément heureux, au nom du gouvernement, de vous exprimer toute ma gratitude. » Mais, à cette heure, la confiance des Français n’est-elle pas trop grande ?

  • 7 août : première offensive française en Alsace

    L’ordre d’offensive contre les positions allemandes qui se sont massées le long de la rive droite du Rhin est donné le 6 août, pour une attaque le lendemain. En cette journée du 7 août, l’état-major français souhaite plus que jamais rejeter en arrière les « Prussiens » pour se rendre maître des ponts du Rhin. Pour cela, il lui faut prendre la plaine d’Alsace pour s’assurer un débouché sur un large front des Vosges. L’idée de manœuvre est d’entrer en Alsace par le sud, de rejoindre Colmar et Schlestadt (Sélestat) au plus vite, puis de détruire les ponts du Rhin et de sécuriser Neuf-Brisach. L’objectif final est de garder la Haute-Alsace et d’investir Strasbourg.

    Mais l’autorité militaire française sait qu’elle a un adversaire de taille face à elle : la 7e armée allemande composée des XIIIe, XIVe et XVe corps d’armée (CA). Ce dernier est commandé par le général von Deimling, fameux « mangeur d’Alsaciens ». Le terrain lui est familier.

    Un détachement est organisé et placé sous les ordres du général Louis Bonneau. Ce détachement, fort de 19.000 hommes, comprend le VIIe CA, la 8e division de cavalerie, une brigade d’infanterie et une batterie attelée de canons courts de 155 mm, empruntées à la garnison de Belfort. La brigade d’infanterie est formée de deux régiments de réserve (les 371e et 372e régiments d’infanterie) et complétée par un bataillon issu de leurs deux régiments d’active : les 171e et 172e RI.

    Le 7 août au matin, trois larges colonnes font mouvement vers l’ennemi en direction de Mulhouse :
    – au sud, la 27e brigade d’infanterie appuyée par une partie du 47e régiment d’artillerie (47e RA) et le 8e régiment de dragons s’engage sur une ligne Belfort-Altkirch ;
    – au centre, la 14e division d’infanterie (42e et 35e RI), appuyée par les unités restantes du 47e RA, marche sur Mulhouse en passant par Cernay ;
    – au nord, la 41e division d’infanterie (23e, 152e 373e RI auxquels s’ajoutent le 15e bataillon de chasseurs), commandée par le général Superbie, se porte sur Thann et la vallée de la Thur.

    Le front s’étend sur environ 25 kilomètres.

    Les troupes avancent vite, presque à marche forcée, en rencontrant toutefois des réduits de résistance. Les premières escarmouches et les premiers combats ont lieu. À 16 heures, les unités françaises pénètrent dans Thann occupée jusqu’alors par le général von Deimling. Celui-ci préfère se replier.

    Le 15e bataillon de chasseurs occupe Reiningen (Reiningue), à seulement quatre kilomètres de Mulhouse.

    Altkirch est, quant à elle, bien défendue par des batteries allemandes qui repoussent les hommes du 11e régiment de dragons. Ces derniers escomptaient s’emparer de la gare. Obligés de se replier, ils passeront une partie de la nuit dans les bois. À la faveur de l’obscurité, l’ennemi évacue la place. Altkirch tombe entre les mains des Français, au prix d’une centaine de tués et de blessés.

  • En casoar et gants blancs

    En 1912, malgré l’amputation de l’Alsace-Lorraine et la menace omniprésente qui plane, les crédits militaires français n’ont pas évolué et sont deux fois inférieurs à ceux du voisin allemand. Lors de la mobilisation générale, trois millions de Français sont vêtus d’un pantalon garance et d’un képi, armés d’un fusil et dotés de 88 cartouches. Les militaires avaient demandé du kaki. Le politique, idéologue, avait répondu : « Le garance, c’est la France. » L’Allemand, lui, est en « feldgrau », casqué, doté de grenades et de mitrailleuses. Dans l’armée française de l’époque, l’avancement est lent. Nombre de saint-cyriens sortis en 1890 ou 1900 sont toujours lieutenants et capitaines après 10, 15 ou 25 ans de service. Beaucoup parmi eux ont vu leur avancement bloqué par la fameuse affaire des « fiches » du général André qui, s’appuyant sur le maillage des réseaux francs-maçons, tenait une comptabilité des officiers catholiques fréquentant les églises.

    Il est un acte symbolique célèbre qui est resté absent du calendrier mémoriel, et même des commentaires lors du défilé sur les Champs-Élysées, alors qu’une énième réforme de la Spéciale a été signée en Conseil des ministres le 18 juillet 2014.

    Le 30 juillet 1914, la promotion de « la Croix du Drapeau » sort de l’École spéciale militaire de Saint-Cyr (ESM). Elle compte 536 nouveaux promus officiers ; leur première affectation sera au feu. Comment galvaniser la troupe, alors que l’on sait les flottements du politique, les manques de l’intendance et de l’équipement ? Le 30 juillet 1914, un groupe de saint-cyriens se réunit dans la chambrée pour la veillée d’armes. Demain, ils rejoindront leurs garnisons respectives et monteront au front. Là, confidentiellement, ils prêtent serment, selon la tradition militaire, d’aller au feu en gants blancs, mais surtout de conduire la troupe avec le fameux « caso » fixé au képi. Immortalisant une attitude qui n’avait rien de bravache, parfaitement de leur époque, pleinement conscients du péril immédiat qui menace la France, de l’exemple qu’il leur faut donner.

    De cette promotion de saint-cyriens, c’est le nombre jamais égalé de plus de la moitié – 291 officiers – qui tombent au champ d’honneur pendant la Grande Guerre.

    L’histoire retient l’exemple du sous-lieutenant de Fayolle, 23 ans, conduisant sa section à l’assaut le 22 août 1914. Sa troupe est épuisée, fixée par le feu ennemi, les hommes n’avancent plus. Calmement, il enfile ses gants blancs, fixe le casoar à son képi et leur dit « Et maintenant, allez-vous me suivre ? » Ils s’élancent, lui tombe. Fayolle est cité à l’ordre de l’armée, son héroïsme fait les unes de la presse. Les grands chefs de cette guerre 1914-1918, ce sont eux, les capitaines, les lieutenants, les sergents qui conduiront 8 millions de Français à la victoire, dont 1,5 million tomberont au champ d’honneur.

    « Qui cache ses fautes en veut faire encore », dit le proverbe. Ces jeunes chefs et leurs hommes ont payé l’impôt du sang. L’impôt de ceux qui n’avaient pas voulu voir. L’impôt de ceux qui votaient les lois scélérates et « fichaient » leurs adversaires. L’impôt de ceux qui, dès le 2 septembre 1914, filèrent en cachette à Bordeaux, présageant le désastre de 1940 où, penauds, ils se débarrasseront du pouvoir dans les mains du vainqueur de Verdun. L’impôt de ceux qui ont toujours une guerre de retard, croyaient en 1914 aux règles de 1870, et croiront en 1940 aux recettes de 1914.

  • 6 août 1914 : « ils fusillent les enfants et achèvent les blessés »

    En ce jeudi 6 août 1914, si la disparition de l’écrivain, critique dramatique et académicien Jules Lemaître noircit de nombreuses colonnes, c’est la guerre qui fait, bien sûr, la une. La bataille fait rage en Belgique comme le rapportent les journaux. Tous, unanimement, saluent le courage de l’armée belge qui résiste « vaillamment » à l’avancée des troupes allemandes notamment devant Liège. « Admirable attitude de la Belgique », titre La Croix. « Bataille acharnée dans les rues de Liège », annonce L’Action française. « La Belgique lutte toujours héroïquement », lance Le Gaulois. L’Humanité, pour qui « Liège résiste héroïquement », précise même que « l’ennemi aurait huit mille tués ».

    Mais en France, l’heure est toujours aux préparatifs pour l’instant décisif, celui où l’on va affronter l’ennemi. En attendant, « le calme a été à peu près complet sur tout le front », rapporte le bulletin officiel repris par tous les journaux. Ce même bulletin indique que les troupes françaises ont « pénétré en Lorraine et occupé les villages de Vic et de Moyenvic ».

    La guerre sous-marine bat déjà son plein. Le torpilleur Amphion coule, ce 6 août, le Königin-Luise de la Compagnie Hamburg-Amerika, qui était utilisé pour la pose des mines. Quant au pétrolier allemand Tsar-Nicolas-II, qui transportait 2.000 tonnes de mazout à destination de Hambourg, il est capturé par les torpilleurs de la défense de Bizerte. Le bateau est conduit, sous escorte, à l’arsenal de Sidi-Abdelali. L’équipage est retenu prisonnier à la caserne des zouaves.

    Les journaux dénoncent aussi les premières « sauvageries » des Allemands et stigmatisent d’emblée l’ennemi agresseur. « Ils fusillent les enfants et achèvent les blessés », rapporte Le Figaro, qui développe : « À Morfontaine, près de Longwy, les Allemands ont fusillé deux jeunes gens de quinze ans, qui avaient prévenu les gendarmes français de l’arrivée de l’ennemi. À Blâmont (Meurthe-et-Moselle), un sous-officier français blessé a été achevé par les Allemands. » Tous les journaux annoncent aussi le traitement réservé aux diplomates russes et français. Ainsi, Jules Cambon, l’ambassadeur de France en Allemagne, a mis plus de deux jours à rentrer en France, « un trajet qui se fait en deux heures en temps ordinaire », indique Le Petit Journal. L’ambassadeur de Russie est parti avec son personnel, enfants compris, « sous les huées, les crachats, les coups de canne, de parapluie ». Le consul russe de Liepzig n’a eu que « 35 minutes pour faire ses bagages », souligne Le Figaro.

    Le Petit Journal nous apprend que « les cheminots qui avaient été révoqués à la suite des incidents de la grande grève sont réintégrés » afin d’assurer l’acheminement des hommes, des animaux, des armes et des vivres sur le front.

    La politique n’est jamais loin et L’Humanité, qui reproduit la lettre d’Emmanuel d’Orléans souhaitant rejoindre l’armée française (malgré la loi d’exil de 1886 concernant les anciennes familles régnantes), ne peut s’empêcher de s’intéresser au prince Victor-Napoléon. Ce dernier s’est « signalé par une action d’éclat : il a fui en Angleterre par train spécial qui l’a conduit aujourd’hui à Ostende ».

  • Victoire en vue pour les « anti-écologistes » de la mémoire ?

    Pour célébrer le centenaire de la déclaration de la Première Guerre mondiale, le maire de Reims, Arnaud Robinet, a fait procéder le 3 août dernier au lâchage de 2.000 ballons bleus, blancs et rouges. Un bel hommage pour se souvenir du martyre de la ville sacrée des rois qui, dès les premiers coups de canon, a vu ses enfants et sa ville meurtris. Cette cérémonie a eu lieu devant le monument aux morts qui ferme le grand axe des Promenades à Reims et qui rappelle la disparition de plus de 3.000 Rémois entre 1914 et 1918. Inauguré en 1930 par le maréchal Pétain en personne et le ministre de la Guerre André Maginot, ce monument symbolise, dans sa statue centrale, « la pensée accomplissant son effort de résurrection ». Si le relief de gauche – « 1914, le sacrifice » – est dédié aux familles des morts, celui de droite – « 1918, la leçon du passé » – s’adresse aux générations nouvelles et futures, pour qu’elles se souviennent. Un document sur lequel est inscrit le nom des 3.107 Rémois morts pour la France est scellé dans une des pierres du monument.

    Comment pourrait-on gâcher cette commémoration? Comment oserait-on entacher la mémoire de ces milliers de sacrifiés ? Il suffit de s’appeler « Robin des Bois », de se déclarer « association écologique », être en mal de notoriété, de profiter du vide médiatique propice à la période estivale et de porter plainte contre la mairie pour « abandon de déchets ». Car les 2.000 ballons lâchés par la mairie ce 3 août sont, pour ces ayatollahs de la verdure, de vulgaires déchets. Au-delà du fait qu’il serait utile d’aller voir dans leurs poubelles s’ils appliquent à la lettre leurs grands principes, ces personnes sont mues par un extrémisme sans nom. Ce sont d’ailleurs les mêmes qui, dans la veine d’Eva Joly, veulent supprimer le 14 Juillet ! Antimilitaristes ils sont. C’est leur droit. Salisseurs de mémoire, « anti-écologistes » du souvenir, ils le deviennent et dans ce domaine, la coupe est pleine.

    « Ce sera la première plainte pour ce type de pollution mais nous entendons responsabiliser les autorités et les citoyens pour que cesse cette pratique dangereuse », a ajouté, sans rire, Jacky Bonnemains, président national de l’association accusatrice et décoré de l’ordre national du Mérite en 2005, sans doute pour éviter la multiplication de ces « actes de guerre » écologiques. La plainte devrait être adressée au procureur de Reims d’ici la fin de la semaine. Arrêtons le délire ! Lâcher 2.000 ballons une fois tous les cent ans n’est pas un crime, ni un délit, encore moins une « pratique dangereuse ». Pourquoi pas, tant qu’on y est, décréter l’arrêt des licenciements, la fin des cigarettes, de l’immigration, de la délinquance et des problèmes en tout genre ?

    On espère simplement que la justice fasse preuve de discernement dans cette affaire de pieds nickelés. Mais avec le ministre en exercice, gageons que le maire de Reims, de couleur non conforme – c’est-à-dire UMP –, sera dûment condamné !

  • 5 août : le parcours du combattant

    La mobilisation générale a été décrétée. La guerre a été déclarée. Il reste aux hommes à rejoindre leurs unités. Mais ils ne font pas n’importe quoi. En fait, le 5 août voit la promulgation de trois lois importantes et différentes.

    La première qui contient trois articles permet aux hommes d’Alsace-Lorraine de s’engager dans l’armée française. « Les Alsaciens-Lorrains qui contractent pendant le cours de la guerre un engagement volontaire au titre d’un des régiments étrangers (autrement dit la Légion, NDLR) recouvrent, sur leur demande et après signature de leur acte d’engagement, la nationalité française. Le bénéfice des dispositions de l’article précédent est également applicable aux Alsaciens-Lorrains servant dans les régiments étrangers au moment de la déclaration de guerre qui en feront la demande. »

    Au début du mois d’août 1914, plusieurs milliers d’Alsaciens s’engagent volontairement dans l’armée française. Des combats parfois fratricides ont lieu sur le front de l’Ouest et un certain nombre d’hommes refusent de monter en ligne face aux troupes françaises. Malgré cette crise de conscience, l’Empire allemand mobilise 380 000 Alsaciens-Mosellans dans les rangs de son armée entre 1914 et 1918.

    L’autre loi du 5 août 1914 précise ce qu’il convient de faire, autrement dit l’affectation des effectifs par classe d’âge. En théorie, et conformément aux lois précédentes (celles de 1873 à 1913), les jeunes hommes de 20 à 23 ans sont enrôlés dans les régiments d’active. De 24 à 34 ans, ils rejoignent les régiments de réserve d’active. De 35 à 41 ans, ils s’en vont gonfler les rangs des régiments territoriaux. Enfin, les hommes de 42 à 47 ans composent les régiments de réserve de la territoriale et aussi les unités des gardes de voies de communication (GVC). Mais cette loi du 5 août fait bien vite voler en éclats ce bel ordonnancement en précisant que « les officiers, les gradés et les hommes de troupe de l’armée active, de la réserve de l’armée active, de l’armée territoriale ou de sa réserve, peuvent être employés indistinctement dans les corps de troupes ou services de l’une ou l’autre armée, au fur et à mesure des besoins qui viendront à se produire au cours d’une guerre ». Après l’hécatombe des premiers mois de guerre, cette disposition prendra tout son sens et jouera à plein, la plupart des hommes se retrouvant au front, par roulement.

    C’est aussi le 5 août qu’une autre disposition législative vient entériner la censure qui avait été décrétée le 2 août en même temps que l’état de siège. Cette censure réprime tout ce qui est « de nature à exercer une influence fâcheuse sur l’esprit de l’armée et des populations ». Autrement dit, cette censure revêt une forme autant politique et morale que militaire. Bien qu’elle ait été prolongée jusqu’après la fin de la guerre (octobre 1919), Clemenceau assouplira dans les faits cette disposition en ne conservant dans les faits que la censure militaire, ayant lui-même été victime, entre août 1914 et novembre 1917, de nombreuses interdictions gouvernementales de faire paraître son journal, L’Homme libre, qu’il rebaptisera L’Homme enchaîné.

  • 4 août : Union sacrée et défense de la patrie

    Cette journée-là est à marquer d’une pierre blanche pour au moins trois événements.

    Chronologiquement, le premier d’entre eux est l’invasion de la Belgique par l’Allemagne. Il est 8 heures du matin quand les troupes allemandes violent à différents endroits la frontière avec leur voisin belge et piétinent le traité de 1831 qui d’une part reconnaît l’indépendance du pays et d’autre part établit sa neutralité sous la garantie des puissances européennes, dont la France et la Grande-Bretagne. Cette violation est d’ailleurs reconnue quelques heures plus tard par le chancelier allemand, Theobald von Bethmann-Hollweg, devant le Reichstag.

    Les autorités militaires allemandes ne font qu’appliquer à la lettre le plan Schlieffen. L’objectif ? Contourner les zones françaises « à risques », massées sur la frontière, et éviter un combat frontal. La résistance de l’armée dirigée par le roi Albert Ier est particulièrement vive mais n’empêche pas l’occupation d’une grande partie du territoire. Cette résistance déplaît aux troupes allemandes qui commencent à commettre de nombreuses atrocités. Des actes ineptes et abjects qui feront le tour des rescapés, des réfugiés et stigmatiseront à jamais « le Boche ».

    Cette journée est aussi celle des obsèques de Jean Jaurès assassiné quelques jours plus tôt, le 31 juillet. Pas moins de trois chars funèbres portent le cercueil et les innombrables gerbes de fleurs. Les accompagnent des dizaines de milliers de gens, badauds, amis, délégations syndicales, fédérations socialistes… Le chef de l’État, Raymond Poincaré, et le président de la Chambre des députés, Paul Deschanel, se font représenter. René Viviani, président du Conseil en exercice, est présent au milieu d’une foule de drapeaux rouges. Ferdinand Buisson pour la Ligue des droits de l’homme, Léon Jouhaux pour la CGT, mais aussi Marcel Sembat, et Camille Huysmans (Internationale socialiste) saluent la mémoire du fondateur de L’Humanité.

    Enfin, le président de la République, Raymond Poincaré, adresse un message au Parlement via le président du Conseil, René Viviani. Il annonce que « dans la guerre qui s’engage, la France […] sera héroïquement défendue par tous ses fils, dont rien ne brisera devant l’ennemi l’Union sacrée ». Le mot est lâché. Il faut oublier, sinon abandonner pour un temps, toutes les divisions et les querelles au bénéfice d’une cause qui apparaît comme la plus importante de toutes : la défense de la patrie. Les divergences ne disparaissent pas et renaîtront après l’Armistice. Mais il convient pendant la guerre qui surgit de mobiliser toutes ses forces pour faire taire l’ennemi et retrouver ce qui apparaîtra bientôt comme la fin d’une époque. La Belle Époque…

    Après avoir voté des lois spéciales nécessaires à l’état de guerre, le Parlement s’ajourne sine die. Il reprendra ses travaux le 22 décembre.

  • 3 août : L’Allemagne déclare la guerre à la France

    36 jours après l’assassinat de l’archiduc et de l’archiduchesse d’Autriche, après des folles journées de surenchère diplomatique, après un espoir très mince de paix, et deux jours après l’avoir déclarée à la Russie, l’Allemagne déclare la guerre à la France.

    La France avait paré le coup en appelant le 1er août à la mobilisation générale pour le 2 août à midi.
    Le 31 juillet, l’ambassadeur d’Allemagne en France, Wilhelm von Schoen (1851-1933), avait adressé un ultimatum au président du Conseil français, René Viviani (1862-1925). Le gouvernement allemand, dirigé par le chancelier Theobald von Bethmann Hollweg (1856-1921), donnait dix heures à la France pour annoncer sa neutralité dans la guerre déclarée entre son pays et la Russie. Le gage de cette neutralité était la remise de la France à l’Allemagne des forteresses de Toul et de Verdun. Ce qui était un moyen comme un autre de pousser la France dans le conflit. La France n’a pas répondu et, le 3 août, l’ambassadeur de l’Empire allemand se rend chez René Viviani pour lui signifier que le gouvernement allemand se considère en guerre contre la France. À 22 h 30, l’ambassadeur repart par un train qui l’attend dans la gare du Bois-de-Boulogne. Dans le même temps, la France demande à son ambassadeur en Allemagne, Jules Cambon (1845-1935), de rentrer au pays.

    La Belgique déclare qu’elle souhaite rester neutre mais l’Allemagne prévient qu’elle violera cette neutralité…

    En cette journée du 3 août, la plupart des hommes quittent leurs champs, leurs faux, leurs bêtes, leurs blés, leurs femmes et enfants et rejoignent leurs casernes.
    Déjà les Allemands ont positionné la 4e armée commandée par le maréchal Albrecht Herzog von Württemberg (1865-1939) et la 5e armée commandée par le Kronprinz (Guillaume de Prusse) près de Longwy. La 6e armée dirigée par le prince héritier de Bavière, Rupprecht de Bavière (1869-1955), stationne à Metz et ses environs. Elle fait face à Verdun. Plus au sud, la 7e armée surveille l’axe Strasbourg-Mulhouse.
    Face à eux, les Français ont massé leurs troupes. Dans le Territoire de Belfort, plusieurs milliers d’hommes du 7e corps d’armée, avec notamment les 35e RI, 42e RI, 44e RI et 60e RI sont prêts à riposter à toute attaque comme ce fut le cas le 2 août.

    Plus au nord, sur un axe Saint-Maurice, Gérardmer, Moyenmoutier, Rambervillers, Lunéville, la 41e division d’infanterie (DI) et la 13e DI ont pris position. Le général Ferdinand Foch (1851-1929), qui commande le 20e corps d’armée et qui n’est pas encore maréchal, a pris ses quartiers à Nancy, flanqué des 11e et 39e DI. Le plus gros du dispositif qui se concentre sur les frontières de l’Est se prolonge jusqu’aux environs de Montmédy avec les 4e, 12e et 42e DI.

    Il faudra encore attendre quelques heures avant que les premiers combats n’engagent ce conflit dans une guerre totale.

  • In memoriam : Caporal Peugeot, mort le 2 août 1914

    Dimanche 2 août 1914. C’est le premier jour de la mobilisation générale prévue pour midi. Mais deux heures auparavant, vers 10h du matin, une jeune fille de 9 ans, Mlle Docourt, vient signaler au caporal Jules Peugeot qu’elle a aperçu des cavaliers « prussiens ». Le caporal Peugeot commande une escouade de la 6e compagnie du 2e bataillon du 44e régiment d’infanterie. Ce 44e RI, qui a ses quartiers à Montbéliard, est prestigieux car il est le descendant direct du régiment Mazarin-Italien créé en 1642 par le cardinal Mazarin en personne. C’est un régiment qui a participé à de prestigieuses batailles : Valmy, Fleurus, Marengo, Iéna, Eylau, Friedland…

    Ce 2 août, le 44e RI stationne en territoire de Belfort, à Joncherey. Conformément aux ordres du président Poincaré, du ministre de la guerre Adolphe Messimy et des chefs militaires, les troupes françaises restent assez loin de la frontière allemande pour éviter de mettre le feu aux poudres.

    Le caporal Peugeot et son escouade (il a quatre homme sous ses ordres) ont pour mission de surveiller la route de Faverois. Son cantonnement est à 500 mètres de la ferme de la famille Docourt. La petite fille a aperçu les « Prussiens » alors qu’elle allait chercher de l’eau à la source voisine. Elle en informe le caporal qui comprend que les Allemands ont manifestement traversé la frontière et violé le territoire français. L’alarme est sonnée mais Jules-André Peugeot remarque qu’un homme s’avance, sabre au clair, vers le poste français. Il s’agit du chef de la patrouille allemande, le sous-lieutenant Albert Mayer (22 ans) qui commande un groupe de huit hommes du 5e régiment de Chasseurs à cheval de Mulhouse.

    Avec son revolver, l’officier allemand tire trois coups de feu auxquels le caporal Peugeot répond avec un tir de son fusil Lebel. La balle de Mayer transperce l’épaule droite de Peugeot et ressort par l’épaule gauche. Mayer est, lui, touché au ventre. Une seconde balle tirée par un camarade de Peugeot atteint Mayer à la tête. Les deux hommes sont mortellement blessés. Quelques trente heures avant la déclaration de guerre de l’Allemagne à la France, le conflit fait ses deux premières victimes.

    Le corps du caporal Peugeot est rendu à sa famille le 3 août puis inhumé, le 4 août, dans sa ville natale, à Etupes (Doubs), avec les honneurs militaires. L’officier allemand est enterré le 3 août, aux frais des officiers du 44e R.I., qui tiennent par ce geste à rendre hommage à leur ennemi. Un geste symbolique, chevaleresque, qui représente le chant du cygne d’un monde qui va bientôt disparaître… Jules–André Peugeot était né le 11 juin 1893. Il se destinait à la carrière d’instituteur lorsqu’il est parti faire son service militaire en 1913. Caporal depuis avril 1914, il préparait le concours d’officier de réserve.

  • Il y a cent ans : 18 juillet 1914

    Alors que va s’ouvrir le cycle des commémorations de la Grande Guerre, c’est une curieuse expérience que de se replonger dans la lecture des journaux de l’époque. Car cette guerre dont nous connaissons l’origine, le déroulement et l’issue, cette guerre dont nous mesurons aujourd’hui les ravages et dont nous déplorons à juste titre mais un peu tard l’insondable stupidité, nos arrière-grands-parents l’ont sentie passer sans l’avoir vue venir. Nous savons, et ils ne savaient pas.

    Reportons-nous un instant il y a cent ans, jour pour jour, et feuilletons ensemble le numéro du Petit Parisien, « le plus fort tirage des journaux du monde entier » daté du 18 juillet 1914, trois semaines après le meurtre, à Sarajevo, de l’archiduc François-Ferdinand, quinze jours avant le déclenchement du cataclysme qui allait coûter la vie d’un million et demi de jeunes Français et de vingt millions de victimes civiles et militaires à travers l’Europe.

    Trois événements sont mis en lumière par le grand quotidien populaire. Maurice Doucet, le cynique assassin d’un jeune encaisseur de fonds, a été exécuté à Tours. Le condamné a eu droit au traditionnel verre de rhum. On lui a en revanche refusé de revoir une dernière fois sa maîtresse et complice. Il n’en a pas moins fait preuve d’un courage certain face à la guillotine. La jeune et piquante Suzanne Darby, dont les débuts à Bobino avaient été remarqués, a été légèrement blessée d’un coup de couteau à la gorge par un soupirant éconduit, qui était aussi un petit voyou. Secourue par l’homme généreux et fortuné dont elle partage la vie, la prometteuse artiste, qui passe pour ne pas décourager assez fermement les galants, s’est décidée sur les conseils de son protecteur à porter plainte. Enfin, la victoire de Georges Carpentier sur le redoutable Gunboat Smith était on ne peut plus régulière. Non seulement l’adversaire du champion français avait été compté « out » pendant quatorze secondes au quatrième round mais les photos et le film du match prouvent qu’il avait bel et bien frappé sur la nuque Carpentier alors que celui-ci était agenouillé.

    Au fil des pages Le Petit Parisien égrène encore un certain nombre de faits-divers plus ou moins sanglants, meurtres mystérieux, rixes d’après-boire, fillette violée, étranglée et jetée dans la Mayenne, nombreux accidents d’automobile. Au chapitre de la politique étrangère, la victoire des constitutionnalistes mexicains semble se confirmer : le général Huerta, sa famille et sa suite ont trouvé asile à bord d’un croiseur anglais et d’un navire allemand, le général Carranza a succédé au président Carbajal et le général Zapata marche sur Mexico. Le prince de Wied, éphémère roi d’Albanie, a perdu le contrôle de la quasi-totalité du de son royaume. Des soldats russes ont tiré sans l’atteindre sur un dirigeable allemand du type Zeppelin qui avait par erreur franchi la frontière.

    Le quotidien consacre également un éditorial et un article de fond au voyage officiel de M. Raymond Poincaré, qui doit le mener successivement à Saint-Petersbourg, Stockholm, Christiana (Oslo) et Copenhague. C’est la quatrième visite d’Etat d’un président français en Russie, où il sera reçu avec faste et chaleur. Trois repas de gala jalonneront le séjour du chef de l’Etat dans l’empire des tsars. Cent artistes et cinquante joueurs de balalaïka égaieront le déjeuner offert par Nicolas II à son hôte.

    Qu’en dire de plus. ? Il sera question lors des entretiens prévus, nous dit-on, de la situation dans les Balkans, du maintien de la paix et de la question albanaise. On sait sur quelles bases repose l’alliance franco-russe, élargie désormais à la Triple Entente. La volonté conjointe du tsar et du gouvernement français est d’être assez forts pour imposer la paix.

    Il est bien évident que si le président de la République, à bord du cuirassé France, et son tout nouveau président du Conseil, le très pâle René Viviani, embarqué sur le Jean-Bart, ont cru pouvoir quitter Paris et entreprendre cette tournée d’une douzaine de jours sur les bords paisibles de la Baltique, c’est qu’il n’y avait pas péril en la demeure. Les deux hommes voguent vers leur première destination, ils viennent de doubler la pointe Nord du Danemark et nul doute, s’ils viennent à rencontrer le Hohenzollern, le yacht impérial du Kaiser Guillaume II, en croisière dans les parages, que les navires français et allemand échangeront les habituels saluts de courtoisie et peut-être même quelques coups de canon – à blanc.

    Dormez, bonnes gens… Et nous, qui savons que la paix vit ses derniers jours, nous ne pouvons qu’assister, comme dans un rêve ou dans un film, sans rien pouvoir y changer, au début de cette course à l’abîme et de cette fin d’un monde.

  • La Grande nation: du rouge-garance au bleu horizon

    La boucherie du début de la Grande guerre, que je rappelais dans un édito précédent, aura bientôt cent ans. Aucun mea-culpa n’est à attendre de la part des élites d’aujourd’hui quant au rôle criminel joué par les élites d’autrefois, quand presque tout ce que la France comptait d’hommes politiques, de journaux, d’intellectuels et bien sûr de généraux appelait à marcher sur Berlin. C’était la guerre en chantant, comme au bon vieux temps. Un mois plus tard, les Allemands étaient aux portes de Paris.

    Le niveau d’impréparation des armées françaises à son illustration canonique avec l’affaire des pantalons garance. Il vaut la peine de revenir dessus pour comprendre une certaine mentalité française et le populisme qui s’en prend, à juste raison, hier comme aujourd’hui, à des élites jamais coupables et jamais responsables devant le peuple mécontent.

    Au début du vingtième siècle, toutes les armées européennes sont passées à des uniformes aux couleurs sombres: vert, kaki, gris-vert. Seuls les soldats français ont encore leur tenue datant du Second Empire, le pantalon garance et l’inconfortable capote gris bleuté, au nom de la tradition française et d’une compréhension erronée des conflits modernes. Le rouge faisait joli.

    En juillet 1914, lors de la marche à la guerre, l’état-major prend conscience de l’inadaptation des tenues. Comme il est hors de question d’utiliser une couleur dont se sert une armée étrangère, le choix se porte sur un drap tricolore, fait d’un mélange très seyant de laine bleu, blanc et rouge –l’honneur gallican sera sauf. Oui mais…

    Dès les années 1880, l’aniline chimique a remplacé la garance, plante d’origine méditerranéenne, mais fabriqué par BASF (Badische Aniline Soda Fabrik) à Mannheim en Allemagne. L’aniline est donc devenue indisponible. Les stocks d’uniformes sont vite épuisés et l’arrivée des nouvelles tenues est retardée parce que les industries textiles françaises sont en zone occupée et l’Angleterre n’arrive pas à fournir ce rouge tant prisé, à la double vertu militaire et révolutionnaire.

    Le réalisme guerrier prend finalement le pas sur l’élégance militaire. La tenue ne comportera que le bleu de l’indigo mélangé avec du blanc, d’où cette teinte bleu horizon, bientôt symbole d’une victoire en trompe l’œil, fruit amer d’une gloire éphémère et des souffrances incroyables endurées par le poilu.

    Où l’on voit que ce qui perd la France, illustre pays de Condé et Turenne, de Bayard et d’Artagnan, de Danton et Bonaparte, est la gloriole et la pose, avatars abâtardis de la gloire militaire, de l’honneur nobiliaire et de la mythologie révolutionnaire.

    J’habite à Heidelberg, pas très loin de Mannheim, et quand, autour de moi, j’entends des Allemands donner à la France le titre de Grande nation, je sens autant d’admiration pour le pays de la Révolution et de Napoléon qui a inspiré l’unité de l’Allemagne (mais aussi son ultra nationalisme), que de moquerie pour ces cousins de Germain qui ne savent pas vivre avec leur temps et rêvent d’une puissance qu’ils n’ont plus, faute de s’en donner les moyens.

  • Question de Princip

    Gavrilo Princip qui, le 28 juin 1914, à Sarajevo, entra dans l’histoire à coups de revolver, était-il un criminel de droit commun ? En aucun cas. Les motivations de ce jeune étudiant étaient d’ordre politique, donc plutôt nobles, et son geste courageux. Princip faisait partie d’un petit groupe de nationalistes serbes qui luttaient pour le rattachement de la Bosnie-Herzégovine, province de l’empire ottoman annexée par l’Autriche-Hongrie cinq ans plus tôt, à la Grande Serbie. Il croyait bien faire.

    Les habitants de la Bosnie-Herzégovine souhaitaient-ils se soustraire au joug plutôt débonnaire des Habsbourg, joug d’autant plus supportable que l’archiduc héritier François-Ferdinand ne se cachait pas de vouloir transformer la double monarchie en une sorte d’Etat fédéral où l’élément slave aurait toute sa place, pour passer sous la tutelle de Belgrade ? Faute qu’un referendum ait été organisé, on n’aura jamais la réponse à cette question, mais il semble bien que ni la fraction bosniaque et musulmane de la population, ni la minorité croate et catholique ne partageaient les aspirations de la communauté serbe orthodoxe. Les clivages qui fracturaient la Bosnie-Herzégovine se sont du reste retrouvés tels quels, inchangés, pendant la Seconde guerre mondiale puis lors de l’éclatement de la Yougoslavie et de la guerre qui s’en est suivie.

    L’Autriche-Hongrie était-elle fondée à exiger de la Serbie non seulement des excuses mais des réparations, notamment l’envoi d’une commission d’enquête autrichienne et la livraison des complices serbes, si haut placés qu’ils fussent, à sa police et à sa justice ? L’attentat avait été organisé, ses auteurs abrités, entraînés, armés par les services spéciaux de Belgrade, en particulier par la fameuse Main noire. Sans l’appui de la Russie des tsars, protectrice des Slaves, et surtout désireuse de restaurer l’absolutisme mis à mal par la guerre russo-japonaise, Belgrade aurait cédé à l’ultimatum de Vienne, et la monstrueuse hécatombe dont nous ne nos sommes jamais remis eût été évitée.

    Faut-il honorer la mémoire de Gavrilo Princip et de ses complices ? C’est l’avis des dirigeants nationalistes de la République serbe qui ont fait ériger une statue, du reste fort laide, à la gloire de cet Erostrate moderne qui, tel son modèle ancien, n’est passé à la postérité que par la grâce du gigantesque incendie qu’il a déclenché, tandis que les autorités bosniaques célébraient de leur côté le souvenir de ce jour de deuil de la vieille Europe et de sa civilisation. Les haines anciennes sont encore vivaces et les diverses communautés ne se racontent pas la même histoire du côté de Vukovar ou de Srebenica.

    C’est un étrange paradoxe que Gavrilo Princip, fauteur d’événements qui le dépassaient, ait passé toute la guerre de 1914 à 1918 à l’abri d’une forteresse pour y mourir de la tuberculose, tandis que des millions de jeunes gens qu’il avait envoyés au feu y risquaient et y perdaient la vie. Personnellement, mais cette vision n’engage que moi, je n’aurais pas vu d’un mauvais œil que ce misérable pyromane fût passé par les armes sur le front des troupes par un peloton international, et, pour faire bonne mesure, l’assassin de Jaurès aurait fait partie de la même fournée. On peut toujours rêver.

  • Il y a un siècle, l’attentat de Sarajevo… ils envisageaient l’avenir sans appréhension !

    Le 27 juin 1914, l’attentat de Sarajevo déclenche une guerre mondiale et met fin à « l’âge d’or de la sécurité ».

    L’attentat de Sarajevo a ouvert une période d’intense « brutalisation » des rapports humains. Les garanties et les protections apportées par les lois à la personne humaine ont volé en éclats au cours de la première guerre mondiale et lors des affrontements de totalitarismes qui ont suivi.

    L’assassin est un étudiant Serbe de Bosnie âgé de 19 ans, il fait partie d’une petite organisation nationaliste clandestine qui rêve d’unir les Slaves du sud. Les victimes directes de l’attentat sont le prince héritier de l’Empire d’Autriche-Hongrie et son épouse. Ses victimes indirectes sont toutes celles de la Première guerre mondiale ; mais aussi une certaine forme de civilisation européenne. Les français en parlent comme de la « belle époque », l’écrivain autrichien Stefan Zweig évoque avec nostalgie « l’âge d’or de la sécurité » dans son grand récit : Le monde d’hier.

    Le destin du jeune tireur, Gavrilo Prinzip symbolise parfaitement le basculement des mentalités au cours de la première guerre mondiale. Agé de moins de vingt ans, il n’est pas exécuté, contrairement à ses complices. Les lois de l’Autriche Hongrie considèrent qu’il faut protéger la personne de ceux qui ne sont pas encore tout à faite des adultes pleinement responsables de leurs actes. Il vivait dans un monde où un parlement assurait des droits aux citoyens et une protection aux plus faibles. Selon Stefan Zweig, le siècle qui s’ouvrait pouvait « envisager l’avenir sans appréhension » car « il ne s’en fallait plus que de quelques décennies pour que les dernières survivances du mal et de la violence fussent définitivement dépassées… on croyait déjà plus en ce progrès qu’en la Bible ».

    Condamné à vingt ans de prison, Gavrilo Prinzip est mort de la tuberculose quatre ans plus tard, en partie à cause du froid et de l’humidité de sa cellule et des mauvais traitements de ses gardiens. Il a été une victime parmi tant d’autres de « l’explosion de bestialité collective » que décrit Stefan Zweig dans la suite de son récit interrompu par son suicide en 1942.

    La mémoire de l’attentat de Sarajevo nous rappelle l’entrée dans la première guerre mondiale, il faut aussi qu’elle nous fasse réfléchir aux conséquences morales du premier conflit mondial. Le XXe siècle a montré qu’un monde pleinement humanitaire et débarrassé de la violence est impossible, il a aussi montré qu’il est des « justes » qui ont su résister au mal au nom du respect de la personne humaine.

  • On profane la Voie sacrée et on fusille la mémoire des poilus

    Au début de la semaine, sept des bornes disposées le long de la Voie sacrée qui servit à acheminer les troupes sur le champ de bataille de Verdun en 1916 ont été vandalisées. Ces bornes surmontées de casques font mémoires du sacrifice des 380.000 poilus tombés à Verdun. Certains se sont alarmés du peu d’émotion suscité par cet acte de profanation au sein de la classe politique et médiatique. Cette absence de réaction était pourtant prévisible, dès lors que les autorités publiques ont elles-mêmes entrepris de profaner la mémoire des héros de 14-18.

    Dès son arrivée au pouvoir, en effet, la gauche fut quelque peu gênée aux entournures d’avoir à se coltiner la commémoration d’une des pages les plus glorieuses de l’histoire de France : quatre années d’unanimité patriotique, quatre années au cours desquelles la nation tout entière s’est sacrifiée pour défendre son territoire et sa culture, quatre années d’héroïsme collectif et individuel quasi surnaturel. Lorsque l’on a depuis quarante ans pour seule ligne politique clairement identifiable de cracher sur la France et les Français, la perspective était pénible.

    Difficile d’annuler purement et simplement les commémorations ou d’en profiter pour mettre en avant l’amitié franco-allemande ; plus difficile encore d’en profiter pour salir la France. Difficile mais pas impossible : François Hollande a fait une première tentative en ce sens le 17 février dernier en rendant hommage aux 70.000 musulmans morts dans les tranchées, histoire d’opposer les mémoires et les combattants, mais l’opinion publique n’a pas bien compris pourquoi ces morts-là étaient plus honorés que les 1,3 million de Gaulois tombés au champ d’honneur, catholiques et anticléricaux côte à côte.

    C’était à désespérer : pas le moindre esclavagiste à jeter en pâture à l’opinion, pas le moindre crime de guerre de la part de l’armée française, pas le moindre collabo à vomir – même Pétain était un héros à cette époque. Et puis, soudain, ce fut l’éclair de génie : on va braquer tous les projecteurs sur les 650 soldats français « fusillés pour l’exemple » ! Des braves types injustement accusés et exécutés par une justice militaire expéditive.

    Après un galop d’essai le 11 novembre dernier et une exposition à l’hôtel de ville de Paris en mars, les choses se précisent : des sollicitations sont arrivées dans les casiers des professeurs d’histoire ; un téléfilm est en tournage pour France 3 et Le Monde en fait déjà la promotion ! Enfin on les tient, les salauds d’officiers français qui ont ignominieusement assassinés d’autres Français ; enfin on peut jeter la suspicion sur des millions de soldats morts pour la France – qui sait s’ils n’ont pas fusillé leurs camarades ? Enfin on va pouvoir salir l’armée, cette maudite institution dans laquelle 75 % des Français ont confiance, alors que les médias et les partis politiques n’inspirent respectivement que 20 % et 10 % de nos concitoyens.

    Attention, cependant, de ne pas provoquer une overdose de repentance car les Français qui acceptent de se faire cracher dessus par l’élite du pays depuis quarante ans pourraient bien se lever comme en 1914 et exiger que les salisseurs de mémoire soient … fusillés pour l’exemple !

  • 1914 : Caillaux, l’homme qui n’aimait pas la guerre

    En ce début 2014, la France s’apprête à célébrer le centenaire du plus grand attentat-suicide de son histoire, de l’immense, de la monstrueuse, de l’imbécile tuerie de masse qui marqua le début de son déclin et la fin de l’hégémonie européenne sur le monde. De pieux discours, des cérémonies devant les monuments aux morts, des défilés, des reconstitutions, des livres et des films commémoreront le sacrifice de notre jeunesse, l’héroïsme de nos poilus, la gloire de nos grands-pères, et l’on rendra l’hommage rituel, sinon aux « grands chefs » de nos armées qui n’ont plus tellement la cote, du moins aux deux principaux fauteurs français de l’hécatombe : Poincaré, qui présida à la déclaration de guerre, Clemenceau qui, avec une obstination sénile, la fit jusqu’au bout avec le sang des autres et concourut, avec le traité de Versailles, à mettre au point le détonateur de l’explosion à venir.

    C’est à Sarajevo, comme on sait, que furent tirés par un nationaliste serbe les trois coups de feu qui donnèrent le signal du départ aux chevaux de l’Apocalypse qui piaffaient d’impatience dans leurs starting-blocks peints aux différentes couleurs nationales. Mais l’écho s’est perdu dans le tumulte des événements, des cinq coups de revolver qui, tirés par une femme au siège d’un grand quotidien parisien, préludèrent à l’hécatombe, et Le Figaro – puisque c’est de ce journal, toujours vivant, qu’il s’agit – a omis, ces jours derniers, d’évoquer et même de mentionner l’assassinat de son directeur d’alors, Gaston Calmette, par Mme Caillaux.

    Lorsque l’épouse de Joseph Caillaux, qui est le tout-puissant ministre des Finances et l’homme fort du cabinet Doumergue, tire sur le journaliste, elle entend simplement – si l’on peut dire – mettre un terme à la campagne féroce que celui-ci mène depuis trois mois contre son mari, se substituer à l’époux outragé et éviter la publication – qu’elle redoute – de correspondances privées qui porteraient atteinte à sa propre réputation. Elle ne mesure en aucune manière (et pour cause) les conséquences incalculables de son acte.

    Encouragé, informé et instrumentalisé par les trois personnalités politiques de premier plan que sont Raymond Poincaré, Louis Barthou et Aristide Briand, Le Figaro, en prenant pour cible Joseph Caillaux, n’a pas seulement entendu servir les ambitions et les rancunes personnelles de ses rivaux, mais voit dans le partisan de l’apaisement entre la France et l’Allemagne, adversaire résolu de la loi des trois ans et de la course aux armements et initiateur de l’impôt sur le revenu, l’homme à abattre.

    Le coup semble raté lorsqu’aux élections législatives d’avril 1914, l’alliance du Parti radical (formation hégémonique présidée par Caillaux) et du Parti socialiste de Jean Jaurès (qui franchit pour la première fois la barre des cent députés) sort largement victorieuse du scrutin. Les conditions sont réunies pour la mise en place d’un gouvernement de coalition réunissant toute la gauche française et bien décidé à mettre en échec le parti de la revanche. Caillaux saura apaiser et même liquider tous les contentieux qui peuvent opposer les deux puissances qui dominent le continent, l’Allemagne de Guillaume II et notre pays.

    Oui, mais… La plus élémentaire décence interdit au vainqueur des élections de prendre la direction du gouvernement tant que Mme Caillaux, incarcérée depuis le 16 mars, n’a pas été jugée. Caillaux va donc consacrer toute son énergie – qui est grande – et son influence – qui l’est plus encore – à préparer, voire à organiser, le procès et l’acquittement de sa femme. Ce sera chose faite… le 28 juillet 1914, cinq jours avant le déclenchement du conflit.

    À cette date, c’est le pâle et novice René Viviani, choisi par Caillaux lui-même pour exercer l’intérim, qui, chef nominal d’un gouvernement dominé par Poincaré, accompagne le président de la République dans sa fatale visite d’État à Saint-Pétersbourg. Le président du Conseil n’a ni l’expérience, ni l’envergure, ni le caractère qui lui permettraient de tenir tête au chef de l’État, ardent partisan de la revanche et de tout ce qui s’ensuit. À sa place, c’est-à-dire à la place qui aurait dû être la sienne, Caillaux aurait su – comme il l’avait déjà fait en 1911, lors de la crise d’Agadir – claquer les portes du temple de Janus au bec des rossignols et des corbeaux du carnage. Caillaux n’aimait pas la guerre.

    Le revolver de Mme Caillaux, s’il se fût enrayé, la face du monde était changée…

  • En 1914, qui voulait faire la guerre ? La France

    Au « traité » de Versailles, l’Allemagne sera commodément accusée par ses vainqueurs d’être responsable de la guerre (art. 231). Sans entrer aujourd’hui dans le détail de son déclenchement, il convient, en cette période de commémoration, de se souvenir de l’état des mentalités européennes à la veille du conflit.

    En 1914, qui voulait faire la guerre ? La France. On ne peut pas, chez nous, rappeler que nous étions animés alors d’un esprit revanchard, et nier simultanément que nous avons, pendant quarante-cinq ans, ardemment désiré cette guerre. Depuis l’arrachement de notre Alsace-Moselle, pendant un demi-siècle, toute une génération d’écoliers, futurs combattants de la Revanche, ont pu méditer dans leur salle de classe sur la carte scolaire de la France, avec, hachurées ou grisées, les deux provinces perdues. C’était comme un rappel que l’affaire n’était pas terminée, et qu’il faudrait un jour la conclure, cette fois-ci à notre avantage. Quand, au soir du 31 juillet, donc avant la déclaration de guerre, la nouvelle promotion de Saint-Cyr a été baptisée, le lieutenant Jean Allard-Méeus, chargé d’animer le « triomphe » des nouveaux officiers, a commencé sa harangue par ces mots : « Quarante ans ont passé, leur drapeau flotte encore… »

    Aucun autre pays ne souhaitait à ce point une guerre. Bien sûr, il y avait des milieux bellicistes partout : en Russie malgré les sentiments pacifistes du tsar, en Autriche (mais pas en Hongrie) contre la propagande yougoslaviste des Serbes. Quant à l’Allemagne, il est juste d’admettre que sa peur de la coalition militaire franco-russe l’avait convaincue que, s’il devait y avoir une guerre (et elle savait que la France n’y renoncerait jamais), mieux valait qu’elle se déclenchât le plus rapidement possible avant d’attendre que la Russie soit devenue militairement irrésistible. Dopée par ses prêts anglais et français, la Russie densifiait son réseau ferré à la frontière, mettait tout en œuvre pour raccourcir son délai de mobilisation, plus long dans cet immense pays que partout ailleurs. Si donc une guerre devait venir, mais « si » et « seulement si » une guerre devait éclater, autant qu’elle éclate maintenant : c’était l’avis du chancelier Bethmann Hollweg, par exemple. Mais cela ne suffit pas à prouver que l’Allemagne ait voulu la guerre. C’est nous qui la voulions.

    Quant à l’Angleterre, qu’avait-elle à gagner à une guerre ? Rien. Elle y a d’ailleurs beaucoup perdu, par-delà ses flatteuses acquisitions coloniales aux dépens de l’Allemagne. C’est pourquoi, d’ailleurs, la propagande anglaise (plus tard américaine aussi) sera la plus virulente, la plus extrémiste, présentant à son opinion publique l’Allemagne comme le pays des « Huns ».

    Nous, Français, n’avions pas besoin de ces artifices, nous haïssions déjà les Allemands, et nous étions les seuls à les haïr – avec le Danemark aussi, depuis l’annexion du Schleswig-Holstein en 1866… ou du moins sa dynastie, présente dans la diplomatie européenne par ses alliances royales avantageuses…

  • L’Allemagne de 1914 à la pointe de la civilisation européenne

    À la veille du centenaire du déclenchement de la Grande Guerre, le moment est venu de présenter les faits tels qu’ils se sont réellement produits, en débarrassant l’historiographie des scories laissées par la propagande de jadis.

    J’ai lu sur Boulevard Voltaire, sous une signature que par ailleurs j’estime, une présentation inéquitable de l’Allemagne de 1914. Certes, son morcellement politique d’autrefois a longtemps arrangé nos affaires. Les choses avaient changé en 1914 : l’Allemagne était alors à son apogée. Mais est-ce sa faute si nous-mêmes avions perdu notre prépondérance depuis la Révolution (1789-1799) et la guerre franco-européenne (1793-1815) ? Est-ce sa faute si la France n’a pas fait d’enfants au XIXe siècle ; si, en 1870, avec 35 millions d’habitants, elle était aussi peuplée que sa voisine d’outre-Rhin, pour passer quarante-cinq ans plus tard à 39 millions… contre 67 millions d’Allemands ? Peut-on raisonnablement lui reprocher de s’être unifiée, puis d’être devenue par son seul mérite la première puissance du continent ?

    Quant à la première guerre franco-allemande, celle de 1870, il faut rappeler que c’est la France qui l’a déclarée, d’ailleurs pour un motif futile : la fameuse « dépêche d’Ems », une note diplomatique désobligeante. On avait fait une guerre pour cela, pour une note. Aux yeux du monde, notre vanité nous avait alors rangés dans le mauvais camp.

    Que cela plaise ou non, l’Allemagne de 1914 était à la pointe de la civilisation européenne : elle rayonnait par ses musiciens et ses philosophes, elle raflait chaque année le plus grand nombre de prix Nobel, de sorte que le XXe siècle lui doit la plus grande partie de ses avancées scientifiques. Nous étions d’ailleurs bien placés nous aussi, au deuxième rang de cette distribution annuelle, malgré la disproportion des forces… mais la Grande Guerre va tuer 80 % de nos élèves de Normale sup’…

    Si l’on avait pratiqué à cette époque le calcul de l’Indice de développement humain (IDH), il est évident que l’Allemagne eût été première, notamment par sa politique sociale. Il ne tenait qu’à nous d’imiter cet exemple.

    Se référer à des historiens anciens comme Fischer n’a pas de sens aujourd’hui. L’Allemagne n’a ni « voulu », ni « favorisé » une guerre austro-serbe, c’est tout le contraire ; elle n’est pour rien dans « l’embrasement avec la Russie et la France », et je prouverai ce que j’avance. Elle n’est pas responsable du déclenchement de cette guerre, mais ce que l’on peut dire, c’est que l’annexion de l’Alsace-Moselle en 1871 (désirée par elle en vertu d’une conception proprement germanique de l’appartenance nationale : la langue, la culture, le sang…) a créé entre nous une discorde qui n’aurait pas porté à conséquence si nous étions restés isolés comme encore au temps du général Boulanger (trop sage pour nous conduire vers une guerre de revanche perdue d’avance…) mais est devenue dangereuse dès lors que nous avons réussi à nouer une alliance militaire inconditionnelle avec la Russie en 1892. (À suivre…)

  • La Grande Guerre ouverte en 1914 a duré 30 ans !

    Il est à craindre que, à la faveur du centenaire de 1914, la polarisation sur la tragédie des insoumis et les terribles conséquences de « la boucherie » masqueront la responsabilité de l’Allemagne, tel que nous l’avons rappelé dans notre précédent article ; celle-ci est d’ailleurs évidente si l’on considère le simple fait que, comme ce fut le cas en 1870 et comme ce le sera en 1940, ce sont les troupes allemandes qui ont attaqué les armées françaises, lesquelles furent chaque fois sur la défensive sur leur propre sol.

    Fort intéressant eût été le parallèle entre les trois épisodes : occasion de rappeler le plan de Bismarck qui, en 1870, voulut la guerre pour sceller l’unité allemande autour de la Prusse, laquelle s’offrit même deux provinces françaises, puis l’impérialisme de Guillaume II dont toute la politique s’orienta, dès les premières années du XXe siècle, vers la préparation de l’offensive contre la France, faisant de la guerre de conquête « l’essence même de la politique germanique » ; et de rappeler aussi que le projet hitlérien, exposé dès Mein Kampf, consistait rien moins qu’à réaliser autour de l’Allemagne l’unité de l’Europe.

    Chaque fois le scénario s’est donc répété, poursuivant une même tragédie qui ne s’arrêta que par la ruine du conquérant – les témoignages ahurissants viennent à la surface sur la cruauté de l’envahisseur de 1870, spécialement dans le Nord, puis dans les provinces conquises ; cruautés renouvelées à plus grande échelle de 1914 à 1918 où des civils et des familles entières furent exterminés sans raison, pour ne rien dire de ce que fut l’apocalypse de la « Seconde » Guerre mondiale.

    De ce point découleraient bien des vérités cachées, qui renouvellent l’interprétation du drame de 1914 et le long « suicide de l’Europe » qu’il ouvrit : d’abord, celui-ci n’est pas imputable aux nations, attendu qu’il fut déclenché, non par un nationalisme (mot qui signifie en français un système d’organisation du monde reposant sur des nations souveraines), mais par un pur impérialisme, qui est exactement son contraire. Ensuite, que l’Allemagne, en s’obsédant à faire l’unité de l’Europe autour d’elle, en brise finalement toute voie réaliste, fondée non sur l’imperium mais sur la coopération des États. Enfin que, aussi centrale fût-elle, la date de 1914 ne représente qu’un temps au milieu d’un phénomène plus large, à tout le moins une nouvelle « guerre de Trente Ans allant de 1914 à 1945 » – ce fut notamment la thèse du général de Gaulle, qu’il exprima sans détour à Bar-le-Duc le 26 juillet 1946 : « Ceux des nôtres qui naguère attaquèrent sur la Marne ou sur l’Yser ne différaient en rien de ceux qui, hier, s’accrochaient à la Somme, s’acharnaient à Bir Hakeim et libéraient l’Alsace. »

    Ceux qui défendirent le territoire national étaient les mêmes en 1914 et 1940 ; ceux qui l’attaquèrent aussi ; les bénéficiaires en furent aussi, dans les deux cas, les États-Unis, baptisés sauveurs d’une Europe qu’ils avaient laissée s’entre-déchirer, n’intervenant par deux fois qu’au dernier moment. Et c’est beaucoup dire qu’il y eut un « entre-deux-guerres » quand le conflit ne cessa pas, des Dardanelles à l’Occupation de la Ruhr, de celle-ci aux menaces d’Hitler puis à la reprise ouverte de la conquête…

    En développant le concept de « guerre de Trente Ans », de Gaulle entendait dépasser la coloration idéologique que communistes et socialistes entendaient donner à ce qu’ils appelaient la « résistance au nazisme », pour se concentrer sur l’impérialisme allemand ; il était bien placé pour connaître et juger l’affaire, et saisir l’essentiel : que la Grande Guerre ouverte en 1914 dura trente année, et qu’elle ne fut qu’un seul combat.

  • Livre / Ceux de 14, de Maurice Genevoix

    Les amateurs du monde rural connaissent l’œuvre de Maurice Genevoix. Ils apprécient le talent de cet écrivain élégant qui chante la nature, sa beauté et ses charmes. Avec lui on gambade allègrement à travers la Sologne, la Touraine, en cette douce France si emblématique d’un art de vivre aujourd’hui bien ébranlé par la modernité. Cette œuvre champêtre a occulté un extraordinaire témoignage sur la grande guerre qui embrasa le monde et dont on célèbre aujourd’hui le centenaire.

    Comme des milliers de ses contemporains, Maurice Genevoix est mobilisé. Il monte tout de suite en première ligne. Le jeune normalien qu’il est, promu sous-lieutenant, se trouve plongé en pleine bataille de la Marne. Aux Eparges, hier paisible commune de la Meuse, de furieux combats se déroulent : attaques, contre-attaques, corps à corps, guerre des mines. On s’étripe avec une fureur exterminatrice. Bientôt, le jeune officier est grièvement blessé. Il échappe au carnage sur une civière. En ce 25 avril 1915, il sort physiquement de la guerre. Mais sort-on jamais de cette boucherie ? À l’arrière, Genevoix reste toujours en compagnie de ses frères d’armes. Il faut raconter, rapporter l’indicible, dire l’horreur au quotidien, témoigner de l’abnégation et du sacrifice. Il ne faut pas oublier non plus la camaraderie avec ses joies et ses moments de détente lorsque, figé au fin fond d’un cratère ou planqué dans la chaleur d’une guitoune, on chante la vie au milieu des cadavres.

    À Châteauneuf où il se remet de ses blessures, Maurice Genevoix écrit « Sous Verdun », texte qui paraît en 1916. Ce récit va connaître les foudres de la censure : il ne faut pas porter atteinte au moral de la nation. Mais il importe de ne pas se tromper, cet auteur n’est en aucun cas un antimilitariste. Il n’est pas engagé dans une quelconque polémique plus ou moins pacifiste. C’est un patriote convaincu. Il raconte simplement ce qui se passe là-bas, dans les tranchées où l’on se tue à coups de baïonnettes, de grenades, et où les corps explosent, désintégrés par les pluies d’obus. Il est impossible aujourd’hui de réaliser qu’un peu plus de 10 000 soldats français et allemands disparurent à jamais dans la seule bataille des Eparges sans que l’on retrouve leurs corps désintégrés en des gerbes de lumière. Au cours de cette guerre qui fit un peu plus de 1,4 million de morts, 200.000 soldats français furent à jamais introuvables. Il y eut parfois, au cours de la première année, quelque 900 morts par jour du côté français.

    Après ce premier livre-témoignage, Maurice Genevoix persévère. Il se doit toujours de raconter ce qui se passe au front. Voici en 1917 « Nuits de guerre » ; « Au seuil des guitounes » en 1918, « La boue » en 1921, puis en 1923 « Les Eparges ». Cette vaste saga de guerre fut rassemblée par l’auteur en 1949 sous le titre générique « Ceux de 14 ». Cet impressionnant ouvrage de plus de 700 pages est de nouveau accessible.

    Il importe de s’attarder sur la longue introduction de Michel Bernard. Dans ce texte à la fois sensible et érudit, il relate la naissance de l’œuvre. Il faut encore remarquer la qualité du dossier réuni à la fin de l’ouvrage.

    S’il faut lire un seul livre sur la Guerre de 14, il est impérieux que ce soit celui-là. Voici un monument. Il faut reconnaître là un véritable chef-d’œuvre.

    Ceux de 14

  • 1914-1945 : la responsabilité allemande…

    La fièvre commémorative des années Mitterrand reprend de plus belle à l’approche du centenaire de 1914, dont la préparation, outre une floraison d’ouvrages et de films annoncés à tue-tête, est déjà marquée par la mise en place d’une commission que préside le très gauchisant Antoine Prost. Celui-ci annonce la couleur, délibérément idéologique, en choisissant d’honorer, non les millions de soldats qui, dans des conditions épouvantables, ont repoussé l’invasion allemande, mais les quelques dizaines de pauvres hères fusillés en 1917 pour insoumission.

    L’intention est transparente : plutôt que de célébrer l’effort héroïque de tout un peuple, ce centenaire fournira l’occasion d’un prêchi-prêcha pacifiste doté des habituels échos européistes qui conviennent à la pensée dominante ; on insistera sur « l’absurdité de la guerre », dont il suffira d’escamoter les causes réelles pour jeter un commun anathème sur le « nationalisme », mot impropre mais bien entendu requis pour s’étendre aux nations elles-mêmes, la française en tête — dans la ligne de l’impérissable ineptie de Mitterrand énonçant un jour à Strasbourg : « La nation c’est la guerre ». Sera ainsi cachée, et même niée, la responsabilité principale du grand conflit mondial, comme le sera le degré inédit de violence et de sauvagerie guerrières, lesquels sont accablants pour l’Allemagne.

    La guerre, c’est l’empire qui la provoque — en l’occurrence, le renouveau du vieil impérialisme germanique, brisé par les traités de Westphalie mais renaissant au fil du XIXe siècle : la grande Allemagne voulue par Bismarck fut impériale, le IIe Reich de Guillaume le fut aussi, comme le IIIe Reich de Hitler : il y a une parfaite continuité entre ces séquences, et l’historiographie contemporaine, y compris l’allemande, le reconnaît peu à peu. Si, en 1961, l’historien allemand F. Fischer souleva une vive polémique outre-Rhin en affirmant, dans son célèbre ouvrage Les buts de guerre de l’Allemagne impériale, que « dans la mesure où l’Allemagne a voulu, désiré et même favorisé une guerre austro-serbe, et dans la mesure où, confiante dans la suprématie de ses armes, elle l’a laissée éclater en juillet 1914 en pleine conscience d’un risque d’embrasement avec la Russie et la France, les autorités allemandes portent une part de responsabilité décisive » dans le déclenchement d’une guerre généralisée, il n’en reçut pas moins, peu à peu, le soutien de la plupart des historiens européens.

    Aujourd’hui, August Winkler peut écrire sans soulever le scandale que « l’objectif de la Première Guerre mondiale n’était rien d’autre que l’hégémonie en Europe et l’ascension vers la puissance mondiale. L’armistice fut ressenti par les Allemands comme une injustice criante, bien qu’il préservât le Reich et qu’il lui ménageât la possibilité de reprendre la course pour la compétition mondiale. Il n’y eut alors ni débat ni autocritique sur les causes de la guerre, malgré la publication en avril 1919 d’un recueil de décisions gouvernementales, dont le contenu ne laissait planer aucun doute sur le fait qu’en juillet 1914 les autorités allemandes avaient tout fait pour attiser la crise. »

    En somme, la continuité 1870-1940 est désormais admise, et attribuée au fameux Sonderweg, « cette voie particulière » qui inspira à l’Allemagne, refusant la modernité européenne, notamment française, une politique autocentrée, qui l’institua comme gardienne des valeurs européennes, et se traduisit par l’agression pour ainsi dire systématique de ses voisins (le Danemark, l’Autriche, la Pologne, la France), l’avènement de l’impérial-socialisme hitlérien n’étant en somme que l’apothéose d’une politique vieille de soixante ans. (À suivre…)

  • #Centenaire2014 : le tweet surréaliste de l’Élysée…

    La 7e Compagnie à l’Élysée a encore frappé. Le niveau de dangerosité de la prestation était pourtant presque nul. Aucun bonnet breton à l’horizon. Toutes les caractéristiques d’une inauguration de chrysanthèmes, somme toute assez fastoche. Bref, une chance infime de se prendre les pieds dans le tapis. Eh bien, cette chance-là, il l’a saisie, à bras-le-corps. Notre Président s’est cassé la binette, étalé de tout son long sur Twitter à l’occasion de son discours d’ouverture des cérémonies de commémoration de la guerre 14-18. Tout commençait plutôt bien. Un peu d’emphase et de componction, comme en exigent les circonstances, de jolies figures de style, et les petites gâteries attendues pour faire plaisir aux copains, comme la « dette d’honneur » envers les anciennes colonies et la réhabilitation des fusillés pour l’exemple. Et puis d’un coup, à 16h30, ce tweet surréaliste émanant du compte officiel de l’Élysée, censé rendre compte en direct de l’allocution du Président : Stupeur, un peu comme si le compte officiel du pape, il y a une semaine, avait envoyé : « Joyeux Noël ! #Toussaint. » Avant que ne s’abatte sur la twittosphère un tsunami de rigolade. Certains demandent méchamment qui, de Leonarda ou de Nabilla, fait actuellement un stage dans le service « compte Twitter » de l’Élysée, ce qui est bien injuste pour ces deux petites qui ne sont sans doute pas ignares à ce point-là. D’autres s’essaient en se tenant les côtes à #FaisLhistoireCommeHollande ou #FaisTonHollandeEnHistoire : « Grâce au débarquement de Normandie lors de la bataille de Verdun, Napoléon repoussa Jules César », ou « Les Anglais ont arrêté Jeanne d’Arc à Varennes en 1789 et l’ont envoyée en exil à Sainte-Hélène où elle fut guillotinée », ou encore « Le sacrifice des poilus LGBT morts au champ d’honneur ne doit plus être occulté ». Au point que de nombreux médias ont cru bon, ce vendredi, de voler au secours du Président. Et le site de France Info, promue ces derniers temps Croix-Rouge du gouvernement, de titrer avec le plus grand sérieux : « Pourquoi l’Élysée n’a pas confondu la Première et la Deuxième Guerre mondiale sur Twitter ». Une précision qui était donc nécessaire. Les twittos n’auraient rien compris, auraient sorti la phrase de son contexte, séparé ce twitt de ses petits camarades avec lesquels il retrouvait tout son sens. Et puis, 140 caractères c’est bien court pour faire une synthèse… Un peu d’indulgence, que diable, pour le twitteur gaffeur de l’Élysée. Mais si celui qui a cité n’y est pour rien, c’est donc celui qu’il a cité qui est en faute. Dont la copie est hors sujet. Alors, oui, France Info a raison : Sans doute, comme le pape fait le distinguo entre Noël et la Toussaint, François Hollande sait faire la différence entre les deux guerres mondiales. Mais ce vent d’amateurisme permanent qui souffle sur l’Élysée, cette ambiance de farces et attrapes qui règne aux plus hautes instances de l’État n’est pas seulement vexante pour le Président, elle l’est aussi pour le pays tout entier.

  • Centenaire de 14 : halte aux voleurs de mémoire !

    Sacré Hollande ! 1.350.000 Français de souche tués dans la Première Guerre mondiale, mais pas un mot pour eux dans son discours sur la commémoration du centenaire de 14. Les 350.000 poitrines bretonnes frappées à mort ? Connais pas ! Pas plus que les Corses, les Champenois, les Lorrains ou les Auvergnats qui ont fourni les plus lourds tributs à la grande ordalie.

    Citer Dreyfus, c’est bien joli, mais son rôle en 1914-1918 a été parfaitement nul alors que le sacrifice héroïque de Driant et de ses chasseurs au bois des Caures a stoppé l’avance allemande sur Verdun.

    Mais voilà, avec Hollande, pour avoir droit à une mention particulière, il faut appartenir à une minorité. Ainsi des troupes coloniales : 5 % seulement des tués mais une occasion de rappeler tout ce que nous devons à la « diversité », n’est-ce pas ! Cela « leur a donné des droits sur nous », dit Hollande. Et les Français de souche dont les patronymes sont sur les monuments aux morts, on n’a pas de devoirs envers eux, par hasard ? Celui de continuer l’aventure de la France, par exemple…

    Quant au ministre des Armées et à celui des Anciens combattants, ils n’ont reçu qu’une seule consigne présidentielle : s’occuper des fusillés. Un tué sur 2.000, l’urgence vraiment.

    Chez Hollande, il y a aussi des mots qu’on n’entend pas : « Poilu », par exemple. Un mot, il est vrai, qui fait tache aujourd’hui car il évoque de manière crue « ceux qui en ont ». En tout cas qui ont fait preuve de courage et de résistance sous le froid, la pluie, la boue, les obus et les balles. Ce n’est pas très tendance…

    Hollande, qu’on aurait pu croire bonhomme, est en fait un politicien sectaire et clientéliste : rien pour la France profonde qu’il déteste, tout pour les minorités et les « épilés », ses cibles électorales et médiatiques.

    Voilà pourquoi il tente de transformer une opération mémorielle en mémoricide. Aux Français de s’y opposer.

    À nous de continuer de nous recueillir sur les monuments aux morts de nos villages, de nos villes, de nos églises, de nos cimetières. À nous de nous imprégner des noms de nos ancêtres sacrifiés. « Ils ont des droits sur nous », disait Clemenceau en parlant de ces Français jetés dans la bataille. À nous de respecter nos devoirs à l’égard de la génération de 1914 : devoir de dénoncer le grand travestissement des faits ; devoir de combattre le grand effacement de la mémoire française ; devoir de refuser le grand remplacement de la population. À nous de subvertir la commémoration tronquée qu’on nous prépare.