Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : François Fillon

  • À ceux qui voulaient voter Fillon et qui se sont découragés…

    Il y en a qui envisageaient de voter Fillon, et qui en sont découragés par les affaires qui tombent avec la régularité d’un métronome. Ils croyaient voter pour une sorte de Jeanne d’Arc des temps modernes, et il s’avère que ce n’est qu’un homme, auquel ses indemnités de parlementaires semblaient un peu légères. Ils se demandent où aller maintenant, n’excluant rien, même pas de se mettre à la pêche.

    Alors il y a plusieurs questions à se poser :

    Qui se sent assez propre pour y aller, assez inattaquable pour se jeter dans la lessiveuse médiatico-judiciaro-hollando-macronique ? Qui n’aime pas l’argent, les voitures, les voyages, les bijoux ou les restaurants ? Qui n’a pas deux ou trois petites mesquineries à se reprocher, emploi non déclaré, petite fraude à la TVA ou autre ?

    Pour ceux qui l’auraient oublié, parmi les raisons invoquées par Alain Juppé il y a quelques semaines pour ne pas y aller, il y avait la peur de se faire massacrer, lui et sa famille. Il savait que l’équipe au pouvoir en a autant sous le coude pour lui que pour François Fillon.

    Autre question : est-ce que la fonction présidentielle, dans les années à venir, ressemble de près ou de loin à une sinécure ? Autrement dit, est-ce que le fait de voter pour lui est un cadeau à lui faire ? Votons-nous pour un candidat pour ses beaux yeux, pour lui faire plaisir ou pour qu’il fasse le boulot qu’il s’est engagé à faire ?

    Jean-Paul Brighelli a écrit, récemment, un très bon article pour rappeler ces évidences, en prenant pour exemple Mazarin, qui s’est considérablement enrichi personnellement (absolument sans commune mesure avec les bricoles qu’on reproche à François Fillon), mais a laissé la France plus grande, a su organiser sa succession et a donc été, tout Italien qu’il fut, un grand serviteur de la France.

    On a tous plus ou moins besoin d’admirer et d’aimer celui qu’on se donne pour chef (quand on a la chance de pouvoir choisir), mais c’est de l’infantilisme. On a besoin d’un chef politique et, à ce poste, il faut quelqu’un de solide. Ce n’est pas la semaine du blanc.

    Ne nous trompons pas : si Hollande a coûté si cher à la France, ce n’est pas à cause de son coiffeur ni parce qu’il a laissé tourner le compteur à la Cour des comptes pour se préparer une retraite en or. Son coiffeur et ses tricheries auront sans doute coûté quelques millions d’euros à la France, mais sa politique aura coûté des centaines de milliards.

    Enfin, il me semble totalement inacceptable de laisser les sortants choisir le candidat de la droite. Or, laisser tomber Fillon à cause de leurs immondes magouilles serait leur accorder cette victoire.

    Alors, le petit père Queuille ou Mazarin ? De quel Président avons-nous besoin ?

  • Fillon sur France 2, merci Pujadas !

    Le très médiatique et indétrônable Pujadas n’aurait-il pas fait son « coming out » politique ce jeudi soir sur France 2, en rendant un immense service à son invité François Fillon ?

    Au premier abord, et dans le feu de l’émission, le téléspectateur moyen a pu, selon son penchant, s’indigner des enflures verbales portées contre lui ou, au contraire, applaudir aux attaques de ses contradicteurs. Car ceux-ci ne furent pas tendres !

    À commencer par Pujadas soi-même, qui n’a pas ménagé ses questions et allusions aux « affaires », en consacrant plus d’une demi-heure du début d’émission à cette mise en bouche destinée à raviver – ou ravir ? – l’audience.

    Puis vint l’expert en économie de la chaîne, François Lenglet, que l’on avait connu plus réaliste et pragmatique dans ses analyses. Un détail m’a étonné avec les gros plans focalisés sur lui durant ses commentaires acidulés et questions à l’invité. Ses lèvres carminées, sans doute par la véhémence de son expression et qui suggéraient un maquillage, lui conféraient un tantinet une tête de clown. Ses critiques furent dissoutes avec habileté et pédagogie par le candidat ; c’est, en tout cas, mon impartiale impression…

    Alors s’ouvrirent les portes sur l’invité surprise, en réalité une invitée des plus surprenantes ! Excitée, volubile à l’excès et notoirement incivile, Christine Angot déversait tout son mal-être sur les costumes – désormais prêts-à-porter – de son adversaire. Contrairement à la citation qui proclame que « tout excès est nuisible », en la circonstance il a grandement bénéficié à celui qui l’a subi. En invitant cette harpie nombriliste, le roublard Pujadas a rendu un grand service à la « guest star » de la soirée !

    Mais ce n’était pas tout et nous n’étions pas au bout de notre plaisir.

    Avec Aurélie Filippetti, ex-ministre frondeuse de la Communication, sa compétence en la matière s’est montrée dans toute sa pertinence. Sans doute n’avait-elle pas suivi la partie d’émission qui précédait son entrée en scène car, de diatribes en éléments de langage mitonnés dans les anciennes cuisines communistes, de vociférations en sifflements vipérins – je ne dis pas féminin pour ne pas exhumer un sexisme latent -, elle est revenue, en particulier et dans un grand désordre, sur les sujets qui avaient été déblayés avec le premier intervenant cité plus haut. Encore un point de plus pour François Fillon !

    La conclusion, sinon le clou de la soirée, avec une troisième et dernière participante. Le joyeux animateur de France 2 adore les petites scènes décalées et satires bon enfant. Charline Vanhoenacker, demandeuse d’asile comique belge, se voyait confier la charge du fermer de rideau. Bonne fille, elle a rappelé avec humour le propos peu amène tenu par François Fillon, non à son endroit, mais au « casting » procédé par le même Pujadas lors d’une émission similaire. Après avoir évoqué, entre autres, le complot élyséen dénoncé lors du débat, elle s’est acquittée de ses causticités un peu inaudibles avec un compliment sur le « spectacle très réussi depuis quelques mois » et son corollaire, façon Oscar du meilleur acteur, « Vous méritez vraiment des applaudissements ».

    Objectivement, c’est plutôt David Pujadas qui les mérite, et à l’insu de son plein gré, venant des partisans de François Fillon !

  • Sauve qui peut ! Fillon lance son propre mouvement gay

    C’est le rat égaré dans le labyrinthe. C’est le cochon sur une échelle. C’est la poule devant un couteau. C’est François Fillon en campagne. Et ce n’est pas un canular, malgré les apparences.

    Comment se sortir du piège dans lequel il s’est fourré tout seul comme un grand ? Bien sûr, il peut encore évoquer le harcèlement médiatico-judiciaire ; mais ce dernier commençant désormais à se pencher sur les éventuelles turpitudes d’Emmanuel Macron, l’argument pourrait bientôt perdre de sa pertinence.

    La vérité est que, prisonnier du socle électoral catholique et conservateur l’ayant fait roi à la primaire, François Fillon voudrait désormais élargir son assise – dans les urnes et pas au palais de justice, on précise –, mais comment ? En allant braconner sur les terres lepénistes ? Cela ne dérangerait pas forcément les militants de Sens commun, mais aurait tout d’un casus belli vis-à-vis de ses nouveaux ralliés, rescapés du juppéisme et autres survivants du club NKM.

    Contre toute logique, mais en parfaite adéquation avec son manque flagrant de convictions profondes et au mépris de ses promesses de campagnes, l’ancien Premier ministre a donc décidé d’humilier les premiers pour tenter de complaire aux seconds, avec la création d’un « mouvement gay pro-Fillon »… La belle idée que celle-là, et tellement originale, avec ça ! À la tête du comité Théodule en question, pas n’importe qui : Benoît-Olivier Boureau, banquier chez Rothschild, lequel Boureau serait, à en croire Le Figaro, en cheville avec un certain Pierre Danon, ancien patron de Numéricable, vaisseau amiral de l’empire de Patrick Drahi, l’un des principaux soutiens d’Emmanuel Macron. Voilà qui fleure bon la France des sacristies, des clochers et devrait ravir celle qui s’est ruée en masse sur la place du Trocadéro, le dimanche 5 mars dernier. Cédric Rivet-Sow, président des Jeunes avec Fillon, ne dissimule d’ailleurs pas sa joie : « C’est une très bonne chose, ça devrait permettre d’élargir notre audience, alors qu’on essaie de faire passer Fillon pour un extrémiste en arguant de la radicalisation de sa campagne. »

    De son côté, Frigide Barjot exulte : « C’est vraiment bien ! » Ça, c’est de l’analyse, chère madame Prosper Yop la boum…

    On notera, dans le même registre d’entente cordiale, que l’ancienne égérie de la Manif pour tous est, depuis, brouillée avec Ludovine de La Rochère, qui lui a succédé à la tête de cette association, mais aussi avec Madeleine de Jessey, de Sens commun, sans oublier Béatrice Bourges, du Printemps français. Qui a osé évoquer des querelles de fifilles ?

    Pour affiner son lifting progressiste, François Fillon, une fois de plus, ne regarde pas à la dépense : il y a des malades qui décèdent en bonne santé. Lui, au moins, s’il meurt électoralement, ce sera en toute modernité.

    Quoi que… Quoi que rien ne semble être si sûr. Ainsi, Catherine Michaud, présidente du mouvement GayLib et, par ailleurs, élue de l’UDI, s’agace-t-elle en ces termes à propos de cette possible concurrence sur le marché du lobbying homosexuel : « Ça fait joli dans la vitrine, ça devait lui manquer. […] Je ne comprends pas qu’une personne homosexuelle puisse soutenir un candidat qui propose de hiérarchiser les familles et de conditionner la protection des enfants selon l’orientation sexuelle des parents. »

    Ou de l’art de se fâcher avec tout le monde, surtout avec les plus fidèles – jusqu’à quand ? – de ses alliés. Rat égaré dans son labyrinthe, cochon sur une échelle, poule devant un couteau ? Tant qu’à demeurer dans la métaphore animalière, celle du canard sans tête errant sur la banquise serait finalement plus appropriée. Sacré Fillon ! À quand un DVD compilant ses meilleurs sketchs ? Bientôt en vente dans toutes les FNAC et les meilleurs magasins de farces et attrapes.

  • François Fillon en sortira sûrement indemne, mais le mal aura été fait !

    Au voleur ! On a volé… la démocratie. Il suffit d’écouter une émission du prétendu « service public », en l’occurrence Mardi politique, pour s’en convaincre.

    Hier, une journaliste recevait Marine Le Pen. Le sujet devait être l’élection présidentielle. Non, la situation de la France, son déclin, les problèmes et les solutions, les programmes des candidats ne l’intéressent pas prioritairement. Seules les « affaires » paraissent d’abord la préoccuper. Roselyne Febvre entame donc l’interrogatoire de la candidate en la questionnant sur la mise en examen de François Fillon. Les affaires prendront quinze minutes sur les quarante de l’émission.

    Peut-il continuer dans ces conditions ? demandera-t-elle même à son invitée. Celle-ci se voit alors obligée de rappeler qu’une mise en examen n’est pas une condamnation. Bien sûr, elle ne rate pas l’occasion de décocher trois flèches en direction du concurrent en difficulté : d’abord, il aime l’argent ; ensuite, son programme est d’une grande brutalité ; enfin, il s’est mis lui-même dans la nasse en ayant, par rapport à la Justice, une attitude ambiguë. Sur ce dernier point, elle a raison. La chronologie de l’action judiciaire suscite, à l’évidence, le soupçon d’une manipulation politique. Cela est patent pour François Fillon, mais aussi pour le Front national. En ne se rendant pas à la convocation des juges, la présidente du FN est cohérente.

    Le CSA s’inquiète de l’avance considérable de François Fillon dans le temps d’antenne. On en arrive à ce paradoxe que les heures passées à affaiblir le candidat sur des sujets qui ne concernent en rien la campagne présidentielle vont être prises en compte à son détriment.

    Le déplacement opéré du terrain politique au terrain judiciaire est une perversion volontaire et gravissime de la démocratie. François Fillon avait été désigné comme le candidat de la droite et du centre à l’issue des primaires. Les « révélations » du Canard sur des faits largement antérieurs s’inscrivaient dans la campagne et pouvaient peser sur l’opinion des électeurs. La séparation des pouvoirs aurait dû inciter la Justice à attendre la fin de la période électorale avant d’intervenir afin de ne pas apporter son « crédit » aux imputations formulées. D’habitude, elle sait prendre son temps.

    Les élus bénéficient de la légitimité que leur octroie le peuple. Même lorsque la Justice s’intéresse à leurs fautes éventuelles, ses fonctionnaires doivent le faire avec fermeté, mais aussi avec le respect qu’ils semblent, comme les journalistes, avoir quelque peu oublié.

    Mon expérience personnelle a forgé mon opinion à ce sujet. C’est au bout de quatre ans que je suis sorti totalement blanchi du procès qui m’était fait. En l’occurrence, les propos qui m’étaient reprochés étaient ceux que j’avais initialement tenus à l’Assemblée pour m’opposer à une loi. Par une sorte de petit coup d’État, un fonctionnaire de justice venait donc interdire à un élu du peuple de remplir sa mission. Il est plus que temps que cette inversion des légitimités cesse.

    Il est clair que François Fillon a du goût pour une certaine aisance. Beaucoup d’activités infiniment moins utiles au pays procurent une richesse ostentatoire plus contestable.

    Notre République bananière des copains et des coquins mérite davantage l’attention de la Justice que le salaire de madame Fillon. L’activité politique, avec ses risques, demande une certaine sécurité financière. J’ai gagné huit procès. Ceux-ci ne concernaient que ma parole et mon honneur. Le bilan financier est néanmoins lourdement négatif et m’a contraint à beaucoup de prudence dans mon engagement. Cette retenue est-elle « démocratique » ? Je ne le crois pas.

    Tout porte à croire que François Fillon sortira indemne de cet acharnement judiciaire. Le mal aura été fait dans l’opinion. Si François Fillon n’est pas présent au second tour des présidentielles, on aura volé leur élection aux Français.

  • François Fillon a renié Charles Millon… Et le coq a chanté pour la 3e fois !

    Après le Penelopegate, voici le Millongate : « Équipe de campagne : Fillon et le mystère Millon » (Le Parisien), « Charles Millon, un rôle pas assumé dans l’équipe de François Fillon » (L’Express), « Caricature, Millon, costumes… la campagne de Fillon devient dangereuse » (Challenges), « Contrairement à ce qu’affirme François Fillon, Charles Millon assure être dans son équipe depuis le début » (« Le Lab » Europe 1), [Charles Millon], « une présence tout sauf anodine tant le personnage a un passé sulfureux » (L’Obs).

    Mais quel est donc ce personnage diabolique ? Un Mesrine mâtiné de Madoff, sans doute, qui égorge une portée de chatons chaque matin pour son petit déjeuner ?

    Pire ! L’Obs fait entrer l’accusé : « Cet ex-ministre de la Défense de Jacques Chirac, ancienne figure de l’UDF, incarne la fameuse droite hors les murs. » Il est « connu pour avoir fait alliance avec le FN. C’était en 1998, lors des élections régionales. » Enfer et damnation !

    Et François Fillon d’aussitôt se justifier : « Je parle avec tout le monde », « Si Charles Millon a envie de me soutenir, je ne vois pas pourquoi je ne chercherais pas à rassembler le plus possible les Français qui, justement, peuvent réduire le FN », mais « Charles Millon n’a jamais fait partie de mon organigramme de campagne, jamais ». Et le coq a chanté pour la troisième fois.

    Jusqu’à quand cette mascarade va-t-elle durer ? Ne lui suffisait-il pas, pour couper court, de dire : « Oui, et alors ? »

    Fillon fait montre de courage. Courage à la tribune du Trocadéro. Courage en conférence de presse pour se justifier de l’accusation d’emploi fictif. Mais courage au service exclusif de sa personne, visant à ne défendre… que lui. Jamais ses (vrais) amis, ceux qui ne l’ont jamais trahi. « Merci à Alain Juppé de son soutien clair et de son élégance. C’est tous ensemble que nous redresserons le pays », a-t-il tweeté sans hésiter, à l’endroit de son ancien rival qui l’avait, pourtant, avant de se rallier, copieusement critiqué. Il faut croire que les gens comme Millon ne sont pas clairs, pas élégants et qu’ils ne serviront pas à redresser le pays, tout juste à contenir le Front national.

    François Fillon est bien tranquille, la frange conservatrice de son électorat, pense-t-il, est acquise. Cette maîtresse humble et fidèle – qui se sait indécente, pécheresse et infréquentable pour les notables en vue – accepte tous les outrages tant elle est amoureuse, prête à dormir comme un chien sur la carpette, à s’enfuir au petit matin par l’escalier de service pour qu’on ne la voie pas. C’est pourtant elle qui le réconforte dans l’adversité, essuie ses larmes, prodigue ses marques d’affection et ses conseils, organise des manifs et soulève des montagnes. Mais quand le ciel bleu revient, c’est au bras de la favorite volage du centre que François, alangui, se pavane dans le grand monde. On dirait un roman de Maupassant.

    Sauf que, dans la vraie vie, ce n’est pas ainsi. Et certain vote, qu’il croit captif, pourrait se lasser du rôle de vieille cocotte. À trop charger la mule – l’investiture de NKM aux législatives, celles de l’UDI, l’improbable déclaration « Mon principal adversaire est madame Le Pen » (sous-entendant qu’il préfère Macron), et maintenant son reniement de Millon… -, il peut recevoir le coup de pied de l’âne.

    Mais j’apprends qu’il vient d’être mis en examen. Peut-être, pour un temps, va-t-il aller chercher du soutien vers les seuls qui lui veulent du bien ? Chouette, Millon va prendre du galon !

  • Le 15 mars, pour François Fillon, c’est Thémis contre Marianne ?

    Ce mercredi 15 mars est une date importante dans le calendrier présidentiel. La lutte gréco-romaine de la Justice contre la République pourrait bien décider de notre avenir.

    Thémis contre Marianne, le glaive et la balance, aveugles, contre le charme de l’élan, du sein nu et autres attributs chers aux Français… Deux allégories féminines pour marquer le destin d’un homme, et l’on dira encore que les femmes sont sous-représentées en politique !

    François Fillon va se présenter devant les trois juges chargés de la difficile enquête sur son affaire. La parité n’est encore pas respectée qui a désigné un homme et deux femmes. Serge Tournaire, Aude Buresi et Stéphanie Tacheau sont donc les magistrats qui ont quelque peu le sort de la France entre leurs mains. Si l’homme est l’instructeur en chef et les deux femmes ses adjointes, il n’en demeure pas moins que la majorité des conclusions pourrait procéder de celles-ci.

    Le convoqué doit-il revêtir ses plus beaux atours, les mieux coupés, au risque de provoquer un tantinet ses inquisiteurs et la presse en embuscade, ou bien faire peuple ? Dans le premier cas, il montrerait l’allure et l’élégance d’un vrai chef d’État, dans le second un misérabilisme de circonstance qui pourrait encore davantage narguer sa partie adverse !

    Car cette confrontation est bien une étape importante de la campagne du candidat et, par là même, de ses concurrents. Mise en examen ou pas, les commentaires vont derechef alimenter les débats et déclarations diverses. La balance de la Justice menace encore d’embarquer des convictions légères et des esprits versatiles…

    Lors de sa conférence de presse de ce lundi, François Fillon a (re)présenté son programme et le calendrier de mise en œuvre, en termes concis et clairs. Et il a conclu, avec le sourire d’un homme peu stressé, qu’il appartient au peuple souverain de décider de la conclusion plénière…

  • Campagne présidentielle : et si on arrêtait de parler « chiffons » ?

    François Fillon était l’invité d’Europe 1, lundi matin. Répondant aux révélations du JDD concernant le coût de ses costumes, il a parlé d’une véritable « chasse à l’homme » et accusé « des dizaines de journalistes fouillant dans les poubelles pour s’occuper de [ses] costumes, demain de [ses] chemises et pourquoi pas de [ses] caleçons ».

    Ceux qui espéraient qu’une fois le Penelopegate tassé on allait enfin rentrer dans le vif du sujet se fourraient le doigt dans l’œil. C’est la presse, bien sûr, qui emmène cette campagne là où elle veut, et elle ne veut pas décoller du salon des Fillon. Mais pourquoi donc sont-ce des journalistes du Monde ou du Point qui viennent commenter l’actualité sur les plateaux télévisés, quand ceux de Femme actuelle ou de Campagne Décoration seraient infiniment plus calés ?

    Dans la saison 1, on s’est intéressé à son « château », avec tout ce que ce mot véhicule dans l’imaginaire collectif. Peu importe que le moindre des appartements parisiens vaille infiniment plus que ces masures invendables en rase campagne. Un journaliste de Capital ayant trop regardé Downton Abbey y estimait, à la louche, pour « le ménage, la lessive, la cuisine, l’entretien des jardins et des arbres, etc. », pas moins de « trois ou quatre personnes à plein temps ». Hé hé, c’est qu’amidonner les crinolines de Penelope prend du temps !

    Dans la 2, c’est le quotidien de la maîtresse de maison que l’on a épluché : taillait-elle ses rosiers dans la Sarthe ou épaulait-elle son mari à Paris ? That is the question. Elle avait bien songé à retravailler, pour ne pas se rouiller, mais son dernier bébé était arrivé, elle avait préféré s’y consacrer. La France entière l’a écoutée se confier. Son destin en dépendait.

    Dans la 3, on quitte la nurserie pour aller dans le dressing : on scrute les étiquettes, on va bientôt compter les boutons de manchette, perquisitionner le tiroir des chaussettes. On exige bien des élus une déclaration de patrimoine, et pourquoi pas une déclaration de garde-robe ?

    Dans la prochaine, encore sous presse, on devrait pousser la porte de la cuisine : une source a révélé au Canard enchaîné que, dans le frigo, se trouvaient de dispendieux yaourts Danone, quand il existe sûrement des lots discount proches de la date de péremption dans le Lidl de Sablé.

    Mais quelle campagne haletante !

    Fillon porte des costumes de la luxueuse maison Arnys ? Le Point nous apprend que ce même tailleur habillait Giscard et Mitterrand. Qui en a, alors, parlé ?

    Si l’on va par là, Gala révèle que l’entourage de Macron s’inquiète des vêtements de luxe portés par sa femme Brigitte, citant les persiflages d’Anne Sinclair : à la cérémonie pour Michel Rocard aux Invalides, « elle est arrivée dans une tenue trop habillée, avec des stilettos qui […] avaient davantage un air de Fashion Week que de recueillement ». La presse aime à charger madame Fillon, mais ne peut guère lui faire ce reproche-là.

    Si l’on continue encore, Closer, en juillet 2015, expliquait que les « looks passe-partout de Marine Le Pen ne sont pas le fruit du hasard » et que son « message politique est clair : avec son style, elle incarne Madame Tout-le-Monde et donc ses idées » : « chez elle, ne cherchez donc pas les pièces de créateur, les looks Vuitton ».

    En somme, pensant desservir Fillon, la presse enfonce Macron et donne l’avantage au Front. Ça lui apprendra à parler chiffons plutôt que des vraies questions.

  • Vestes et costumes en tout genre…

    Depuis quelques jours, l’intérêt de la présidentielle se porte désormais sur les garde-robes. Depuis l’affaire Penelope, le bon peuple a compris que chez les Fillon, c’est François qui dirige et porte doublement la culotte. Un port qui l’entraîne à user deux fois plus ses fonds de pantalon. Aussi ne peut-on être étonné d’apprendre les révélations du JDD. Ce média nous explique que, depuis 2012, 48.500 € ont été dépensés en frais vestimentaires. Vous me direz, avec Macron, c’est 120.000 € de frais de bouche provenant des crédits du ministre à Bercy qui ont été utilisés pour des agapes pré-présidentielles.

    Mais revenons au candidat de la droite et du centre. Le problème n’est pas la dépense en elle-même ; après tout, il a le droit de se saper comme il lui semble, même chez Arnys, une célèbre boutique parisienne haut de gamme de la rue de Sèvres. Le problème, selon l’hebdomadaire, est que l’ancien Premier ministre se serait fait offrir costumes, blazers et pantalons sur mesure pour une somme rondelette. En tout, 48.500 euros versés depuis 2012 pour les divers habits. Sur ce montant, 35.500 euros semblent avoir été réglés en espèces. De plus, les 9 et 10 février derniers, soit moins de quinze jours après la révélation du Penelopegate par Le Canard enchaîné, deux costumes que François Fillon a fait retirer à la boutique ont, cette fois-ci, été payés par chèque. Chèque tiré de la banque franco-italienne Monte Paschi pour un montant de 13.000 euros. Un costume à 6.500 €, il devait être par-balles et imperméabilisé pour le Trocadéro !

    Le « donateur », sans être divulgué par le journal, a confirmé. L’entourage du candidat – du moins, celui qui n’a pas retourné doublement sa veste -, lui, s’insurge : « On se demande jusqu’où iront ces intrusions malveillantes dans sa vie privée. Il est exact qu’un de ses amis lui a offert des costumes en février. Ça n’a rien de répréhensible. Quant à l’affirmation que certains costumes auraient été payés en espèces, c’est totalement extravagant. »

    Le responsable de la maison Arnys se refuse « à tout commentaire ». Il faut dire que la maison Arnys se caractérise elle-même sur son site comme « Tout en discrétion et subtilité ». J’espère simplement que notre Sarthois ne prendra pas une veste aux élections.

    Maintenant, pour être équitable, après les costards de François Fillon, intéressons-nous aux tailleurs de Brigitte Macron.
    Des proches d’Emmanuel considèrent que son épouse est à côté de ses pompes. Comme le révèlent Caroline Derrien et Candice Nedelec dans Les Macron, dont des extraits sont publiés dans Gala, certains intimes du candidat à la présidentielle seraient inquiets. Selon eux, les prix exorbitants des tenues de son épouse pourraient porter atteinte à son image en pleine campagne électorale. S’ils font les beaux jours de la presse féminine, les goûts de Brigitte pour les vêtements de luxe ne sont pas appréciés de tous. Aperçue au dîner du CRIF, le 22 février dernier, l’épouse du leader du mouvement En Marche ! a une fois de plus été scrutée jusqu’à la moindre couture.

    Brigitte Macron se justifie en déclarant : « Différentes maisons me proposent des vêtements chaque semaine. Et pour les soirées de gala, je trouve cela sympa de montrer ce qu’est la création française. » Une conception qu’elle doit avoir en commun avec Fillon.

    On comprend mieux pourquoi l’ex-ministre de l’Économie, ayant pourtant bossé à la banque « Rothschild », déclare n’avoir presque rien comme patrimoine !

  • La machine à perdre est en route et Fillon est son prophète

    Tout va bien, braves gens, les Républicains sont en ordre de bataille, les fils prodigues – et pas des prodiges – sont revenus au bercail, ce petit monde est remonté comme une pendule après l’expédition du Trocadéro ; pas celle de 1823, celle de dimanche dernier.

    Mobiliser 200.000 personnes (selon les organisateurs) – la fête des voisins avant l’heure, disent les mauvaises langues – convainc les Républicains que la route vers la victoire ne comporte plus d’obstacles et que tout le monde se fout bien des affaires juridico-émotionnelles de la famille Fillon.

    La droite applique avec une constance remarquable la grande tradition consistant à être en retard d’une guerre. Face à elle, la gauche reste en avance. Mais cette fois-ci, notre brave droite pseudo-traditionnelle oublie tout de même que la variable décisive dans cette élection, ce sont beaucoup d’électeurs qui n’ont pas forcément accès aux médias de la réinformation, aux réseaux sociaux, et vont encore moins se promener place du Trocadéro.

    Madame Michu, elle est abreuvée quotidiennement par le « 13 Heures » de France Inter, les journaux télévisés de monsieur Drahi, la presse nationale de monsieur Bergé et de la PQR de monsieur Baylet… Et pour décoller l’idée que le Fillon a piqué le pognon du peuple du cortex cérébral de la brave dame, il va falloir faire preuve d’imagination !

    Le laminoir implacable de la gauche mondialiste est en marche ; d’abord, on a placé des fusibles aux postes traditionnels : Cambadélis au PS, Hamon comme porte-flingue pour les élections, le tout en assurant la promotion d’un sous-marin nommé Macron. Car Macron a cet avantage incontestable que c’est un inconnu, ce qui lui permet de bramer toutes les incongruités possibles avec le succès que mesurent les derniers sondages – incontestablement achetés, par ailleurs.

    Le schéma est tristement prévisible : Fillon, beaucoup plus affaibli par un report de voix du centre vers Macron qu’en raison de ses affaires médiatico-juridiques, ne pourra récupérer son électorat passé à Marine et arrivera troisième au premier tour. Les Républicains appelleront à faire barrage au FN en répétant ce qui a permis à MM. Estrosi et Bertrand d’être élus grâce à la gauche, mais cette fois au profit de Macron, ce qui permettra aux éléphants de conserver leur siège à l’Assemblée à 11.000 € par mois dont assistante parlementaire, et zou ! c’est parti pour un Hollande rajeuni à l’Élysée…

    La droite – allégée du boulet du centre – a-t-elle la capacité à faire alliance avec le Front national en rentrant, enfin, dans le lard de la bien-pensance ?

    Fillon devrait y réfléchir à deux fois ; on voit bien que tous les poids lourds de la gauche commencent à soutenir Macron, et d’ici que Hamon se désiste, il n’y a qu’un pas… Désormais, il est au pied du mur. S’il appuie Marine Le Pen, il est probable que Macron, positionné au centre, n’aspirera pas toute la gauche ; on aura donc une femme à l’Élysée.

  • La campagne Fillon est suicidaire : il ne parle pas aux catégories populaires

    François Bousquet, auteur de La Droite buissonnière, analyse le « malentendu Fillon » : on prend pour du caractère ce qui est de la flexibilité. François Bousquet en veut pour preuve toutes les couleuvres que celui-ci a avalées sous la présidence Sarkozy.

    Selon lui, tout le problème est qu’on ne connaît absolument pas François Fillon : est-il le fidèle de Philippe Séguin, l’homme de la ligne souverainiste, ou est-il le proche d’Henri de Castries, des milieux du grand patronat et du CAC 40 ? Est-il l’homme qui, en 2010, a inauguré, en tant que Premier ministre, la mosquée d’Argenteuil en babouches, ou celui qui a écrit, l’an dernier, Vaincre le totalitarisme islamique ?

    La grande erreur de Fillon est, en tout cas, de ne pas optimiser les ressources de son camp et d’opérer la fusion des électorats conservateurs et populistes.

  • « Enfin, la campagne peut commencer ! Parlons des projets et des idées »

    Pour Charles Beigbeder, François Fillon a fait preuve de courage – c’est dans la tempête qu’on reconnaît les grands capitaines – et le puputsch a échoué : il est important de donner une image de rassemblement, et que toute la droite et le centre droit soient rassemblés derrière François Fillon, afin de gagner la bataille. Cela méritait quelques tractations avec l’UDI. Il espère, cependant, que des personnalités qui avaient été investies par LR et qui sont en ligne avec le projet de François Fillon depuis le début, comme Xavier Lemoine et Anne Lorne, ne feront pas les frais de ces tractations.

  • Présidentielles : « la droite et le centre » ou vice versa ?

    Comprenne qui peut !

    Déjà, l’alliance des Républicains avec un centre -l’UDI, en l’occurrence, si je ne me trompe pas – était difficile à digérer pour de vrais partisans d’une droite forte et enfin assumée en vue du redressement crucial de la France. Le candidat finaliste « de la droite et du centre » était revêtu d’un costume composite, veste droite sur pantalon bouffant qui lui seyait néanmoins lorsqu’il tenait meeting avec force conviction, derrière un pupitre masquant le bas…

    Les spectaculaires et pitoyables épisodes récents de retraites, défections, participations discrètes, soutiens obligés, suivis, à la vitesse d’un TGV Paris-Bordeaux, de retours enthousiastes, intéressés, boudeurs ou par défaut ont bousculé le décor de François Fillon.

    Largarde et quelques dissidents Républicains avaient appelé véhémentement à un changement de candidat, au profit de Juppé, lequel s’est fait la malle avec une cinglante arrogance, craignant d’être entraîné dans une « radicalisation » honteuse ! Retour en masse – et en désordre ? – du même parti central, et de quelques brebis égarées, mais avec des exigences nouvelles pour cautionner le candidat restant.

    Les dessous de table et palabres d’arrière-boutiques vont-ils modifier le programme de gouvernement plébiscité par l’électorat de droite lors des primaires ? Les investitures revendiquées et largement partagées comme monnaie à la caution centriste brouillent le paysage et dérouteront les futurs électeurs des législatives. Sur quelle majorité gouvernementale le Président Fillon pourra-t-il s’appuyer pour soutenir les réformes qu’il compte – comptait – engager ?

    Est-il, désormais, la marionnette d’un théâtre de Guignol affichant au frontispice « Le centre et la droite » ?

    Vite François, la réponse ! Sinon, quelques rangs de spectateurs pourraient bien, hélas, quitter leur siège…

  • « Fillon fait l’erreur de s’allier avec des traîtres ! »

    Ivan Rioufol juge que François Fillon avait l’occasion, avec cette crise ouverte, de se libérer de l’UDI et d’une partie des juppéistes pour prendre son élan. Il ne la saisit pas, invitant l’UDI qui l’avait lâché à revenir.

    Il a montré qu’il pouvait tenir tête à son parti, en prenant à témoin les Français qui l’avaient élu à la primaire. En choisissant la voie des compromissions, il tend à s’éloigner de ces Français-là.

    De même, selon lui, François Fillon a fait une erreur, dimanche soir, en sacrifiant à la figure imposée du centrisme qu’est la diabolisation du FN et en accusant Marine Le Pen d’être son principal adversaire. Il a oublié qu’une partie de ses électeurs cousine avec une partie des électeurs du FN, en tout cas sur les grandes questions sociétales, l’islam radical, l’immigration de peuplement et tous ces thèmes que, précisément, les centristes ne veulent pas aborder. Cette génuflexion devant le politiquement correct est incohérente.

  • 300 à la fidélité gyroscopique

    « Père, gardez-vous à droite ! Père, gardez-vous à gauche ! »

    Face à Xerxès, 480 ans avant Jésus-Christ, lors de la bataille des Thermopyles, 300 soldats décidèrent de se battre jusqu’au sacrifice ultime pour que vive leur conception de la nation.

    Négatif à l’identique en 2017, lors de la bataille des présidentielles, ils sont de l’ordre de 300, ceux qui ont délibérément déserté les rangs du vainqueur de la primaire. Pour n’évoquer que les LR, Georges Fenech, Bruno Le Maire, Dominique François Marie Galouzeau de Villepin, Valérie Debord, Thierry Solère (et j’en passe) n’ont pas eu de mots assez durs pour condamner la radicalisation de leur ex-champion. Voilà que lui aussi serait devenu un danger pour la République !

    Quant à M. Juppé, lors de son renoncement, son ultime apparition télévisée résonne comme un coup de poignard entre les omoplates de sa famille politique.

    Jean-Christophe Lagarde, président de l’UDI, est, lui, atteint d’une cécité opportune et ne voit d’un seul coup, d’un seul, aucun acharnement médiatique dans l’affaire Fillon. « La presse fait son travail. » Dixit.

    Vous avouerez qu’avec de tels amis, il faut trouver dans Sénèque la constance du sage et les abruptes délices du stoïcisme serein pour ne pas dire leurs quatre vérités aux amis de la famille !

    Cette entreprise de démolition souhaite-t-elle réellement l’alternance et la victoire de la droite ? On est en droit de se le demander, à voir une nouvelle fois l’inconstance gyroscopique des centristes et la veulerie de certains autres, qui donnent la nausée. À voir cette incurie, vous voudriez que, chez les fillonistes, personne ne se pose la question du vote Marine Le Pen ?

    Or, désormais, l’épée dans les reins – Trocadéro oblige -, voilà que cette entité conglomérale rafistolée va devoir monter au front. D’autant que M. Fillon n’est pas sorti de l’auberge et que Le Canard enchaîné exhumera encore un tas de vilenies. Tiens, pour la dernière en date, bien qu’intégralement remboursé, un emprunt en 2013 de 50.000 € non déclaré à la Haute Autorité.

    Le Canard enchaîné serait-il alimenté en informations par une source proche de Bercy, un peu comme Le Monde a ses informateurs dépositaires illégaux d’éléments d’une enquête en cours ? Décidément, rien ne sera épargné au Sarthois. À sa droite : de faux amis en ordre dispersé ; à sa gauche : de bien-pensants scénaristes atrabilaires qui souhaitent lui maintenir la tête sous l’eau.

    « Père, gardez-vous à droite ! Père, gardez-vous à gauche ! »

    Ah, il est solide, le hardi M. Fillon. À croire qu’il ferait un bon Président !

  • Avec l’aide des centristes, Fillon touche le fond…

    En France, la littérature feuilletonesque a toujours été appréciée, sachant que ce n’est pas pour rien que nous sommes la patrie de Fantômas. Pour autant, le sous-genre littéraire de type fillonesque consistant aujourd’hui à narrer les aventures de Fillomas peut avoir quelque chose de lassant et de répétitif, que ce soit pour l’auteur de ces lignes ou pour le lecteur obligé de s’infliger une telle purge.

    Dernier épisode, donc. L’UDI – par 48 voix pour, 10 contre et 3 abstentions – se rallierait aux sourcils grisonnants de François Fillon, « sous réserve d’initiatives de rassemblement ». Et Chantal Jouanno de préciser le bidule en tweetant : « L’UDI vient de voter majoritairement une motion maintenant son retrait en attendant les clarifications des Républicains et de François Fillon. »

    En clair, voilà qui pourrait s’apparenter à du chantage, l’UDI attendant manifestement que ce pauvre Fillon bazarde le peu de ce qu’il lui restait de « conservatisme » en son programme afin de bénéficier du soutien de ces centristes dont les divisions blindées se comptent désormais en Playmobil et Dinky Toys. On remarquera encore qu’à gauche, les mêmes maîtres-chanteurs sont à l’œuvre : car si, aux yeux du parti du Marais, François Fillon est trop à droite, Benoît Hamon est, quant à lui, bien trop à gauche.

    Et c’est là qu’en matière d’élection présidentielle, ce cru 2017 est pour le moins inédit. Les deux partis constitués ne font pas campagne pour leurs candidats légitimes, adoubés par les primaires, mais pour les rogatons d’un centrisme naguère triomphant entendant désormais faire et défaire les futurs rois. Logique, sachant qu’il s’agit à présent, non point de candidats de gauche ou de droite, mais de fourriers d’un « système » transnational.

    François Bayrou, de plus en plus inimitable dans le registre de l’humour involontaire, en profite donc pour dénoncer les « contorsions » et autres « attitudes mercantiles » de l’UDI. Sacré Bayrou… S’il veut éviter de se regarder dans la glace tous les matins, il ne lui reste plus qu’à se raser devant une brique…

    En effet, il fallait l’oser… L’homme prêt à s’allier avec Ségolène Royal en 2007 et qui, ayant refusé un ticket susceptible de nous épargner cinq ans de sarkozysme, appelle, en 2012, à voter pour un François Hollande qui ne lui avait pourtant rien demandé. Et qui, ensuite, fait la retape pour Alain Juppé avant de se pacser avec Emmanuel Macron ! François Bayrou, pourtant féru d’histoire, se prend parfois pour une sorte de petit Clausewitz, alors qu’il n’est jamais rien que Clouseau, jadis rendu célèbre dans La Panthère rose, série de Blake Edwards ; inspecteur qui, à l’instar du maire de Pau, demeure indépassable dans les blagues tombant à plat, et insurmontable dans l’art de faire rire alors qu’il se voudrait sérieux. À ce stade terminal de débine en chute libre, il ne lui reste plus guère que le coussin péteur pour dérider ses concitoyens.

    Pour tout arranger, on apprend que François Fillon, Premier ministre d’un « État en faillite », précautionneux des comptes de la nation et sommant tous les Français de se serrer la ceinture, serait un peu négligent quant à ses comptes personnels. 50.000 euros de prêt consenti par son ami Marc Ladreit de Lacharrière. Prêt, certes, remboursé rubis sur l’ongle, mais qu’il aurait oublié de déclarer à l’administration fiscale. Comme c’est ballot…

    Au fait, Marc Ladreit de Lacharrière, c’est aussi le propriétaire de la Revue des deux mondes. Là où Penelope Fillon a palpé cent mille euros pour deux notules vaguement littéraires, d’à peine un feuillet chacune. Pour vous donner un ordre d’idées, ami lecteur, c’est comme si vous veniez d’en lire pour près de 120.000 euros. Qui a dit que la France d’en haut était déconnectée de celle d’en bas ? Un gâte-sauce, à n’en point douter.

  • Fillon, candidat des catholiques ?

    À la suite des manifs LMPT et de l’émergence de Sens commun, le vote catholique suscite l’intérêt des candidats à la présidentielle. La parole semble se libérer partiellement, on ose s’affirmer catholique décomplexé. Témoins François Fillon, qui se présente comme « gaulliste et chrétien » à TF1 début janvier, ou encore Marion Maréchal-Le Pen, invitée deux fois par l’évêque de Toulon aux universités d’été du diocèse.

    Oh ! certes, la doctrine catholique sociale n’est pas à l’origine de l’intégralité des programmes du Front national et des Républicains. Mais une certaine inspiration se fait jour. La défense de la famille est clairement affirmée par Marine Le Pen plus que par aucun autre des candidats. Et François Fillon est présenté par l’hebdomadaire Famille chrétienne comme le candidat le plus en adéquation avec le vote catholique. D’après un sondage, il obtiendrait près de 71 % des voix des catholiques pratiquants en cas de second tour contre Marine Le Pen.

    On notera que, si l’on retient l’ensemble des catholiques, il n’obtient plus que 63 %, soit à peu près ce que lui donnent les sondages basés sur l’ensemble des Français. Et l’hebdomadaire ne s’interroge pas sur une sous-catégorie des pratiquants qu’on appelle les messalisants – ceux qui vont à la messe tous les dimanches. Qui sait quel serait le score obtenu ? Les ouvertures d’un Philippe de Villiers auront-elles une suite ?

    Oui, on ne sait quel serait le score obtenu, car il convient de noter combien le vote catholique pour le Front s’est développé « contre l’Église », pourrait-on dire. On sait les appels réitérés des clercs à l’approche des élections, qui cachent à peine une hostilité marquée au mouvement national. Celle-ci fut initiée par les cardinaux Decourtray (« Je dois dire tout simplement devant l’Évangile que je ne suis pas d’accord ») et Lustiger, qui y voyait une « résurgence du paganisme le plus cynique, et probablement le plus dangereux pour la conscience d’une nation ».

    Cette hostilité ne s’est jamais démentie depuis, en dépit d’un succès très mitigé, et l’opposition obstinée et aveugle a encore largement cours. Dans ce contexte, que Marine Le Pen obtienne 40 % des voix au sein d’une population plutôt encline à écouter ses pasteurs est un très beau succès !

    Il demeure que nous sommes inquiets, pour la France et pour l’Église, de certaines initiatives qui, çà et là, visent à capter encore davantage le vote en faveur de François Fillon. Les réseaux sociaux bruissent d’appels à prier pour le candidat LR (voir Infochretienne.com) ou de pages Facebook telles que « Chaîne de prière pour François Fillon ». Des veillées auraient été organisées dans certaines églises : « Offrons chaque jour : un rosaire, un chapelet, une neuvaine, assister à la messe, offrir une messe, un sacrifice, un jeûne…, pour la France et pour notre candidat, François Fillon. » Que, dans une chapelle, on puisse dire « notre candidat » ne manque pas de surprendre.

    Doit-on y voir un fâcheux mélange des genres ? Le coup de la consigne de vote n’a pas lieu d’être au sein d’un peuple éduqué et démocratique, ni au sein d’une religion qui hérita du « Rendez à César »…

    Le vote est un acte individuel. Il serait bon qu’il le demeure. Et que les clercs ne se prêtent pas à ces initiatives : les communautés paroissiales pourraient s’en trouver grandement divisées. Et l’unité de l’Église n’a pas à être soumise à ce genre de pastorale qui traite les électeurs comme des irresponsables.

  • Droite de gouvernement : le bidasse Fillon a été sauvé !

    Il y a du rififi à droite. Grande question posée ce lundi soir, au siège des Républicains : fallait-il sauver le soldat Fillon ou, pour demeurer dans le registre cinématographique, rameuter les bidasses en folie ?

    Pour la folie, l’ambiance était amplement assurée par la troupe. Si l’on résume, le grand conclave des chefs à plumes a opté, non point pour la meilleure des solutions, mais la moins pire des possibilités : le CDD fillonesque sera donc prolongé.

    Dans le même temps, tous ces braves gens n’attendaient qu’un geste de Nicolas Sarkozy pour planter la dernière banderille dans le dos de François Fillon, un mot pour adouber la possibilité d’un retour d’Alain Juppé du royaume des morts. Pas plus de geste que de mot. Là, le comte de Monte-Sarko tient sa vengeance. Alain et Nicolas ? Les deux fils putatifs de Jacques Chirac ; sauf que ce dernier a toujours préféré le premier – « le meilleur d’entre nous » – au second. À quoi ça peut tenir, la politique, parfois ; au ressentiment d’un petit bâtard, semble-t-il…

    Ensuite, pour sauver le miraculé et lui tenir la tête hors de l’eau, tel un nouveau Boudu ? Ses meilleurs amis, pardi ! Xavier Bertrand, Christian Estrosi et Valérie Pécresse, qui sont revenus dans le premier cercle républicain avant même qu’on ait eu le temps de les voir partir et revenir, mais qui ont déjà achevé de plomber ce qui lui restait de campagne…

    Ainsi, Xavier Bertrand, stratège en chambre : « Il n’y a qu’unis que nous pourrons vaincre le Front national. » Christian Estrosi, l’intellectuel que le monde entier nous envie : « Ceux qui ne garantiraient pas l’unité de la droite et du centre porteraient une lourde responsabilité face au Front national. » Et Valérie Pécresse, dame patronnesse de la confrérie du divin serre-tête et du collier à double rang de perles ? Plus prudente : « Nous défendrons coûte que coûte le projet de François Fillon, car c’est lui qu’il faut à la France. » Jusque-là, admettons que cela ne coulait pas forcément de source.

    Mais si tel était le cas, pourquoi avoir soutenu Fillon pour rallier Juppé, abandonné Juppé pour rejoindre Fillon et, aujourd’hui, le retrouver, après n’avoir pas été loin de le laisser au bord de la route ? Tant de va-et-vient font penser à cette délicieuse phrase de Brigitte Lahaie, qui assurait que ses films avaient fait au moins autant d’entrées que de sorties.

    Le projet de la droite donnée pour être de « gouvernement » n’aurait donc d’autre finalité que de faire barrage au Front national ? Un peu court, comme plan de bataille ou projet de société, n’est-il pas ?

    Là où l’on comprend mieux les prudences de Valérie Pécresse et les silences entendus de François Fillon, c’est à la lecture de ce tweet de Nathalie Kosciusko-Morizet : « Ceci dit, il faut que tout le monde puisse se retrouver à l’aise dans la campagne. Que le meeting du Trocadéro soit organisé pour partie par Sens commun n’est pas acceptable. Et il faut mettre fin aux prises de paroles agressives et excluantes de certains, notamment à l’égard des centristes. »

    Nous y sommes. François Fillon, à la fois héros chrétien et héraut gaulliste d’une certaine droite conservatrice et catholique ? À peu près aussi plausible qu’un Paul Préboist se glissant dans le smoking de l’agent 007. Hallucination collective fort bien résumée par Caroline Parmentier, directrice du quotidien Présent qui, d’une plume à la fois acerbe et mouillée d’acide, assure, à propos du Woodstock en loden de ce dimanche dernier : « Bravo à la capacité de mobilisation de Sens Commun et de la Manif pour tous qui défendent comme il se doit le candidat qui a dit qu’il n’abrogerait jamais la loi Taubira. » Au contraire d’une certaine Marine Le Pen, dont le seul tort consiste à ne pas être issue du même « monde » ? Poser la question équivaut, de fait, à y répondre.

    Pour cette droite-là, la messe est dite ; même si, en l’occurrence, elle est de requiem.

  • Fillon peut-il arriver au deuxième tour ?

    Il est très probable que si François Fillon continue avec détermination et cesse de se laisser intimider par la bien-pensance, il peut y arriver.

    Juppé se trompe lorsqu’il dit que l’électorat LR se radicalise. Il constate simplement une permanence de fond, ancienne, montrée par les études d’opinion mais masquée par les sondages, et bien sûr occultée par les dirigeants du parti : la convergence des électorats LR et FN est de l’ordre de 80 % sur le régalien (y compris sur l’Europe, à 70 %) mais leur divergence est de l’ordre de 70 % sur l’économique (surtout sur l’euro et les retraites).

    Sur ces divergences, les clivages d’âges et de CSP sont essentiels : schématiquement, les jeunes désargentés de la France périphérique votent FN ou s’abstiennent, les seniors aisés et retraités votent LR.

    En revanche, entre les électorats LR et centristes, la divergence est très forte sur le régalien, surtout sur l’Europe et l’immigration, mais assez faible sur l’économique et l’euro.

    Mais il est vérifié que le centre droit a plus d’élus que d’électeurs à la présidentielle (tout comme les écolos, d’ailleurs), d’où son souci permanent du ralliement pour survivre. C’est tout l’historique des échecs systématiques de Bayrou lors des présidentielles.

    Au Trocadéro, dimanche, c’était visible. Même Juppé a bien dû le constater et cela semble ne pas lui faire plaisir.

    C’est, d’ailleurs, sur ce constat bien exploité que Nicolas Sarkozy a gagné en 2007, mais pour l’avoir oublié qu’il a perdu en 2012.

    À regarder les meetings de Fillon, on observe que Macron y est copieusement hué mais Marine Le Pen beaucoup moins.

    Juppé, malgré son discours bien dans la ligne de la pensée unique, en est conscient. Sil avait sauté le pas, une portion non négligeable de l’électorat LR se reportait sur Marine Le Pen ou, au moins, l’abstention. À la primaire, il n’a fait que 33 %, dont un petit tiers venu d’électeurs de gauche, soit environ 25 % après correction…

    Au grand dam des dirigeants LR (PS aussi, d’ailleurs), ces primaires ont été un intéressant révélateur: à droite, on vote à droite, et à gauche, on vote à gauche. Ça alors !

    Donc, que cela fasse plaisir ou non aux uns et aux autres, pour François Fillon, le « principal ennemi » n’est pas le FN, c’est Emmanuel Macron.

    Pour être élu, François Fillon n’ira pas jusqu’à embrasser – serait-elle consentante ? – Marine Le Pen.

    Mais qu’il arrête de désespérer la « droite hors les murs », cet électorat conservateur et populaire qui a voté pour lui à la primaire et semble avoir envie de voter pour lui en avril, mais qui, aussi, ne déteste pas le FN et, même, aime vraiment une de ses tendances tout en étant très réservé sur l’autre.

    Et puis, s’il est élu en mai, pour gouverner, il en aura besoin !

    C’est simplement raisonnable et cela montrera force et indépendance, vertus essentielles d’un chef d’État.

    Après la consternante normalité, ça nous changerait…

  • Affaires Baupin et Fillon : la morale de ces histoires

    Dans la France d’aujourd’hui, vaut-il mieux être poursuivi pour des infractions à caractère sexuel que pour avoir employé sa femme et ses enfants comme assistants parlementaires ? C’est la question légitime que l’on peut se poser après le classement sans suite, pour cause de prescription, de l’affaire Baupin. Cette prescription justement, que les juges ont voulu éviter dans le cas Fillon, raison pour laquelle il a fait l’objet d’une procédure accélérée et d’une convocation judiciaire non moins rapide, pour le 17 mars prochain.

    D’un côté donc, 8 femmes, 4 anonymes et 4 élues écologistes qui, ayant eu le courage de dénoncer les agissements d’un député – par ailleurs un temps vice-président de l’Assemblée Nationale -, ont certainement appris la nouvelle de cette décision du parquet de Paris, avec la joie qu’on imagine. De l’autre, une femme, mariée depuis 36 ans avec son époux, qui doit affronter depuis des semaines les pires tourments, et qui subit les foudres de la justice.

    De ces affaires qui, bien sûr, n’ont rien à voir, tant sur la forme que sur le fond, une morale semble néanmoins se dégager. Pour peu d’être malin, ou d’avoir de la chance avec le calendrier, on risque moins à outrager les femmes, qu’à favoriser la sienne. Car parlons-en de ce favoritisme familial, et posons franchement cette question qu’aucun de celles et de ceux qui ont cloué Fillon au pilori, n’ont osé ou voulu aborder. Quel mari, quel père, en situation de donner « un coup de pouce » à un membre de sa famille, et sachant qu’il ne fait rien d’illégal, s’en abstiendrait ? Et qui oserait affirmer, en en ayant déjà eu la possibilité, ne l’avoir jamais fait ? Dans le monde difficile que nous connaissons aujourd’hui, où trouver un stage, un travail, obtenir une allocation, un avantage, une ristourne, relève parfois des travaux d’Hercule, quel époux, quel père, quelle mère, en situation d’intervenir pour un des siens n’a t-il pas cherché à activer, amis, connaissances ou réseaux ?

    Alors qui sont ces gens qui se permettent de donner des leçons. Pour la plupart, ils sont des habitués de ces petits arrangements en famille. Et les élus, les premiers parmi les premiers. Mais cela ne les empêchent pourtant pas de se poser en justiciers et de dénoncer aujourd’hui des pratiques auxquelles ils s’adonnent depuis toujours.

    Qu’on le veuille ou pas, les solidarités familiales sont ancestrales. Elles ont permis la construction, à leur image, de nombreuses autres formes de solidarités dont nos sociétés développées peuvent être légitimement fières. Pour autant, elles restent le creuset au sein duquel la famille vit, se construit et se développe. C’est en s’appuyant sur elles que les individus se structurent, et reproduisent à leur tour ce cadre protecteur, et parfois salvateur, qu’est la famille.

    Sans doute, la mise en œuvre de cette forme de solidarité peut elle avoir parfois quelque chose d’injuste. Reposant en grande partie sur la puissance du noyau considéré, les bénéfices obtenus seront petits ou grands. Mise en œuvre par un cercle familial privilégié de par sa position sociale, ou l’étendue de ses réseaux, les avantages récoltés seront plus ou moins importants. Mais le principe reste cependant identique, et vouloir le nier, au nom d’un égalitarisme idéalisé, revient à se mentir.

    Alors, sans doute est-il sain et nécessaire de vouloir moraliser la vie publique et la vie tout court. Mais de grâce, ne stigmatisons et ne jugeons pas par avance, le porteur de nos propres turpitudes.

  • « Les électeurs de la droite veulent une revanche sur la gauche »

    Certains commentateurs affirment que François Fillon a joué, ces derniers jours, la « droite d’en bas » contre la « droite d’en haut ». Guillaume Bernard livre son analyse au micro de Boulevard Voltaire.

  • La droite a toujours promis mais n’a jamais rien fait !

    J’avoue être surpris quand je vois des auteurs de Boulevard Voltaire vouloir sauver le soldat Fillon, le soutenir bec et ongles au nom de la défense de la vraie droite et larmoyer sur cette pauvre Penelope, recluse dans son château. Messieurs, je vous le dis : attention, auriez-vous la mémoire courte ?

    Souvenez-vous, pour les plus âgés, à la suite des attentas du GIA algérien à Paris, Charles Pasqua, en 1986, alors qu’il était ministre de l’Intérieur, déclarait : « Il faut terroriser les terroristes, car la guerre est engagée. » Pourtant, le combat contre l’islamisme est toujours aussi présent, il n’a pas été éradiqué, il a simplement muté en sortant du simple cadre algérien.

    Souvenez-vous, en juin 1991, au cours d’un dîner-débat du RPR, Jacques Chirac prononçait un discours particulièrement explosif :

    « Notre problème, ce n’est pas les étrangers, c’est qu’il y a overdose. Il est certain que d’avoir des Espagnols, des Polonais et des Portugais travaillant chez nous, ça pose moins de problèmes que d’avoir des musulmans et des Noirs […] Comment voulez-vous que le travailleur français, qui habite à la Goutte-d’Or, qui travaille avec sa femme et qui, ensemble, gagnent environ 15.000 francs, et qui voit sur le palier, à côté de son HLM, entassée, une famille avec un père de famille, trois ou quatre épouses et une vingtaine de gosses, et qui gagne 50.000 francs de prestations sociales, sans naturellement travailler ! [Applaudissements nourris] Si vous ajoutez à cela le bruit et l’odeur [rires nourris], eh bien, le travailleur français sur le palier devient fou. Et il faut le comprendre, si vous y étiez, vous auriez la même réaction. Et ce n’est pas être raciste que de dire cela. Nous n’avons plus les moyens d’honorer le regroupement familial, et il faut enfin ouvrir le grand débat qui s’impose dans notre pays, qui est un vrai débat moral, pour savoir s’il est naturel que les étrangers puissent bénéficier, au même titre que les Français, d’une solidarité nationale à laquelle ils ne participent pas puisqu’ils ne paient pas d’impôts ! […] Il faut que ceux qui nous gouvernent prennent conscience qu’il y a un problème de l’immigration. »

    Jean-Marie n’aurait pas dit mieux, il aurait même été moins féroce. Résultat néant : rien n’a été entrepris et l’immigration continua de plus belle !

    Souvenez-vous, Sarkozy, le 19 juin 2005, dans la cité des 4.000 à la Courneuve : « Dès demain, on va nettoyer au Kärcher la cité. On y mettra les effectifs nécessaires et le temps qu’il faudra, mais ça sera nettoyé. » Interpellé quelques jours plus tard à l’Assemblée sur le sujet, il persiste et signe : « Il faut nettoyer le quartier des trafics et des délinquants, réitère-t-il, avant d’ajouter : « Je ne retire rien. Je ne regrette rien. Je ferai ce que j’ai dit et nous aurons des résultats. Cela prendra le temps qu’il faudra. »

    Hélas, cinq mois plus tard, les banlieues s’embrasaient et, douze ans après, il y a toujours plus de zones de non-droit. Quant au fondamentalisme, il se porte à merveille dans les quartiers.

    Ce que n’ont pas compris certains, c’est que la droite n’a pas de volonté affirmée quand il s’agit de l’immigration et de l’islamisme. Dès que la gauche et les « racailles » s’opposent à ses mesurettes et descendent dans la rue, la droite abdique et, comme la seiche, lâche son écran de fumée avant de reculer et de fuir.

    Les mots de François Fillon, dimanche sur France 2, en apportent d’ailleurs la preuve : « Ma principale adversaire, c’est madame Le Pen » (il n’a cité ni Macron ni Hamon). Ne vous illusionnez pas : le candidat de la droite se pliera comme ses « illustres » prédécesseurs au politiquement correct s’il accède en mai au pouvoir.

  • Les lâcheurs, le jour d’après

    Ainsi, le comité directeur du parti Les Républicains, lundi soir, a-t-il « renouvelé son soutien à François Fillon, à l’unanimité ». Cette réunion convoquée, samedi, dans le dos de l’intéressé, devait achever le putsch lancé par les UDI-juppéistes. Une exécution en bonne et due forme…

    Mais la résistance d’un homme et la détermination d’un peuple en ont décidé autrement. Face à ces acteurs que l’on n’était plus guère habitué à voir jouer un rôle – fidélité, courage, respect du verdict des urnes -, M. Juppé s’est replié, une nouvelle fois, et avec un surcroît d’acrimonie qui n’abaisse que lui, dans sa mairie de Bordeaux.

    Qu’adviendra-t-il, désormais, de ces… comment les appeler ? Putschistes ? Le mot était trop grand, et visiblement leur général n’était plus très « droit dans ses bottes ». Frondeurs ? Encore trop beau. Car frondeurs, ils le furent pour parader sur les plateaux télé ; et la Fronde des princes, c’était Condé, tout de même.

    M. Juppé, dans son aigreur, s’est permis de qualifier les sympathisants de droite qui soutiennent massivement M. Fillon de « radicalisés ». Triste fin pour un agrégé de lettres et un prophète du refus des amalgames… Mais, finalement, c’était le plus bel hommage qu’il pouvait rendre et au peuple de droite résolument attaché à ses convictions, et à M. Fillon, arc-bouté sur son programme et son vote démocratique de la primaire. Pour M. Juppé, c’était aussi avouer à quel point il n’était pas de cette trempe-là, trahissant une nouvelle fois les idéaux gaullistes qui furent les siens.

    M. Fillon aura certainement la clémence nécessaire pour ces lâcheurs. Mais bon prince, il le fut déjà, et jusqu’à l’extrême, avec tous ces UDI-juppéistes qui avaient exigé de façon éhontée – et obtenu ! – postes et investitures à foison, souvent au détriment de personnalités fidèles, et plus en phase avec les convictions et le programme défendus par M. Fillon. Il en fut bien mal remercié…

    D’ailleurs, cette manœuvre qui visait à faire éclater les LR se retourne violemment contre l’UDI qui l’a fomentée. Le parti était divisé en trois tiers : les macronistes, les juppéistes et les fillonistes. Après le rétablissement de Fillon, c’est ce micro-parti qui est désormais voué à l’éclatement. Pour M. Leroy, député UDI :

    Lagarde a annoncé que l’UDI se retirait de la campagne sans qu’aucune instance ni personne ait été réuni. Il s’est mis tout seul dans un corner. Nous, nous sommes sur une ligne claire de soutien à Fillon et d’un accord avec LR.

    Et, pour cet ancien ministre de Sarkozy, l’issue est évidente : « Selon moi, mardi soir, l’UDI aura vécu. » L’UDI, ou la fable de la grenouille qui voulait se faire plus grosse que le bœuf…

    Du côté LR, cette fronde, menée par de petits et grands élus, dont des présidents de région pas toujours bien inspirés, fut canalisée par le président du Sénat et s’est terminée, mardi matin, par un petit déjeuner… au Sénat. Le Sénat… quel symbole ! Il était devenu, sous de Gaulle, le bastion des notables de la IVe République qui n’avaient jamais accepté son retour. Il s’en était toujours méfié.

    M. Fillon devrait l’imiter en cela, lui qui a gagné, dans cette épreuve, un galon de gaullisme, et ramené à lui des électeurs de droite écœurés par la couardise et les calculs de ceux qui voulaient l’évincer. Les fillonnistes ne demanderont certainement pas des têtes. Un peu de discrétion, seulement. Et de décence.

  • François et le bal des fossoyeurs…

    Réjouissons-nous de ce Dallas judiciaro-politico-médiatique qui affecte notre famille de pensée. Certes, François Fillon, candidat présumé de la probité, s’est pris les pieds dans le tapis de la moralité avec ses mauvaises pratiques qui jettent l’opprobre sur nombre d’élus, sorte de Thénardier de la politique. Certains, tous bords confondus, devenus aphones ou amnésiques face aux faits reprochés, se mettent subitement en conformité avec ce que la morale exige dorénavant.

    Oui, réjouissons-nous à la vue de ce cortège funèbre de lâcheurs en rase campagne qui a pour mérite de resserrer les rangs autour du seul projet qui vaille dans cette élection cruciale pour notre pays. Combien sont-ils, ces fébriles, à transpirer sang et eau dans l’incertitude de perdre leur prébende ? « En temps de paix, le mercenaire dérobe ; en temps de guerre, il déserte », écrivait Machiavel dans Le Prince… Ça vous rappelle quelque chose ?

    Leur petit dessein à courte vue n’entamera pas l’immense soif de droite voulue par le peuple. D’une droite de combat, solide dans ses convictions et enracinée dans le réel sans cette éternelle inflexion à gauche voulue par ces invertis de la droite molle avec la bénédiction du cirque médiatique.

    Bien que sonné par le comportement de Fillon, qui peut légitiment croire que l’électorat de droite s’est subitement évaporé au profit de la Marine à droite et d’Emmanuel Macron à gauche ? Cette évaporation imaginaire tient des mêmes ressorts que les conclusions de la mairie de Paris, probablement sous des effets de cannabis dépénalisé, suite à la fermeture unilatérale des quais de Seine à la circulation.

    Qui aurait pensé, il y a peu, que le très propret François Fillon incarne dorénavant la rébellion face aux notables professionnels ? Depuis le début, la sphère des bien-pensants ne voulait pas de ce scénario d’un deuxième tour entre la droite et la droite. Aussi, le sponsoring éhonté du fils naturel de Normal Ier conjugué à une curée médiatique sans précédent et à une justice politisée à outrance devaient avoir raison du Sarthois.

    Déjouons cette clique de pronostiqueurs lugubres et portons nos suffrages sur le seul projet capable de redresser notre belle France abîmée par le socialisme et ses affidés (UDI, EELV, MoDem). Et, comme disait le général Patton : « Le succès, c’est la hauteur à laquelle vous rebondissez quand vous avez touché le fond. »

  • #Penelopegate : après l’emploi fictif, le suicide fictif ?

    Après l’emploi fictif, le suicide fictif ? En ce lundi, toute la presse en bruisse : « L’intox de Fillon sur l’annonce du suicide de son épouse » (L’Express), « Suicide de Penelope et autres erreurs de François Fillon » (L’Obs), « François Fillon aurait inventé l’annonce du suicide de sa femme par les médias » (RTL), etc.

    Et Libération d’expliquer : « Lors de son passage au JT de France 2, le candidat LR a affirmé que des chaînes de télévision avaient annoncé le suicide de sa femme. On n’a pas trouvé trace d’une telle annonce », dénonçant Madeleine de Jessey qui, la première, mercredi, dans un tweet, aurait faussement dénoncé cette fausse nouvelle : c’est la fake news en abîme, la fake news de la fake news. Ça donne vaguement mal à la tête, je vous l’accorde.

    « On n’a pas trouvé trace d’une telle annonce », donc, mais un journaliste de BFM TV – Libération le concède – a déclaré, mercredi matin à l’antenne, qu’un « événement assez grave [avait] certainement dû contraindre Fillon de reporter sa visite au Salon de l’agriculture », évoquant « la rumeur d’une affaire privée concernant son épouse ». Bref, la fake news, quoique faussement vraie, n’était pas vraiment fausse. Si vous me suivez.

    Le journaliste de BFM TV se défend et justifie ses propos sibyllins : « Il pouvait s’agir d’une mise en examen. »

    Sauf qu’au stade où en est cette affaire, à moins de vivre terré au fond de la grotte de Lascaux depuis le début de l’année, difficile de qualifier « d’affaire privée » une mise en examen de Penelope Fillon.

    Sauf que, quelques jours auparavant, Closer titrait « Penelope Fillon a disparu… » – on notera les points de suspension -, avec ces précisions : « Pénélope Fillon a craqué », « elle n’était pas là […] pour accueillir son fils rentré de quelques jours au ski ».

    Sauf que, début février, sur le plateau de « C dans l’air », Catherine Nay disait craindre que Penelope Fillon « craque nerveusement » et ne mette fin à ses jours.

    Sauf qu’à peu près au même moment, Laurence Parisot tweetait : « Il me semble que tout le monde oublie comment a fini l’affaire Bérégovoy » (364 retweets, 260 commentaires), résumant la pensée fugitive de tous les Français dotés d’un tant soit peu d’humanité face à ce ce tsunami d’injures, de mépris, de sarcasmes, de jeux de mots lourdinques, engloutissant d’un coup une femme taiseuse, discrète et sans fard.

    Sauf que la plus madrée des fake news est peut-être celle qui reste au stade de l’insinuation bien ficelée, que l’on pourra retourner comme une chaussette en cas de nécessité, pour nier en bloc avec des mines d’Albert Londres outragé.

    Sauf que les susceptibilités de journalistes vexés, et le fait que François Fillon ait lâché le mot « suicide » alors qu’ils ne l’avaient peut-être pas complètement prononcé, les Français n’en ont, disons-le, rien à cirer. Il en va autrement d’une autre phrase lâchée dans ce même JT : « Mon principal adversaire dans cette campagne, c’est Marine Le Pen. » Sapristi ! Plus que Macron ? Et pour quelle raison ? Et pense-t-il être en phase avec tous ceux qui sont venus, dimanche, scander « Fillon, tiens bon » ? En voilà, une vraie question. Mais que les journalistes ne poseront pas : c’est un principe, jamais de question de fond !

    Et pourtant, si François Fillon ne procède pas à la même droitisation, dans ses positions, que celle qui s’est opérée – à son corps défendant – dans ses rangs, ce ne sera plus le suicide de Penelope que les télés pourront annoncer après les élections, mais celui de la droite, tout de bon. Et ce hara-kiri politique ne sera pas une fake news.

  • Pourquoi il faut défendre François Fillon !

    François Fillon doit être défendu de tout ce dont on l’accuse, au nom de la morale, de la parole donnée et de l’État de droit.

    Je ne suis pas filloniste. Je doute de sa capacité, voire de sa réelle volonté à remettre en cause un système qu’il a incarné et défendu pendant très longtemps. Mais ce que ce système lui fait pourrait me faire changer d’avis… Et, à ce stade, j’estime qu’il faut le soutenir dans le combat qu’il mène.

    Comme tous les justes et les innocents, il se défend mal ; c’est une vérité de l’histoire judiciaire. Avocats et juges le savent d’expérience. Aussi a-t-il accumulé les maladresses et même pris des engagements sur lesquels la vilenie des moyens utilisés contre lui l’autorise à revenir…

    Nous sommes manipulés. Les journalistes qui sont à l’origine de « l’affaire » votent encore à gauche à une écrasante majorité. Le Syndicat de la magistrature a bénéficié du soutien de notre garde des Sceaux, madame Taubira, durant toute la durée de sa présence place Vendôme. La gauche encore au pouvoir et qui entend y rester, et la droite centriste à sa suite, sont à la manœuvre à l’encontre de celui qui n’avait été adoubé ni par ses pairs ni par le presse…

    Plusieurs remarquent s’imposent :

    – François Fillon et sa femme n’ont rien caché ni de cet emploi ni de son caractère prétendument fictif ! C’était un secret de polichinelle pour qui s’intéressait à la vie de l’Assemblée nationale.

    – Le parquet financier a été poussé par la presse, à la traîne de la presse, alors qu’il aurait pu se saisir de ces faits publics depuis bien longtemps…

    – La qualification de détournement de fonds publics ne résiste pas une seconde à l’examen d’un juriste sérieux. Or, c’est elle qui a permis de justifier la saisine du parquet financier (le fameux PNF).

    – C’est le parquet et lui seul, ou la police chargée par lui de l’enquête, tous deux aux ordres du pouvoir, qui ont organisé les fuites des contenus des PV… alors que le mis en cause n’avait pas accès au dossier ! Des fuites qui se poursuivent encore ce dimanche alors que l’instruction vient d’être ouverte, dans les colonnes d’une presse qui continue de se draper dans sa dignité moralisatrice alors qu’elle commet délit sur délit, foulant aux pieds l’État de droit dont elle demande le respect !

    – Le parquet n’est pas « LA JUSTICE » ; il n’est pas indépendant comme le sont les juges d’instruction et du siège. La Cour européenne des droits de l’homme ne cesse de le répéter. Les poursuites ont été le fait du pouvoir.

    Cette machination est scandaleuse. Il s’agit d’une manipulation digne des meilleurs romans de Volkoff.

    Il est injuste de priver François Fillon de son droit à se soumettre au suffrage des Français.

    Au nom de la morale, parce que le reproche qui lui est fait n’est pas justifié. Il n’a rien volé. Il n’a fait qu’utiliser sa dotation budgétaire, sous le contrôle de l’Assemblée nationale, sachant qu’il lui était matériellement impossible de se priver du travail d’un assistant parlementaire.

    Au nom de la parole donnée, parce que sa future mise en examen est une cabale inadmissible à laquelle nos juges se sont livrés avec une bassesse comparable à celle du mur des cons.

    Au nom de l’État de droit, enfin, parce que tous les principes – présomption d’innocence, séparation des pouvoirs, secret de l’enquête et maintenant de l’instruction, règles du droit pénal – sont piétinés.

    Quant à ceux qui prétendent l’exclure du jeu politique, ils se livrent à une tartufferie dont Molière aurait fait une farce. À bon entendeur…

  • Plongée au sein de la manif pro-Fillon du Trocadéro…

    Pourquoi les manifestants pro-Fillon étaient-ils présents en nombre, dimanche, au Trocadéro ? Rencontre avec des militants pour comprendre enthousiasme, colère, dégoût ou crainte de ceux qui ne veulent surtout pas se voir « voler » leur candidat…

  • Après le Trocadéro, nos putschistes d’opérette ont-ils enfin compris ?

    François Fillon a remporté hier un round important, et peut-être décisif, non seulement dans sa bataille interne, mais aussi pour son accession à l’Élysée. Un combat d’autant plus risqué que c’était son propre camp – en tout cas une partie – qu’il lui fallait affronter.

    Il sort de ces quatre jours d’épreuve renforcé et transformé.

    Renforcé car le peuple de la primaire a répondu présent, alors que ce rassemblement, décidé dans la précipitation et avec une certaine maladresse, suscitait au mieux le scepticisme. Et les barons – mais méritent-ils encore ce titre ? – des partis, bien décidés à l’évincer, pariaient sur un échec pour se lancer dans leur aventure hasardeuse Juppé-Borloo.

    Renforcé, aussi, car le spectacle hystérique donné par ses détracteurs, avides de postes et faisant peu de cas du vote des primaires, a profondément scandalisé l’opinion. Et les renvoyer à leur propre examen de conscience était on ne peut plus bienvenu. Des anges, ces Estrosi, ces Lagarde, ces Le Maire, ces Juppé ? Des modèles de fidélité, de courage ? Nul n’est dupe.

    Mais c’est surtout au-delà de sa famille politique que cette épreuve a renforcé et transformé François Fillon. Ses propos du Trocadéro, comme ceux du « 20 Heures » de France 2, pour fermes qu’ils aient été, révélant un homme de constance et de caractère, étaient à mille lieues des outrances caricaturales que ses adversaires lui prêtent. Et désormais, bien des électeurs de nos familles, de nos entourages, écœurés par les années Hollande, mais aussi par les démagogies de Macron et de Mme Le Pen, reconnaissent en François Fillon un homme vrai, et solide. Et ils se montrent d’une extrême sévérité pour les tractations d’appareil auxquelles se livrent les dirigeants de la droite et du centre depuis cinq jours.

    D’ailleurs, selon un sondage Atlantico et Harris Interactive publié ce lundi par RMC – puisque les sondages sont la seule boussole de nos putschistes -, Fillon remonte et 55 % des sympathisants LR sont désormais favorables à son maintien.

    Ce qui est sûr, c’est que si, à ce stade de cristallisation de l’opinion de droite en faveur de Fillon, ces putschistes de la primaire se lançaient inconsidérément dans l’aventure Juppé, ils porteraient une lourde responsabilité dans la révolte du peuple de droite et dans l’éclatement de leur parti.

    Il faut savoir terminer une grève. Il faut aussi savoir mettre fin à un putsch raté.

  • Ils ont réussi à trumpiser Fillon !

    Octobre 2016, à peine un mois avant le scrutin présidentiel américain, la famille Bush et la presse anti-Trump – la quasi-totalité des médias, donc – exhumaient la vidéo qui devait enfin tuer le coriace Donald. Au pays du puritanisme, personne ne pouvait survivre politiquement à la diffusion d’un tel document, puisque le candidat mal-aimé s’y vantait grossièrement de vouloir abuser d’une femme mariée. Hillary Clinton était, désormais, convaincue de devenir la première femme présidente de l’histoire des États-Unis et les caciques de la droite se frottaient les mains dans l’attente d’un plan B ! Les deux anciens candidats républicains, John McCain et Mitt Romney, annonçaient bravement leur défection par des tweets assassins, suivis d’innombrables élus ; même le futur vice-président Mike Pence songea à démissionner. Au NY Times comme au Monde, on exhultait : Trump était politiquement mort.

    On sait ce qu’il en fut : Donald affronta la tempête et força ainsi le respect de l’Amérique profonde. Beaucoup se convainquirent qu’un homme capable de survivre à une telle attaque serait peut-être bien capable de tenir ses promesses une fois élu et de libérer le peuple américain de sa toute-puissante oligarchie. Un mois plus tard, des gens qui n’avaient jamais voté de leur vie se rendaient aux urnes pour assurer la victoire surprise du trublion.

    Le terne François Fillon, vainqueur des primaires sur un programme relativement droitier, mais aussitôt chapeauté par la fausse droite des juppéistes, lemairistes et autres lagardistes, ne méritait évidemment pas un tel traitement de la part d’un système qui l’eût bien facilement corrompu. Et pourtant, la perspective d’un second tour entre la populiste Marine Le Pen et le très vaguement conservateur Fillon était déjà trop pour la caste libérale sociétale. On crut donc judicieux d’exploiter jusqu’à la corde le Penelopegate, un scandale potentiellement mortel dans le pays de l’égalitarisme jaloux. Personne n’aurait imaginé que le pâle Fillon résistât bien longtemps aux défections et aux appels à la démission.

    Et voilà non seulement que Fillon tient le coup, commençant à s’attirer le respect de tous ceux qui détestent que l’on s’acharne sur un homme à terre, mais que celui-ci, pour contrer l’attaque, se droitise de manière presque caricaturale, entre son discours à la Sarko-Buisson de Nîmes et son appel à la manifestation du Trocadéro contre « le coup d’État judiciaire et médiatique » – du Donald Trump dans le texte ! La bien-pensance ne s’y trompe pas, elle qui n’hésite pas à comparer cette manifestation aux émeutes des ligues d’extrême droite du 6 février 1934. Réussir à transformer François Fillon en épigone du colonel de La Roque et de Donald Trump, il fallait le faire. Chapeau, la gauche !

    Si le « coup d’État » échoue – ce qui est désormais probable -, François Fillon n’aura plus qu’à poursuivre sur cette voie qui a jadis permis l’élection de Jacques Chirac en 1995, puis celle de Nicolas Sarkozy en 2007. Le scénario redouté par les hollandistes mués en macronistes, à savoir un second tour Fillon-Le Pen, redevient le plus vraisemblable, à cette différence près que les attaques irrégulières de la gauche politique, médiatique et judiciaire auront conduit François Fillon à adopter une ligne beaucoup plus populiste, et Marine Le Pen une ligne plus conservatrice. La droite peut donc remporter la victoire dès le 23 avril.

    C’est à ce moment-là, seulement, que la question se posera de savoir si François Fillon est plus fiable que Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy ou si le temps est venu de franchir le Rubicon en élisant Marine Le Pen.

  • Pourquoi je n’irai pas voir Fillon dimanche !

    François Fillon tente un bon gros « bluff » de poker à l’ancienne en lançant une manifestation dimanche prochain. Ainsi, il se rappelle les manifestations de soutien au Général – mais si, le grand-père spirituel de toute notre classe politique – en 68 ou, plus méchamment, des démonstrations de force du Parti communiste d’antan. 

    Ainsi, il espère être absous de ses péchés (qu’ils soient réels ou imaginaires) : en gros, s’il se sent aimé et soutenu, il continuera la course à l’Élysée. C’est ainsi qu’il provoque un tollé, puisque cette manifestation d’amour ressemble fortement à une manifestation anti-juges… C’est dire s’il ne peut plus se vanter des scores de la primaire s’il doit redemander un adoubement populaire à ceux qui l’ont choisi. Finalement, par cette manifestation, il avoue sa propre faiblesse en redemandant le suffrage populaire qu’il possède déjà. Plus que l’on ne vole cette élection aux Français, comme il l’affirmait il y a peu, c’est le destin présidentiel de Fillon qui s’envole. 

    Ensuite, je ne vois pas pourquoi soutenir un homme qui trahit délibérément sa parole. De ce point de vue, je comprends les désertions des Républicains. Comment un homme qui trahit sa parole et sa probité peut, après, demander aux Français d’être de bonne foi dans les relations contractuelles ou fidèles dans le contrat de mariage ? 

    Dans le même registre, les positions de Fillon entre ses idéaux et le réel posent problème. Notamment, il est curieux qu’un homme qui refuse par principe l’avortement (qu’importe ce qu’on en pense, aujourd’hui, ce n’est pas le sujet) affirme qu’il ne fera rien pour le combattre. Ça en dit très long sur la valeur de ces principes et sur leur malléabilité politique.

    L’ancien militant contre le mariage gay que je suis jubile : Sens commun empêtré avec son candidat qu’il a choisi au détriment de Jean-Frédéric Poisson à la primaire au premier tour. 

    Sens commun a décidé sciemment de troquer ses principes contre une place dans Les Républicains pour « noyauter le parti ». Comme souvent, dans ces cas-là – l’arroseur arrosé -, c’est évidemment Sens commun qui est influencé par le parti et non l’inverse. La preuve : l’esprit partisan veut que Sens commun utilise son réseau de tous les réfractaires au mariage gay au bénéfice de Fillon dans cette manifestation… Quel rapport entre les déboires de Fillon et le mariage pour tous ? 

    Les Républicains sont tout aussi responsables que les socialistes dans les quarante dernières années de la débâcle sociale, sociétale et économique. Fillon était le Premier ministre de Nicolas Sarkozy, rappelons-le, et, en tant que chef du gouvernement, il est partie prenante du drame dans lequel la France se complaît aujourd’hui. 

    La leçon est peut-être dure pour les électeurs de François Fillon en ce moment, mais il faut qu’ils se posent une question : comment, mordious, François Fillon a-t-il pu laisser une brèche aussi béante dans sa muraille ?
     
    Tout ce qui lui arrive, il aurait dû le prévoir ! Et rien que pour ça, je n’irai pas soutenir François Fillon au Trocadéro dimanche !

  • Manifester pour sauver le soldat Fillon ?

    C’est une très mauvaise idée qu’ont eue là les dirigeants, demeurés fidèles, de la campagne de Fillon.
     
    Non pas à cause des remontrances d’un François Hollande déclarant sans rire : « Il ne peut pas y avoir de manifestations qui puisse mettre en cause les institutions, la justice ou le travail de la police. » Car alors, on manifeste contre quoi, quand on manifeste contre la loi Taubira ou la loi El Khomry, si ce n’est contre le gouvernement ? Et les manifestations pour Théo, cher Président, elles ne mettaient pas en cause la justice ou le travail de la police ?
     
    Non, si c’est une très mauvaise idée d’appeler le noyau dur de son électorat à manifester à ce stade-là de la campagne, c’est que ce genre de manifestations, à droite, cristallise en général l’aboutissement d’une dynamique ou d’une mobilisation, plutôt qu’il ne les enclenche. Si M. Fillon comptait rééditer la manifestation en faveur de Sarkozy entre les deux tours de 2012, la date retenue est prématurée.
     
    Et c’est un pari très risqué que ses adversaires, en cas d’échec, utiliseront dès dimanche pour obtenir sa tête. La force de M. Fillon reposait sur sa victoire de la primaire et c’était là l’argument de son maintien : un lien populaire fort avec une France silencieuse. Il pouvait continuer à l’exploiter, mobiliser cet électorat dans des meetings réduits tout en fustigeant les grands élus qui refusaient de l’accueillir. Mais vouloir traduire ce soutien populaire par une manifestation de masse parisienne, organisée dans la précipitation, c’est justement se méprendre sur la nature de cette France fillonniste.
     
    Rappelons que la France qui a voté Fillon est une France âgée, provinciale et peu encline à manifester.
     
    En outre, si M. Fillon comptait sur la partie la plus active et la plus jeune de cette droite-là – ces dizaines de milliers de manifestants de LMPT, pour ne pas la nommer -, il faudrait lui rappeler que son nom fut copieusement hué lors de la dernière manif, justement… Et, d’ailleurs, ceux qui le soutiennent – Sens commun – ne sont qu’une frange de cette mouvance. Si M. Fillon pensait avoir ramassé le magot LMPT avec eux, il s’est trompé. Et le peu de cas qu’il fit d’eux, notamment pour les investitures aux législatives, n’a pas été de nature à mobiliser ceux qu’il aurait pu faire venir à lui.
     
    Et ces manifestants qui usèrent le pavé pourraient bien lui dire, s’ils manquaient de charité : « Mais où étais-tu, François, quand nous, nous appelions à manifester ? »
     
    Il est des moments, dans une carrière politique, où vos tiédeurs et vos accommodements avec la gauche et le centre, vos ambiguïtés, vos abstentions, que vous croyiez être vos meilleurs atouts, se retournent violemment contre vous.
     
    Fillon sera-t-il encore candidat la semaine prochaine ? Réponse dimanche soir.