Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : François Fillon

  • « Le grand danger pour la France est de connaître un autre quinquennat pour rien »

    Jean-Frédéric Poisson continue de soutenir François Fillon car il considère que son projet reste le plus adapté pour redresser la France, et parce qu’il le croit capable de gouverner. Pour autant, il ne sera pas présent à la manifestation prévue dimanche, car aucune campagne électorale, selon lui, ne peut se faire contre les institutions.

  • Fillon : une conclusion qui empêche la compassion

    Quand on écoute Fillon se rebeller et maugréer contre ce qui lui semble être un complot médiatico-judiciaire, on serait tenté de l’approuver. Il est bon de ne point être suspicieux systématiquement, il est salutaire de ne point être dupe, et Dieu sait si l’on peut déplorer, chez nombre de nos compatriotes, ce défaut qui les fait voter toujours pour les mêmes les entraînant dans cette situation qu’ils déplorent ! Et c’est de cela qu’il s’agit ! Comment François Fillon peut-il s’étonner de cet acharnement des juges, de ces juges, de ce moment choisi pour ouvrir une enquête sur lui ? Bien sûr que ce n’est pas un hasard, si près d’une échéance majeure… et bien sûr que l’on peut le formuler aussi à propos de Marine Le Pen (d’autant que ces Européens/procureurs reviennent à la charge autrement : des photos que Marine devrait censurer parce que criant la vérité !). 

    Pourquoi s’étonner de l’étonnement de Fillon et de cette candeur manifestée ? Parce que les compères de Fillon avant lui, et lui sous Sarkozy, ont laissé gangrener la société ; tous les copains des copains ont été placés pour pouvoir installer le diktat : la justice, donc, gagnée par le “mur des cons”, les préfets laxistes pour les uns, répressifs pour d’autres, l’enseignement et ses pédagogues suicidaires, la culture et ses prétentieux artistes, le show-biz et ses insignifiants bouffons et injurieux rappeurs, les animateurs graveleux et journalistes incultes, sans que personne ne remette en cause leurs prestations calamiteuses : ces gens indéboulonnables détiennent la vérité, même si la réalité démontre le contraire ! 

    Mais qui, en dehors de sites de réinformation, des réseaux sociaux et de quelques journaux et magazines courageux (ignorés des revues de presse), nous le rapporte ? Personne ! Et combien de fois les compères de cette prétendue droite ont courbé l’échine face à ce qu’imposait la gauche ! Pire : combien de fois l’ont-ils approuvée, voire devancée ! Deux exemples parmi tant d’autres : la théorie du genre, non pas lancée par Belkacem mais par Chatel dans nos écoles, et tous nos ministres de gauche recrutés par Fillon-Sarkozy !

    Alors, que maintenant Fillon découvre enfin les dégâts que peuvent causer une démagogie ou une soumission à une idéologie mortifère, tant mieux !

    Mais quand, à la fin de son discours dénonciateur, c’est encore cette inévitable « extrême droite » (confusion méprisante, que le chanteur/compositeur Barbelivien a le courage de dénoncer) qui est montrée du doigt sans aucune raison, on se dit vraiment que ces gens n’ont toujours rien compris ; ils ont juste entrouvert les yeux parce qu’ils étaient directement visés (un peu comme les habitants du XVIe à la vue des migrants en bas de chez eux !), et puis ils les ont refermés pour balancer les mêmes slogans que nous assènent les pires des gauchistes ! Et, comme un Estrosi, ils s’allieront avec le diable rose, rose foncé, rouge pour échafauder encore « un front républicain » ; et son ciment commun serait constitué de quelles valeurs ? Celles qu’ils déplorent ne point voir dans ces attaques dont ils sont l’objet, et que les vrais patriotes possèdent !

    Ces gens-là n’ont toujours rien compris et font tout pour qu’on ne les plaigne pas !

  • Le seul véritable emploi fictif, c’est Fillon lui-même…

    Le dernier feuilleton à la mode ne cesse de rebondir pour la plus grande délectation des sicaires médiatiques d’Emmanuel Macron.

    On savait bien que le père la vertu Fillon devrait, avec sa miss Moneypenny, s’expliquer un jour sur les découvertes d’un canard plus dopé aux subventions qu’à la recherche de la vérité.

    Il y a déjà un paquet d’emplois fictifs, entre journaleux, magistrats, politiques dont on ne sait plus très bien qui fait quoi ; les notes de lecture semblent cher payées, mais au moins elles ont été payées et déclarées. Ce n’est pas le cas des procureurs à carte de presse, des journalistes en robe et des enquêteurs qui virevoltent.

    Avec comme grille d’analyse les dix stratégies de manipulation de Noam Chomsky, le résultat est édifiant ; on continue à nous prendre pour des demeurés… Si le peuple n’est pas d’accord, changez le peuple… oui, mais jusqu’à présent, c’est encore lui qui vote…

    Que François Fillon ait fait les frais d’une cabale est une évidence avérée, et que la classe politico-médiatico-judiciaire sorte de cette affaire diminuée en est une autre.

    François Fillon n’est pas le vainqueur par choix de la primaire, il en est le vainqueur par défaut… de candidats permettant le renouveau de la politique française ; son élection, il la doit au souhait d’évacuer messieurs Juppy et Sarkozé dans les limbes et au hold-up sur l’électorat de droite pour qui il a joué la sirène du vote utile en piratant l’électorat de Jean-Frédéric Poisson.

    Un baudet fatigué par 35 ans de compromission et paré des habits de la rigueur ne peut pas remporter le prix de l’Arc de Triomphe.

    Son bel édifice se fissure à la vitesse de la marée montante dans la baie du mont Saint-Michel. Il s’est adjoint les services de la même sempiternelle bande de bras cassés ; mention spéciale à monsieur Le Maire, faux-cul patenté et Brutus institutionnel qui se carapate au premier soubresaut (en omettant de rappeler que sa femme était, il n’y a pas si longtemps, dans la situation de la miss Moneypenny). Désigné par un électorat, monsieur Fillon sacrifie les investitures PCD au profit de celles de l’UDI. Où était monsieur Fillon lorsqu’il fallait se battre contre le délit d’entrave ? Soutenir les policiers ? Protester contre le vote du CETA ?

    Monsieur Fillon était en train d’expliquer que vous vivons un coup d’État, que la démocratie est en danger et que l’on prive le peuple de ses aspirations… Alors celle-là, c’est la meilleure ! Malgré les résultats du référendum d’adhésion à l’Union européenne, il nous a enfilé le traité de Lisbonne et il vient nous donner des leçons de démocratie !

    Un petit couac politico-médiatico-judiciaire et l’homme qui devait sauver la France en moins de cinq ans nous prouve qu’il n’est pas celui de la situation !

    Ne tournons plus autour du pot : François Fillon est vitrifié, Emmanuel Macron et Marine Le Pen seront au second tour et François Fillon appellera à voter Macron. Il est donc le seul véritable emploi fictif de cette piteuse affaire.

  • Tiens bon, mon François !

    Quel buzz tu fais ! Bien joué ! Talleyrand disait : « Qu’on parle de moi en bien ou en mal, peu m’importe, mais pourvu qu’on en parle. » Dans notre monde de com’ et d’événementiel, tu fais un tabac. Tu as même fait passer Marine en deuxième rideau aujourd’hui en allant au cul des vaches. Tâte-le-leur bien, elles te le rendront en mai quand elles voteront (tout est possible aujourd’hui avec l’intelligence artificielle).

    Mais avec quelles ficelles on veut te ligoter ! Plus elles sont grosses et mieux elles passent. Comme tous les papas du monde près desquels une maman se dévoue, tu lui as partagé tes émoluments qui, en outre, étaient justement faits pour ça. Et la Justice, comme les médias, de se déchaîner sur ce néant ! Et l’Élysée qui piloterait ? Ce serait bien la première fois du quinquennat. Et pourquoi les juges ne mettent-ils pas en examen les maîtresses élyséennes successives qui occupent un « emploi fictif officiel » et qui, pour la plus ancienne, est cause de catastrophes financières régionales et nationales qui se chiffrent en milliards d’euros. Très, très loin des 2.200 € nets mensuels – selon un article de Médiapart, peu soupçonnable de « Fillonphilie » – de Penelope (hommages respectueux !) pendant son CDD.

    De mémoire de prétoire, on n’a jamais vu une telle précipitation, qui a d’ailleurs causé une faute de procédure. Exit la procureure (!) juridiquement incompétente et renvoi du dossier aux juges d’instruction qui, bien plus doués qu’elle, ont jugé et tranché en deux jours, et prononcé une mise en examen qui tombe pile 48 heures avant la date limite des candidatures présidentielles. Comme tu as bien fait, mon François, de ne pas dévier de ta route et d’envoyer tout le monde aux pommes !

    Mais le « best of », c’est tes copains ! Juste quelques exemples, parce qu’au bal des faux-culs, ils sont légion chez LR et autres. Le Fennech a déjà fait tellement d’allers-retours qu’on ne sait plus de quel côté il est. Le Guaino t’a fait un tacle plus que discutable. Sur le banc de touche, les remplaçants Bordeaux et Troyes salivent comme des vautours. Ton ancien collaborateur de la rue de Miromesnil, on ne sait pas trop. Et on remarquera, en particulier, le « bon élève » aux yeux bleu d’honnête homme, qui s’est précipité toute honte bue au secours de la victoire de la primaire, et qui maintenant ose te faire un enfant dans le dos. Tu vois, le regretté Edgar Faure avait tort : ce n’est pas le vent qui tourne mais les girouettes.

    Tiens bon, mon François ! Les chiens aboient, la caravane passe. Et puis, on n’en est encore qu’à l’échauffement. Le match est à venir, ce seront les débats face à face, programme contre non-programme, expérience contre inexpérience, qualité contre médiocrité. La stature du chef qui t’a fait gagner la primaire te fera gagner la présidentielle parce que les Français qui ne te connaissaient pas bien derrière ton rideau de pudeur ont découvert un champion de la résistance, de l’endurance et de la maîtrise de soi. Et ça, c’est sans prix dans une France qui est à ramasser et s’enflamme à tout va.

    Au coute, mon François, au coute. Tayaut !

  • La république en capilotade a besoin d’autorité !

    Je ne sais pas si les vaches ont agréé la visite de François Fillon au Salon de l’agriculture, mais il serait hautement souhaitable que les Français ne soient pas les veaux d’un troupeau malmené, trompé, mal aiguillonné, d’ici le 23 avril !

    Le candidat poursuivi par un zèle et une célérité exceptionnels de la Justice vient de déclarer qu’il répondra à la convocation des juges, le 15 mars, et qu’il maintient sa candidature aux élections présidentielles.

    Sans reprendre ses termes choisis, forts et rares dans les péripéties de la République, je lui donne raison !

    En effet, la démocratie qui se priverait d’une partie importante – majoritaire ? – des citoyens ne serait qu’un fantôme sorti d’urnes faméliques. L’abstention, plus encore que le vote par défaut, serait probablement le vainqueur mais exclu d’un exercice démocratique partiel et menteur.

    Le encore-en-fonction-Président-Hollande, dont l’éthique et la rigueur ne furent jamais mises en défaut, comme chacun sait, s’est immédiatement et solennellement posé en défenseur de la Justice dans une déclaration rappelant le respect de l’« État de droit ». Dans lequel, au gré des circonstances, le fléau aveugle de la balance ne penche guère en faveur de la droite…

    Peut-on, sans offusquer le mythe déontologique, rappeler l’épisode – voire le feuilleton – du « mur des cons » ? Était-ce une facétie de joyeux syndiqués, inspirés par des libations conviviales, ou un manquement gravissime à cette « indépendance » dont on rebat des oreilles populaires de plus en plus sourdes ?

    Si la démocratie est désormais malade d’informations prédigérées et d’éléments de langage colportés par les possesseurs de cartes de presse, les corps de l’État qui forment la République ne semblent pas échapper à l’endémie sournoise qui propage ses pathologies destructrices.

    Il faudra à la tête de l’État un homme fort, déterminé et pugnace pour en corriger les défaillances avant qu’il ne soit trop tard. La ténacité de François Fillon dans les épreuves présentes est un gage donné à l’espoir. Un Henri Guaino qui vient rappeler chez Bourdin qu’un tel Président générerait un désordre incontrôlable dans le pays et doit donc se retirer manifeste véritablement un ego de palourde. Serait-il l’alternative à la chienlit, se prenant pour de Gaulle, mais ne faisant surtout rien pour ne pas déchaîner la rue ?

    On a pu, naguère, s’inquiéter de la docilité d’un Premier ministre resté durant cinq ans sous l’autorité d’un Président très public et démonstratif qui le maintenait dans l’ombre avec l’étiquette peu flatteuse de « collaborateur ». À la lumière des contretemps présents, le sentiment a changé qui reflète en réalité une puissance de résistance, voire de loyauté comme il l’a depuis lui-même souligné, accusé de cette faiblesse.

    Oui, la succession élyséenne ne sera pas un long fleuve tranquille. Dans le bateau tricolore en pleine dérive, il faudra un capitaine solide pour redresser et surtout maintenir la barre quelles que soient les tempêtes sociales et les atteintes directes ou déguisées à la sécurité nationale.

    Il faudra un homme capable de parler à Poutine et Trump, comme à Merkel et quelques nombreux autres !

    Et aussi à Hollande, si celui-ci réalise son rêve de devenir président du Conseil européen…

  • Quand François Fillon se prend pour Salvador Allende…

    Ça a été le feuilleton de ce mercredi, un peu entre House of Cards et Plus belle la vie. À huit heures du matin, François Fillon annule sa visite au Salon de l’agriculture. Il est dit qu’il parlera à midi. Paris et spéculations vont bon train. Va-t-il renoncer ? Ou pas ?

    Avec finalement une demi-heure de retard, il annonce sa convocation par les juges, le 15 mars prochain, avec possible mise en examen. Imagine-t-on le général de Gaulle mis en examen, pour reprendre ses propres termes ? Non. Mais Fillon, si ; comme Félicie, aurait pu chanter le regretté Fernandel.

    Ses sourcils sont encore plus broussailleux qu’à l’accoutumée ; sa mine aussi joyeuse qu’un repas sans vin ou qu’une putain sans fesses. Et notre joyeux drille d’affirmer : « Nombre de mes amis politiques, et de ceux qui m’ont soutenu à la primaire et ses quatre millions de voix, parlent d’un assassinat politique. C’est un assassinat en effet, mais par ce déchaînement disproportionné, sans précédent connu, par le choix de ce calendrier, ce n’est pas moi seulement qu’on assassine. C’est l’élection présidentielle. »

    Rien que ça… Un brin de duc d’Enghien, fusils napoléoniens pointés sur son fier bréchet, et beaucoup de Salvador Allende, casque de pompier sur la tête, flingot en pogne, retranché dans son palais de La Moneda, prêt à en découdre d’avec l’auguste soldatesque fasciste… Auguste, comme le général Pinochet (pas le clown), restez concentrés, amis lecteurs. Car, quelque part, au niveau du vécu qui interpelle, c’est la démocratie qu’on assassine sous nos petits yeux écarquillés de terreur.

    La preuve en est que lors de sa visite, annulée puis reconduite, au Salon de l’agriculture ce même mercredi, François Pignon – pardon, Fillon – est entouré d’une garde prétorienne à faire pâlir d’envie cet autre démocrate contrarié de Kim Jong-un, éternel vainqueur des primaires nord-coréennes. Peur d’un coup de fourche, d’un éventuel embousage, d’un jeu de mots foireux, Penelope rimant avec le mot que vous devinez, ou de ces concerts de casseroles mélenchonesques, harmonies atonales et dodécaphoniques dont le Salvador Allende évoqué ci-dessus fut également victime en son temps ? L’énigme sera sûrement un jour résolue par les historiens des siècles à venir, durant leurs heures de RTT.

    En attendant – car tel est le destin des grands hommes -, les trahisons se succèdent. Bruno Le Maire vient de claquer la porte. Plus une vaguelette qu’un tsunami, avouons-le. Puis, pour continuer de filer la métaphore hydraulique, c’est au tour d’Arnaud Robinet, député-maire de Reims, de sortir de l’anonymat pour y retourner en passant par l’entrée des artistes et autres intermittents du spectacle politique. Cataclysme autrement plus grave, il paraît aussi qu’on s’interrogerait aussi à l’UDI. Duel de titans. Jean-Christophe Lagarde entendrait lâcher François Fillon. Mais Hervé Morin serait d’un avis contraire. La France retient son souffle. Pour éviter l’apoplexie ou ne pas mourir de rire ? C’est au choix.

  • Fillon bouge encore, mais ça ne sent pas très bon

    Malgré le ton très combatif de son intervention, les mots très durs qu’il a employés pour qualifier l’acharnement dont il est l’objet et le fait qu’il ait déclaré « qu’[il] ne se [retirerait] pas », François Fillon est au bord du vide…
    L’affaire Fillon court maintenant depuis près d’un mois et la cabale médiatique, après être un peu retombée faute de matière, enfle à nouveau !

    Fillon a été convoqué par les juges comme témoin… Et Guaino, interrogé quelques heures avant l’intervention de celui-ci sur BFM, déclarait : « François Fillon ne peut plus faire campagne. »

    Certains voyaient d’un œil circonspect la tenue de cette conférence de presse consécutive à l’annulation, au dernier moment, de sa visite au Salon de l’agriculture – étape obligatoire pour tout candidat à l’élection présidentielle qui se respecte !

    Fillon a-t-il encore les moyens de se présenter devant les Français, le 26 avril prochain ? Fillon est-il encore capable d’assumer l’image d’un redresseur honnête et exigeant de la France alors qu’il est, lui-même, embourbé dans toute une série d’affaires remettant en cause sa légitimité et, surtout, sa crédibilité ?

    Mais qui d’autre envoyer au casse-pipe ? Peu en ont la carrure. Wauquiez, Baroin ne sont pas des hommes rassembleurs et en qui les Français ont confiance… Quoi qu’on en dise, les électeurs ont besoin d’être rassurés par un personnage déjà connu du grand public, sûr de lui et apaisant. Juppé, alors ? Trop porté sur sa gauche pour séduire l’ensemble de l’électorat de la droite. Trop de compromis en perspective, ce qui ne séduit plus l’électorat.

    Alors, que faire ? Le danger est réel de voir une montée en puissance de Macron.

    Le désastre serait, dès lors, de tomber dans le piège de l’alliance républicaine contre « l’extrême droite » de Marine Le Pen… Elle est la seule qui puisse nous éviter l’élection d’un ultra-mondialiste forcené à la tête de notre pays.

    Il faut en finir avec ce fameux cordon sanitaire, les sondages sont ce qu’ils sont mais ils montrent une tendance qu’il faut prendre en compte : la majorité des Français sont en accord avec Marine Le Pen sur les questions de souveraineté, d’immigration et d’identité. Il ne faut donc pas s’arrêter à l’image que la presse « mainstream » donne du parti et de la candidate ! Bien sûr, le programme économique n’est pas parfait, bien sûr, il y a aussi des renoncements… Mais sur les questions fondamentales, le Front national est présent et reste le seul à oser les réformes radicales et à parler des vrais sujets.

    Fillon est-il mort ? Peut-être pas… En tout cas, il est agonisant… et Macron en sortira grandi, c’est certain.

    Macron va permettre à la gauche de conserver le pouvoir, c’est de plus en plus probable…

    L’union des droites, encore utopique pour les uns, est pourtant nécessaire si nous voulons redresser le pays. Nous ne gagnerons pas si nous ne sommes pas unis, si une partie de la droite se range dans le camp du système par peur de l’extrême… par un « sursaut républicain » hypocrite et destructeur.

  • « François est un homme debout, il a le courage, la résistance, la résilience ! »

    François Fillon vient de déclarer qu’il maintenait sa candidature, tout en affirmant qu’il se présenterait aux convocations des juges. Pour Véronique Boyer, – qui s’étonne de la rapidité des juges -, il apparaît évident que les Français souhaitent qu’il aille jusqu’au bout et que cette présidentielle ne soit pas confisquée. Elle en veut pour preuve les innombrables marques de soutien qu’elle ne cesse de recevoir en son nom.

  • François Fillon, convoqué pour être mis en examen, reste candidat

    Sa déclaration complète :

  • Lettre urgente aux cathos tradis manipulés

    Sans doute avaient-ils eu de bonnes raisons, les catholiques traditionalistes et pratiquants, pour jeter, en vue de l’élection présidentielle, leur dévolu sur François Fillon. Ce dernier ne revendique-t-il pas son engagement catholique ? Parfois, comme à La Réunion, avec ostentation. Et son hostilité aux bouleversements iconoclastes qu’un Président par défaut, dépourvu de la moindre qualité, mais exhibant un progressisme immature, avait voulu apporter à l’institution familiale et à l’école.

    Pourtant, trois anomalies auraient dû attirer leur attention : la dureté économique et sociale de M. Fillon, totalement inconciliable avec un véritable et profond christianisme (cf. l’encyclique Rerum novarum) ; son entourage de richissimes spéculateurs (à la messe le dimanche, à la Bourse le lundi), ce qui peut expliquer ce qui précède ; son ambiguïté calculée sur l’indépendance de la nation : se disant à la fois héritier de De Gaulle et favorable à une Europe de l’euro (discours de Sablé-Sur-Sarthe en août 2016)…

    Voici, désormais, que non seulement l’élection de M. Fillon, qui lui semblait promise, est plus que compromise, mais encore qu’il s’entête aussi à faire perdre son camp. Et le peuple abasourdi s’entend annoncer le succès d’un drone bancaire, télévangéliste creux, qui bénéficie, lui, de la bienveillance de toutes les autorités de l’État (et accessoirement du Canard), censées surveiller les irrégularités financières et la corruption ou les conflits d’intérêts en politique. Non seulement François Fillon s’était aveuglé sur sa propre situation morale, mais encore il n’entend pas en démordre, méprisant le corps électoral, et en particulier les catholiques français fervents qui en avaient fait leur champion.

    Mais il n’y a pas que la finance qui manipule les catholiques : une partie du haut clergé s’y emploie aussi. Il s’agit, cette fois, de tenter de persuader la partie laïque de l’Église (la communauté des fidèles) que la nation et sa légitime défense seraient plus ou moins sulfureuses. De ne pas voter pour tel ou tel parti considéré comme nationaliste. D’accueillir sur le sol national les masses migratoires globalement qualifiées, sans discernement, de migrants ou même de réfugiés. Favoriser, ainsi, la déstabilisation socio-culturelle (et bien entendu religieuse !) des société européennes et les trafics d’êtres humains.

    Aider les réfugiés pouvait parfaitement se faire sur leur territoire ou dans leur proche environnement : par exemple en Arabie saoudite, qui a élevé une muraille de 1.000 km de long pour rejeter des Arabes sunnites voisins… Pas nécessairement chez nous pour fabriquer des Bosnie pour mille ans. En deux mots : une partie du haut clergé connive avec la haute finance et la pensée unique, a pris parti contre la nation française. Oubliant son Histoire et sa vocation, et le cantique des siècles douloureux : « Ô Marie, ô mère chérie, garde au cœur des Français la foi des anciens jours ! Entends du haut du ciel, ce cri de la patrie : catholique et Français toujours ! »

  • Le programme de Fillon pour La Réunion : du vent !

    En pleine tourmente politique, rien de tel pour se requinquer qu’un petit séjour sous les tropiques : François Fillon, qui a laissé Penny à la maison, a bien fait d’aller à La Réunion ! Quoique…

    Là-bas, point de désagréables sons de casserole ou de sifflet mais ceux des djembés délicieusement propices à recevoir et donner des baisers par milliers. D’accord, c’est un peu exagéré. Tout de même, alors que le Penelopegate lui colle toujours à la peau, les Réunionnais ne sont pas rancuniers. Du moins, ceux qui ont fait le pied de grue à l’aéroport. De quoi retaper notre François si malmené.

    « On veut m’abattre et abattre la droite. Je ne laisserai pas faire. Nos électeurs commencent à en avoir plus qu’assez », a-t-il déclaré, gonflé à bloc, au journal Le Quotidien. Ses électeurs, on n’en mettrait pas sa main à couper, mais M. Fillon, sûrement !

    C’est vrai, ça, ça suffit, tout ce barnum autour de sa famille ! Le travail de Penelope par-ci, les salaires de Penelope par-là, ses indemnités, quand ce ne sont pas ceux des enfants, et sans parler de ses propres relations avec le PDG d’Axa : qu’on lui lâche la grappe, à la fin ! Ce « déferlement médiatique relève de l’acharnement ! », a-t-il ajouté, à peine débarqué. Ce n’est pas faux. Mais pas tellement incongru non plus, quand on y pense…

    Une escapade à point nommé, donc, même si 7 Français sur 10 estiment à présent qu’il devrait renoncer à sa candidature. J’y suis, j’y reste, martèle-t-il à longueur d’antenne.

    Eh bien, c’est pas gagné !

    Bien sûr, il l’« aime », La Réunion. Il loue « l’admirable coexistence entre les différentes confessions religieuses » – sauf que si M. Fillon connaissait son Histoire, il éviterait de suggérer que le modèle réunionnais est transposable à la métropole. Il vante son « rayonnement », sa « grandeur », sa « diversité »… On en est tout chose…

    Ses solutions, pour affronter « de lourds problèmes économiques et sociaux » ? De la « lucidité » et de l’« audace » : ça nous en bouche un coin ! Pour séduire la jeunesse, dont il fait une « priorité » (tiens, ça nous rappelle quelqu’un) : il promet de lui « donner des perspectives ». Avec 60 % d’entre elle sans emploi ni qualification, ça promet…

    Évidemment, pour mettre en pratique ces projets « très puissants », il faut qu’il soit élu. Si François Fillon s’est déplacé à 10.000 km de Paris, c’est justement pour convaincre les Réunionnais que « parmi tous les candidats, [il est] le plus déterminé à faire bouger les choses ».

    30 % de chômage, 25 % de RSA – une aumône que, jamais, la droite n’a remise en question -, une île sous perfusion volontaire qu’avec sa « Garantie jeune » Hollande a achevée en coupant définitivement les ailes de sa jeunesse, et Fillon, aujourd’hui, se pose en chantre du travail ? Le hic, c’est qu’à cause de l’informatisation, le travail « est en train de disparaître », comme l’expliquaient Gilles Dowek et Serge Abiteboul, le 9 février dans « La Tête au carré » sur France Inter, au sujet des algorithmes. D’où leur idée du revenu universel « joyeux » (700 euros par mois présentés comme le moyen de pouvoir « jouir de la vie ») pour faire passer la pilule. Pas au courant, le mondialiste Fillon ?

    Quelle misère, ces politiques, de vendre toujours la même camelote ! Ouste, du balai, du sang neuf ! Car si, en sortant de l’avion, Fillon a fait le plein de mamours, à la radio, dans la rue, c’était un franc désamour.

    Il comptait relancer sa campagne en tâtant le terrain auprès des 64 % de Réunionnais qui l’avaient plébiscité ? Raté.

  • François Fillon se dit incontournable ; les sondages confirment

    François Fillon a construit sa contre-offensive sur un argument : « Moi ou le chaos. » Pas de plan B, si ce n’est « Bérézina », déclarait-il dans sa conférence de presse.

    Et il est vrai que, pendant les dix jours où « l’affaire » a laissé son camp en état d’apesanteur, aucune alternative n’a émergé : la « jeune » génération était trop nombreuse et divisée, sans figure consensuelle, et M. Juppé était plombé par sa défaite cuisante à la primaire.

    Certes, un sondage Odoxa vient rappeler que l’image de M. Fillon a été abîmée et indique que 70 % des Français et 53 % des proches de la droite estiment que le candidat devrait renoncer à se présenter.

    Mais le même sondage atteste bien que, dans l’esprit des Français – et notamment ceux de droite -, concernés au premier chef, il n’y a pas de plan B. En effet, 50 % des personnes interrogées pensent qu’Alain Juppé serait le meilleur candidat, mais il se trouve que les électeurs de droite ne pensent pas comme les 50 % de Français des sondages ! Et derrière ? François Baroin, 15 %, et Xavier Bertrand, 13 %. Sans commentaire : à droite, c’est bien Fillon et le désert, façon crâne d’œuf.

    « Merci la primaire! », peut se répéter M. Fillon matin et soir.

    La primaire doit, d’ailleurs, être l’alpha et l’oméga de sa stratégie de survie. En novembre, elle l’a adoubé, à la surprise des sondeurs et du système qui avaient choisi Juppé, avec MM. Bayrou et Minc. En février, elle l’a sauvé. Désormais, son double ressort – un vote populaire massif et un programme de rupture clair, vraiment de droite – constitue le seul moyen, pour M. Fillon, de l’emporter.

    Il semble l’avoir compris, à l’entendre lancer à son meeting de Poitiers : « Cette campagne ne m’appartient pas : je porte l’espérance de millions de Français qui se sont manifestés à la primaire, et de millions d’autres qui nous soutiennent. Ne vous laissez pas voler cette élection. Ne vous laissez pas souffler la flamme du redressement national. »

    Oserions-nous lui donner un ou deux conseils ? Continuer à surfer sur le profil de victime du système, avec dénonciation de la presse et d’une justice aux ordres. Mais, surtout, échapper à un attiédissement ou une juppéisation de son programme.

    D’ailleurs, on apprend le départ de l’adjoint au maire MoDem de Bordeaux, M. Marik Fetouh, qui va rejoindre Macron pour « lui apporter [son] expertise sur la laïcité, la lutte contre les discriminations » !

    Enfin une bonne nouvelle pour Fillon, et pour le peuple de droite : ce MoDem juppéo-macronisé Fetouh-là ne sera pas ministre de son gouvernement à lui !

  • « François Fillon est porteur d’un projet politique fort ! »

    Jean-Frédéric Poisson réaffirme son engagement en faveur du projet politique clair de François Fillon, fondé sur les racines chrétiennes de la France. Derrière les attaques tendancieuses contre l’homme, c’est ce projet qui est visé, et c’est tout le fonctionnement des institutions (Parlement, justice, médias) et de la campagne qui est gravement perturbé.

  • Le mirage Fillon

    Est-il coupable ? Innocent ? Nous y verrons peut-être plus clair, une fois l’incandescence des passions militantes retombées. On sait, seulement, que François Fillon tarde à produire des preuves de l’activité parlementaire frénétique de sa femme. Comme il tarde à démontrer que cette charge de travail harassante justifie une rétribution de 7.900 euros par mois (dernière rétribution). Par le contribuable. Comme il tarde à porter plainte contre Le Canard enchaîné pour « l’odieuse campagne de diffamation » dont il est victime.

    Mais tout cela ne prouve rien, n’est-ce pas ? Présomption d’innocence, pas vrai ? Oui, c’est cela : pas de conclusion hâtive. D’ailleurs, même Sherlock Holmes resterait perplexe devant un cas si complexe. Sa perspicacité s’avérerait impuissante à résoudre l’énigme que constitue la défense pour le moins évasive du candidat de la vérité et de la transparence.

    Dans ces affaires d’emplois fictifs présumés, la culpabilité du candidat de l’honnêteté restera donc un épais mystère. En revanche, il est un emploi fictif que François Fillon a occupé de manière certaine, et ce, pendant cinq ans : celui de Premier ministre.

    Qu’y a-t-il, en effet, de plus fictif que l’emploi de Premier ministre, depuis que nos « représentants » ont transformé la France en une province de l’Empire européiste ? Qu’y a-t-il de plus fictif, depuis que Fillon et ses petits potes du Parlement ont, par le traité de Lisbonne, achevé de transférer nos dernières souverainetés aux dictateurs euromaniaques ? Qu’y a-t-il de plus fictif depuis que nos « dirigeants » sont devenus de dociles toutous de la lobbycratie bruxelloise ?

    C’est là, en vérité, que réside la vraie culpabilité de Fillon. Et plus généralement dans son bilan désastreux quand il était au « pouvoir » — c’est-à-dire un servile exécutant des injonctions de l’oligarchie bruxelloise. 200.000 immigrés par an. 600 milliards d’euros de dette supplémentaire. Fillon, donc, l’homme de la droite dure… et le talentueux gestionnaire…

    C’est, enfin, son programme qui accable Fillon. Les incohérences qu’il contient ; la duplicité qu’il révèle. Fillon le conservateur, le défenseur des valeurs, qui entend maintenir le mariage et l’adoption simple pour les couples homosexuels (ce qui est excellent pour les enfants, et pour la défense de la famille traditionnelle). Fillon le catholique, qui propose un programme économique et social d’une dureté inouïe envers les plus fragiles. Fillon le gaulliste, qui pense que « c’est un leurre et une démagogie sans nom que de prétendre rétablir les frontières nationales ». Fillon le candidat de la lucidité, dont le porte-parole Benoist Apparu estime que « le lien entre politique migratoire et attentats n’a jamais été établi ». Fillon qui fustige l’assistanat, mais semble avoir un faible pour l’assistanat fictif. Ces incohérences, qui confinent à l’imposture, culminent dans le cadeau qu’il a fait, à la bobo lugubre NKM, de sa propre circonscription. Cette tromperie de son électorat, quelques semaines après sa victoire à la primaire, confirme le double discours de Fillon et sa connivence avec les élites immigrationnistes, communautaristes, libérales et libertaires — bref, mondialistes.

    Cette trahison en annonçait bien d’autres, sur le modèle de Sarkozy. Les défenseurs fanatiques de Fillon devraient donc remercier la personne qui a fait fuiter ces « affaires » : elle leur a évité cinq nouvelles années de renoncements et de trahisons. Car il n’y a plus qu’une promesse que Fillon aura l’occasion de trahir : ce défenseur de la retraite à 65 ans est bien parti pour expérimenter la retraite à 62 ans.

  • Et si c’était Fillon, le vrai candidat anti-système ?

    J’ai, aujourd’hui, la très ferme conviction que François Fillon n’est pas un pourri pris les doigts dans le pot de confiture, mais qu’il est au contraire victime d’un complot.

    Primo, les chefs d’accusation portent sur des faits anciens et, en tout cas, ils n’ont joué aucun rôle pour l’aider à gagner les primaires de la droite et du centre. Secundo, il n’est pas le seul, chez les parlementaires, à employer des gens de sa famille et, d’une certaine manière, ça peut se justifier par un motif de confidentialité. Tertio – et c’est un point qui a été totalement tronqué par la presse -, le député François Fillon n’a pas coûté un centime de plus à l’État que chacun des autres parlementaires, pas un seul centime. Explications ! Les attachés parlementaires ne sont pas des fonctionnaires rémunérés par l’État mais des contractuels payés par les parlementaires. Le principe de base est celui du député-employeur : le collaborateur est le salarié du député, non celui de l’Assemblée nationale.

    Supposons que Penelope Fillon ait occupé un emploi fictif. Alors, soit le travail d’attaché parlementaire a été accompli par quelqu’un d’autre, payé on ne sait par qui mais, en tout cas, pas par l’État. Soit il n’a pas été accompli du tout, ce qui signifie que cette dépense est inutile et, alors, tous les autres parlementaires sont fautifs. Soit, enfin, par François Fillon lui-même. Supposons, un instant, que François Fillon soit un bourreau de travail et qu’il puisse se passer d’un assistant. Aurait-il dû, alors, renoncer à cette enveloppe ? Tous ses pairs seraient alors passés pour des fainéants, jamais le bureau de l’Assemblée ne l’aurait toléré et François Fillon, lui, serait passé pour un trublion. En aucun cas l’emploi supposé fictif de Penelope Fillon n’est à rapprocher des emplois fictifs de la mairie de Paris pour lesquels Alain Juppé, aujourd’hui pressenti pour prendre sa place, a été condamné. Dans cette dernière affaire, sept employés permanents du RPR étaient payés directement par la mairie de Paris pour des emplois crées pour la cause.

    Pourquoi je crois à la thèse du complot.

    Toutes les pièces du dossier sont anciennes et connues.

    Le déballage à deux mois d’une élection présidentielle dont il n’est donné favori que depuis quelques semaines à peine est plus que suspect.

    Les faits ont été présentés par la presse d’une manière trompeuse dans l’intention non de trouver la vérité mais de nuire. Exemple : les montants présentés en brut sans préciser sur quelle durée, pour faire croire que Penelope Fillon touchait jusqu’à 8.000 euros mensuels alors qu’en tout et pour tout, son salaire net était à peine supérieur à 3.000 euros.

    La presse a pris connaissance de pièces auxquelles ses propres avocats n’ont pas accès, une fuite qui ne peut venir que du parquet ou des enquêteurs.

    Il a été immédiatement lâché par ses pairs comme s’ils savaient d’avance que Fillon était fichu, puis se sont ravisés après sa conférence de presse très combative.

    Les motifs d’un complot sont très plausibles, bien réels. Fillon était de tous les papabile le plus à droite. Ses positions sur la famille, sur la religion, sur la Russie et même sur l’Europe sont, pour le « système », inacceptables. Le grand bénéficiaire de l’affaire Fillon, c’est Macron et, dans son sillage, rien moins que les quatre cavaliers de l’Apocalypse : Bergé, Attali, Minc et Kouchner.

    Les électeurs de droite qui tirent aujourd’hui sur l’ambulance Fillon sont le jouet d’une manipulation grossière ourdie par leurs pires ennemis. Avec des troupes prêtes à déserter au premier coup de bluff, il n’est pas étonnant que la droite française soit la plus bête du monde.

  • La droite à la croisée des chemins

    Les électeurs de droite sont incorrigibles : quand un homme de droite est inquiété dans une affaire et qu’il donne sa parole d’homme et de scout qu’il n’a rien fait, les « yeux dans les yeux », nous avons tendance à éprouver de l’empathie pour cet homme que la clameur publique brise. Les arguments, dans ces colonnes comme ailleurs, pour la défense de Fillon sont répétés pour que ne meure pas la droite avant l’élection et qu’elle ne laisse pas un boulevard à Emmanuel Macron.

    Que Macron prenne la place de Fillon ou l’inverse ne change rien : ils seront tous les deux gouverneurs de la colonie européenne France, car les deux veulent rester soumis à l’Union. François Fillon, pour mémoire, était le Premier ministre de Sarkozy quand le traité de Lisbonne a été sournoisement voté par nos députés et sénateurs d’alors, avec une majorité dont est issu ledit François.

    Tout le monde est d’accord pour dire que l’affaire Penelope (et pas « Penelopegate », par pitié ; restons entre gens du même monde) peut être bidon et qu’il s’agit d’une exécution médiatique en règle. Pour couper court à un autre argument en vogue à droite, à la question « Pourquoi ça sort maintenant ? », il faut répondre « Pourquoi ça sort tout court ? »

    Pourquoi n’a-t’il pas anticipé cette attaque ? Comment a-t-il pu penser que ce genre de pratiques – que les gauchistes allaient s’empresser de qualifier de « népotiques » – allait rester dans l’ombre ? Des conseillers le secondent, des soutiens scrutent sa vie : comment ont-ils pu passer à côté d’un truc pareil ? Évidemment qu’avant une élection, la moindre faille peut potentiellement coûter une place à l’Élysée si l’on n’a pas préparé le mortier pour la combler. Il est logique que les adversaires tirent sur le point faible du mur…

    « C’est légal », me direz-vous ! Bien ! Mais on sait que la légalité ne rime jamais vraiment avec la moralité, surtout quand les gauchistes commencent à s’en faire les hérauts…

    L’électeur de droite se laisse encore avoir par la « lutte contre la bête immonde » Front national. Il préférera toujours voter pour un truc ressemblant vaguement au Front, mais sans être le Front. De ce point de vue, la propagande gauchiste (et droitière) a parfaitement marché puisqu’il existe toujours chez l’homme de droite cette réticence, honte et gêne à voter Front. Ils sont, dès lors, capables de préférer un Fillon qui n’est pourtant pas le meilleur gage d’innovation et de nouveauté… Le découragement, aussi, est l’adversaire de l’homme de droite : « si Fillon n’est pas là, Macron l’emportera puisque le FN est bloqué par le front républicain… »

    Entre une femme qui propose de sortir de l’Europe et retrouver une souveraineté économique, un homme qui a voté pour le pire traité de l’histoire de l’Europe et asservi la France, et un autre qui n’est pas politique mais qui reprend les idées d’Attali et de Terra Nova sur le mondialisme, il n’y a pourtant pas lieu de beaucoup réfléchir.

    En fait, les électeurs de droite sont à la croisée des chemins : soit ils prennent la voie Fillon et valident l’asservissement de la France à l’Europe, la mise en place d’une France des service pour la zone européenne et la toute-puissance du libéralisme mondial. Soit ils prennent la voie Le Pen, son souverainisme et son patriotisme économique avec les risques et les sacrifices que cela comporte…

    L’esclavage assuré ou l’espérance d’une possible liberté… Au choix !

  • François Fillon face à sa conscience et aux Français

    Monsieur Fillon, je viens d’écouter votre conférence devant un parterre de journalistes avides, et effectivement : « Il y a pour le moins un trouble dans le déroulé de ces événements. » On peut, en effet, légitimement s’interroger sur la tardive exhumation de cette affaire et pourquoi pas en 2007, lorsque vous avez été nommé Premier ministre par Nicolas Sarkozy. Le même qui fut la cible d’un cabinet noir de l’Élysée sous la présidence de son successeur, comme l’a rapporté en son temps Valeurs actuelles.

    Certes, il ne semble y avoir rien d’illégal à rémunérer votre épouse, qui vous a secondé dans votre parcours, sachant que derrière tout homme politique, il y a nécessairement une femme. Mais vous n’ignorez pas que nombre d’épouses d’artisans, d’éleveurs et d’agriculteurs, pour ne citer que celles-ci, épaulent fréquemment leur mari, en s’occupant notamment de la comptabilité éprouvante qu’impose souvent l’État aux petits entrepreneurs, sans pour autant percevoir des sommes de cette ampleur. Et beaucoup s’acquittent de ces tâches sans être rémunérées. Ajoutons à cela qu’elles élèvent les enfants du couple, ce qui est un travail à plein temps !

    Lorsqu’une journaliste vous demande si vous « avez songé à rembourser ces sommes », vous l’interrogez avec aplomb : « Pourquoi rembourserais-je des sommes qui correspondent au travail de ma femme ? » Puis vous dites : « Je suis en accord avec ma conscience. » D’où parlez-vous : depuis votre conscience légale ou morale ?

    Il y a peu, vous avez fort justement – et courageusement, à l’heure où les catholiques de France font face à des attaques médiatiques incessantes et, désormais, terroristes, le père Jacques Hamel l’a tragiquement éprouvé – mis en avant vos convictions religieuses. Mais la foi n’est pas un décorum qu’on exhibe pour une campagne politique, elle a du sens. Aussi, la morale chrétienne vous aurait commandé de faire votre mea culpa et, selon moi, rembourser lesdites sommes – exorbitantes, admettez-le. En ces temps de disette pour une bonne partie des Français, vous vous seriez ainsi élevé par un tel geste. C’eût été une forme de rédemption. Las, il n’en est pas question, avez-vous martelé. Nous en prenons acte.

    Par contre, tandis que vous avez fustigé, avec raison, le lynchage médiatique dont vous avez été victime, vous avez dans le même temps cédé à la calomnie insidieuse en pointant du doigt – ce qui n’était pas le sujet de votre conférence – « cette famille d’intouchables de Montretout », autrement dit la famille Le Pen, et plus particulièrement Marine, votre adversaire à la présidentielle.

    Au second tour de la primaire de la droite et du centre, nombre d’électeurs de cette femme politique – dont moi – ont voté pour vous afin d’empêcher Alain Juppé d’accéder potentiellement à la plus haute fonction de l’État. La plupart l’ont fait pour limiter la casse et sans grande conviction.

    Votre remarque déplacée confirme que vous êtes bel et bien un homme d’appareil et de peu de convictions.

    Dans votre propos liminaire, vous avez déclaré que c’était aux Français de vous juger. Je suis français. Mon jugement est fait.

  • Conférence de presse de Fillon : le doute pourrait changer de camp

    Dans la carrière politique de François Fillon, et dans l’histoire politique de la Ve République, cette conférence de presse fera date, quelle que soit l’évolution de la campagne, et de l’affaire Fillon.

    D’abord par le choix de ce mode de communication. En créant l’événement par l’annonce de cette conférence de presse, M. Fillon a immédiatement placé sa personne et son propos à une certaine hauteur. Nettement au-dessus du « 20 Heures » de TF1, ou du message Facebook. Quelle hauteur ? Celle d’un homme d’État, dans la lignée des grandes conférences de presse présidentielles. Une hauteur manifestant la gravité de l’enjeu.

    Mais cette conférence du 6 février 2017 marquera aussi un tournant car les Français de droite plongés dans le doute depuis dix jours auront le sentiment d’avoir enfin retrouvé l’homme qu’ils avaient désigné il y a deux mois. Et qui, il faut bien le dire, semblait ne pas répondre depuis le début de cette crise.

    L’homme courageux et tenace, capable de faire face, d’assumer, de se défendre, de répondre aux accusations.

    L’homme résolu à affronter le système des médias. Et, pour le coup, l’affrontement n’était pas une posture.

    Sur le fond de l’affaire, il a rappelé quelques vérités de bon sens que l’emballement médiatique rendait inaudibles : la légalité de ces emplois, la liberté du parlementaire quant au choix et à la rémunération de ses collaborateurs dans l’enveloppe attribuée, la grande variété de leur travail. Il s’est, aussi, légitimement appuyé sur deux grands principes constitutionnels : la séparation des pouvoirs et le secret de l’instruction, particulièrement bafoués ces derniers jours.

    Il a su, encore, sans effet de manche à la Sarkozy ou à la Chirac, retourner le doute à son avantage. Oui, le moment de l’éclatement de cette affaire et la rapidité du parquet sont pour le moins troublants. Oui, alors que plus de cent parlementaires emploient des membres de leur famille, cet acharnement sur son cas et sa famille pose question. Oui, présenter tous les jours un nouvel aspect des mêmes faits, sans élément réellement nouveau, comme une révélation sensationnelle (montants cumulés en brut sur plusieurs années pour atteindre le chiffre magique du million, fac-similé d’un chèque, absence de badge) n’est pas à l’honneur de la presse française.

    Politiquement, à droite, Fillon se sait et se situe comme LE candidat incontournable, irremplaçable. Désigné par plus de trois millions d’électeurs, il peut légitimement se présenter, non comme « le candidat d’un parti » mais du peuple de droite. Cette onction populaire anéantit tout recours à un plan B, à commencer par le rappel du recalé Juppé. À droite, tous savent désormais qu’ils sont pris dans cet étau gaullien.

    Si aucune autre révélation solide ne vient relancer le doute que M. Fillon a, ce soir, réussi à dissiper dans son électorat, cette conférence de presse marquera le début de sa résurrection. Mais elle lui donnera aussi une arme redoutable contre la gauche qui apparaîtra alors, dans l’esprit de bien des Français, comme l’instigatrice de cette tentative de déstabilisation politique, destinée à conserver le pouvoir par tous les moyens.

    Surtout, cet « homme debout » dans l’épreuve a de nouveau manifesté un style fait de retenue, d’équilibre et de détermination que l’on n’a plus vu depuis longtemps à l’Élysée et que l’on est bien en peine de déceler chez les autres candidats à cette présidentielle.

  • Pour le peuple de droite, le moment de la révolte est venu !

    N’est-il pas beau de voir tous ces hommes politiques, tous ces journalistes, tous ces intellectuels se poser en parangons de vertu et porter l’anathème sur un des leurs ? N’est-il pas succulent d’entendre, à longueur de journée, tous ces donneurs de leçons nous rappeler les codes de la morale, de l’éthique et de la déontologie ? N’est-il pas risible de voir combien notre vie publique est subitement peuplée de gens aussi honnêtes, désintéressés et si profondément attachés aux valeurs de la République ?

    Car c’est bien à ce spectacle pitoyable que nous assistons depuis plusieurs jours. C’est à la mise à mort médiatique et politique programmée et orchestrée d’un homme du système, qui n’a fait, en réalité, que profiter, et sans doute abuser, d’avantages dont tous les autres ont également outrageusement bénéficié. Soulever le cas Fillon, d’accord. Mais allons enquêter dans les ministères, les assemblées, les collectivités et les mairies, toutes tendances politiques confondues, sur tous les emplois fictifs ou de complaisance, sur toutes les anomalies budgétaires, sur tous les excès, sur tous les gaspillages et toutes les prébendes dont se gavent et ont pu se gaver nos élus et nos décideurs pendant des décennies. Quant au montant des sommes en question, elles sont, ni plus ni moins, de la même importance que celles dont profitent les nombreux parlementaires qui les perçoivent également, sans même assister aux travaux des assemblées.

    Mais on ne peut limiter cette affaire à sa seule portée morale et financière. Quel que soit le résultat de l’enquête, une question centrale demeurera, à laquelle personne – et surtout pas notre presse indépendante – ne se pressera de répondre. Comment se fait-il, en effet, que les éléments à charge réunis par les journalistes du Canard enchaîné aient été portés à la connaissance du public, et de la justice, juste après la primaire de la droite et du centre qui a désigné François Fillon ? Pour qui a déjà enquêté, il est évident que ce dossier n’a pas été monté en quelques jours. Qu’il mijotait depuis des mois, certainement dans l’attente du moment propice à sa divulgation. Comment ne pas s’interroger, également, sur la portée d’un événement qui, non seulement disqualifie le vainqueur des primaires de la droite, mais qui, presque certainement, empêchera, faute de temps, la droite parlementaire de présenter un autre candidat crédible et fédérateur susceptible de l’emporter en mai prochain ?

    Que Fillon ait donné le bâton pour se faire battre est indéniable. Mais il est tout aussi indéniable que cette affaire est bien un coup monté de grande envergure. Et le plus incroyable, dans cette histoire, est de voir la droite se déchirer une nouvelle fois. De voir tous ces ténors de la politique, les uns après les autres, quitter le navire. De voir une droite incapable de faire front et d’assumer. De voir une droite qui, une fois éliminée de la manière la plus crapuleuse de l’élection présidentielle, n’hésitera pas, lors du second tour, à appeler à voter Macron face à une Marine Le Pen inébranlable.

    Oui, ils sont bien à plaindre, ces électeurs de droite. En particulier les 4.300.000 d’entre eux qui ont fait le déplacement lors de la primaire et qui vont se faire voler leur candidat, leurs suffrages et leurs convictions. Alors, le temps de la révolte citoyenne n’est-il pas venu ? Électeurs de droite, lors du deuxième tour, n’oubliez pas cet outrage et, « au nom du peuple », votez pour une France qui s’assume.

  • Le lion se meurt et les chacals se disputent déjà l’empire !

    « Quand le lion est mort, les chacals se disputent l’empire… Enfin, on ne peut pas demander plus aux Républicains qu’aux fils de Charlemagne », pourrait-on dire pour paraphraser audacieusement le plus grand des dialoguistes français (pour ceux qui ne voient pas, il s’agit d’un film avec des tontons, plutôt flingueurs !).

    Et le premier en tête est Georges Fenech (ça ne s’invente pas) ! Il mène le début de l’insurrection contre le roi Fillon. Pour l’instant, il est un peu seul, les autres hésitant à le suivre et préférant la sagesse de la Tortue face au Lièvre plutôt que de profiter de la faiblesse de l’adversaire pour l’abattre comme l’aurait recommandé L’Art de la guerre.

    D’ailleurs, il plaide pour une nouvelle stratégie avec des métaphores qui, à l’instar de celles des commentateurs sportifs, font la fierté de la France : « J’avais parlé du Titanic… nous sommes en dessous de la ligne de flottaison, là ! Si on ne se redresse pas dans les tout prochains jours, on coule ! » C’est donc la panique dans les rangs républicains et je serais curieux de savoir comment ils vont redresser un bateau qui prend l’eau de toutes parts, surtout quand la torpille du Canard enchaîné a formé une plaie béante dans le navire. Un bout de sparadrap ne suffira pas, cette fois !

    Pour continuer dans les métaphores douteuses, d’ailleurs, Georges Fenech n’a pas à s’en faire : il reste toujours les radeaux de sauvetage et, au pire, les eaux politiques françaises (ou les mares boueuses, ça dépend si on se place avant la loi sur la transparence ou non) sont bien plus accueillantes que le froid nord-atlantique…

    Dans cette jungle, terrible jungle politique, le lion est en train d’agoniser. Un coup de lance bien placé, un seul, a suffi à le mettre les quatre fers en l’air. Il faut dire qu’il était très confiant et je le soupçonne d’avoir pensé qu’il avait fait le plus dur en gagnant cette primaire. Il s’y est vu trop vite.

    Pour les journalistes, c’est « viens ma belle, viens ma gazelle » car « le lion est mort ce soir » ! Eh oui, le boulevard est pour Emmanuel Macron, la gazelle libérale. Dieu, qu’il a joué des coudes pour pouvoir être entouré des grands costauds qui jouent en politique au premier rang ! Dieu, qu’il a été aussi aidé par les snipers médiatiques qui ont abattu ces mêmes grands costauds à sa droite et à sa gauche ! Si bien que, du social-démocrate de gauche jusqu’au libéral de droite, Macron a dorénavant un vivier d’électeurs impressionnant ! Finalement, en dopant sa candidature à grand renfort de sondages et d’interviews de « personnalités » qui rejoignent sa cause sans jamais trop savoir pourquoi, ils arriveront peut-être à faire croire aux Français que Macron est celui qu’il leur faut !

    L’hypothèse Juppé resurgit du fond des âges, ainsi que de nombreux autres plan B (cf. Wauquiez, Bertrand ou Baroin, qui ont déjà acheté les noms de domaine de leur futur site de campagne), pendant que le roi se « meurt mais ne se rend pas ». On se demande comment ils vont expliquer à quatre millions d’électeurs que le candidat qu’ils se sont payé ne se présentera pas : les électeurs pourraient exiger un remboursement des sommes indûment perçues par ce parti !

    Une situation inextricable, et la succession du lion va être une belle bataille politique avec des coups bas, des (désormais fameuses) « boules puantes » et des accrochages virils. À moins que la gazelle ne prenne la place du lion, pour mettre au pas les chacals…

    O wimboe !

  • Le retrait de Fillon : ce n’est plus qu’une question de jours, et de forme

    Quoi que l’on puisse penser des excès et des arrière-pensées de l’affaire Fillon, bouc émissaire commode de la classe politique et des médias, la droite ne peut plus aller au combat avec ce chef atteint qui a, et pas seulement à cause de cette affaire, perdu son statut de favori pour la troisième place.
     
    Les députés tremblent pour leur réélection, et les électeurs de droite sont en train d’être siphonnés par Macron pour les plus européens, et surtout par Marine Le Pen pour les plus patriotes. La question de son retrait n’est donc plus qu’une affaire d’heures, ou de quelques jours.
     
    Mais le moment et la forme de ce renoncement auront une importance capitale, et pour l’image que M. Fillon souhaite laisser de lui, et pour la campagne des présidentielles.
     
    Rien ne serait pire, pour les deux, qu’un renoncement forcé par le parti, par les députés, par les écuries sarkozystes ou autre. L’image serait désastreuse pour l’homme, qui a toujours oscillé entre soumission à un mentor et affirmation d’une certaine liberté. Dans cet acte grave et solennel qu’est un renoncement, se faire forcer la main constituerait un nouvel abaissement. Et cette situation subie, dans une atmosphère de débandade et de sauve-qui-peut, accroîtrait la panique à droite, livrée de nouveau à toutes les manœuvres d’appareil.
     
    Mais M. Fillon dispose d’un pouvoir considérable s’il se montre capable d’une attitude digne et gaullienne. Il peut, fort de sa légitimité acquise à la primaire, sur une ligne politique claire, imposer à son camp en plein doute son successeur et la ligne à adopter. Il peut créer un choc psychologique susceptible de rasséréner un peuple de droite décontenancé et lancer une dynamique inattendue qui bousculerait et M. Macron et Mme Le Pen, pour qui l’affaire Fillon est la divine surprise qui leur manquait.
     
    S’il annonce son retrait en lançant un appel solennel aux millions de Français qui l’ont soutenu et en leur demandant de se mobiliser en faveur de Mme Pécresse, il court-circuitera, de façon gaullienne encore, les calculs du parti et les ambitieux d’hier et d’aujourd’hui qui piaffent déjà. Il replacera cette décision dans la grande tradition gaulliste, celle du sursaut, de l’appel au peuple et d’une République rénovée qui va enfin porter à sa tête une femme, rappelant que c’est le général de Gaulle qui accorda le droit de vote aux femmes en 1944.
     
    En imposant la candidate et la ligne, celle qui a triomphé à la primaire, il apparaîtra enfin en véritable chef de son camp.
     
    M. Fillon, paradoxalement, a plus que jamais entre ses mains les clefs de l’Élysée, et de l’avenir de la France.

  • Faut-il sauver le soldat Fillon ?

    La perspective de voir un Emmanuel Macron, parfait petit soldat de l’oligarchie mondialiste et immigrationniste, élu président de la République ne m’enchante guère et l’on ne peut que déplorer l’incroyable capacité du système, dont il a été l’un des rouages, à produire de fausses contestations pour sauver les meubles.

    L’acharnement judiciaire du parquet financier contre M. Fillon – parquet, par ailleurs, étonnamment silencieux contre les détournements invoqués par certains médias, s’agissant de M. Macron, à hauteur de 120.000 euros – choque également l’avocat pénaliste que je suis ; et je l’ai écrit.

    Faut-il, pour autant, sauver le soldat Fillon en y voyant le nouveau héraut de la chrétienté persécuté par la dictature socialiste ? Je le dis et le redis : la victoire de Fillon par rapport à celle de monsieur Macron serait, certes, un moindre mal pour la France, mais elle resterait néanmoins un mal.

    Ceux qui volent à son secours en faisant état de sa catholicité, tout en faisant grief, par ailleurs, à Marine Le Pen de ne pas avoir défilé aux Manifs pour tous ne sont pas cohérents. Monsieur Fillon n’a pas, non plus, manifesté contre la loi Taubira, ni dit qu’il l’abrogerait, contrairement à madame Le Pen, mais il devrait bénéficier d’une présomption d’honnêteté, en la matière, supérieure à sa concurrente. À quel titre ?

    Il a voté pour la reconnaissance de l’IVG comme droit fondamental et a été aux abonnés absents par deux fois lorsqu’il a fallu voter contre la liberticide loi sur le délit d’entrave numérique.

    Quant aux gens de Sens commun, qu’ont-ils obtenu après avoir vendu la tête de Poisson pour un plat de lentilles, sinon cinq misérables investitures dont quatre non éligibles alors que les centristes de l’UDI en ont obtenu 87 et que NKM se voit offrir une circonscription en or avec, sans doute à la clé, un poste de ministre ?

    Nous passerons sur le fait que M. Fillon a été un acteur de la vie politique française en ayant été député, sénateur, ministre et Premier ministre, et qu’il a, de facto, endossé à ce titre la responsabilité des politiques qui ont mené notre pays au chaos. Et rien dans ses déclarations récentes ne permet de déceler un quelconque changement.

    Je veux bien que l’on critique l’offensive mondialiste, mais dans ce cas, pourquoi taire la présence aux côtés de monsieur Fillon de monsieur de Castries, président en Europe du puissant groupe Bilderberg qui constitue, avec la Commission trilatérale, l’une des plus puissantes officines de destruction des nations participant à l’instauration du Nouvel Ordre mondial ? Lequel, Castries, a succédé dans le temps à Marc Ladreit de Lacharrière, ancien directeur de la Revue des deux mondes qui a rémunéré madame Fillon 100.000 euros pour deux piges, cofondateur et mécène de SOS Racisme ?

    Quant à l’affaire de madame Fillon, si je déplore l’acharnement judiciaire, elle n’en reste pas moins immorale et constitue un contre-témoignage pour des millions de foyers français qui triment avec des salaires trois fois inférieurs pour une activité réelle, pour reprendre les termes de madame Boyer.

    Que l’on ne nous fasse pas prendre des vessies pour des lanternes, le MEDEF pour les Chevaliers du Temple, Penelope pour sainte Blandine et monsieur Fillon, qui est en train de nous refaire le coup de Sarkozy en 2007, pour le nouveau Saint Louis. Si la politique est l’art de rendre possible ce qui est nécessaire, l’opportunisme électoral n’en constitue pas moins une contrefaçon. Ne hurlons pas avec les loups, mais ne soyons pas dupes car on ne mettra jamais du vin nouveau dans de vieilles outres percées.

  • « Fillon ? Il faut qu’il s’en aille ! »

    Que pensent les Français de cette « affaire Fillon » omniprésente dans la presse ? Scandale ou intox ? Boulevard Voltaire leur a posé la question.

  • François Fillon ne sera plus jamais le même

    Il y aura un avant et un après pour François Fillon, quoi qu’il puisse se passer par la suite. Ce que l’on nomme désormais le « Fillongate » sera désastreux pour lui comme pour les acteurs de la vie politique française en général, salis par cette agitation qui les rend tous suspects. Le Sarthois a joué pendant plusieurs mois de son image de Monsieur Propre, bon bourgeois se faisant fort de gérer les affaires de la France en « père de famille » responsable. Il aura, au moins, réussi à tenir une promesse de campagne de sa primaire en faisant des valeurs familiales l’une de ses priorités… Valeurs mobilières et immobilières, s’entend.
     
    Si François Fillon survivait à la tempête médiatique et, par on ne sait quel tour de passe-passe, se retrouvait élu en mai, il ne pourrait pas appliquer son programme. Comment un homme qui a versé des salaires colossaux, à sa femme et à ses enfants, alors étudiants, avec les deniers publics qui lui étaient accordés en tant que député, pourrait-il demander aux Français de consentir aux immenses sacrifices qu’impliquerait sa politique budgétaire ? C’est avant tout pour cette raison que François Fillon ne sera plus jamais le même. Songez qu’en 2012, il affirmait, sûr de son fait : « Augmentation du SMIC : c’est trop facile d’être généreux avec l’argent des autres, au détriment de l’emploi des autres ! »
     
    Candidat de la vertu affiché en profession de foi, donneur de leçons à ses petits camarades des Républicains mis en examen ou soupçonnés dans le cadre d’affaires financières, François Fillon ne valait finalement pas mieux. « Lui, au moins, n’a jamais été inquiété durant ses trente ans de vie politique », nous disait-on. Cela n’est plus vrai. Oh, les participants à la curée médiatique ne sont pas, non plus, des premiers communiants. Il suffit de voir Georges Fenech se comporter en vautour alléché par l’odeur du sang pour s’en convaincre… Déjà prêts à le lâcher, certains cadres des Républicains pensent beaucoup plus à leur avenir personnel qu’au bien commun et à la nécessaire exemplarité des élus de la République.
     
    Je ne veux pas que la France soit dirigée par un gouvernement de juges, d’êtres parfaits, purs et irréprochables. La perspective m’effraie. Mais la classe politique n’aide pas. Elle s’est longtemps pensée au-dessus des lois, au-dessus des règles qui s’appliquent à la plèbe. Il était loisible, à François Fillon, d’employer sa femme en tant que collaboratrice parlementaire. Il ne semble, d’ailleurs, pas choquant qu’un député puisse travailler avec un membre de sa famille. Problème : a-t-elle effectivement accompli des tâches pour son époux ? À plusieurs reprises, Penelope Fillon a affirmé ne pas collaborer avec son époux. Presque snob, elle affichait un dédain manifeste à l’égard de la politique, voire de la chose publique. À son tour d’encaisser.
     
    Nous approchons du dénouement d’une triste affaire qui aura occupé les médias durant plusieurs jours. François Fillon se maintiendra-t-il comme candidat de la droite à l’élection présidentielle ? Au fond, cela n’a qu’une importance toute relative. Wauquiez, Baroin ou Bertrand peuvent toujours aiguiser les couteaux et réserver des noms de domaine sur Internet, les Français ne sont que modérément intéressés par les personnalités chargées de les représenter et d’incarner notre bien commun qu’est la nation. Ce qui les préoccupe est beaucoup plus prosaïque. Il s’agit de leurs emplois, de leurs enfants, du pays dans lequel ils vivront dans les prochaines années et de la place qu’il occupera dans le monde. Encore faudrait-il ne pas oublier l’essentiel…

  • Pour la France : il faut sauver le candidat Fillon !

    La meute hurlante des médias et de l’oligarchie mondialiste, mortifère et anti-familiale, est à l’œuvre ! La boue infâme des médias aux ordres est fumante !

    Épouvantable spectacle d’une guerre sans merci contre un homme qu’il faut abattre en instrumentalisant sa famille, sa femme et ses enfants. Le système veut impérativement tuer le candidat Fillon, et ceci par tous les moyens.

    Le système ne supporte pas ses prises de position. Il a rappelé sa chrétienté comme base de son engagement politique. Il exprime, par sa vie en famille, un modèle patriarcal hétérosexuel insupportable aux yeux des trissotins qui, depuis des années, veulent détruire la famille et son image. Il incarne, par son être, tout ce qui révulse un Pierre Bergé qui vient, d’ailleurs, d’exprimer son soutien à Emmanuel Macron.

    Non, le déchaînement médiatique actuel, qui prend pour support la question des prétendus « emplois fictifs » de sa femme, a pour objet de casser et détruire symboliquement le modèle de famille classique qu’il incarne. Le système n’accepte pas sa victoire à la primaire due, notamment, à la mobilisation des catholiques qui se réveillent enfin et qui prennent conscience de leur poids politique.

    Cette guerre est plus profonde qu’elle en a l’air, elle a pour objet de détruire l’image d’un homme respectable et respecté qui incarne une promesse, même si certaines positions ne conviennent pas toujours.

    Cette guerre d’une grande violence cache, en réalité, la haine de la famille, la haine de la chrétienté, la haine d’un homme qui incarne la France du terroir. Cette France incarnée — comme il l’a dit lors de son meeting de la Villette — « par le baptême de Clovis et la Déclaration des droits de l’homme » , la « France des rois et des sans-culottes », cette France qui souhaite l’unité par l’amour de la patrie plutôt que la France désincarnée et sans racines, comme le souhaite un Vincent Peillon.

    Francois Fillon incarne tous ces Français qui souhaitent mettre un terme à cinq années d’une violence inouïe contre notre pays, contre la famille, contre la vie, et ça, ils ne le supportent pas. Même s’il adopte un discours qui peut nous déplaire sur certains sujets comme l’avortement, il est l’unique candidat à avoir dit qu’il était contre l’avortement à titre personnel. C’est insupportable pour ceux qui considèrent que l’avortement est un pilier fondamental de la République.

    Alors, ils ressortent opportunément une vieille affaire déjà mise en avant par Rachida Dati il y a deux ans sur Twitter et organisent un déferlement de haine contre Fillon et son entourage.

    Bien sûr, sa femme a bénéficié d’un emploi à l’Assemblée, comme la loi l’y autorise. Mais de facto, cet emploi n’est en rien un emploi fictif : cette dernière s’est dévouée toute sa vie pour la carrière de son mari. N’est-ce pas suffisant pour que son travail à ses côtés, ses points de vue, ses avis ne puissent pas être rémunérés justement ?

    N’y aurait-il que les maîtresses — n’ayant pas de lien marital avec l’élu — à pouvoir bénéficier d’un emploi d’assistant parlementaire ? N’est-ce pas, là, le véritable scandale ? La femme mariée ne pourrait pas avoir d’emploi parlementaire mais la maîtresse oui et sans restriction financière du lien de parenté. Là aussi, on espère un vrai travail d’investigation des médias à l’œuvre : quelles sont les maîtresses à avoir bénéficié des fonds alloués aux assistants parlementaires ?

    Cette affaire est très grave et pourrait avoir d’énormes conséquences sur la Ve République. C’est pour cette raison que nous l’affirmons haut et fort : il faut sauver le candidat Fillon car, à défaut, c’est un risque considérable de voir perdurer la politique de François Hollande en dix fois pire !

  • François Fillon à la tête d’une candidature en faillite ?

    François Fillon ? Quelle rigolade, entre ordalie et guignolade. On dirait Pierre Richard, le Pignon de La Chèvre, film hautement jubilatoire de Francis Veber. Le mec est dans les sables mouvants, coule, mais ne bouge pas, car s’il bouge, il coule plus vite encore. Ou, dans le même registre, un autre Pignon, dans un autre film scénarisé par le même Francis Veber et, là, incarné par Jacques Brel, accroché à la gouttière : « Je glisse, monsieur Milan, je glisse ! » Ça, pour glisser, ça glisse. Laisse aller, c’est une valse, comme dirait Manuel.

    Comme l’affaire avance à la vitesse d’une série télé américaine – à côté, House of Cards, c’est Chapi Chapo –, tentons de résumer les épisodes précédents, à destination de nos lecteurs les plus distraits : François Pignon glisse de la gouttière vers les sables mouvants. Et le pire, c’est que sa Penelope l’enfonce un peu plus. En juin 2008, devant les caméras de France 2, pour l’émission « À vous de juger », elle assure, à propos de la collaboration d’avec son ex-futur président de mari : « Je n’ai pas de rôle, voilà. Je l’accompagne de temps en temps, comme ça, ça se limite à ça. » Puis, en 2016, elle affirme au Bien public, organe de presse au titre en forme de blague, vu les circonstances : « Jusqu’à présent, je ne m’étais jamais impliquée dans la vie politique de mon mari… »

    Le problème, c’est qu’aujourd’hui, il s’agit vaille que vaille de démontrer le contraire. Cité par l’AFP, un proche collaborateur de François Fillon explique que « faire remonter la voix du terrain, la voix des électeurs, la voix de la Sarthe » faisait partie des missions de Penelope. Ce qui peut aussi signifier qu’elle palpait 7.000 euros par mois, juste histoire de passer ses journées au bistrot et d’en faire remonter les ragots de comptoir au palais Bourbon, institution qui, tel que son nom ne l’indique pas forcément de prime abord, n’a rien d’un bar à whisky, fût-ce pour une Anglaise.

    Après la mère, les enfants, paraît-il, salariés grâce à l’argent du contribuable en tant qu’avocats, alors qu’ils n’étaient qu’étudiants en droit. Puis, Marc Joulaud, maire de Sablé-sur-Sarthe et éternel dauphin de François Fillon, tout comme ce dernier le fut de Joël Le Theule ; Marc Joulaud, le seul susceptible de dédouaner monsieur et madame Fillon, mais qui persiste à jouer au mort. On en saura sûrement plus dès qu’il aura fini d’être auditionné par la justice, ce mercredi.

    Du côté des Républicains, il y a de l’eau dans le gaz et du mou dans la corde à nœuds. Faudra-t-il trouver à François Fillon un remplaçant de dernière minute ? Un Alain Juppé qui a poliment décliné l’invitation ? Un Nicolas Sarkozy, dont la rate doit être actuellement en fin de vie, pour cause d’hilarité persistante ? Les demoiselles de Sens commun, aujourd’hui condamnées à se lapider à grands coups de figues molles pour avoir soutenu ce potentiel turlupin, plutôt que de s’être battues pour leur candidat naturel, Jean-Frédéric Poisson ?

    Philippe Gosselin, député LR de la Manche, évoque ainsi l’urgence consistant à « réfléchir à toutes les hypothèses », sachant que « gouverner, c’est prévoir », ou de l’art de dire, avec des mots choisis, que la candidature de François Fillon a du plomb dans l’aile. Dans cette perspective demeure, évidemment, l’option Jean-François Copé : il est moins fort que Fillon dans l’art du pipeau, mais au moins est-il pianiste émérite.

    Remarquez, il y a un reproche qu’on ne saurait faire à François Fillon : celui consistant à ne pas avoir le sens de la famille. En espérant, toutefois, que cette dernière lui sera reconnaissante des sacrifices qu’il aura consentis pour elle, quand il sera à la retraite ; ce qui ne saurait tarder.

  • Fillon soutenu par ses amis comme la corde le pendu ?

    Peu à peu, l’étau se resserre autour de François Fillon. Ce mardi, la maréchaussée est partie visiter les bureaux de l’Assemblée nationale, histoire de mettre la main sur les contrats de travail de la femme du candidat LR à la prochaine échéance présidentielle. Ces contrats que le couple Fillon est toujours incapable de produire devant les autorités judiciaires ; voilà ce qui arrive lorsqu’on n’est pas soigneux avec ses affaires.

    Heureusement, on apprend dans la foulée, par la voix de Christian Jacob, chef du groupe Les Républicains au Parlement, que le groupe en question « soutient unanimement » ce parangon de rigueur et de probité qu’est François Fillon. C’est Nicolas Sarkozy qui doit ricaner sous cape. Accessoirement, on notera que le groupe socialiste à l’Assemblée nationale assurait aussi un certain Jérôme Cahuzac de son « soutien unanime ».

    Autre appui de poids, François Baroin : « François, tu es l’homme de la situation. […] Tu es le candidat de l’expérience et du courage, du mouvement et de la solidarité. » Beau comme de l’antique… Mais où diable va-t-il chercher tout cela ? Quelles sont les muses qui l’habitent ? Claire Chazal ? La mère Denis ? Nabilla ? Léa Salamé ?

    Dans un registre à peine moins sérieux, Paul-Marie Coûteaux, souverainiste en rupture de banc, assure à son tour François Fillon de son « soutien unanime » ; c’est-à-dire l’alliance de Coûteaux et de Paul-Marie. Paul-Marie Coûteaux qui, dans l’ordre, fut chevènementiste, séguiniste, villiériste, pasquaïen, mariniste tendance philippotiste avant de devenir anti-philippotien. Comme disait le défunt Edgar Faure, « ce n’est pas la girouette qui tourne, mais le vent » !

    Bref, tout roule pour le mieux dans le meilleur des mondes pour ce François Fillon qui, on ne saurait en douter, fait entière confiance en la justice de son pays. « Soutien unanime », qu’on vous dit… À l’exception, toutefois, du Nicolas Sarkozy plus haut évoqué, mais aussi d’un Alain Juppé inscrit aux abonnés absents ; sans même évoquer une Rachida Dati, furibarde d’avoir été écartée de sa circonscription du VIIe arrondissement parisien au profit d’une Nathalie Kosciusko-Morizet, revenue dans le giron fillonesque.

    De manière moins anodine, d’autres rumeurs bruissent dans Paris, souvent contradictoires et parfois concordantes. Aux origines de la « boule puante » lâchée par Le Canard enchaîné, les sarkozystes ? Bien sûr. Les réseaux gay qui ne lui pardonnent pas le soutien que lui ont apporté les militants de Sens commun ? Envisageable également.

    Il va sans dire qu’Antonin Lévy, avocat de François Fillon et, par ailleurs, fils de Bernard-Henri Lévy, le flamboyant philosophe que l’on sait, ne devrait pas tarder à faire la lumière sur toute cette affaire. Ou alors, ce serait à désespérer des valeurs de la République.

  • Fillon ne peut pas continuer de jouer les victimes !

    L’affaire Penelope ne passe pas parmi les soutiens de l’ancien Premier ministre. Réunis à la Villette dimanche 29 janvier, ils ne décolèrent pas contre la presse, la gauche et tous ceux qui ont intérêt à salir leur candidat. Le Figaro rapporte les propos de ces gens, souvent retraités, qui ont fait le déplacement pour applaudir les accents martiaux de François Fillon et s’émouvoir avec lui des calomnies proférées à son endroit. À les entendre, à travers Fillon, c’est eux qu’on atteint, le peuple de droite qui soutient comme un seul homme son champion. Quitte à jouer les victimes et à en faire un peu trop.

    Ne hurlons pas avec les loups. Les divergences politiques sont une chose. L’honneur d’un homme en est une autre. Tout comme, en d’autres temps, certains se sont indignés de l’acharnement du régime contre Nicolas Sarkozy, accabler son ex-« collaborateur » n’est pas une attitude loyale. Les accusations portées contre son épouse et lui sont graves, mais rien ne permet aujourd’hui de dire qu’elles sont fondées. Si elles le sont, l’homme est évidemment disqualifié pour la course à la présidentielle. Si elles ne le sont pas, il s’agit d’une calomnie. Sur Radio Notre Dame, vendredi 27 janvier, Victor Loupan l’a rappelé vertement à ses interlocuteurs Henri Tincq et Patrice de Plunkett, qui considéraient comme acquis les faits révélés par Le Canard enchaîné. Les désaccords avec la ligne politique d’un candidat ne permettent pas tout.

    Il est vrai, aussi, que la justice a fait preuve d’une étonnante célérité. En ouvrant une information judiciaire le jour même de la parution de l’article, elle laisse penser qu’elle était prête et que certains, au gouvernement, ont donné les instructions nécessaires pour qu’on ne perde pas de temps. Fillon ne semble pas s’en plaindre : entendu lundi 30 avec son épouse, il a tout intérêt à ce que les choses aillent le plus vite possible.

    Fillon joue l’indignation, et il n’a peut-être pas d’autre choix. Mais sa défense pourrait bien l’entraîner dans une posture victimaire qui, à terme, jouera contre lui. Si ses soutiens adoptent le même jeu, c’est parce qu’ils pensent que, victimisé, Fillon gagnera les voix de tous les indignés d’un procédé pas très glorieux. À court terme, le calcul n’est pas faux : dans l’émotion, nombreux sont les hésitants qui pourraient soutenir la victime d’un système décidé à l’abattre par tous les moyens. À long terme, le jeu est dangereux. Si l’enquête mettait en évidence des irrégularités, le candidat perdrait toute crédibilité, à la manière d’un Cahuzac.

    Mais si la justice le blanchit, elle le fera dans de nombreux mois. Après l’élection, sans aucun doute. D’ici là, François Fillon ne peut pas se contenter de prendre la posture d’une victime. Sa campagne ne peut pas, ne doit pas tourner autour de cette affaire. Les Français qui ont voté pour lui à la primaire l’ont désigné parce qu’ils avaient le sentiment — c’est leur droit — qu’il était le seul capable de redresser le pays. Cela passe par une stature de chef. Or, le chef ne pleure pas. Il fait face et combat. Il ne cherche pas à attendrir, il fixe le cap, donne les ordres et demande qu’on le suive.

    Coupable ou innocent, Fillon ne doit pas se faire passer pour une victime. La France a besoin d’un débat politique viril, pas de pleurnicheries romantiques pour rombières esseulées.

  • François Fillon, ou l’innocence assassinée dans l’urgence…

    Il paraît qu’à l’école, entre initiation au « prédicat » et ABCD de l’égalité, nos petites têtes plus ou moins blondes seraient également formées à la lutte contre ce complotisme diffusé sur Internet et autres téléphones arabes.

    En la matière, les filles de joie repenties font décidément d’excellentes rosières ; preuve par François Fillon, piaillant contre manœuvres en forme de « boules puantes » et possibles « manipulations » visant sa chère épouse, Penelope. Épouse qu’il « aime », à en croire son meeting de ce dimanche dernier.

    Indubitable preuve de l’obscure machination, ces propos, tenus sur BFM TV : « Imaginez un seul instant que Le Canard enchaîné ait donné cette information entre guillemets […] et l’après-midi-même, le parquet financier ouvre une enquête. C’est d’une extrême rapidité de justice. On n’avait pas vu que le quinquennat de monsieur Hollande avait donné tant de moyens pour qu’on aille aussi vite ! »

    À défaut de répondre sur le fond, voilà que l’homme de la rigueur s’emmêle les pinceaux sur la forme, sachant qu’en matière de vélocité judiciaire, les exemples ont été plus que nombreux sous le mandat hollandais. Et Libération de rappeler qu’il y a tout juste un mois, le parquet national financier ne fut pas moins rapide à ouvrir une enquête, à la suite des révélations de Mediapart relatives au « Football Leaks ». Tout comme il fut aussi prompt à diligenter une procédure de justice dès la publication, par Le Monde, de révélations concernant une autre affaire : celle des « Panama Papers ».

    L’année dernière, et ce, dans le même registre, les instances judiciaires se la jouèrent façon Speedy Gonzales lorsque Robert Ménard, le lundi 4 mai 2016, évoquait sur France 2 le nombre d’élèves musulmans dans sa ville de Béziers. Ni une ni deux, c’est la mairie qui était perquisitionnée dès le lendemain, histoire de mettre la main sur d’hypothétiques fichiers « musulmans ». Las, même Le Midi libre, quotidien pas forcément le plus tendre vis-à-vis du premier des Biterrois, dut reconnaître que « les perquisitions effectuées par les enquêteurs du SRPJ de Montpellier avaient été infructueuses ».

    On notera, de plus, qu’il n’y a pas que pour François Fillon que notre justice enclenche la surmultipliée. Un jeune Breton s’en souvient encore qui, pour un simple soufflet porté sur l’auguste joue de l’ancien locataire de Matignon, fut jugé et condamné à trois mois de prison avec sursis dans la journée. L’humoriste Dieudonné s’en souvient tout aussi bien qui, lui aussi, devait être traîné devant les tribunaux avant que le soleil ne se couche.

    Bref, il n’y a guère que François Fillon, reine d’un jour des Manifestants pour tous, pour manquer à tel point de sens commun ; et que lui pour croire qu’il serait une sorte de « candidat anti-système », en proie à une machine judiciaire aussi aveugle que totalitaire. Un peu comme un Philippe de Villiers se présentant comme celui de la « grande dissidence », à peu près aussi crédible qu’un homard gonflable exposé dans le château du Roi-Soleil.

    Cette affaire, c’est finalement Marc Joulaud, maire de Sablé-sur-Sarthe, ancien suppléant de François Fillon au Parlement et principal employeur de son épouse Penelope, qui en parle le mieux, sachant qu’il évite justement d’en parler. Cité par Le Parisien, un de ses proches administrés affirme : « J’ai le sentiment qu’il préfère se taire plutôt que de ne pas dire la vérité. » Et un autre de glisser : « Personne n’imagine un seul instant qu’il ait pris la décision seul d’embaucher Penelope Fillon. Il doit toute sa carrière politique à François Fillon. Sans doute doit-il attendre ses consignes avant de parler. »

    Cela dit, et ce, juste histoire de rendre service, je veux bien écrire un article sur le sujet, ailleurs qu’à Boulevard Voltaire, à condition toutefois qu’il me soit payé cinquante mille euros ; ce que palpait, en gros, Penelope à la Revue des deux mondes pour rédiger une note de lecture d’un feuillet – soit à peu près le double rédactionnel d’une carte postale –, consistant à recopier la quatrième de couverture d’un livre qu’elle n’avait certainement pas lu. François, si tu me lis, et au point où tu en es…

  • Penelopegate : l’incroyable rapidité du parquet ?

    Il me semble m’être suffisamment exprimé à travers différents articles contre ce que je considère comme l’imposture souverainiste conservatrice que constituerait la candidature Fillon pour ne pas donner l’impression de voler à son secours.

    Mais l’avocat ne peut que s’étonner de l’extrême diligence dont a fait preuve le parquet financier pour engager l’action publique contre François Fillon, ce qui ne laisse que peu de doutes sur le caractère politique de cette procédure. Quand bien même ce dernier se serait, par ailleurs, discrédité sur un plan moral après avoir fait un procès en probité à ses concurrents Juppé et Sarkozy. Mais les poursuites actuellement engagées ne peuvent qu’interpeller vivement le juriste.

    Théoriquement, alerté par la clameur publique (c’est-à-dire les bruits, les rumeurs, les scandales), le procureur de la République peut engager une action.

    Il convient, néanmoins, de rappeler ici quelques principes :

    Le premier est celui de l’opportunité des poursuites. Ce qui signifie que le parquet qui est, en droit, censé être le représentant de la société, c’est-à-dire tout un chacun, est libre de poursuivre ou non. Le choix d’engager des poursuites contre un candidat raisonnablement présidentiable à quelques semaines des élections, quand bien même celles-ci n’aboutiraient que bien après le second tour, n’est pas anodin. Or, à ce stade, il est impensable que le parquet financier n’en ait pas référé à sa hiérarchie ni sollicité de couverture de sa part.

    Or, on peut s’étonner que celui-ci ait décidé de poursuivre Fillon sans faire de même pour Emmanuel Macron. Une suspicion similaire plane contre lui d’avoir utilisé des fonds publics, alors qu’il siégeait à Bercy, à hauteur de 120.000 euros, ce qui est encore plus grave sur un plan pénal car ces agissements, à les supposer établis, auraient été le fait d’un ministre dans l’exercice de ses fonctions.

    L’équité justifierait à tout le moins que les mêmes causes produisent les mêmes effets. Il s’agit même d’un principe vieux comme le monde mais qui ne cesse d’être largement consacré par la jurisprudence européenne qui est celui de l’égalité des armes. Ce qui est vrai dans une enceinte judiciaire devrait aussi l’être à l’encontre de deux candidats présidentiables.

    En deuxième lieu, l’infraction — à la supposer établie — est prescrite s’agissant de la rémunération d’attaché parlementaire de Penelope Fillon depuis mai 2015 et, s’agissant de l’abus de bien social à la Revue des deux mondes depuis décembre 2016 (la date de prescription étant de trois ans). Pour contourner une telle prescription, le parquet recourt à la notion de recel d’abus de biens sociaux et de détournement de fonds. Le recel est le fait de détenir une chose en sachant que cette chose provient d’un crime ou d’un délit. Il suffit donc que Penelope Fillon ait acheté des bijoux grâce aux revenus de ce présumé détournement pour considérer qu’elle soit receleuse. Or, rien à ce stade ne permet de présumer un tel recel. La charge de la preuve incombe à l’accusation.

    Enfin, la rapidité avec laquelle le parquet a lancé la procédure ne peut que laisser pantois. L’article du Canard enchaîné est paru mercredi. Or, le jour même, le parquet lançait une enquête et, le lendemain matin, la Revue des deux mondes faisait l’objet d’une perquisition. Or, pour qui connaît le fonctionnement de la justice et sa lenteur – sauf en matière de terrorisme —, une perquisition qui suppose des moyens, des hommes et, le cas échéant, du matériel ne s’improvise pas. Il est donc impensable, matériellement, que cette perquisition ait été décidée du jour au lendemain, ce qui laisse à penser que cette opération a été préparée bien avant la sortie de l’article du Canard enchaîné. Autrement dit, le parquet a été informé par d’autres biais de cette information et ce, de manière confidentielle, c’est-à-dire bien avant la « clameur publique ».

    On peut regretter, à cet égard, que François Fillon n’ait pas été plus offensif au moins sur l’aspect procédural en dénonçant l’instrumentalisation par le pouvoir politique des services judiciaires. Mais n’est pas Trump qui veut.