Étiquette : Islam

  • Les majorités pacifiques n’existent pas

    Le 23 novembre 2013, je m’adressais, sur Boulevard Voltaire, à la majorité pacifique des musulmans de France qui se plaignaient d’un climat islamophobe : « Est-ce que l’on vous entend ? Est-ce que vous stigmatisez avec suffisamment de force et de volonté les actes racistes antifrançais, antireligieux, antirépublicains ? »

    Après chaque nouvelle escalade de la violence, où qu’elle se produise dans le monde, on entend le murmure des « majorités pacifiques ». Toujours quand il est trop tard, quand on compte les morts, après les hécatombes et les massacres. Avant et pendant, c’est le silence le plus total… Ces « majorités pacifiques », on ne les entend jamais. Elles n’existent pas.

    Il y a 1,8 milliard de musulmans dans le monde et la majorité est constituée de musulmans pacifiques. Les fondamentalistes sont estimés à environ 20 %, selon les services de renseignement de tous les pays du monde. Ce qui fait que 80 % d’entre eux sont pacifiques. Mais ces 20 % de fondamentalistes, cela fait 360 millions de musulmans dévoués à la destruction de la civilisation occidentale. C’est là leur objectif final. 360 millions, c’est davantage que la population de l’Europe, que celle de l’Amérique ou de la Russie.

    C’est donc ces 20 % que nous devons combattre et non pas les 80 % de pacifiques… muets !

    Parce que ce sont ces 20 % qui enlèvent, violent, torturent, lapident, décapitent, assassinent et massacrent. L’histoire nous enseigne que ce ne sont pas les majorités pacifiques qui écrivent l’histoire mais les armées meurtrières, les groupes terroristes.

    En 1939-45, la majorité des Allemands étaient pacifiques. C’est pourtant les nazis qui sont parvenus à imposer une guerre qui a tué 45 millions de militaires et de civils, dont plus de 15 millions dans les camps de concentration et six millions de juifs.

    En URSS stalinienne, la majorité des Russes étaient pacifiques, et pourtant il y a eu environ 30 millions de personnes assassinées.

    En Chine maoïste, la majorité des Chinois étaient pacifiques, et cela n’a pas empêché le massacre de près de 70 millions de leurs compatriotes.

    Toutes les majorités de ces pays étaient pacifiques mais elles n’ont rien pu faire pour stopper toutes ces boucheries, ces hécatombes, ces génocides !

    Le 11 septembre 2001, il y avait environ 8 millions de musulmans, dont un peu plus de deux millions d’Arabes, vivant aux USA. Il a suffi cependant de 19 d’entre eux, de 19 terroristes, pour mettre à genoux l’Amérique en détruisant le World Trade Center et en tuant près de 3.000 pacifiques innocents.

    Les majorités pacifiques n’existent pas, elles sont muettes et donc on ne les entend jamais, ni en Égypte, ni en Libye, ni en Syrie, ni en Irak, ni en Iran, ni en Turquie, ni nulle part.

    Existent-elles en Palestine pour exiger du Hamas qu’il cesse ses tirs de roquettes contre Israël au mépris de milliers de morts et de blessés, enfants et femmes, dont ils sont la cause et la raison de la répression hors mesure subie par cette population innocente ?

    On n’entend que les cris de haine des minorités, les tirs de pistolet dans les nuques, les éclats de bombe, les rafales de kalachnikov.

    La majorité pacifique n’existe pas, ni dans le monde, ni en France.

  • Quatre corbeaux noirs de l’islam. Ma lettre persane à Omar Khayyâm

    Cher Omar,

    C’est à toi auquel j’ai pensé quand, lors d’une de mes rares visites au pays des Francs, dans cette ville – renommée pour sa chère et ses vins, et ses œuvres du génie humain – que l’on nomme Strasbourg, il m’est arrivé une mésaventure.

    Elles étaient quatre à marcher de concert, toutes de noir vêtues, de la tête au pied, avec les yeux qui dépassaient de la fente. Des fatmas à la démarche chaloupée, capotées comme des toiles de tente, dans le centre de la ville, à l’heure du déjeuner ! Ce vêtement de l’islam que l’on nomme un niqab, et par abus de langage une burqa, se porte encore chez nous. Toi que l’on disait venir de Nichapour et que l’on surnommait al-Hayyami, c’est à dire le fabricant de tentes, tu auras, je suis sûr, un avis sur la question !

    Les mahométanes, accueillies dans nos contrées, ont le droit de sortir. Elles se protègent de la concupiscence des hommes par cette barrière de tissu. Les quatre corbeaux étaient accompagnés de leur mari, et maître unique après Dieu, un barbu corpulent appartenant à la secte salafiste. Pardonne-moi, je les nomme barbus, par dérision. Tout ce poil en abondance me semble une survivance de temps archaïques, le signe ridicule d’une virilité exacerbée.

    Le problème, vois-tu, c’est que chez nous en pays chrétien, il est interdit de se promener ainsi, et l’homme n’a droit qu’à une seule femme à la fois. Mais la loi n’est plus respectée. Tes coreligionnaires jouent de la provocation et de l’intimidation, et ils ont des appuis en haut lieu. Pour un regard ou un mot, on te tue. Partout ils en imposent. Ils nous ont déclaré la guerre et nous ne le voyons pas. À ma grande honte, je n’ai rien fait, je me suis tu, et j’ai baissé les yeux.

    À ton époque, tu les as subis, toi aussi, ces cagots qui prient tout le temps. Tu profitais des failles du dogme et de la piètre qualité des docteurs de la foi pour t’adonner à tes deux passions de l’ivresse et des femmes, et tu n’avais rien à craindre des soufis dont tu te moquais gentiment.

    Tu souffrirais de voir les femmes de ta nation fagotées comme des gourbis. Elles ne connaissent pas ce bonheur du vent d’été soufflant sur leur peau veloutée semblable à la rosée sur le pétale de rose, ni de sentir leur chevelure de jais flotter à l’air quand les hommes les admirent, ni d’aspirer la vie par ces lèvres pareilles aux rubis que les femmes ont chez toi et pour lesquelles les poètes de ton genre aiment à se damner.

    J’ai pensé à toi, Omar, parce que l’islam, s’il est greffé sur une civilisation comme la tienne, ou sur celle des Grecs, des Romains ou des Indiens, peut produire de beaux fruits. J’ai vu l’Ispahan du chah Abbas Ier, Omar, et j’ai été ébloui. J’ai vu Chiraz et je me suis senti épicurien. J’ai vu le Taj Mahal et j’ai compris le grand amour. J’ai vu Constantinople sur le Bosphore, et j’ai rêvé de l’Orient. J’ai vu Samarcande, tel le marchand sur la route de la soie. J’ai vu Marrakech et j’ai compris la douceur de vivre. J’ai vu Grenade et l’Alhambra, et j’aime cet islam-là.

    Viens me voir, Omar, nous irons noyer notre chagrin dans le vin de Chiraz, et nous rêverons ensemble de femmes qui seraient nos égales.

  • L’islam comme culture et l’islamisme comme idéologie. Réponse d’une andouille à Nicolas Gauthier

    On a connu l’ami Gauthier mieux inspiré. Quitte à m’interpeller, quelque « sapajou » ou « bachi-bouzouk » bien sentis auraient eu plus d’allure. L’andouille fait pourtant mon affaire, car l’occasion de m’expliquer m’est ainsi donnée.

    Je prends soin de distinguer l’islam, comme religion et civilisation, et l’islamisme, une idéologie perverse et une régression, illustrée par les exactions d’Al-Qaïda, de l’EIIL, de Boko Haram ou les crapuleries de nos banlieues. Je me suis fait agonir par les deux camps islamophobe et islamophile, ce qui est bon signe, Car nous voulons la Nuance encor, Pas la Couleur, rien que la nuance ! Un 3e texte non publié par BV, ici présent, complète ma pensée.

    Les idéologies ont rempli le vide spirituel créé par le processus de déchristianisation. Raymond Aron les qualifiait de religions séculières (nationalisme, impérialisme, fascisme, communisme…). On a cru à leur disparition. Il n’en est rien.

    L’islamisme est une idéologie autant qu’un fondamentalisme religieux ou, pour être précis, une idéologie universaliste à base de tradition musulmane. L’islamisme trahit l’islam, tout comme le communisme léniniste a trahi le communisme de Marx et Engels. C’est pourquoi je le qualifie de « communisme du 21e siècle ».

    Nous ne sommes pas sortis de l’âge des idéologies. Elles ont juste changé de support, hier l’État et la Nation, aujourd’hui l’individu, d’où le clash des identités et l’importance donnée aux marqueurs identitaires.

    La plupart des musulmans n’en sont pas responsables mais il leur est difficile d’en dénoncer les excès, parce que l’idéologie se déploie sur eux comme un surmoi, de même que les communistes honnêtes ne purent désavouer les horreurs du stalinisme et du maoïsme.

    L’anti-islamisme, qui met tous les musulmans dans le même panier, procède par amalgame, comme l’antijudaïsme ou l’anticommunisme, recherche du bouc émissaire et chasse aux sorcières.

    Tandis que les idéologies du XXe siècle furent modernistes, avec un projet pour un monde transformé, l’islamisme entend adapter notre XXIe siècle à des textes conçus treize siècles auparavant à l’usage de peuples du désert, nomades et marchands.

    Je ne m’aventure pas sur la « malécité » supposée de l’islam car il a produit de beaux fruits culturels. Mais une sérieuse refondation doctrinale s’impose pour l’adapter à la modernité, d’une ampleur au moins équivalente à celle qu’a connue le christianisme avec la Réforme et la Contre-réforme.

    Naguère, j’avais qualifié Gauthier d’intellectuel. Il s’était récrié. Peut-être parce qu’il n’est pas une idéologie du XXe siècle dans laquelle les intellectuels français n’eussent sombré, parce qu’ils ont l’esprit de système et une haute idée de leur petit savoir. La plupart s’en sont vaccinés. D’autres ont replongé dans les idéologies au rabais que sont le droit-de-l’hommisme et l’antiracisme. Mais tous semblent frappés de myopie pour identifier les idéologies nouvelles.

    Aussi pour finir, un petit conseil à l’ami Gauthier, pour l’aider à reconnaître une idéologie : il suffit d’identifier les « anti » qu’elle suscite : anticommunistes primaires de jadis, dont je crois comprendre qu’il en a été, quand il était « un jeune crétin de droite », ou antifascistes et anti-islamistes primaires d’aujourd’hui.

    Last but not least, pour les islamophiles : les horreurs du califat islamique, à Mossoul et ailleurs, ressemblent furieusement aux exactions totalitaires du communisme et du nazisme, les deux grandes idéologies du siècle précédent ; et pour les islamophobes : voir le magnifique texte du journaliste koweïtien Ahmad Sarraf.

  • Prôner le djihad n’est pas un délit pour le ministère de l’Intérieur !

    Quelques jours après que Manuel Valls a déclaré que « les musulmans de France, c’est la France », les services de Bernard Cazeneuve vous annoncent que « ce n’est pas un délit de prôner le djihad ».

    À l’heure où le gouvernement tente de rassurer les Français avec un fumeux plan anti-djihad parce que des milliers de « Français » partent le mener en Syrie, la déclaration ne manque pas de sel… La prochaine fois que vous serez tenté d’enfiler un tee-shirt LMPT, préférez l’appel au meurtre des hérétiques, c’est moins risqué.

    Cette déclaration, le ministère de l’Intérieur la fait en réponse à la polémique qui a suivi « l’opération Ramadan » menée par la maison d’édition libanaise Albouraq, qui avait pour but de « montrer que les livres islamiques peuvent être vendus partout ». Bien joué : corans, biographies de prophètes et ouvrages salafistes ont été vendus dans un millier de grandes surfaces le mois dernier.

    Parmi ces ouvrages, « La Voie du musulman », une exégèse du Coran et de la vie de Mahomet menée par le cheikh algérien Abu Bakr Al-Jazairi. Vendus entre les recettes minceur de l’été et les cahiers de sudoku spécial plage, les sympathiques conseils du barbu précité font froid dans le dos : « Le djihad a pour but de comprendre et de contenir les mécréants, ennemis de l’islam et de la communauté musulmane. C’est un devoir que tous les croyants sont appelés à accomplir. »

    Le livre conseille donc de nous « contenir », nous autres mécréants qui peuplons encore quelques recoins de la France… Et si, par hasard, les musulmans convertis pensaient que la France était un lieu sûr, voici le verdict : « L’hérétique, c’est le musulman qui renie sa religion, devient juif, chrétien ou athée de son propre gré. On le somme dans un délai de trois jours pour revenir à l’islam, s’il refuse, il sera passible de la peine de mort. »

    Interrogés sur l’opportunité de vendre ce genre de livres, les points de vente rivalisent de lâcheté : Carrefour confie à Metronews: « D’autres magasins le vendent aussi » pendant que la FNAC répond au Figaro : « Vu le contexte, c’est sensible. » Bref, ce n’est pas top mais quelques euros à gagner valent bien quelques égorgements à venir.

    De son côté, le patron de la maison d’édition ressort le bon vieil argument : le problème, ce sont « les amalgames » dont est victime l’islam en France. Un bouquin vendu dans nos supermarchés appelle à mener une guerre contre la France, mais le problème reste l’islamophobie des Français. Bah voyons !

    Et pendant que le gouvernement ferme les yeux sur l’islamisation inquiétante de notre pays, le New York Times révèle qu’Al-Qaïda et ses filières ont reçu au moins 125 millions de dollars en paiement de rançons depuis 2008, presque exclusivement de la part… des gouvernements européens !

    Donc l’Europe est, de facto, la première source de financement d’Al-Qaïda, et notre ministre de l’Intérieur trouve normal que l’on prône le djihad en France… Aujourd’hui l’Irak, demain la France ?

  • Al-Qaïda est une gorgone : on coupe une tête, il en repousse dix

    Le 16 juillet, la Belgique, la Turquie, l’Espagne et Malte donnaient consigne à leurs ressortissants d’évacuer la Libye. Le 26 juillet, la Grande-Bretagne et les USA leur emboîtaient le pas, suivis ce dimanche par l’Allemagne et la France. Le va-t-en-guerre BHL, grand conseiller militaire et diplomatique de Sarkozy, devra attendre encore un peu pour tourner le film de ses exploits héroïques à Tripoli.

    C’est que nos « théâtres d’opérations » présentes ou passées menées au nom de la lutte contre le terrorisme sont des champs de ruines où prospèrent plus que jamais les terroristes. Al-Qaïda est une gorgone : on coupe une tête, il en repousse dix.

    On apprend ainsi (par l’AFP et Le Parisien) qu’un « ressortissant français d’origine algérienne » a été interpellé samedi à Tanger alors qu’il s’apprêtait à regagner notre beau pays pour y recruter du tirailleur djihadiste. Formé par « une expérience militaire en Bosnie » – déjà un terrain de jeu de BHL – avant de se perfectionner auprès de ses amis d’Al-Qaïda « dans la région afghano-pakistanaise », il était en transit au Maroc après un séjour en Syrie et un crochet en Libye où il venait de rencontrer « les dirigeants de l’organisation terroriste Ansar Ashariaa ». Il rentrait donc au pays – c’est-à-dire chez nous/chez lui – pour y structurer l’organisation du recrutement de nouveaux combattants.

    Ces informations inquiétantes viennent du ministère de l’Intérieur marocain qui révèle, plus inquiétant encore, qu’une vingtaine de cellules terroristes ont été démantelées au royaume chérifien depuis le début de l’année. Faisant état d’une « sérieuse menace liée en particulier à la présence croissante de djihadistes marocains en Syrie et en Irak », le ministre Mohamed Hassad chiffre à plus de 3.000 le nombre de Marocains et ressortissants européens d’origine marocaine qui sont actuellement affiliés à des « organisations terroristes en Irak et en Syrie », lesquelles leur fournissent évidemment entraînement et structures pour mener leur combat en Europe et au Maghreb.

    Ici ou là-bas, les services de police sont manifestement efficaces, mais on peut craindre qu’un jour quelques allumés super entraînés ne passent entre les mailles du filet. Ce sera alors l’hécatombe dans le métro, un grand magasin ou un théâtre… Les fauteurs de guerre, eux, pourront dormir tranquilles et les BHL et consorts continuer d’ancrer leur yacht à Saint-Tropez ou se bronzer les fesses sur la terrasse de leur somptueux riad, rue Sidi-Mimoun, à Marrakech.

  • Faut-il prendre l’islam au sérieux ?

    Mercredi 23 juillet, un match amical de football en Autriche entre le Maccabi Haïfa et Lille a été arrêté à cinq minutes du terme, lorsque « des supporters munis de drapeaux palestiniens ont pénétré sur la pelouse et agressé des joueurs israéliens » (De Telegraaf, 24 juillet).

    M. Valls se targuait le lendemain matin d’avoir anticipé depuis longue date la présente vague d’antisémitisme à laquelle est désormais confrontée la société française, lit-on dans Le Figaro du 24 juillet. Non, Monsieur Valls ! Toute l’Europe y est confrontée ! Pourquoi restez-vous dans le cadre de la « nation » ? C’est le moment de nous vendre l’Europe !

    Les « élites » européennes ont activement contribué à mettre en place cette situation, où se mélangent migrations non maîtrisées, suppression des frontières, absence d’intégration (avec refus de prendre en compte la problématique côté politique), islam aux multiples facettes, ainsi que de scandaleux et permanents « deux poids, deux mesures » idéologiques (voir la chasse impitoyable aux « islamophobes », et parmi eux ceux qui simplement s’avisaient de s’interroger sur l’expansion de l’Islam dans l’espace européen).

    Les uns après les autres (dernier en date la Norvège, dont « les services de renseignement ont mis en garde d’un risque d’attentat susceptible d’être perpétré par un groupe de combattants de retour de Syrie », Algemeen Dagblad, 24 juin 2014), les gouvernants européens sonnent aujourd’hui le tocsin en attendant le retour du front syrien d’un certain nombre de leurs « concitoyens ». « Concitoyens » ? Pour qui nous prenez-vous, charlots ? Non, « élites » européennes, nous ne le devons pas aux « populismes » et autres « extrêmes », si utiles à vos jobs. Nous devons en premier lieu notre situation à votre insondable idiotie.

    Mais pas toujours exclusivement la vôtre, nous en convenons. Exemple, cette entreprise hollandaise dont la démarche et l’esprit ne sont dans le fond pas si éloignés des vôtres, chères « élites » (De Telegraaf, 25 juin 2014). La plus grande entreprise de travaux publics d’Arabie saoudite (Saudi Binladin Group/SBG) a reçu récemment une commande pour la construction d’une galerie autour de la Kaaba à La Mecque. Le groupe SBG ne possédant pas la technologie pour gérer en toute sécurité le chantier de pré-démolition, vu l’extrême proximité des pèlerins, il fit appel à une entreprise néerlandaise mondialement réputée en ce domaine : le fabricant de grues Rusch.

    Seul hic : pour manœuvrer les engins, l’entreprise devait trouver douze musulmans qualifiés, car chacun le sait, pas un chien puant d’infidèle ne pénètre l’espace sacré de La Mecque. Le propriétaire de Rusch, Ruud Schreijer, refusant de se convertir, ne put se déplacer pour superviser les travaux. Moyennant 10.000 euros mensuels, il trouva toutefois 12 volontaires (« de vrais garçons néerlandais« , précise-t-il, jovial), moyennant une petite conversion vite fait à l’islam.

    Voici comment l’un des candidats décrit la chose : « Nous avons dû aller chercher le certificat. Pour ce faire, il y avait juste à marmonner un petit coup “Allah est grand et Mohammed est son messager” et le tour était joué. » Manifestement, personne dans cette affaire ne prend l’islam au sérieux, hommes d’affaires, ouvriers ou politiques. C’est pourtant dans les textes : on n’en sort que les pieds devant.

  • Le Califat, Daech et la question de l’Oumma

    M. Al Baghdadi, dirigeant Daech (abréviation arabe de l’Etat islamique en Irak et au Levant, EIIL), désormais surnommé l’Emir à la Rolex sur les réseaux sociaux, a donc refondé le Califat il y a une quinzaine de jours.

    Mardi 15 juillet, cette déclaration était déclarée « nulle et non avenue » par M. Abou Qatada, prédicateur principal d’Al Qaïda qui était souvent présenté comme l’ambassadeur de M. Ben Laden. Des choses se passent dans la nébuleuse islamiste, qui obéissent souvent à des logiques très étrangères aux extra-orientaux.

    La déclaration savamment médiatisée de M. Al Baghdadi, prononcée au sein de la plus grande mosquée de Mossoul en Irak a sidéré une partie de l’opinion orientale. Se présenter à visage découvert, en public, pour annoncer la renaissance du Califat traduisait une assurance impressionnante. Le message était clair et sans discussion. Un nouvel « Etat » dit islamique semblait être créé par le groupe islamiste le plus radical que l’on connaisse à ce jour. Symboliquement, les guerriers de Daech détruisaient les murs de sable qui séparaient la Syrie de l’Irak.

    Rapidement diffusées sur le réseau Twitter, ces images ont donné de la consistance au message et divers discours ou déclarations ont laissé penser qu’une administration islamique se mettait en place. Ce nouvel état semblait de surcroît bénéficier d’un large soutien populaire fondé en réalité sur le rejet des forfaits et de la personne du président irakien – de confession chiite – M. Maliki.

    Considérant la composition des troupes de Daech, environ 12000 combattants locaux et étrangers, groupes mafieux, bandes bédouines historiquement ingérables, militants bassistes ou nationalistes, aux ambitions contradictoires, unis par la seule manne financière des pétrodollars arabes, considérant la détermination des pays environnants, Iran et Syrie et l’appui probable des Etats-Unis à leur destruction, il est aujourd’hui un peu tôt pour affirmer que les frontières issues des accords Sykes-Picot (partage du Moyen-Orient en 1916 en zones d’administration et d’influence entre la France et la Grande-Bretagne, statut international de la Palestine) sont mortes.

    Il n’en demeure pas moins que l’on est définitivement sorti du XXe siècle et que les cartes du « grand jeu » sont actuellement rebattues. La question se pose donc de l’avenir de ce Califat et de son projet.

    Sur la base d’une rhétorique riche et argumentée, « je dirige le Califat donc les musulmans du monde entier doivent se soumettre à mon autorité », M. Al Baghdadi prétend reprendre la conquête islamique de ces prédécesseurs et diffuser les doux principes de la Chariah jusqu’à Rome. La déclaration peut faire sourire par sa naïveté et sa vacuité.

    Toutefois, on sent un certain malaise chez les musulmans croisés à Beyrouth. La question que pose M. Al Baghdadi est en fait celle de l’Oumma, la communauté des croyants. Cette union des musulmans dans la soumission au dieu unique est l’aspiration théorique de tout musulmans, comparable en termes de principes – osons l’analogie – à la chrétienté. M. Al Baghdadi invite donc instamment tous les croyants musulmans à se déterminer et à faire en quelque sorte un acte de foi en rejoignant le mouvement qu’il prétend mener.

    Suivre M. Al Baghdadi tient du délire tant son groupe armé s’est illustré par sa cruauté. Mais refuser cet élan vers l’Oumma fait du récalcitrant un mauvais croyant, passible de la peine de mort que les combattants de Daech ont appliqué sans scrupules ces dernières semaines. Les premiers à disparaître sont virtuellement les chiites, mauvais musulmans, les hérétiques juifs et chrétiens étant tolérés dans l’état de « dhimmis » avant d’être convertis ou tués. On peut comprendre les hésitations des irakiens de toutes confessions confrontés à cette terrible alternative.

    Le discours de M. Al Baghdadi ne rencontre chez les sunnites du Liban que peu d’audience voire le mépris. La plupart des dignitaires musulmans ont publiquement dénoncé ce Califat. On s’inquiète en revanche du succès que l’absurde radicalité de ces gens semblent rencontrer chez de jeunes européens de confession musulmane.

  • Les vacances des futures vierges…

    Selon une enquête du site Rue 89 , des femmes en provenance du Maghreb profitent de l’été pour venir en France se faire reconstruire un hymen flambant neuf. Pendant que nos siphonnés de la théorie du genre s’acharnent à déconstruire les stéréotypes homme-femme, dans les cabinets des gynécos on reconstruit tant bien que mal cet attribut de la féminité.

    Lors de la nuit de noces, le marié maghrébin exige la preuve éclatante que personne avant lui n’a erré dans les parages. Aucune peinture rupestre, pas d’empreinte digitale. Et compteur à zéro, le terrain se doit d’être absolument dépourvu de tout témoignage d’un quelconque passé sexuel. Même un seul rapport… même une petite fois comme ça pour voir… le futur époux est intraitable. De la Bernadette Soubirou ou rien.

    L’une des clientes d’un hyménologue témoigne : « En Algérie une femme qui n’est pas vierge avant le mariage est une traînée ». Allez hop. Personne suivante… Les déconstructeurs de stéréotypes en restent cois mais restent favorables à une immigration porteuse de valeurs en totale contradiction avec leur prêchi-prêcha. Amateurs de paranormal, bienvenue au PS.

    L’opération est réalisable en Algérie et coûte de 800 à 1400 dinars soit 400 à 700 euros selon qu’elle vise à rétablir un état virginal pour quelques jours (Hyménorraphie) ou de manière durable (hyménoplastie). Hymen en papier crépon ou en bois ? Le néophyte s’interroge. L’acte réalisé généralement par un homme n’inspire que moyennement confiance à la clientèle locale. La perspective de faire face à un accueil du genre « bonjour salope », « au revoir mademoiselle » encourage les candidates à consulter en France un gynécologue en jupe et talons aiguilles.

    Les femmes du Maghreb sont de plus en le plus nombreuses à recourir à cette chirurgie nous annonce la mort dans l’âme Rue 89. Le phénomène s’expliquerait par des mariages de plus en plus tardifs. A 38 ans, la mariée vierge se fait rare… celles dans ce cas sont élevées au rang d’héroïnes. La belle est saluée chaque matin au saut du lit par un bataillon d’imams venus applaudir l’exploit. 37 ans, 128 jours et toujours intacte ! Hymne et cérémonie en grandes babouches…

    L’avancée galopante d’un Islam intégriste ne figure pas au rang des raisons invoquées pour justifier cette hymenmania. L’effet conjugué du mariage sur le tard et de la coranisation des esprits eût expliqué sans doute plus complètement ces flopées de futures vierges.

    La nouvelle hyménisée enfonce le clou déjà bien rouillé : « Pour les hommes algériens, les femmes sont “toutes des salopes sauf ma mère… et parfois ma sœur quand elle ne sort pas”. Ils sont eux-mêmes victimes d’une société qui leur impose l’absence de la femme. Ce qui pervertit leurs regards sur la femme, puisqu’elle n’existe plus en tant qu’être humain. » Les Don Quichotte de la théorie du genre ont du travail assuré pour des décennies.

  • El-Bagdadi commandeur des croyants !

    Allons-nous voir réapparaître le Califat islamique, et de façon pérenne, en Irak et en Syrie, après la déclaration fracassante d’Abou Baker el-Bagdadi el Kroraïchi ? Une institution qui assure en son principe la succession du Prophète, la Commanderie des croyants et constitue à travers le monde la clef de voûte de l’Oumma, la Communauté des fidèles. “Calife Ibrahim” vient en effet de diffuser ce dimanche 29 juin 2014, 1er jour du mois de ramadan de l’an 1435 de l’Hégire, un appel lancé le vendredi précédent depuis Mossoul, seconde ville d’Irak tombée aux mains des djihadistes le 9 juin.

    « Je suis le Wali désigné pour vous diriger, toutefois je ne suis pas meilleur que vous; si vous pensez que j’ai raison, aidez-moi et si vous pensez que j’ai tort conseillez-moi et mettez-moi sur le droit chemin… Obéissez-moi de la même façon que vous obéissez à Dieu en vous ».

    Le califat avait été effacé de la page du temps au printemps 1924 avec la mort de l’Empire ottoman, dans les derniers spasmes de la Grande guerre… laquelle se clôt en 1923 par le traité de Lausanne, celui-ci mettant un point final aux hostilités sur le front oriental. Après trois califats arabes, celui des Omeyyades de Damas, des Abbassides de Bagdad et des Fatimides du Caire, les ottomans avaient repris en 1517 le flambeau califal. Sélim 1er et sa lignée, tous sultans et califes à la fois, resteront d’ailleurs dans l’histoire comme les seuls califes non arabes et n’appartenant pas à la tribu des Koraïchites, celle du Prophète.

    Aujourd’hui el-Bagdadi est arabe et koraïchite et sa proclamation de restauration califale, si elle ne fait pas long feu, pourrait être un coup de maître. Ce faisant il se place de facto au-dessus du Roi d’Arabie, simple gardien des lieux saints de l’Islam, la Mecque et Médine, et d’Ayman Al Zawahiri, successeur d’Oussama Ben Laden à la tête d’Al Qaïda.

    Le retentissement ultérieur d’un tel événement reste inconnu, mais il risque d’être incommensurable si cet appel était entendu au-delà des frontières du monde arabe, notamment en Afghanistan et au Pakistan où l’islam fondamentaliste se trouve solidement implanté. Car le salafisme d’inspiration wahhabite dont se réclame el-Bagdadi se présente comme la source pure et infalsifiée de la foi et tend à ce titre à s’imposer maintenant à travers le monde musulman, en Orient et en Europe, comme une nouvelle orthodoxie.

    Un phénomène déjà ancien qui connaît à présent une expansion spectaculaire en raison de l’abondance des pétrodollars et du parrainage des deux royaumes wahhabites que sont l’Arabie et le Qatar grands protégés de Washington.

    Contamination se propageant également en suivant la ligne de feu qui traverse le monde arabe du Maghreb au Machrek… et aussi l’Asie musulmane ignorée de nos médias. Une toile de fond sur laquelle se sont jouées et se jouent les guerres de normalisation lancées par les néoconservateurs anglo-américains afin de faire sauter les verrous de souveraineté que constituaient les dictatures baasistes d’Irak et de Syrie ou également, la Jamahiriya libyenne. Ne parlons pas de l’impossible résolution du contentieux israélo-palestinien, plaie vive au flanc de la Région. Ou encore, last but not least, des “printemps arabes” qui ont créé un terrain propice à l’expansion du poison idéologique salafiste.

    Ce serait donc à tort que l’on prendrait la création d’un cinquième califat en Irak et au Levant pour un fait anecdotique, un épisode à prendre à la légère où l’on ne verrait qu’une simple opération de communication particulièrement audacieuse et spectaculaire, en voulant ignorer que les forces de l’État Islamique ont opéré leur jonction avec le Front al-Nosra, branche armée d’Al Qaïda en Syrie.

    Nous assistons certes, pour l’heure, à évènement d’une portée symbolique, qui cependant porte en lui le germe d’une durable modification dans la répartition des forces au Proche-Orient. Un Orient dont l’histoire actuelle s’accouche dans l’extrême violence.

  • EIIL : l’empire de la mort…

    Aux peuples vaincus, le vainqueur se présente volontiers sous son meilleur jour. Parce que le gagnant, dans l’euphorie de la victoire, pardonne plus aisément au perdant non seulement le mal qu’il lui a fait, mais les dommages qu’il a lui-même subis. Par tactique. Par calcul. Par politique. Parfois même – mais c’est plus rare – par humanité. Ou tout simplement par économie. Parce qu’il est plus intelligent et plus productif d’administrer un territoire conquis avec le concours des élites et des populations locales que sans elles et contre elles. Les Romains ne procédèrent pas autrement avec les Gaulois.

    La France fit encore une fois, à son corps défendant, l’expérience d’un tel comportement à l’été 1940. Les actualités cinématographiques, les radios et les journaux sous le contrôle de l’occupant, tous les moyens de propagande que la technique mettait à sa disposition s’évertuèrent alors à donner un visage aussi avenant que possible à la Wehrmacht. Le soldat allemand, plus que « correct », venait en aide aux populations abandonnées, les ravitaillait, les protégeait, fraternisait, et une affiche restée célèbre montre en effet une petite fille dans les bras d’un militaire feldgrau, sous le regard reconnaissant d’une maman dont le mari, allez savoir pourquoi, est curieusement absent de cette scène attendrissante.

    Au fil du temps et des années noires, les choses se détériorèrent comme on sait. La présence prolongée d’une armée étrangère sur notre sol, les prélèvements de toute sorte qu’elle opérait, les restrictions, les mesures coercitives prises contre telle ou telle catégorie politique ou raciale, les premiers actes de résistance, les sabotages, les attentats, l’évolution de la guerre modifièrent progressivement et profondément le tableau édifiant des débuts. Les murs se couvrirent de ces affiches qui, comme le chante Aragon, « cherchaient un effet de peur sur les passants ». Les arrestations, les rafles, les déportations, les exécutions se multiplièrent. Il n’en reste pas moins que, jusqu’à la fin, les autorités d’occupation et le gouvernement de Vichy cherchèrent à maintenir un semblant d’ordre public et social en invitant les Français à rester à l’écart du conflit et en leur garantissant sous cette seule condition la relative tranquillité que pouvaient leur laisser les alertes et les bombardements.

    Il est tout à fait remarquable que même sous les pires dictatures du siècle passé, dans l’Allemagne nazie de Hitler, dans la Russie soviétique de Staline, dans la Chine « populaire » de Mao, les monstres qui accumulaient les victimes par millions ont toujours choisi de taire, de dissimuler, de minimiser ou de nier plutôt que de mettre en lumière les horreurs mêmes qu’ils perpétraient. Reste de respect humain, crainte, malgré tout, de réactions horrifiées de masses courbées par la crainte mais largement abusées et mystifiées par les mensonges d’une propagande qui chantait les réussites, les réalisations et la gloire du régime ? Il ne parut jamais dans le Volkischer Beobachter aucun reportage sur Auschwitz, dans la Pravda d’enquête sur le Goulag, dans le Quotidien du Peuple de témoignage sur le Lao Gai.

    Les pratiques de l’État islamique en Irak et au Levant tranchent avec cette prudence et nous ramènent aux plus basses époques, aux pires épisodes de l’histoire de l’humanité. Comme les guerriers mongols de Gengis Khan et de Tamerlan, comme les Khmers rouges de Pol Pot, loin de cacher leurs crimes et leurs atrocités, les fous furieux qui combattent, meurent et tuent au nom d’Allah, ne se contentent pas de les avouer, ils les proclament, ils les mettent en scène, ils en font la base même de leur propagande, la matière de leurs vidéos, le scénario de leurs films, l’instrument de leurs futures victoires. Dans la dernière de leurs productions, visible sur le Net, Au son des épées, les djhadistes n’hésitent pas à se montrer tels qu’ils sont, sans peur et sans pitié, sans la moindre faille, sans la moindre faiblesse, sans le moindre sentiment, passant indifféremment au fil de leurs kalachnikovs et de leurs couteaux militaires et civils, ceux qui les combattent comme ceux qui se rendent, comme ceux qui implorent leur pitié, comme ceux dont la tête, la profession, la religion, l’attitude, l’origine ne leur agréent pas, multipliant et filmant les exécutions de masse, les décapitations et les égorgements. Ces animaux ont une face humaine qu’ils tentent avec succès de faire disparaître sous les turbans qui leur font un front bas, sous les cagoules et sous les barbes qui les font ressembler à des ogres, à des bêtes féroces. Ils parlent de restaurer le califat légendaire des temps légendaires de l’Islam. Il serait plus juste de parler de canifat.

    Ce n’est pas par la persuasion, ce n’est pas par l’amour, ce n’est pas par les urnes, ce n’est même pas par les armes qu’ils espèrent vaincre, c’est par la seule terreur qu’ils visent à étendre sur la terre, à l’ombre de leur drapeau noir, un empire de peur, de mort et de nuit.

  • Non Manuel Valls, l’Islam n’est pas une chance pour la France

    Notre cher Premier Ministre vient de prononcer un discours proprement hallucinant pour peu que l’on veuille défendre la culture française. C’était le Jeudi 26 Juin, à l’institut du Monde Arabe à l’issue de sa visite de l’exposition « Hajj, le pèlerinage à la Mecque ».

    Sans aucune prospective de ce qui attend la France dans 20 ou 30 ans, c’est à dire rien moins que le grand changement de civilisation, le Premier Ministre a conclu ce long discours à la gloire de l’Islam et de l’amitié franco-arabe par cette belle envolée :
    « Lors du repas de rupture du jeûne du mois sacré de ramadan, j’adresserai aux musulmans de France un message de confiance. Un message qui souligne combien la France est une terre de liberté qui respecte les croyances de chacun et qui considère que le fait que l’Islam est la deuxième religion de France est une chance pour la France ».

    Mais le pire c’est que Manuel Valls avait osé montrer la grande attirance et assurément la préférence qu’il a pour cette religion :
    « Au-delà des musulmans de France, c’est toute une nation qui reconnaît, ici, la grandeur, la finesse et la diversité de l’Islam. C’est toute une nation qui dit aussi que l’Islam a toute sa place en France, parce que l’Islam est une religion de tolérance, de respect, une religion de lumière et d’avenir, à mille lieues de ceux qui en détournent et en salissent le message ».

    Que l’Islam ait sa place en France, en dix ans, il est évident qu’elle a envahi l’espace avec ses presque 3000 mosquées, les femmes voilées voir « niqabées » qui avant 2001 étaient si discrètes qu’on ne les voyait pas, et les drapeaux étrangers qui envahissent les manifestations y compris lors de l’élection d’un président comme ce fut le cas pour Chirac et Hollande.

    Que l’Islam soit une religion de tolérance est une méconnaissance totale de la réalité : le musulman, cher Monsieur Valls, n’a pas le droit de se convertir à une autre religion sous peine de mort dans la plupart des pays où la charia est appliquée, ou sous peine de rejet familial chez nous. Si vous êtes musulman, pendant le ramadan, essayez de boire ou de manger avant le coucher de soleil. L’œil du prophète vous surveille en la personne des délateurs que chaque musulman est appelé à devenir contre la violation des règles islamiques.

    Que l’Islam soit une religion de lumière et d’avenir, là vous êtes clairvoyant, mon cher Manuel! Religion de lumière ? Quelle est la lumière évoquée celle des Lumières dont le mouvement au XVIIIe siècle voulait lutter contre l’obscurantisme ? Franchement, vous croyez que l’Islam qui se réfère à des textes du VIIe siècle n’est pas restée dans les ténèbres les plus sombres ? Vous en avez, tous les jours, des exemples multiples à travers le monde. Quant à l’avenir, là vous êtes dans le vrai : avec des gouvernants tels que ceux que nous avons depuis Giscard et son fameux regroupement familial, l’avenir de l’Islam est si radieux qu’il aboutira à islamiser la France en moins de 30 ans. Nul ne peut nier que les prévisions démographiques amèneront les Français dits de souche à être minoritaires dans leur pays. Si rien n’est fait, Notre-Dame deviendra mosquée avant le XXIIe siècle. Et vous le savez.

  • En Irak et au Nigéria, les fiancés de la mort avancent

    L’enlèvement de plus de deux cents jeunes filles, il y a deux mois, la chute de Mossoul, il y a huit jours, avaient fait les gros titres et suscité l’émotion du monde entier. Puis les événements ont repris leur cours ordinaire et les frivoles habitants de la planète Terre, ce ballon à peu près rond, ont cru pouvoir revenir aux choses sérieuses et suivre les péripéties, vibrer aux surprises et se passionner pour le déroulement de la Coupe du monde de football.

    De l’horreur quotidienne qui ensanglante le Nigéria ne nous parvenaient plus, comme un écho lointain, que de rares dépêches qui la résumaient à quelques lignes : ici un attentat suicide, huit morts, là un village attaqué et brûlé, trente-deux morts, ailleurs une voiture piégée, dix morts, la routine… De l’Irak, plus proche, quelques récits, quelques photos d’atrocités, quelques noms de villes tombées entre les mains des encagoulés vêtus de noir qui tuent et meurent au nom d’Allah, et des considérations tardives et désabusées sur l’écrasante responsabilité de l’Occident et d’abord des Etats-Unis dans l’éclatement d’un pays naguère tenu d’une main de fer par un dictateur qui ne tenait pas ses pouvoirs de l’étranger, auquel s’est substitué un autre dictateur impuissant à exorciser les démons qu’il a déchaînés. Pas de quoi nous empêcher de dormir ou de discuter des mérites respectifs de Frank Ribéry et de Karim Benzema.

    Réveil brutal : la vérité apparaît dans son indécente nudité. Fortes de leur impunité, fortes de la faiblesse de l’adversaire, deux organisations terroristes qui étendent désormais leur emprise sur de vastes territoires sont en passe de créer en Afrique et au Moyen Orient deux Etats soumis à la plus despotique, à la plus implacable, à la plus obscurantiste des lois, celle d’une religion pour analphabètes, d’un Islam dévoyé et d’autant plus intransigeant.

    Parvenus à trente kilomètres de Bagdad où une cinquième colonne n’attend que leur arrivée pour se soulever, les combattants de l’Etat islamique en Irak et au Levant poursuivent leur offensive-éclair, facilitée par la décomposition d’une armée qui leur fournit obligeamment les équipements dont l’avaient dotée les Etats-Unis. Ils tiennent une partie de la Syrie et menacent la Jordanie. L’argent des prises d’otages, du pillage et des complicités internes permis à Boko Haram de se doter de blindés, d’armes lourdes, d’artillerie, de faire trembler un gouvernement corrompu jusqu’à la moëlle, une police et une armée plus enclines à rançonner la population civile qu’à affronter un ennemi redoutable.

    Fournirait-on à M. Nouri-el-Maliki ou au président Goodluck Jonathan (sic) les matériels les plus modernes, qu’en feraient des soldats qui ne voient pas pour quelle cause ils mourraient ? En Irak comme au Nigéria, les djihadistes disposent de deux armes absolues : leur propre fanatisme et la terreur qu’ils inspirent. D’un côté il y a des hommes déshumanisés qui se plaisent à donner et ne craignent pas d’affronter la mort, de l’autre des malheureux qui aiment trop la vie pour risquer de la perdre. La lutte est inégale.

  • L’islamisme est devenu le communisme du 21e siècle…

    Le 10 Juin 2014 : l’Etat Islamique en Irak et au Levant s’empare de Mossoul, de son pétrole et de son or, avec l’objectif affiché de créer un nouveau califat entre les rives de la Méditerranée et les frontières de l’Iran. L’islamisme le plus radical est en passe de se tailler un empire.

    Le 28 juin 1914 : l’attentat de Sarajevo conduit, de guerre mondiale en effondrement des vieux empires centraux, à la création de l’URSS sur la base d’une idéologie à la puissance encore insoupçonnée: le communisme.

    En 1989, alors qu’éclate l’affaire de Creil, révélatrice de l’islamisation dans notre pays, la chute du mur de Berlin signe aussi la victoire des démocraties libérales sur le communisme, après 70 ans d’existence, tel un passage de relais entre les deux idéologies.

    La remplacement d’une idéologie usée et corrompue, le communisme, par une idéologie tout aussi délétère, l’islamisme, s’est produit comme si un vide devait être comblé et qu’il fallût un idéal et des projets plus grands que la promesse incertaine de l’abondance et de la jouissance pour tous proposée par le mercantilisme libéral et les ploutocraties occidentales.

    Islamisme et communisme eurent leur acte fondateur dramatique: la révolution khomeyniste de 1979 et la révolution bolchevique d’octobre 1917, et leur acmé spectaculaire: le 11 septembre 2001 et la victoire de Stalingrad en février 1943.
    La promesse islamique à l’instar du communisme est porteuse d’un projet fondé sur l’entraide et la fraternité, d’une morale opposée à un Occident jugé décadent, matérialiste et individualiste. On ne comprend rien de la légitimité du Hamas, du Hezbollah ou des salafistes si on feint d’ignorer ce fait.

    L’islamisme a aussi ses convertis sincères, ses fanatiques, ses collaborateurs logés chez l’ennemi et ses modérés qu’il faut éliminer dans son propre camp.

    L’islamisme engendre la paranoïa, un contrôle policier généralisé et le même régime des suspects.

    Les deux menaces ont été pareillement sous estimées par les pacifistes idéalistes d’autrefois et les bisounours d’aujourd’hui.

    Les doctes savants s’interrogent de même dans des discussions oiseuses sur les fondements de tant de violence : était-ce dans Marx, Engels ou Lénine, et est-ce dans le Coran?

    L’islamisme prospère sur le terreau d’une crise majeure de l’Occident, sur fond de globalisation débridée et de marchandisation généralisée (1980-2014), tout comme le communisme s’est développé sur les désordres de la première mondialisation libérale (1885-1914).

    Faute d’avoir détruit l’islamisme dans l’œuf, il faut en attendre des développements imprévisibles. Le nazisme n’aurait pas existé sans la menace communiste et l’iniquité faite à l’Allemagne humiliée. De même l’effondrement de l’Irak ou de la Libye du fait de la politique imbécile des Etats-Unis et de leurs alliés, dont profitent l’AQMI ou l’EIIL ouvre des perspectives terribles. Sans compter les attentats par des djihadistes illuminés dignes de la secte des Assassins qui se préparent chez nous.

  • Chrétien, juif, musulman : Dieu reconnaîtra les siens…

    Le Saint-Père a donc eu l’initiative d’une prière pour la paix, avec Shimon Pérès, Mahmoud Abbas et Bartholomée, qui s’est déroulée le 8 juin.

    Depuis cette rencontre, la polémique enfle. Car dans le livret remis aux participants ne figurait pas la traduction de la partie psalmodiée par l’un des musulmans. Il s’agit des versets 284 à 286, de la sourate 2, la vache qui se termine par une invocation guerrière: « Tu es notre maître, accorde nous la victoire sur les peuples infidèles. »
    La difficulté porte sur le mot « infidèles » (arabe KAFIRUN), dont la signification en français diffère selon le regard porté sur l’islam.

    Le cardinal français Tauran, responsable du dialogue interreligieux, serait d’accord – bien que non arabophone – avec la définition du dictionnaire arabe/français, confirmée par Wikipédia : kâfir (arabe -كافر -mécréant, incroyant, ingrat, infidèle) est un terme à connotation dépréciative désignant le non-croyant.
    Il est vrai que le cardinal est convaincu – il l’a affirmé avant ce voyage – qu’il n’existe pas de religion au monde qui prêche la violence.

    Les juifs et les chrétiens ne seraient donc pas concernés, lesquels, comme chacun sait, sont « les gens du livre », qui se partagent la paternité d’Abraham avec les musulmans, et professent le même Dieu unique étant tous monothéistes ! Certains catholiques, d’ailleurs, n’hésitent pas à le dire : « nous sommes tous fils du même Père du ciel ». Savent-ils que c’est blasphématoire pour l’islam ?

    Il s’agirait donc, si nous suivons bien, d’une victoire demandée à Allah sur les incroyants ? Du genre de M. François Hollande, ou des membres des loges maçonniques ? Cela peut déjà faire grincer des dents… Avouons qu’une prière pour la paix qui demande à Dieu une victoire sur des adversaires incroyants, c’est plutôt malvenu !

    Mais en réalité, cette définition de KAFIRUN est contredite par le Coran lui-même qui affirme dans la sourate 109, dénommée EL-KAFIRUN et traduite par « les infidèles »…
    Au nom d’Allah, le Tout Miséricordieux, le Très Miséricordieux.
    1. Dis : « Ô vous les infidèles !
    2. Je n’adore pas ce que vous adorez.
    3. Et vous n’êtes pas adorateurs de ce que j’adore…
    6. A vous votre religion, et à moi ma religion ».

    N’est-ce pas clair ? Le « kafir » est donc celui qui n’adore pas Dieu comme un musulman. Autrement dit tout non-musulman, y compris le juif et le chrétien.

    Dans cette affaire de dialogue interreligieux, il y a un déni des réalités et des textes pour aboutir à tout prix à un discours consensuel. Cependant, ses tenants savent qu’il ne parvient pas aux oreilles des djihadistes et des terroristes, les seigneurs d’une guerre impitoyable…

    Mais après tout, Dieu a regardé, peut-être, avec bienveillance ce rassemblement ?

  • Le danger djihadiste s’étend en Irak après la Syrie. Bientôt en Europe ?

    L’État islamique en Irak et au Levant, cavalier de l’apocalypse salafiste au Moyen-Orient, progresse en direction de Bagdad. Les minorités religieuses irakiennes, notamment chrétiennes et chiites, fuient le péril terroriste. Réputés pour leur ultra-violence nihiliste, ces troupes barbares d’un nouveau genre sont tristement fameuses pour les kidnappings et les exécutions sommaires de « mécréants ». Pour l’instant, les forces gouvernementales irakiennes contiennent cette avancée ; mais sans soutien extérieur, il leur sera difficile de stopper durablement l’armée de ceux qui « aiment la mort ». Les rues de Bagdad sont désertées et un plan de sécurité a été annoncé pour protéger la capitale. Sous aucun prétexte la ville, dont le nom signifie « don de dieu » en persan, ne doit tomber.

    Il faut souligner le rôle trouble de la stratégie intéressée de Washington au Moyen-Orient (appuyée par les pétro-monarchies sunnites) depuis un peu plus de 10 ans. L’invasion de l’Irak, sous le prétexte mensonger de la présence d’armes chimiques, répondait à la vieille stratégie du « containment » et avait été autorisée par Riyad. Déjà au Viêtnam, les Américains avaient créé un abcès de fixation pour lutter contre le communisme. Ils ont réussi plus que de raison en Irak : en effet, l’internationale terroriste a fait de ce pays une terre de djihad, lieu de confrontation entre les divers courants de l’islam. Dans ce contexte, le soutien aux rebelles syriens, comprenant l’État islamique en Irak et au Levant, est une faute historique majeure de l’Oncle Sam et de la France. Une de plus.

    La défiance à l’égard de l’Iran et de la Russie a lourdement pesé dans le choix d’appuyer les opposants au gouvernement légal syrien. Impossible de ne pas voir aussi là-dedans la main des alliés arabes du Golfe et des intérêts pétroliers des grands groupes occidentaux. Face à l’urgence de la menace salafiste, les premiers signes de changement apparaissent ; déjà l’État d’Israël a fait un pas vers le régiment syrien par l’intermédiaire de la Russie, et voici que désormais semble se profiler un réchauffement contextuel des relations entre les États-Unis et l’Iran.

    Hassan Rohani, actuel président iranien, déclarait le 13 juin que si les États-Unis agissaient contre les terroristes sunnites, une « coopération » pourrait être envisagée. Le ministère des Affaires étrangères iranien a fait un léger pas en arrière le lendemain, estimant que l’armée irakienne avait tout pour neutraliser seule ce complot. Mais une première étape, majeure, a été franchie.

    La question de la responsabilité américaine quant aux débordements dans cette zone mérite d’être posée, de même que celle de la France en Syrie. L’histoire jugera, mais maintenant il faut faire face et aider les peuples irakien et syrien qui ont déjà trop souffert, avant que nous-mêmes ne souffrions du même mal. Un danger déjà installé ici et bientôt prêt à frapper à nouveau, comme en témoignent les cas Merah et Nemmouche.

  • Un tsunami djihadiste en Irak et dans le monde…

    Soit avec l’immense avancée de la terreur jihadiste de l’Afrique à l’Asie, soit avec les horribles applications de la charia dans la plupart des États musulmans, l’islam réel affirme de plus en plus qu’il est passé dans une immense pulsion de fanatisme.

    C’est le Bachaga Boualem, grand patriote français, qui mettait jadis la France en garde contre cet islam alternant ses « phases de fatalisme et de fanatisme ».

    Aujourd’hui, c’est un tsunami vert et rouge sang qui déferle sur des immensités mais dont les effets d’onde se propagent de plus en plus dans les pays de la vieille Europe.

    On aimerait entendre, sur cela, se prononcer clairement les acteurs chrétiens d’un dialogue de complaisance et de collaboration avec l’islam.

    On aimerait également entendre les personnalités musulmanes de France, dont celles qui veulent chez nous d’une « union des croyants », condamner solennellement les applications sadiques de la charia dans les pays tels que le Pakistan et le Soudan avec les tortures infligées à Asia Bibi et à Meriam Yehya Ibrahim.

    On aimerait les entendre aussi prononcer une ferme exigence d’abolition de la dhimmitude et d’instauration de la liberté religieuses partout dans les pays de l’Oumma, la « communauté des croyants ».

    Qu’elles ne prétextent pas ne s’intéresser qu’à ce qui se passe en France car, après l’obéissance à Allah et à Mahomet, l’union dans l’Oumma est une des plus hautes « valeurs » de l’islam.

    Chrétienté-Solidarité, qui œuvre concrètement pour aider des enfants de ce pays à survivre, appuie naturellement toutes les manifestations de soutien aux chrétiens d’Irak entrés dans la phase ultime de l’éradication de leur présence millénaire.

  • Mossoul : pour qui sonne le glas…

    En s’emparant de Mossoul, deuxième ville d’Irak (deux millions d’habitants), ainsi que de la province de Ninive, avec ses énormes gisements pétrolifères, d’où ils ont chassé sans difficulté une armée gouvernementale bien équipée mais peu motivée, les djihadistes de l’État islamique en Irak et au Levant viennent de remporter une victoire spectaculaire dont nous risquons, hélas, de comprendre un jour prochain l’importance. L’organisation intégristo-terroriste, qui contrôle désormais en continuité la moitié du territoire irakien et près de la moitié de la Syrie, récolte ainsi les fruits de la politique irréfléchie, imprudente, inconstante, voire insensée de l’Occident.

    Lorsque les États-Unis, en 2001, à la suite de l’attentat du World Trade Center, ont pris la tête d’une coalition internationale en Afghanistan, leur but de guerre était d’abord de retrouver et de châtier les responsables de ce crime, à commencer par Oussama ben Laden, mais également renverser le gouvernement des talibans qui les abritait et d’empêcher le pays de devenir le sanctuaire du terrorisme vert. D’ici à quelques mois, les derniers contingents américains évacueront l’Afghanistan sans avoir terminé le travail commencé et il est permis de redouter que les talibans, aussi puissants et plus vindicatifs qu’hier, reviennent sur leurs traces et se réinstallent à Kaboul.

    Lorsqu’en 2003 les États-Unis ont monté, sur des bases mensongères, la grande opération qui devait aboutir à la chute et à l’élimination de Saddam Hussein et du régime baassiste, ils n’avaient pas prévu qu’à l’impitoyable dictature du « maître de Bagdad » succéderaient dans un premier temps le chaos, dans un deuxième l’insurrection sunnite. Lorsqu’en 2011, pour des raisons et dans des conditions qui, avec le recul, ne semblent pas claires comme de l’eau de roche, Paris et Londres ont estimé urgent d’abattre Kadhafi – dictateur fou mais dictateur dont nous mesurons rétrospectivement l’utilité –, ils n’avaient pas imaginé que, trois ans plus tard, la Libye, mise en coupe réglée par des bandes incontrôlables, deviendrait la base arrière du terrorisme en Afrique du Nord.

    Grâce à l’appui de la Russie et à l’interventionnisme de l’Iran, le régime de Bachar el-Assad, en dépit de l’hostilité des grandes démocraties occidentales et du soutien militaire et financier apporté par les monarchies du Golfe à l’insurrection, a tenu bon jusqu’ici. C’est une grande chance où nous ne sommes pour rien.

    Reste que l’entreprise de subversion sanglante et obscure des islamistes en Afrique et au Moyen-Orient dispose d’ores et déjà de deux et disposera bientôt de trois « sanctuaires » où sont et seront formés, entraînés, armés et d’où partiront les assassins qui se réclament du nom d’Allah. Notre diplomatie d’ignorants dogmatiques et de néfastes apprentis sorciers récolte ainsi ce qu’elle a semé. Tout ce qui a été entrepris ou favorisé dans ces pays a raté, tout est à recommencer. Quand, comment, avec qui ? C’est pour nous tous que la chute de Mossoul sonne le glas des illusions.

  • Musulman, donc victime ?

    Hier soir, je tombai nez-à-nez dans une grande surface de ma ville -et cela me causa un choc- avec un personnage habillé très exactement comme ceux de Boko Haram vantant, dans certaines vidéos, la qualité de leurs meurtres ou enlèvements de gamines converties et mariées de force à treize ans. Je remarquai également, au milieu de son front, cette marque sombre un peu au-dessus de ses yeux, résultant des probables cinq prières quotidiennes. Il est des tendances vestimentaires automne-été ne ressemblant guère à l’esprit de modération auquel vient d’appeler le Conseil français du culte musulman (CFCM) dans sa « convention citoyenne »…

    Rendue publique suite aux meurtres perpétrés dans un musée juif à Bruxelles, cette « convention citoyenne » fut mise en chantier, nous dit-on, bien avant cette attaque dont le jeune musulman français Mehdi Nemmouche est soupçonné d’être l’auteur. Déclaration de principe à laquelle je n’accorderai crédit que le jour où défileront dans les rues de l’Hexagone des centaines de milliers de musulmans « modérés » appelant à l’arrêt de meurtres commis par des musulmans au nom de l’islam.

    Aujourd’hui, je n’entends et ne vois qu’un islam et des musulmans victimes. Victimes soit d’être embrigadés en prison par des extrémistes (double victime même : être en prison et y être embrigadés) pour en ressortir fanatisés, ou victimes de « phobies » en tant que membres d’une communauté « modérée » montrée du doigt à l’occasion de chaque crime commis par un fanatique (ou néo-fanatisé) musulman. Toujours « victime », donc, jamais ni responsable ni coupable. Il en résulte ce sentiment diffus, confus, bizarre, que les instances musulmanes s’évertuent à ne pas même nommer le problème, qui est le suivant : de jeunes musulmans se rendent coupables de meurtres au nom de l’islam.

    Je ne l’ai jamais vu ou entendu formulé ainsi par les musulmans eux-mêmes. D’un article que le Figaro y consacre le 4 juin, il ressort clairement que la communauté musulmane se dit « inquiète de l’attractivité des thèses radicales auprès d’une fraction de la jeunesse en quête de sens, confrontée à des injustices et à des inégalités ». Voici clairement identifiée la part subliminale de la dialectique du CFCM : les injustices et les inégalités de la société française sont à l’origine des meurtres commis par de jeunes musulmans au nom de l’islam. Ou, formulé autrement, la société française, et non l’islam, est responsable de meurtres commis par de jeunes musulmans au nom de l’islam.

    Islam persécuté, donc, au moment où des milliers de mosquées s’érigent en cette terre (pour l’instant) haram. Islam discriminé, donc, au moment où les jeunes filles voilées se multiplient dans cet espace public (pour l’instant) haram. Alors qu’en terre halal, Égypte ou Iran, de téméraires jeunes femmes risquent parfois leur vie à se dévoiler, à l’image de la journaliste iranienne Masih Alinejad, en exil à Londres. Cherchons l’erreur, mais vite ! Aux dernières nouvelles, le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve aurait évoqué des « détenus radicaux s’employant à évangéliser d’autres détenus ». Dans « intérieur », n’y a-t-il pas « rieur » ?

  • AH LE BON TEMPS QUE CE SIECLE DE FER ! (Voltaire)

    Ce journaliste condamné à dix-huit mois de prison pour avoir publiquement ironisé sur Dieu et la religion… Seulement, il ne s’agit pas de Paul-Louis Courier et de la stricte application de la loi réprimant le blasphème, voulue par le prince de Polignac et la Congrégation. La chose s’est passée il y a quelques jours dans la Turquie de M. Erdogan, dans ce pays en pleine régression, naguère encore moderne et laïque, qui prétendait être admis dans l’Union européenne.

    Ces deux adolescentes attaquées, violées et pour finir pendues à un arbre par leurs agresseurs, sûrs de l’impunité puisque celles-là étaient de basse extraction et que ceux-ci pouvaient se prévaloir d’une haute naissance… Un crime de plus à porter au passif de Gilles de Rais, compagnon de Jeanne d’Arc devenu assassin d’enfants et prototype du grand seigneur méchant homme ? Hélas non, les faits remontent à une dizaine de jours et se sont produits dans l’État indien de l’Utttar Pradesh.

    Cette jeune femme, cette jeune mère enceinte, incarcérée et condamnée à mort pour apostasie… L’une de ces innombrables atrocités liées au fanatisme aveugle et meurtrier que déchaînèrent les guerres de Religion dans la France de Charles IX ? Mais non, rien d’autre qu’une décision de justice conforme à la charia qui régit le Soudan, État membre de l’Organisation des Nations unies, et la malheureuse n’a finalement dû la vie sauve qu’à l’émotion et aux pressions internationales.

    Cette autre jeune femme, également enceinte, lapidée à mort par sa propre famille qui la punissait ainsi de s’être mariée contre la volonté de ses parents… Ainsi en allait-il des amours et des enfants rebelles dans l’Israël des patriarches ou l’heureuse Arabie de Mahomet. Mais voilà qu’on apprend à cette occasion que le Roméo exotique de cette tragique Juliette, pour pouvoir l’épouser, n’avait lui-même rien trouvé de mieux que d’étrangler sa première femme, crime qui avait fortement déplu à ses beaux-parents, qu’il avait heureusement apaisés en leur payant, conformément à l’antique usage des tribus primitives, le « prix du sang ». Ce fait-divers à nos yeux insolite remonte à l’autre semaine, et se situe au Pakistan, « pays des purs », tantôt protecteur tantôt adversaire des talibans et détenteur de l’arme nucléaire.

    Quatre histoires vraies, quatre drames qui viennent nous rappeler que si nous nous référons au XXIe siècle après Jésus-Christ, nous aurions tort d’ignorer le décalage persistant dans l’histoire de l’Humanité entre les fuseaux horaires, mentaux et sociologiques des uns et des autres. D’autres qui en sont restés au XVIe siècle, au Moyen Age, à l’âge des cavernes… Nous vivons bien dans le même temps mais certainement pas à la même heure, la même période mais pas la même époque…

  • Ce que l’Europe doit à l’Islam

    Belle opération de propagande islamique, en ce moment sur Arte, avec la série britannique « De l’Orient à l’Occident ». La culture arabo-musulmane aurait tiré l’Occident de la nuit du Moyen-âge. C’est grâce à « Al-Andalus », aux savants Avicenne et Averroès, que l’Occident a reçu l’héritage grec et a donc pu faire sa Renaissance. Voilà ce que nous serine la voix sirupeuse du commentateur, sur fond de manuscrits précieux et d’arabesques enchanteresses.

    Il faut faire justice de tels propos. Certes, dans le passé, l’apport réel des arabo-musulmans à la culture occidentale a pu être minoré. A l’époque coloniale, on préférait insister sur l’infériorité des peuples présumés encore « enfants » et censés recevoir du seul Occident les Lumières du Progrès. Vision biaisée, souvent nourrie par les clichés « orientalistes ». Mais aujourd’hui, on déforme à nouveau l’Histoire. A cause de l’immigration de masse récente, on se sent obligé de fabriquer artificiellement des racines européennes musulmanes.

    Le véritable lien entre les grecs et l’Occident, c’est Byzance. Nul besoin de traduction des philosophes grecs chez les élites d’un empire qui dure jusqu’en 1453. Les échanges sont constants, notamment via Venise, entre les deux moitiés de la chrétienté. Christianisme oriental et romain restent très proches sur le plan du dogme. Pourquoi les Universités du Moyen-âge seraient-elles passées par des érudits musulmans pour « découvrir » l’antiquité gréco-romaine ? L’héritage est aussi plus direct, par les pères de l’Eglise, grecs ou latins (Saint-Augustin). Le christianisme est un platonisme à l’usage du peuple, dit Marx, à juste titre.

    Il est vrai que les lettrés musulmans sont de bons « passeurs », dans le temps et dans l’espace. Ils passent des manuscrits oubliés d’Aristote (et non de Platon) aux savants chrétiens. Ils passent le « zéro » indou à l’Occident. Ils propagent un certain état d’ébullition intellectuelle à d’autres milieux cultivés. Mais l’Islam ne transmet que ce qu’il veut bien transmettre. Il se refuse ainsi obstinément à passer les formes sensibles de l’art grec, puisqu’il professe l’interdit absurde de l’art figuratif (auquel n’échappent que les miniatures persanes et leurs copies ottomanes). Et l’Islam, finalement, ne se transmet pas à lui-même l’héritage grec. Si la Reconquista n’avait pas eu lieu, ni Velasquez, ni Goya n’auraient été possibles. Point de Michel-Ange en terre d’islam : il serait condamné à dessiner des motifs géométriques. De ce point de vue, comme le note Lévi-Strauss à la fin de Tristes Tropiques, l’Islam, loin d’être un trait d’union, coupe l’Europe de l’Asie.

    Croyance transcendantale radicale, grandiose dans sa brutalité et sa simplicité, l’Islam est, un moment, au sommet de la spéculation abstraite, mathématique et métaphysique du Moyen-âge. Pas pour longtemps. Le dogme étouffant de la soumission à Dieu, ignorant par construction la querelle théologique essentielle du libre-arbitre et de la grâce, bride et mutile, in fine, la créativité des artistes, des philosophes, des scientifiques. L’Islam s’immobilise, dés le 13e siècle, en dépit des efforts de l’empire Ottoman pour imiter l’Occident, dans une léthargie dont seule la colonisation la réveillera, brutalement.

    L’initiative démagogique d’Arte ne fera donc pas de nos jeunes des banlieues de fins lettrés, capables de traduire Aristote en arabe et en français, mais les incitera plutôt à crier à leur instit : « Zyva, bouffon, nique le christianisme ! »

  • Résistance : les lycéens ont déjà un ou deux trains de retard…

    Dans l’Allemagne de 1942, il en fallait du courage, sans aucun doute, pour diffuser des tracts pacifistes et anti-nazi dans l’Université de Munich, où les professeurs « de race juive » n’avaient plus le droit d’exercer. Ce n’était pas un vain mot que celui de « résister ». On ne s’indignait pas impunément, le dimanche, entre le brunch et la séance ciné ; et la plupart des jeunes membres de la « Rose blanche », célèbre mouvement de résistance intérieure au IIIe Reich, ont payé leur engagement de leur vie.

    À l’aune de ces combats proprement héroïques, le mouvement actuel de la Rose rose – agrégat mollasse de lycéens hermaphrodites et de petits militants sur facebook – fait figure de pantalonnade hypermoderne. Les résistants de mai 2014 se prennent les pieds dans le maquis. Certes, ils ne sont qu’une poignée, mais ce n’est pas un argument : les opposants de la Rose blanche se comptaient sur les doigts d’une main, ainsi que les manifestants du 11 novembre 1940. De Marseille à Paris, ils étaient environ dix mille bisounours à dénoncer dans la rue les bas du Front, fascistes et autres néausabonds. Considérons-les comme une voix.

    À vingt ans, ils ont déjà un ou deux trains de retard ; ils n’ont pas vu le monde évoluer. Figés dans la doxa de l’ « antilepénisme ordinaire », ils sont incapables de voir que l’ennemi a changé de forme, et que, s’il faut résister aujourd’hui, ce n’est évidemment pas contre une extrême droite qui n’a plus ni haine ni « phobie », mais d’abord contre la force politico-religieuse qui a déclaré la guerre au peuple juif, et à toutes les nations libres du monde. S’il faut descendre dans la rue, c’est pour s’insurger contre les assassinats du Musée juif de Bruxelles, dont on découvre sans surprise qu’ils ne sont l’œuvre ni de l’Aube dorée, ni du Mossad. Ce n’est pas le « F-haine », jeunes vieillards, qui fait et va encore faire couler le sang des innocents, c’est le Jihad. C’est sous l’étoile et le croissant, pas sous les trois couleurs, qu’on va nous massacrer.

    Quelques années avant sa mort en 2012, Suzanne Hirzel, ancienne militante de la Rose blanche auprès de Sophie Scholl, chrétienne fervente (et cela, bien sûr, a suffi pour la discréditer), s’était impliquée dans le « Mouvement des peuples Pax Europa » contre l’islamisme. Elle voyait de nombreuses similitudes entre l’islam et le nazisme, et appelait les consciences à se soulever contre le nouveau danger totalitaire. « Je pense qu’il faudra que quelque chose de terrible se produise avant que les Allemands se réveillent », disait-elle. Elle aurait pu dire « les Européens ». Ils sont encore loin, en effet, d’avoir cerné la menace ; et les clameurs gâteuses de la Rose rose, pour autant qu’elles signifient quelque chose, montrent à quel point la jeunesse des beaux quartiers est perdue pour l’esprit et la révolte.

    islam-stats

  • Islam carcéral : quelles solutions ?

    Mehdi Nemmouche, auteur présumé de la tuerie du Musée juif de Bruxelles, sortait de prison et risque bien d’y retourner, après avoir, entre-temps, joué les brigadistes internationaux en Syrie. La prison, c’est un peu là que cela se passe, à en croire le remarquable essai, Passion française, les voix des cités, signé de l’un des plus érudits de nos islamologues, Gilles Kepel.

    Lequel pointe de la plume la récente superposition, dans les « quartiers », de la figure du caïd traditionnel et du nouveau venu islamiste. On notera qu’entre ces deux stéréotypes, le point commun consiste en un rejet massif de ce que peut représenter la France actuelle. Le premier se vit comme un rappeur américain, le second comme un wahabbite saoudien. Et c’est évidemment en milieu carcéral que se fait la jointure.

    Ce qui fait dire à l’imam Tareq Oubrou, recteur de la mosquée de Bordeaux, dans son livre Un imam en colère : « Souvenez-vous que la mère de Mohammed Merah était battue par ses propres fils alors que le père était retourné vivre en Algérie… Ce qui ne l’a pas empêché, par la suite, de déposer plainte contre l’État français parce que son fils a été tué lors de l’assaut du Raid ! Trop de parents ont ainsi tendance à se défausser devant leurs responsabilités. Ce laxisme familial entraîne une absence de repentir, notamment chez les jeunes que l’on retrouve par la suite en prison. Chacun met en avant toutes sortes de raisons pour excuser son comportement. Pour ma part, je refuse tout déterminisme. L’une des grandes tâches qui incombent à l’imam est de responsabiliser les musulmans… Vaste programme ! »

    Programme d’autant plus complexe qu’un imam français maîtrisant les subtilités de la culture française, ça ne se déniche pas précisément sous le pied d’un chameau. Ainsi, la plupart originaires des pays du Maghreb sont-ils payés par leurs États d’origine – Algérie, Turquie, Maroc, etc. Longtemps, cette cote mal taillée a fait l’affaire de nos gouvernements successifs et des premiers immigrés. Calcul à court terme à cause duquel nos actuels dirigeants n’ont pas compris que de nouvelles générations d’enfants d’immigrés ne participaient plus du même logiciel. Coupés de leur culture ancestrale, pas toujours capables de maîtriser ceux de leur culture d’accueil, ce sont des proies faciles pour des prédicateurs improvisés, croisés entre les quatre murs des cellules, des réfectoires ou du chiche espace consacré à la promenade quotidienne.

    Faute de dirigeants dignes de ce nom, les Français auront donc les musulmans qu’ils méritent. Entre un islam français et le chaos, la voie droite est plus qu’étroite. Et il faudra bien que chacun y mette un peu du sien. Les Français musulmans au premier chef ; et nous aussi, puisque participant désormais de la même communauté de destin, tel que le rappelait récemment Jean Sévillia, lors du dernier colloque de printemps de l’association Fils de France.

  • Mourir d’être chrétien

    Au Soudan, une chrétienne de 27 ans, enceinte de 8 mois, vient d’être jugée et condamnée à mourir. Cette fois, pas de Coran que l’on aurait vu brûler, ou de « nom d’Allah » prononcé de façon éhontée comme au Pakistan ou en Indonésie, mais un chef d’accusation aussi simple qu’explicite : « avoir apostasié l’islam ». Sauf que la jeune femme, élevée par sa mère orthodoxe en l’absence de son père musulman, n’a jamais changé de religion. Chrétienne, elle l’a toujours été. Mais pour l’honorable cour qui a rendu le verdict, naître d’un parent musulman, c’est être musulman, sinon c’est qu’on a un problème, un vice caché, enfin un truc qui va pas. Puis, circonstance aggravante – qui lui vaut d’ailleurs d’être aussi condamnée à cent coups de fouet —, elle a épousé un chrétien.

    Pour cette jeune femme, ce sera donc la mort par pendaison. On fera, si l’on peut dire, d’une pierre deux coups puisqu’on tuera aussi l’enfant dans son ventre.

    La chrétienté offre ici une nouvelle fois un exemple de ce qu’est véritablement un martyr, nom dévoyé par les terroristes islamistes – pourtant prompts à en faire chez les autres – qui le donnent à leur moindre poseur de bombe ou tireur embusqué. Si la sentence de mort est confirmée, cette jeune femme viendra s’ajouter, pour les chrétiens, à la très longue liste de de véritables martyrs de la foi qui, des arènes de Rome aux échafauds de Grande-Bretagne, de la guillotine française aux pelotons mexicains ou aux chambres froides communistes, sont morts d’être restés fidèles, en silence, sans autre violence que celle qu’ils acceptent de subir.

    L’Occident, affligé d’une incroyable surdité volontaire, saura-t-il voir ce énième avertissement ? Ici, des centaines de jeunes filles sont enlevées et finiront leurs jours dans un harem. Là, les invités d’un mariage chrétien sont mitraillés. Là encore, des religieuses sont tuées… jusqu’en France, où les églises profanées commencent à inquiéter, enfin.

  • Crispations identitaires : nausées ou réalités ?

    Loin de voir dans le départ de milliers de « jeunes » européens pour la guerre sainte le résultat d’une quelconque « crispation identitaire » ou exclusivement religieuse, Michel Cardoze persiste à souligner dans les colonnes de Boulevard Voltaire l’aspect culturel et économique de la crise. Mais dès qu’il s’agit d’évoquer deux « tournées sécuritaires » dans le métro de Lille ou de Paris, il est question de mise en scène et d’une « fétichisation identitaire » qui lui donne généralement « la nausée »… Il y avait si longtemps…

    Certes, si j’étais jeune musulman d’une banlieue française, chômeur, déraciné et le cul entre deux « cultures », je pourrais me sentir tout aussi désespéré de voir l’ex-ministre du Travail Sapin se vanter de son action au ministère du Travail, en même temps que d’entendre Hollande désigner l’ennemi à abattre en Syrie. Nous aurions, ce jeune chômeur musulman des quartiers, M. Cardoze et moi un sacré point commun. 450.000 chômeurs supplémentaires en deux ans, et à l’arrivée un bouquin (L’Écume et l’océan) où l’ex-ministre vante la qualité du travail accompli par lui et son gouvernement en la matière : de quoi désespérer main dans la main devant une telle arrogante et insondable sottise. Toutefois, les chemins du jeune chômeur musulman en partance pour la Syrie, de M. Cardoze, et le mien se sépareraient sans doute là.

    Car il va de soi que la miraculeuse multiplication des voiles dans l’espace public français, loin de correspondre aux yeux de M. Cardoze à l’une de ces « crispations identitaires » si chères à son estomac, ne manquera pas de trouver en lui un militant anti-islamophobe acharné. Monsieur le juge anti-terroriste, Marc Trévidic, confie dans Libération du 2 mai avoir « reçu un père très inquiet de la conversion de sa fille de 17 ans et demi et qui s’était mise à porter le voile » (…) Bien entendu, tout mécréant s’offusquant de la brusque multiplication de ces derniers dans l’espace public français s’attirerait les foudres des amis de M. Cardoze, nausée en prime.

    Au même moment, le Figaro du 13 mai nous sort un article (sidérant monde à l’envers, vous dis-je !) où l’on constate que « Depuis quelque temps, de plus en plus d’Egyptiennes tombent le hidjab ». Intitulé « Du vent dans les voiles ». L’article du Figaro évoque Nada, venue chercher Aya pour une séance prévue chez le coiffeur et qui avait décidé de tomber le voile. « Toi ? » lui lance Aya. « Pourquoi pas ? » lui répond une espiègle Nada. Dans le salon de coiffure, Aya cogite à son tour, et finit par sortir « le hidjab noué autour de son sac. À cet instant, j’ai su que je ne le porterai plus jamais » conclut-elle (Fin de citation). Au même moment, en France (et en Europe) des dizaines de milliers de gamines manipulées se font un devoir de commencer à pratiquer l’autocensure capillaire au nom de la liberté. Chères Aya et Nada, jamais je n’aurais cru que vos cheveux au vent d’Egypte revêtiraient un jour une telle importance pour la nôtre.

  • Ils sont partis mener le djihad en Syrie. Qu’ils y restent !

    Ils sont fiers d’exhiber les cadavres de leurs victimes. Corps traînés derrière une voiture ou têtes coupées brandies sur la place d’un village, les images des atrocités commises par les djihadistes en Syrie s’entrechoquent et nous reviennent en pleine face via les réseaux sociaux. Tout ceci n’est pas virtuel.
    Dans un mélange d’arabe et de français des cités, ces musulmans s’adressent à nous à travers des vidéos qui sont des appels à mener une guerre sans merci contre la civilisation européenne.

    Pour Abou Chaak, « Mohammed Merah représente une jeunesse fière ». Ce djihadiste qui vient de la région parisienne prévient : « ça veut dire que nous, au jour d’aujourd’hui, on a des papiers européens. Moi si je veux je rentre en France et je fais tout péter (…) J’ai un an et demi dans les rangs des djihadistes, un an et demi de guerre que je peux venir en France mettre au service de l’islam. »
    Quant à Abou Shaheed, cet autre islamiste « français », il dit rencontrer des centaines de musulmans venus de France pour mener le djihad en Syrie : « Y en a plein, plein, c’est blindé de Français ici, j’arriverais même pas à tous les énumérer ».

    Le moins que l’on puisse dire, c’est que ces sympathiques jeunes gens ont dû entendre le message de François Hollande qui avait appelé à punir Bachar al-Assad. Et aujourd’hui, pour faire face à ce phénomène plus qu’inquiétant, le gouvernement se contente de proposer… un Numéro Vert.

    Mais la sécurité des Français exige une réaction bien plus forte de nos autorités. Devons-nous attendre qu’une fois revenus chez nous, ils marchent sur les pas de Merah ? La question est donc très simple : souhaitons-nous les voir revenir en France ? Car djihadistes aujourd’hui en Syrie, ils pourraient bien devenir terroristes demain en France !

    Depuis quelques semaines, Les Identitaires mènent une campagne de sensibilisation pour que soit adoptée d’urgence une loi condamnant à la déchéance automatique de la nationalité française et à l’interdiction absolue d’entrer sur le territoire national pour toute personne engagée dans une action djihadiste sur un front étranger. Cette proposition a, tout d’abord, été relayée à l’Assemblée nationale par le député Jacques Bompard qui a posé une question écrite au gouvernement. Avant d’être également reprise par le vice-président du Front national Florian Philippot puis par Marine Le Pen elle-même quelques jours plus tard.

    Enfin, le 12 mai dernier, Jacques Bompard a déposé une Proposition de loi (n° i-739) visant à élargir la déchéance de la nationalité française. « Des individus ayant une double nationalité partent désormais faire la guerre au profit de groupes terroristes (…) L’article 25 du Code Civil doit être modifié pour permettre d’inscrire clairement la possibilité de déchoir de la nationalité française un individu ayant la double-nationalité et ayant agi au sein d’un groupe terroriste. Cette modification est indispensable car le cadre légal actuel est trop strict. »

    Une pétition exigeant la déchéance automatique de la nationalité française pour les djihadistes circule aussi depuis plusieurs semaines.

    Face à la menace, le message doit être clair. Ils sont partis mener le djihad en Syrie. Qu’ils y restent !

  • Le djihad, signe d’une maladie de l’époque

    L’islam français – oui, il y a un islam français — est traversé de courants contraires. Pas seulement dus aux financements de sources différentes qui permettent la construction de mosquées ou la formation des imams : les crédits marocains, algériens, turcs, saoudiens ou qataris n’ont pas la même résonance, ni religieuse, ni politique. Mais plongés dans la société française, républicaine et laïque, de plus en plus d’imams, quelle que soit leur formation d’origine, ont des réflexes critiques, et surtout les expriment publiquement, vis-à-vis des dérives fondamentalistes aveugles.

    Ainsi l’imam Farid Darrouf, de la cité de La Paillade à Montpellier, qui dit son désarroi devant des jeunes qui viennent le trouver : « La semaine dernière, j’ai reçu deux d’entre eux. Ils ont quatorze et quinze ans. Sur les raisons de leur engagement, ils ne disent pas grand-chose. Ils sont juste persuadés qu’ils doivent aller là-bas pour combattre. Et je pense qu’ils finiront par partir. Nous allons à la catastrophe. » Ces jeunes veulent partir en Syrie, via la Turquie. D’autres sont partis et ne reviendront pas. Morts sans sépulture. Ils ont été « embobinés » via les écrans d’Internet. À ne pas négliger : pendant des mois depuis le début de l’offensive anti-Bachar el-Assad, ces mêmes jeunes, devant les écrans islamiques, ont entendu aussi la voix gouvernementale et politique dominante en France qualifier Bachar d’abominable dictateur à abattre. Pour partir en Syrie, ces enfants perdus des cités avaient deux bénédictions, si je puis dire : celle de sites islamiques appelant au « djihad » en Syrie, et celle de la République appelant à la chute du dictateur, hier choyé et caressé jusqu’à l’Élysée.

    Qu’un imam prêche, au contraire, aujourd’hui la vigilance aux oreilles de ses fidèles, prêts à se laisser embarquer dans la pétaudière syrienne, voilà qui est un signe passionnant. « La religion dit tout le contraire de cet engagement militaire ou paramilitaire », dit l’imam de La Paillade, optimiste. Certes, la guerre civile syrienne n’est pas un conflit purement religieux. Mais nous savons que la religion peut devenir un travesti commode. Nous en savons quelque chose, Européens qui avons nourri, pendant des siècles, des conflits cruels habillés en combats pour des vérités dont les différences sont supportables aujourd’hui.  

    Nos « guerres de religion » furent barbares, au-delà du supportable, et sans aucun bombardement, au XVIe siècle ! Et que dire du sac de Byzance par les croisés (1204) ou celui de Rome (1527) par les troupes de Charles Quint ! Le temps a passé.

    J’imagine que, parmi les soudards de Charles Quint ou les croisés embauchés par Venise contre Byzance, il se trouvait quelques milliers de paysans ou citadins à la ramasse, sans revenus ni espoir, comme les paumés de La Paillade ou du Mirail ou d’ailleurs. Tout cela ne justifie rien, mais nous conduit à tenter de penser notre époque et ses maladies profondes, qui sont économiques et culturelles. Pas seulement religieuses.

  • Aux Maldives, la peine de mort… pour des enfants de 7 ans !

    Après 60 ans de moratoire, et afin de se conformer à la charia, les Maldives ont rétabli la peine de mort. Celle-là même dont l’inefficacité fut maintes fois démontrée. Celle-là même qui fut combattue par Cesare Beccaria dès 1764, celle-là même que nous avons expédiée dans les poubelles de l’Histoire depuis 1981 (mais pour combien de temps ?), grâce au courage d’un Robert Badinter qui a fait comprendre à notre société que la justice des hommes doit être mère protectrice et non matrone revancharde. « Corriger est de l’individu, punir est de Dieu », disait un Victor Hugo qui prêta tout son génie à ce monument de sensibilité et d’argumentaire implacable qu’est la préface du Dernier Jour d’un condamné.

    Les articles sur le sujet, il faut pourtant bien les chercher : c’est que les médias ne se sont pas rués sur l’annonce ; c’est que les esprits ne semblent pas bouleversés outre mesure par le fait que cette jurisprudence, déjà infâme, s’applique également aux mineurs.

    En effet, des enfants de 7 ans pourront être condamnés à mort pour certains crimes tels que la fornication, le vol, la consommation d’alcool et l’apostasie. Dans leur immense indulgence (ou plutôt, parce qu’ils sont terrorisés par d’éventuelles répercussions à l’étranger), le gouvernement maldivien a consenti à faire une fleur aux gamins fornicateurs et autres voleurs de bonbons : ils ne seront exécutés qu’à 18 ans.

    Ces gens ont-ils seulement un Dieu, ces gens ont-ils seulement un Ciel ? Ces hommes qu’un livre a rendus infirmes n’ont de respect pour rien, pas même pour l’innocence.

    Hélas, nous étions accoutumés à la barbarie intégriste. Mais ce qui nous laisse sans voix, c’est bel et bien le mutisme éternel de certains : suivez mon regard.

    Car où sont les défenseurs des droits de l’homme si prompts à nous vendre les bienfaits d’une lâcheté et d’un aveuglement déguisés en tolérance ? Où sont-ils, les donneurs de leçons, les soubrettes républicaines et les docteurs en science infuse qui tranchent les têtes, excommunient les hérétiques et terrorisent pour l’exemple ceux qui seraient tentés de toucher à leur bête sacrée ?

    « Dieu se rit de ceux qui déplorent les effets dont ils chérissent les causes », disait pourtant Bossuet.

    Ceux qui ferment les yeux sur l’islam et ses préceptes moyenâgeux savent-ils seulement que c’est leur silence et leur volonté de ne rien voir qui contribuent à banaliser l’abject ?

    Dans une tribune publiée sur elaph.com, l’écrivain palestinien Ahlam Akram dénonce un islamisme qui s’enracine en Angleterre (cette même patrie que les défenseurs des droits de l’homme nous vendent comme un exemple) et qu’il est impossible d’évoquer dans le débat public : explosion des crimes d’honneur (2.800 en un an), existence de « zones d’application de la charia » à Londres, un terrorisme physique et intellectuel qui touche aussi bien les « mauvais musulmans » que les « mécréants ». Cette barbarie, explique-t-elle, nous la devons en partie à certaines madrasas anglaises (l’Angleterre en compte environ 2.000), ces écoles coraniques où l’on martèle des textes religieux, la haine et le puritanisme le plus grotesque à des enfants dressés comme des cabots pour apprendre par cœur ce qui n’est qu’un livre. Un fichu livre. Et c’est devant tout cela que certains choisissent de fermer les yeux.

  • Crucifixions en Syrie : le silence coupable des musulmans

    Je n’ai rien contre l’islam. Mais je vois régulièrement sur Internet les atrocités commises au nom de cette religion. Et il y a le silence des autorités musulmanes, grand mufti, imams et autres responsables religieux. C’est ce silence qui me gêne.

    Qui a condamné les très récentes crucifixions de chrétiens en Syrie par les rebelles, d’abord racontées par une sœur, puis confirmées par des photos horribles ? Les musulmans n’ont pas, il est vrai, un chef comparable au pape pour les catholiques. Leur seul guide, c’est un livre saint, élaboré il y a 14 siècles.

    La foi chrétienne accorde une grande liberté, basée sur l’amour du prochain. Il y eut, évidemment, des périodes sinistres où catholiques et protestants s’entretuaient. Un temps où l’on brûlait en place publique les sorcières. Il y eut le temps de la Reconquista. 

Il y eut des centaines de milliers de martyrs tout au long des siècles et de toutes les religions.

    L’immense majorité des musulmans respecte aujourd’hui les lois de leur pays d’accueil, et n’approuve pas les actions terroristes. Mais ils sont timides. Aucun n’ose protester avec force contre ces actes barbares que nous révèlent les films et les photos en provenance de Syrie, d’Irak ou d’Afghanistan. Seize pays dans le monde appliquent plus ou moins la charia et ses lois, comme lapider les femmes infidèles, couper les mains des voleurs, et l’interdiction d’épouser un non-musulman. 

Les musulmans veulent être mieux acceptés et respectés ? Je suis persuadé que s’ils proclamaient leur dégoût de ces actes quotidiens de barbarie, les conséquences pour eux n’en seraient que bénéfiques.

  • Les Français djihadistes en Syrie : irréprochables !

    Que peut-on reprocher aux Français qui sont « partis faire le djihad » en Syrie ?
    Français, ils ont entendu les plus hautes autorités de l’Etat appeler à faire la guerre à un tyran « qui assassine son peuple ». Démocratie et droit d’ingérence obligent.
    Musulmans, ils se sont soumis à l’ordre de djihad lancé par les plus hautes autorités de l’Islam.
    Français et Musulmans, ils se sont tout naturellement engagés dans les troupes financées et armées par nos alliés musulmans les plus actifs dans le conflit : l’Arabie saoudite et le Qatar.

    Ils se sont montrés exemplaires. Hommes et femmes de devoir, de foi, de courage, ils ont mis leurs actes en accord avec leurs convictions. En quoi seraient-ils de mauvais Français ou de mauvais Musulmans ?

    Laissons de côté la question de la nationalité (liée à un papier, une culture, une adhésion ?) et demandons-nous : qu’est-ce qu’être un bon Musulman, non pas à nos yeux, mais pour les Musulmans eux-mêmes ?

    La réponse est limpide et aucun ouléma ne la contestera. C’est se soumettre dans tous les moments de sa vie à la Loi d’Allah, telle qu’elle est exprimée dans le Coran, livre éternel comme Allah, et telle qu’elle a été illustrée par l’Envoyé d’Allah, « le beau modèle » (Coran 33.21), dont les faits et les dits, attestés et dûment vérifiés, sont enregistrés dans les hadîth. Le Livre saint consacre de multiples versets au djihad, aux récompenses promises à ceux qui s’y livrent, ici-bas (le butin) et après la mort (le Paradis et ses délices sans cesse renouvelées). Quant au « beau modèle », il n’a pas arrêté de faire la guerre – une guerre d’expansion – pendant les dernières années de sa vie, et sous toutes les formes : la ruse, l’assassinat ciblé, le combat les armes à la main, l’asservissement et la déportation de populations, le massacre.

    Souhaite-t-on que les cinq ou six millions de Musulmans présents en France ne lisent plus leurs textes les plus sacrés, qu’ils renient leurs dogmes, négligent leurs obligations de piété ? Le temps où la plupart des Musulmans immigrés ignoraient la doctrine de l’Islam et les devoirs des musulmans, et se satisfaisaient de quelques rites et coutumes, ce temps est révolu. Dans nos quelque 3.000 mosquées, les imams sèment la bonne parole et celle-ci croît comme l’herbe à chameau après la pluie.

    Ah ! si seulement l’Islam voulait bien devenir, enfin !, conforme à nos vœux : une religion de la sphère privée, prêchant la paix, l’amour, l’illumination intérieure, comme le christianisme, le bouddhisme, le taoïsme… que sais-je ?

  • L’UOIF au Bourget : l’islam français à la croisée des chemins ?

    Du 18 au 21 avril, l’UOIF (Union des organisations islamiques de France) tenait salon au Bourget. Pas loin de 200.000 visiteurs, comme souvent. Mais ce cru 2014 présente quelque chose d’inédit. La présence de chrétiens parmi les intervenants ? Non, car celle du père Michel Lelong, chargé par le Vatican à la fois du dialogue islamo-chrétien et de celui consistant à renouer les liens avec les catholiques traditionalistes, remonte aux premières heures de ce désormais traditionnel rendez-vous.

    Non, la véritable nouveauté, c’est que l’islam de France ou l’islam français – c’est selon les sensibilités dialectiques – est en train de sortir du placard. Bref, ses représentants comprennent enfin qu’il est urgent de faire passer les fondamentaux d’une religion à vocation universelle avant le substrat culturel d’origine – celui du Maghreb en ce qui concerne « nos » musulmans – et d’entrer de plain-pied dans ces débats qui, désormais, nous concernent tous et toutes.

    « Quelles valeurs pour une société en mutation ? » C’est à la lumière de cette question que s’est tenue cette 31e rencontre. Ainsi, sur le site de l’UOIF, pouvait-on lire ceci : « Dans un monde où les progrès technologiques façonnent les rapports entre les hommes, où la vitesse de la communication prend le pas sur la profondeur des échanges, où le goût de l’éphémère supplante la durabilité des relations humaines, nos sociétés semblent plus que jamais dépassées par nos propres codes, s’étant comme fourvoyées dans le long cheminement vers le bonheur. Le bonheur, un mot dont nous rêvons sans paraître pour autant savoir comment y parvenir, un idéal dont nous semblons nous éloigner à mesure que nous travaillons à le rechercher. L’Homme, si épatant dans son intelligence et son habilité à s’approprier son environnement, et pourtant si fragile devant l’immensité du monde qui l’entoure, où il ne semble pas toujours comprendre la partition qu’il doit y jouer. »

    Belles et profondes paroles. Auxquelles Ludovine de La Rochère, présidente de La Manif pour tous, l’une des intervenantes vedettes de ce week-end, ne pouvait que souscrire, au même titre que monseigneur Dubost et le père Christophe Roucou. Oui, quelque chose est en train de changer. Et cette cordiale entente islamo-catholique, c’est paradoxalement à l’actuelle politique gouvernementale qu’on la doit.

    Cet acharnement à détruire ou railler les valeurs familiales communes aux trois religions abrahamiques ; cette promotion d’une marginalité tendant à vouloir devenir normalité, ce, par le biais d’un lobbying aussi agressif que vulgaire. Cette propension à encenser des filles aux seins nus persuadées – les pauvres – qu’il est encore transgressif de faire la danse du ventre dans les églises, alors qu’elles n’auraient pas le cran de faire de même dans des synagogues ou des mosquées. Cette méchante tendance, pour finir, à pointer du doigt les détails qui divisent, alors que d’autres périls autrement plus grands menacent le destin commun de l’espèce humaine.

    Lot de consolation, Camel Bechickh, infatigable président de l’association Fils de France et l’un des porte-parole de la LMPT, lui aussi ancien membre de l’UOIF, n’a pu faire un pas au Bourget sans être en permanence accosté et félicité pour son combat « identitaire » et sa volonté de voir « l’islam de France » devenir un « islam français » tout court. Et le même de multiplier les conférences avec ses compatriotes français, qu’ils soient de confession catholique ou musulmane.

    Il y avait eu le tour de Gaule d’Astérix. Et maintenant ? Le tour de France de Camel Bechix !