Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Manuel Valls

  • Manuel Valls, gardez donc vos leçons de morale !

    Anticipant probablement la sévère déconvenue électorale du premier tour des élections municipales, le ministre de l’Intérieur Manuel Valls a décidé de reprendre vertement un pompier qui refusait de lui serrer la main à Grenoble. Le ton de l’échange fut houleux et caractéristique de la nature rigide du pouvoir socialiste depuis deux ans. Sourds aux cris du peuple, enfermés dans une tour d’ivoire, les gouvernants répondent de plus en plus abruptement aux critiques qui leur sont formulées.

    Quand le jeune pompier a refusé de saluer le ministre, celui-ci lui a répliqué à sa façon toujours autoritaire : « Quand on refuse de serrer la main à une personne, c’est qu’on a perdu ses valeurs. […] Il y a une hiérarchie chez les sapeurs-pompiers, et vous devez la respecter ! Et si je viens ici pour dialoguer avec des sapeurs-pompiers, ce n’est pas pour qu’on refuse de me tenir la main… de me serrer la main. » Cette réaction épidermique témoigne de la grande fébrilité actuelle du gouvernement ; pris au piège d’un calamiteux bilan politique, Manuel Valls se dévoile en autocrate vexé. Ce n’est pas courtois pour ce pompier, de refuser de serrer la main du ministre, mais nous sommes en démocratie et sa réaction peut être analysée comme une objection de conscience, lancée en réaction à un pouvoir qu’il juge certainement indigne. En effet, les corps constitués sont abandonnés à la violence des rues, et n’ont pas les moyens d’exercer correctement les fonctions auxquelles ils sont assignés.

    Manuel Valls en appelle au respect des « valeurs », de la « hiérarchie », quand lui même et son parti n’ont pour seul programme que d’empêcher le Front national d’accéder à des mairies. C’est-à-dire de refuser au peuple de France sa libre détermination politique. Leurs fidèles serviteurs s’ajoutent dans cette lutte, qu’ils souhaiteraient symbolique d’un affrontement quasi biblique, opposant le « bien socialiste » au « mal populaire ».

    On peut citer, par exemple, le cas du directeur du Festival d’Avignon, monsieur Olivier Py, qui a déclaré que si le candidat du Front national devenait maire d’Avignon, il ferait déménager son festival annuel. Du chantage et un profond dégoût du peuple. Car, en creux, se fait jour le discours qui voudrait que les électeurs du Front national et leurs représentants ne soient que des semi-débiles effrayés par la culture !

    Le mépris de ce sapeur-pompier n’est qu’une réponse à ce constant mépris de classe qu’affichent ostensiblement les bobocrates socialistes. Tout infatués de leur pouvoir, de leur supposée supériorité morale, de leurs abstraites valeurs, ou de cette « culture » qu’ils pensent être leur monopole. Les tensions n’iront qu’en s’intensifiant tant que Manuel Valls et les siens répondront aux attentes légitimes des Français par des leçons de morale vides de sens. Et moi-même, si l’occasion m’en était donnée, je refuserais pareillement de serrer la main du ministre, en préférant le mot de Cambronne : « Merde » !

  • Très en colère après les Black Blocs, Manuel Valls ! Un comique, on vous dit…

    Scènes de guerre, quartier saccagés, Nantais outrés… Il fallait parler. Manuel Valls a donc pris la parole pour condamner de vraies violences, et il a eu raison sur un point : ces casseurs étaient en marge de la manifestation. L’immense majorité des manifestants a marché dans le calme contre un projet indécent et contestable, certains ont dû exprimer leur légitime colère après des mois et des mois de contestation ignorée, rien de plus.

    En revanche la violence inouïe de fin de manifestation, nous savons à qui nous la devons en grande partie, et ne pas le reconnaître serait justement priver de leur légitimité ces manifestants.

    « Cette violence venant de cette ultra-gauche, de ces Black Blocs […] est inadmissible et elle continuera à trouver une réponse particulièrement déterminée de la part de l’État. »

    Alors d’une part, inutile de sortir les grands mots pour embobiner tout le monde, « l’ultra gauche » ou les Black Blocs » ne sont autres que des antifas (altermondialistes, écolos ou socialistes à leurs heures), ces groupuscules qui profitent depuis quelques mois d’une complaisance scandaleuse de Manuel Valls, trop occupé sans doute à condamner des violences antirépublicaines imaginaires de quelques familles avec poussettes et ballons roses.
    Ils avaient agi avec la même violence à Rennes ou à Paris récemment.

    Et d’autre part, les beaux discours c’est bien, mais la « réponse particulièrement déterminée de la part de l’État », on se marre. 14 interpellations et 5 condamnations. La belle affaire.

    Pour simple comparaison, le 26 mai dernier, quelques canettes jetées avaient entraîné 350 interpellations. Le 26 janvier, même scénario, aucune autre violence en fin de manifestation que quelques pétards ou fumigènes : 256 interpellations.

    Et samedi, à Nantes, 14 personnes interpellées. Les dégâts ? Un quartier saccagé : cocktails Molotov, boulons et pavés jetés sur les CRS, vitrines explosées et Abribus incendiés… bref, 300.000 euros de travaux.

    La fermeté de Manuel Valls laisse rêveur, tant elle est aléatoire. « Je ne tolérerai aucun débordement » : étonnamment, c’est le genre de défi que se lance le ministre de l’Intérieur les jours de Manif pour tous uniquement… Ces jours où les manifestants suivent docilement les policiers venus les arrêter, laissant échapper une fois sur deux un « merci » en fin de garde à vue, rattrapés par leur bonne éducation…

    Les punks à chien-anarchos-antifas à l’ennemi imaginaire mais à la violence bien rodée, c’est autre chose…

    Certains rêvent de dissolution, elle est impossible.

    Ces groupes n’existent pas. Être casseur d’extrême gauche est d’abord un « état d’esprit » : révolté contre tout ce qui représente l’ordre, et donc le « fascisme », du shampooing aux flics.

    Alors, évidemment, quand la police se présente, ils répondent avec des boulons ou des pavés, courent se réfugier dans une tente et ne présentent pas leurs papiers.

    L’un des cinq condamnés l’avoue sans gêne : il ne savait pas quel était l’objet de la manifestation, mais « caillasser du CRS, ça soulage ». Propre, le combat. Un autre a écopé d’un an ferme, mais est reparti planter ses choux dans la ZAD. À 24 ans, il a déjà 29 condamnations à son actif.

    Mais quand on accuse Manuel Valls de faiblesse, il répond, rouge de colère : « Nous ne sommes complaisants avec personne. » Un comique, on vous dit.

    Pour que cessent ces violences, il n’y a pas mille solutions : des interpellations massives, et des peines réelles. Alors, si vraiment l’État est décidé à apporter une vraie réponse à ces violences, il faudrait peut-être commencer par laisser les CRS en famille les soirs de Veilleurs, et les envoyer en renfort les jours de manifs antifas…

  • Valls : plus dure sera la chute

    Du Capitole à la roche Tarpéienne, de la place Beauvau à l’Élysée, il n’y a qu’un pas. Manuel Valls a sans doute pensé suivre Sarkozy sur le second itinéraire, mais il a en fait pris le premier.

    Le chouchou a chuté dans les sondages. L’explication en est simple. Il bénéficiait, à droite, d’un courant de sympathie pour tenir le discours ferme du premier flic de France. Mais il a révélé quatre faiblesses. La première appartient à la technique de communication. Sarkozy est un débatteur redoutable qui a rarement été dominé par ses contradicteurs, si ce n’est lors de la célèbre anaphore de Hollande. On se demande encore ce qui l’a retenu de faire un bon mot sur l’anticipation aventureuse et sur le narcissisme de la formule « Moâ président »… Philippot a éclaté Valls sur France 2. Devant le calme et la modestie de son opposant, Valls affichait un visage ulcéré qu’on lui voit souvent maintenant. Manque de technique, manque de maîtrise de soi, ça ne pardonne pas. « Le meilleur imprésario de Dieudonné », devenu incapable d’écouter son adversaire, assenait les poncifs de la gauche sur le Front national qui, l’un après l’autre, tombaient dans le vide.

    La provocation éhontée des forces de l’ordre à l’issue de la manifestation du « Jour de colère », empêchant les manifestants de se disperser dans le calme, pour générer des incidents et procéder à 250 interpellations afin de pouvoir brandir le spectre d’une extrême droite factieuse, a également montré ce visage du manipulateur partisan quand beaucoup de Français avaient cru voir en lui le seul ministre républicain attaché à sa mission.

    Et puis les résultats sont mauvais. Certes, il faut les prendre avec circonspection. Les manipulations existent. Néanmoins, l’Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales a souligné l’augmentation des cambriolages de 6,4 % en zone urbaine, et de 4,7 % en zone rurale. Les résidences secondaires ont été privilégiées avec une croissance de 17,7 % en zone gendarmerie. Les homicides volontaires sont moins nombreux, sauf à la campagne où ils ont progressé de 14,9 %. On parle de stagnation de la violence parce que son développement se ralentit. On oublie que la délinquance, contrairement à l’inflation, par exemple, n’a pas un potentiel de volume illimité. Elle agit sur une population limitée et il faut considérer toute croissance comme un échec. Les vols avec violence sont apparemment en recul, mais les autres augmentent. Leur lien avec l’immigration de l’est de l’Europe avait été établi par le ministre lui-même, lorsqu’il était sérieux. Entre sa politique d’immigration, d’intégration, et de naturalisations qui dément son discours apparemment ferme et le laxisme pénitentiaire de Mme Taubira, la délinquance a de beaux jours devant elle, et les Français le savent.

    Enfin, M. Valls a pris la grosse tête. Lorgnant sans doute sur Matignon, il a commencé à écraser les plates-bandes de ses collègues, en faisant des annonces intempestives. Il a oublié qu’il agaçait déjà à gauche et que l’estime de la droite n’avait rien de profond. Les Français peuvent tolérer la présomption lorsqu’elle est suivie d’une certaine efficacité, comme Sarkozy en donnait au moins l’illusion. « Grand causeux, petit faiseux », ils n’aiment pas et le font payer au coupable. Or, c’est ainsi que M. Valls est désormais perçu.

  • De Manuel Valls et de son peu de goût pour les débats…

    Pourquoi Manuel Valls veut-il absolument que j’assiste aux spectacles de Dieudonné ? Pourquoi diable me pousse-t-il avec tant de vigueur et d’opiniâtreté devant les vidéos d’Alain Soral ? Quel dessein trouble anime et mobilise notre vibrionnant ministre de l’Intérieur ? Voilà ce qui m’épate, ou m’inquiète, en tout cas m’interroge. Et vu le soudain amoindrissement de sa popularité au cours du seul mois dernier[ref]-12 % selon un sondage CLAI-Metronews-LCI, réalisé par l’institut OpinionWay et publié dimanche.[/ref], je ne dois pas être le seul à me poser des questions.

    S’imagine-t-il que, comme lui, je n’ai que ça à faire ? Enfin, quoi ! J’ai du travail, moi ! Et sauf le respect que je lui dois, ses chicaneries avec ses camarades ne m’intéressent pas !

    Maintenant, s’il s’agit de m’éclairer efficacement sur un sujet qui le préoccupe, de m’alerter sur un péril qui menace mon pays, d’empêcher de nuire un charlatan au boniment empoisonné et — cerise sur le gâteau — de reconquérir le cœur perdu des Français, j’ai une bien meilleure idée à lui proposer, presque une solution : un débat ! Oui, un débat, public, télévisé, entre Alain Soral et lui.

    Une confrontation franche, courtoise à défaut d’être cordiale, entre gentilshommes… pour crever l’abcès, plutôt que de laisser l’infection s’étendre… Un débat en direct, sur le fond, à une heure de grande écoute… Voilà ce qu’il nous faut ! Voilà ce qui s’impose !

    Démasquer le bonimenteur, publiquement, plutôt que d’aiguillonner la curiosité de ses contemporains par une tonitruante tentative de le réduire au silence. Plutôt que de s’éreinter à dégonfler un prétendu scandale en le gonflant au contraire au grand vent de gesticulations déconcertantes, plutôt que la Kalachnikov ou la Grosse Bertha à l’encontre de la brebis égarée (qui n’ont pour effet que de nous inciter malgré nous à prendre en pitié le pauvre animal), plutôt que l’ostracisme surtout, inacceptable extrémité, pourquoi, avec la France pour témoin, ne pas ramener le forcené à la raison, l’arracher à ses erreurs, à ses égarements, à ses mensonges, les lui faire reconnaître pour ne pas se déconsidérer tout à fait, le remettre gentiment mais fermement sur les rails, face à la réalité ?

    Un peu de réalité à la télé… ça ­changerait de la « télé-réalité », non ?

    Une joute en terrain neutre, sans hiérarque de la gent journalistique pour s’en servir de faire-valoir ou porte-voix, contraindre ou phagocyter le débat, selon leur habitude — quel bonheur ! — sans rien ni personne pour empêcher la vérité de transparaître, sinon d’éclater.

    Nul doute qu’un esprit supérieur — éclairé au point de disposer du pouvoir de décider qui a le droit de s’exprimer et qui ne l’a pas, ce que je suis apte à entendre et ce qu’il faut étouffer — parviendra sans difficulté à me démontrer que le paria qu’il terrasse est bien ce personnage infréquentable qu’il me désigne en prenant grand soin de me le masquer, nul doute que notre champion du bien-penser réussira sans difficulté à me prouver que sa bête noire est bien aussi noire qu’il le prétend… et pas tout simplement bleu, blanc, rouge !

  • Édouard Martin refoulé par le service d’ordre de Manuel Valls…

    Lundi, Manuel Valls était en Moselle pour apporter son soutien au maire de Forbach. Le thème de la journée était, paraît-il, la « sécurité », et Manuel Valls a pu, dès le matin, faire la preuve de sa grande fermeté en la matière : pour la France, on ne sait pas, mais enfin pour le ministre de l’Intérieur – ce qui est déjà un début –, on frôle le zéro défaut. Un cordon de sécurité sans faille. Soyez rassurés, Manuel Valls ne risque rien, personne ne peut l’approcher, pas même ses amis.

    Édouard Martin, l’ancien syndicaliste CFDT d’ArcelorMittal promu il y a quelques semaines tête de liste dans le Grand Est aux européennes, devait l’accueillir à Florange… il a été refoulé comme un malpropre. Faisait le pied de grue depuis huit heures du matin, criait haut et fort qu’il avait été mandaté par les élus lorrains, rien n’y a fait. Un ordre est un ordre. On l’a empêché de rejoindre le ministre.

    Un peu bourrin, le service d’ordre de Manuel Valls. Ou un peu paranoïaque, comme le patron. Mais, je vous le demande, qui ne le serait pas à leur place ? Assurer la sécurité de Manuel Valls, c’est un boulot terrible. Il faut se méfier de tout et de tout le monde : il y a d’abord les jeunes filles rangées et les jeunes gens bien peignés. Vous font des sourires, se faufilent en demandant pardon de vous avoir marché sur le pied, et une fois devant Valls, sortent comme un diable de leur boîte en agitant des drapeaux roses LMPT.

    Mais la France de la diversité, celle des capuches et des tchadors, ces derniers temps, ne vaut pas mieux… Jamais à l’abri d’une quenelle dans le dos ou d’une question désagréable sur la théorie du genre. Une bande d’ingrats. Qui oublient qu’on a largué pour leurs beaux yeux tout le monde ouvrier… Dont, de ce fait, ben voilà, on doit aussi se méfier. Rien de plus rancunier qu’un métallurgiste de Florange. Et puis, fort comme un turc. Alors quand on voit un plouc gouailleur, gaulé comme une armoire lorraine, entouré de deux syndicalistes en « chasuble orange », on ne peut pas deviner, non plus, qu’il est anobli de l’avant-veille, adoubé candidat PS, et qu’il fait donc partie de l’élite qui peut entrer dans le carré VIP. C’est le problème des parvenus, leur extraction continue longtemps de leur coller à la peau.

    Puis le service d’ordre, lui, ne fait que le pointage à l’entrée. Si Édouard Martin n’était pas sur la liste, c’est que Manuel Valls l’avait oublié. Zappé. Le trou noir. Complètement sorti de l’esprit. Comme la femme de ménage que l’on a invitée au mariage parce qu’elle a donné un coup de main pour déplacer les chaises et finir de coudre l’ourlet du cortège, mais que l’on n’a pas marquée sur le plan de table. Pas par méchanceté mais parce qu’on n’y a pas pensé. Alors, elle reste dehors sous la pluie d’un pied sur l’autre, gênée comme Édouard Martin qui répétait lundi : « Après, c’est pas grave, hein, je vais pas non plus lui courir après… » Ce héros de Zola, qui pensait pourtant qu’il suffirait de se vendre au PS pour passer de Germinal à La Conquête de Plassans, et taper dans le dos de celui qui, par-delà les Pyrénées, fut autrefois – quand il s’appelait Eduardo Martin Benitez – son compatriote.

    Mais il paraît que la boulette a été réparée. Selon le cabinet du ministre, « Édouard Martin a pu s’entretenir avec Manuel Valls »… Et lui a peut-être offert son livre, Ne lâchons rien ? Un titre qui sonne comme une sage résolution, car pour qu’au PS on ne pense pas seulement à lui pour racoler les ouvriers, le métallo va devoir s’accrocher.

  • Manuel Valls recordman du lapsus

    Ne me faites pas dire ce que j’ai dit sans vouloir le dire. Manuel Valls, sur le plateau de l’émission « Des paroles et des actes », commet le lapsus qui réduit en cendres des mois d’un intense travail de communication. Le genre de boulette qui voit le chef des conseillers partir faire de la poterie au fin fond de la Lozère, la bévue qui sélectionne d’office le ministre pour les championnats du monde de lapsus artistique qui se tiendront en 2015 dans le cabinet de… Gérard Miller.

    Mais revivons ensemble ce grand moment politico-freudien : parti du diable vauvert, Manuel Valls s’élance pour une laborieuse justification de l’interdiction du spectacle de Dieudonné. Après un bel effort dans la dernière ligne droite, il franchit la ligne d’arrivée en tête avec un magnifique : « Ce personnage ne peut plus proférer dans ses spectacles les mêmes propos, donc si c’était à refaire, je le referais pas. » La foule exulte, tandis que David Pujadas, qui ne comprend rien à la compétition, tente de ramener le concurrent sur les voies de la raison. Mais allez arrêter un champion en pleine course ! Ne s’apercevant pas qu’il a dores et déjà gagné, Manuel continue : « Parce que l’antisémitisme, les actes anti-musulmans, bla bla bla… » Pujadas en alerte orange, la régie au bord d’envoyer la pub… Rien n’y fera.

    Allongé sur le divan de son psychanalyste préféré, aujourd’hui, Manuel Valls tente de comprendre. Sa nature profonde ne le destinait-elle pas en réalité à assurer la première partie de Dieudonné ? À régler ses lumières ? À vendre des friandises à l’entracte ?

    Le referait-il ? Ne le referait-il pas ? Seules 53 séances à 115 € TTC l’unité éclairciront le mystère. Une somme, certes, mais au bout du tunnel : la vérité. À la porte du cabinet, les médias se sont installés en vue de la question quotidienne cruciale : « Alors ? Il le referait ou il le referait pas ? » François Hollande, lui aussi, est sur des charbons ardents. Le gouvernement tout entier suspendu aux travaux du psychanalyste commis d’office (le préféré s’est enfui au cours de la première séance et a dû être remplacé en urgence).

    Alerté dans la soirée, Dieudonné a fait parvenir au ministre quelques mots de soutien accompagnés d’une barquette de quenelles au poulet. Pas rancunier pour un sou, le comique attend lui aussi le verdict de cette longue introspection. Pour l’instant, Manuel Valls en est à raconter son enfance, sa mère, son père, les interdictions répétées d’assister aux spectacles de marionnettes qui se déroulaient régulièrement sur la place de son village… Et puis tout se mélange : sa femme actuelle qui le bassine avec l’antisémitisme, le vilain monsieur du CRIF… L’affaire est confuse. Boulevard Voltaire ne manquera de publier le rapport quotidien fourni par le médecin en charge du psychanalysé.

  • Manif pour tous : le mauvais tour de Valls

    Il avait cru voir un bon coup à faire. C’était tentant. Il l’a tenté. Il l’a raté. Une semaine après que l’hétéroclite et inquiétant Jour de colère lui avait permis de ressusciter et d’exorciser le spectre du fascisme qui ne passera pas, Manuel Valls avait évoqué la menace d’un autre Dies Irae. Les incidents publiquement annoncés (et secrètement souhaités) par M. le ministre de l’Intérieur (et des Cultes) n’ont pas eu lieu. Le 2 février 2014 ne laissera pas dans l’histoire la même trace sanglante que le 6 février 1934.

    Si redoutable que soit la mobilisation des beaux quartiers, de la province profonde, de la France éternelle, si inquiétants que puissent être les messieurs en loden, les mamies plus familières de la messe que des barricades, les pères et les mères tranquilles, les mamans poussant leur poussette, les familles traditionnelles (un homme, une femme et leurs enfants), les drapeaux tricolores et les ribambelles de petites silhouettes bleues et roses, il était impossible, même à un reporter de France Inter, du Monde ou de Libération, de prétendre que cette foule pacifique qui défilait sous le ciel ensoleillé de l’Île-de-France mettait notre « fragile » République en danger.

    Pour avoir perdu toute mesure et embouché sans vergogne les trompettes de la dramatisation, M. Valls a donc dû manger sa casquette et a achevé de sombrer dans le ridicule en tentant d’attribuer le maintien de l’ordre public au dispositif disproportionné qu’il avait mis en place plutôt qu’à la sagesse et à l’autodiscipline des manifestants.

    Le président de la République, lui, ne s’y est pas trompé. En rappelant que le droit à la manifestation était inhérent à la démocratie, en endossant pour une fois le costume de l’apaiseur, François Hollande a pris acte du succès plus grand qu’escompté d’une nouvelle et massive démonstration de force dont le calme n’exclut pas la détermination. À leur tour, madame le ministre des Familles, comme elle s’intitule elle-même, et son collègue de la place Beauvau ont déclaré avec insistance que la GPA, la PMA et autres projets provocateurs étaient remisés au placard à épouvantails – d’où ils ressortiront, n’en doutons pas, à la première occasion.

    Car ce n’est pas parce qu’il a perdu la face hier que le pouvoir en place a renoncé à porter sur le champ de bataille des valeurs le combat qu’il perd jour après jour sur le terrain de l’économie, de l’emploi, de la relance, de la croissance et de la sécurité. Dans le domaine des enjeux sociétaux, sa technique de la fracturation de la droite est plus au point que celle de l’exploitation du gaz de schiste et il essaiera, demain comme hier, d’enfoncer un coin entre la droite traditionnelle, conservatrice, « réactionnaire » – disons la droite de droite – et la droite progressiste, moderniste – la droite de gauche, en quelque sorte.

    De même, sur les questions plus proprement politiques, Europe, orthodoxie budgétaire, austérité, libéralisme, notre président socialiste, pardon, « social-démocrate », continuera, avec plus de chances de succès, et dans la perspective d’une éventuelle « grande coalition » à la française, de distinguer entre la droite « républicaine », raisonnable, fréquentable (Bayrou, Borloo, Baroin, Kosciusko-Morizet), parlementaire, et la droite souverainiste, patriote, eurosceptique, bref irréconciliable.

    Diviser pour régner, la formule et la tactique ne sont pas nouvelles. Le problème est que, bien souvent, ça marche.

  • Dimanche, l’objectif est de « réaliser un maximum d’interpellations » !

    Manif pour tous dans moins de 72 heures et le parcours parisien n’est toujours pas fixé. L’organisation s’est vu refuser par cinq fois ses propositions par une préfecture de police qui n’en démord pas : la manifestation devra se terminer aux Invalides, un point c’est tout. Pour les spécialistes, l’explication est simple : c’est un piège, comme l’ont vu les manifestants de Jour de colère dimanche dernier, faits comme des rats, toutes les issues ayant été bloquées moins de dix minutes après la dissolution officielle.

    On lit dans la presse que l’objectif serait de « réaliser un maximum d’interpellations ». En effet, nous explique-t-on sérieusement, « mis en difficulté sur ses résultats dans la lutte contre la délinquance, Manuel Valls a à cœur de démontrer qu’il sait maintenir l’ordre lors des mouvements de rue ». Autrement dit, pour se faire pardonner ces 13.000 vols, 2.000 agressions, 200 viols quotidiens contre lesquels il est impuissant, ces banlieues où les flics ne peuvent plus aller, il va aller faire un peu de bilan chez les braves gens. Comme ces contrôleurs de train de banlieue qui verbalisent avec des airs graves la petite dame dont la carte de réduction famille nombreuse est périmée depuis un mois, en évitant les échalas à capuche qui prennent le tourniquet d’entrée pour un cheval d’arçon. Il est des métiers où l’on doit mettre au point des stratégies pour survivre.

    Mais il va falloir quand même ramer pour remplir le tableau de chasse : car si l’on part du postulat que Jour de colère a drainé les radicaux des opposants au mariage gay, la France des salauds, selon le journaliste Frédéric Haziza, « une nébuleuse de la haine […], des antisémites, des intégristes, des négationnistes, des fanatiques, des anti-IVG, des racistes, des homophobes, l’ultra-droite, des adeptes de la quenelle, des esprits buissonisés », comme l’a délicatement dit à l’Assemblée nationale le député Matthias Fekl, la moisson, après 260 interpellations, est assez maigre : un Aymeric, un Barthélémy, un Loïc et un Louis-Marie (étudiant en 2e année de médecine à 18 ans, on sent la racaille, hein ?) condamnés à deux mois de sursis pour avoir, « sans les atteindre », projeté une barrière de chantier en direction d’un cordon de gendarmes mobiles ; un Hugues condamné à la même sanction pour avoir lancé des pétards vers les forces de l’ordre. Une Sybille de terminale ES soupçonnée d’avoir jeté une cannette vers les gendarmes dont la procédure a été finalement annulée. Même en étant très, très craintif, on a quand même du mal à se faire peur avec ça.

    Si, donc, dimanche, défile cette fois la frange modérée, qui donc va-t-on trouver à faire passer devant le juge ? Un élève de CE2, pour avoir jeté son papier de Malabar vers un CRS ?

    Mais ce qui compte, bien sûr, n’est pas le résultat, c’est l’effet d’annonce. L’effet d’annonce à chaud. La masse d’interpellations en vrac dont on pourra livrer le chiffre à l’AFP assorti d’assertions invérifiables, et que — l’AFP étant parole d’évangile — toute la presse reprendra. Mais où se cache donc ce policier grièvement blessé dont lefigaro.fr parlait dimanche soir, avant de préciser deux jours plus tard qu’aucun des dix-neuf policiers blessés n’avait été hospitalisé ? C’est grave, ça ! Ils l’ont donc laissé crever sur le trottoir, ce pauvre garçon ? Ou bien il n’a jamais existé ? Et d’ailleurs, ces policiers blessés mais non hospitalisés, de quoi souffrent-ils, au juste ?

    Alors les organisateurs de La Manif pour tous tentent de prévenir. Des avocats clairement identifiables, des huissiers pour constater. Cela suffira-t-il ? Pas certain. Car la seule parade que Valls ait trouvée pour dissimuler le nombre des manifestants est de mettre en avant celui des interpellés.

    PS : Vendredi 31 janvier, en fin de matinée, un accord a enfin été trouvé : la manifestation parisienne partira de la place de l’Ecole Militaire et s’achèvera place Denfert-Rochereau.

  • Et maintenant, Manuel Valls contre les « cathos intégristes »

    M. Valls a appelé la gauche, le 22 janvier (voir Le Monde du 23 janvier), à combattre avec la même vigueur les intégristes catholiques et les revendications religieuses dans les banlieues. Une première menace vient, selon les propos du ministre de toutes les polices (et donc de la pensée), de « l’ultra-droite catholique, rejointes par une partie de la droite » lors des débats sur l’avortement. Cet expert de la communication et de la manipulation sémantique renvoie donc dos à dos « intégristes catholiques » et « intégristes musulmans » (il ne les nomme pas mais on a bien compris que, concernant les banlieues, il n’évoque pas les agissements des adeptes ultras du culte druidique celte). Faute de succès dans la poursuite des voyous encagoulés, notre ministre semble décidé à faire la chasse aux soutanes : plus facile, sans doute ! En tout cas, cette analogie arbitraire relève tout simplement de la construction de fausses fenêtres.

    En effet, la façade bien symétrique que notre esthète de la place Beauvau veut nous imposer correspond-elle bien à la réalité ? A-t-on vu nulle part dans le monde de ces fameux « catholiques intégristes » s’entourer le torse d’explosifs cachés sous leur loden et aller se faire sauter dans un lieu public ? A-t-on vu des moines fous, tout de bure vêtus, détourner un avion pour détruire un immeuble et des milliers de vies ? Plus anecdotique, le port du foulard Hermès (pas toujours) dans une église peut-il être assimilé (oh, le vilain mot !) au port du voile intégral ? Evidemment non.

    Alors, qu’est-ce qui permet à M. Valls, adepte de la laïcité intégrale, de qualifier que tel groupe de catholiques serait intégriste ? A-t-il une compétence particulière, outre sa fonction de ministre des Cultes, qui lui permettrait de juger du degré d’intégrisme de telle ou telle communauté catholique ? Qu’est-ce, du reste, qu’un catholique intégriste ? Il me semble que, selon les critères socialistes, on le devient très vite. Être opposé à l’avortement et à sa banalisation suffit désormais pour recevoir l’infamante qualification et être mis dans le même sac que ceux qui veulent imposer la charia en France. Adeptes de la génuflexion : attention, geste douteux ! Une loi, peut-être ?

    C’est pourquoi je ne saurais trop recommander aux catholiques, disons « bon teint », et même, soyons charitables, aux catholiques « de progrès » de ne pas tomber dans le piège de cette diabolisation orchestrée des soi-disant catholiques intégristes. Les socialistes appliquent le processus révolutionnaire qui consiste à pousser hors du débat tout ce qui s’oppose à son projet sociétal mortifère. Cette évacuation s’effectue par la porte située à l’extrême droite de l’édifice. Ce qui était modéré hier sera donc mécaniquement extrémiste demain et donc à éliminer, toujours par la même porte et ainsi de suite. Et après ? Si dans ce processus totalitaire, ils peuvent aller jusqu’à nous embarquer les prétendus catholiques de Golias, pourquoi pas… À toute chose malheur est bon.

  • Avec les pompiers, Valls n’hésite pas…

    Dans la France des années Valls, il est une catégorie de la population à part : les sapeurs-pompiers. Les êtres les plus serviables qui soient, risquant souvent leur vie pour sauver celles des autres, souvent bénévolement. Néanmoins, ces bons Français sont de plus en plus souvent accueillis à coups de pierres dans les zones dites sensibles, et maintenant, c’est l’État qui s’y met de la plus ignoble des façons. En voici un triste exemple.

    En décembre dernier, les pompiers manifestent à Grenoble pour protester contre une réunion qui devait augmenter leur temps de travail sans compensation salariale. Avec eux, pas grand risque pour les braves gens, rien à voir avec ces barbares qui défoncent tout sur leur passage mais qu’on doit surtout ne pas stigmatiser. Devant la préfecture, quelques manifestants tentent d’enlever les barrières métalliques censées bloquer le passage. C’est alors que, face à eux, les forces de l’ordre, en l’occurrence des CRS, réagissent avec vigueur, balançant des gaz lacrymo. Les pompiers répliquent à coup de lance à incendie puis, cette fois, les flics arrosent au Flash-Ball les dangereux délinquants ! D’ordinaire – des officiers me l’ont maintes fois raconté en off –, les CRS ont ordre de « ne pas intervenir » face aux émeutiers de banlieue. Ont ordre ferme de « ne pas provoquer, ne pas pénétrer dans certains quartiers ». Mais là, visiblement, face à des pompiers, on peut se faire plaisir. Qui va les défendre ? Aucun lobby, aucun média. Alors le fils Bedos ne versera pas une larme, Libé n’appellera pas à la résistance. Rien à foutre.

    Il n’y a qu’un malheur, et un gros : c’est que ce jour-là, un des pompiers, Quentin Charron, touché par un tir de Flash-Ball, a perdu un œil. Dégueulasse punition quand on sait que les pires voyous peuvent se la couler douce grâce à Taubira.

    Dans Le Dauphiné libéré, la mère du jeune homme pousse un cri de révolte contre cette injustice : « Monsieur le Ministre, pourquoi envoyer, ce 27 décembre, 90 CRS avec un arsenal de guerre contre 150 pompiers ? Si la porte de la préfecture s’était ouverte, il n’y aurait pas eu toute cette répression, cet acharnement de violence, presque un état de guerre. » Elle ajoute : « Pour une mère, c’est très difficile à vivre, ce qui est arrivé à Quentin […] Aucun élu n’a condamné ces faits […] Je n’ai jamais supporté l’injustice, je me suis toujours battue pour les autres, et je ne pensais pas vivre ça sous un gouvernement de gauche… »

    Madame, voyez-vous, le ministre Valls – ce caudillo de fête foraine – est dans le rôle que lui a confié son gouvernement : tant pis si les chiffres de la délinquance explosent, tant pis si les cambriolages sont en augmentation exponentielle. C’est sur le peuple français qu’il faut taper, très fort. Ce peuple encore récalcitrant qui, bien souvent, ne vote pas bien. Quelque chose me dit que ce pauvre Quentin n’est que le premier d’une longue liste de bavures…

  • Manuel Valls, le Tartarin de Carpentras

    Ce petit billet s’adresse plus particulièrement à mes amis parisiens qui pensent qu’en province, on ne s’amuse pas. Je voudrais leur narrer la visite de notre Tartarin national à Carpentras la semaine dernière. En effet, après avoir chassé, non pas les casquettes mais les quenelles, l’Homme, entouré d’une nuée de porteurs, protégé par plus de policiers qu’il n’en fallait pour protéger le Général au temps du Petit-Clamart, a donc débarqué matinalement dans la capitale du Comtat le 17 janvier dernier. C’est dommage d’avoir raté cela, vraiment. Le maire, socialiste bien propre sur lui, avait mis son plus joli costume d’élève obéissant. Vous pensez, cette visite à deux mois des élections, une véritable aubaine, lui qui semble avoir un pied en dehors de la mairie et l’autre sur une plaque d’égout.

    Le prétexte de cette visite – ne riez pas, chers amis Parisiens – était la signature de la convention police nationale-police municipale. Non, non, je ne plaisante pas : un ministre, rien que ça, pour une cérémonie qui aurait pu être présidée par le préfet, voire le sous-préfet. S’il les fait toutes, ces cérémonies, Manu, il peut prendre un abonnement à l’Etap Hotel, économies obligent, et les parapheurs vont s’accumuler sur le bureau Place Beauvau ! Projetons-nous un siècle en arrière et imaginons Clemenceau – son modèle, paraît-il -, imaginons le Tigre, donc, prendre le PLM de nuit pour débarquer dès potron-minet à Carpentras, la moustache en bataille, pour présider à l’ombre des vespasiennes de Topaze la signature d’un protocole entre le chef de la brigade de gendarmerie (moustache en bataille, idem) et le garde champêtre (moustache en bataille, idem). Cela laisse songeur…

    En réalité, il s’agissait de venir chasser la « bête immonde ». Qui de mieux, pour cela, que Tartarin ? Eh oui, car la démocratie est en danger dans le Comtat, vous ne le saviez pas. Cette tarasque des temps modernes incarnée par le FN menace de prendre la mairie. Traduisez : les électeurs risquent de ne pas voter comme « il faut », qué malheur !

    Après la signature du précieux parchemin, notre Tigrou a parcouru la ville, telle la reine de Saba allant faire son marché : c’est vrai que c’était bien le jour. Il ne manquait plus que les nains, les lévriers et les plumes d’autruche. Évidemment, la fête fut un peu gâchée par des opposants qui, suprême offense, osèrent crier tout haut leur opposition au pouvoir en place. On vit même une jeune fille se faire garroter par des policiers (les images sont facilement trouvables sur le Net). Comme quoi, en province, on n’a rien à vous envier, vous, les Parisiens.

    Ah, une dernière chose encore à propos de cette visite. Vous savez, en province et plus particulièrement en Provence, on rit d’un rien, paraît-il. Figurez-vous qu’avec tous ces policiers entourant notre ministre ou chassant l’opposant à travers la vieille ville, un chapardeur a trouvé le moyen de voler la caisse d’un marchand sur le marché.

    Allez, « a l’an que ven », comme on dit au pays de Mistral !

    PS : cela ne s’invente pas, un mien ami vient de m’apprendre que le voleur à l’étalage a été rattrapé par un affidé de la bête immonde. J’espère qu’il n’aura pas d’ennuis avec la justice (le rattrapeur, pas le rattrapé)…

  • Au début, Manuel Valls, je l’aimais bien. Au début…

    Je vais vous faire une confidence : je l’aimais bien, Manuel Valls, au début. À l’époque, il m’aurait presque réconcilié avec une certaine gauche. C’est vrai, un immigré espagnol qui vote avec la droite un délit d’outrage au drapeau tricolore et à l’hymne national, c’était assez courageux. Un maire d’Évry qui exprime son « désaccord total » avec la dépénalisation du cannabis proposée par Daniel Vaillant, c’était plutôt responsable. Un socialiste bon teint qui veut déverrouiller les 35 heures, c’était même suicidaire.
    Alors oui, je l’aimais bien, Manuel, et je trouvais même les siens sévères avec lui. Martine Aubry voulant l’exclure du parti pour lui faire payer son soutien appuyé à Ségolène Royal, lors du congrès de Reims, en 2008. Ou encore les cris d’orfraie suite à ses propos off, lorsqu’il estima qu’il manquait « quelques blancs, quelques white, quelques blancos » à la brocante d’Évry. Le PS ne le mérite pas, me disais-je enfin, quand il fit 5,6 % à la primaire socialiste de 2011, loin derrière tous les caciques.

    Alors pourquoi cette répulsion presque physique aujourd’hui, dès que je l’entends ou le vois par média interposé ? Eh bien, depuis 20 mois, Manu et moi, on a appris à se connaître. Ça a commencé pendant la campagne de Hollande. Directeur de sa communication, il y a gagné le surnom de Kommandantur, tant il a régenté la vie du candidat, allant jusqu’à lui redresser sa cravate, avec une sollicitude infantilisante qui fait un peu froid dans le dos… En lui offrant l’Intérieur au nez de François Rebsamen, hollandais pur sucre, le chef de l’État ne se rendait sans doute pas compte à quel point il mettait le loup dans la bergerie…

    Depuis, on voit en effet ses dents rayer avec constance les parquets de la République, à tel point que lorsque Montebourg et Taubira veulent bien se taire, on n’entend plus en bruit de fond que les oukases de la Place Beauvau. Regard noir, mâchoires serrées, bouche pincée, rouge aux joues, sueur aux tempes, index pointé, Manuel traque tantôt l’ennemi à combattre, tantôt le moulin à vent à abattre. Corse, Marseille, affaire Méric, Roms, voile… Un dossier a chassé l’autre, avec des résultats inversement proportionnels à la communication déployée, le tout laissant déjà voir un fossé grandissant entre discours à la tribune et réalité du terrain, et une vision binaire du monde qui n’est pas sans rappeler un certain Bush fils.

    L’épisode Manif pour tous, bien sûr, en a dessillé plus d’un : interdiction sans fondement des Champs-Élysées ; proposition moqueuse de défiler entre Corbeille et Évry ; gaz lacrymogènes sur des familles piégées par le dispositif policier ; policiers en civil provoquant des heurts au nez de journalistes aussi sagaces que lors de la dernière conférence de presse de François Hollande ; photos retouchées par la préfecture ; arrestations par milliers, gardes à vues par centaines, et condamnations comptées sur les doigts d’une main.

    Puis ce fut, pendant la trève des confiseurs, la chasse à la quenelle. Très bien de faire des heures sup’ pendant que les autres détellent, mais à condition de servir son pays davantage que des intérêts personnels, voire communautaires. Sur ce coup-là, sa façon de tordre le bras à la justice a été largement désavouée par l’opinion publique ― perte de 6 à 7 points dans les derniers sondages ―, nombre de juristes, la Ligue des droits de l’homme, et des figures de gauche, tels Jack Lang, Pierre Joxe.

    Sans oublier Edwy Plénel, dont le site Mediapart vient de mettre le doigt sur une histoire pas jolie jolie : le Valls président de communauté d’agglomération a attribué en avril 2011 à son ex-compagne, Sybil Cosnard, naguère directrice générale de l’urbanisme de la ville d’Évry, un marché public de 450.000 euros, dans des conditions fort douteuses. Sous ses airs de redresseur de torts, Manuel ne serait-il pas meilleur que d’autres ? Mais on commence à connaître le bonhomme, et je mettrais bien une piécette sur l’instrumentalisation des manifestations de ce début d’année pour faire oublier ce petit conflit d’intérêt…

    Outre ces ennemis visibles de la République, Valls a surtout dans le viseur ceux de l’intérieur, embusqués sur les chemins du pouvoir. Matignon, il n’en est plus question, Valls étant à Hollande – en pire – ce que Sarkozy fut à Chirac. Mais l’Élysée… Aura-t-il le temps de tuer le père d’ici 2017 ? L’étendue du discrédit de François Hollande en décidera. Car oui, l’ambition de Valls se fortifie auprès du fauteuil à peu près vacant de l’Élysée. Sans oublier le lit ! Selon Le Canard enchaîné, il aurait qualifié la bagatelle du chef de l’État avec Julie Gayet de « comportement d’adolescent attardé ». On est nombreux à le penser, bien sûr. Mais on n’est pas tous ministres.

  • Quand Manuel Valls faisait virer des journalistes.

    Nous savons désormais que pour faire les choses à sa tête, Manuel Valls n’épargnerait aucun outrage à sa République adorée. Son coup de force au Conseil d’État, qui dut accoucher dans l’urgence d’une interdiction de spectacle pour Dieudonné à Nantes, est là pour en témoigner, tout comme son ouverture à un éventuel durcissement de la loi et son approbation de la censure sur Internet, qui préoccupent jusqu’aux Dieudo-sceptiques, et nous laissent humer le triste présage d’une seconde loi Gayssot.

    Alors, si ce ministre qui aime tant la République est capable de lui porter des coups si violents, on peut bien s’inquiéter du sort qu’il réserve à ceux qu’il n’aime pas.

    Un début de réponse se situe peut-être dans cette vidéo exhumée par Le Journal du Siècle et qui nous révèle qu’en 1999, Claude Sérillon – présentateur du journal télévisé sur France 2 – et Pierre-Henri Arnstam – directeur de la rédaction sur cette même chaîne – avaient tous deux pris la porte à la suite d’un échange dont Lionel Jospin, alors Premier ministre, était sorti le plumage esquinté.

    Il était question de chômage et Claude Sérillon avait relevé, dans un impardonnable élan d’insolence, l’incohérence d’un gouvernement qui n’avait pas agi conformément à ses promesses. Lionel Jospin eut alors cette phrase malheureuse, de celles qui monopolisent les unes des journaux et vous ruinent la confiance d’un peuple : « Il ne faut pas tout attendre de l’État ou du gouvernement. »

    Manuel Valls, à l’époque chargé de communication du Premier ministre, avait (par amour pour la République?) appelé Pierre-Henri Arnstam le lendemain matin pour dire son mécontentement : « Ce qui s’est passé hier soir était scandaleux. Claude Sérillon était agressif, il a posé de mauvaises questions. » « C’étaient pas de mauvaises questions. C’étaient de mauvaises réponses », avait alors rétorqué M. Arnstam, qui rejoignait par ces mots l’insolence de son camarade et se mettait malgré lui en route pour partager le même sort. Quelques semaines plus tard, les deux furent virés. Pour atteinte à la République, assurément.

    Depuis la création de la Cour européenne des droits de l’homme en 1959, la France est le quatrième pays le plus condamné pour violation de la liberté d’expression. Seules l’Autriche, la Turquie et la Russie, qui sont réputées pour ne pas être les meilleurs élèves en la matière, la devancent dans ce triste classement. La France se situe à la 28e place des démocraties « imparfaites », selon le Democracy Index, tandis que le Press Freedom Index la classe à la 37e place, derrière le Ghana.

    Si c’est porter atteinte à la « République » que d’avoir l’outrecuidance de poser les questions qui dérangent, faire son métier de journaliste, et le faire honnêtement, alors il n’est peut-être pas souhaitable d’être républicain, car ce que certains nomment encore République a déjà tout d’une dictature.

  • Manuel Valls piégé ? Après l’offensive anti-Dieudonné, l’offensive anti-Valls ?

    Les commentaires sur « l’affaire Dieudonné » se font autour de quelques arguments rabâchés de part et d’autre, mais personne, semble-t-il, n’envisage qu’elle ne serait peut-être qu’un simple prétexte : et si Manuel Valls, obsédé qu’il est par ses ambitions personnelles – Matignon au plus tôt, l’Élysée dans trois ans – n’avait pas vu le coup venir ? S’il était tombé dans un piège ?

    Piège nullement tendu par le sulfureux humoriste, mais par une (grande) partie de son propre camp qui supporte de moins en moins sa morgue et ses ambitions ? Depuis deux ans, on ne cesse de s’interroger sur la popularité de Manuel Valls dans l’opinion publique, tandis que celles du Premier ministre ou du Président se sont effondrées et peinent à ne pas être englouties… Ne suppute-t-on pas à tout bout de champ qu’il pourrait bientôt remplacer Jean-Marc Ayrault à la tête du gouvernement ? Ce, alors même qu’il est loin de faire l’unanimité au PS qui regorge d’ambitieux, d’hier et d’aujourd’hui… sans parler de la détestation qu’il inspire aux dirigeants d’Europe Écologie Les Verts après quelques tirades – sans suite ! – sur les Roms.

    Et ses désaccords et sa rivalité avec le ministre de la Justice à propos, notamment, de la réforme pénale… oubliés ? En août dernier encore, BFMTV n’annonçait-il pas : « Entre Taubira et Valls, la guerre est déclarée » ? Aujourd’hui, ce serait l’union sacrée autour de Manuel Valls ? Qui peut le croire ?

    Contre Dieudonné, justement, n’est-ce pas Christiane Taubira qui aurait dû être à l’offensive ? Elle s’est montrée, c’est le moins qu’on puisse dire, étrangement en retrait…

    Oublie-t-on, toujours, que le credo de Dieudonné M’Bala M’Bala a longtemps été le sien : la discrimination envers leur communauté respective – les Noirs – ce, avant que l’antisionisme ne devienne obsessionnel chez l’ex-partenaire d’Élie Semoun ?

    En laissant Manuel Valls orchestrer seul l’offensive anti-Dieudonné, son propre camp, étrangement observateur, semble espérer autre chose que la mise au pilori médiatique du saltimbanque, loin de faire l’unanimité dans l’opinion publique.

    D’autant que des voix se sont élevées de part et d’autre pour s’étonner de l’impunité dont ont bénéficié, jusqu’à présent, les Femen de la part du ministère de l’Intérieur et que Leonarda et sa tribu menacent de repointer sous peu leurs vilains museaux en France…

    Louis Joxe, prédécesseur de Valls place Beauvau et Jack Lang, ancien ministre de la Culture, ont ouvertement critiqué sa stratégie – maladroite pour l’un ; nocive, pour l’autre – tandis que Pierre Tartakowsky, président de la Ligue des droits de l’homme (LDH), estime que « le juge n’a pas fait prévaloir la liberté d’expression sur l’interdit, et c’est une décision qui est lourde de périls. »

    Dieudonné vient d’annoncer publiquement qu’« il n’y a plus d’affaire Dieudonné », puisqu’il renonçait à son spectacle controversé – Le Mur –, étant prêt à en interpréter un autre où « il n’y aura pas les propos visés ». Dit-il, en tout cas… Sortie (provisoire, sans doute) du saltimbanque. Reste Manuel Valls, seul, auréolé d’une victoire juridiquement discutable… et revêtu d’une vilaine tunique de Nessus de fossoyeur de la liberté d’expression.

    Vendredi soir, justement, Les Guignols de l’Info se sont ouvertement moqués de lui et de sa « police des spectacles »… Après l’offensive anti-Dieudonné, l’offensive anti-Valls ?

  • Valls, où est ta victoire ?

    M. Manuel Valls est membre du Parti socialiste, ce qui n’est pas obligatoirement incompatible (ni forcément corrélé) avec l’attachement à l’idéologie socialiste, et par là même étiqueté homme de gauche. En mai 2012, la gauche (si tant est que cette appellation d’origine soit une garantie), le socialisme (ou du moins ceux qui en portent l’étiquette), en tout cas le parti qui ose encore s’appeler socialiste ont remporté l’élection présidentielle et les élections législatives. En conséquence, M. Manuel Valls qui, après son échec à la primaire, avait immédiatement rallié et soutenu la candidature de François Hollande, est devenu ministre de l’Intérieur.

    Les soirs d’élection, le vainqueur assure rituellement, dans l’euphorie et, surtout quand il est bon comédien, avec tous les accents de la sincérité, qu’il sera le Président de tous les Français, le député de tous les électeurs, le maire de tous ses administrés. Mais ce n’est qu’à l’usage que l’on distingue ceux, bien rares, qui tiennent cet engagement et ceux qui considèrent que, devenus propriétaires de leur mandat, ils en usent à leur fantaisie, à leur profit et au bénéfice de leur seule clientèle. Il n’existe pas, que l’on sache, de ministère de l’Éducation nationale socialiste, de ministère de la Santé socialiste, de ministère des Affaires étrangères socialistes, ou de ministère de l’Intérieur socialiste. On aurait pourtant quelques raisons d’en douter.

    M. Manuel Valls, en tant que personne, n’apprécie pas les facéties plus que douteuses du bouffon à la quenelle. Il n’est d’ailleurs pas seul dans ce cas et, toujours en tant que personne, c’est son droit le plus strict. Le problème, c’est qu’en tant que ministre, ayant pour mission à un poste particulièrement exposé et délicat de concilier les nécessités de l’ordre public et le respect des libertés – dont la liberté d’expression –, il devait s’interdire de faire interférer ses sentiments personnels dans l’exercice de sa charge, de poursuivre d’une vindicte personnelle l’objet de son animosité, de faire d’un dossier parmi d’autres l’enjeu et le tremplin de ses ambitions politiques et de chercher, en s’abritant du paravent de la morale et en usant de tous les moyens que l’État a mis à sa disposition, une victoire qui ne l’honore pas et qui – s’il y a une justice, comme on dit – ne devrait pas être portée à son crédit.

    C’est à sa collègue de la justice, au parquet et aux tribunaux qu’il revenait de poursuivre et éventuellement de sanctionner les débordements constatés et les infractions commises par le comique judéophobe. C’était au ministère des Finances et à son redoutable bras – le fisc – qu’il revenait de percevoir les impôts dus et impayés, et de recouvrer les amendes encourues par le « comique ». Le seul devoir du ministre de l’Intérieur était de veiller à ce que les spectacles de Dieudonné ne troublent pas l’ordre public.

    L’ordre public était-il menacé à Nantes par les quelque six mille spectateurs qui avaient payé leurs billets et qui avaient la très ferme intention, dans un lieu clos réservé à cet effet, d’acclamer leur idole ? En aucune façon. Dieudonné allait-il y prononcer des paroles tombant sous le coup de la loi ? Probablement, à ses risques, à ses périls et à ses dépens, une fois l’infraction commise et constatée. Ainsi en avait décidé le tribunal administratif de Nantes, consacrant la jurisprudence constituée par quinze jugements précédents.

    Cette soirée pouvait-elle cependant déboucher sur des troubles ? Incontestablement, et le même tribunal avait sagement et malicieusement noté que le préfet de Loire-Atlantique dont il venait d’annuler l’arrêté disposait de tous les moyens pour faire face à la contre-manifestation annoncée par un lobby communautariste. Son devoir et celui de son supérieur hiérarchique étaient évidemment d’assurer la protection du spectacle programmé et de son public contre les trublions.

    Enrageant de n’avoir pu obtenir d’une justice sans complaisance la décision qu’il souhaitait, le ministre s’était prémuni d’une arme secrète imparable. Un juge unique de permanence, apparemment déjà pressenti et donc manifestement prévenu (dans les deux sens du terme) a justifié, par l’atteinte à la dignité humaine et le trouble à l’ordre public qu’elle constituerait, une interdiction par anticipation, contraire aux principes de notre droit et à une jurisprudence vieille d’un siècle. Cela avec une célérité sans exemple, elle aussi, dans nos annales judiciaires, et avec la brutalité y afférente puisque, comme dans des pays et sous des systèmes que nous ne nous privons pas de condamner, il n’y a pas eu de temps ni de place pour un débat contradictoire. Il eût été plus franc et plus simple, pendant qu’on y était, de recourir à l’arbitrage impartial du conseiller d’État Arno Klarsfeld. Reconnaissons, après coup, qu’il n’aurait pas fait mieux que M. Bernard Stirn.

    M. Manuel Valls et ses thuriféraires, rejoints de plus ou moins bon gré par le président de la République, distrait un instant de ses soucis personnels, se sont bruyamment réjouis de ce qu’ils appellent une « avancée juridique ». Une avancée, mais dans quel sens ? Dans celui de la répression, de la censure, de la police de la pensée, certainement pas dans celui des libertés. Passant en force, M. Manuel Valls a obtenu une condamnation par avance, en vertu d’une loi qui n’a pas encore été votée. Si c’est de la justice, c’est de la justice par anticipation, de la justice-fiction.

    Il reviendra au Conseil d’État en séance plénière d’avaliser ou de révoquer l’arrêt rendu en urgence par M. Bernard Stirn. Il reviendra au Parlement de modifier ou non la législation dans le sens souhaité par M. Valls. Il reviendra à la Cour européenne de condamner une fois de plus la France de M. Valls et sa conception de l’ordre républicain, comme elle condamne régulièrement la Russie de Vladimir Poutine. La victoire de M. Valls, c’est une victoire à la pire russe.

  • Quand Manuel Valls bouscule l’État de droit

    Il y a les postures morales, qui vont de pair avec les nobles attitudes, poing sur la hanche et sourcils froncés, et il y a la jurisprudence ; il y a les prises de position politiques, qu’elles répondent à des convictions sincères ou qu’elles s’expliquent par des calculs personnels, et il y a le droit ; il y a le pouvoir, ses pressions, ses arrière-pensées électorales, ses appels à la démagogie, et il y a la loi, dont les tribunaux sont garants.

    En décrétant le 27 décembre l’urgence de la lutte contre un homme et un spectacle qui, en dépit de leur succès croissant, restaient à la marge de la société et n’étaient jusqu’alors responsables d’aucun désordre, en amenant le président de la République et le Premier ministre à descendre dans une arène où ils n’avaient rien à faire, en encourageant ou en exacerbant des réactions communautaires, en jouant d’un risque de trouble qu’il avait lui-même suscité pour empêcher le déroulement normal de la tournée prévue par Dieudonné, en incitant les préfets aux ordres et les maires des grandes villes à prendre des arrêtés d’interdiction, quitte à excéder leurs pouvoirs, M. Manuel Valls cherchait peut-être, cherchait sans doute – lui que l’on accuse sur sa gauche d’avoir une politique sécuritaire de droite –, à donner des gages à sa famille politique et à revêtir l’armure immaculée du chevalier blanc de l’antiracisme. La démarche du ministre de l’Intérieur n’en était pas moins scabreuse, comme avaient eu l’obligeance (teintée de quelque ironie) de le lui signaler l’un de ses prédécesseurs place Beauvau (Pierre Joxe) et Jack Lang qui, quoi que l’on pense de lui, a quelques lumières en matière de droit.

    Le ministre pouvait-il espérer que la justice se plierait à ses ukases ? Croyait-il que les règles du droit changent en fonction des désirs de la majorité en place ? Est-il disciple d’André Laignel qui, dans l’euphorie de la victoire de la gauche, proclamait en 1981 que l’on a juridiquement tort lorsque l’on est politiquement minoritaire ? En confirmant pour la seizième fois les arrêts rendus par d’autres tribunaux administratifs, celui de Nantes, siégeant en référé, n’avait pas hésité, hier en début d’après-midi, à taper sèchement sur les doigts du mari de la violoniste et à rappeler que la France est un État de droit où la parole est libre et où l’on ne sanctionne des faits, quels qu’ils soient, qu’après qu’ils ont été commis.

    La cause semblait donc entendue hier en fin d’après-midi. L’arrêté préfectoral cassé, le spectacle de Dieudonné aurait lieu. C’était sans compter avec la personnalité butée, orgueilleuse et rigide de Manuel Valls. Sitôt connue sa défaite, le ministre, « prêt à user de tous les moyens de droit », y compris les plus exceptionnels, saisissait en urgence le Conseil d’État, en lui demandant de désavouer la cour nantaise et, du même coup, de faire litière d’un principe fondamental de notre droit, parce que tel était son bon plaisir.

    Or, après un suspense de quelques heures, le Conseil d’État – ou plus exactement celui de ses membres, juge unique, qui statuait en référé – faisait contre toute attente ce plaisir au ministre, alors même que des centaines de spectateurs étaient déjà réunis devant le Zénith de Saint-Herblain (qui en attendait environ six mille), décidés à soutenir de la voix et du geste leur idole.

    Nous verrons dans les jours prochains si la juridiction suprême de l’ordre administratif entérine ou révoque à son tour l’arrêt insolite par lequel un représentant de la justice donne un coup de main au chef de la police.

    À l’heure où étaient écrites ces lignes, on ignorait encore si la soirée se déroulerait sans incident, et si les cent quarante gendarmes dépêchés sur place par le préfet seraient en mesure de remplacer Dieudonné auprès d’une foule déçue. Après avoir plus fait – et gratuitement, pour la publicité de l’humoriste – que n’importe quelle agence, Manuel Valls pourrait bien démontrer dans les jours et les mois qui viennent, que, tel le sabre de Prudhomme qui servait à défendre les institutions et au besoin à les combattre, le ministre de l’Intérieur est maître dans l’art de maintenir l’ordre public et à l’occasion de le troubler.

  • 1 067 voitures brûlées. C’est bien, on est content !

    Manuel Valls s’est félicité mercredi soir de la baisse « significative » de 10,6 % du nombre de véhicules brûlés la nuit de la Saint-Sylvestre. Non, c’est bien, on est content. Comme les 1067 propriétaires malheureux qui, en même temps, n’avaient qu’à louer un garage pour leur chignole et qui se réjouissent sûrement, dans leur grandeur d’âme, pour la centaine de compatriotes épargnés grâce aux 53.000 policiers et gendarmes déployés avec leurs impôts.

    Bien sûr, quelques pisse-froid sarcastiques, n’aimant rien tant que gâcher la joie des autres, vont se demander si le comptage a été fait façon Manif pour Tous. Ou bien encore façon journal Ouest-France, dont le numéro de mercredi titre « Saint-Sylvestre à Cholet. Une voiture brûlée », mais, par un scrupule qui honore le journal, précise en fin d’article que la « propagation du feu a par ailleurs endommagé trois autres véhicules stationnées à proximité ». Comme si, pour un feu de forêt, on ne comptait que le premier pin sous lequel le pyromane a fait craquer l’allumette. Sûr qu’avec un tel niveau d’alerte, le Canadair n’est pas près de mettre les gaz.

    Mais non, c’est bien, on est content. Comme le sont sûrement aussi les familles des poignardés de Dannemarie, de Grenoble et de Paris. N’ont plus de père, fils, frère, neveu mais, grâce à Valls, il leur reste leur bagnole. Pour suivre le corbillard, c’est appréciable. Doivent aussi trouver, comme on le lit ici et là dans la presse, que la nuit de la Saint-Sylvestre a été « plutôt calme ». C’est beau, la langue française. Tout ce que l’on peut arriver à fourrer en tassant bien et en tirant fort sur la fermeture Éclair dans un mot comme « plutôt ». Les voitures brûlées sont devenues le mètre étalon, l’échelle de Richter de la violence urbaine, mais un homme poignardé, cela vaut combien de bagnoles brûlées, au change de la délinquance ?

    De l’homicide de Grenoble, on sait peu de choses. De celui de Paris, au Trocadéro, on sait que la victime est un jeune homme de 21 ans qui a voulu récupérer le sac volé à sa compagne. Poignardé en plein cœur et mort sur le coup. À Dannemarie, en Alsace, la victime est un père de famille qui, lui aussi, lit-on, a voulu défendre une jeune fille qu’un groupe de jeunes importunait. Le maire de Dannemarie, qui doit trouver que cela tombe sacrément mal à quelques semaines des municipales, parle d’une « bête discussion qui a mal tourné », ah oui, c’est bête, d’une « friction entre jeunes » qui a dégénéré, ça, quand on se frictionne trop fort, c’est dangereux. Pendant quatre heures, les secours ont tenté de ranimer le quadragénaire. Ils ont voulu l’héliporter jusqu’à l’hôpital de Mulhouse mais l’homme est décédé pendant le transfert. Sa femme et sa fille de 12 ans, profondément choquées, ont été transportées à l’hôpital. Le SAMU alsacien a sûrement trouvé lui aussi que cette nuit de réveillon était « plutôt » calme. Et preuve est désormais faite que, pour qui tient à arriver jusqu’en 2015, il reste quand même 364 jours à tenir ; mieux vaut laisser les jeunes filles dans la mouise se démerder toutes seules.

    Non, on est bien content. Mais un peu inquiet quand même. Car cela ne nous dit rien du plus grave. De ces délits impossibles à compter, dans le huis clos du salon familial, entre chapeaux pointus et langues de belle-mère. Oui, tout cela ne nous dit rien du nombre de quenelles. Commises comme ça, pour faire ricaner le beau-frère, comme l’on montre ses fesses après plusieurs bouteilles dans le pif. Et là, pour une baisse « significative » en 2015, pas sûr que Valls ait pris la bonne méthode.

  • Valls complice de Dieudonné ? Beau coup de pub, en tout cas !

    La République était-elle à ce point en danger ? Le trouble à l’ordre public si caractérisé qu’au lieu de se borner à envoyer sur le lieu des représentations données par Dieudonné un car de police ou un peloton de CRS pour éviter tout incident et de laisser le cas échéant la justice suivre son cours, il y avait lieu de mobiliser le corps préfectoral, de décréter l’état d’urgence, et de rétablir, en temps de paix, dans un régime qui se dit démocratique, la censure préalable ?

    Tout indique que M. Manuel Valls qui, tous les matins devant son petit miroir magique, pense très fort à son avenir et ne songe à rien d’autre (ce qui explique sans doute pourquoi il est si souvent mal rasé), a cru faire une excellente opération politico-publicitaire en lançant son offensive éclair contre l’inventeur breveté de la quenelle.

    D’une pierre trois coups : le ministre de l’Intérieur et candidat implicite à de plus hautes fonctions apparaissait comme la Vestale qui, même pendant la période des fêtes, veille sur le feu sacré du politiquement correct. Ministre soupçonné et accusé en permanence d’un tropisme droitier et sécuritaire incompatible avec les valeurs de la gauche éternelle, il lui donnait un gage d’orthodoxie ; en s’aventurant sur un terrain où l’approbation des innombrables policiers de la pensée unique lui était forcément acquise (et, de fait, il a amené aussi bien le président de la République que le président de l’UMP, le CRIF que le MRAP, l’ancien maire socialiste de Rouen que le maire UMP de Perpignan à cautionner sa démarche), il accroissait sa cote de popularité et légitimait ses prétentions sans limites.

    En revanche, l’ancien maire d’Évry n’a pas plus mesuré les conséquences de son initiative qu’un promeneur imprudent qui donne un coup de pied dans un nid de guêpes. Eût-il demandé aux meilleurs spécialistes d’assurer la promotion de sa personne, de ses spectacles et de ses produits dérivés, eût-il dans ce but dépensé les euros par millions, Dieudonné n’en eût pas tiré le dixième du bénéfice que lui a assuré gratuitement la gigantesque campagne publicitaire lancée par l’agence publique de la Place Beauvau.

    L’humoriste, s’il faut continuer de l’appeler par ce nom, fédérait jusqu’à présent trois types d’amateurs. Tout d’abord un petit cercle fasciste, raciste, négationniste, qui savourait comme une divine surprise le retour inattendu sur la scène des idées, des thèmes et de la personne de M. Faurisson. Quelques milliers de personnes. Mais il pouvait compter aussi sur tout un public, bien plus nombreux, issu des cités, des quartiers, et de l’immigration, jeunes noirs ou maghrébins (les mêmes, bien souvent, avaient voté Hollande en 2012) qui, sans complexe, étaient insensiblement passés de l’antisionisme à la judéophobie, puis à un antisémitisme dont les racines sont bien plus géopolitiques que raciales. Enfin, un noyau résiduel de spectateurs « innocents » que la drôlerie et la finesse de Dieudonné faisaient rire – tous les goûts sont dans la nature.

    Cinq villes – sur les vingt-deux qui doivent accueillir la prochaine tournée de Dieudonné – ont déjà fait savoir qu’elles refuseraient de lui accorder une salle. Autant de décisions qui seront annulées par les tribunaux, autant de coups de pub supplémentaires pour le showman. Lorsqu’il s’y produira, il attirera désormais, comme sur Internet, tous ceux qui voudront connaître le frisson pervers et délicieux de la transgression. À quoi viendront s’ajouter, venus de tous les horizons, de l’extrême droite à l’extrême gauche, les vrais démocrates, les vrais républicains, ceux qui restent attachés au fameux slogan de mai 1968 : « il est interdit d’interdire ». Tout cela fait du monde. Chaque soir, quand il aura devant lui une salle comble, nul doute que Dieudonné ait une pensée reconnaissante pour son bienfaiteur.

  • Manuel Valls chez les Soviets

    Lors d’une séance récente à l’Assemblée nationale (26 novembre), Manuel Valls s’en prenait violemment à Jacques Bompard, député du Vaucluse, qui venait de l’interpeller sur l’affaire Abdelhakim Dekhar. En résumé, M. Valls reprochait à M. Bompard de sortir de l’orthodoxie républicaine, car la République « rassemble-et-apaise » alors que M. Bompard « divise-et-oppose ». Refrain connu.

    En fait, l’accusation sous-jacente était que M. Bompard n’était pas vraiment républicain ! Et qu’un démocrate certifié puisse formuler une telle accusation n’a étonné personne dans l’hémicycle ! Car que dit en fait M. Valls ? Voici, toute traduction faite : « M. Bompard, je vous accuse de n’être pas favorable au régime politique en place ! » En Union soviétique, il l’aurait accusé de n’être pas communiste, procès de Moscou à la clé.

    Car M. Valls est assurément de ces hommes qui s’interrogent régulièrement sur tel ou tel mouvement politique – le Front national par exemple – pour savoir si celui-ci est, ou non, républicain, afin de décider s’il serait légitime, ou non, de le dissoudre.

    Pour ce genre d’homme, il est inimaginable de n’être pas républicain en République, c’est-à-dire de ne pas adhérer totalement à la vulgate du régime en place. Je ne ferai pas l’injure à M. Valls de prétendre qu’il serait sans doute monarchiste en monarchie, communiste en Union soviétique, castriste chez Castro ou féministe chez ma belle-sœur… quoique je doute un peu, voyant l’homme, qu’il aurait refusé de crier God Save the Queen s’il avait été ministre de sa Majesté.

    M. Valls sait s’adapter, se fondre, composer dans toute la gamme chromatique, si bien que l’on aurait tendance à le classer, comme l’aurait sans doute fait le sociologue Vilfredo Pareto, entre la blennie dévoreuse et le renard. Néanmoins, et en cela il fait peine, il est aussi de ces républicains qui croient naïvement dans le fatras intellectualiste hérité des Lumières et trouvent légitime de vouer aux enfers ceux qui paraissent s’en écarter. Complexité des hommes : Valls, le cynique, est aussi un croyant.

    Mais que M. Bompard ne s’émeuve pas : nous ne sommes pas (encore) à Moscou et l’accusation de M. Valls vise seulement à le tuer politiquement, et pas (encore) à l’envoyer au goulag.

    Il convient néanmoins de se méfier de ces « démocrates » pour qui 1789 est l’horizon indépassable de la pensée politique, qui voient dans l’Assemblée nationale une sorte de politburo républicain, dans la démocratie un droit généreusement concédé au peuple de choisir parmi les apparatchiks du régime, dans la République un club universel dont il faudrait exclure les Bompard. Et cela pour les siècles des siècles.

  • Manuel Valls, dernière solution pour le PS ?

    La ficelle est un peu grosse, mais il est vrai que la taille est une condition du succès. Alors que le mécontentement vire à la fronde, que les torrents de protestations et de revendications convergent pour former un fleuve auquel le pouvoir actuel ne semble plus en mesure de résister, celui-ci use d’une vieille méthode qui a fait ses preuves. Il faut un bouc émissaire et le ministre de l’Intérieur l’a nommé : « l’extrême droite qui n’aime pas la France ».

    On voit les buts de la manœuvre : d’abord, pour le Président, victime de l’outrage, tenter de reconquérir par le discours d’unité le rôle qui doit être le sien et par la victimisation regagner un peu de sympathie auprès des Français. Ensuite, diaboliser à nouveau le Front national, adversaire perçu d’abord comme moins dangereux, notamment dans la perspective présidentielle d’un 2002 à l’envers, mais dont la montée dans les sondages et les élections partielles ainsi qu’une évolution qui le rend plus fréquentable ont fait une menace considérable pour le PS, dans la mesure où il l’emporte dans les classes populaires.

    Enfin, et là la question se pose de savoir si c’est une tactique personnelle ou une stratégie concertée avec le Président : sortir l’atout que représente Valls. Le discours républicain et national du ministre de l’Intérieur le rend incontournable. Il n’est pas mêlé directement aux problèmes économiques. Il plaît à l’électorat populaire. Il séduit une partie de la droite. Il est le plus à même de donner une seconde chance à un pouvoir totalement essoufflé après 18 mois d’exercice. Sa nomination à Matignon donnerait un répit et permettrait peut-être d’atténuer le choc des municipales. Ce serait pour lui un risque énorme, pour la gauche un danger de fracture redoutable, mais pour le Président une chance de recomposition de la majorité qui est peut-être la dernière de rebondir.

    Il ne faut pas instrumentaliser l’Histoire, draper dans les plis du sacré des manœuvres politiciennes. Objectivement, le président de la République subit actuellement un rejet tel que sa légitimité réelle s’en trouve compromise. Alors que notre pays se trouvait face à une situation économique et sociale dramatique, il a commis la faute de s’attaquer prioritairement à une institution qui pour un certain nombre de Français est « tabou » : la famille fondée sur le mariage. L’acharnement dans le vote de la loi, le mépris hautain à l’encontre des opposants ont fait de ceux-ci des adversaires résolus qui n’entendent pas respecter qui ne les a pas respectés. Lorsqu’on se donne le droit de déboulonner les valeurs auxquelles une grande partie des Français est attachée, on peut difficilement restaurer l’union nationale et on ne peut plus asseoir sa légitimité que sur la performance, l’efficacité, lesquelles ne sont pas, à l’évidence, au rendez-vous. Il reste le statut légal. Le moins que l’on puisse dire, c’est que les Français ne s’y sont pas toujours arrêtés.

  • Manuel Valls poursuivi par le MRAP : ça c’est tendance !

    Le ministre de l’Intérieur gère bien sa « com ». Vous me direz, il ne peut faire que ça, titulaire d’un poste devenu ministère de la parole depuis Sarko. Après avoir naguère voulu plus de « white, de blancos » dans sa douce cité d’Evry, Manuel Valls avait récemment soigné son costume de droitard de gauche, jetant une perruque entière dans la soupe du conseil des ministres : il a osé effleurer le tabou suprême, à côté duquel évoquer un amour zoophile est une aimable boutade, nous parlons bien sûr du « regroupement familial » des immigrés. La Duflot en eut des vapeurs. C’était un nouveau signal adressé aux Français regroupés… devant leur télé.

    À ce moment-là, le MRAP trépigna, le MRAP grogna. Mais ne jappa point.

    Voyant sa cote de popularité grimper aussi vite qu’un lière radioactif sur la façade de l’Élysée, celui qui se voit bien quinquenner, décidé à déraper encore une fois, expliqua que « seule une minorité cherche à s’intégrer », que leurs « modes de vie étaient très différents des nôtres, et (…) évidemment en confrontation (avec celui des populations locales) » (France Inter, 24 septembre). Précisons qu’il parlait des Roms.

    C’en était trop. La Duflot, encore elle, décréta que son collègue ministre « mettait en danger le pacte républicain » et demanda à monsieur l’instituteur, pardon, à François Hollande, de « prendre ses responsabilités ». Bien que la verte gardienne de l’ordre moral ne représente rien électoralement, le fait que trois quart des Français pensaient comme l’affreux ministre ne la bouscula pas plus que ça…

    Mais cette fois-ci, le MRAP tira sur sa laisse, et jappa, la bave aux lèvres.

    Valls allait rejoindre la sinistre colonne des maudits, de Le Pen à Guéant, en passant par Hortefeux.

    Le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples va donc déposer plainte contre Valls devant la Cour de justice de la République, pour « incitation à la haine raciale », rejoignant ainsi la condamnation sans appel de maître Cohn-Bendit, l’avocat de la défonce, comparant les propos de Valls à ceux des nazis. Forcément : « Il y a des gens qui, il y a une soixantaine d’années, parlaient de la même façon des Roms et des juifs »…

    Loin d’être un coup dur, cette plainte, déposée par une association qui symbolise le pire de la gauche déconnectée, servira probablement à ce présidentiable en puissance. Le Catalan dit tout simplement que ce que tout le monde pense de plus en plus fort. Et puis, tous les Sarko, tous les Valls mènent aux Roms. Bien pratique, cette peuplade faible numériquement, sur laquelle on peut taper fort à moindre frais, d’autant qu’aucun lobby ne la défend sérieusement. Pour les politiciens ambitieux, être anti-Roms est bien le minimum syndical pour prétendre à grapiller les voix du peuple, indispensables pour l’emporter en mai 2017. Et parler des Roms, ça évite de parler des autres…

    Et si, finalement, être poursuivi par le MRAP devenait tendance ?

  • M. Valls, N. Sarkozy et M. Le Pen : quels points communs ?

    Selon le dernier baromètre TNS-SOFRES-Figaro Magazine, Manuel Valls, Nicolas Sarkozy et Marine Le Pen sont les trois personnalités préférées des Français.

    Trois personnalités qui se déclarent pourtant aux antipodes les unes des autres, dont les engagements politiques sont antinomiques, et sur lesquelles il ne va pas falloir compter pour s’étreindre sur le podium de la popularité comme des miss France nouvellement couronnées, attendu qu’elles se détestent copieusement.

    Que partagent-elles donc pour remporter ainsi les suffrages des Français ? Un franc-parler viril, tout d’abord. Quel que soit le sexe. On n’a pas attendu le gender pour savoir qu’en politique, il n’est pas besoin d’être un homme pour en avoir dans le pantalon, confer bien sûr certain spécimen récemment passé ad patres outre-Manche.

    Elles partagent ensuite une étiquette de « populiste ». De ces étiquettes peu flatteuses que l’on essaie de gratter comme « Made in China » ou « 100 % acrylique ». Parce qu’on s’est laissé convaincre que cela vous avait un côté simpliste bas de gamme. Il est entendu pour tout le monde que le discours d’un homme politique « populiste » est à celui d’un homme politique « sérieux » ce que le costume d’un représentant Rank Xerox est à celui d’un partenaire de Goldman Sachs : tellement plus vulgaire… Sauf que, ces derniers temps, la classe et la distinction éthérée en matière politique ne semblent pas porter grand fruit. D’autant que si, selon le Larousse, un « socialiste » est un partisan du socialisme, un « monarchiste » un partisan de la monarchie, le peuple français ne voit pas bien ce qu’il aurait à redouter d’un « populiste », qui par définition tend à se ranger de son côté. Au fond, quelle différence entre un démocrate et un populiste, le côté « grec ancien » plus chic mis à part ?

    Leur dernier point commun, le plus important, découle naturellement des deux premiers. Parce que ce point commun nécessite un discours sans détour et une empathie concrète — ou au moins l’apparence d’une empathie concrète — pour le Français moyen. Il se révèle dans un autre sondage très récent, IFOP pour Le Figaro : « 75 % des Français pensent que le projet de loi pénale présenté par le ministre de la Justice Christiane Taubira ne permettra pas de lutter efficacement contre la délinquance. »

    Chez ces trois personnalités, les Français croient détecter, à tort ou à raison, une préoccupation pour ce qui est au cœur de leurs inquiétudes et annihile tout le reste, ce qui est le préalable à tout projet ou entreprise : la sécurité. Et dans ce domaine, les Français ressemblent à des mendiants de la politique. Ils sont humbles et peu exigeants, vouant déjà une reconnaissance éternelle à ceux qui ne détournent pas le regard, ne font pas mine d’ignorer leur misère en changeant de trottoir, et échangent un peu avec eux. Même si, comme Valls, s’estimant quitte en deux phrases, ils les abandonnent à leur sort en passant leur chemin et les oublient aussi sec…

  • Les Roms vont même aux champignons

    La polémique enfle : Duflot va-t-elle exploser ? C’est la guerre ouverte entre le ministre de l’Intérieur et celle de l’Environnement. Il a dit tout haut ce que les Français pensent de moins en moins bas, à savoir que seule une minorité de Roms a le désir de s’intégrer ici, les autres ayant vocation à retourner dans leur cher pays. Madame Duflot est grimpée aux rideaux, accusant son collègue d’être allé « au-delà de ce qui met en danger le pacte républicain ». Même si l’on ne voit pas très bien ce que ce pur morceau de langue de bois peut signifier, on comprend qu’entre ces deux-là les couteaux sont sortis.

    Madame Duflot, debout sur ses ergots, en appelle au président de la République. Lequel, fidèle à sa nature, juge qu’il est urgent de ne rien faire et surtout de ne rien dire. Tout cela lui glisse sur la teinture à cheveux comme de l’eau sur les plumes.

    Et les Français, me direz-vous, qu’en pensent-ils ? De droite comme de gauche, ils sont à une majorité écrasante d’accord avec Manuel Valls. Un sondage paru dans Le Parisien de ce samedi révèle en effet que 93 % des personnes interrogées (98 % à droite et 84 % à gauche) estiment que les Roms s’intègrent mal dans la société française. Jusqu’aux écolos (76 %) et aux électeurs du Parti de gauche (53%) qui partagent cette opinion. Au total, ce sont « 77 % des sondés [qui] approuvent la fermeté du ministre de l’Intérieur lorsqu’il assure que “l’intégration ne peut concerner que quelques familles” et qu’“il n’y a pas d’autre solution que le démantèlement des campements et les reconduites à la frontière” ». Avec de pareils chiffres, il va falloir mettre Duflot sous assistance respiratoire.

    Et comme un fait exprès, l’actualité s’en mêle. On apprend aujourd’hui que nos forêts aussi sont pillées par « des gens de l’Est », Roumains et Bulgares plus précisément – c’est-à-dire des Roms – qui, au fil des saisons, font la razzia sur les jonquilles et le muguet sauvage au printemps, les champignons à l’automne, le houx et le gui à Noël… Sans parler des vendanges sauvages, des vergers dévastés, des champs de pommes de terre retournés pendant la nuit et autres activités très vertes qui doivent ravir madame Duflot.

    Les gendarmes de la Drôme ont donc organisé mercredi soir une opération de contrôle dans la forêt du Vercors. Résultat : 60 « cueilleurs illégaux » contrôlés et 800 kilos de champignons saisis. Dans le même temps, leurs collègues contrôlaient les fourgons – tous immatriculés en Roumanie – qui filaient sur l’autoroute A7, direction l’Espagne où se négocie le trafic. Saisie : une tonne de lactaires. Merci, les Espagnols.

    L’émission C dans l’air de vendredi soir avait pour thème « Les Roms divisent le gouvernement ». Parmi les invités d’Yves Calvi, madame Catherine Wihtol de Wenden (politologue, directrice de recherche au CNRS, prof à Sciences Po Paris) nous a expliqué que lorsque nous renvoyons ces braves gens chez eux, il s’agit de « déportation » (sic). Quant à son jeune collègue Martin Olivera, il nous a accusés de tout confondre (ceux que nous appelons Roms ne sont pas des Roms) et assuré que ces populations n’étaient pas différentes des Italiens, Portugais, Espagnols ou Polonais qui, dans les années cinquante, étaient venus grossir les bidonvilles de banlieue.

    Il faudrait peut-être lui dire que Citroën a fermé et que l’abbé Pierre est mort ?

  • Duflot / Valls : qu’est censé faire un président normal ?

    Cécile Duflot aurait-elle pris des leçons de stratégie auprès de feu le maréchal Foch ?

    Son centre était enfoncé. La base militante, plus que troublée, dégoûtée par les combats obscurs féroces qui font rage au sommet, ulcérée par la capitulation du parti sur la fermeture de Fessenheim et la taxe diesel, déserte. EELV, quittée par la moitié de ses adhérents, tourne au groupuscule crépusculaire.

    Sa gauche se dérobait. L’éviction brutale de Pascal Durand, éjecté du secrétariat national pour avoir adressé un ultimatum au président de la République à la veille de la conférence environnementale, puis son remplacement, dans la plus pure tradition, empruntée aux communistes, du « centralisme démocratique », par une inconnue nourrie dans le sérail des dirigeants, révèlent crûment les mœurs ottomanes qui prévalent désormais chez les Verts.

    Sa droite pliait. La dénonciation fracassante par Noël Mamère du fonctionnement clanique d’EELV et sa démission du groupe parlementaire écologiste achevaient de démontrer qu’il n’y a plus de place dans le noyau dur du mouvement pour les électrons libres.

    Alors, le ministre du Logement a attaqué. Aux journées parlementaires d’EELV, et en présence du Premier ministre, le ministre du Logement a tout simplement accusé son collègue de l’Intérieur, dans une formule aussi violente qu’alambiquée, d’être allé « au-delà de ce qui met en danger le pacte républicain ».

    La faute, le crime de Manuel Valls ? C’est d’avoir considéré qu’il revient d’abord à la Bulgarie et à la Roumanie d’éduquer, de former, de loger, d’employer ceux de leurs citoyens qui sont d’origine rom, qu’il n’y a aucune raison qu’ils s’en remettent à la France d’accueillir, de nourrir et de subir l’immigration d’une population qui, n’ayant d’autre moyen d’existence que l’assistance, la mendicité, les rapines et le banditisme et n’ayant ni la capacité ni le désir de s’intégrer, est pour la « population locale » une gêne, une charge, voire un fléau. Un constat que chacun est à même de faire, qui est partagé par l’immense majorité des élus locaux, à commencer par ces maires socialistes qui réclament l’intervention de la police et le démantèlement des campements illicites mais n’en dénoncent pas moins, résolument schizophrènes, l’expulsion brutale des Roms par les forces de l’ordre.

    Mme Duflot n’est pas en reste d’incohérence et de démagogie. Ayant apparemment oublié qu’elle avait cosigné avec sept autres membres du gouvernement la circulaire interministérielle du 26 août 2012 sur ces évacuations, elle a le toupet d’exclure (verbalement) de l’arc-en-ciel républicain le ministre le plus concerné par ce texte pour la seule et simple raison qu’il l’applique. Manuel Valls, nous dit-elle, ne se conduit pas autrement que Brice Hortefeux et Claude Guéant, hommes liges de Sarkozy, lui-même envoûté par Patrick Buisson, ce gourou de l’ancien président qui fut proche de Jean-Marie Le Pen, défenseur de la mémoire du maréchal Pétain dont le second fut ce Pierre Laval qui devait nommer à la tête de la Milice Joseph Darnand, engagé volontaire dans les rangs des Waffen-SS, qui prêta serment au Führer. Manuel Valls = Hitler. C.Q.F.D. (ce qu’il fallait dufloter).

    Cette crise au sein du gouvernement, la troisième depuis la prise de fonction de François Hollande, est de loin la plus grave et la plus spectaculaire. Le différend entre Jean-Marc Ayrault et Arnaud Montebourg sur le dossier Arcelor était d’ordre idéologique et l’altercation téléphonique violente entre le Premier ministre et le ministre du Redressement productif n’avait transpiré dans les médias qu’après coup.

    Le dissentiment entre Manuel Valls et Christiane Taubira sur la réforme pénale était patent mais les deux ministres avaient pris grand soin de sauver au moins les apparences et de ne rien créer entre eux d’irréversible. Cette fois, non contente d’étaler sur la place publique la querelle de fond qu’elle cherche à Manuel Valls, Cécile Duflot a eu le culot d’en appeler à l’arbitrage du chef de l’État. Contrarié d’une diversion qui a fait de l’ombre à son déplacement lorrain mais en même temps pas fâché (et Jean-Marc Ayrault encore moins) de voir rabattre son caquet à un ministre aux dents longues qui ne se cache pas de viser Matignon puis l’Élysée, François Hollande considérera-t-il que Manuel Valls s’est effectivement placé en dehors du « pacte républicain » et qu’il n’a plus sa place dans la majorité ? Sanctionnera-t-il l’indiscipline, le chantage et le manquement grave à la solidarité ministérielle de Cécile Duflot ? Si celle-ci considère réellement comme insupportables et incompatibles avec ses idées les propos, les actes et le maintien au gouvernement de son collègue, que ne démissionne-t-elle ? Si le président de la République est en accord avec elle, que ne renvoie-t-il Manuel Valls ? S’il cautionne celui-ci, que ne limoge-t-il l’impudente ? Un président normal (je veux dire vraiment normal) se séparerait de l’un, de l’autre, ou des deux à la fois.

    François Hollande est sommé de trancher. Il ne tranchera pas.

  • Valls, ministre du verbe !

    Le talent de Valls, c’est l’éloquence du menton. Après chaque fait divers qui témoigne de la médiocrité des résultats de son action, il est sur les lieux et le port droit, le regard ferme, affirme que c’est « inacceptable, inadmissible, intolérable ». La foule applaudit. Quel homme ! De gauche, mais sécuritaire, voire autoritaire. Évidemment, à la longue, il va lasser…

    Alors, devant l’ampleur de son échec marseillais, le “Grand Chaman de l’Intérieur” a lancé une nouvelle incantation : le pacte national ! On en tombe par terre. Ah, la toute-puissance de la pensée, la force irrésistible des mots… À peine l’ont-ils entendu, dans les quartiers Nord, qu’ils en ont été foudroyés, anéantis ; qu’en colonnes ils se pressent devant les commissariats pour se constituer prisonniers… et être libérés aussitôt par manque de place.

    Pourtant, sans doute pour plaire aux classiques conservateurs de droite, on ne peut pas dire que l’impérieux Manuel cultive l’originalité. On se souvient de l’utilisation efficace par Séguin du « pacte républicain ». Il l’avait soufflé à Chirac pour effacer la fracture sociale. L’illusion avait réussi. Chirac a été élu, l’illusion s’est dissipée et le nouveau Président n’a rien fait sauf dissoudre l’Assemblée nationale. Depuis, très régulièrement, le « pacte » est ressorti de sa boîte et permet d’annoncer des mesurettes ou de ne rien faire du tout.

    Tout est dans la manière de dire. Le pacte, c’est important et, quand il est républicain, quasiment sacré. Alors, il est utilisé sur tous les bancs, de Marisol Touraine pour justifier sa politique hospitalière jusqu’à Ciotti pour fustiger la future loi Taubira. Le mot sert même pour les traités entre États, comme celui de Varsovie, ou pour désigner la Constitution, comme en Suisse. Il y a là-dedans un parfum qui mêle subtilement l’égalité pleine de respect mutuel des contractants à la hauteur morale de leur engagement. Ajoutant « républicain », on revit la fondation de la République !

    Donc, il s’agit ici d’établir une sorte de traité, non pas avec les délinquants, mais avec les « partenaires » sociaux et politiques, collectivités territoriales, services de l’État, associations pour déclarer la guerre à la drogue et au banditisme qu’elle génère. C’est comme un traité d’alliance contre un ennemi commun. Sauf qu’ici, on croyait être en guerre depuis longtemps, et que les alliés ne sont pas des puissances souveraines et égales entre elles.

    Celui qui devrait mener la lutte, c’est celui dont la sécurité des citoyens est le premier devoir : l’État. On ne doit pas composer avec le crime. On applique la loi. L’État ne respecte pas le contrat social qui fonde son pouvoir et l’oblige à garantir la sécurité des citoyens. Il n’est nul besoin d’un « pacte » superflu, que le ministre appelle à dessein « national » (comme le Front du même nom), pour poursuivre sa mission de draguer la frange droitière et populaire de l’électorat. Les mots sont vains. Il faut des actes !

  • Travaux d’été : Manuel Valls veut la peau de Soral et Dieudonné !

    Grande première de la Cinquième République : un ministre déclare publiquement la guerre à deux artistes : Alain Soral et Dieudonné. Ainsi, au cours de son intervention universitaire de plage, Manuel Valls n’a pas hésité à nommer ces deux fauteurs de trouble par qui le malheur arrive ou devrait arriver d’une minute à l’autre. Que ces deux abominables aient disparu intégralement de tous les plateaux télé, studios radio et autres magazines ne lui suffit pas, il les veut bâillonnés, essorés, ruinés, embastillés et autres sévices à imaginer au cours de l’Université d’hiver que tiendra le PS dans une plaine de Sibérie à l’emplacement même de ces regrettés goulags qui nous manquent tant.

    La cause de ce courroux à l’encontre d’Alain Soral, Manuel Valls la précise dans son discours, car l’affaire est grave : sur Internet, le polémiste a calomnié Frédéric Haziza, journaliste sur LCP. À ce stade du discours, chacun de s’interroger sur les liens qui unissent le ministre au journaliste… Est-ce son beau-frère ? Un ami d’enfance ? Son voisin de palier ? Quel incroyable mérite présente le personnage pour justifier cette montée au créneau d’un ministre de l’Intérieur confronté par ailleurs à une délinquance galopante ? La plupart des militants socialistes n’en savent trop rien mais applaudissent à tout hasard. Alain Soral, six procès en cours : Manuel Valls peut dormir tranquille.

    Le cas Dieudonné est encore plus grave, docteur ! Phase terminale du pitoyable, un ministre monte à la tribune pour s’attaquer à un comique… Là encore, on s’interroge. Dieudonné s’est peut-être moqué de sa chemise, de son coiffeur, de ses enfants ? Peut-être s’est-il amusé publiquement du décès d’un proche de l’outragé ? En réécoutant une fois de plus le passage du discours vengeur, il est possible de déceler entre les mots que la plus grande faute de Dieudonné serait d’être copain avec le client précédent, Alain Soral. L’affaire semble donc plus simple. Il suffira à Dieudonné de cesser de fréquenter l’olibrius pour que tout s’arrange. Ouf ! On a eu peur.

    Tentons d’imaginer sans rire, en nous transportant quelques années en arrière, un ministre de François Mitterrand s’évertuant à dénoncer publiquement la nocivité de Thierry Le Luron… Un ministre de Valéry Giscard d’Estaing s’attaquant à Guy Bedos… Au nom de la haine qu’ils seraient censés provoquer… On se tient les côtes… Et quand bien même les sketchs de Guy Bedos auraient attisé la fureur de la droite… La belle affaire ! Les pouvoirs précédents se contentaient d’écarter honteusement, mais discrètement, les trublions des plateaux télé. Celui-là les désigne à la vindicte publique et judiciaire ; bref, leur déclare la guerre. Indubitablement, un pas a été franchi.

    Et l’universitaire décravaté de terminer son incroyable tirade en invoquant la démocratie et la liberté de la presse… Dieudonné peut dormir tranquille, la relève des comiques est assurée.

  • Manuel Valls, ministre de la Discorde

    Une petite précision liminaire : certains de nos honorables correspondants et aimables commentateurs qui ne semblent pas concevoir ou n’admettent pas que l’on puisse parler d’un adversaire, politique ou non, sans le saluer d’une bordée d’injures et faire suivre la moindre mention de son nom d’un plein tombereau de noms d’oiseaux et de surnoms désobligeants, certains maniaques du complot, qui voient le mal partout, et donc aussi là où il n’est pas, me soupçonnent et m’accusent, en termes choisis, de je ne sais quelles complaisances, accointances et connivences avec l’actuel locataire de la place Beauvau.

    Je me dois donc de leur dire – une fois pour toutes ? – que je ne connais ni de près ni de loin monsieur Manuel Valls et que je ne « roule » pas pour lui. Cela étant dit, il me paraît évident qu’à moins d’être aveugle, sourd ou plus simplement de mauvaise foi, force est de constater que le discours, le comportement et le positionnement du ministre de l’Intérieur tranchent fortement et singulièrement sur ceux de la plupart de ses camarades de parti et collègues de gouvernement, d’où une popularité qu’il faut être aveugle, sourd, etc. pour nier.

    M. Valls vient encore d’administrer la preuve de sa différence lors de l’amusant petit séminaire organisé par le principal du collège. N’a-t-il pas osé dire qu’au nombre des défis et des enjeux que posent à notre pays les dix années à venir figurent le problème de la compatibilité entre l’islam et la démocratie et le déséquilibre démographique entre l’Afrique et l’Europe ? N’a-t-il pas osé dire que la situation appelait une révision drastique de notre politique migratoire ? Voilà qui augure de sérieux débats à gauche et, qui sait, d’une inflexion de la dérive angéliste qui voudrait que l’immigration continue d’être une chance non seulement pour les immigrés mais pour le pays qui les accueille bien malgré lui. Tels quels, les propos de M. Valls ont scandalisé certains de ses voisins de table. Ils ont, selon celui-ci, « jeté un froid polaire », et pour celui-là, l’ancien député-maire d’Ivry a « franchi un cap hallucinant ». Celui du bon sens, en effet, et, qui sait, de la bonne espérance.

    Le Nicolas Sarkozy des derniers temps de la campagne présidentielle, courant désespérément après les voix d’un électorat de droite qu’il avait déçu, préconisait une réduction draconienne des flux migratoires, compte tenu de la situation économique, sociale et culturelle de la France. Cette prise de conscience tardive ne suffit pas à lui donner la victoire. Ce que Sarkozy a dit, ce que Manuel Valls suggère, qui le fera ?

  • La « normalitude » de Manuel Valls

    Le nom, l’allure, le discours et le visage de M. Manuel Valls nous sont désormais familiers. Le moins que l’on puisse dire est que l’ancien député-maire d’Évry et candidat à la primaire socialiste, depuis qu’il a repris sur le théâtre politique le rôle de « premier flic de France » créé il y a plus d’un siècle par Georges Clemenceau avec le succès que l’on sait, la joue plutôt tragique. La mine grave, voire lugubre, l’air de ruminer en permanence une colère difficilement contenue, le costume et l’allure également empesés, la cravate et la figure sombres, raide comme une police qui aurait avalé un parapluie (la justice, de nos jours, est plus décontractée), le ministre de l’Intérieur, sur les différentes scènes de crime, de violences urbaines ou d’accidents de chemin de fer que ses obligations professionnelles l’obligent à arpenter jour après jour, y porte, à la façon de Saint-Just, son visage comme un Saint-Sacrement. Le poids des responsabilités, le choc des matraques…

    Oui, mais qu’est-ce qu’il faut faire, ou plutôt qu’est-ce qu’il ne faut pas faire quand on a ou que l’on croit avoir un destin national ? De nos jours, ce n’est pas seulement pour la famille cinématographico-princière de Monaco, pour les vedettes du show-business, pour les aventuriers de l’extrême, pour les couples désunis et les amants d’un jour, pour les grands criminels et les apôtres de la charité, pour les concurrents de Koh-Lanta et les aspirants au mariage de L’Amour est dans le pré, mais pour les hommes politiques qui dans leur miroir magique voient déjà chaque matin se refléter la silhouette d’un président que Paris Match est un passage obligé.

    On pouvait donc découvrir cette semaine dans le magazine people, après Ségolène Royal en jeune maman surprise au lendemain de son accouchement, après Nathalie Kosciusko-Morizet en Diane préraphaélite au bord de sa fontaine, après Nicolas Sarkozy en forçat de la route et François Fillon en père de famille, le farouche gardien de la paix publique déambulant dans les rues nocturnes de Menton, le 5 août dernier, en jean et chemise ouverte, détendu, aimable, souriant à la vie et à sa femme, la violoniste Anne Gravoin, avec qui le lecteur lambda du plus fort tirage de la presse hebdomadaire a l’honneur et le privilège de le voir échanger un langoureux baiser. Plus fort que Clemenceau, que le général de Gaulle et même que M. Lionel Jospin, le locataire de la place Beauvau n’a pas hésité à fendre enfin l’armure et à nous permettre de pénétrer à l’intérieur… de la statue du Commandeur.

    Certes, je n’ai aucune raison de douter que M. Valls, dans l’intimité, soit un joyeux drille, ni qu’il soit fort épris de sa deuxième épouse, et moins encore qu’il ait toutes sorte de qualités d’esprit et de cœur qui, jusqu’à présent, nous avaient échappé. Et pourtant, je ne sais pourquoi, à regarder ces photos, si simples, si spontanées, si humaines, et qui s’inscrivent si joliment dans la suite de la campagne de communication qu’il a entreprise ces dernières semaines, on ne peut se défendre de l’impression que le locataire de la place Beauvau prenait la pose.

  • Manuel Valls sur les traces de Nicolas Sarkozy…

    « Je ne le vois pas bouger, et pourtant il chemine. » Impotent, mais perspicace, Louis XVIII avait percé à jour la tactique de son cousin le duc d’Orléans. Six ans ne s’étaient pas écoulés depuis la mort de l’avant-dernier des Bourbons que ledit duc d’Orléans se portait candidat au trône vacant de Charles X, qu’il n’avait pas peu contribué à ébranler, et devenait roi des Français sous le nom de Louis-Philippe.

    Il avait en somme pratiqué sur le terrain de la politique le jeu d’enfants bien connu sous le nom de « Un, deux, trois… soleil ! ». Il s’agit, on le sait, d’avancer pendant que le meneur de jeu tourne le dos et de s’immobiliser juste avant que celui-ci ne se retourne. Apparemment indolent mais toujours à l’affût, François Hollande n’a pas pu prendre Manuel Valls en faute, mais il ne saurait lui échapper que son ministre de l’Intérieur progresse insensiblement mais inexorablement vers le but qu’il s’est fixé : la première place sur le podium du village gaulois.

    Ce n’est pas seulement parce que l’actualité est creuse, et ce n’est sûrement pas à l’insu de son plein gré qu’il n’est ces derniers temps bruit que de Manuel Valls à travers les interviews, les sondages, les reportages qui vont chantant la gloire de son nom et la montée de ses chances.

    Attentif à sa tenue, mesuré dans ses propos, soulignant le premier – on n’est jamais si bien servi que par soi-même – son comportement irréprochable sous le rapport de la discipline, ne cherchant pas à dissimuler une ambition qui n’a pas honte d’elle-même mais rappelant qu’il a tout son temps et qu’il ne fera rien pour précipiter une échéance qui d’ailleurs ne dépend pas de lui, le locataire de la place Beauvau a parfaitement compris, comme déjà Nicolas Sarkozy, que dans les temps que nous vivons, où la crise financière et sociale se double d’une crise psychologique et morale qu’elle aggrave, il est politiquement plus intéressant et plus rentable électoralement d’être préposé au maintien de l’ordre qu’affecté à l’économie ou condamné à l’enfer de Matignon.

    Il suffit au poste qui est le sien d’affirmer que la loi doit prévaloir sur le désordre, d’afficher son soutien aux forces de l’ordre dont la tâche est si difficile, de rappeler que la sécurité n’est ni de gauche ni de droite pour voir grossir jour après jour son capital de confiance et d’avenir, en dehors de toute affinité politique, dans une société qui doute et qui craint. Les propos de Manuel Valls sont si évidents, si simples, si basiques qu’à l’exception d’une minorité d’énergumènes, ils ne heurtent pas l’électorat de gauche et qu’ils vont droit au cœur de l’électorat de droite.

    Un socialiste, que dis-je, un ministre socialiste populaire, en tout cas compatible avec la réalité de ce pays, est un article rare par les temps qui courent. Un socialiste, et plus précisément un candidat socialiste présentable, c’est-à-dire susceptible de se présenter à l’élection présidentielle de 2017 avec une chance sérieuse d’être élu, vous en voyez d’autres ? Au fait, qu’en pense François Hollande ?

  • Sécurité : les étranges priorités de Manuel Valls…

    Décidément, les pays peuvent se jouxter tout en ne se ressemblant pas. L’Espagne et la France, par exemple. Brétigny-sur-Orge et Saint-Jacques-de-Compostelle, pour être plus précis. Là aussi, ce mercredi soir, une autre tragédie ferroviaire aura causé, au dernier décompte, 77 morts et on ne sait combien de blessés.

    À rebours de ce qui se passe chez nous, la mobilisation générale. Les secours qui affluent, les populations locales qui font ce qu’elles peuvent pour prêter main-forte aux secouristes, aux pompiers, aux ambulanciers, aux forces de l’ordre. Il y a même de braves gens qui se mobilisent afin de faire don de leur sang.

    Comme si l’esprit de saint Jacques veillait sur les lieux du drame, tandis que le pape François appelle à prier pour les morts, leurs proches, leurs familles.

    Et chez nous, donc… Ce qu’il serait injurieux de nommer une « jacquerie », tant il est vrai que le rapport est ténu, voire inexistant, entre nos paysans de jadis qui avaient parfois de bonnes raisons de se révolter, et ces hordes de crétins gavés de subventions municipales et de sous-culture, qui sont allés détrousser des cadavres et des mourants…

    Contrairement à ce que les plus hautes autorités de l’État ont prétendu, « pillage » il y a bel et bien eu, même si Éric Lallement, procureur de la République d’Évry, chargé de l’affaire, se refuse à employer le mot, jugeant qu’il ne recouvre aucun « terme juridique ». Pourquoi pas. Il n’empêche que quatre suspects sont toujours en cavale. Que les caméras de surveillance démontrent qu’ils sont arrivés sur les lieux du drame les mains vides, pour ensuite en repartir, les mêmes mains chargées de valises.

    À propos d’Évry, la ville dont Manuel Valls, ministre de l’Intérieur, fut longtemps le maire… On sait désormais quelles sont ses priorités en matière de lutte contre la délinquance. Ainsi, ce mercredi dernier, par une étrange mais éclairante concomitance des faits, a-t-il dissous l’Œuvre française, mouvement créé par Pierre Sidos en 1968, ainsi que les Jeunesses nationalistes, sa branche « jeune ».

    Que les choses soient claires : on peut goûter ou non les idées de Pierre Sidos, juger son action politique pertinente ou pas. Mais nous sommes là dans le strict délit d’opinion. En effet, quels délits pénaux reprocher à ce groupuscule, dont la seule activité visible consiste à défiler, une fois l’an, le 1er mai, à la fête de Jeanne d’Arc ?

    Au contraire de la mouvance « antifa », on n’a jamais vu les militants de l’Œuvre française venir troubler l’ordre public en tentant de perturber les réunions de ses adversaires politiques. On ne les a jamais vus non plus faire le coup de poing contre tel ou tel sur la voie publique. Ah si… Une photo tournant sur Internet jusqu’à plus soif… Celle d’Alexandre Gabriac, patron des Jeunesses nationalistes en question. Avec bras tendu et brassard nazi ; photo qui lui a d’ailleurs valu une exclusion en bonne et due forme du Front national. Et alors ? À ce titre, il faudrait aussi dissoudre la famille des Windsor, ce qui pourrait faire désordre en ces temps d’heureux événement, sachant que le prince Harry, lui aussi, au cours d’une soirée manifestement fort avinée, fut photographié en semblable posture…

    Manuel Valls, qui se vante de son ascendance espagnole, ce qui est bien son droit et ce qui est tout à fait honorable, donne un piteux spectacle de ses priorités sécuritaires. Il est vrai qu’en France, passé six heures du soir et surtout dans des villes telles que Brétigny-sur-Orge, on n’ose plus sortir acheter le pain de peur de se faire agresser par ces hordes de nazis qui, la chose est bien connue, font régner la terreur dans les « quartiers ». Et dire que c’est ça, l’homme politique le plus populaire de France, à en croire les sondages…