Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Marine Le Pen

  • Un coup à droite, un coup à gauche : quand Marine Le Pen fait de la politique…

    En ces temps de disette où les pompes à essence sont à vide, alors que les cerveaux du personnel politique français sont encore loin d’avoir fait le plein, une question se pose : pourquoi cet étonnant silence du Front national ?

    Bien sûr, Marine Le Pen aurait pu céder aux ancestraux réflexes de l’extrême droite ou de la droite extrême. Stigmatiser les gréviculteurs cégétistes et les agitateurs de Nuit debout, punks à chien et autres gauchistes ébouriffés. Mais non, la donzelle persiste à faire de la politique, non plus pour « témoigner » mais pour gagner. D’où cette assez jolie opération en cisaille. Explications.

    D’un côté, un coup à droite, avec cette déclaration sur RT France, filiale hexagonale d’une sorte de CNN à la russe, tel que rappelé hier par notre confrère Georges Michel, colonel à la retraite n’ayant donc rien d’un anarchiste hirsute, d’assurer que la seule candidate à l’élection présidentielle persistant à abolir, une fois à l’Élysée, la loi Taubira pour la remplacer par un PACS amélioré, demeure… Marine Le Pen, alors que les zigotos de Sens commun ont déjà déserté en rase campagne.

    De l’autre, un autre coup à gauche. Soit ce communiqué mariniste, pas véritablement officiel, puisque publié sur son blog personnel, carnetsdespérances.fr et non pas sur le site officiel du Front national : « Je vois partout la colère monter et je suis inquiète pour l’avenir de mon pays. Grèves, blocages, pénurie d’essence : le pays est entré dans une spirale de tensions sociales qui inquiètent tout le monde. Autant le préciser d’entrée de jeu : le gouvernement porte l’entière responsabilité de la situation d’exaspération que connaît la France. »

    Et encore un coup à gauche : « Responsabilité de la situation d’exaspération que connaît la France. Bien sûr, certains représentants syndicalistes, qui ne représentent qu’eux-mêmes et qui sont toujours aux abonnés absents quand il s’agit de combattre les vrais problèmes (en l’occurrence, l’obsession ultra-libérale bruxelloise), portent une lourde responsabilité dans le chaos que connaît aujourd’hui le pays. Ils mettent en difficulté nombre de salariés et d’entreprises en désorganisant les transports et en installant un tel chaos en France. »

    Et un dernier à droite, pour la route : « Mais c’est aussi et surtout de la faute du gouvernement si la vie de nos compatriotes, les services publics et l’activité économique de notre pays se retrouvent dans cette situation délétère de blocage et de tensions. Par son entêtement à faire passer une loi Travail qui ne ravit que l’ex-UMP, le président Hollande et le Premier ministre Valls, le gouvernement brutalise les rapports sociaux et agresse les Français. Rappelons à quel point cette loi précarisera le travailleur français, affaiblira la PME face à la grande entreprise et dégradera encore nos comptes sociaux au détriment de notre capacité à financer les retraites et toutes les politiques de solidarité. »

    Chapeau… Si les sondages continuent de dire vrai – ce qu’ils font souvent, mais pas toujours -, Marine Le Pen devrait concourir au second tour de l’élection présidentielle contre Alain Juppé, chouchou de la gauche (on rêve…). Il lui faudra donc aller chercher, avec les dents, quelques voix de cette « vraie droite », éternelle arlésienne de la vie politique française, mais surtout gagner celles de gauche, autrement plus déterminantes.

    Ce qu’elle fait actuellement, avec un instinct ne pouvant qu’évidemment forcer l’admiration des commentateurs politiques les plus blasés, dont bibi.

  • Marine… au secours !

    En visite au Lycée français de Berlin, Angela Merkel a bien coché les cases de sa liste de commissions : « Je vais essayer de contribuer à ce qu’évidemment d’autres forces politiques soient plus fortes que le Front national pour autant qu’on puisse le faire de l’étranger. » Après la visite de Barack Obama, son tuteur légal, elle ne pouvait effectivement faire moins ; soit étouffer dans l’œuf toute tentative de renaissance d’un pouvoir fort en Europe.

    Quand le président Kennedy était venu faire son numéro de claquettes berlinoises, la feuille de route était déjà sensiblement la même : torpiller l’alliance du général de Gaulle et de Konrad Adenauer et éviter la naissance d’un axe franco-allemand ; la lutte anticommuniste, ou aujourd’hui anti-islamiste, a toujours eu bon dos dès lors qu’il s’agissait de promouvoir les intérêts de l’Oncle Sam.

    Tout cela est très logique. Ce qui l’est déjà moins, c’est l’entêtement tout agricole d’une certaine « extrême droite » à lapider Marine Le Pen.

    Depuis quelques années, des groupuscules tels que Ras l’Front font l’économie de journaux imprimés sur du papier avec de l’encre dessus, tandis que leurs sites Internet font plus pitié qu’autre chose. Ils ont bien raison. D’autres folliculaires « d’extrême droite » font le vilain boulot à leur place, mettant en doute la vertu d’une Marine Le Pen ou les mœurs d’un Florian Philippot.

    Pis : il est reproché à la présidente du Front national de ne pas savoir faire de politique, au seul motif qu’elle bouderait des mouvements tels que LMPT et tiendrait pour quantité négligeable des revendications sociétales telles que la lutte contre l’avortement, voire même la contraception ; revendications auxquelles on pourrait aussi ajouter interdiction du rap à la radio, retour de la dynastie capétienne sur le trône de France et remplacement des ronds-points par des ponts-levis.

    On nous parle donc d’une nécessaire « union des droites » en vue du second tour de l’élection présidentielle de 2017, avec la « vraie droite » en nécessaire force d’appoint, il va sans dire. C’est marrant, cette « vraie droite », en plus de trente ans de presse et de militantisme politique, je ne l’ai jamais vue. Dahu ? Trèfle à quatre feuilles ou mouton à cinq pattes ? Ou plutôt si, on l’a toujours vue à l’œuvre pour contrecarrer le Front national. De Pasqua en Millon, de Villiers en Dupont-Aignan, de Miguet en Garcimore : un tel défilé de bonshommes plus ou moins appointés par le pouvoir a tout de même de quoi vous donner le tournis.

    Alors oui, Marine Le Pen fait de la politique. Tend à délaisser les questions sociétales pour se concentrer sur la seule raison qui vaille, sachant bien que les voix qui pourraient l’amener au pouvoir peuvent venir tout autant, voire plus, de la gauche que de la droite.

    La question sociale ? Celle de la France des oubliés, des invisibles, de nos campagnes qui se meurent, des villes qui s’enlaidissent, du chômage de masse, alors que d’autres en sont encore à mendier les oracles de grands patrons – de droite, paraît-il –, mais qui auraient la fibre sociale et catholique…

    Mais question sociale qui en amène une autre, plus politique : cette mondialisation globalisée est principalement le fait des Américains, donc d’une idéologie libérale, consumériste et hédoniste. Certains, à droite, prétendent qu’il est possible de dompter la bête. Marine Le Pen n’y croit pas. Les chômeurs de longue durée, les travailleurs contraints de dormir dans leurs voitures, les paysans qui se suicident, les Français qui ne se sentent plus chez eux en France non plus. Au secours, Marine !

  • Une élection se gagne à la marge : Marine Le Pen l’aurait-elle oublié ?

    Il y a quelque chose d’assez fascinant dans la manière dont Marine Le Pen sabote avec conscience ses chances de gagner l’élection de 2017. Et les événements du 1er Mai confirment que la droite nationale n’est pas près de s’installer à l’Élysée, à moins d’un sursaut auquel, en ce qui concerne le FN, il devient de plus en plus difficile de croire.

    La mise à l’écart du Menhir était nécessaire, compte tenu de son incapacité à se taire et de ses provocations permanentes. La manière dont elle été opérée est critiquable, et le patriarche n’a pas manqué d’en jouer, avec le talent oratoire qu’on lui connaît. Alors qu’il fallait le neutraliser en conservant quelques liens, sa fille a préféré la manière brutale. Le père s’en délecte, évoquant encore, dimanche soir, le fait qu’il n’a pas peur de la « Gestapette » (rire gras) : la finesse de l’allusion n’aura échappé à personne…

    Au moins cette retraite bien méritée aurait pu permettre de gagner au sein de la droite « classique » les voix qui se détournaient du FN à cause de Jean-Marie. En réunissant autour d’elle une équipe incluant quelques membres de la vieille garde au profil bourgeois-compatible, Marine Le Pen pouvait rassurer cette frileuse bourgeoisie en mal de respectabilité et lui montrer son souhait de mettre en œuvre un projet dont l’Algérie française et l’antigaullisme à la papa serait passés de mode. Certes, elle a résolument tourné cette page d’Histoire. Mais, influencée par l’inquiétant Florian Philippot, la présidente du FN s’est engagée dans une voie jacobine, laïcarde et républicaine. Au lieu de capitaliser sur les déceptions et les mécontentements de son électorat potentiel en lui proposant un programme de droite, elle s’évertue à faire le grand écart dans une position ni droite-ni gauche illisible.

    Une élection se gagne à la marge : en méprisant le mouvement né en 2013 de La Manif pour tous, Marine Le Pen se prive de quelques centaines de milliers de voix. Certes, la question de la loi Taubira, aussi importante soit-elle, n’est pas l’alpha et l’oméga de la politique française. C’est la position de Philippot. Mais il faut être aveugle pour ne pas voir que ces manifestants ont contesté bien plus qu’une loi imbécile : c’est tout un système perverti par le libertarisme qu’ils ont dénoncé, en comprenant bien – n’en déplaise aux cathos de gauche qui les insultent à longueur de blog — le lien étroit entre la marchandisation d’une société libérale devenue folle et l’abandon des piliers traditionnels de la société humaine. Il fallait aller chercher ces électeurs-là, qui ne demandaient qu’à être entendus, au lieu de les laisser à des candidats respectables mais incapables de se hisser jusqu’au premier tour en 2017. En dépit des avertissements, Marine n’a rien entendu.

    La question économique, souvent évoquée, constitue toujours un repoussoir pour une grande partie des électeurs de droite. Ceux-là non plus ne donneront pas leur voix à une candidate qui prendrait comme Premier ministre le susnommé Philippot…

    Pendant ce temps-là, l’ex-UMP se prépare à faire élire un centriste libéral bon teint, qui prolongera les désastreux quinquennats de ses deux prédécesseurs.

    Au fait, verrons-nous Jean-Frédéric Poisson au Rendez-vous de Béziers ? Quand on lit ses propositions, on se dit qu’elles ressemblent fort à celles d’un Front national revenu aux fondamentaux. Chiche ?

  • #Hugabrit : un gros câlin pour l’Angleterre, mais pas pour Marine Le Pen !

    Alors que les médias français semblent enfin se réveiller sur la question du Grand marché transatlantique, les USA mettent les bouchées doubles pour pousser leurs billes. D’où le voyage de Barack Obama en Allemagne, dans le registre câlinothérapie intensive avec Angela Merkel, très manifestement destiné à lui faire signer des deux mains – mais l’une tordue dans le dos – le traité en question. Puis autre petit voyage consistant à jouer au golf avec David Cameron tout en menaçant le peuple anglais de sanctions commerciales, si d’aventure ce dernier s’avisait de sortir des institutions européennes.

    Ce retour de boomerang est historiquement des plus plaisants pour une île ayant de longue date pratiqué la politique de la canonnière – étape qui suit logiquement celle de ces mêmes éventuelles « sanctions commerciales » – à l’égard, jadis, du Japon et de la Chine, pour ne citer que ces seuls exemples…

    Câlinothérapie, toujours. Outre-Manche, pour lutter contre le Brexit, il y a le #Hugabrit, bidule de réseaux sociaux et happening vaseux à l’occasion desquels de jeunes Européens béats sont censés étreindre dans la rue de malheureux autochtones qui, pourtant, ne leur ont rien fait ; le tout sur fond de selfie.

    Déjà, embrasser un Rosbif, c’est toujours un peu dégueulbif, l’indigène étant parfois porteur de plein de maladies. On se consolera en imaginant qu’à chaque bisou français, le câliné manquera de défaillir, because haleine chargée d’ail, de livarot et de gros rouge.

    Là où cette même câlinothérapie semble moins bien fonctionner, c’est lorsqu’il est question que Marine Le Pen vienne soutenir les partisans du Brexit. Ainsi aurait-elle été déclaré « persona non grata au Royaume-Uni »… Et nos confrères de L’Obs de rappeler : « Selon une lettre officielle envoyée par la responsable de “Vote Leave”, dont l’existence a été révélée dimanche par la BBC, Gisela Stuart, la coprésidente de la campagne officielle en faveur du vote pour une sortie de son pays de l’Union européenne au référendum du 23 juin, demande à la ministre de “refuser l’entrée” de la dirigeante du parti français d’extrême droite, du fait de “ses opinions extrémistes”. »

    Pour prendre l’Eurostar, la présidente du plus important groupe politique français du Parlement européen devra-t-elle donc camper des mois durant dans la jungle de Calais afin d’attendre le bon vouloir des Anglais ?

    Cela paraît aussi être la position de Nigel Farage (UKIP), chef de file des eurosceptiques anglais, qui, sur Sky News, estime qu’une intervention de Marine Le Pen « ne serait pas utile à la campagne en faveur du Brexit », tout en s’opposant à ce qu’elle soit « interdite d’accès au territoire britannique ». Décidément, milord est trop bon.

    D’où cette riposte immédiate de la patronne du Front national sur France 2 : « Je m’étonne que Gisela Stuart n’ait rien dit sur la venue de Barack Obama qui, lui, est venu faire de l’ingérence dans les affaires de la Grande-Bretagne. »

    Enfin, un petit #Hugabama et tout sera vite oublié, sachant qu’à l’intérieur ou l’extérieur de l’Europe, l’Angleterre sera toujours l’Angleterre. Et nos institutions, françaises comme européennes, toujours aussi pusillanimes.

  • « Sans unité, il n’est pas sûr que Marine Le Pen soit au deuxième tour en 2017 »

    Il y a 14 ans, le 21 avril 2002, coup de tonnerre dans le paysage politique français : Jean-Marie Le Pen se qualifiait pour le deuxième tour des élections présidentielles, éliminant Lionel Jospin.

    Comment Jean-Marie Le Pen l’a-t-il vécu ? Pense-t-il que ce « 21 avril » a des chances, comme tendent à le prédire les récents sondages, de se reproduire en 2017 ? Il répond aux questions de Boulevard Voltaire.

    https://www.youtube.com/watch?v=L70MEQTquWY

  • 2017 : Marine Le Pen sort du chapeau ! Et après ?

    Bien sûr, les sondages, ça va et ça vient. On ne saurait, d’ailleurs, gouverner demain en se fondant sur les sondages d’aujourd’hui, l’opinion publique étant une matière éminemment fluide, incertaine, injuste et parfois incompréhensible ; un peu comme un cerveau de fille, dirions-nous en ces temps de féminisme castrateur.

    Pourtant, c’est une autre fille – Marine Le Pen, pour ne pas la nommer – qui caracole depuis des mois en tête de ces mêmes sondages. Pour Le Parisien de ce samedi dernier, elle est censée dominer le premier tour de l’échéance présidentielle de 2017, sauf si Alain Juppé vient à se présenter. Au second tour, elle serait battue, sauf contre François Hollande, en admettant que le premier des Français parvienne second au tour du même nom.

    D’ailleurs, à en croire un sondage plus récent, celui du Journal du dimanche, 74 % des Français sont persuadés que la même Marine Le Pen sera qualifiée en finale. Après, ça se gâte un peu, 61 % des sondés estimant que le Front national est un « danger pour la démocratie », Français qui sont, dans le même temps, assez d’accord sur les propositions de la présidente du premier parti de France ; allez comprendre…

    Bref, c’est un peu « Je t’aime, moi non plus », les soupirs en moins, ou « Johnny, fais-moi mal », les coups en plus, pour finir de filer la métaphore chansonnière. Ainsi, une assez large majorité de nos compatriotes serait pour la préférence nationale – 66 % à vouloir réserver les prestations sociales aux seuls Français -, mais majorité déjà moins majoritaire sur les orientations économiques à venir, que ce soit sur les 35 heures, l’âge du départ à la retraite et la dégressivité des allocations de chômage. Toujours sur le plan économique, à peine 30 % des électeurs appelleraient une sortie de la zone euro.

    Tout cela est fort intéressant et tout aussi contradictoire : entre aspirations libérales (droit d’entreprendre, ras-le-bol de l’inquisition fiscale et paperassière) et manifeste besoin d’un État à la fois stratège et protecteur. De fait, les commentateurs politiques assurent que cohabiteraient au sein d’un même mouvement un Front de gauche au nord et un Front de droite au sud du même pays. Ce n’est pas faux, mais un peu court.

    Mais cela oblige malgré tout une Marine Le Pen à gérer les grands équilibres au sein du parti dont elle est présidente, entre son père faisant actuellement l’école buissonnière, sa nièce tirant l’affaire sur des thématiques identitaires et son proche entourage persistant à vouloir l’ancrer dans une problématique ouvertement plus sociale. Dans le fond, ces deux orientations sont plus complémentaires qu’antinomiques ; après, tout est question de dosage.

    Dernière information des plus intéressantes, le revenu universel, sur lequel Marine Le Pen serait en train de sérieusement réfléchir, à en croire Le Figaro de ce mercredi. De quoi s’agit-il ? Non d’une mesure bolchevique ou ultralibérale, mais simplement d’une idée qui nous vient de tous les horizons politiques, même les plus inattendus, d’Alain de Benoist et Christine Boutin, en passant par Maurice Druon et Gaspard Koenig, c’est dire. Laquelle mesure, un revenu de mille euros par Français, versé de la naissance jusqu’à la mort, qui supprimerait au passage le maquis des aides sociales, déversées on ne sait trop comment et chez on ne sait trop qui. Soit de quoi envisager peut-être une vie meilleure, fort de ce petit viatique que la France doit bien aux Français. Quitte, à ceux qui veulent entreprendre, d’entreprendre et aux autres de revendiquer cet autre droit légitime qu’est celui de la paresse, si bien mis à l’honneur par le grand Paul Lafargue.

    On a déjà entendu plus idiot. Et voilà qui pourrait apaiser bien des choses. Au fait… « La France apaisée » n’est-il pas le probable futur slogan présidentiel de Marine Le Pen ? Tout se recoupe.

  • Présidentielle : les 12 travaux de Marine

    Un récent sondage montre que Marine Le Pen peut gagner l’élection présidentielle face à François Hollande. C’est une bonne nouvelle. La mauvaise, c’est que toutes les simulations du 1er tour invalident ce duel au second et présentent un duel Marine/candidat de droite qui tournerait à la déconfiture.

    Pour éviter cette débâcle qui la mettrait en situation de grande faiblesse pour la présidentielle de 2022, Marine Le Pen doit absolument assécher l’électorat de droite pour exclure le représentant Les Républicains du second tour. Revue rapide des 12 travaux nécessaires pour y parvenir :

    Sur le programme :

    1- Dans le prolongement de sa décision sur l’euro (renégociation des traités), trouver l’occasion d’afficher une profession de foi européenne, au sens civilisationnel et pas institutionnel du terme, pour gommer l’impression de souverainisme franco-français.

    2- Garder le cap sur les fondamentaux (immigration, islamisation, identité) pour éviter, dans la campagne à venir, de paraître en retrait par rapport à ce que dira sans vergogne le futur candidat des Républicains (cf. syndrome 2007).

    3- Ajuster le programme pour montrer l’attachement aux libertés économiques, (qui ne sont pas le libéralisme), à l’entreprise (qui n’est pas que le MEDEF), à la famille (qui n’est pas que la Manif pour tous), à l’équilibre budgétaire (qui n’est pas l’austérité).

    4- Procéder par clins d’œil pour dénoncer les vrais freins de notre économie (dépense publique excessive et brouillonne, citadelles syndicales, politiques d’assistanat sans contrepartie).

    5- Travailler le vocabulaire. On doit pouvoir contester les politiques européistes et libérales sans user du vocabulaire du Front de gauche, véritable marqueur et repoussoir à électeurs.

    6- Proposer un projet offensif « avec Marine la France est de retour ! » plus que défensif et protecteur.

    Sur la tactique :

    7- Eviter les provocations inutiles qui fragilisent le socle actuel. Par exemple, les manifestants de la Manif pour tous ne voteront jamais tous FN, mais beaucoup le font déjà ou s’apprêtent à le faire. Inutile de les braquer. Gagner, c’est rassembler, pas exclure.

    8- Saluer les conversions, même parfaitement opportunistes, des Morano, Myard, Mariani ou autres. À 30 % des voix, on est dans une relation du fort au faible ; on ne critique pas ceux qui bougent, même pour de mauvaises raisons : on se félicite et on les encourage.

    9- Ne jamais humilier un allié, même de fort caractère. L’humiliation, en politique, est la pire des solutions.

    En interne :

    10- Se placer au centre de l’échiquier du FN, entre une aile « gauche » et une aile « droite ». Recadrer équitablement tous débordements et mises devant le fait accompli. Sortir du piège d’une relation exclusive avec un acteur, si brillant et contributif soit-il. La stature présidentielle exige aussi une distance.

    11- Muscler son aile droite pour équilibrer son aile gauche. Aliot ou Bay pourraient le faire. Charge au premier de travailler plus et au second d’être plus courageux, de quitter la posture du bon soldat pour s’affirmer davantage.

    12- Intégrer le fait qu’un parti de gouvernement ne peut plus tout contrôler. Accepter les figures libres des « grands élus » sans chercher à les caporaliser ; c’est ainsi qu’on les perd.

    Expliquer cela aux équipes en interne, les rassurer pour qu’elles arrêtent de monter au créneau pour exiger des preuves d’amour. Pour tous ces travaux, Marine Le Pen a notre confiance et aura notre soutien.

  • Marine Le Pen au Québec : Canal+ fait du découpage

    À écouter ou lire les commentaires de nos chers médias, Marine Le Pen, au Québec, se serait lamentablement vautrée.

    « Marine Le Pen se fait sévèrement reprendre par une journaliste québécoise », titre TV Mag Le Figaro. « Elle n’est pas près d’y remettre les pieds [au Québec] », « Sa stature internationale en a pris un sacré coup », glousse Yann Barthès au « Petit Journal » ; Marine Le Pen « mise en difficulté », « sans repartie » : à l’entendre, Marine Le Pen, toute raplapla, ne ferait déjà plus partie du paysage politique…

    « Anne-Marie Dussault a été détruite, liquéfiée, pulvérisée », « carrément un combat de boxe », « Anne-Marie Dussault très arrogante », « ébranlée », « manque de préparation », semblent se délecter des journalistes québecois, relatant l’interview comme « l’élément marquant média de la semaine ». Selon Radio Québec, un match à huit rounds remporté sans l’ombre d’un soupçon par Marine Le Pen – « quelqu’un de calibre », face à une journaliste « quasiment évanouie », sans aucun argument, en un mot « un carnage », conclut-elle.

    Mais comment diantre en arriver à deux analyses aussi diamétralement opposées ? Élémentaire, mon cher Watson : Canal+ a coupé pour ne montrer que ce qui l’arrangeait. Que ce qu’il fallait pour orienter le jugement des Français, leur laissant accroire une Marine Le Pen « complètement désemparée face à Anne-Marie Dussault bien décidée à la pousser dans ses retranchements ». Et de s’empresser de montrer l’intrusion de militants d’extrême gauche, lors de la conférence de presse de la présidente du FN, hurlant « Québec vous emmerde », le Premier ministre refusant de débattre avec elle, ou encore la rue supposée remplie de Québécois anti-FN très en colère. Du Canal+ dans toute sa splendeur, en passant sous silence son interview sur Québec Matin, où elle a pu s’exprimer avec infiniment plus de tranquillité.

    On a beau, depuis le temps, savoir à quoi nous en tenir avec les médias, et Canal+ en particulier, il n’empêche, quand ils roulent pour l’idéologie du pouvoir en place au mépris des plus élémentaires règles de déontologie, piétinant sans vergogne la Charte d’éthique professionnelle, méritent-ils toujours le nom de « journaliste» ?

    Car qu’en est-il « des piliers de l’action journalistique » tels que « l’esprit critique, la véracité, l’exactitude, l’intégrité, l’équité, l’impartialité » quand ils commettent « l’intention de nuire, la déformation des faits et le détournement d’images, le mensonge, la manipulation, la censure et l’autocensure […], considérés dans ladite Charte comme « les plus graves dérives professionnelles » ?

    C’est cela, la conception du « respect de la dignité des personnes », selon le petit commissaire Barthès : censurer les passages d’une interview parce qu’ils prouvent l’indiscutable supériorité intellectuelle de Marine Le Pen sur le vide argumentaire de la journaliste en face d’elle ? Des Yann Barthès, le problème, c’est qu’il s’en fabrique à la pelle… Vivement 2017 ! 

  • Canada : Marine Le Pen n’a rien à attendre des soixante-huitards du Québec

    Comme l’a dit madame Le Pen le 21 mars devant un groupe de Français : « Parmi les politiciens… c’était à qui se sauverait le plus vite ! »

    Au Canada, madame Le Pen s’est trompée de province. Au Québec, il y a des Québécois, dans le reste du Canada (Ontario, Manitoba, Nouveau-Brunswick), il y a des Franco-Canadiens, émotivement ouverts aux traditions françaises. Bien que critiques, les journalistes anglophones du Canada ont, dans l’ensemble, respecté l’élue d’un populaire parti « de droite ». Ceux du Québec se sont contentés d’être condescendants à l’encontre de la représentante de « l’extrême droite ». Dans les deux cas, ils ont cependant considéré qu’elle n’avait pas à donner d’avis sur la politique canadienne d’importation des réfugiés. Il faut dire que c’était 24 heures avant les attentats de Bruxelles…

    Madame Le Pen, si tant est qu’elle ait eu des illusions, n’a rien à attendre des « souverainistes » du Québec, post-soixante-huitards vieillissants, dont la revendication majeure consiste à se faire violenter par le mondialisme à condition que ce soit dans la langue de ses ancêtres plutôt que dans celle des maudits Anglais. Par contre, horresco referens, la représentante du « premier parti de France » a eu une certaine résonnance sur les masses, tel qu’illustré sur la station de radio 98.5 animée par le journaliste à forte personnalité Paul Arcand. La réaction des auditeurs était symptomatique de ce sentiment diffus de « laissés-pour-compte » comme de fierté d’une partie des Québécois archaïques.

    Pourquoi un tel ostracisme de la part des professionnels de « l’élite » ? La peur, bien sûr.

    Tous des islamophobes, ces politiciens de l’establishment. Littéralement…

    Masquant sur tous les continents leur peur de l’islam (« islamophobie », donc) sous la veulerie du « pas-de-vagues », ils s’avèrent incapables de comprendre l’actuelle crispation de cette prodigieuse religion qui naquit en big bang à la charnière du déclin de deux empires – le perse et le byzantin -, produisit dans ses heures de gloire une multitude d’Avicenne, Al-Ghazâlî, Sohrawardi et autres maîtres de l’illumination, cette religion qui fonda plusieurs empires, dont un militairement et économiquement avancé (l’Empire ottoman), pour finalement s’effondrer dans cette Première Guerre mondiale dont l’humanité n’est toujours pas sortie aujourd’hui, des pipelines du Qatar à ceux de l’Ukraine.

    L’islam, comme la chrétienté, ont dû depuis affronter en un siècle les mondialismes soviétique et capitaliste, puis maintenant le post-marxisme financier, qui tous réduisent l’humanité en une masse déracinée de « facteurs de production », doublés de « consommateurs culturels » d’un produit unique : la déesse Raison.

    Or, la très jeune et naïve déesse Raison a peur de l’islam, religion absolue qui ignore la repentance. Ayant réussi à brider paganisme et christianisme, ses laïcards ne parviennent toujours pas à maîtriser le chat musulman qui se débat dans le sac, tentant maintenant d’amadouer la bête blessée en lui offrant des croquettes essentialistes : les identitaires diabolisés. Madame Le Pen parlait, le 21 mars, de la nécessité pour la France de promouvoir une « politique arabe ». Elle a raison…

  • Si Marine Le Pen est de gauche… vive la gauche !

    Il n’est pas toujours aisé de critiquer le monde médiatique, surtout lorsqu’on en fait partie – à un humble niveau, cependant, concernant l’auteur de ces lignes – ; bref, de dénigrer ces « chiens », tels que jadis dépeints par François Mitterrand.

    Ces écueils évités, on dira que, de manière globale, ces médias, même participant de la haute sphère « autorisée » des « gens bien informés », ne racontent généralement que des carabistouilles quant au Front national et Marine Le Pen. Comprenez : les journaux vendent plus de papier ou de « clics » informatiques sur la peur que la joie de vivre.

    Jean-Marie Le Pen, donc, fut longtemps donné pour « raciste ». Histoire de faire peur au cochon de payant, qu’il soit lecteur ou électeur.

    Aujourd’hui, sa fille, Marine. Et le même cirque médiatique qui redémarre. Dresser la fille contre le père ; la nièce (Marion) contre sa tante (Marine). Prétendre que cohabiteraient un Front de droite (au Sud) contre un Front de gauche (au Nord), même si, en termes sociologiques, cela puisse mériter disputation. Assurer, aussi, que l’actuel Front national ne serait plus Front national d’hier. Bref, à l’instar de tout bon journaliste, il faut faire du « tout » avec du « rien ».

    Et surtout expliquer que le Front national, après avoir été « ultralibéral » – parenthèse malheureuse des années 80, quand Jean-Marie Le Pen prétendait être un « Ronald Reagan français » -, serait désormais devenu une sorte de parti bolchevique. Tout cela n’est pas sérieux : ceux qui écrivent de telles niaiseries, ceux qui y croient n’étant respectivement que de faux spécialistes et de véritables nigauds. Ou de fieffés gredins.

    Car, dès 1972, le programme économique lepéniste était déjà de claire filiation monarcho-colbertiste et d’inspiration gaullo-communiste. Il fut même rédigé par un certain Gérard Longuet qui, même membre éminent de la « bande à Léo », n’en fut jamais libéral pour autant.

    Tout cela, Marine Le Pen l’a fort bien résumé jeudi dernier sur les ondes de RTL, faisant à l’occasion une pause dans sa cure de « détox » médiatique. Que l’on soit d’accord ou non avec elle, force est de constater qu’elle s’est obligée à parler politique, de haute politique, étrangère comme économique, et non pas à commenter telle et telle « petites phrases », glanées sur Twitter, l’AFP ou Facebook.

    Au fait, à propos de son prétendu programme économique cuit et recuit à la sauce Besancenot-Mélenchon, Marine Le Pen n’a fait, une fois de plus, que réitérer ses propos du FN, l’un des plus vieux partis politiques de France, à l’exception des Radicaux valoisiens et de l’Action française : lutter contre l’impérialisme des multinationales et protéger nos artisans et petites entreprises, premier employeur de France et, fortuitement, nouveaux prolétaires d’aujourd’hui.

    Si ce n’est que ça, qu’être de « gauche », où est-ce qu’on signe ?

  • 2017, nouveau rendez-vous raté pour Marine Le Pen ?

    « Marine Le Pen est de gauche, Sarkozy est un traître, Hollande est mort. Il y a un espace pour toi, Éric. Tu dois y aller. »

    Ces mots, attribués à Patrick Buisson en présence de Philippe de Villiers, sont l’argument décisif qui amène Eric Zemmour à se lancer dans la campagne présidentielle de 2017. Bien entendu, il s’agit d’un roman, l’excellent Une élection ordinaire de Geoffroy Lejeune, paru aux Éitions Ring en septembre 2015. Une lecture à recommander aux lecteurs de Boulevard Voltaire qui s’interrogent souvent sur cette année 2017 marquée par le double scrutin présidentiel et législatif.

    Pourquoi évoquer ce roman plusieurs mois après sa sortie ? Parce que sa (re)lecture est nécessaire après la réunion des cadres du Front national à Étiolles du 5 au 7 février dernier. Un séminaire décevant à plus d’un titre qui laisse penser – et l’avenir seul le dira – que Marine Le Pen y a perdu l’élection présidentielle de 2017.

    L’argument principal du roman est que Marine Le Pen, en dépit des demi-succès électoraux remportés en 2014 et 2015 – une progression magnifique en nombre de voix et un résultat nul aux élections régionales -, ne réussit pas à réunir sur son nom les électeurs de droite déçus par Sarkozy et consorts, à cause de l’influence persistante de Florian Philippot et du maintien, dans son programme, de quelques repoussoirs suffisants pour dissuader une partie de la population de voter pour elle. La question de l’euro, bien entendu, mais également certaines propositions économiques, l’affirmation d’un laïcisme jacobin passé de mode, le refus de s’engager sur les valeurs de société : tout ceci, dans la fiction comme dans la réalité, contribue à ce fameux plafond de verre sur lequel elle se heurtera en mai 2017.

    Nombreux sont les analystes à avoir pointé ces éléments programmatiques et à avoir expliqué les raisons pour lesquelles ils posaient de vraies difficultés. La droite catholique, celle des Manifs pour tous, qui n’attend qu’un signe fort pour se détourner de Sarkozy, ne se reconnaît pas dans la ligne actuelle du Front national. Les retraités – 60 % de l’électorat sarkozyste – craignent qu’une sortie de l’euro les ruine. Les cadres supérieurs et les professions libérales poussent les hauts cris à la seule idée d’un retour à la retraite à 60 ans. Ce ne sont que quelques exemples. Ils témoignent a minima d’une grande maladresse tactique.

    Malheureusement, Marine Le Pen ne semble pas comprendre le message. « Gouroutisée » par Philippot, pour reprendre l’expression de Zemmour – « c’est beau comme du Minute« , a répondu l’intéressé, vexé -, elle ne voit pas que ses réserves de voix sont à droite. Elle ne saisit pas qu’il existe, au sein de la droite française, une zone grise située quelque part entre l’UMP et le FN, incluant Debout la France, qui n’attend qu’un catalyseur pour se fédérer, faire éclater le « grand parti de la droite et du centre », à moins qu’il s’agisse d’une auberge espagnole ; que l’éventuelle apparition d’un personnage politique capable de réunir ces indécis sur un programme ouvertement de droite, souverainiste sans provocation, conservateur sans stigmatisation, soucieux de rétablir une liberté d’entreprendre bien tempérée et fier de notre identité pourrait la marginaliser du jour au lendemain.

    Il faut lire le roman de Geoffroy Lejeune. Il semble étonnamment prophétique. Même si l’hypothèse d’un Zemmour relève de l’imagination de l’auteur, il est d’une rare lucidité sur ce qui pourrait se passer le jour où un personnage de sa qualité se dressera et volera vers une victoire méritée.

    Marine Le Pen l’a sans doute lu. Elle ferait bien de le comprendre. Sinon, 2017 sera, à l’image de 2015, un nouveau rendez-vous raté.

  • Qui prendra la place de Marine Le Pen ?

    L’analyse proposée par Robert Ménard concernant Marine Le Pen et la présidence du Front national est parfaitement exacte.

    Il est évident qu’une personnalité prétendant à la présidence de la République française se doit de représenter tous les citoyens et non pas un parti politique et ses partisans.

    Les exemples ne manquent pas : François Hollande n’était pas président du Parti socialiste avant son élection, ni Nicolas Sarkozy président de l’UMP en 2007.

    En revanche, Sarkozy président actuel de LR, risque fort d’être éliminé de l’affrontement final.

    Bien évidemment, le (ou la) Président(e), une fois élu(e), se doit de diriger le pays selon le programme établi par son parti politique et présenté aux électeurs.

    Ce qui n’a été que très partiellement réalisé par Nicolas Sarkozy, de 2007 à 2012, et encore bien moins par François Hollande, depuis son élection.

    D’où la prétention tout à fait absurde, pour les socialistes, d’organiser une « primaire » alors qu’ils ont un président en place qui n’acceptera jamais d’y participer, c’est une évidence !

    Mais la question se pose : qui pourrait succéder à Marine Le Pen à la présidence du FN, qu’il garde ou non ce nom-là ?

    Si ce sont les militants qui se prononcent, le doute n’est pas permis : Marion Maréchal sera élue. Mais ce ne serait pas lui faire un cadeau. Tout d’abord, ses divergences d’opinion l’opposant au vice-président Florian Philippot seraient très préjudiciables au bon fonctionnement du parti. Ensuite, il n’est pas certain qu’elle soit assez cuirassée pour supporter les attaques et les coups bas qui s’abattraient sur elle. Enfin, à mon humble avis, une carrière plus brillante l’attend.

    Ce pourrait être encore Florian Philippot, bien que je ne sois pas l’un de ses fans (le risque serait alors de voir Jean-Marie Le Pen, qui apprécie avec le même enthousiasme que moi le gaulliste, mettre à exécution son projet de rassembler une extrême droite à cette droite), ou encore Louis Aliot, plus solide et davantage dans la ligne traditionnelle du parti.

    Mais d’autres candidats peuvent également y prétendre ; par exemple le jeune Nicolas Bay ou l’ancien Bruno Gollnisch.

    Ainsi, le Front national pourrait se consacrer totalement à la réussite de la prochaine campagne présidentielle de 2017, avec un programme économique mieux adapté à la situation actuelle d’une Union européenne moribonde et des opinions plus franchement définies sur certains sujets sociétaux, comme le « mariage pour tous », par exemple.

    Mais, surtout, ne rien changer à sa ligne de conduite continue sur l’immigration et la sécurité.

    Cet important changement de présidence pourrait permettre de rallier autour du nom de Marine Le Pen quelques courants et personnalités qui hésitent aujourd’hui à s’exprimer totalement, et des électeurs du centre et de gauche, et pourquoi pas, même, de l’extrême gauche ?

    Ce serait là, peut-être, le coup de rein nécessaire pour accéder à la plus haute responsabilité de l’État et atteindre l’objectif fixé : être la première femme présidente de la République française.

  • Marine Le Pen : ni droite, ni gauche !

    Ce fut l’arlésienne de février : le Front national trop à gauche et pas assez à droite ? Un colloque fut même consacré à la fameuse équation, et qui ne déboucha sur rien de tangible, à l’instar de nombre de ces pince-fesses. À l’origine, une autre arlésienne voulant que coexistent, au nord de la France, un Front national de « gauche » avec Florian Philippot, tandis qu’au sud, un Front national de « droite » ferait sa pelote grâce à Marion Maréchal-Le Pen. Et Marine Le Pen au centre, si l’on peut dire.

    Alliances à droite ? Évidemment, vieux réflexe pavlovien. Mais quelle droite ? Celle d’un Philippe de Villiers, dont le livre caracole en tête des ventes, quelque part entre Marc Lévy et Guillaume Musso ? Déjà, rien que le titre : Le moment est venu de dire ce que j’ai vu, essai auquel ce sous-titre aurait pu être accolé : Et tout ce que j’aurais pu faire quand j’étais aux affaires… Mais la greffe de roubignolles n’en était alors qu’à ses balbutiements chirurgicaux.

    Devant cette aimable, quoique forte pression, Marine Le Pen semble tenir bon et défendre sa ligne fondée sur un « ni droite ni gauche », ligne à tort donnée à Florian Philippot pour historique inspirateur. En effet, l’histoire remonte à bien plus loin, sachant qu’un Samuel Maréchal, dans les années 90, prônait déjà, au sein du Front national, semblable ligne. Rien de neuf sous le soleil, donc.

    Pourquoi, aujourd’hui, la question se pose avec une telle acuité ? À cause des dernières élections régionales, il va de soi, à l’occasion desquelles ce fameux « plafond de verre » n’aurait pas cédé. La faute à qui ? Aux traditionnels électeurs de droite, retraités et rentiers, paraît-il ; soit les rares Français à être, pour l’instant, épargnés par le bulldozer de la mondialisation.

    Tout cela peut se discuter sur le thème qui suit : l’électorat de « gauche » a envoyé le FN au zénith du premier tour, alors que son homologue de « droite » l’aurait fait trébucher dans les limbes du second. Nombreuses ont donc été les voix autour de Marine Le Pen pour la presser de se « réconcilier » avec cette « droite » aux contours si mal définis.

    Marine Le Pen – et c’est heureux – a manifestement préféré demeurer fidèle à cette feuille de route voulant que les seules alliances qui vaillent sont celles conclues avec le peuple et non pas telle ou telle faction clientéliste ; même si cela ne l’empêche pas, telle qu’elle l’a toujours fait, de prendre la défense des petites entreprises, dont les patrons sont en passe de devenir les prolétaires des temps actuels

    À Marine Le Pen, il a parfois été reproché – souvent à tort – son manque de culture historique. Si déficit il y avait, elle semble l’avoir comblé depuis. Et compris qu’en 1936, l’erreur majeure de l’Action française fut d’avoir pris le Front populaire bille en tête, alors que la place légitime, historique, des Camelots du roi était auprès de ce peuple gréviste qui ne faisait rien d’autre que de vouloir reconquérir des privilèges coulant de source sous l’Ancien Régime.

    Et voilà cette même Marine Le Pen qui, privilégiant le « temps long » sur le « temps court », se voit adoubée en ses convictions de longue date grâce à nos meilleurs ennemis anglais et leur « Brexit ». Non, l’Europe n’est pas une religion. Même si l’euro a tout du Veau d’or et la mondialisation des airs de tour de Babel.

    On sait comment tout cela a fini. En espérant qu’autre chose puisse aussi recommencer.

    « L’avenir commence toujours demain », avait coutume de dire un certain Jean-Marie Le Pen.

  • Marine Le Pen doit écouter les aspirations des Français

    Il y une semaine se tenait, dans l’Essonne, le séminaire du Front national. Réservée aux caciques du parti et à quelques invités comme Robert Ménard et Gilbert Collard, non encartés au FN, cette réunion devait être l’occasion d’une remise à plat de la ligne du mouvement. Tous les sujets devaient pouvoir, sans tabou, être discutés et disséqués. Nous étions plusieurs, y compris dans ces colonnes, à voir dans cette démarche novatrice une possibilité unique et historique de redynamiser le FN après ses déboires électoraux de mars et décembre 2015. C’était, pour lui, le moment de rechercher les causes de ces défaites et d’y apporter les remèdes nécessaires. Nombreux étaient ceux qui pensaient que, pour élargir la base électorale du parti, préalable indispensable à toute victoire, il fallait procéder à des ajustements sur les sujets clivants tels que la question de l’euro, les 35 heures, les retraites, le Code du travail, etc.

    Si ces sujets, d’après les échos, furent bien abordés, la présidente du FN s’employa davantage à recadrer chacun des participants afin de faire rentrer dans le rang celles et ceux qui auraient pu avoir la tentation d’en sortir. Pas question, donc, de faire bouger les lignes !

    En agissant de la sorte, en ne tirant pas les enseignements de ses deux échecs aux dernières élections et en maintenant le statu quo sur les orientations politiques de son parti, Marine Le Pen prend le risque de renvoyer un éventuel succès électoral aux calendes grecques. De ce fait, elle fait courir au Front national un double danger. D’une part, fournir un argument majeur à ses adversaires selon lequel le parti frontiste est incapable de se remettre en question et, donc, de trouver un consensus national pour gouverner. D’autre part, de désespérer ses électeurs qui, voyant les défaites s’accumuler, vont vite avoir la tentation de retourner leur bulletin de vote ou de s’abstenir.

    N’en déplaise à Marine Le Pen et à ses soutiens au sein du parti, si elle veut réellement gouverner un jour, il lui faudra en revoir la ligne pour l’adapter au mieux aux souhaits et aux aspirations des Françaises et des Français car, ainsi que le dit le proverbe latin : « Le premier devoir d’un gouvernant est de vouloir ce que le peuple veut. » Ainsi, l’argument selon lequel il est préférable de « perdre plutôt que de se renier » ne vaut que pour celles et ceux qui refusent de se remettre en question.

    Les multiples arrangements politiciens dont nous avons été les témoins au cours de ces dernières années, à l’image de la constitution du dernier gouvernement Valls où se côtoient, au grand désespoir de la France, les pour et les contre ainsi que les ennemis d’hier et ceux de demain, ne doivent pas faire oublier que gouverner en démocratie reste et doit rester la recherche préalable d’un consensus susceptible de réunir une majorité aussi large que possible sur un projet commun accepté par tous. Toute autre manœuvre ne peut que s’apparenter à du totalitarisme et conduire à l’échec.

    Marine Le Pen a déclaré qu’elle allait profiter de cette année 2016 pour aller à la rencontre des Français. Les écoutera-t-elle ?

  • L’alliance entre le FN et le bloc des droites patriotes, clé du succès de Marine Le Pen en 2017

    À quinze mois de l’élection présidentielle, Marine Le Pen a officialisé sa décision de briguer le suffrage des Français. Pour l’emporter l’année prochaine, elle devra rallier à son panache tous nos compatriotes, de droite comme de gauche, et donc s’appuyer sur un projet politique et une stratégie présidentielle de nature à séduire les Français des deux rives.

    En portant le FN vers des cimes électorales jamais atteintes, la ligne politique actuelle du parti frontiste, celle, au fond, du « ni droite-ni gauche », s’est avérée payante dans les urnes. Jusqu’à un certain point toutefois. Pour gagner à sa cause nombre d’électeurs qui votaient traditionnellement à gauche, le FN a concentré son discours sur les questions économiques et sociales, en négligeant volontairement de traiter, dans le même temps, les sujets qui préoccupent les électeurs de droite (modèle familial traditionnel ; loi Taubira ; PMA/GPA ; questions bioéthiques ; liberté d’éducation). Résultat : alors qu’ils furent bien souvent tentés de voter pour le FN, des électeurs de droite firent le choix, en des proportions importantes, de porter leurs suffrages sur des candidats ou des listes UMP/LR et parfois de DLF, privant ainsi le FN, lors des derniers scrutins, d’un capital de voix considérable…

    L’apport des voix de gauche ayant probablement atteint ses limites historiques, compte tenu notamment de la capacité éprouvée des partis du système à serrer les rangs et à diaboliser médiatiquement le FN, la marge de progression électorale de la formation frontiste se situe, en définitive, clairement à droite. Pour reconquérir ce vote conservateur, dont le potentiel politique est de l’ordre de 8 à 15 % des suffrages, il importe de bâtir dans les prochains mois une force nouvelle qui assumerait une ligne authentiquement de droite, hors du périmètre d’un Rassemblement Bleu Marine inaudible qui n’est jamais parvenu à s’émanciper fonctionnellement du parti frontiste.

    Souverainiste au plan institutionnel, conservatrice au plan sociétal et « libérale » au plan économique, n’hésitant pas à affronter les angoisses culturelles et identitaires de nos compatriotes, cette coalition de forces de droite serait alors en mesure d’occuper et de structurer un espace électoral actuellement délaissé afin d’apporter à Marine Le Pen une réserve de voix qui lui manque systématiquement dans l’entre-deux-tours.

    Au lendemain du séminaire du FN des 5, 6 et 7 février derniers, Marine Le Pen a fait le choix, prévisible, d’écarter cette stratégie d’alliance en lui préférant, dans l’immédiat, celle du statu quo, autrement dit la conquête du pouvoir en 2017 à partir des seules forces frontistes : les quelques ajustements à la ligne politique actuelle, adoptés à l’issue de ces trois jours de réflexion – reformulation du discours sur les problématiques de l’Union européenne ou de l’euro, effort de pédagogie sur son programme économique, création d’un collectif dédié aux PME -, ne seront pas suffisants pour provoquer un électrochoc salvateur et créer une dynamique forte parmi les électeurs de droite.

    Pour écarter le risque d’une défaite en 2017, Marine Le Pen doit reconsidérer, en somme, sa stratégie présidentielle en pondérant franchement la ligne politique actuelle du FN par une alliance programmatique avec le bloc des droites patriotes. Loin d’être une option, cette alliance inédite est donc une nécessité absolue qu’il importe de réaliser au plus vite. Les Journées de Béziers des 27, 28 et 29 mai prochains, auxquelles le SIEL participera, doivent permettre, à l’invitation de Robert Ménard, d’accoucher de cette « UDI patriotique » qui sera promise à un bel avenir politique auprès des électeurs conservateurs, pour beaucoup orphelins d’un Philippe de Villiers…

  • La farce tranquille ?

    Sur des nostalgies, sur des regrets, sur des rejets, sur les souvenirs de Vichy, sur les ruines de l’Algérie française, sur le refus le plus classique du régime des compromissions, des abandons et des magouilles, sur un anticommunisme virulent alors même que le Parti communiste entame sa descente aux enfers, on fonde un petit parti aussitôt catalogué d’extrême droite et caricaturé, ne jouât-il le jeu que de la démocratie, des élections, des urnes, des discours, comme le dernier avatar de la bête immonde, la résurgence du fascisme-qui-ne-passera-pas.

    Exclu de la bonne société politique et non seulement du pouvoir mais de l’espérance même du pouvoir, on se complaît dans les outrances, les provocations, les défis verbaux. Faute d’accéder aux responsabilités, on se conduit en irresponsable. Les fautes et l’usure de la droite et de la gauche classiques, la détérioration, la dégradation, l’effritement de la puissance, de la prospérité et de la cohésion de la France peuvent bien vous apporter des arguments, des militants, des électeurs, on persiste à se cantonner dans le registre de la protestation, de la véhémence, du calembour douteux, de l’injure. À la tête du parti qu’il a fondé mais aux chances duquel il ne croira jamais, d’un parti qui pèse de plus en plus lourd mais dont l’irrésistible ascension semble l’effrayer plus encore qu’elle ne le comble, propulsé comme malgré lui au second tour de l’élection présidentielle, Jean-Marie Le Pen se comportera jusqu’au bout comme s’il était toujours l’animateur d’un groupuscule marginal, et les groupuscules, ça se permet tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît.

    Les années passent et les temps changent. La fille succède au père. Et elle y croit, et elle en veut. La conjoncture favorise ses ambitions. Le Front national – la nouvelle gérante n’a pas, ou pas encore, changé le nom du magasin – s’impose comme la troisième force puis comme le premier parti de France dans le cadre d’un tripartisme qui pourrait bien n’être que provisoire. On ne plaisante plus. On ne joue plus placé, on joue gagnant. Le pouvoir, comme la lumière qui grandit quand on approche du bout d’un long tunnel, n’est plus une utopie mais une perspective. On polit ses propos, on lisse son discours. On muselle ou l’on exclut les vieux grognards, les excités, les farfelus, les idéologues. On câline les transfuges, on prend rang parmi les notables. On rogne les aspérités, on édulcore son programme. On parlait un peu trop vite (un peu trop fort) de mettre les immigrés dans des bateaux et de les renvoyer d’où ils venaient ; on en parle moins, on n’en parle plus.

    On annonçait une sortie fracassante de l’euro, on s’apprête à revenir sur cette intention qui fait peur. L’heure n’est plus à cliver mais à rassembler, à bouleverser mais à rassurer, en soignant particulièrement les personnes âgées, rétives au changement. On cherche à séduire la droite, on tend les bras à la gauche. Le Front, c’est désormais le métro à six heures du soir, pour reprendre l’image qui, selon Malraux, correspondait le mieux au Rassemblement du peuple français : toutes les générations, toutes les classes sociales, toutes les communautés. Et qu’est-ce qui s’inscrit en filigrane de la nouvelle ligne que fixera dans les jours à venir un séminaire de réflexion ? Un bon vieux gros parti de gouvernement. Florian Philippot est clair sur cette inflexion : « Ceux qui, au second tour, se mobilisent contre nous de bonne foi […] redoutent, si nous gagnons, une société conflictuelle, voire la guerre civile. Il faut inverser l’accusation. »

    Par inadvertance et par anticipation, le numéro deux du Front national (on se rappelle que, du temps de Jean-Marie Le Pen, il n’y avait pas de numéro deux) a dévoilé au début de cette semaine l’affiche qui marquera l’ouverture de la campagne de Marine Le Pen, d’ici à peu de jours. L’image : une femme blonde, jeune, au visage serein et bienveillant, pose dans la lumière dorée du soleil couchant sur un fond de paysage champêtre. Le texte : « Une France apaisée. » Le cadre et le slogan me rappellent… voyons, c’était quand, déjà ? C’était quoi ? Bon Dieu, mais c’est bien sûr : « La force tranquille ».

  • Marine Le Pen relaxée : réelle victoire ou calcul politicien à courte vue ?

    C’est une relaxe ! Le Tribunal correctionnel de Lyon n’a pas déclaré Marine Le Pen coupable d’incitation à la haine raciale pour avoir effectué un parallèle entre les prières de rue et l’Occupation. Ces propos tenus en 2011, qui avaient scandalisé toute la presse bien-pensante et les politiciens non-pensants, lui avaient valu des poursuites immédiates, la constitution de partie civile de quatre ligues de vertu républicaine, et quelques points de plus dans les sondages.

    Comme nous l’écrivions ici le 24 septembre dernier, la date d’audience était fort mal choisie : à quelques semaines d’élections régionales annonciatrices d’une forte poussée du Front national, juger sa présidente et rendre une décision peu de jours avant le scrutin relevait de l’inconscience politique. Sagement le tribunal a fixé son délibéré au 15 décembre, ce qui lui évitait l’accusation de peser sur le vote.

    Soumis, le parquet avait requis la relaxe, considérant que les propos tenus ne constituaient pas l’infraction. Poliment, le tribunal a suivi ces réquisitions, forcément dictées par la Chancellerie dont dépend le ministère public. Ainsi le pouvoir a compris, car c’était son intérêt du moment, qu’il était inutile et dangereux de condamner la présidente du FN pour des propos que la majorité des Français approuvent en leur for intérieur. Mais sans nul doute, il l’aurait fait condamner si l’audience avait eu lieu il y a un an, avant l’exécution des journalistes de Charlie Hebdo et le massacre d’un commerce juif par des islamistes. Tout cela n’est que calcul politicien à courte vue.

    Manuel Valls peut se frotter les mains : en bon tacticien, il a réussi une brillante opération. En faisant monter le FN, autant par sa politique que par ses outrances verbales, il rejouait la partition de Mitterrand. En dramatisant l’hypothèse d’une victoire régionale, il a sidéré ses partenaires politiques, les privant de toute capacité de réaction. En imposant à ses candidats malchanceux un retrait plutôt qu’une triangulaire, il a forcé la main de l’UMP et en a fait son obligée. En laissant le Front national s’imposer comme le premier parti de France, il a grignoté l’électorat sarkozyste et augmenté d’autant le poids relatif du parti socialiste. D’une déroute annoncée, il a fait une semi-victoire. Chapeau l’artiste !

    La relaxe de Marine Le Pen n’a pas d’autre signification. Elle ne signifie évidemment pas que les propos incriminés sont justifiés ou justifiables aux yeux de ses censeurs. Gardons-nous d’y voir une victoire de la justice et du droit. Juridiquement, cette décision ne signifie rien. Elle n’est que l’épiphénomène d’une action globale qui vise à faire monter son parti juste assez pour gêner les libéraux de droite sans empiéter sur les réserves des libéraux de gauche. Politiquement, elle prendra tout son sens dans les mois qui suivront. Après l’apaisement viendra une nouvelle diabolisation. Lorsque le temps sera venu, et il n’est pas encore venu.

    Mais le jeu a ses limites, et pourrait vite les atteindre. Marine Le Pen n’est pas son père. Elle a d’autres ambitions, un sens politique affirmé et, en dépit d’évidentes erreurs de stratégie – notamment envers l’électorat de droite – est très attentive à ne pas tomber dans les vieux travers sémantiques guettés par les journalistes. Le vote Front national est une marée qui monte. Une marée qui n’est pas encore assez haute pour submerger les digues, mais trop puissante pour être ainsi manipulée. Si d’aventure Marine Le Pen avait l’intelligence politique d’ouvrir des négociations avec l’ensemble des forces de droites hésitantes à la rejoindre, si elle entendait l’appel lancé hier par Robert Ménard dans ces colonnes, c’en serait terminé des petites combines Hollando-Valssiennes…

  • En 2017, Marine Le Pen sera au second tour

    Ceux qui en doutaient peuvent aller se rhabiller. Sauf « accident », Marine Le Pen sera bien au rendez-vous du second tour de la Présidentielle en 2017 et ses adversaires vont devoir se faire à l’idée qu’ils vont concourir pour une seule place et non deux. Pour François Hollande, François Bayrou, Alain Juppé et Nicolas Sarkozy, le droit de mener le front antinational (vrai nom du front républicain) à la bataille passe donc d’abord par une lutte fratricide, une lutte de gladiateurs, une lutte à mort, voilà qui nous promet un beau spectacle !

    Manuel Valls avait été le premier à annoncer la couleur, deux semaines avant le scrutin, lorsqu’il avait suggéré une recomposition du paysage politique autour du clivage sur la souveraineté nationale. Dimanche, c’est d’ailleurs lui qui a orchestré le retrait des listes du parti socialiste dans les régions susceptibles de tomber entre les mains du Front national. Une politique de la terre brûlée, dans le plus pur style stalinien, qui pourrait s’avérer suicidaire pour la gauche historique incarnée par Martine Aubry si d’aventure le Front national devait remporter les duels ainsi provoqués.

    À droite, c’est Sarkozy qui fait grise mine. Son lieutenant Christian Estrosi a pris une gifle mémorable en région PACA et son poulain Dominique Reynié une raclée monumentale en région Languedoc-Roussillon-Midi-Pyrénées [il faudra lui trouver un acronyme à celle-ci]. Le premier est la preuve vivante que faire campagne à droite ne peut que rapporter des miettes. Le second est la preuve vivante que « les Républicains » ne sont pas crédibles lorsqu’ils font campagne au centre. Nicolas Sarkozy est donc pris en étau, la « primaire » est en train de lui échapper. Plus généralement, la Droite est sans doute en train de comprendre que le vote FN est un vote à cliquet, lorsqu’on y met le doigt on ne revient plus en arrière, bref le primo-électeur FN est un électeur perdu.

    Cette recomposition souhaitée par Manuel Valls semble donc inéluctable, toute la question est de savoir qui pourra diriger une telle coalition. Notre ambitieux Premier ministre s’y voit tout à fait dans la perspective de 2022 et on ne peut lui donner tort. Si Sarkozy emporte la « primaire », Manuel Valls misera sur une qualification de François Hollande pour le second tour, une hypothèse tout à fait crédible si François Bayrou nous refait le coup de 2012. Si c’est Alain Juppé qui l’emporte, Manuel Valls la mettra en sourdine comme un « remake » de Jacques Chirac en 1981.

    Oui, assurément, ça va être un beau spectacle que cette course à la présidentielle, un combat de chiens avec ses coups bas, ses trahisons, ses promesses de gascon. Ce sont finalement les législatives de 2017 qui pourraient mettre tout ce beau monde d’accord. Au vu des derniers résultats électoraux locaux, le Front national devrait pouvoir faire entrer au minimum une centaine de députés au Palais Bourbon, quel que soit le mode de scrutin. À moins de faire du 49-3 la norme, on voit mal comment un gouvernement pourrait gouverner sans s’appuyer sur une grande coalition par delà le traditionnel clivage gauche-droite.

  • Marine Le Pen et le Front National en position de force, et ce n’est plus un sondage

    Les urnes ont parlé, confirmant ce que les sondages annonçaient : Marine Le Pen arrive nettement en  tête du premier tour des élections régionales dans la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, avec plus de 40% des suffrages, et alors que la participation est en forte hausse. C’est donc un succès et un bouleversement politique majeurs.

    En effet, cette élection dépasse le simple cadre régional et prend une dimension nationale, véritablement historique, à un an des présidentielles, puisque ce succès personnel s’accompagne de celui de sa nièce en PACA et que le Front National est arrivé en tête dans six régions sur treize.

    Pour la gauche, le désaveu, prévisible, est cinglant. Et même si elle parvient à conserver quelques régions par le biais de triangulaires, sa troisième place au niveau national laisse présager une élimination dès le premier tour en 2017.

    Pour le Front National, quoi qu’on pense du parti et de sa dédiabolisation, on ne peut que constater l’efficacité redoutable de  la stratégie imposée par Mme le Pen, à savoir la synthèse réussie entre peurs sociales abandonnées par la gauche et inquiétudes identitaires délaissées par la droite. Une telle approche lui permet de mordre sur tous les électorats. Et il est peu probable que le retrait du PS, dans le Nord et en PACA, pour favoriser un hypothétique front républicain qui ressemble davantage à une coalition hétéroclite des vaincus du premier tour, parvienne à enrayer la dynamique du Front national. Il est même possible qu’il fasse dimanche prochain, dans le Nord et en Paca, la démonstration qu’il peut l’emporter, en duel, contre un candidat de droite, dans une élection régionale.

    Mais le véritable défi pour Mme Le Pen, si elle veut l’emporter à la présidentielle, consistera à rassembler des forces et des personnalités de la société civile et de la droite non frontiste pour gagner en crédibilité.

    Mais dire cela, c’est aussitôt pointer tous les handicaps de la droite de MM. Juppé et Sarkozy: mariage arrangé entre le centre et la droite, au mépris des convictions et de l’électorat conservateurs, et absence de leader crédible et incontesté. Pour la droite, ces élections régionales sont le dernier avertissement, après les coups de semonce des européennes de 2014, et des départementales de mars 2015. Désormais, le rassemblement LR-Modem-UDI va-t-il se livrer à un débat déconnecté de la situation du pays en organisant ces primaires qui ne seront qu’une guerre des chefs déguisée et qui ne feront qu’exaspérer l’électorat de droite, déjà siphonné par le Front National ? Or  une primaire vient d’avoir lieu, et les électeurs ont nettement indiqué de quel côté devait pencher la balance: à droite. Faut-il aussi rappeler que, quand les leaders ont assumé clairement leurs convictions de droite, comme MM. Wauquiez et Retailleau, ils sont en tête? Et inversement, les leaders centro-juppéistes en Aquitaine, en Midi-Pyrénées et dans la région Centre obtiennent des résultats très médiocres.

    L’avenir de la France se jouera donc à droite, dès demain, et dépendra de la capacité de l’une ou l’autre famille à répondre à toutes les attentes de l’électorat conservateur et à promouvoir les mesures et les personnalités nouvelles capables de les incarner. Une course de vitesse s’est engagée et, ce soir, Mme Le Pen a incontestablement une bonne longueur d’avance.

  • La Voix du Nord devient-elle la Voix de son maître ?

    Ce n’est pas la première fois que la presse prend parti dans des élections… et ce n’est pas la dernière. On ne s’en étonne guère pour la presse dite d’opinion. C’est plus surprenant quand il s’agit de la presse régionale, surtout si elle exerce un monopole.

    Chacun se souvient des attaques tous azimuts contre Jean-Marie Le Pen, en avril 2002, alors qu’il n’avait aucune chance d’être élu au second tour des présidentielles : tous les médias, ou presque, s’étaient engagés contre lui, sans compter diverses institutions, y compris l’Église, et Jacques Chirac refusa le débat habituel entre les deux tours. Il est vrai qu’à l’époque, le Front national passait pour un avatar de Satan, alors qu’aujourd’hui il est devenu un acteur incontournable de la vie politique et représente, en moyenne, près d’un tiers des électeurs. Au point que le président de la République, suite aux attentats du 13 novembre, a jugé bon de reprendre quelques-unes de ses propositions pour lutter contre le terrorisme.

    Ce lundi 30 novembre, La Voix du Nord titre à la une : « Pourquoi une victoire du FN nous inquiète. » C’est un réquisitoire sans nuance contre le Front national, un catalogue de toutes les critiques portées contre ce parti : inexpérience dans la gestion d’une collectivité importante, dénigrement de la politique tout en en tirant profit, ferment de division, repli sur soi, protectionnisme dangereux pour l’économie… Avec une insinuation douteuse concernant l’immigration zéro : « On se demande si le FN envisage une dictature à la nord-coréenne aux frontières étanches et au parti unique. » Cet article conteste aussi la légitimité d’un vote démocratique quand il est susceptible de résultats jugés inconvenants : Marine Le Pen pourrait présider le Nord-Pas-de-Calais-Picardie en janvier « au grand dam de la majorité de sa population ». Il remet en question implicitement le système proportionnel.

    L’équipe de campagne de Marine Le Pen a aussitôt demandé un droit de réponse et prépare un référé devant le tribunal de grande instance de Lille en cas de non-parution. N’importe quel parti en aurait fait autant. Mais est-ce vraiment utile ? La Voix du Nord se disqualifie lui-même par sa fermeture à la diversité d’opinion et son parti pris outrancier, qui pourrait bien choquer jusqu’aux électeurs qui ne votent pas pour le Front national. Ce journal se retranche derrière sa charte qui « fonde sa démarche sur les valeurs de dignité, de respect des personnes et de pluralisme, qui ont été défendues dans la clandestinité » : il n’est pas certain que cette intervention dans le débat politique en soit un parfait exemple.

    En devenant outil de propagande, un journal pervertit sa fonction fondamentale d’information. Quelles que soient les prises de position qu’il adopte, il court le risque d’être accusé de se faire le porte-voix de son maître et de perdre toute crédibilité.

  • Marine Le Pen en mal de justice

    La présidente du Front national suspecté d’abus de biens sociaux et de complicité d’escroquerie, notamment pour le financement de la campagne des élections législatives en 2012, a refusé à deux reprises de se rendre devant des magistrats instructeurs qui avaient l’intention de la placer sous le statut de témoin assisté.

    Le 13 octobre comme le 9 novembre, elle a allégué qu’ayant déposé une requête en suspicion légitime, il lui paraissait normal d’attendre que la Cour de cassation ait statué avant de répondre à la sollicitation judiciaire.

    Par ailleurs, en raison de la campagne des élections régionales, elle invoquait un emploi du temps surchargé et soupçonnait une manœuvre et des pressions du Premier ministre et du garde des Sceaux pour expliquer une convocation renouvelée si proche de l’échéance du premier tour des régionales.

    La surcharge de son emploi du temps est à l’évidence incontestable, mais sa capacité d’organisation lui aurait permis de distraire un moment, le 13 octobre ou le 9 novembre, pour se rendre dans le cabinet des juges.

    Le reste de ses justifications ne me semble pas recevable et, pour tout dire, regrettable.

    Marine Le Pen s’inscrit en effet, par son double refus, dans un mouvement qui n’est pas à l’honneur de ceux qui, ces derniers temps, ont pris le pli de tancer et d’insulter les juges – ce n’est pas son cas – ou de considérer que les injonctions de la justice étaient relatives et pouvaient être laissées à la discrétion de chacun.

    Je songe en particulier à Henri Guaino et à cette droite radicale médiatique qui approuve l’inadmissible et fait le lit de ce qu’il y a de pire en démocratie : la contestation, permanente et trop souvent fondée sur l’ignorance, des institutions et en l’occurrence de la judiciaire. Il est paradoxal que la présidente du FN puisse apparemment camper sur ce registre.

    Mais, pour elle, il me semble que l’enjeu est plus grave.

    Alors qu’Aymeric Chauprade, qui a quitté le FN, avait été vivement critiqué par Marine Le Pen n’ayant pas apprécié sa participation à cette honteuse équipée dominicaine qui avait permis l’évasion de deux pilotes placés sous contrôle judiciaire, il est surprenant de relever que la présidente du FN, pour la France, n’est elle-même pas impeccable dans son comportement civique.

    On ne peut pas, en gros, afficher le souci d’une justice digne de ce nom qui ferait exécuter les sanctions qu’elle prononce, respecter ses commandements mais dans le détail faire l’inverse. S’exonérer, soi, d’une responsabilité et d’un devoir que la communauté nationale, elle, dans son rapport avec les magistrats, ne devrait jamais éluder ni négliger, est choquant, peu républicain.

    En ayant adopté et répété sa démarche d’abstention, Marine Le Pen cultive un rapport de force qui ne lui déplaît pas. Autant elle a eu raison de l’imposer récemment sur le plan médiatique, autant, pour cette occurrence judiciaire, elle fait gravement fausse route. Elle aurait dû s’inspirer plus de Nicolas Sarkozy que d’Henri Guaino. On peut reprocher beaucoup à l’ex-Président qui ne s’est jamais privé après de pourfendre : mais, avant, il y allait et c’était bien de sa part !

    Extrait de : Marine Le Pen donne le mauvais exemple…

  • Marine présidente : la prophétie de M. Boutih et le désir du PS

    Toute la classe politique française est obnubilée par l’ascension de Marine Le Pen. Elle nous la présente comme une fatalité. Dernier avatar en date du phénomène, l’aveu de M. Boutih : « Je ne vois pas comment Marine Le Pen peut ne pas gagner la présidentielle. »

    L’ennui, avec cette mode de la « fatalité », c’est qu’elle tend à exonérer les uns et les autres de leurs responsabilités. Et finalement, l’argument de la fatalité est bien commode. D’abord pour le PS et la gauche, qui ont, effectivement, amené Marine Le Pen à son niveau le plus haut. MM. Hollande et Valls, Mmes Taubira et Najat-Vallaud Belkacem et toute la gauche peuvent-ils décemment se cacher derrière la fatalité ? N’est-ce pas leurs échecs, leurs mensonges, leurs trahisons, leurs réformes qui ont radicalisé les électeurs, de gauche comme de droite ? Mais l’argument de la « fatalité » arrange bien, aussi, l’opposition de centre-droit, qui a sa part de responsabilité dans les échecs économiques et sociaux des trente dernières années, et qui se révèle incapable de capter le mécontentement populaire.

    À ce stade d’irresponsabilité, tant de la part du pouvoir socialiste que des Républicains, qui ont fait le lit du Front national par leurs reniements, on peut se demander si, finalement, ils ne le feraient pas exprès, souhaitant secrètement l’accession de Marine Le Pen au pouvoir.

    Deux propos étrangement proches, pourtant issus de milieux très différents, ont achevé de m’en convaincre. Le premier, au café du coin, fréquenté par des sympathisants de gauche, évidemment déçus et amers de ce qui leur arrive : « Bon, allez, qu’on la mette au pouvoir et en six mois ce sera la catastrophe et on la virera ! » (je vous passe les jurons et l’accent du Sud-Ouest). Le second émane des milieux d’affaires parisiens et d’un article des Échos de décembre dernier, « Le déclinisme débouche sur le “çavapétisme” », d’Éric Le Boucher: « Dernier scénario, qui commence à prendre corps, curieusement, dans les milieux économiques : une victoire de Marine Le Pen. Ce serait le moyen de “lever l’hypothèque”. Comme elle mettrait la France à genoux, par dévaluations massives et nationalisations de force, elle ne tiendrait pas six mois. Le paysage politique pourrait enfin se reconstruire autour des réformistes de gauche et de droite. »

    Voilà des aveux intéressants! En effet, tout le monde sait bien que la situation critique de la France, sur les plans financier, économique, social et migratoire, rendra encore plus difficile le gouvernement du pays après 2017. Et, donc, laisser Marine Le Pen assumer cette situation intenable aurait le double avantage de se débarrasser d’elle une fois pour toutes et de pouvoir, pour le PS et quelques autres, se refaire une virginité sur son dos, en ne quittant le pouvoir que pour… six mois.

  • On ne change jamais les règles quand la partie est commencée

    Toutes les confrontations entre individus, qu’elles émanent du domaine de l’action ou de celui des idées, supposent un engagement loyal et clair, établi par consentement mutuel.

    Cet engagement réciproque, pris devant l’opinion, se positionne dans un cadre « juridique » qui dessine une règle du jeu dont les parties ne peuvent s’affranchir unilatéralement et sans limites.

    Lorsque France 2 sollicita, avec une assiduité que nul ne conteste, le leader du Front national pour obtenir sa participation à l’émission politique phare du service public, son but était, bien sûr, de collaborer au bon fonctionnement du débat, mais il était, peut-être, surtout de s’assurer une confortable victoire d’audience dans sa compétition inter-chaîne.

    De son côté, le parti politique en hausse constante dans le paysage politique français avait, naturellement, un objectif de performance. Qui saurait le lui reprocher ?

    Le contrat était, donc, parfaitement clair et loyal.

    Ensuite, monsieur Pujadas a-t-il été soumis à des pressions fortes de la part des opposants d’horizons divers mais coalisés de circonstance, le PS et LR se positionnant, en cette occasion, comme les alliés objectifs qu’ils sont depuis longtemps par nature et par opportunité ? Sans doute l’animateur a-t-il été contraint, par des forces, hiérarchiques mais aussi partisanes, irrésistibles d’envisager la modification du contenu de son émission.

    Marine Le Pen avait-elle obligation d’accepter ce diktat de dernière minute ? La réponse est non, bien sûr.

    Dès lors que le piège était avéré, le bon sens lui indiquait, au contraire, de renoncer, sans doute à contre-cœur, à une tribune dont d’autres fourbes profiteront plus tard.

    Que dirait-on d’une partie de dames où les règles seraient unilatéralement et en dernière minute modifiées ? D’une partie de football où le nombre de participants serait changé à l’entrée sur le terrain ? Si l’on décidait sans en avertir l’autre que la règle du hors-jeu est supprimée ?

    Le coup était trop gros et les ficelles trop tendues pour que la tentative de leurre des organisateurs ne tourne pas à la farce grotesque. Ils n’en sortiront pas gagnants si le bon sens des gens se manifeste comme il devrait.

  • Marine Le Pen refuse la tyrannie médiatique, un précédent historique

    Retour sur les faits. Marine Le Pen avait été invitée par David Pujadas pour participer à l’émission « Des Paroles et Des Actes » du jeudi 22 octobre 2015, et débattre avec trois Français, Jean-Christophe Lagarde et Stéphane Le Foll. Peu après, Xavier Bertrand et Pierre de Saintignon, adversaires de la présidente du Front national pour la présidence de la région Nord-Pas-de-Calais-Picardie, ont protesté, estimant cette invitation inéquitable, et ont réclamé à leur tour d’être tous deux invités. Le mercredi 21 octobre, l’alliance entre les sociétalistes et « Les Républicains » contre les patriotes sincères s’est matérialisée par une alliance étrange entre Jean-Christophe Cambadélis et Nicolas Sarkozy, lesquels ont chacun écrit une lettre au Conseil supérieur de l’audiovisuel.

    La réponse du Conseil supérieur de l’audiovisuel, paillasson des deux partis de l’alternance, ne s’est pas fait attendre longtemps. Par un tour de passe-passe ahurissant, les sages ont réussi à donner raison aux deux magouilleurs, tout en leur donnant tort. En effet, le Conseil supérieur de l’audiovisuel a rappelé que les règles d’équité de la campagne des régionales ne s’appliquaient qu’à partir du 26 octobre, mais ont déclaré que « dès à présent, quand des personnalités fortement impliquées dans la compétition électorale sont invitées à prendre la parole sur les antennes, faisant valoir directement ou indirectement une candidature, la possibilité d’une expression contradictoire devrait être rapidement offerte aux concurrents ». Pourquoi, alors, fixer une date ? Nous ne sommes pas à une contradiction près avec ces gens, mais les méthodes interrogent. Ont-ils peur que Marine Le Pen ne convainque encore un peu plus les électeurs ?

    David Pujadas, servile journaliste et militant anti-Front national (il s’est infiltré au Front national de la jeunesse sous une fausse identité en 1989, prouvant son manque de déontologie), a ensuite proposé à Marine Le Pen un autre planning, en rajoutant au programme de l’émission messieurs Bertrand et de Saintignon, portant le nombre de débats à six ! Un véritable marathon, inédit dans l’histoire de l’émission. Lassée, Marine Le Pen a décliné l’invitation, créant un précédent historique.

    Enfin une personnalité politique d’envergure a refusé la tyrannie des médias, la filouterie des journalistes et de leurs donneurs d’ordres de « gauche » et de « droite ». France 2 est une chaîne du service public, dont les émissions sont en partie financées par nos impôts, elle se doit d’assurer une information pluraliste. Les règles du Conseil supérieur de l’audiovisuel étaient respectées car les règles d’équité ne s’appliquent qu’à partir du 26 octobre, pas du 22 octobre. L’indépendance des journalistes vis-à-vis du pouvoir est un leurre : quand les puissants sifflent, ils s’exécutent et retournent à la niche. L’ordre a été donné : il faut combattre Marine Le Pen à tout prix, elle est trop aimée. L’RPS a tellement peur qu’il n’hésite plus à s’afficher pour ce qu’il est : un parti unique animé par une pensée unique.

    En parlant de non-respect des règles du CSA, rappelons que le Front national n’a eu que 5,6 % du temps d’antenne politique en 2014-2015, contre 27,4 % pour le Parti socialiste, 12,7 % pour le gouvernement, 34,1 % pour « Les Républicains et, tenez-vous bien, 6,7 % pour Europe Écologie Les Verts ! Le fait que le Front national soit surreprésenté dans les médias tient du fantasme ou de la farce. Au–delà du temps d’antenne politique, on ne compte plus les émissions où des artistes expriment leur haine de ce parti. Quant aux éditorialistes, journalistes ou intellectuels, ils sont pour une très large majorité hostiles au Front national et aux idées qu’il véhicule !

    Marine Le Pen s’est dressée et a mis fin à la tyrannie médiatique, elle a invalidé les médias dominants. Un préalable nécessaire avant les combats à venir.

  • Des paroles, des actes et une comédie

    Essayons d’y voir clair dans la petite comédie fertile en rebondissements et riche d’arrière-pensées qui s’est jouée toute la journée d’avant-hier entre la direction de France 2, les responsables de l’émission « Des paroles et des actes », Nicolas Sarkozy, Jean-Christophe Cambadélis, Marine Le Pen, plus un certain nombre d’intervenants extérieurs qui ne se sont peut-être pas tous manifestés publiquement. Le spectacle, très réussi, a tenu en haleine un large public jusqu’au coup de théâtre final qui a aussitôt entraîné le baisser du rideau.

    Premier point, à ne pas perdre de vue. L’actuel président de la République et son prédécesseur, candidats non encore officiellement déclarés mais dont personne, à commencer par eux, ne doute qu’ils s’affronteront de nouveau en 2017, s’ils le peuvent, développent deux stratégies parallèles pour le premier tour, et convergentes pour le second, à ce détail près, évidemment, que chacun des deux se voit y accéder et souhaite l’élimination de son rival.

    François Hollande, pour sa part, qui se présente en candidat naturel de la gauche, se tient pour dispensé d’une primaire et considère, en dépit de son impopularité, que s’il parvient, à la lumière du désastre annoncé des régionales, à être le candidat unique de son camp, ou au moins à y réduire au maximum la concurrence, ses chances de se qualifier pour la finale sont réelles. Sarkozy compte de son côté sur les écologistes et sur Mélenchon pour faire échouer Hollande.

    Nicolas Sarkozy, quant à lui, fait tout pour arriver en tête de la primaire dont il a dû accepter le principe mais dont il supervise l’organisation comme il a la haute main sur les investitures aux législatives. S’il l’emporte sur ses nombreux challengers, il compte apparaître comme le candidat unique de la droite et du centre. Hollande espère sans pouvoir le dire que, même dans cette hypothèse, Juppé ou à son défaut Bayrou se jetteront dans les jambes de Sarkozy et l’empêcheront de franchir l’obstacle.

    Quant au deuxième tour, s’il ne se joue pas entre eux, il devrait opposer celui des deux qui aura dépassé l’autre à Marine Le Pen. C’est le cas de figure qui a logiquement leur préférence car, si rien ne change d’ici deux ans, il devrait aboutir à un nouveau 21 avril, à l’endroit ou à l’envers, c’est-à-dire à la mobilisation massive des moutons de Panurge à qui on fera une fois encore – la dernière sans doute – le coup du grand méchant loup. Et ce serait la victoire, pas à 80-20 comme en 2002, mais à 60-40 et le début de l’ultime quinquennat du système.

    Dans ces conditions, François Hollande voit en Marine Le Pen non plus la femme à abattre dès maintenant mais le repoussoir idéal et donc une chance. Qu’elle gagne une région, deux régions, et c’est tant mieux car la gauche pourra décréter la mobilisation générale contre le diable. Hollande croit ainsi s’inspirer du grand tacticien qu’était Mitterrand et qui avait effectivement utilisé le Front national et la proportionnelle en 1986 pour priver la droite de sa majorité. Mais le jeu à l’époque était moins dangereux qu’aujourd’hui car l’électorat du Front se situait aux alentours de 10-12 %.

    Sarkozy, quant à lui, est partagé, car il ne sait pas encore si son adversaire du second tour sera Hollande, ce qui l’amènerait à mettre la barre à droite toute pour récupérer les électeurs de Marine Le Pen, ou Marine Le Pen, ce qui le conduirait à faire appel à tous les républicains pour barrer la route à l’extrême droite.

    Quoi qu’il en soit, si les producteurs de Des paroles et des actes avaient décidé d’inviter la présidente du Front national, pour la cinquième fois depuis la naissance de l’émission, c’était sans doute parce qu’ils étaient assurés, avec cette cliente, de faire de l’audience, c’était probablement parce qu’ils pensaient qu’en haut lieu on n’y mettrait pas le holà, c’était peut-être aussi, allez savoir, au vu des derniers sondages et de la montée spectaculaire du Front, pour tenir compte du présent et ne pas insulter l’avenir.

    Ils n’avaient pas prévu qu’au nom de leurs partis respectifs et de l’équité (!) – car ce n’est pas parce que l’on fausse systématiquement le jeu de la démocratie que l’on n’en réclame pas le respect – Jean-Christophe Cambadélis et le président de Les Républicains, un certain Nicolas Sarkozy, effectueraient une démarche conjointe pour exiger la présence du concurrent socialiste et du concurrent UMP de Marine Le Pen. Ils n’avaient pas prévu que le CSA donnerait de la voix. Ils n’avaient pas prévu qu’ils seraient contraints de chambouler au dernier moment leur propre émission et de proposer à leur invitée un montage grotesque, véritable usine à gaz conjuguant le national et le régional. Ils n’avaient surtout pas prévu que dans ces conditions elle leur claquerait la porte au nez en refusant de se prêter à des marchandages et à des contorsions et qu’elle pointerait le projecteur sur l’évidente connivence entre l’ex-UMP et le PS.

    Il faudra bien que la classe politique et la classe médiatique se fassent une raison : le temps n’est plus où Jean-Marie Le Pen ne pouvait mettre les pieds sur un plateau sans se plaindre de n’y être jamais invité. Marine Le Pen n’a que l’embarras du choix pour trouver des caméras, des micros et des tribunes. Et l’on ne peut plus traiter le leader d’un parti légalement autorisé qui réunit un tiers des suffrages exprimés et peut-être même davantage comme on se permettait de le faire.

    Au fait, et puisque David Pujadas a mélodieusement gémi sur l’impossibilité qu’il y aurait selon lui à organiser « un débat démocratique », ignore-t-il à ce point le pays où il vit qu’il ait oublié une fois de plus que notre vie politique ne se résume pas à l’ex-UMP, au PS et au Front national et qu’il n’y a pas de démocratie là où l’on nie le pluralisme ?

  • Marine Le Pen et le réquisitoire du procureur de Lyon

    C’est avec beaucoup d’étonnement que j’ai pris connaissance du procureur de la République de Lyon sollicitant la relaxe de Marine Le Pen dans le cadre de poursuites exercées par différentes associations de partie civile. Ces dernières reprochaient à la présidente du Front national ses propos comparant les prières de rue à l’Occupation allemande pendant la Seconde Guerre mondiale. Non pas que ces poursuites soient justifiées : mais il est effectivement rare, en la matière, de ne pas voir le ministère public requérir une condamnation en ces temps où la liberté d’expression se réduit comme peau de chagrin.

    Peut-être faut-il y voir une crainte de faire de madame Le Pen une martyre de la liberté d’expression à quelques semaines des régionales et donner l’impression, dans un contexte où les voyous semblent bénéficier de la mansuétude de la justice quand ils ne s’échappent pas carrément lors d’une permission pour abattre ici ou là un policier, que le pouvoir s’acharne par tous les moyens contre les véritables opposants politiques.

    Mais nul ne peut sonder les reins et les cœurs, et il est difficile de savoir ce qui a pu déterminer le procureur à requérir de la sorte. Et au-delà des interprétations subjectives, il existe bien des éléments parfaitement objectifs qui justifient une relaxe de madame Le Pen.

    La première, c’est que nous sommes dans une affaire entre parties. Il n’est pas rare, en la matière, de voir le parquet se désintéresser de l’affaire lorsqu’il n’a pas l’initiative des poursuites et que celles-ci ont été engagées par des particuliers. Mais cela est cependant plus rare en matière de racisme réel ou supposé et, en général, le parquet s’associe aux poursuites des éternels ligues de vertu – LICRA, MRAP, SOS Racismev – qui prétendent dicter aux citoyens les limites admissibles de la liberté d’expression. En l’espèce, l’enjeu politique et juridique était réel et le parquet ne pouvait se permettre de se désintéresser d’une telle affaire.

    Une deuxième explication plausible est que les propos visent la pratique d’une religion controversée – l’islam – qui pose objectivement de réels problèmes. Et quelques mois après le massacre de Charlie Hebdo, dont les dessinateurs ont été assassinés parce qu’ils avaient osé blasphémé le prophète Mahomet, poursuivre madame Le Pen pour des propos relatifs à des pratiques critiquables aurait paru contradictoire. Certes, les praticiens du droit de la presse savent depuis longtemps que le « deux poids deux mesures » trouve régulièrement à s’appliquer. Un ahurissant jugement de la 17e chambre correctionnelle déboutant et condamnant l’AGRIF parce qu’elle avait dénoncé le racisme anti-blanc d’Anne Lauvergeon et de la société L’Oréal en témoigne. Mais en l’espèce, lesdites prières de rue étaient pratiquées en toute illégalité : entrave à la libre circulation, discrimination à l’encontre des femmes puisque celles-ci ne peuvent circuler librement sur cet espace objectivement occupé – les motifs d’interdiction de tels rassemblements étaient nombreux.

    Enfin et surtout, le ministère public a opéré une distinction entre les musulmans et des musulmans. Ces prières sont bien le fait de radicaux prosélytes. Il est donc parfaitement légitime d’exprimer une opinion contradictoire sur une telle pratique. Le fait est que la mouvance salafiste constitue, au sein de l’islam, une composante non négligeable et il doit pouvoir être possible de la critiquer sans s’exposer aux foudres des ligues de vertu.

    Cette distinction, au demeurant, constitue une heureuse nouvelle pour d’autres personnalités poursuivies, et en premier lieu Aymeric Chaupradre, poursuivi également devant la 17e chambre correctionnelle le 16 janvier prochain à la diligence de la LICRA pour une vidéo publiée, pourtant, dans les dépendances du Parlement européen et faisant suite à des débats parlementaires. Dans cette vidéo, le géopolitologue, dans une brillante analyse, rappelait que la France était en guerre avec des musulmans opérant de facto une distinction entre l’islam qu’il qualifiait d’acclimaté et l’islam global. Espérons que le parquet de Paris fera application de la même jurisprudence que ses collègues lyonnais…

  • Procès politique contre Marine Le Pen

    Depuis le 16 septembre 2011, les prières de rue ne sont plus tolérées en France, suite à une volonté de l’ancien ministre de l’Intérieur, Claude Guéant. Les occupations de l’espace public par une pratique religieuse sont mal acceptées des Français car symboliques du communautarisme qui gangrène notre pays.

    L’expression publique de la religion est un droit en France, mais les manifestations sur la voie publique doivent faire l’objet d’une déclaration et peuvent être interdites si elles constituent un trouble à l’ordre public. L’appropriation de l’espace public par une religion est, en outre, contraire au principe de laïcité et peut être assimilée à une occupation conquérante, voire séditieuse, du territoire national. Les prières de rue musulmanes, telles que celles qui avaient cours dans le quartier de la Goutte d’Or à Paris, n’ont d’ailleurs rien de comparable avec les manifestations de caractère traditionnel reconnues par la jurisprudence administrative comme ayant un droit à perdurer.

    Forte de ce constat, Marine Le Pen avait déclaré à Lyon au sujet des prières de rue : « Je suis désolée mais, pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’Occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça, c’est une occupation du territoire. […] C’est une occupation de pans du territoire, des quartiers, dans lesquels la loi religieuse s’applique, c’est une occupation. Certes, il n’y a pas de blindés, pas de soldats, mais c’est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants. »

    Dans ces propos, nul appel à la haine, mais un simple constat. Marine Le Pen n’a pas dit que la présence de musulmans sur le territoire national constituait une occupation ; elle a simplement indiqué que les prières de rue sont des manifestations de puissance intolérables, et peuvent être comparées à une occupation. Ce n’est pas la même chose. Elle n’a pas jeté l’opprobre sur les musulmans dans leur ensemble mais a pointé du doigt quelques imams, et pratiquants, qui utilisent l’espace public pour faire la promotion de leur religion. Cela serait valable pour des catholiques, des juifs ou des bouddhistes surpris dans la même posture.

    Le constat de Marine Le Pen était juste. En effet, des citoyens ne partageant pas la foi des fidèles priant dans la rue étaient empêchés de circuler librement dans la rue. Cela était, et reste, intolérable. On peut d’ailleurs regretter que cela ne soit pas mieux appliqué, les prières de rue existent toujours dans de nombreux quartiers en France, gênant de nombreux habitants.

    Le procès fait à Marine Le Pen est donc purement politique, comme celui, tout aussi ridicule, qui est fait en ce moment à Julien Sanchez, maire de Beaucaire. Des associations communautaires font un lobbying insensé auprès du pouvoir, Christiane Taubira en tête, pour salir et discréditer le Front national à l’approche des élections régionales. Les champions autoproclamés de la liberté d’expression ne se lèveront pas pour défendre Marine Le Pen, comme ils l’ont fait pour le rappeur Médine qui, dans une chanson, avait appelé à « crucifier des laïcards ». Il est plus facile de s’abriter derrière des slogans creux sur le « vivre ensemble » que de se lever contre le fondamentalisme islamiste.

  • Hollande et Sarkozy en chute libre, Marine Le Pen en hausse

    Les Français n’en veulent plus. L’ancien Président comme le nouveau inspirent un même rejet massif, selon le baromètre de l’institut ELABE réalisé pour Les Échos. 44 % des sondés n’ont pas « confiance du tout » en François Hollande, dont la cote de popularité reste enlisée à 22 %. Soit quatre points de moins que Nicolas Sarkozy qui, pour 43 %, pâtit d’une « image très négative ». Des résultats guère reluisants qui confirment qu’au-delà des clivages droite-gauche partiellement périmés germe une durable exaspération des discours et de la méthode : les électeurs se sentent trahis, abusés, bernés par la lénifiante psalmodie de promesses non tenues et de formules vides de sens.

    « La France, c’est une idée, c’est un idéal, c’est une espérance ! », rugit Sarkozy en meeting à Béziers, le 8 octobre. « La France, c’est une espérance, c’est un renouvellement permanent ! », semble lui faire écho François Hollande, en visite à l’école des chartes, le lendemain. Les mêmes phrases ampoulées à défaut d’être lumineuses, qui font vibrer l’auditoire mais ne signifient rien, et n’ont d’autre vocation que de leur confectionner une aura artificielle. La France n’est pas une espérance ; la classe politique est désespérante. Dans cette même allocution, l’actuel Président souligne que la France n’est ni « une nostalgie » ni « une identité figée » et exalte les mérites de la « multiplicité ». Un terme plus inoffensif pour parler de « diversité », et un prologue à peine voilé à la loi antiraciste prévue pour début 2016, qui permettra d’un même coup de flatter son électorat… « multiple » – mais très divisé à sa gauche – et de faire grimper le Front national en vue d’un 21 avril à l’envers.

    « La nostalgie n’est pas un sentiment coupable », lui répond Alain Finkielkraut sur BFM TV, nous tendant le miroir d’une « France qui sombre dans l’oubli d’elle-même » : « Nous voici condamnés à glorifier le présent alors qu’il est de moins en moins aimable. » Mais François Hollande a décelé le danger qu’il peut redouter de cette « nostalgie » croissante des Français pour les Trente Glorieuses et le Général, dont les valeurs apparaissent aujourd’hui davantage revendiquées par Marine Le Pen que les Républicains. « Le souverainisme, c’est le déclinisme ! », lui rétorque-t-il à Strasbourg. Pendant ce temps, Sarkozy, otage du soutien des centristes, se voit acculé à désavouer Nadine Morano, coupable de citation gaullienne politiquement incorrecte. Cherchez l’erreur.

    Sarkozy, président du Kärcher HS, du Fouquet’s, du yacht de Bolloré, de la progéniture à l’EPAD, de la franchise des médicaments, de l’immigration non contrôlée, de l’insécurité non jugulée, contre François Hollande, président de la courbe non inversée, du communautarisme, du laxisme judiciaire, du mariage gay, des scooters, des « migrants », des sans-dents, des impôts, de la soumission à l’Union européenne, de la destruction de l’école. On comprend le peu d’enthousiasme des Français, qui leur préfèrent Alain Juppé et Emmanuel Macron, en tête de peloton avec 48 % et 37 % d’opinions favorables. Des deux, on ne sait au juste lequel est de droite ou de gauche. Juppé est l’homme du consensus, de la démagogie, le candidat imposé par les médias. Macron est le ministre des réformes libérales polémiques et du franc-parler, qui remet en cause les 35 heures, le statut des fonctionnaires, et traite de « personnes stupides » les agitateurs d’Air France.

    Pour Claude Bartolone, pas de doute : Marine Le Pen sera au second tour des présidentielles. Le dernier sondage IFOP/JDD révèle d’ailleurs que 31 % des Français sont prêts à voter pour elle, notamment les jeunes, les couches modestes, les salariés du secteur public. « L’évolution la plus forte de Marine Le Pen se voit dans une France du travail, celle des 35-49 ans, qui s’est sentie trahie par Nicolas Sarkozy en 2012 et qui est déçue par François Hollande », précise le directeur général adjoint de l’IFOP Frédéric Dabi. Peut-être parce qu’ils ont saisi que la France, avant d’être une « espérance », est d’abord une nation.

  • Marine Le Pen : « Je suis l’anti-Merkel ! J’en accepte l’augure ! »

    Au milieu du ronron bien-pensant, d’une Europe à la pensée prémâchée, le réveil a sonné mercredi au Parlement européen, il a retenti pendant quatre longues minutes, vissant dans leur siège Angela Merkel et son escort boy François Hollande, qui se sont vu donner par Marine Le Pen une leçon de souverainisme, une leçon de démocratie – certains diront une leçon de courage politique.

    Ce 7 octobre, en assemblée plénière à Strasbourg, madame Merkel et monsieur Hollande sont venus vanter aux représentants européens tous les bienfaits de la crise migratoire actuelle, façon Oui-Oui, Plus belle la vie.

    Il s’agissait d’ancrer profondément dans les consciences anesthésiées la nécessité d’accueillir grand, d’ouvrir largement des frontières qui déjà n’existent plus, sous fond de pseudo-charité dégoulinante d’hypocrisie. Contre recherche de main-d’œuvre à bas prix.

    800.000 migrants pour l’Allemagne généreuse ? Qui dit mieux ! À ce tarif-là, les autres pays européens n’auront plus qu’à distiller, au fin fond de leur campagne, les quotas de clandestins que nos technocrates européens, non élus mais largement décideurs, décrètent de leur assener.

    Pour ce faire, une leader pragmatique et austère (Angela Merkel), un suiveur, hébété tombé du nid (François Hollande).

    Les deux ont plaidé pour plus d’Europe, sur un air de « moins ça marche, plus on accélère ! »

    Et puis Marine Le Pen, présidente du groupe « Europe des nations et des libertés », a remercié madame Merkel d’être venue avec « le vice-chancelier administrateur de la province France ». Le ton était donné. Marine Le Pen allait remettre, pendant les 4 minutes imparties à son groupe, la France et, au-delà, l’intérêt propre de chaque nation au centre de l’échiquier bruxellois.

    Alors que Hollande, quelques minutes plus tôt, avait comparé « le souverainisme au déclinisme », la présidente du FN lui a rappelé que l’article 1 d’une Constitution qu’il était censé servir s’intitulait « de la souveraineté »…

    Parlant de « séance de rattrapage » pour les deux tourtereaux immigrationnistes, rétrogradés au rang d’élèves en difficulté, Marine le Pen a enfoncé le clou, décrivant une Union européenne en train de s’effondrer, les menaces de chantage de l’Allemagne et la vassalisation des autres États membres.

    Devant le visage inexpressif d’une Angela Merkel figée, on ne pouvait que plaindre le traducteur émérite, chargé de trouver les mots à transcrire au fond du tympan de la chancelière, pour mieux atteindre, ensuite, on le souhaite, sa conscience politique.

    Prenant son temps pour distiller l’anti-discours bien-pensant bruxellois, Marine Le Pen a visé personnellement la chancelière allemande : « Je ne vous reconnais pas, Madame, le droit de disposer de nous dans une tentative absurde de domination allemande de l’Europe. » Un ange est passé et l’histoire de l’Europe a résonné…

    Du « moi président » guignolesque du candidat Hollande ne restait, dans l’hémicycle en ce 7 octobre, que l’amateur de balade matinale à deux-roues.

    Buvant jusqu’à la lie son droit d’opposition, la représentante du parti souverainiste a replacé la France au centre de sa conclusion : « Je suis la représentante du peuple français qui se détourne de vous, Monsieur Hollande, comme il s’est détourné de votre prédécesseur, parce qu’il a soif de France. »

    Oui, le réveil a sonné avant-hier au Parlement européen.

  • Marine Le Pen devant le tribunal correctionnel : qui en sortira perdant ?

    Pour la seconde fois de sa carrière politique, Marine Le Pen est citée à comparaître devant le tribunal correctionnel. Sauf erreur, elle n’y a comparu qu’une fois, pour diffamation à l’encontre d’un ancien membre du FN, en 2011. De quoi faire pâlir son père, qui a multiplié les comparutions. Le prétexte du procès est connu : ses déclarations à propos des prières de rue, courant 2010, qui lui ont valu les applaudissements silencieux de bien des Français, et l’habituelle complainte du chœur des vierges effarouchées.

    Je suis désolée, mais pour ceux qui aiment beaucoup parler de la Seconde Guerre mondiale, s’il s’agit de parler d’Occupation, on pourrait en parler, pour le coup, parce que ça, c’est une occupation du territoire. C’est une occupation de pans du territoire, des quartiers dans lesquels la loi religieuse s’applique, c’est une occupation. Certes, il n’y a pas de blindés, pas de soldats, mais c’est une occupation tout de même et elle pèse sur les habitants.

    Le spectacle de la rue Myrrha dans le 18e arrondissement de Paris suffit à comprendre ce que veut dire Marine Le Pen. Une rue totalement bloquée chaque vendredi par des musulmans en prière, la présence de la police pour éviter les affrontements ou les conséquences tragiques d’une automobile conduite par un « déséquilibré ». La vision quotidienne qu’offrent certaines banlieues, voire le département de Seine-Saint-Denis, l’état dans lequel les « réfugiés » si joyeux d’arriver sur notre sol laissent les lieux qu’ils ont occupés quelques jours, les installations sauvages dénoncées par Robert Ménard dans les HLM de Béziers, tout cela s’apparente singulièrement à une… occupation.

    Marine Le Pen n’est pas la seule à le dire. Éric Zemmour, dont nous parlions hier, en fait autant, et avec lui de nombreuses personnalités talentueuses. Et ceux qui le pensent sans le dire sont légion, y compris parmi les politiciens ! Dont beaucoup ne cachent pas, en privé, qu’ils partagent la vision de la présidente du FN, qu’ils ont pleine conscience de la catastrophe migratoire subie par notre pays depuis des années, mais qu’il leur est impossible de le dire en public.

    Sa comparution en correctionnelle pourrait bien donner lieu, le calendrier étant ce qu’il est, à un jugement à la mi-décembre. Juste – mais c’est un hasard – au moment des élections régionales. Ladite Marine Le Pen étant candidate dans la région Nord-Pas-de Calais–Picardie et, selon les sondages, capable d’emporter la région, le jugement rendu aura nécessairement une conséquence politique. Déclarée coupable, Marine Le Pen peut être condamnée à une peine d’inéligibilité. Mais une culpabilité pourrait aussi, dans le contexte actuel, susciter un mouvement de sympathie d’électeurs hésitants. Relaxée, Marine Le Pen triomphera et saluera les juges qui lui permettent d’exprimer son opinion sur ces sujets tabous. En bref, l’affaire Le Pen est une patate chaude.

    Le pouvoir sait-il réellement ce qu’il veut ? Faire monter Marine Le Pen ou la faire condamner ? Quel est son intérêt politique immédiat ? Il semblerait que la question de la date du procès – fixée par le parquet soumis aux instructions de la chancellerie – ait déjà été tranchée. Reste le jugement. On saura, en le lisant, quel message les juges indépendants et apolitiques auront reçu du gouvernement. Rendez-vous dans quelques mois.