Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Marine Le Pen

  • Le vent du nord souffle sur Marine

    C’est la grande inconnue du soir du 6 décembre prochain et, peut-être, la « divine » surprise du dimanche suivant, douze jours avant les fêtes de la Nativité. Peut-être ? Vraisemblablement, si l’on en croit les derniers sondages donnant Marine Le Pen à la tête de la nouvelle euro-région Nord-Pas-de-Calais-Picardie.

    D’après plusieurs sondages concordants (Odoxa, pour Le Parisien et BFM TV, et IFOP pour La Voix du Nord et Le Courrier picard), la présidente du Front national devancerait ses adversaires au premier tour et l’emporterait, au second, avec près de 40 % en triangulaire devant le bonimenteur Xavier Bertrand (32 %) et l’obscur Pierre de Saintignon (29 %).

    « Les sondages sont à la démocratie ce que l’amour vénal est à la romance », avait coutume de dire le regretté Philippe Séguin. Aussi ne doit-on prendre cet oracle qu’avec une saine et prudente distance, le système médiatique étant, depuis longtemps, passé maître dans l’art de manipuler une opinion aussi versatile qu’inattendue.

    À l’évidence, toutes les conditions semblent réunies pour que le leader frontiste accède au perchoir de cette baronnie économiquement et socialement sinistrée. La submersion migratoire recouvrant l’Europe et la France de son noir manteau apporte de l’eau au moulin d’un électeur subitement saisi d’effroi devant l’ampleur d’un phénomène que l’on n’aurait jamais cru pouvoir s’échapper des pages délicieusement horrifiques du Camp des saints de Jean Raspail. Le pays réel bruisse, en effet, d’une prise de conscience où l’élémentaire instinct de survie écrase l’artificialité médiatique d’une émotion incontinente. Dans tout le septentrion, Calais et sa jungle irradient de clandestins qui ne cherchent plus à fuir mais à s’installer dans des communes complaisantes.

    En outre, si la campagne du hobereau « socialiste » Saintignon – un peu comme si Mélenchon militait à l’Action française -, premier adjoint au maire de Lille et vice-président de la future ex-région Nord-Pas-de-Calais, est tout à fait inaudible du fait d’un abyssal déficit de notoriété, celle de Xavier Bertrand peine à convaincre au-delà des éternels cocus contents de son camp. Alors qu’il s’évertue à se refaire une virginité politique, sur le terrain, nombreux sont ceux qui lui rappellent le temps, pas si lointain, où il fut un inconsistant ministre du Travail et de la Santé, quand certains, exaspérés, n’hésitent plus à le défier en agitant sous son nez un bulletin de vote mariniste.

    Le député-maire de Saint-Quentin qui s’est entouré d’un vieux cheval de retour, en la personne d’Éric Woerth dans l’Oise et d’une illustre inconnue UDI, Brigitte Fouré, actuel maire d’Amiens, dans la Somme, a tout misé sur le travail, promettant – avec quel argent et quels moyens ? – de faire de l’emploi une priorité régionale.

    Si elle ne commet pas de faux pas et si elle évite les chausse-trapes politico-judiciaires tendues pas le pouvoir en place, Marine Le Pen a de raisonnables chances de l’emporter face à la démagogie éhontée d’un franc-maçon mollasson usé sous le harnais sarkozyste, tandis qu’acculé à l’insécurité identitaire et sociale, l’électeur nordiste, bourgeois paupérisé ou prolo déclassé, pourrait, sans complexe, hisser haut la voile du renouveau.

  • L’après Hollande (4) : les chances de Marine Le Pen

    Tous les commentateurs lucides admettent que Mme Le Pen dispose de nombreux atouts qui font défaut à ses adversaires. Et ces atouts devraient hisser son score, aux prochaines élections, à des niveaux inédits. Mais jusqu’où ?

    Pour les régionales, un premier succès consisterait à installer en masse des élus FN et Rassemblement Bleu Marine dans tous les conseils régionaux de France, ce qui confirmerait l’implantation uniforme constatée lors des dernières départementales. Avec une différence majeure : là où le scrutin majoritaire priva le FN de nombreux élus au second tour, le scrutin régional, avec sa dose de proportionnelle, reflétera davantage le statut de premier parti de France que peut revendiquer le parti de Mme Le Pen.

    Un succès plus net consisterait bien sûr à gagner une ou plusieurs régions. Ce serait un nouveau bouleversement politique et cela témoignerait de la vigueur d’une dynamique. Évidemment, un succès personnel dans la grande région Nord-Picardie serait de bon augure pour la présidentielle.

    Pour cette élection, on peut envisager trois niveaux de succès. Accéder au second tour serait un premier succès, non seulement par rapport à 2012, où elle finit troisième, loin derrière MM. Hollande et Sarkozy, mais aussi par rapport à la qualification “accidentelle” de son père en 2002, où personne ne s’était préparé à cette éventualité. Cette situation ferait de Mme Le Pen, en cas d’échec au second tour, la première opposante au nouveau pouvoir et engendrerait une recomposition politique.

    Un second niveau de succès consisterait à terminer en tête du premier tour, ce qui est tout à fait possible car on voit mal comment la gauche de la gauche et le centre accepteraient de s’aligner le premier derrière MM. Hollande ou Valls, le second derrière M. Sarkozy, ce qui tassera d’autant leurs scores.
    Quant au troisième niveau de succès, ultime, la victoire au second tour, elle paraît difficile à envisager. D’abord en raison du mode de scrutin, semblable à celui des départementales, mais sans la possibilité de triangulaire. Pour s’imposer au second tour, il faut se ménager des alliances, des ouvertures, des ralliements. Car on a vu que le FN parvenait à l’emporter quand il est représenté par une personnalité de valeur, et pas forcément encartée au FN, comme à Béziers. Cette ouverture a le double avantage de poursuivre la dédiabolisation et de gagner en crédibilité.

    Ensuite, il est évident que le leader PS ou LR qualifié essaierait de jouer un remake de 2002, s’érigeant en champion des “valeurs républicaines” pour se faire élire. Mais certainement pas à 80 %. Ce serait une nouvelle élection par défaut, sans adhésion, comme en 2002 et en 2012, avec les résultats que l’on connaît. La meilleure configuration pour Mme Le Pen, mais la moins probable, serait de se retrouver face au leader socialiste, ce qui ferait d’elle de facto le leader de la droite, et pourrait assurer son élection.

  • L’après Hollande : les atouts de Marine Le Pen

    La campagne présidentielle va en fait commencer dès cette rentrée avec la campagne des régionales, élections qui seront l’ultime répétition avant mai 2017, comme l’a bien vu Marine le Pen dans son discours de rentrée à Bavray. Et il est une évidence sur laquelle tous les commentateurs s’accordent : la présidente du FN dispose d’atouts qui manquent cruellement à ses concurrents.

    D’abord, elle règne sans partage sur son parti et sur son camp, quand, à gauche comme chez Les Républicains, on s’interroge et on se dispute pour le leadership. Il n’est pas sûr que la primaire à droite donne l’élan nécessaire au candidat qui sera finalement désigné. Certaines en revanche seront les rancunes du clan vaincu, celui de M. Juppé ou de M. Sarkozy. Et cela sera un atout supplémentaire pour Mme Le Pen.

    Ensuite, elle n’est responsable de rien dans la situation dégradée du pays, tandis que ses adversaires, que ce soit MM. Juppé, Sarkozy, Valls ou Hollande sont perçus par l’opinion, à juste titre, comme co-responsables de l’échec économique, social et culturel de ces vingt dernières années.

    Enfin, elle n’a pas à réinventer, elle, un programme ou un projet pour répondre aux préoccupations majeures des Français. La situation actuelle, qu’on s’en réjouisse ou qu’on le déplore, donne raison aux thèses fondamentales du Front national. Sur deux sujets majeurs. La crise de l’euro et la stagnation économique européenne, ne les a-t-elle pas prédites, contrairement au camp du “oui” européen de 1992 et de 2005, incarné par MM. Hollande, Juppé et Sarkozy ?

    Mais surtout, les questions des migrants, de l’islamisation de la société et du terrorisme islamiste, certes distinctes, mais aussi en partie liées, que Marine Le Pen a quasiment seule mises au centre de son programme, explosent aujourd’hui aux yeux de tous. Elle peut même se prévaloir, ce qui est un atout considérable pour un candidat à la magistrature suprême, d’avoir prévu et prédit la première la crise que semblent découvrir et traiter dans l’improvisation les gouvernements européens actuels. Gouverner, c’est prévoir, dit-on. Eh bien, Marine le Pen avait prévu la crise économique et identitaire, là où nos gouvernants n’ont su ni les prévoir, ni parfois les voir quand elles crèvent les yeux, et donc encore moins les résoudre.

    Cela donne incontestablement à Mme Le Pen une stature présidentielle et un net avantage sur ses adversaires. Mais quelles sont ses chances réelles? (à suivre)

  • Pourquoi Marine a raison de vouloir protéger Assange et les Européens

    On ne parle plus beaucoup du Front national, sinon pour évoquer un parricide estival et théâtral.

    Je trouve, moi, pourtant, que notre Marine française dit des choses très justes en ce moment, notamment sur la crise dite des migrants.

    Voici ce qu’elle déclare il y a trois jours :

    À l’occasion d’une rencontre à Berlin avec la chancelière Angela Merkel, le président de la République s’est déclaré favorable à “une répartition équitable des réfugiés qui relèvent du droit d’asile en Europe” et à “une mise en œuvre d’un système unifié de droit d’asile” ainsi qu’une “politique migratoire commune”. Alors que l’Allemagne s’apprête à accueillir 800.000 demandeurs d’asile pour la seule année 2015 et que près de 4.000 migrants ont été secourus en une journée en mer Méditerranée, de telles propositions sonnent comme un aveu d’impuissance de la part du chef de l’État et un véritable appel d’air à l’immigration massive.

    Hollande, qui devient humoriste comme Anglade, a parlé d’une « situation exceptionnelle qui va durer ». Comment quelque chose d’exceptionnel peut-il durer en ces temps de la fin ? Oxymore de Venise !

    Mais reprenons avec Marine, qui évoque avec sensibilité le cas Assange et les évidences suivantes :

    Face à cette situation exceptionnelle, la lutte contre l’immigration massive doit désormais relever de l’intérêt supérieur de la nation. Le Front national demande que l’État retrouve tous les instruments de souveraineté afin d’exercer un contrôle efficace à ses frontières et réformer de fond en comble la politique de l’asile qui doit être ramenée à sa philosophie originelle : celle qui aurait dû conduire la France à accorder sa protection à Edward Snowden ou Julian Assange.

    On est bien d’accord ; accusé de viols imaginaires, Assange est condamné à vivre à vie dans une chambre d’ambassade. Snowden s’est réfugié en Russie pendant que d’autres acteurs ont été arrêtés et persécutés aux États-Unis, notamment ce pauvre soldat qui finira ses jours dans une geôle de 4m2 avec la bénédiction de nos braves médias et de nos bons avocats des droits de l’homme.

    On n’a pas trop entendu le FN sur le storytelling de Thalys, et c’est très bien aussi.

    Certains braillent après le terrorisme islamique et ne comprennent pas qui il sert.

    La fascisation de notre société est récente : elle date du 11 septembre. C’est le 11 septembre qui a permis nos guerres inutiles, notre invasion, notre endettement, nos baisses meurtrières des taux. Et, bien sûr, la foule effarée et manipulée a commencé par accepter toutes les brutalités de l’État libéral et libéré, avant de tolérer les arrestations ou les menaces qui pèsent sur les rares défenseurs de ce qui reste de liberté d’expression.

    Il est bon que le FN le rappelle. Car on ne comptera ni sur Juppé ni sur Sarkozy ou son adorable et si américanisé rejeton mué en soldat de plomb de West Point.

  • Marine Le Pen face à la puissance hégémonique américaine

    J’ai assez souligné mes points de désaccord avec le FN pour apporter mon plein soutien dans cette affaire.

    Le Front national a eu une belle réaction face aux révélations concernant l’espionnage bienveillant (on est entre amis, dixit Sapin ; mieux : entre potes !) dont ont été victimes nos très collaborateurs hommes politiques et prétendus présidents de la République. S’exprimant d’une belle plume hautement inspirée, voici ce que Marine Le Pen a osé écrire au nez à et la barbe de la tyrannie du politiquement correct planétaire :

    Les Français doivent prendre conscience que les États-Unis, à savoir ses gouvernements que nous distinguons clairement de son peuple, ne sont pas un pays allié ou ami. À ce titre, notre réintégration dans le commandement intégré de l’OTAN décidée par Nicolas Sarkozy, alors même que l’OTAN n’est qu’une excroissance américaine, apparaît comme une faute stratégique lourde sur laquelle il faudra revenir.

    Nous avons rappelé d’où vient Nicolas Sarkozy, élevé par le CIA Franck Wisner pendant une partie de son enfance. Mais cela ne doit pas innocenter les gaullistes de papier mâché Villepin ou Chirac qui l’ont mis au pouvoir, ou ont choisi Lagarde du cabinet Baker & McKenzie ou du CSIS (voyez la fiche) pour diriger notre économie, c’est-à-dire la vampiriser au profit des actionnaires anglo-saxons. On peut aussi rappeler que le TTIP sera signé avec ou sans l’accord des Parlements européens, français ou même sans l’accord du Congrès américain, pour une fois un peu réveillé. Le libéralisme n’a pas besoin de la démocratie, il n’en a jamais eu besoin, il ne s’est jamais accommodé que des oligarchies, par exemple celles qui organisèrent et planifièrent le génocide irlandais très mal nommé par nos historiens benêts la « famine de la pomme de terre ». Renseignez-vous !

    Mais continuons avec Marine :

    Les États-Unis sont une puissance hégémonique prête à tout pour accroître son emprise sur nos pays. Le constat n’est pas nouveau, mais il y eut des périodes de son histoire même récente où la France par son gouvernement se dressait face à cette dérive très grave pour nos libertés, notre indépendance et notre honneur. Cette affaire doit nous inciter à retrouver le sens de l’intérêt national.

    La puissance hégémonique veut la ruine des peuples, y compris du sien d’ailleurs. Aux jeux du cirque, c’est comme dans Astérix, il ne restera qu’un seul triomphateur : le lion qui a bouffé tous les autres. On peut, certes, applaudir comme des imbéciles que cette puissance ait réussi à ne placer que des lampistes favorables à son entreprise luciférienne.

    Mais on peut aussi ne pas être d’accord.

    Quant à la guerre que nous impose la puissance hégémonique, je vous la laisse deviner.

    Il est clair, en tout cas, qu’il faut être un idiot visuel ou un esprit malintentionné pour ne pas voter Front national, même si je me doute que cela ne suffira pas.

    Car l’élite hostile devenue folle ne s’arrête pas en si bon chemin.

  • Marine Le Pen : entre politique internationale et régionale, son cœur balance

    L’international – non, non, pas « L’Internationale » ! -, la politique internationale est une composante de plus en plus importante pour Marine Le Pen, la présidente du Front national : Amérique du Nord, Europe de l’Est, Proche-Orient… Est-ce plus valorisant qu’une… régionale ?

    De retour du Caire et avant un autre « voyage officiel » à l’étranger, le cœur de Marine Le Pen doit balancer entre international et régional : entre, d’une part, ces rencontres aux quatre coins de la planète avec de hauts responsables de pays incontournables dans le domaine des affaires mondiales et, d’autre part, un engagement dans une lutte électorale non moins incontournable pour asseoir durablement – par une victoire – sa légitimité sur l’échiquier politique intérieur.

    On pourrait croire, avec ses voyages, qu’elle a déjà choisi l’aura internationale : New York, Le Caire et, depuis plus longtemps, Moscou. Ce sont peut-être ces voyages en Russie qui suscitent le plus de commentaires, voire de méfiance. D’ailleurs, Boulevard Voltaire avait déjà, le 30 octobre 2014, sous le titre « Poutine, l’ennemi n° 1 de Marine Le Pen », publié l’opinion peu favorable de François Jay : « Mais que vient faire madame Le Pen dans cette galère ? […] Électoralement, elle a tout à y perdre. » Cela dit, même si certains peuvent penser que « Poutine est l’ennemi de la société que nous souhaitons construire », Marine Le Pen aurait-elle pour autant tort de vouloir dialoguer avec lui au niveau international ?

    A-t-elle, dans ce cas, eu tort d’aller en Égypte pour y avoir des conversations avec de hauts responsables d’un régime ayant destitué un président « démocratiquement élu » ? Une visite qui a eu plus d’échos au Proche-Orient qu’en France : selon le site IranRadio, si le grand imam d’al-Azhar, Ahmed al-Tayeb, la plus haute autorité sunnite du monde arabe, a fait part, à l’encontre de Mme Le Pen, de ses « sérieuses réserves » concernant ses « positions hostiles à l’islam et aux musulmans, telles qu’elles sont rapportées par les médias internationaux », cela ne l’a pas empêché de rencontrer la présidente du FN : pendant « plus d’une heure », tous deux ont, selon un communiqué, « exploré les voies possibles d’une future coopération contre les salafismes et tous les courants radicaux de l’islam ».

    Mme Le Pen s’est également entretenue avec les représentants chrétiens dont le pape copte, Théodore II, avec lequel elle a partagé la « très vive inquiétude » à l’égard du sort des « chrétiens d’Égypte, de Syrie et d’Irak ».

    Son voyage à New York était plus serein : avoir son nom parmi les 100 personnalités les plus influentes du monde, cela a dû déplaire à nombre de Français dont la plupart des politiques.

    Honnie, la Russie… Bannie, l’Égypte… Faudra-t-il que Marine se rende, béate, à La Havane serrer la main d’un « véritable démocrate », idole des « soixante-huitards » aux T-shirts « Che » rapiécés et délavés pour avoir l’onction de la presse bien-pensante ? Côté Jean-Marie, on vous assurera qu’un Florian en serait capable…

  • Voyage en Égypte : Marine Le Pen se taille un véritable costume de présidentiable

    Considérée par le Time parmi les cent personnalités « les plus influentes du monde » et après s’être rendue au gala du journal en question au mois d’avril, avant de se rendre à Moscou au mois de mai rencontrer le président de la Douma, Marine Le Pen vient d’être reçue par le grand imam égyptien de l’institution al-Azhar, Ahmed al-Tayeb.

    Un voyage organisé par Aymeric Chauprade, pourtant démis de ses fonctions de chef de la délégation frontiste au Parlement européen pour avoir parlé d’« une cinquième colonne islamiste » en France. Un voyage que le FN, dans un communiqué, justifiait dans le but de « manifester son soutien au président Sissi dans sa lutte sans faille contre les islamistes […] » Marine Le Pen se souciant « d’un retour à la paix entre les chiites et les sunnites », et la présidente du FN se présentant en « protectrice des chrétiens d’Orient et aussi fière de sa propre civilisation que le sont les Égyptiens de la leur ».

    En acceptant la demande d’entrevue avec Marine Le Pen, la grande institution du Caire entendait lever de « sérieuses réserves » concernant « les positions hostiles [du FN] à l’islam et aux musulmans, telles qu’elles sont rapportées dans les médias nationaux ». Si, au Caire, on s’interroge sur la véracité des informations diffusées sur les chaînes françaises, c’est plutôt bon signe !

    Marine Le Pen, selon al-Azahr, aurait « reconnu qu’il ne fallait pas faire d’amalgame entre l’islam et les actes de violences commis par ceux qui s’en réclament ». Mais, sincère ou non, Marine Le Pen – lors d’une rencontre demandée par le Front national en personne – commettrait indubitablement une faute de politique internationale majeure en critiquant la religion d’un chef religieux dans son propre pays !

    D’autant plus que, professeur de théologie à l’université al-Azhar, le cheikh Ahmed al-Tayed s’était distingué – lors de la chute de Moubarak – à promouvoir un État-nation « moderne » et « démocratique », ce qui le conduisit à contrer le pouvoir des Frères musulmans et des salafistes. Bémol : la faveur accordée au cheikh pour une Constitution basée sur la charia. L’institution al-Azhar considère cependant la rencontre avec Marine Le Pen comme un geste « d’ouverture » visant à lui montrer ce qu’est « le véritable islam ».

    Le véritable islam ? Quelques jours à peine avant les attentats de janvier, l’actuel président égyptien Al-Sissi – élu en 2014 avec 96 % des voix – appelait à le « révolutionner », estimant fondées les craintes de l’Occident à son endroit, craintes provenant « de l’islam lui-même ». Où s’est-il exprimé ? Devant quel public ? Précisément à l’université al-Azhar et devant un parterre de leaders religieux de son pays.

    « Ce corpus de texte et d’idées que nous avons sacralisé depuis de nombreuses années, au point que s’en éloigner est devenu presque impossible, suscite l’hostilité à notre égard du monde entier. Est-il concevable que 1,6 milliard de personnes puissent penser qu’ils doivent tuer les autres membres de l’humanité qui compte 7 milliards de personnes afin de pouvoir vivre ? »

    À l’instar du sportif augmentant sa charge d’entraînement en vue d’une compétition, Marine Le Pen, en multipliant des rencontres internationales, se taille un véritable costume de femme présidentiable. Et si la prochaine étape était une discussion avec… le président Al-Sissi ?

  • Je vois un alignement des planètes favorable à Marine Le Pen

    Le Président le plus affaibli, le plus méprisé, le plus humilié que la Ve République ait connu, celui qui a discrédité sa fonction à un point où un autre que lui aurait déjà jeté l’éponge, ce Président-là continue de croire en sa bonne étoile. Depuis fin septembre 2014, il observe une conjoncture inédite : euro, pétrole et taux d’intérêts sont à la baisse. « Les trois astres sont alignés (dit-il à ses ministres lors du Conseil des ministres du 26 novembre), un alignement de planètes inespéré, propre à relancer le pouvoir d’achat des Français » et, qui sait, à le propulser en 2017 au deuxième tour face à Marine Le Pen.

    Il est difficile de savoir si les conseillers économiques de l’Élysée sont des incapables ou si le Président est passé outre leurs sages conseils pour sacrifier, comme il en a pris l’habitude, aux effets d’annonce. On pouvait déjà arguer qu’aucun de ces paramètres économiques n’était de nature à renverser la tendance de manière significative. Toujours est-il que ce fameux alignement semble avoir vécu. L’euro remonte, le prix du pétrole remonte et les taux d’intérêts remontent. S’agit-il d’une correction temporaire qui n’invalide en rien la tendance de fond baissière ? Il est encore trop tôt pour le dire, mais déjà les analystes s’accordent sur un point : ni le baril de pétrole ni les taux d’intérêts ne reverront les plus bas de février. Seul l’euro pourrait repartir franchement à la baisse à la faveur d’une sortie de la Grèce, ce à quoi je nuance : cette baisse, pour violente qu’elle soit, devrait être de courte durée.

    Il est dit que François Hollande boira le calice jusqu’à la lie.

    Ce qui, en revanche, ne devrait pas tarder à sonner aux oreilles du Président, c’est l’écho d’un alignement des planètes d’une tout autre nature, celui-ci favorable à Marine Le Pen. La multiplication des boat-people en Méditerranée et l’éviction de Jean-Marie Le Pen sont deux événements majeurs, l’un comme l’autre très favorables au Front national. Pas besoin d’être grand clerc pour deviner tout le bénéfice électoral que le Front national peut tirer de la tragédie qui se joue tous les jours au large des côtes d’Italie, un bénéfice au demeurant amplement justifié au regard de l’opprobre jeté sur ce parti pendant trois décennies pour, en fin de compte, avoir eu raison avant tout le monde. Un bénéfice à la barbe et au nez de l’UMP, plus que jamais tétanisée dès lors qu’il est question d’immigration.

    Quant aux électeurs hostiles à la ligne Philippot, non seulement ils finiront par voter Marine Le Pen, comme naguère les communistes votaient le nez bouché pour François Mitterrand, mais en plus il est vraisemblable qu’ils soient infiniment moins nombreux que les électeurs de l’UMP qui n’attendaient que le départ du « Menhir » pour rejoindre les rangs frontistes, la conscience tranquille. Ajoutez-y, d’ici quelques mois – idéalement juste avant les régionales -, la Grèce qui sort de la zone euro et la configuration « astrale » pour Marine Le Pen serait alors optimale.

  • Vers un duel Marion-Marine pour le nouveau FN ?

    Le Grand Remplacement idéologique des années 2000 aura frappé le FN plus vite que la France : voyez ce que sont devenues les droites et les gauches dans notre Europe inféodée, et vous comprendrez… Le parti de la pensée sauvage, comme disait Baudrillard, est devenu celui de la pensée BCBG des nouveaux louveteaux de la petite bourgeoisie fonctionnarisée. Les bonnes âmes et les jeunes dans le vent se félicitent de l’expulsion du vieil homme indigne, mais il n’en demeure pas moins que ce fâcheux précédent annonce d’autres règlements de comptes dans l’explosive auberge espagnole qu’est devenu le Front national.

    Comparaison est ici raison : le Front national est devenu avec Marine le Pen une auberge espagnole ; on n’a plus besoin d’y être patriote, judéo-chrétien, acculturé à droite, entrepreneurial affolé par les temps nouveaux, ou tenant d’une certaine idée de la France. On peut y être gay, musulman actif, ouvert sur le monde postmoderne, hyper-laïc, libertaire, anticapitaliste, partisan des impôts nouveaux et nombreux, bavard lascif (voyez Philippot toujours fourré sur les plateaux télé), petit rocker, soixante-huitard en fait.

    De plus autorisés que moi l’ont certifié : Jean-Marie Le Pen lui-même, Jean-Claude Martinez, Paul-Marie Coûteaux. Ceux qui ont un peu de mémoire se rappelleront aussi que la fronde de 1997-1998 était liée à un rejet du népotisme et du personnage de Marine Le Pen, pas seulement aux appétits politiciens du « félon » Bruno Mégret. Les cadres n’en pouvaient plus et je me souviens d’un autre Martinez – Serge – qui brandissait la fiche de paie de l’héritière qui lui avait monté au nez comme une mauvaise moutarde. On comprit peu après que l’on n’avait pas affaire, comme le pensait l’excellent Stéphane Denis, à une farce façon Labiche, bien plutôt à un remake politicien du roi Lear avec le patriarche qui se trompe d’héritière – et qui ne cesse ensuite de s’en mordre les doigts.

    Les mêmes causes auront les mêmes effets. Il était facile de sortir le vieux père pour ses jeux de mots qui agacent la maréchaussée médiatique, mais il est clair aussi que le nouveau FN ne plaît pas à tout le monde. On vote pour lui faute de mieux et on est très conscient, à tous les niveaux, que le bât blesse entre l’élite multiculturelle et néo-marxiste et la base rebelle et révoltée par notre classe politique. Or, cette base rebelle va pouvoir voter à sa guise aux prochaines régionales, et voter à sa guise, c’est bien sûr voter Marion Le Pen, obligée, le couteau sous la gorge cette fois-ci, de démentir son grand-père, mais tout de même plus représentative des idéaux de son parti et du petit peuple de droite. La montée de Marion Le Pen, qui a tout pour elle – la jeunesse, la beauté, le pouvoir oratoire, les convictions aussi (à comparer avec le désastreux minet Dussausaye, mué en icône pop des Inrockuptibles en février dernier) – sera alors évidente aux yeux de tout le monde.

  • Marine Le Pen sur un tapis rouge à New York

    Si j’avais à soutenir le droit qu’a eu Marine Le Pen de défiler sur un tapis rouge à New York, le 21 avril, voici ce que je dirais :

    Les Américains considérant parfois la France comme un petit canton qu’ils ne savent pas toujours placer sur un globe terrestre, il est remarquable que le magazine Time ait repéré son action. Il est vrai que la NSA a de gros moyens. Quoi que puissent penser de petits esprits de son programme, c’est sans conteste une reconnaissance de son influence dans la politique française.

    On peut supposer que les politiciens qui s’agitent dans l’Hexagone, comme Nicolas, l’ancien locataire de l’Élysée, ou François, qui y réside provisoirement, n’ont pas retenu l’attention des sélectionneurs : le premier fait pourtant tout pour retrouver sa place, le second pour y rester. Elle peut donc être fière de ce choix et penser légitimement que les Français qui la soutiennent, trop souvent oubliés, sont également honorés.

    Ne devrait-elle pas, cependant, méditer le mot de l’Ecclésiaste : « Vanité des vanités, tout est vanité » ? Cet honneur doit être considéré avec le détachement qui sied aux choses de ce monde, fragiles et périssables. Quand on sait que Jean-Jacques Goldman, Omar Sy ou Jean Dujardin, qui ont certes du talent, sont les personnalités préférées des Français et ont détrôné Yannick Noah, cette idole qu’on croyait indéboulonnable, il convient de se méfier des caprices de la mode. De bons résultats aux élections sont une reconnaissance bien plus solide qu’un tapis rouge, sous les pieds de quelques personnalités disparates, parfois undesirable, comme on dit en anglais.

    Au fait, sa réticence à parler cette langue impérialiste qui tend à s’imposer partout, aux enfants dès l’école primaire, aux adultes dans la plupart des métiers, est sans doute approuvée par beaucoup de Français. Mais la fonction éminente à laquelle elle aspire ne nécessiterait-elle pas quelques sacrifices ? La référence à de Gaulle, qui semble n’avoir pas appris l’anglais quand il était à Londres, ne paraît pas opportune. Les autres présidents de la Ve République n’ont guère brillé davantage par leur aisance dans cette langue : quand ils s’y sont essayés, on a cru entendre un sketch comique. Comme l’écrivait Molière, que les élèves ne sauront bientôt plus déchiffrer : « Quand sur une personne on prétend se régler, / C’est par les beaux côtés qu’il lui faut ressembler ; / Et ce n’est point du tout la prendre pour modèle, / Ma sœur, que de tousser et de cracher comme elle. »

    Que Montesquieu veuille bien pardonner ce pastiche maladroit, qui ne prétend pas donner de leçon mais traduire un sentiment qui sera peut-être partagé. Pour conclure, surtout ne pas dire « Marine, que votre robe bleue était ravissante ! » : il paraît que faire un compliment à une femme est de nos jours un préjugé sexiste.

  • Marine Le Pen : résolument présidentiable

    Non, Marine Le Pen n’a pas tué le père. C’est le père qui a voulu tuer la fille. Cette fille qui se refusait à n’être qu’un prolongement de lui-même et qui eut l’impudence de chercher à exister. Consciente de ce qu’elle lui devait, de l’héritage politique qu’il lui léguait, Marine Le Pen a encaissé sans fléchir ses coups bas, les petites humiliations, les provocations en roue libre, les fanfaronnades d’un patriarche déchu ne supportant pas que le parti qu’il avait créé puisse si bien lui survivre et devenir autre chose que le simple reflet de son image, le piédestal de son ego.

    Longtemps, Marine Le Pen a ravalé son agacement : quand il la brocardait « petite bourgeoise », quand il lui savonnait la planche en allumant des polémiques inutiles. Souvent, elle dut se livrer à des numéros d’équilibriste de haut vol pour calmer l’emballement médiatique quand il mitonnait des fournées de « bons » mots à l’arrière-goût acide. Jean-Marie Le Pen n’a jamais digéré que la stratégie de dédiabolisation élaborée par la nouvelle génération du Front national recueille plus de suffrages que sa propre ligne politique. Vous avez dit aigri ?

    Être régulièrement dévalorisée par son père, sous l’œil complaisant des caméras, assène autant d’estocades dont on ne s’explique la finalité. Chacune des victoires électorales de Marine Le Pen se retrouve invariablement sanctionnée par le couperet de son président d’honneur, qui semble vouloir lui rappeler que le FN demeure son jouet, et qu’il se réserve la liberté de le casser à tout moment. Ainsi subsiste l’illusion que c’est encore lui qui contrôle, qui maîtrise, qui a droit de vie et de mort. Et la France, dans tout ça ?

    Marine, elle, ne l’oublie pas, cette France de la périphérie, de la précarité, des PME ou de la ruralité, qui voit en elle l’espoir d’un lendemain meilleur et d’une fierté ravivée, mais qui digère de plus en plus mal les buzz parasitaires du paternel. Invitée au journal télévisé de TF1 le 9 avril, elle n’a eu de cesse de recentrer l’interview sur les vraies priorités nationales, au fait de ses responsabilités et des attentes fébriles qu’elle suscite. Avec une pudeur admirable dont la dignité se pare pour masquer les blessures, Marine Le Pen s’est exprimée sans rien esquiver. L’émotion, la tristesse étaient perceptibles mais ne prenaient jamais le pas sur le discours de fond. Qu’on soutienne ou non son programme, elle a sans aucun doute, ce soir-là, achevé de charpenter sa stature présidentielle en vue de 2017. Celle d’une femme de convictions qui garde la tête froide et nourrit une haute idée de son pays.

    Jean-Marie Le Pen devrait-il tirer sa révérence ? Une procédure disciplinaire tranchera.

    Cesserait-il pour autant ses actes de sabotage en tapinois, ses envolées sur Pétain dans quelque magazine malintentionné ? Selon un sondage Odoxa pour i>Télé et Le Parisien/Aujourd’hui en France, 87 % des sympathisants FN sondés souhaitent son départ. Mais il compte bien s’accrocher, au risque de fourbir les armes des adversaires. Lui seul a le pouvoir de décider s’il aspire à être un atout ou une entrave dans le destin de Marine Le Pen. Et de la nation.

  • Départementales : beaucoup de bruit pour rien

    Les résultats des élections départementales sont commentés avec de notables variantes selon qu’on se réfère au scrutin précédent ou aux annonces et attentes des uns et des autres. En gros, la gauche régresse, le Front national progresse, l’UMP se maintient et l’abstention aussi. En somme, Marine Le Pen ne prend pas tant de voix à l’UMP qu’aux formations de gauche, PS en tête. Conséquence d’un positionnement « ni droite ni gauche », justement fait pour capter des « déçus de Hollande », et qui certes « fait des voix » ; mais signe inquiétant pour Mme Le Pen, pour deux raisons au moins.

    Sous la Ve République, tout se joue au second tour de la présidentielle : le bel étiage de 25 % des votants (13 % des inscrits), soit près de 6 points de plus que le record historique de Jean-Marie le Pen en mai 2002 (19 %) est donc loin de suffire pour dépasser les 50 % nécessaires à la conquête du pouvoir – il en faudrait encore davantage moins pour son exercice réel.

    Comment doubler la moisson d’ici deux ans ? Les réserves puisées dans les années 80 dans la partie protestataire du Parti communiste sont épuisées, celles que Marine Le Pen trouve aujourd’hui dans un Parti socialiste en panne idéologique ne sont pas inépuisables, et l’abstentionnisme structurel reste « le premier parti de France », insensible au goût nouveau qu’aurait pu donner à la politique le vieux FN, dont on a bien compris qu’il n’a d’autre rôle historique que celui que lui confia Mitterrand dans les années 80 : casser la droite pour assurer la survie de la gauche – en somme, toujours de la petite politique. L’électorat du centre n’est attrapable qu’à la marge. Reste l’électorat UMP. Or, il ne bouge guère.

    C’est la pire épine dans le pied de Marine Le Pen, et la raison de son probable échec. Sa chance, et elle fut réelle quand elle prit voici quatre ans les rênes du FN, était de contrôler, transfigurer et dépasser suffisamment « le parti » pour capter un électorat UMP dont une large part était à l’évidence déroutée par le quinquennat de Nicolas Sarkozy, son ouverture à gauche, ses échecs sur l’immigration, la sécurité, le chômage, la restauration de l’École, etc. Il suffisait, à la nouvelle présidente, d’opérer un calme glissement vers la droite traditionnelle, de s’ouvrir à quelques personnalités assez attachées aux thèmes de la souveraineté, des valeurs, de l’immigration et du multiculturalisme pour se détacher d’une UMP qui, après l’échec de 2012, n’avait ni chef, ni programme et nulle dynamique.

    En incarnant une droite renouvelée, plus nationale, plus exigeante sur l’autorité de l’État, le fonctionnement des services publics et la transmission culturelle, Marine Le Pen eût attiré un large électorat UMP et réduit à peu de chose un parti qui fut deux années durant en déshérence, se posant en principale adversaire d’une gauche qu’elle eût alors une chance de battre en 2017.

    Un programme, un discours, des équipes de droite, voilà qui, de 2011 à 2014, était à sa portée. Hélas ! Elle préféra – parce que c’était sans doute sa pente intime et celle de son omnipuissant conseiller – une stratégie droite-gauche dont elle espérait qu’elle abolirait l’idiote accusation d’extrême droite (alors que ce positionnement l’y ramenait, au contraire) et dont le discours, maniant jusqu’à plus soif la rhétorique de l’UMPS assortie de quelques embardées gauchisantes (soutien aux grévistes de la SNCF) ne pouvait que rebuter les électeurs UMP. Finalement le retour de Nicolas Sarkozy les maintient presque entièrement au bercail ; on le vit dimanche dernier.

    La porte s’est refermée, l’occasion historique est manquée. L’auteur de ces lignes en connaît hélas de près les péripéties, au point qui pourrait atteindre celui du désespoir. La France n’a pas de chance ! Reste que, quand les évidences cachées apparaîtront au grand jour en 2017, douchant les vieilles illusions, il n’est pas impossible que les espoirs se reportent sur d’autres figures mieux en phase avec les institutions de la Ve République – M. Dupont-Aignan ou d’autres…

  • D’ici 2017, Marine Le Pen devra changer de stratégie sur l’euro

    Dresser un parallèle entre la victoire de SYRIZA et une éventuelle victoire du Front national en 2017 est tentant. Ce qui saute aux yeux, et qui constitue sans doute le principal obstacle sur la route de Marine Le Pen, est la différence de mode de scrutin. Un scrutin à deux tours, outre qu’il exige une majorité absolue, offre la possibilité au candidat sortant d’user de toutes les ficelles possibles et imaginables pour décourager les électeurs de voter au second tour pour son rival.
     
    Alain de Benoist et quelques autres ont très finement noté que la journée
    du 11 janvier était comme une répétition générale de ce qui attend Marine Le Pen entre les deux tours en 2017. Mais cette démonstration de force n’est probablement rien comparée à la tempête qui devrait venir du côté des marchés financiers, et de Bruxelles en particulier : chute de la Bourse de Paris, hausse brutale des taux sur la dette française et surtout le refrain d’une apocalypse économique diffusé en boucle sur toutes les chaînes de télévision françaises et internationales.
     
    Difficulté supplémentaire : les élections législatives auront lieu quelques semaines plus tard. Un intervalle de temps très largement suffisant pour effrayer les indécis et peut-être même quelques électeurs marinistes du scrutin précédent. Dans de telles circonstances, la défaite de Marine Le Pen au second tour est quasi certaine et on ne peut même pas écarter une déroute sur un score médiocre, en dessous de 40 %, qui marquerait un terrible coup d’arrêt à la progression de son parti et préfigurerait une amère désillusion lors des législatives.
     
    D’ici 2017, le Front national doit donc faire un choix de stratégie fondamental. Chercher la victoire aux présidentielles, objectif très (trop ?) ambitieux mais crédible avec un risque (très ?) élevé de ne pas avoir de majorité absolue au Parlement pour gouverner. Ou bien chercher après une défaite honorable à faire élire le plus grand nombre de députés issus des rangs du RBM pour peser sur la vie politique sans se brûler les ailes.
     
    Dans un cas comme dans l’autre, Marine Le Pen ne pourra pas aborder la campagne de 2017 avec un discours radical prônant une sortie unilatérale de l’eurozone. Ce serait un suicide politique et, par-dessus le marché, totalement inutile. Si c’est bien à terme le but recherché, il serait beaucoup plus habile, en effet, de faire mine, comme Aléxis Tsípras, de vouloir y rester, le temps de nouer des alliances tactiques avec d’autres partenaires européens. Ce dernier point nous renvoie d’ailleurs aux élections au Royaume-Uni et en Espagne en 2015, au Portugal et en Slovaquie en 2016, ces trois derniers États étant membres de la zone euro, et naturellement à l’évolution du mouvement europhobe en Allemagne à quelques mois des élections au Bundestag (octobre 2017).
     
    Contrairement au cas grec, la sortie de la France de la zone euro signifierait ipso facto le démantèlement de la monnaie unique. Se frotter sur ce sujet à nos partenaires européens sans de solides alliés également convaincus de la nécessité de revenir aux monnaies nationales serait faire courir aux Français le risque d’être totalement isolés et stigmatisés. Et ça, ils ne le voudront jamais.

  • Marine Le Pen fout le bazar à gauche comme à droite

    Les dernières projections pour la présidentielle de 2017 ont confirmé ce que laissaient présager tous les scrutins sans exception depuis 2012 : Marine Le Pen devrait arriver en tête au soir du premier tour, et même assez largement. Ce simple constat est, en soi, une petite révolution car il implique que les deux formations qui se partagent le pouvoir depuis 1958 vont devoir faire le plein des voix dans leur camp respectif dès le premier tour, sous peine d’être éliminées de la course à l’Élysée. Ce scénario n’est, certes, pas garanti, mais il est maintenant suffisamment vraisemblable pour contraindre l’UMP et le PS à s’appuyer sur cette hypothèse pour bâtir leur propre stratégie.

    Ceci signifie tout bonnement que des candidatures distinctes des Verts, du Front de gauche et du MoDem sont peu probables. Envisager le contraire équivaudrait à refaire le coup de 2002, car ce qui a fonctionné avec un Jean-Marie Le Pen à 18 % marchera encore davantage avec une Marine à 30 % ; et entre la gauche et la droite, cela pourrait se jouer à 1 % près. Officiellement, ni Jean-Luc Mélenchon, ni Cécile Duflot, ni François Bayrou ne semblent s’en préoccuper, mais nul ne doute qu’ils en ont pleinement conscience. Ironie du sort : le vieux leader du Front du gauche a beau s’enthousiasmer sur la victoire de SYRIZA, sa carrière politique est probablement en train de s’achever. La bataille pour choisir le candidat le mieux à même de rassembler son camp autour de son nom, dès le premier tour, ne fait que commencer.

    Sans préjuger des intentions de chacun, deux candidats potentiels, et pas des moindres, ont donc du souci à se faire : Manuel Valls et Nicolas Sarkozy. Le premier parce que le soutien des frondeurs du PS ne lui est pas du tout acquis, celui de Mélenchon encore moins et celui de Cécile Duflot pas davantage. Le second parce que, entre Bayrou et lui, ce serait plutôt du genre haine cordiale.

    Hollande et Juppé peuvent-ils d’ores et déjà se frotter les mains ? Rien n’est moins sûr : François Hollande est le seul candidat contre qui Marine Le Pen a une chance sérieuse de l’emporter au deuxième tour, c’est un handicap de poids. Quant à Alain Juppé, certainement le meilleur choix à droite, son problème, c’est l’entêtement prévisible de Nicolas Sarkozy.

    Autre difficulté de taille : celle des primaires. Des primaires réduites aux seuls militants du PS et de l’UMP pour choisir un candidat d’union, ça ferait un peu bizarre, avec en plus le risque d’accoucher d’un nom qui ne serait pas forcément le plus rassembleur. Des primaires ouvertes à tous les électeurs, c’est-à-dire sans exiger de leur part autre chose que leur bonne foi, pourraient donner lieu à des manipulations. Par exemple, des sympathisants du Front national auraient tout intérêt à voter en faveur de François Hollande et rien ne pourrait légalement les en empêcher. Une autre possibilité serait, bien sûr, d’abandonner ce système et de recourir à la bonne vieille méthode d’autrefois : la désignation du candidat par les cadres du parti lors de leur congrès annuel ; ce serait même assez logique puisque le mécanisme des primaires est inspiré directement du système américain où le bipartisme est quasiment institutionnalisé.

    Ces primaires, on n’a pas fini d‘en parler car ces 30 % d’intentions de vote en faveur de Marine Le Pen vont mettre le bazar à gauche comme à droite. Ah ! Comme tout serait plus facile si elle en était restée bien sagement sur les scores de son père.

  • Tous derrière

    Miroir, petit miroir magique, dis-moi que je suis toujours la plus belle… Eh bien non, Majesté. Depuis les élections européennes de mai dernier, le « premier parti d’opposition », ce n’est plus l’UMP, c’est le Front national. Une foucade, une tocade, un mouvement d’humeur ? Toutes les enquêtes d’opinion vont dans le même sens: les élections départementales de fin mars devraient confirmer et même accentuer ce qui apparaît donc comme une tendance lourde. Le Front national y est donné de nouveau en tête, et de loin, autour de 30% des suffrages exprimés.

    Et dans deux ans et demi ? Allez savoir. En tout cas, à en croire le sondage publié avant-hier dans Marianne, si l’on votait aujourd’hui non pas dans le seul département du Doubs pour y donner un remplaçant à M. Moscovici mais dans la France entière pour élire le président de la République, Marine Le Pen, en recueillant de 29 à 31% des votes, suivant les cas de figure, distancerait nettement tous ses rivaux. Face à la présidente et candidate du Front national, Nicolas Sarkozy ou Alain Juppé, pour l’UMP, et Manuel Valls, pour le Parti socialiste (à supposer bien sûr que le P.S existe toujours en 2017, que M. Valls soit toujours étiqueté socialiste et que son parti l’ait désigné) plafonnent chacun à 23%. Quant à M. Hollande, tout requinqué qu’il est depuis le début de l’année, il n’obtiendrait que 21% des voix. Tous derrière et elle devant, comme dans le poème de Francis Jammes mis en musique par Brassens.

    La leçon de ces chiffres est claire: alors que Marine Le Pen, qui n’aura pas de concurrents dans son parti, semble assurée d’être présente au second tour, il n’en est pas de même des représentants des deux grands et vieux partis traditionnels. Celui qui sera sorti vainqueur de la compétition au sein de son propre camp devra ensuite livrer une bataille de chiens à son adversaire « républicain » s’il veut se qualifier pour la finale. Il s’ensuit que, dès lors que l’investiture de l’UMP ou du le P.S. n’en est plus la garantie, ils devront tout faire pour aboutir à une candidature unique de la gauche ou de la droite. Le temps n’est plus où Lionel Jospin croyait pouvoir négliger les petits candidats qu’étaient Chevènement, Christiane Taubira ou Dominique Voynet, le temps n’est plus où le R.P.R. était assez fort pour ne pas redouter une candidature centriste.

    Marine Le Pen, forte de sa confortable avance du premier tour sur des compétiteurs qui font désormais figure de challengers, serait-elle donc en position de l’emporter ? En aucun cas, et ceci quel que soit son adversaire. Manuel Valls, avec 61%, Alain Juppé, avec 60%, Nicolas Sarkozy avec 57% et même François Hollande avec 55% (51% seulement suivant un autre sondage) la coifferaient, plus ou moins facilement, sur le poteau…

    On verrait donc, une fois de plus, au nom du Front républicain et de la défense des valeurs de la démocratie par ceux pour qui elle n’est qu’un mot, se constituer une fois encore l’union de la droite et de la gauche parlementaires, on verrait donc, toute honte bue, les notables socialistes et les notables conservateurs, avouer que ce qui les rapproche prime sur ce qui les sépare et étaler au grand jour leur complicité ? Il est de fait qu’aujourd’hui, en 2015, la France qui désire l’accession du Front national au pouvoir est moins nombreuse que la France qui ne la souhaite pas ou qui n’en veut à aucun prix. C’est d’ailleurs pourquoi les apprentis-sorciers qui s’accrochent au pouvoir ou qui aspirent à y revenir voient en Marine Le Pen à la fois leur pire cauchemar et leur dernière chance. Mais qu’en sera-t-il en 2017 ?

    La Grèce hier a renvoyé dos à dos la Nouvelle démocratie et le PASOK, l’un et l’autre discrédités et faillis. L’Espagne, demain, dira sa lassitude de la fausse alternance entre le Parti socialiste et le Parti populaire. La question qui se pose dès aujourd’hui en France est de savoir si nous approchons nous aussi du point de bascule, celui à partir duquel une majorité hait à ce point les gens en place qu’elle cesse d’avoir peur de ceux qui pourraient les remplacer.

  • Les vents lui seraient-ils contraires, maintenant ? Pauvre Marine !

    Il y a quelques jours encore, je disais qu’elle avait le vent en poupe à tel point qu’on pouvait croire qu’elle parviendrait à la magistrature suprême en 2017. C’était oublier que l’histoire, parfois, peut être une belle petite garce. Voilà en effet qu’aujourd’hui, les vents lui sont contraires et menacent ses prochains résultats alors que les dernières élections ont propulsé son parti au rang de premier parti d’opposition. Je vois deux raisons à cela.

    Les événements tragiques du 7 janvier semblent avoir enfin sorti les politiques de leur somnolence cinquantenaire au sujet des musulmans de France. Il n’est pas une journée, en effet, où les chaînes de télévision n’invitent les plus brillants spécialistes en la matière, chacun apportant sa médication miracle. Et le gouvernement semble enfin avoir pris le taureau par les cornes. Or, c’est justement sur le long laxisme du pouvoir que le Front national a construit sa philosophie politique. À partir du moment où l’union fraîchement nationale se décide enfin à vouloir agir, elle coupe l’herbe sous le pied au Front national. Et cela d’autant plus que celui-ci s’est mis en marge de ladite union qu’on a vu s’exprimer en masse compacte le dimanche 11 janvier. Sans doute, en expulsant son conseiller aux affaires internationales, Marine Le Pen a-t-elle voulu montrer qu’elle avait fait une erreur et qu’elle entendait désormais dire comme tout le monde « Je suis Charlie »…

    L’autre raison, c’est bien sûr la victoire en Grèce du parti SYRIZA. Cette victoire, en effet, a toute chance d’amorcer en Europe une nouvelle dynamique antilibérale qui va nécessairement, par effet de mimétisme enthousiaste, diminuer la vague populaire nationaliste qui semblait grossir jusqu’à maintenant, celle-là même qui porte le Front national. D’ailleurs, Marine Le Pen, depuis longtemps, a eu l’intelligence d’enrichir son programme anti-immigration d’une large part de mesures sociales. Il est vrai que l’anéantissement du communisme après la chute du Mur et la reddition des socialistes face au libéralisme lui offraient une occasion à saisir. Elle s’était donc déjà inscrite – et sans le savoir, bien sûr – dans cette nouvelle mouvance populaire qui nous vient de l’Olympe. C’est d’ailleurs ce qui va très certainement lui permettre de rebondir.
     
    Ne dit-on pas, justement, que le bon marin est celui qui sait orienter sa voile dans la direction où souffle le vent ? C’est ainsi que Marine Le Pen, au risque de déconcerter ses partisans les plus extrémistes, a osé dire « Oui, nous espérons la victoire de SYRIZA » et à l’annonce des résultats qu’elle « se réjouit de la giffle démocratique monstrueuse que le peuple grec vient d’administrer à l’Union européenne ». N’est-ce pas la preuve qu’elle cherche à rejoindre le nouveau courant dont elle a la conviction qu’il va désormais devenir irrésistible ? Après tout, SYRIZA ne vient-il pas de s’entendre avec le parti nationaliste et anti-européen ANEL pour constituer le nouveau gouvernement grec ? Et créer un précédent fort utile ?
     
    Vous allez voir que dans quelques mois – parti comme c’est parti -, on va assister au mariage de Marine avec Jean-Luc, ce Jean-Luc qui, aujourd’hui, la dénigre tant, Olivier du NPA servant de premier témoin. Après tout, ce n’est peut-être pas plus mal, qui sait… Pour qu’un nœud soit réussi, ne faut-il pas rapprocher les deux extrémités et les faire passer l’une sous l’autre puis bien serrer… jusqu’à étrangler les puissances de l’argent qui nous oppriment et qui n’ont que faire des nations. Cet objectif ne correspond-il pas, finalement, à la principale conviction de Marine Le Pen ? Vu l’état de délabrement dans lequel se trouve le pays, ce modus vivendi iconoclaste est peut-être la solution. Allez donc savoir. Les vents, alors, ne lui seraient pas si contraires que cela, finalement…

  • Ne rêvez pas, elle finira comme les autres !

    Depuis que le Parti socialiste avec sa nouvelle sauce de social-libéralisme ou de libéralisme social, n’est plus qu’un parti traître eu égard à tous ces hommes, ces femmes et même ces enfants qui se sont battus pour atténuer la barbarie du capitalisme ; que l’UMP survit dans un vide idéologique pathétique, il y a tout lieu de croire que les Français, fatigués de désespoir, finissent par donner le pouvoir à Marine Le Pen.

    Certes, dans les jours qui suivront son succès électoral, elle s’efforcera, enhardie et enivrée, de mettre un terme à toutes ces étrangetés issues de cet humanisme dévoyé et hypocrite propre à la gauche, comme l’aide médicale d’Etat « réservée aux étrangers sans titre de séjour » ou comme le regroupement familial. Certes, elle tapera du poing sur la table devant le gouvernement roumain pour qu’il assume le problème de ses roms cessant ainsi de les considérer comme une marchandise avariée d’exportation. Certes, elle rétablira le contrôle à nos frontières pour mieux endiguer le flux continu de l’immigration, et établira sans doute une barrière douanière pour protéger le peu qu’il reste de l’industrie française face à des produits chinois toujours plus envahissants parce que des gouvernements naïfs auparavant, convaincus que la Chine serait un eldorado pour nos entreprises, avaient grand ouvert nos frontières.

    Mais très vite, comme les autres, elle mettra chaque jour passant, toujours plus d’eau dans son rosé jusqu’à ce qu’il ne devienne plus qu’une grenadine édulcorée pour enfants sages. Pourquoi ? Tout d’abord, il y a cette raison classique et vieille comme le monde qui veut, comme l’a écrit Montesquieu que le pouvoir corrompt. En effet, ce système que nous croyons être la démocratie, n’est pas la démocratie. Du fait de la nature du mandat indirect, il n’est que rupture entre le peuple et le pouvoir et suscite ainsi la mutation du parti qui le tient, en une mafia qui ne dit pas son nom. Et c’est ainsi que n’oubliant pas les longues années de dénigrement et de dégoût manifestées à l’encontre de son parti par les deux pachydermes précédents, Marine Le Pen fera tout pour phagocyter la totalité du pouvoir en plaçant ses hommes partout. Et avec le temps, elle finira par se ramollir oubliant, ses « vous allez voir ce que vous allez voir » d’ autrefois.

    Par ailleurs, elle se heurtera, d’abord en France, à toutes ces associations, genre SOS-Racisme qui, au nom des droits de l’homme, chercheront à la saigner par des recours en justice et par des manifestations de rue toujours plus nombreuses. Ensuite, elle se mettra à dos l’Europe bien sûr qui s’efforcera de l’isoler et de l’accabler de lourdes pénalités parce qu’elle aura précédemment refusé de se conformer à toutes ces directives qu’ elle aura jugées antinationales. Enfin, la France n’étant qu’un ilot en ce monde, et malgré toute sa haine – sincère ? – à l’encontre des grands patrons qui s’abreuvent – elle l’ a bien compris – du sang de la plèbe, elle comprendra vite qu’elle ne peut rien faire contre le système capitaliste qui la considérera comme une toute petite fille espiègle qui, malgré ses sautes d’humeur capricieuses, devra rentrer dans le rang. Et bien vite, notre blonde Jeanne d’ Arc, assagie et mâture, rejoindra, avec ce beau sourire qu’on lui connaît, la coterie formée par les autres partis politiques qui s’en réjouiront après avoir tout fait pour qu’elle échoue – au nom de la France bien sûr ! Et malheureusement, elle finira par jouer la même partie de cartes que celle que ceux-ci nous jouent aujourd’hui.

    La seule chose peut-être qui ferait qu’elle ne glisse pas sur cette pente malheureuse, serait, qu’ayant en permanence en elle, l’amour de la France, elle conserve intacte sa détermination. L’histoire a montré que les femmes au pouvoir, plus que les hommes, ne déviaient jamais de l’objectif qu’elles s’étaient assignées.

  • Marine Le Pen serait-elle devenue gauchiste ?

    La surprise a éclaté. Face à la probable victoire du parti de la gauche radicale SYRIZA en Grèce, la présidente du FN s’est félicitée, voici quelques jours, de la « victoire du peuple » et de « la gifle infligée au candidat de l’Union européenne, de la Banque centrale européenne et du FMI, M. Dímas ». Florian Philippot s’est, quant à lui, déclaré « très heureux que le peuple relève la tête ». Parlant de la progression de Syriza en Grèce et de Podemos en Espagne, il a précisé : « Podemos est très intéressant. »

    Alors que tout semble opposer le FN et de tels partis de gauche, faudrait-il crier au scandale, à la trahison peut-être ? Ou faudrait-il voir, plutôt, une certaine confluence entre des formations, somme toute, « populistes » ?

    Parlons de Podemos, que je connais mieux en tant qu’Espagnol. Son succès est foudroyant. Créé quelques mois avant les élections européennes de mai, il a obtenu cinq députés. Depuis lors, il ne cesse de progresser : selon les sondages, il est devenu soit le premier, soit le deuxième parti en intentions de vote. Telle est la rage des Espagnols à l’encontre de ce que Podemos appelle « la caste » : l’ensemble de l’oligarchie économique, politique et médiatique, cette dernière faisant, toutefois, un grand accueil à Pablo Iglesias Turrión, le dirigeant omniprésent dans toutes les télés, où son savoir-faire brille de son plus grand éclat.

    Revenons aux rapports entre le FN et la gauche. Un exemple nous permettra de mieux cerner la nature complexe et conflictuelle de tels rapports. Ce qui est arrivé il y a quelques semaines au Parlement européen, n’est-ce pas un non-sens absolu ? Rappelons les faits. Les partis de la droite identitaire avaient présenté une motion de censure contre le président de la Commission européenne Jean-Claude Juncker. La raison en était gravissime : lorsque Juncker était Premier ministre au Luxembourg, des centaines de sociétés multinationales ont bénéficié d’une combine grâce à laquelle leur impôt a été ramené à environ… 1 % ! Des milliards d’euros nous ont ainsi été dérobés (ils le sont toujours, sauf que les autorités et les multinationales doivent désormais prendre davantage de précautions).

    Exactement pour les mêmes raisons, exactement contre le même fraudeur, Podemos a essayé de présenter une autre motion de censure. Les deux ont également échoué, mais ce qui importe c’est que personne n’a un seul instant songé à la possibilité que la droite et la gauche radicales – les forces dites populistes – signent ensemble une même motion de censure.

    Suis-je en train de donner ma bénédiction à Podemos et au rapprochement avec Marine Le Pen ? Nullement. Je suis en train de constater seulement une évidence. Deux, plutôt. La première, c’est l’évidence de ce qui unit : l’ennemi, dans les deux cas, est exactement le même – du moins, s’il faut prendre au sérieux la politique sociale promise par les uns et par les autres. La deuxième, c’est l’évidence de ce qui désunit : les objectifs derniers sont dans les deux cas profondément différents, voire opposés. Il en va de même de la vision du monde qui préside à leur combat respectif. Une seule chose intéresse les gens de Podemos : l’économie, l’argent, les conditions matérielles de vie. Ils ne parlent que de ça : exactement comme les gens de « la caste » – mais avec des approches et des buts, certes, radicalement opposés. La dégradation du monde et de la Terre ? Le non-sens de la vie ? La destruction de la beauté ? L’anéantissement de notre destin collectif en tant que peuple ? Mais c’est quoi, ces bêtises, c’est quoi, ces balivernes ? s’exclameraient-ils si jamais ils entendaient une telle question.

    Pour ne rien dire de leur consentement au Grand Remplacement.

    Deux évidences. L’une dans un sens, l’autre dans le sens opposé. Laquelle est la plus importante ? Qu’est-ce qui doit l’emporter : la lutte contre l’oligarchie « mondialiste » et apatride, ou la lutte pour que notre identité culturelle et ethnique ne soit pas remplacée ? Les deux, évidemment ! Mais voilà une de ces simultanéités que le combat politique rend souvent malaisées. Laquelle des deux priorités faut-il donc choisir ? La réponse, surtout après ce qui vient de se passer en France, ne devrait plus faire l’ombre d’un doute.

  • Marine Le Pen s’est-elle trompée de stratégie ?

    Selon le dernier baromètre TNS-SOFRES, réalisé entre le 8 et le 12 janvier dernier, la cote de confiance de Marine Le Pen stagne (+1 point à 29 %), alors que celles de Nicolas Sarkozy et de François Fillon et des deux têtes de l’exécutif prennent entre 4 et 8 points. Si ces derniers chiffres s’expliquent aisément, dans le contexte particulier d’émotion et de rassemblement lié aux attentats, cette stagnation de Marine Le Pen ne laisse pas de surprendre.

    Surtout si l’on se penche sur le détail des chiffres ! À gauche elle gagne 8 points (18%) qu’elle perd à droite (45%) et notamment au sein du Front national où elle ne trouve « que » 86% d’opinions favorables, en baisse de 7 points par rapport au précédent baromètre mensuel… Signe d’un malaise au sein d’un parti longtemps présenté comme monolithique, et dont les désaccords internes affleurent désormais à la surface.

    Marine Le Pen s’est-elle trompée de stratégie ces dernières années et, plus précisément, ces derniers jours ? Certains le pensent, au sein même du FN, mais ne le disent pas aussi ouvertement qu’ils le voudraient. Il est certain en tout cas que l’opération « victimisation » à l’occasion de la manifestation du 11 janvier n’a pas eu les effets escomptés, faute sans doute d’un discours audible au sein d’une classe politique unanime dans l’hommage aux victimes.

    Sur le long terme, on ne peut que constater le résultat de l’opération de normalisation entreprise depuis son accession à la présidence. Au contraire de son père, Marine veut le pouvoir. Sa politique de dédiabolisation s’est accompagnée d’une épuration dont les victimes dénoncent le caractère brutal, destinée à moderniser l’image d’un parti longtemps voué à agglomérer des personnalités très différentes, et surtout connues pour leurs nostalgies -respectables mais désuètes.

    L’ascension fulgurante d’un Florian Philippot en est l’exemple le plus flagrant. Issu de la gauche chevènementiste, républicain au sens mythologique du terme, imperméable au conservatisme moral et social, Philippot est l’emblème d’un FN qui veut impérativement entrer dans le jeu politicien, qui descend dans l’arène et risque, à ce jeu-là, de perdre sa spécificité. Mais a-t-il le choix ? Conserver les mains propres n’a aucun intérêt si l’on veut exercer la responsabilité du pouvoir.

    En réalité le nouveau FN avait deux options possibles : élargir son électorat à gauche, en allant chercher les déçus du PS et les anciens du PCF, premières victimes de la mondialisation, mais totalement insensibles aux thèmes traditionnels de maintien de l’identité française et aux questions sociétales. Ou préférer un rassemblement des patriotes autour d’axes politiques forts : souveraineté, identité, libertés. À ce mouvement auraient pu s’agréger nombre de responsables politiques auxquels il aurait été bienvenu de laisser une place. C’était la vocation du SIEL.

    Marine Le Pen a manifestement choisi la première voie. Électoralement payante, jusque-là, elle suscite des grincements de dents au sein d’un parti culturellement à droite, et potentiellement capable d’accueillir les nombreux déçus d’une UMP aux allures d’auberge espagnole. Encore faudrait-il que les têtes du parti le veuillent, et que la jeune et prometteuse Marion Maréchal-Le Pen ne soit pas l’arbre qui cache la forêt. Il faut craindre que cette voie ni-droite ni-gauche trouve ses limites très vite et tarisse le courant encore timide en provenance de la droite de l’UMP. L’avenir nous le dira.

  • Marine Le Pen, nouvelle responsable des attentats contre Charlie ?

    « Il y a une lepénisation de l’islam qui le rend terroriste », a dit Romain Goupil à la soirée d’hommage pour les victimes des attentats sur France 2. Précisons que l’homme, ancien trotskiste, a soutenu l’invasion de l’Irak en 2003 : a-t-il donc du sang sur les mains ? Jean-Luc Mélenchon a, quant à lui, osé déclarer que « Marine Le Pen fait partie du problème que nous avons à régler ». Plus tard, l’ancienne présidente du MEDEF, Laurence Parisot, n’a pas non plus hésité à attaquer le Front national, sur sa fantasmatique responsabilité dans les événements. Mieux : un éditorialiste de Libération a osé dire que les attentats avaient « la sale gueule de la victoire idéologique de Zemmour, Camus et Marine Le Pen ». Pourtant, je n’ai jamais vu Marine Le Pen se promener une kalachnikov à la main, ni de militants du Front national tuer gratuitement des innocents. Comme me le disait hier l’excellent Karim Ouchikh, en paraphrasant Guy Debord : « Avec le FN, le système a désigné sa figure politique du pire. Tout sera bon pour l’abattre, y compris l’outrance. »

    L’outrance était déjà présente dans le cortège officiel, qui voyait se côtoyer les responsables et les coupables, d’ici et d’ailleurs. On a vu, unis et en rangs serrés, l’« intellectuel » de salon Bernard-Henri Lévy, pour partie fauteur des guerres syriennes et libyennes, l’ultra-laxiste (avec les voyous, mais pas avec les familles des Manifs pour tous) ministre de la Justice, Christiane Taubira, ou bien le frère de l’émir du Qatar, dont les accointances avec les terroristes de l’État islamique en Irak et au Levant sont un secret de polichinelle. En elle-même, cette avant-garde représentait tout ce que les Français rejettent. Il n’y avait là que des incapables, des idéologues de la globalisation forcenée ou des mafieux. Et les grands oubliés des médias étaient comme toujours les mêmes, les Français modestes, provinciaux, simplex ; après tout, ils sont amenés à disparaître pour ce qu’ils sont.

    Nonobstant ce triste monôme (du troisième âge) de zombies, les marches d’hier ont pu enthousiasmer. Un sursaut populaire, sans réelle prise de conscience de la gravité des multiples crises morales que la France subit, mais avec un élan patriotique certain. Des images m’ont ému, comme la haie d’honneur rendue aux forces de l’ordre, ou les quelques « Marseillaise » entendues. La France se réveille doucement, elle perçoit que le règne de l’abstraction doit cesser, qu’elle doit se ré-enraciner, retourner en elle-même ; elle n’a pas encore admis ou pleinement compris que le rêve a tourné au cauchemar, néanmoins elle le sent confusément.

    Les manifestations unanimistes et sidérantes de nos élites affirmant que le réel n’a pas eu lieu, que l’islamisme est l’antithèse de l’islam, ou que les Français sont unis dans toutes leurs sensibilités, seront prises pour ce qu’elles sont, c’est-à-dire des mensonges. La version irénique de notre pays présentée dimanche n’aurait jamais conduit à cette série d’attentats, n’est-ce pas ?

  • Marine Le Pen à l’Élysée. Et ensuite ?

    Il y a quelques années, voire encore quelques mois, un tel titre aurait été impensable. Le Front national était ostracisé, les sorties de Jean-Marie Le Pen plaçaient le mouvement en dehors de la sphère républicaine et le simple scénario d’une victoire du parti frontiste relevait de la science-fiction.

    Aujourd’hui, l’idée d’une accession à l’Élysée de Marine Le Pen fait son chemin. C’est encore très improbable mais plus impossible. François Hollande, se préparant à cette idée, a introduit dans la loi la possibilité de destituer le président de la République. Les milieux financiers analysent plus ou moins secrètement les conséquences d’une telle victoire et l’opinion, ravagée par des décennies de bipartisme, se met à entrevoir quelque chose de différent, une alternative.

    Il faut dire que les manœuvres de l’appareil ont permis à ce dernier d’adopter une normalité qui étonne chaque jour. Bien souvent, le FN se montre moins réactionnaire qu’une certaine frange de l’UMP et plus social que la plupart des dirigeants du PS. Les révélations récentes quant à l’homosexualité de Florian Philippot confèrent la touche ultime qu’il manquait au parti pour rentrer dans la sphère médiatico-compatible. À la lumière de cet outing sauvage, on comprend mieux la prudence de Marine Le Pen lors de l’épisode du mariage pour tous. Oui, même au Front national, il y a des humains. Des gens avec des sentiments, y compris amoureux. On ne pourra plus désormais pointer du doigt la bête immonde quand celle-ci partage les mêmes mœurs que les progressistes de gauche.

    Les obstacles tombent les uns après les autres. Même l’idée d’un référendum sur la sortie de l’euro ne fait plus peur. Chaque Français constate jour après jour les ravages de cette Europe, avec la crise grecque qui ne cesse de revenir sur le devant de la scène. Le Russie affaiblie par des sanctions décidées sur un coup de tête pourrait entraîner notre continent dans sa chute. L’État islamique nous plonge au bord du chaos et nous nous divisons sur des querelles de cour d’école.

    Et si, en 2017, à l’issue d’un second tour Hollande-Le Pen, le Front national arrivait au pouvoir ? J’entrevois deux scénarios. Le premier serait que même le FN devrait se confronter violemment au principe de réalité : des traités européens, des institutions bloquantes et une marge de manœuvre ultra-réduite. Il ferait passer des mesures symboliques qu’attendent majoritairement les Français et se contenterait de gérer le pays avec des députés UMP ayant assuré la défection de leur camp.

    Le second scénario, le plus redouté et pas le plus improbable, serait celui d’un chaos. Le Front national souhaitant prouver qu’il peut agir sur la vie politique ferait les réformes promises. Dans les rues, de grosses manifestations étudiantes, des sans-papiers en colère. Un affrontement. La question est : cet affrontement entre deux France n’est-il pas devenu inévitable ? Est-ce que « l’encadrer » serait la solution imaginée secrètement par tous les partis ? Le système n’est-il pas en train d’offrir le trône à l’ennemi de toujours pour effectuer le « sale boulot » qu’ils rêvent de faire mais que leur bien-pensance leur interdit ne serait-ce que d’évoquer ?

    Du Front de gauche à la Droite forte, c’est l’occasion de se payer une révolution sans mettre les mains dans le cambouis pour ensuite revenir paré des habits de sauveur. C’est bien connu : les changements de société et les réformes se sont toujours faits sur les cendres.

  • Le FN à la remorque de l’étranger ?

    Le Front national, nouveau parti de l’étranger…

    Le soutien de Marine Le Pen aux annexions de Poutine sont désolantes de la part d’une candidate à l’élection présidentielle. Les électeurs attendent du futur président de la République la défense des intérêts de notre nation, de nos principes et de nos valeurs : souveraineté, démocratie et liberté. En soutenant Poutine, Marine Le Pen cautionne la violation de la souveraineté de l’Ukraine dont les frontières, comprenant la Crimée, ont été reconnues internationalement, y compris par la Russie (accord de Budapest de 1994). En soutenant Poutine, madame Le Pen, cautionne l’envoi de troupes irrégulières (qualifiées de soldats en congé, en vacances !) sur le territoire d’un État souverain : l’Ukraine.

    En soutenant Poutine, madame Le Pen cautionne la prise par la violence des centres de pouvoir comme les mairies, les commissariats, les parlements locaux, etc., dans la Crimée et le Donbass. En envoyant des « observateurs », madame Le Pen cautionne l’organisation de pseudo-référendums par la Russie sur le territoire de son voisin l’Ukraine. Madame Le Pen cautionne des actions qui violent le droit international.

    Ce faisant, madame Le Pen se condamne à perdre les élections présidentielles. Comment les Français pourront-ils faire confiance à une candidate qui, ouvertement, ne respecte pas le droit ? Comment les souverainistes pourront-ils faire confiance à une candidate qui ne respecte pas la souveraineté des nations ? Impossible de voter pour une candidate qui se place à la remorque d’un dictateur post-communiste. Car il est de notoriété publique que Poutine se maintient au pouvoir, depuis plus de 18 ans, en violation de la Constitution russe. Il est de notoriété publique que Poutine muselle son opposition et n’hésite pas à pratiquer les assassinats politiques. Il est de notoriété publique que le goulag fonctionne toujours, avec les méthodes héritées du KGB.

    Notre futur Président doit défendre nos intérêts nationaux, en respectant nos principes : démocratie, souveraineté, liberté. L’Europe de Bruxelles nous prive d’une trop grande part de notre souveraineté, madame Le Pen a raison de vouloir réviser les traités européens dont Schengen, Lisbonne…

    Madame Le Pen a raison de contester le manque de démocratie de Bruxelles. Madame Le Pen a raison de vouloir, pour notre nation, une diplomatie autonome et de vouloir renforcer notre politique de défense, industrielle et de recherche. Madame Le Pen a raison de vouloir prendre nos distances vis-à-vis de l’OTAN. Pour tout cela, les Français devraient apporter leur soutien au Front national. Mais les prises de position de madame Le Pen nous annoncent une autre politique : la soumission de la France à une Russie post-communiste, belliqueuse, revancharde et dictatoriale. Nous ne voulons pas conduire notre pays à l’aventure et à la guerre. Madame Le Pen, ressaisissez-vous, faites de votre parti un parti national, ne le mettez pas à la remorque de l’étranger.

  • Un rêve pour Marine

    Supposé que d’ici deux ans les vents favorables qui gonflent les voiles de Marine Le Pen n’aient pas molli – et tout incite à croire que le temps travaille plutôt pour que contre elle –, supposé que M. Hollande réussisse à persuader ses alliés de gauche que celle-ci va tout droit à l’élimination dès le premier tour si elle ne fait pas bloc autour d’un candidat unique – et le président de la République fait et fera tout pour que sa majorité ne commette pas l’erreur d’être trop plurielle – en ce qui concerne la droite traditionnelle, l’époque est révolue où celle-ci pouvait s’offrir le luxe de la division – Chirac contre Giscard, Barre contre Chirac, Balladur contre Chirac, Bayrou contre Sarkozy – et qualifier quand même l’un de ses deux représentants pour la finale. La part désormais réduite du gâteau électoral qui lui est promise lui interdit de renouveler ce genre de fantaisie.

    Si forte que soit l’envie d’Alain Juppé de s’émanciper enfin et de tenter à soixante-dix ans ce qu’il n’a pas osé quand il avait pourtant été formellement désigné par son parrain comme « le meilleur d’entre nous », si déterminé que puisse être Nicolas Sarkozy à nous faire le « redon » de sa personne, il ne peut échapper à l’un comme à l’autre que celui des deux qui sera soit distancé par son rival dès avant les primaires soit battu lors des primaires de l’UMP sera sommé de s’effacer sous peine d’apparaître comme le diviseur qui aurait ruiné les chances de son propre camp. Il lui sera difficile d’échapper aux pressions matérielles, politiques et de nier la force de l’évidence.

    Mais sur lequel des deux s’abattra le couperet ? Bien malin qui pourrait aujourd’hui départager deux candidats dont aucun ne semble avoir en main les atouts décisifs qui lui permettraient de s’imposer.

    Devenu sur le tard le chouchou des médias, la popularité sondagière d’Alain Juppé est artificiellement gonflée par la bonne opinion qu’ont de lui des électeurs qui ne voteront évidemment pas pour lui au premier tour. S’il est assuré, Bayrou aidant, du soutien d’une grande partie des centristes, le maire de Bordeaux n’est en aucune manière représentatif d’un électorat UMP en voie de radicalisation et, tel qu’on le connaît, droit dans ses bottes, il n’est pas homme à faire les concessions qui lui permettraient de faire le plein des voix de la droite classique. Il bénéficierait en revanche, face à Marine Le Pen, d’un report facile et massif des voix de gauche. Encore faudrait-il qu’il accède au second tour, et ce n’est pas dit. Encore faudrait-il qu’il aille jusqu’au bout de sa candidature, et ce n’est pas sûr.

    Le réservoir de voix sur lequel peut compter Nicolas Sarkozy se situe au contraire principalement à droite, voire très à droite. On peut faire confiance au nouveau président de l’UMP pour disputer âprement ces suffrages à la présidente du Front national. Sa campagne du second tour, en 2012, nous a appris qu’il était capable d’aller très loin dans cette direction. La différence est que Marine Le Pen n’était plus dans la compétition et que son électorat était donc en déshérence. Il n’en sera pas de même cette fois-ci ni au premier ni au deuxième tour et l’original a toutes chances de l’emporter sur une mauvaise copie. Une deuxième difficulté tient à ce que Sarkozy devra simultanément cajoler sa droite et séduire les centristes sur sa gauche. Malgré ses dons pour l’acrobatie et bien qu’il ait repris l’entraînement, le saltimbanque idéologique aura du mal à réussir ce grand écart. Enfin et surtout, réussirait-il à franchir le premier obstacle, nous ne sommes plus en 2002 et l’on ne verra pas se reproduire en faveur d’un homme usé, discrédité et profondément impopulaire la grande panique moutonnière qui aboutit alors à l’élection triomphale de Supermenteur.

    On sait que François Hollande a considéré comme une bonne nouvelle la rentrée en lice de l’adversaire qu’il a battu en 2012, et on le comprend. Marine Le Pen, pour sa part, ne pouvait rêver mieux que d’être de nouveau confrontée, dans un contexte bien différent, à deux présidents de la République : l’actuel, dont on ne veut plus, l’ancien, dont on ne veut pas.

  • Marine Le Pen fait feu de tout bois

    Comme un grand avocat à la cour d’assises sait devoir quelquefois s’effacer au bénéfice de la lumière d’un débat tournant en sa faveur naturellement, Marine Le Pen, qui a été avocat et, m’a-t-on dit, pugnace et confraternelle, parvient à laisser la réalité désastreuse parler pour elle.

    Avisée et opportunément discrète, elle ne vient pas troubler le cours des avancées pour son parti, qui résultent évidemment de l’impéritie du pouvoir socialiste, de sa politique pénale et de la faiblesse fragmentée en ambitions contradictoires et en affaires troubles d’une droite qui n’a pas encore gagné en 2017.

    Elle se garde bien de manifester un quelconque triomphalisme quand, de tous côtés partisans, on l’annonce – pour le meilleur ou souvent pour le pire – comme la candidate qui sera appelée à livrer l’ultime joute présidentielle. Elle savoure vraisemblablement ce qui est présenté comme une fatalité contre laquelle on ne pourrait rien, comme si la politique était devenue un combat perdu d’avance.

    […]

    Elle embrasse le réel dans ses tourmentes et ses désastres, dans les espérances déçues et le pessimisme amer pour demain. Elle fait son miel de tout. […] Elle couvre en quelque sorte le champ global dans lequel ses adversaires ne s’approprient que des parcelles. Rien de ce qui secrète des pulsions et des mélancolies à la fois anarchistes, haineuses et crépusculaires ne lui demeure étranger. Elle bâtit avec une obstination efficace une vision politique et sociale sur nos décombres actuels ou à venir. Elle affirme pouvoir nous sauver d’un désastre dont elle profite.

    […]

    Le FN, à la fois classique, puisque inscrit dans l’espace démocratique, et dissident car il n’a pas la représentation parlementaire qui le banaliserait, apparaît ainsi de plus en plus comme une possible voie de recours, comme la dernière chance d’une République en péril et en déliquescence. Sur le clavier contrasté des offres partisanes, alors qu’il était par principe et par morale récusé hier, le FN aujourd’hui représente pour certains la tentation de l’inédit, une occasion perçue en même temps comme plausible et sulfureuse de dire leur fait aux politiques traditionnels qui ont échoué, qui ont méprisé et relégué une France qui maintenant surgit de l’exil intérieur avec une vigueur quasiment irrésistible.

    Comme tous ont participé à cet abaissement national, pourquoi ne pas essayer le FN protégé par son absence des centres de décision durant de si nombreuses années ? Le FN fait moins peur dorénavant que ses adversaires ne font honte.

    La représentation proportionnelle, à laquelle songe François Hollande et que refuse l’UMP, ferait élire un nombre non négligeable de députés FN mais aurait pour conséquence inévitable et heureuse de banaliser la dissidence, de révéler l’incompétence ou la compétence relative, de manifester la démagogie et de montrer les limites et les insuffisances opératoires d’un parti solitairement installé aujourd’hui dans un rôle tribunicien confortable.

    Marine Le Pen est d’abord une habile. Elle a affaire, en cette période, à beaucoup d’amateurs qui jouent avec son feu. Quand ils se brûleront, il sera trop tard.

    Extrait de : Marine Le Pen est d’abord habile !

  • Marine Le Pen : un choix cornélien

    Four (crématoire), fourneau, fournil, fournée… Il est des mots que le président d’honneur (à vie) du Front national pourrait se retenir d’employer, compte tenu du bruit qu’ont fait dans le passé certains de ses propos, des précédents, des références, des rapprochements, des procès judiciaires ou d’intention auxquels ces mots risquent de donner lieu, ou tout simplement en fonction du tort qu’ils peuvent faire tant à sa fille qu’au parti qu’il a fondé et que celle-ci dirige à présent.

    Serait-ce par inadvertance que Jean-Marie Le Pen, qui n’est pourtant pas né de la dernière ni même de l’avant-dernière pluie (et ne s’en cache pas), s’est livré au genre de sortie dont il est coutumier, avant d’aggraver son cas en s’en prenant pêle-mêle à son quasi-gendre Louis Aliot, à Gilbert Collard et au Rassemblement Bleu Marine ? Indifférent aux conséquences de ses écarts, le vieil homme souhaitait-il seulement, en faisant la nique au politiquement correct, attirer sur lui la lumière des projecteurs dont on a tant de mal à se passer quand on était habitué à l’attirer ? Est-ce à dessein que le patriarche a tenu à compliquer la vie de Marine Le Pen ?

    Sur ce dernier point, la réponse n’est pas plus simple que les sentiments contradictoires qui sont les siens, et qui sont inhérents à la nature humaine. Ils sont les mêmes que Moïse dut éprouver lorsque, ayant conduit sa tribu prophétique en vue des blancs ruisseaux de Canaan, Dieu confia à un autre le soin de mener le peuple juif au terme du voyage. Jean-Marie Le Pen, contraint de constater, depuis qu’il a confié le volant à Marine, que celle-ci va plus loin qu’il n’a jamais été, est à la fois fier et jaloux, heureux et vexé qu’elle tire de la bonne vieille voiture qu’il lui a mise entre les mains des performances qui dépassent et font oublier les siennes. Partagé, il souffre que son rejeton lui fasse de l’ombre, mais comment pourrait-il ignorer que cet arbre, c’est lui qui l’a planté ?

    À peine Le Pen avait-il lâché le mot litigieux que l’on sait, les gardiens du temple levaient les bras au ciel et se couvraient la tête de cendres tandis que les médias, comme des mouches, voletaient, bombinaient et tournoyaient autour de la fille et la sommaient de désavouer et de sanctionner son propre père. Choix cornélien : ou bien elle cédait aux aboiements de la meute dans le vain espoir de l’apaiser et, en échappant à l’opprobre politique, au prix d’une lâcheté, elle s’attirait un opprobre personnel. Ou bien elle s’y refusait et elle s’exposait à perdre, sinon en totalité, au moins en partie, les bénéfices qu’elle a déjà tirés et qu’elle escompte encore recueillir de son entreprise de dédiabolisation.

    Marine Le Pen n’est pas tombée dans le piège. Tout d’abord, comme il arrive lorsque des étrangers se mêlent d’une scène de famille, les échanges publics de noms d’oiseaux et les lancers de vaisselle ont rapidement cessé pour faire place à une réconciliation de façade entre les protagonistes de l’esclandre. Au-delà de l’incident, il est apparu clairement que, quoi qu’il dise et qu’il fasse, la présidente du Front national relooké ne se retournera jamais contre le père fondateur et ne fera pas de l’ex-mâle dominant un vieux mâle dominé. C’est se conduire en véritable fille et privilégier la solidarité du sang aux facilités d’un désaveu.

    Mais elle a également compris que les avantages qu’elle tirerait d’une éventuelle condamnation de son père, tant pour son image qu’en termes de vote, seraient compensés, et au-delà, par le départ de la vieille garde et du noyau dur de l’électorat traditionnel du Front qui redoutent un peu plus chaque jour de voir le parti antisystème se muer insensiblement en une copie à peine plus musclée de l’UMP. En somme, les intérêts bien compris de Marine Le Pen vont dans le même sens que ses sentiments. Et c’est pourquoi elle reste, sur le plan politique comme sur le plan personnel, immuablement fidèle à ses origines.

  • Le selfie de Marine: l’Élysée vaut bien un bisou…

    Les sympathisants du Front national doivent-ils s’en réjouir ou s’en désoler ? Marine Le Pen, avec son selfie posté vendredi sur Twitter, a en effet joué la carte people à fond.

    Avec cette photo, où elle embrasse son compagnon Louis Aliot, elle a voulu répondre avec humour à la une du magazine Closer (vendredi 30 mai) qui évoquait une « explosion » du couple. La présidente du FN commente ainsi : « En direct de Perpignan, dédicace à Closer ». Rapide et efficace. Moderne, en somme !

    Le selfie a néanmoins surpris le landerneau médiatique car depuis toujours la fille de Jean-Marie a vigoureusement protégé sa vie privée. Aucune image de ses enfants ne circule, par exemple, ce qui équivaut à un exploit par les temps qui courent…

    Les grincheux diront que la photo du bisou ramène la politique au ras des pâquerettes, d’autres acteront plutôt que cette fois, l’opération « banalisation-dédiabolisation » est quasiment terminée. D’ailleurs, les réactions sur la Toile ne trompent guère. Si certains crachent leur haine habituelle, nombreux sont ceux qui trouvent ça « plutôt mignon » !

    Avant de crier à la « pipolisation » bécasse, rappelons-nous que l’objectif de Marine Le Pen est clairement d’obtenir un jour 50 % des voix + une. Dans cette optique, cette femme née en 1968 a compris qu’il faut vivre avec son temps, celui du buzz, de l’image, où l’on montre qu’on est, malgré tout, comme tout le monde. L’immense majorité des électeurs est remplie de gens simples qui ne théorisent pas sur l’équilibre des forces dans la droite parlementaire ou l’éventualité d’une alliance avec le Jobbik. Une immense majorité regarde la télé-poubelle, chante avec Nagui ou « The Voice », bouquine la presse de caniveau et rêve d’Euro Millions entre deux fous rires de Cyril Hanouna. Se tenir froidement à distance de ces citoyens, souvent tentés par l’abstention, ne résoudra rien. Alors, Marine utilise – à petite dose – un de leurs codes, le selfie-bisou. « Marine Le Pen est bel et bien devenue un people comme les autres. Et elle sait manifestement comment en jouer », écrit le HuffPost, décelant la stratégie Bleu Marine.

    Signe que l’opération a réussi, le fameux selfie est déjà détourné sur la Toile, où l’on voit la présidente du FN embrasser Hollande, Obama et même Spiderman ! Humour mis à part, la démultiplication de son image joue en sa faveur, car ce qui compte, comme tout bon communicant vous le dirait, c’est qu’on parle d’elle, on partage sa photo à l’infini, y compris sur des pages Facebook de gens qui n’ont jamais voté pour elle. Par ce selfie un peu cucul sur les bords, d’une façon très maligne, Marine adoucit son image jugée encore souvent « agressive » ou généralement « trop dure » par ceux qui « voudraient bien » voter FN un jour mais qui n’osent pas encore.

    Alors, l’Élysée vaut bien un bisou, non ?

  • Appelez-la Marine de Gaulle !

    Marine est secrètement amoureuse. Elle n’ose pas encore avouer sa flamme, même stylisée, mais le désir n’est sans doute plus tenable. Oui, scoop Boulevard Voltaire : Marine Le Pen vit une aventure avec Charles de Gaulle !

    Au début, la chose a été difficile pour papa. Parce que le Général, c’était pas trop sa tasse de thé. Mais alors pas du tout. Autant lui ramener un grand blackos rappeur. Jean-Marie, lui, c’était plutôt les gars de l’OAS qui le faisaient vibrer. Pas la grande Zohra ! Au fil du temps, pourtant, père aimant, il a fini par accepter l’inimaginable. Il se disait, au fond de lui, qu’on avait sans doute bourré le crâne de sa fille avec de Gaulle, qu’elle avait sans doute trop fréquenté ce diable d’Alain Soral, un gamin certes turbulent mais sympathique, une drôle de créature néogaulliste quand même ! Un soir, sa fille a osé lui présenter le grand dadais. Un escogriffe de près de deux mètres, beaucoup trop vieux pour son âge, en plus. Le gaillard avait l’étrange coutume de s’habiller en militaire et était toujours recouvert d’une épaisse poussière. Et puis cette bizarre habitude de pousser une gueulante dans des micros imaginaires… Marine était attendrie devant ce grand enfant mal fagoté.

    Marine ne pouvait pas s’en empêcher. Les émissions télé passaient et chaque fois un peu plus, elle soupirait à l’évocation de l’homme du 18 juin. Elle commença à le citer : « Il n’y a qu’un malheur (c’est son expression préférée), le général de Gaulle l’avait bien dit, il faut reprendre le contrôle de notre monnaie. » Au sein de la grande famille du Front, la tension montait. Ambiance limite Petit-Clamart. Surtout que Marine fricotait de plus belle avec son copain Florian, lui aussi Colombeyphile. On commença à voir fleurir la croix de Lorraine dans certaines réunions, sur certaines affiches. Aïe ! Mais ça finissait par passer, car la figure du Général, si elle rebutait la vieille garde, passionnait les jeunes du parti. Et puis elle dirigeait désormais le mouvement, nom d’un quarteron !

    De Gaulle devint alors le mot brûlant, celui qu’elle savourait à pleine bouche devant Ruth, devant David ou Léa. Durant les débats, les constipés de l’UMP en avalaient leurs factures de conférences fantômes. « Comment osez-vous vous réclamer du Généraaaal, vous madame, dont on connaît les tristes origines de votre parti », déclaraient pêle-mêle tous les ténors copéistes. Pourtant, le vent avait tourné. Des cendres du gaullisme, dont elle se disait l’héritière, la droite française avait fait de la pâtée pour chien. Vint un jour le tour du brave Guaino. Marine lui récita les dix commandements du gaullisme, tous en violente contradiction avec la politique de l’UMP. Le nègre de Sarko avala sa salive en priant que la pub arrive. Il avait senti que Marine Le Pen devenait Marine de Gaulle, captant la tradition et fusionnant l’irréconciliable avec la vigueur des convertis. Le futur nous dira si les mariés vécurent heureux et eurent de nombreux enfants !

  • Marine Le Pen sur France 2 : trop facile !

    Marine Le Pen semble actuellement sans rival sérieux. L’émission « Des paroles et des actes » l’a confirmé ce jeudi soir… La présidente du FN y a dominé les débats, donnant l’impression que ses adversaires ont une guerre de retard. Face à ce bloc de granit, presque impossible à faire bouger d’un millimètre, il y avait une armée de desperados, armés de pistolets à eau.

    La production avait, il faut le dire, concocté un menu royal à la blonde inoxydable : véritable gâteau d’apéro vivant, le président du RC Toulon Mourad Boudjelall fut croqué avec gourmandise. Trop facile pour Marine : discours éculé au possible, souvent confus, récité par un arriviste bling-bling…

    Sur l’Europe, le député UMP Lamassoure fut salué comme un cadeau par Marine Le Pen : « Vous êtes l’incarnation de l’Union européenne, merci de votre présence. » Du haut de ses 70 ans, Lamassoure essaya de faire pleurer dans les chaumières en serinant l’éternelle chanson : la France et l’Allemagne ont fait la paix, c’est grâce à l’Europe, on s’aime tous, faisons-nous des bisous, etc. « Il faut changer l’Europe », continua-t-il, avant que la reine de l’Audimat montre soudain les affiches des Verts, PC, UMP et PS depuis 1979 avec toujours le même slogan (« Changer l’Europe »). Le coup porta cruellement….

    Le chapitre de l’économie fut un jeu de massacre. Lenglet, spécialiste de la chaîne, parut refuser le combat, admettant… qu’on pouvait effectivement sortir de l’euro… Vint le tour de Jean-Claude Volot, du MEDEF, qui se dit d’accord sur certains points avec elle tout en affirmant que seul l’euro était viable. Il avoua ensuite qu’il travaillait… en dollars… avant de souhaiter, dans une belle fulgurance de collabo, qu’il souhaitait ardemment que la France fût mise « sous tutelle de Bruxelles » !

    Le meilleur était à venir. La victime s’appelait Jean-Pierre Mercier, présenté par Pujadas comme porte-parole de la CGT « et de Nathalie Arthaud », ajouta Marine Le Pen. Le bonhomme se mit en colère tout rouge. « Vous êtes là pour canaliser la colère du peuple. Vous faites quelques manifs et après vous dites aux ouvriers de rentrer chez eux », lui répondit sèchement celle qui recueille désormais largement le vote ouvrier. Le problème de l’immigration lui revenant en pleine poire, Mercier prit des airs lyriques : « Roumains, Bulgares, tous les travailleurs étrangers sont mes frères. »

    En guise de digestif, Marine Le Pen savoura la journaliste Anne Fulda, sorte de Claire Chazal rajeunie à la sauce Bogdanoff. Le grand reporter du Figaro joua son rôle de bourgeoise suffisante, déclarant que « le programme du FN est inapplicable ». Jugement sans appel qui fit dire à l’intéressée : « Mais quelles sont vos compétences pour dire ça ? »

    Pujadas pouvait fermer le ban. L’émission avait confirmé la pente savonneuse sur laquelle est engagée la classe politique au pouvoir : sans idées nouvelles depuis 30 ans, elle laisse au FN le beau rôle…

  • FN : le pari réussi de Marine Le Pen

    Marine Le Pen ? Certains la surnommaient « Loana », du temps de son ascension au sein du Front national. Logique, une blonde… Fausse ou authentique ? Ça n’a pas été jusque-là ; quoique… Elle portait des jeans, fumait cigarette sur cigarette et ne dédaignait pas fréquenter les boîtes de nuit. Était même divorcée…

    Bref, l’épouvante pour ceux qui entendaient demeurer les maîtres du temple lepéniste et de ses fondamentaux, qui l’écrivaient dans leurs follicules et le répétaient dans quelques radios. Au même moment, Jean-Marie Le Pen assurait à votre serviteur, dans les colonnes de l’hebdomadaire Minute, que le seul « fondamental » du FN se résumait à « l’amour de la France » et que l’ultime gardien des « fondamentaux » en question demeurait « lui » et personne d’autre.

    Depuis, la plupart des trublions en question sont partis, d’eux-mêmes ou virés à grands coups de latte dans le train. Pour occuper leur temps libre, ils ont fondé des groupuscules aux noms étranges et aux consonances informatiques. Logique. Après le MoDem, le PDF… En attendant XPress et Photoshop ?

    Bref, souvent avec l’aide de son père – et peut-être parfois contre ses conseils –, Marine Le Pen a coupé les ponts entre le Front national et l’extrême droite. Là au moins, entre père et fille, le nœud gordien aura-t-il été tranché. D’ailleurs, qu’est-ce que cette fameuse « extrême droite » ? Quoi de commun entre un Bernard Antony et un Alain de Benoist, mis dans le même mot-valise, mais que tant de galaxies séparent, au même titre qu’un philosophe ou un comique troupier ? Cette « extrême droite », pour reprendre les propres mots de Simone Veil, en 1979, ne pèse et n’a jamais pesé que « 1 % des suffrages ». Ceux du FN, de 1984 – explosion aux européennes – jusqu’aujourd’hui, c’est une autre affaire… Le peuple des militants n’est pas celui des électeurs.

    D’ailleurs, dans le Front national d’origine cohabitaient tant de représentants issus des formations les plus diverses… Gaullistes contrariés… Anciens de la Résistance comme de la Collaboration… Vétérans de l’Algérie française, mais aussi de ceux qui, en loucedé, penchaient plutôt pour le FLN. Cela avait du sens à l’époque, les survivants de cette période étant toujours vivants. Mais aujourd’hui ?

    Aujourd’hui – désolé de le dire, au risque de froisser les anciens –, les jeunes s’en foutent un peu, du passé des anciens, et il est délicat de leur donner tort.

    Résultat : au congrès de Tours, en 2011, lorsque la fille succéda au père, il était assez intéressant d’entendre de près les discours des deux compétiteurs, Bruno Gollnisch et Marine Le Pen. Le premier n’eut de cesse d’en appeler à l’histoire et à nos morts glorieux, ceux du 6 février 1934, d’Indochine et d’Algérie – j’en oublie sûrement sur la liste, entre Chouans et Confédérés. La seconde, en revanche, concéda une seule référence historique : celle de la Résistance. De toutes les résistances ? Oui, à l’évidence : c’était manifestement en filigrane…

    Après, on pourra gloser à foison sur ce FN 2.0. Assurer qu’il s’est éloigné ou aura négligé ces très flous « fondamentaux » évoqués ci-avant.

    Il n’empêche que les électeurs ont tranché. Ces derniers peuvent plébisciter un FN de gauche au nord de la France, un FN de droite en son sud. « Ni droite ni gauche, Français ! », écrivait Samuel Maréchal, ancien patron du Front national de la jeunesse, dans un essai publié à la fin du siècle dernier et que Marine Le Pen a bien dû lire à l’époque…

    D’où ce néo-FN, à la fois de droite et de gauche, tel qu’incarné par Marine Le Pen et les jeunes pousses ayant accompagné son indéniable succès de ce dimanche dernier.

    Quant à cette fameuse « extrême droite », nul doute qu’elle ne continue longtemps à chérir ce « 1 % » que lui allouait, assez généreusement, notre chère Simone Veil.

    C’est à croire, et nous n’avons pas fini d’en débattre.

  • Marine Le Pen à la croisée des chemins

    Les sondages, depuis des semaines et des mois, allaient dans le même sens que le sentiment général, et le sentiment général, étayé par les sondages, était que les municipales de mars 2014 traduiraient une nouvelle progression du Front national. Cette montée annoncée s’expliquait aisément par la crise multiforme que traverse la France et que subissent les Français, par l’exceptionnelle impopularité du gouvernement en place, par la nullité de l’opposition de Sa Majesté socialiste et par l’active et intelligente campagne de dédiabolisation menée par Marine Le Pen.

    S’il faut en croire les résultats de la dernière enquête d’opinion publiée, une enquête commandée par l’Union des étudiants juifs de France à l’Institut Polling Vox, les intentions de vote en faveur du Front s’établiraient à un niveau jamais atteint, laissant présager une poussée du mouvement présidé par Marine Le Pen sans précédent pour celui-ci et peut-être même sans équivalent depuis la déferlante de 1947 qui vit le tout nouveau Rassemblement du peuple français emporter les mairies de Paris, Marseille, Bordeaux, Strasbourg…

    On n’en est pas encore là, et pourtant… Pour la première fois, 42 % des électeurs français envisagent de voter pour les listes du Rassemblement bleu Marine. Plus précisément, 18 % en sont certains et 24 % ne l’excluent pas. 59 % des électeurs de l’UMP sont dans ce cas, mais aussi 26 % des électeurs de François Bayrou, 21 % des partisans de Mélenchon et même 14 % de ceux qui, en 2012, ont voté pour François Hollande. Il est cependant notable que près de la moitié de ces citoyens tentés par le diable reculeraient si le Front national était convaincu de véhiculer racisme ou antisémitisme.

    Or, plusieurs affaires récentes, divulguées et abondamment commentées par les médias viennent précisément alimenter ce soupçon.

    C’est Anne-Sophie Leclère, tête de liste désignée par le Front à Rethel, dans les Ardennes, qui juge opportun et spirituel au début d’octobre, devant les caméras de France 2, d’assimiler Christiane Taubira à un singe. Elle est immédiatement exclue du F.N.

    C’est Nadia Portheault, Française d’origine algérienne, candidate investie par le F.N. à la mairie de Saint-Alban près de Toulouse, qui jette l’éponge au début de novembre, écœurée, dit-elle, par les sarcasmes, les quolibets et les injures dont l’ont abreuvée les militants du parti. Exagérations, mensonges, recherche d’une publicité personnelle, rétorque la direction.

    C’est Arnaud Cléré, exclu de l’UMP en mai pour avoir envisagé de monter une liste commune UMP-FN à Gamaches, dans la Somme, qui supplie humblement le mouvement présidé par Jean-François Copé de bien vouloir le réintégrer dans ses rangs d’oignon. Il ne supporte plus, dit-il, l’étalage, par ses nouveaux camarades, de tatouages nazis et de propos homophobes. Pure invention, manœuvre oblique d’un transfuge, répliquent les porte-parole du Front.

    C’est enfin Anne Rosso-Roig, à Marseille, qui abjure le Front national avec le même éclat qu’elle avait au printemps renoncé au Front de Gauche. Élevée dans le communisme le plus strict, candidate sous cette étiquette aux municipales de 2008, puis sous les couleurs mélenchoniques aux législatives de 2012, la jeune femme, catholique et patriote, avait été rebutée par le projet de mariage pour tous et séduite par le discours d’ouverture de Marine. Mais elle aussi, dit-elle, a jugé insupportable l’atmosphère machiste et raciste dans laquelle baignaient les permanences et les réunions du Front.

    Coïncidences malheureuses et défections marginales, diront les uns. Incident minuscules, naturellement montés en épingle par les abominables hommes de presse. D’autres, soupçonneux, voire complotistes, ne manqueront pas de voir autant de coups fourrés dans ces allers-retours express de l’UMP ou de l’extrême-gauche au Front national. Bon débarras, ricaneront même certains, accréditant par là même les accusations portées contre un mouvement qui renie aujourd’hui toute parenté et toute affinité avec l’extrême droite traditionnelle.

    En fait, l’ascension même – résistible, irrésistible ? – du Front national le met aujourd’hui devant un choix difficile et douloureux. Alors que, pour la première fois dans son histoire, son accession aux responsabilités, municipales pour commencer, plus hautes dans l’avenir, ne semble plus relever du domaine des chimères, le Front national, s’il veut apparaître, dans les habits neufs que lui a taillés sa patronne, comme un parti apte à gouverner la France sans la diviser, sans la déchirer, ne peut plus, sous peine de renoncer à l’espérance même du pouvoir, tolérer les propos, les comportements et les opinions d’extrémistes dont certains furent au nombre de ses plus anciens et de ses plus fidèles militants, mais qui donnent aujourd’hui, de ce qui veut être un rassemblement, la plus détestable image et qu’il traîne encore aux pieds comme un bagnard, jadis, son boulet.