Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : NULL

  • On se censure pour faire du journalisme pépère et sans histoires

    À votre avis pourquoi, contrairement à la presse britannique, la presse française n’a pas publié tout de suite les photos de petit Aylan ?

    Au nom du politiquement correct, de la pudeur et du respect, appelez ça comme vous voulez, ou tout simplement par peur des réactions négatives. Depuis plusieurs mois ce sont les réseaux sociaux qui font la loi, et en matière de presse, d’actualité, c’est clairement Twitter. 1 milliard d’utilisateurs pour Facebook (outil plutôt familial) ; 200 millions de comptes sur Twitter mais autant de petits « rédacteurs en chef » qui n’hésitent pas à donner des conseils (je suis gentil), aux journalistes professionnels.

    Il y a une semaine, nous nous sommes fait insulter pour avoir publié une photo prise par l’assassin des deux journalistes américains. Cette photo ne montrait ni les corps, ni la peur sur le visage d’Alison Parker, ni même des traces de sang. On voyait la main du tueur, pointant son arme sur la jeune femme qui ne se rendait compte de rien. Face à la pression, y compris de confrères, nous avons retiré cette photo et je le regrette. Elle était un élément d’information et n’était en rien obscène. Le choix était réfléchi et nous aurions dû l’assumer jusqu’au bout.

    Avant-hier après-midi, la photo d’Aylan a commencé à circuler. Avant-hier soir, nous avions les unes des journaux britanniques à paraitre hier matin. Infos140 les a immédiatement diffusées en soulignant le courage de la presse outre-Manche. Sur Twitter, les réactions étaient mitigées, certains exprimant leur dégoût. Constatant qu’aucun, absolument aucun quotidien de la presse nationale ou régionale n’allait publier cette photo en une, j’ai décidé de rédiger un éditorial sur ce thème à 3 heures du matin. Il a été diffusé à 7h30. Depuis, les télévisions ont largement fait le job et Le Monde a fait sa une sur cette photo. Le Monde boucle à 10 heures et ne pouvait donc pas matériellement traiter le sujet avant-hier après-midi.

    Ce drame montre surtout que la presse est devenue timorée en France et oublie parfois de remplir sa mission face à une forme de dictature de l’opinion publique.

    Cette réaction de prudence est-elle nouvelle ?

    Oui et non. D’abord, on peut remarquer que cette prudence n’est pas la règle absolue. On n’hésite pas à diffuser une information non « bétonnée », non vérifiée. Certains confrères sont parfois légers. Même la plus grande agence de presse française a été prise en défaut alors qu’un seul coup de fil aurait permis d’éviter une grosse boulette. Les vives critiques qui ont suivi le double assassinat en direct à la TV en Virginie m’ont amené à me poser une question : Pourrait-on, en 2015, publier la célèbre photo prise par Nick Ut pendant la guerre du Vietnam en 72 ? On y voit une petite fille nue, brulée par le napalm, courir en pleurs.

    À l’époque, Associated Press a hésité à la diffuser. Par pudeur et par respect : une fillette nue (l’agence AP est américaine) et qui souffre. Finalement la photo a fait le tour du monde, c’est même l’une des plus célèbres du XXe siècle. Son auteur et d’autres photographes ont d’ailleurs contribué à sauver la fillette.

    Le choix, ce n’est pas regarder ou agir, mais témoigner, faire son métier de journaliste et, bien sûr, secourir si l’on peut le faire. Nick Ut a fait les deux, dans cet ordre. La censure a toujours existé et les tentations demeurent. Mais il y a pire: l’auto-censure. Et c’est ce qu’on observe hélas depuis plusieurs années. Ça va en s’aggravant. On se censure dans le choix des mots et des images, non pas pour être précis et fidèle à la réalité, mais pour ne pas choquer, pour ne pas susciter de réactions, pour faire du « journalisme » pépère et sans histoires. C’est la négation même de notre métier.

    Allez rechercher dans vos greniers des journaux des années 50, 60, 70 et même début 80, vous verrez la différence.

    Souvenez vous des JT pendant la guerre du Vietnam ou le Biafra, les enfants squelettiques aux ventres bombés, tous les soirs à l’heure du dîner. Souvenez vous des images de cadavres carbonisés lors de la catastrophe au camping Los Alfaques, en Espagne en juillet 78, ou du crash du DC 10 turc sur la forêt d’Ermenonville en 74. On a de la marge, me semble-t-il ! Publier la photo du petit Aylan échoué sur une plage du « St-Tropez turc », ce n’est pas du voyeurisme ou la recherche du sensationnel, c’est tout simplement informer. C’est une image de cette force qui permet de comprendre la réalité d’une situation, d’un drame qui se joue et se rejoue tous les jours aux portes de l’Europe. Aylan, son frère, sa mère (noyés aux aussi), fuyaient la mort en Syrie. Elle les a rattrapés. Seul le père a survécu. Des histoires terribles, comme celle-ci, il y en a tous les jours, à la radio, dans les colonnes de vos journaux. Elles vous rentrent dans l’oreille et ressortent par l’autre. Mais cette photo…

    Partant de ce principe, on peut tout montrer, même les décapitations des victimes de l’État islamique ?

    Non. D’abord parce qu’il y a des limites dans l’horreur, je l’ai dit plus haut. Le corps du petit Aylan n’était pas abimé. On pourrait presque croire qu’il dort, ou qu’il fait semblant. C’est la photo du policier qui le porte dans ses bras, qui permet de réaliser que la mort a fait son œuvre. Pour revenir à l’État islamique, diffuser les images de ses crimes serait contribuer à leur propagande et justement, nous ne faisons pas de la propagande, nous faisons de l’information.

  • Un site pour recenser les grèves : c’est en France et nulle part ailleurs !

    Au temps de la Préhistoire, c’est-à-dire à l’époque du courrier papier, du téléphone filaire et du Fax, la Poste proposait à ses clients professionnels un service particulier. Par abonnement, je le précise. Cela s’appelait « la Météo postale ». Moyennant la paiement mensuel de quelques centaines de francs, on recevait chaque matin un Fax nous apprenant quels centres de tri, bureaux de poste et services de distribution de courrier étaient en grève. Une belle page quotidienne.

    Il fallait servir les abonnés du journal, lesquels s’étaient abonnés en espérant n’avoir pas à subir les grèves des NMPP et des nervis du Syndicat du livre. Alors, nous, on s’abonnait à la Météo postale. Forcément. Et si j’insiste sur le côté payant, c’est parce que le principe mérite d’être souligné : un service public faisait donc payer des entreprises contraintes d’avoir recours à ses services pour les prévenir qu’il ne rendrait pas les services en question. 
Ça se passe en France et nulle part ailleurs.

    Les temps ont changé, la technique a changé, le téléphone a changé… mais pas les grèves, symbole de la France éternelle. Alors, s’inspirant de la Météo postale, des petits malins viennent de créer un site : cestlagreve.fr

    « Ce site référence les grèves qui se déroulent en France, en indiquant les perturbations et les solutions quand il y en a ! ». On y recense les grèves en cours et à venir par secteur géographique et par secteur d’activité : les bus, les écoles primaires, les lycées, les crèches, la polyclinique de Tralala-les Pipettes, les agents du stationnement à Romorantin, les agents de surface au Lidl de Cabourg… Tout y est !
    « Grâce à notre service, finis les imprévus. Vous ne resterez plus bloqué à attendre votre train, et pourrez prévoir une solution de secours ! », nous disent ces braves gens, assurant que l’actualisation du calendrier en temps réel « vous garantit d’avoir les toutes dernières informations et de pouvoir vous adapter en fonction des différents mouvements sociaux qui pourraient vous affecter ».

    Et vous savez quoi ? C’est gratuit.

    Mais déjà des voix s’élèvent pour râler contre cette odieuse « remise en cause du droit de grève » (sic). Et pourquoi pas « l’uberisation du droit de grève », pendant qu’on y est ? Parce que la grève, hein, c’est fait pour emmerder l’usager, sinon où serait le plaisir ?? Manquerait plus qu’il trouve un moyen de s’en sortir, l’usager ! De rentrer récupérer ses gosses à la garderie avant qu’on ne les lui mette sur le trottoir, ou bien qu’il appelle Mamie pour jouer les nounous faute de cantine, ou d’école, ou de crèche… Ou bien qu’il prévoie un covoiturage faute de RER… Ou reporte son voyage parce que les aiguilleurs du ciel vont fermer boutique. Ou évite de poser une demi-journée de congé pour aller à la CAF si la CAF est fermée. Etc.

    Pour finir : il y a sur le site une rubrique « Top recherche ». Savez-vous qui détient la palme ? La SNCF bien sûr. 
C’est Sud-rail qui n’est pas content.

  • Les responsables de la situation catastrophique des migrants, ce sont nos gouvernants !

    Chaque jour, de frêles embarcations font naufrage entre la Libye et l’Italie, noyant leur lot d’Africains venus tenter d’atteindre un eldorado qui leur est interdit, mais dont on leur a tant vanté les fabuleux avantages sociaux. Chaque jour, sur les îles grecques, débarquent, de zodiacs ou autres engins flottants, des centaines, des milliers de Moyens-Orientaux ayant fui les horreurs de la barbarie islamique. Et de là, ils se répandent par colonnes entières à travers l’espace Schengen, dans l’espoir de gagner l’Allemagne puisque Mme. Merkel a offert le gîte et le couvert à 800.000 d’entre eux !

    Ceux qui traversent la Méditerranée n’ont pas toujours les mêmes raisons de tenter l’émigration que ceux qui arrivent des zones en guerre de Syrie ou d’Irak. Les premiers qui le font pour des causes économiques n’auront, en principe, aucun droit à demander l’asile et devraient par conséquent être refoulés et renvoyés chez eux. Je dis bien en principe car, malgré les mensonges de notre ministre de l’Intérieur, proférés encore cette semaine, la France ne renvoie que 1 % des déboutés du droit d’asile. Bien souvent, ce sont des hommes seuls, vigoureux, parfois diplômés qui sont nécessaires à la construction de leur pays.

    Pour les seconds, la situation est plus délicate. La plupart sont musulmans et le font savoir. Avez-vous vu ce film pris devant la Gare de Budapest où des centaines de « migrants », qui attendent un train pour l’Allemagne, crient « Allah u Akbar », en mettant bien les enfants au premier rang dans le but de nous émouvoir ! Ou encore ces hommes qui font leur prière sur la plage dès qu’ils ont sauté de leur zodiac… Mais au fait, que deviennent tous ces bateaux ? À qui appartiennent-ils ? S’ils repartent, pourquoi ne pas arrêter immédiatement ceux qui s’identifient alors comme passeurs, c’est à dire comme criminels ? S’ils sont abandonnés, qui les récupère ?

    Que l’on accueille provisoirement ces familles qui fuient la guerre et la barbarie me semble être la moindre des possibilités. Déclarer, comme l’a fait la chancelière allemande, que l’Europe ne peut pas renier cette valeur de charité, me paraît le bon-sens. Demander, comme l’a fait notre Premier ministre, que « ceux qui fuient les guerres, les persécutions, la torture, les dictatures, doivent être accueillis » est une belle promesse. Mais cela ne résout pas la question du comment.

    Il faut les abriter, les nourrir.

 5 millions pour construire un nouveau Sangatte est un gadget digne d’un socialiste. Ce qu’il faut, c’est établir d’urgence des campements aux frontières de l’Europe et à nos propres frontières afin d’héberger ceux qui fuient la guerre. Mais il est tout aussi urgent de refouler sans état d’âme tous ceux qui n’ont pas le droit à un statut légal de réfugiés. Ne pas le faire est criminel !

    Messieurs les gouvernants français et européens, nous en avons assez de votre lâcheté, de votre faiblesse qui conduisent ces centaines de milliers de migrants, et demain des millions, à envahir un espace où tant de « souchiens » ont déjà peine à vivre. 
C’est vous qui êtes responsables de leur sort, de leur misère qui finiront par entraîner la nôtre et celle de nos enfants ! Quand vous aurez fait comprendre aux migrants qu’ils n’auront rien à gagner à venir chez nous, ce jour-là, la vague, que dis-je, le raz-de-marée migratoire s’arrêtera de lui-même.

 Mais, hélas, lequel d’entre vous osera prendre et surtout exécuter de telles décisions ?





  • La ségrégation par les maths continue d’avoir bonne presse !

    À une époque qui ne cesse de fustiger toute forme de discrimination, nos élites s’accommodent fort bien d’un système qui opère un tri drastique à partir de la classe de seconde entre les élèves qui possèdent une certaine intuition mathématique leur permettant de résoudre des problèmes non encore étudiés, qu’on porte aux nues et auxquels on ouvre toutes les portes, et les autres, au point qu’il arrive qu’on revoie à la baisse le coefficient d’un exercice au baccalauréat lorsque ces « excellents éléments » se heurtent à une question-piège faisant plus classiquement appel à la logique pure…

    Marcel Gaucher est un des rares à avoir eu l’audace de critiquer récemment « un instrument de sélection sociale encore plus impitoyable que la culture humaniste » ; pourtant, même des scientifiques y étaient réticents, comme le prix Nobel de physique Gilles de Gennes et le paléontologue américain Stephen Jay Gould – l’avis de ce dernier à ce sujet fut d’ailleurs éloquemment le seul élément de sa biographie passé sous silence lors de sa disparition, alors qu’on évoquait par ailleurs son équipe préférée de football américain…

    François de Closets avait aussi consacré une émission télévisée sans langue de bois au sujet, jamais renouvelée. Ce système injuste pousse parfois à des suicides précoces mais, pour la gauche instigatrice de ce système, seules les discriminations basées sur les origines, le genre ou l’orientation sexuelle sont condamnables – même si Claude Allègre eut quelques velléités de réforme en la matière, et la droite avec Devaquet faillit encore le renforcer, alors que d’après l’article 6 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen, seuls vertus et talents doivent déterminer l’accès à un emploi au lieu d’un tri fort discutable.

    Ce système est cadenassé, ainsi la section du D.E.A. des sciences de l’évolution de l’École pratique des hautes études a été fermée autoritairement en raison à n’en point douter du profil trop varié des étudiants, alors que nul n’a jamais remis en cause les compétences reconnues des chercheurs sur les coraux en Outre-mer qui en étaient issus.

    On peut aussi s’interroger sur l’incidence de ce système sur les représentations de nos dirigeants qui, du scandale du sang contaminé à celui de la vache folle, ont raisonné en terme de chiffres plutôt que de vies humaines, jusqu’à la vision économiciste à court terme dominante de notre société envisageant les individus comme des acteurs économiques abstraits, interchangeables.

    Un candidat à la présidentielle, François Fillon, en proposant qu’on opte pour deux matières principales correspondant à la filière choisie et deux secondaires en complément, à la manière du modèle anglo-saxon, semble cependant ainsi tendre à mettre fin à la prédominance des mathématiques dans l’orientation scolaire, ce qui, sur ce plan, serait une rupture significative.

    Chacun devrait convenir qu’il vaut mieux, par exemple, être opéré par un chirurgien qui a choisi le métier par vocation plutôt que par un autre qui aurait été initialement sélectionné sur le critère des mathématiques et aurait ensuite fait un choix motivé par la carrière.

  • Crise migratoire : une chance d’en finir avec l’Europe allemande

    La situation actuelle nous impose de nous libérer pour de bon du politiquement correct et des idées bêlantes.

    Depuis plus de vingt ans, l’Allemagne tire parti de la construction européenne au détriment de ses partenaires. Contrairement à ce qu’elle a réussi à faire accroire, elle est entrée dans la zone euro avec une parité qui lui était favorable, le mark étant alors sous-évalué. Elle a utilisé sans vergogne les délocalisations en Europe de l’Est, hors zone euro donc, pour abaisser ses coûts de production. Il est vrai, car tout n’est pas univoque, qu’elle a fait parallèlement, sous Schröder, des réformes libérales que n’ont pas osé les lâches gouvernements français successifs. Mais enfin, les deux premiers facteurs ont facilité le troisième.

    Le résultat de tout ceci est que les déséquilibres s’amplifient en Europe. La situation de la Grèce et du Portugal est désespérée. L’Espagne s’en sort en contraignant au maximum ses coûts de production mais son économie est à peine convalescente. L’Italie stagne. Quant à la France, livrée à un chef démagogue et manipulateur, elle empile les dettes en priant pour que la croissance mondiale redémarre comme par miracle.

    L’euro est un piège mortel car il est dévastateur à long terme. Mais, à court terme, il est encore plus coûteux d’en sortir. Faute d’une mise sous tutelle de tout le secteur financier, la panique des épargnants risque d’emporter rapidement le système productif. C’est bien le dilemme dont Syriza, en Grèce, n’a pas réussi à s’extraire.

    Étrangement, la grave crise migratoire que nous connaissons aujourd’hui nous offrira peut être la solution.

    Angela Merkel, après avoir hésité, se pose en donneuse de leçons du haut de sa modeste croissance économique. Elle demande à tous les pays européens d’accueillir une part des migrants sachant que l’Allemagne choisirait volontiers par priorité les hommes seuls et qualifiés venant de Syrie et hostiles à l’islam rigoriste. Les autres pays recevront celles et ceux qui n’ont pas ce profil idéal. Bref, une resucée migratoire de l’arnaque de la monnaie unique.

    Viktor Orban, en Hongrie, a grand tort de chercher à protéger l’Allemagne et l’Autriche en érigeant une clôture de sécurité qui le fait paradoxalement critiquer par la Commission européenne ou par un Fabius qui observe sans doute ces problèmes à la longue vue depuis le balcon de son appartement de la place du Panthéon. Il faut au contraire ouvrir des corridors vers cette généreuse nation teutonne et permettre aux réfugiés politiques et aux plus nombreux encore « réfugiés » économiques de se diriger vers leur nouvel Eden.

    Quand, dans deux ou trois ans au maximum, cinq millions de ces chances pour l’Allemagne réclameront aides et protections, il est douteux que Merkel soit encore au pouvoir. Si tel est le cas toutefois, cette énorme force de travail sous payée aura définitivement permis à l’économie allemande d’éliminer la concurrence de ses voisins. C’est en France alors, et dans les autres pays du sud de l’Europe, qu’il est douteux que la classe dirigeante pro-européenne soit encore en place.

  • La noblesse européenne : et pour quelques milliards de plus…

    Les gens promoteurs de principes aussi vastes que leur néant intellectuel ne constituent pas une race en voie d’extinction. Des mots comme « responsabilité » ou « austérité » sont autant de formules incantatoires qui n’ont pas droit de cité dès lorsqu’il s’agit de se les appliquer à soi-même.

    Au sein de l’Union européenne, notre pays fait partie des «contributeurs nets ». Il verse plus d’argent qu’il n’en reçoit. 20 milliards de versés en moyenne contre 13 milliards en retour. Vous l’aurez compris, la France est plus Pompée que César. Notre argent et celui des Allemands contribuent grandement à financer la croissance des pays de l’Est qui, pour le coup, sont des « receveurs » nets. Le premier d’entre eux, la Pologne, ne s’en prive pas, et continue d’acheter du matériel militaire américain, favorisant également l’installation de missiles Patriot en direction de la Russie. L’Europe, c’est la paix, n’est-ce pas !

    Mais que deviennent les 7 milliards restants (PLUSceux des autres pays) ? Ils servent à financer le train-train des fonctionnaires européens, soit la bagatelle de 55 000 personnes. Rien qu’à la Commission européenne (environ 30 000 personnes), ¼ de nos bienfaiteurs gagne plus de 10 000 € / mois. 214 gagnent entre 15 000 et 18 000 € / mois, ce qui équivaut au salaire d’un chef d’État. Ces chiffres proviennent du Financial Times allemand qui, c’est bien connu, constitue une officine complotiste active.

    Les retraites, quant à elles, atteignent 70 % du salaire. Les fonctionnaires peuvent en bénéficier après seulement 15 années de cotisation, et à taux plein s’il vous plaît. Cela veut dire qu’au bout d’à peine deux ans, un fonctionnaire européen peut toucher ce qu’un cadre du privé obtient après avoir travaillé durant quarante années ! Sauf qu’un certain nombre, en particulier les fonctionnaires de la Commission, les juges ou les avocats généraux de la Cour de justice, ne s’acquittent d’aucune cotisation.

    Traduction : c’est le contribuable qui passe à la caisse. Pendant ce temps, ces « gens » sont bien souvent exonérés d’impôt sur le revenu et leurs frais de transports (taxis, jets privés…) entièrement pris en charge.

    À noter que ce sont ces mêmes personnes qui militent sans cesse pour une responsabilisation budgétaire, une aide massive aux clandestins de fraîche date, une augmentation du temps de travail et… la réduction du nombre de fonctionnaires. Imbattable sur le plan de l’humour, François Hollande a peut-être trouvé un adversaire à sa taille.

    Bref, c’est tout simplement inadmissible. Si nos hommes politiques voulaient un tant soit peu paraître sincères dans leur volonté de construire une « autre » Europe, dénoncer ces privilèges honteux en période de crise serait déjà un bon début.

  • Et maintenant, ils s’attaquent à l’école maternelle…

    Depuis le XIXe siècle, tout régime qui veut s’implanter durablement dans notre pays cible en priorité les enfants, via l’École. La IIIe république a magnifiquement manipulé les consciences, et convaincu un pays en majorité monarchiste que seules les institutions républicaines étaient légitimes. La gauche s’en souvient. Les idéologues de la rue de Grenelle savent que, par l’École, la pensée dominante infuse les intelligences et s’impose finalement comme une vérité d’autant plus incontournable qu’elle a détruit les derniers anticorps capables de la combattre.

    L’enseignement de l’histoire et de la géographie ont fait les frais, en premier lieu, de cette politique : plusieurs générations élevées après 1970 ont été coupées de leurs racines. La littérature française, les langues anciennes, la découverte des merveilles artistiques de la civilisation européennes, tout cela a disparu – non en droit, mais en fait – au profit d’un magma multiculturel rendant impossible l’expression d’une pensée structurée et appuyée sur des connaissances solides.

    Le régime socialiste s’attaque désormais à un morceau de choix : l’école maternelle. Plus les cerveaux sont jeunes, plus ils sont malléables…

    L’idée centrale est la suivante : la maternelle ne doit plus être « primarisée ». Selon l’inspection générale, les programmes accordaient une trop grande place à la préparation de la lecture et de l’écriture au détriment d’autres acquisitions. Voilà bien le problème ! Les syndicalistes ne s’en cachent pas : à l’arrivée en CP, il existe trop de différences entre les enfants qui savent déjà presque lire et les autres.

    Quels autres ? Ceux qui ont développé d’autres aptitudes, qui ne sont pas malins, qui sont un peu en retard, et surtout ceux qui ne parlent pas français au sein de leur famille ou – hélas !- qui, petits français de souche, n’ont jamais vu un livre à la maison ! Comme d’habitude, les nombreux enfants qui connaissent leur alphabet et commencent à comprendre le B-A BA de la lecture sont priés de rentrer dans le rang. Pas de tête qui dépasse en Socialie. Un refrain connu depuis 1792.

    Puisqu’il sera désormais interdit de pré-apprendre à lire en grande section, la maternelle « retrouvera sa vocation » selon le patron du SNUipp. C’est-à-dire « Socialiser les enfants ». Gardons-nous d’en sourire, le jeu de mot n’est qu’apparent. Car il dissimule une volonté implacable de renforcer le rôle éducatif de l’école – normalement dévolu aux parents- au détriment de l’instruction, c’est-à-dire l’apprentissage de connaissances. Comme l‘ont fait tous les régimes totalitaires.

    Socialiser un enfant, c’est « l’apprentissage de règles, la capacité à répondre à des consignes et à supporter des contraintes… », selon le président du Conseil supérieur des programmes. C’est-à-dire assurer l’éducation la plus élémentaire qui relève de la toute petite enfance en famille. C’est aussi lui inculquer le fameux « Vivre-ensemble » et le préparer au bourrage de crâne que ses aînés du CP subiront dès cette année avec la « morale laïque » et les « valeurs de la république » qui deviennent obligatoires dès 6 ans…

    France ou URSS ? On sait comment la seconde a terminé. « La vérité vous rendra libre » disait Saint Jean, repris par Soljenitsyne. Toute société fondée sur le mensonge s’écroule un jour. Notre tour viendra et il ne restera de ces folies que poussière.

  • JeveuxResterFrançaisEnFrance !

    La dégoulinante propagande bobo pro-migrants n’en finit pas de déverser sa gluante bien-pensance sous fond de « charité bien ordonnée commence par s’occuper des étrangers » et d’images savamment triées.

    L’OBS (jamais en reste) a ainsi lancé jeudi un dossier sur les migrants avec plusieurs Unes sous le titre « J’ai été migrant », quatre portraits de vous et moi, aux origines migrantes lointaines et hyper fiers d’être Français aujourd’hui car sang mêlés.

    Porte ouverte à tous les clichés de la gauche tiers-mondiste, ce dossier à de quoi faire rougir de plaisir les BHL et autre Kouchner, ces hypertrophiés de l’accueil aux autres, pourvu que l’on (re)parle d’eux.

    L’exercice n’a qu’un seul objectif  aussi basique que débilisant : faire comprendre à chaque Français qu’il a des origines étrangères, qu’il est un migrant parmi d’autres et que la France n’est que le fruit de ce brassage.

    Il ne restait plus aux réseaux sociaux, qu’à nous réchauffer quelques histoires d’immigrés ayant fuit le franquisme en Espagne, le communisme en Pologne, ou encore d’immigrés d’Afrique du Nord – « la France est allée chercher mon père dans un village perdu du Maroc pour travailler dans les mines de Moselle » – et le slogan #JaiEtéMigrant faisait le buzz sur la toile.

    Nous venions d’apprendre que nous étions tous-des-migrants.
    Une fois la surprise (le choc ? ) passée, viendrait vite la conclusion : il ne faut donc pas empêcher la vague déferlante migratoire actuelle, mais l’organiser. L’intégrer. Comme faisant partie d’une (r)évolution programmée. Dont acte, la ficelle est énorme, à nous de la digérer.

    Mais l’excitation virtuelle via les réseaux sociaux a l’énorme avantage, au regard de la liberté d’expression, de permettre à chacun de s’exprimer.

    Et à ce fameux hashtag » : JaiétéMigrant » a répondu celui de Marine Le Pen « JeveuxResterFrançaisEnFrance ! »
    Et il a pris de l’ampleur et a dépassé le premier. Ainsi donc, la propagande bobo rencontrait une résistance : des Français en France partageaient l’outrecuidance de vouloir le rester. Il est des évidences qu’il est bon de marteler et les internautes ne s’en sont pas privés.
    RTL, explique ainsi que « c’est la force des militants du FN et de leurs sympathisants, et une France xénophobe des internautes qui savent être actifs quand il faut, qui a provoqué cette opposition ». 
    Il en est ainsi du bourrage de crâne que la France subit depuis des années et qui l’oblige à abandonner ses racines , ses origines, ses fiertés , pour en faire une France courbée, culpabilisée pour finir dominée. Pour en finir tout court avec l’idée de France.

    L’équation est simple : vous êtes tous des migrants et si vous souhaitez rester Français-en-France, vous êtes des xénophobes populistes.
    Il y aura donc d’autres morts par milliers sur nos plages et l’impudeur des médias relaiera à nouveau des images de cadavres sur papier glacé.
    Émouvoir, mais impérativement s’arrêter au stade de « l’émotion pour tous » : toute analyse, tentative d’explication, réflexion en amont, ferA de nous des personnes insensibles, cruelles, des excommuniés du politiquement correct.

    Le procédé qui vise à manipuler les morts pour culpabiliser les vivants, est à classer au rang des infamies, comme atteinte direct à la dignité humaine, propagande des dictatures de tout temps. Ceux la même,qui en sont les acteurs, visent non pas à empêcher d’autres morts sur nos plages ou nos camions refrigérés, mais à organiser leur arrivée, leur installation en Europe.

    L’heure est encore au réveil des consciences, à défaut d’avoir un jour à écrire : « J’aiétéNaïf »

  • Destruction du patrimoine : et s’il n’y avait que Palmyre…

    Puissance des images… L’enfant syrien échoué sur nos plages. Les vestiges de Palmyre ravalés à la dynamite. La première est évidemment insoutenable, médiatiquement s’entend ; nos deux cent mille avortons, annuellement avortés en France n’ayant pas droit à semblable couverture médiatique. Quant aux vieilles pierres, il s’agit d’une toute autre affaire. En effet, amour et préservation des vestiges du temps jadis est chose plutôt récente.

    La preuve par le site de Balbek, au Liban, l’un des plus beaux d’Orient, fut de longue date cannibalisé par les différents occupants de la région. Les chrétiens y virent une carrière à ciel ouvert, avec pierres déjà taillées, avant d’y puiser pour y construire des églises. Les musulmans achevèrent d’y extraire le reste, histoire d’édifier des mosquées. Et c’est, à la fin du XIXe siècle que la puissance ottomane décida d’arrêter le carnage. On y donne depuis des festivals d’art lyrique sous la protection du Hezbollah.

    Mais revenons-en à Palmyre, et sa destruction soigneusement mise en scène sur les réseaux sociaux. Que les amateurs d’antiquités se rassurent : pour 10 % de vieilleries détruites, 90 % se retrouvent sur le marché parallèle. Les gens de Daech savent compter. Et si cet État islamique n’a évidemment d’État que le nom, force est d’avouer qu’il se dote de toutes les prérogatives étatiques afférent à son statut. Il lève l’impôt, remet l’ordre public à l’honneur, salarie ses affidés, leur fournit femmes, eau courante et connexion internet. Et, dans le chaos ambiant, paraît finalement moins anarchique que ses prédécesseurs honnis ou ses successeurs putatifs.

    Ces choses dites, ailleurs, on détruit aussi. Ainsi, Télérama du 2 septembre dernier nous apprend-t-il que les raids de l’aviation saoudienne « ne font pas dans le détail ». Depuis mars dernier, au Yémen, « on compte trois mille morts parmi les civils, dix mille blessés, mais aussi de considérables dégâts en matière de patrimoine… »

    Et là, c’est aussi cataclysmique qu’à Palmyre, le patrimoine de l’humanité vole en éclats sous les bombes, mosquées, mausolées remontant bien avant l’arrivée de l’islam, etc. Toujours selon cet hebdomadaire pourtant fort peu réputé pour son amour des vieilles pierres : « Étrangement, des sites inhabités, sans valeur stratégique, ont aussi été pilonnés, comme la cité fortifiée préislamique de Baraquish, aux limites du désert, ou le Musée régional de Dhamar, qui abritait des milliers d’objets de la civilisation himyarite. » Malgré les protestations officielles de l’UNESCO, « les Saoudiens ont bombardé, fin août, le barrage de Marib, une merveille d’ingénierie hydraulique du temps de la reine de Saba (700 avant J.C.), sans que ni les USA, ni l’Europe, ni la France ne réagissent ? Pourquoi ce silence ? »

    Chers amis de Télérama, à ce silence, plusieurs réponses. Ce qui est interdit, en matière de droits de l’homme ou de saccage du patrimoine historique de l’humanité est permis à certains, Arabie Saoudite au premier chef et Israël dans une moindre mesure. D’autre part, les Saoudiens nous achètent des avions Rafale, par Émirats et Égypte interposés, tout en encabanant les Frères musulmans, leur président déchu, Mohamed Morsi au premier chef.

    Pis, dans la lutte contre Daech, nous n’avons finalement que de mauvais alliés. Ankara en proie à son éternel tropisme anti-kurde. Et Ryad, plus préoccupé par cette obsession anti-chiite, poussant son État moribond à plus lutter contre l’Iran que cet ennemi islamiste campant à ses portes. Avec la recrudescence des attentats de Daech, perpétrés en Turquie comme en Arabie Saoudite, et même jusqu’à Gaza, il n’est pas illicite d’espérer qu’au moins, ces deux puissances régionales se disputant le leadership de l’islam en reviennent à des sentiments plus modérés…

    En l’attente de cette éventuelle divine surprise, force est d’avouer que l’Europe ne répond plus au téléphone et que la France est aux abonnés absents.

  • « Ne dites pas à ma mère que je suis journaliste… »

    « Ne dites pas à ma mère que je suis journaliste, elle me croit pianiste, maitre-chanteur dans un bordel de Marrakech… » Voilà, en paraphrasant l’ineffable Jacques Séguéla, ce que m’inspire l’affaire de nos deux « confrères » soupçonnés d’avoir tenté de faire chanter le royaume du Maroc…

    Ce qui me gêne c’est que tous les deux se prétendent journalistes, pour avoir commis ici ou là, outre leurs ouvrages d’investigation, quelques articles ou chroniques, mais leur activité quotidienne ne justifie en rien leur qualité de… journalistes.

    Je voudrais rappeler ici que notre profession est en principe dûment règlementée : la loi, dans son article L 7111-3, indique : « Est journaliste professionnel toute personne qui a pour activité principale, régulière et rétribuée, l’exercice de sa profession dans une ou plusieurs entreprises de presse, publications quotidiennes et périodiques, ou agences de presse et qui en tire le principal de ses ressources ».
    Une Commission de la Carte d’Identité des Journalistes Professionnels est chargée de délivrer, après vérification, la fameuse « carte de presse » qui a hélas, au fil des ans, perdu son caractère obligatoire pour exercer le métier de journaliste même si l’article 6 de la convention collective précise « qu’une entreprise de presse ne peut employer plus de trois mois des journalistes professionnels et assimilés qui ne seraient pas titulaires de la carte professionnelle de l’année en cours ou pour lesquels cette carte n’aurait pas été demandée. »
    Outre l’entrée gratuite dans les musées, cette carte de presse ne confère pas d’avantage particulier à son titulaire, si ce n’est de prouver son activité, d’accéder plus facilement à des lieux qui lui servent à obtenir des informations (salles de presse, bureaux officiels, etc.) et de faire valoir son droit à la protection de ses sources.

    Cette affaire de journalistes ripoux jette le discrédit sur une profession qui n’en avait pas besoin. La réputation des journalistes est si mauvaise que leurs détracteurs ne vont pas se gêner pour faire encore une fois l’amalgame entre les journalistes qui font honnêtement leur métier et les autres. Entre ceux qui se croient tout permis et ceux qui respectent la charte européenne des devoirs et des droits des journalistes adoptée en 1971 par tous les syndicats de journalistes européens, Parmi les impératifs énoncés par cette charte, figurent notamment « le respect de la vérité et de la vie privée, l’impératif de ne publier que des informations dont l’origine est connue ou accompagnées de réserves. ». On est parfois loin du compte comme une actualité récente vient de nous le rappeler…

  • L’Europe n’est ni coupable ni responsable et n’a aucun devoir d’accueillir tous les migrants !

    L’Europe fait une fois de plus l’étalage de son impuissance. Les migrations, qui ne sont pas constituées uniquement de réfugiés, contrairement à ce que disent les Allemands en se battant la coulpe, montrent que les pays européens n’ont pas sur le sujet un point de vue identique parce qu’ils n’ont pas la même histoire et donc, la même identité.

    Les affirmations péremptoires et moralisatrices, les références historiques erronées d’hommes politiques et de journalistes éveillent de sérieux doutes sur leur compétence ou leur bonne foi. Sans verser dans la paranoïa conspirationniste, on s’interroge sur les motifs qui poussent un certain nombre de dirigeants à affaiblir les défenses du continent, à culpabiliser toute velléité de résistance, certains diraient à ruiner son système immunitaire.

    La Hongrie dresse une barrière à sa frontière avec la Serbie. D’un côté, c’est l’Union européenne, de l’autre non. Budapest applique donc les traités et empêche que l’on puisse pénétrer illégalement dans l’espace européen. Elle affaiblit d’ailleurs la mesure en ne poursuivant pas l’érection du « mur » à la frontière avec la Roumanie, membre de l’Union. Quelles sont donc les « valeurs » invoquées par Fabius et Douste-Blazy pour condamner une politique responsable ? On fait allusion à Berlin en oubliant que ce mur-là, élevé en 1961 par les communistes, séparait les membres d’un même peuple, souvent d’une même famille, les uns soumis à la dictature et les autres, non. On fait semblant de ne pas se souvenir qu’à Berlin, il s’agissait d’empêcher de fuir sous la menace des balles l’enfer soviétique, alors qu’ici il s’agit de bloquer des entrées clandestines, notamment de musulmans, en Europe.

    L’Allemagne, la fourmi vertueuse critiquée par les admirateurs de Tsipras, se veut le modèle de la générosité et de l’accueil de toute la misère du monde. Il est temps que les pays qui n’ont pas commis les excès de l’Allemagne lui disent qu’ils n’ont pas à subir les conséquences de sa culpabilité pathologique, de ses névroses mémorielles. Le nazisme a été une monstruosité qu’aucun autre pays européen n’a enfantée, même si beaucoup l’ont subie et en ont été les complices. Ni l’Italie fasciste, ni l’Espagne de Franco, ni la France de Pétain n’ont créé le système inhumain qui a correspondu au IIIe Reich. Que les Allemands, légitimement, le rejettent avec horreur n’est pas une raison pour sombrer dans le délire inverse afin de gagner son salut. L’aveuglement des dirigeants, des associations, des églises, d’un grand nombre de bonnes consciences naïves est effrayant ! L’aide, militaire ou humanitaire, à la source est juste et nécessaire, l’appel d’air d’un accueil empressé est irresponsable !

    Depuis l’inflation énorme qui a suivi la Première Guerre mondiale, les Allemands veulent une monnaie forte. Depuis la découverte de la démence raciste de l’hitlérisme, ils veulent se racheter une virginité humaniste. D’autres pays n’ont pas l’inconscient aussi chargé. Les Hongrois n’ont pas participé à la Shoah avant d’être envahis par la Wehrmacht. Elie Wiesel est éclairant à ce sujet. Ils sont les premiers à s’être révoltés contre la dictature communiste en 1956, à Budapest ! Nos intellectuels de gauche ont préféré vanter la dictature cubaine ou l’entrée des Khmers rouges à Phnom-Penh. Aussi sont-ils mal fondés à dénoncer la Hongrie qui continue à défendre avec courage sa liberté et son identité ! Une nouvelle fois, il faut préférer le raisonnement à la sentimentalité.

    N’étant pas coupable, l’Europe n’est donc pas responsable et n’a aucun devoir d’accueillir tous les migrants souvent à la recherche d’un emploi plus que d’un asile. Le travail ne manque d’ailleurs pas dans les pays du Golfe qui ne sont pas étrangers aux conflits actuels. Le taux de chômage de certains pays européens, la montée des risques liés au terrorisme islamiste, les affrontements communautaires devraient inviter les Européens à limiter l’immigration, et à intervenir à la source des problèmes, non à les multiplier en essayant de les résoudre à l’arrivée.

  • Palmyre, summun de l’infamie barbare ?

    Nombreux sont, dans ces lignes et dans tous les médias, ceux qui s’indignent de la destruction des vestiges de Palmyre par les barbares de Daech. Cette ruine d’une ruine semble leur paraître plus monstrueuse que toutes les violences ignobles faites aux populations sous contrôle. Sauf peut-être pour le cas très symbolique du conservateur de ce site qui a payé de sa vie, sa fidélité à une mémoire.

    Deux statues de Bouddhas à Bâmiyân, trésor classé par l’UNESCO, furent détruites par les talibans dans le nord afghan en 2001. Stupéfaction et horreur ! Depuis, hors le cercle des archéologues et historiens, le cours du monde n’a guère changé. Le migrant ou désormais « réfugié » n’en a pas cure, pas plus que le chômeur du troisième type en France..

    Dans un papier précédent, je proposais une action radicale pour mettre un terme brutal aux actions guerrières et extension de l’« armée islamique ». Le recours à l’atome militaire, moderne et limité, a été illustré et compris par beaucoup de commentateurs, comme l’apocalypse façon Hiroshima. Outre que cela souligne la méconnaissance entretenue chez les citoyens d’un domaine très réservé et tabou, la crainte, que j’indiquais moi-même, est de voir des populations « civiles » victimes de cette ou ces attaques et la condamnation internationale qui en résulterait. L’inévitable et désastreuse destruction des sites antiques avec ces bombardements me fut aussi opposée, alors même que les artificiers de Daech étaient déjà à l’œuvre.

    Je persiste à penser que l’avenir de l’humanité est plus important que les vestiges de son passé, d’autant que la mémoire ne sera jamais effacée, sauf à laisser se poursuivre l’invasion de Daech, pourquoi pas jusqu’au lieux profonds des mémoires informatiques du monde avec des « hackers » super barbares !

    Quant aux ruines et vestiges, leur reconstruction à l’identique est maintenant possible avec les technologies modernes en 3D. À ce sujet, je recommande aux inquiets, curieux du passé physique et autres adeptes des vieilles pierres, la visite de Lascaux II en Dordogne, impressionnante et émouvante reproduction de la grotte préhistorique d’origine, désormais préservée des pollutions humaines non loin de là.

  • Un camp de clandestins installé de force à Loudun

    On peut constater quotidiennement que l’État n’a plus d’autorité, se laissant continuellement déborder par des minorités agissantes. La semaine dernière, des gens du voyage de Roye (département de la Somme) bloquaient une autoroute toute une journée, causant au passage plus d’un demi million d’euros de dégâts matériels. Qu’a fait l’État ? Rien du tout, si ce n’est céder aux revendications des casseurs. Le message est clair. De Roubaix, aux quartiers Nord de Marseille, en passant par le Mirail à Toulouse, ou bien encore le fameux département du 9-3, les voyous savent qu’ils jouissent d’une impunité quasi totale. Pourquoi ? Ils protestent violemment et ne se laissent rien imposer, pas même les lois de la République.

    Il en va autrement pour « Monsieur et Madame Toulemonde ». En effet, « Monsieur et Madame Toulemonde » se taisent, paient leurs impôts, respectent les lois, et ne font jamais usage de la violence. En outre, ils ne connaissent pour la plupart que les médias classiques, lesquels désinforment avec le plus grand zèle. Les serpents à sornettes du monde politico-médiatique méprisent les Français simplex, tout juste sont-ils encore bons à cotiser.

    Frappés d’hybris, les serpents à sornettes poussent parfois le bouchon un peu trop loin. C’est le cas à Loudun. La politique de « desserrement de Calais », voulue par le ministère de l’Intérieur, produit des effets collatéraux gênants. Nous le savons, le gouvernement français et ses alliés européens n’entendent pas lutter contre l’immigration invasion ; tout au contraire, ils comptent en accélérer le mouvement, et ouvrir en grand les frontières. Résultat ? Des communes rurales, très souvent pauvres et connaissant un taux de chômage endémique, se voient sommer, sans concertation préalable, d’accueillir des immigrés clandestins.

    Les « migrants » étaient attendus pour le mois de septembre, mais certains sont déjà arrivés sur place. Ils sont logés dans un bâtiment de l’AFPA (Association nationale pour la formation des adultes), lequel bâtiment a été rénové à grands frais cet été. Une rénovation qui ne doit rien au hasard… Le plan de répartition des « migrants » à travers les campagnes est voulu et préparé de longue date. Jean-Pierre Raffarin proposait lui-même cette solution il y a quelques mois, prouvant par là la collusion idéologique entre la « droite » et la « gauche » désarmées face à l’invasion.

    Loudun va se transformer rapidement en une tour de Babel multiculturelle, et donc multiconflictuelle. Irakiens, Afghans, Somaliens, ou Erythrèens, vont débarquer. Quelques enfants seront scolarisés, avec les problèmes que cela implique. Cette petite ville de 7.000 habitants devrait accueillir 90 migrants en septembre. Et demain 300 ? Très probablement.

    Bernard Cazeneuve a certainement pensé qu’ajouter un peu plus de misère à Loudun ne se verrait pas. C’était sans compter sur la population locale, bien décidée à ne pas se laisser faire. Une pétition contre l’installation du campement, lancée par deux Loudunais, Romain Bonnet et Olivier Amsallek, a déjà réuni plus de 1.500 signatures. Ils savent que les « migrants » appauvriront un peu plus une ville déjà peu attractive. Ils savent aussi que les aides financières et au logement seront préemptées en faveur de ces nouveaux arrivants bien encombrants, et que la délinquance ira en augmentant. Ils craignent surtout que ces « migrants » ne se sédentarisent. Une crainte partagée par un nombre grandissant de Français. Une crainte alimentée par un gouvernement composé de félons.

  • Lutter contre les discriminations : pour mieux faire reculer la liberté et progresser l’hypocrisie ?

    La discrimination est l’un de ces mots-pièges que vénère la novlangue du politiquement correct. Elle occupe une place privilégiée au coeur du dispositif qui transforme ce vecteur de liberté qu’est le langage en moyen d’oppression, lorsque des mots se chargent du pouvoir ambivalent des tabous. Son emploi, selon les cas, stigmatise le délit, la mauvaise pensée, l’ombre du crime ou fait resplendir l’icône de l’égalité. D’ailleurs, il a suffi d’un adjectif, « positive », pour en redorer l’image. Cet oxymore apparent a fait le bonheur de la gauche idéologique : pour passer de l’égalité formelle des droits à l’égalité réelle en fait, il faut donner plus à ceux qui ont moins et « privilégier » les minorités. C’est ce genre de trouvaille imbécile qui mine nos démocraties, ruine la liberté et paralyse la parole et la pensée.

    Désormais tout se vaut. Il est suspect voire criminel d’établir des hiérarchies. Il est au contraire plus juste de les renverser ou de les inverser. Toutes les religions se valent. Tout ce qui se dit art a droit de l’être. Tous les hommes sont égaux, certes, mais certains plus que d’autres, ceux justement que les préjugés défavorisaient. Comme il faut traiter le mal à sa racine, on commence par l’école, en arrachant l’enfant le plus tôt possible au déterminisme familial, en éliminant les filières sélectives, les options valorisantes comme les langues anciennes, et les notes après les classements qui pénalisent scandaleusement ceux qui travaillent moins ou moins bien.

    L’ombre du péché plane désormais sur tout ce qui divise et qui sépare. La ségrégation est une tache indélébile au front de l’Amérique. La sélection évoque sournoisement les camps nazis. L’idée d’opérer un choix, un tri parmi les personnes à contrôler sombre dans le délit de faciès condamné par le MRAP. Pourquoi un barbu portant un sac lourdement chargé serait-il plus suspect qu’un cadre cravaté muni d’un porte-documents ? Celui qui aurait le mauvais goût de souligner l’identité commune d’origine ou de religion des auteurs d’attentats se ferait justement taxer d’amalgame raciste insupportable. Déjà la discrimination a fait son entrée dans le code pénal et dans la loi sur la « liberté » de la presse.

    Le choix d’une personne plutôt que d’une autre est toujours susceptible de poursuites et de condamnations dès lors qu’en dehors de critères légitimes, il se sera appuyé sur l’un des 21 motifs jugés discriminatoires. Le nombre de ceux-ci a sans cesse augmenté faisant reculer la liberté et progresser l’hypocrisie. Le Défenseur des Droits veille ! Toute tentative de justification de ces critères illégitimes pourra, quant à elle, être poursuivie en tant qu’incitation à la discrimination avec l’appui des inquisitions privées que sont devenues certaines associations. La confusion généralisée, le refus de distinguer, la chasse aux sorcières discriminantes, sont des menaces entretenues contre la liberté de penser, contre la pensée elle-même !

    Pauvre Descartes ! Le bon sens n’est plus la chose du monde la mieux partagée. Distinguer, diviser, séparer, mettre de l’ordre, classer, hiérarchiser sont essentiels à la pensée humaine. On dira que cela demeure vrai pour les choses ou les idées, mais devient odieux lorsqu’il s’agit des hommes. La séparation en groupes inégaux en droits, la ségrégation est bannie. La discrimination qui est sa survivance dans les faits doit aussi être pourchassée. Certes, mais cette obsession devient absurde à force d’excès. Il est juste et nécessaire de séparer le bon grain de l’ivraie. C’est le principe même de tout jugement. La Justice, que ce soit celle des tribunaux, ou celle que doivent appliquer l’enseignant, l’employeur, toute personne exerçant un pouvoir ou une responsabilité, exige le recours à une hiérarchie, un classement, un choix. Celui-ci ne doit pas être fondé sur des préjugés, mais on ne peut lui interdire de s’appuyer sur le raisonnement.

  • Terroristes, migrants, tueurs d’agriculteurs : la France se couche…

    Tous aux abris, les agriculteurs déferlent sur Paris ! La presse en émoi suit depuis mercredi la progression des tracteurs convergeant vers la capitale, et le gouvernement recommande vivement aux automobilistes, par la voix de la préfecture de police, « de différer leurs déplacements, de privilégier les transports en commun et d’éviter dans la mesure du possible d’emprunter leur véhicule afin de se rendre à la capitale ».

    On se croirait à La Réunion ou à la Guadeloupe, à la veille d’une tornade. On observe sur les écrans le tourbillon en formation et on bombarde les autochtones de consignes préventives : faites des provisions, calfeutrez vos fenêtres et restez chez vous !

    Mais les mouvements sociaux ne sont pas des catastrophes naturelles, une fatalité que l’on attend, impuissant, en serrant les fesses et en rentrant les épaules. Pas plus que ne sont une fatalité tous ces évènements qui, avec une accélération vertigineuse, se bousculent dans les médias, occupent la une durant quelques jours avant de disparaître, non parce qu’ils ont trouvé une solution, mais parce qu’ils ont été chassés par une actualité encore plus spectaculaire et dramatique.

    Les agriculteurs sont exsangues, à bout de souffle, acculés à aller, avec l’énergie du désespoir, sur leur encombrant outil de travail bloquer les Franciliens ? Mais c’était déjà le cas en juillet ! Le gouvernement n’a donc rien réglé, ne trouvant toujours, deux mois plus tard, qu’à prodiguer quelques conseils de survie, en tapotant la joue des Français comme des bénévoles de la Croix rouge ?

    Il ne faut pas prendre sa voiture dans Paris.

    Il ne faut pas prendre non plus l’Eurostar, des migrants déterminés empêchant son départ à la gare de Calais.

    Il ne fallait pas non plus, il y a quelques jours, prendre l’A1, des Roms en colère occupant les voies.

    Il vaut mieux aussi, évidemment, éviter de prendre le train, pour prévenir tout risque inutile de marcher sur une Kalachnikov en se rendant au petit coin.

    L’avion est également fortement déconseillé : Selon The Telegraph, les compagnies aériennes françaises auraient été prévenues d’un risque d’attaque terroriste, et même d’un “11 septembre” potentiel, « les fusils d’assaut […] et les missiles anti-tanks [étant] maintenant facilement disponibles en France (sic) ».

    Le mieux, hein, est encore de rester dans son lit. Au chaud sous la couette. En attendant que ça passe. Comme si cela pouvait passer.

    Comme si les pays qui pratiquent le dumping social et tuent notre agriculture à petit feu, allaient, par pure bonté d’âme, monter obligeamment leurs prix, comme si les passeurs de migrants, atteints par le burn out, allaient se lasser de faire tourner leur juteuse entreprise, comme si les terroristes déjà pré-positionnés sur notre sol, allaient, touchés par la grâce, se mettre d’un coup une pâquerette à l’oreille et devenir apôtres du « Peace and Love ».

    C’est le gouvernement façon Hibernatus : « Allons-nous coucher, ma biche, et tout va s’arranger. »
    Et pour se coucher, la France se couche. La question est de savoir si elle arrivera à se relever.

  • Projet de loi contre les discriminations : Manuel Valls n’avait rien de plus urgent à faire ?

    Pour nos dirigeants, éternels auto-satisfaits de leur action, la France va si bien qu’elle doit se pencher sur des problèmes qui, en d’autres temps, seraient passés à l’arrière-plan au profit d’une politique énergique contre le chômage, l’invasion migratoire, l’état de ses comptes publics, ou sa souveraineté nationale.

    C’est la raison pour laquelle il est urgent de prendre des mesures de lutte contre les discriminations. On sait que c’est là une obsession nationale : les collectivités locales, les entreprises, et jusqu’à l’Eglise estiment indispensable de soigner cette plaie qui pourrit la vie quotidienne de nos compatriotes.

    C’est ainsi que Manuel Valls a annoncé à La Rochelle le dépôt d’un projet de loi pour l’égalité et contre les discriminations. Avec le coup de menton énergique qu’on lui connaît, il n’a pas hésité à déclarer « les discriminations du fait de l’origine, de la couleur de peau, de la religion, de l’orientation sexuelle, par ce que l’on est une femme, sont des humiliations quotidiennes. Des humiliations que nous ne pouvons accepter, et nous proposerons un projet de loi pour l’égalité et contre les discriminations ».

    La Chancellerie met au point la possibilité de mener des actions de groupe en la matière. Une procédure directement issue de la culture américaine, qui permet de rassembler plusieurs dizaines de personnes dans le cadre d’une action unique, menée contre l’Etat, les administrations, ou les entreprises, afin de faire cesser tous actes discriminatoires. Un joli fromage en perspective pour quelques cabinets d’avocats… Dans le contexte social actuel, on ne saurait mieux faire pour dresser un peu plus les Français les contre les autres.

    Une cause aussi noble que l’accès aux bâtiments par les personnes handicapées se trouve ainsi instrumentalisée et amalgamée à de prétendues discriminations au détriment des personnes homosexuelles, obèses, noires ou de sexe féminin. Toutes catégories qui, on le constate quotidiennement, n’ont pas accès aux mêmes droits que les autres…

    À propos du handicap, la réglementation impose désormais à tous les établissements recevant du public – cabinet d’architecte, d’avocat, ou n’importe quelle entreprise – de modifier leurs locaux afin de les rendre accessibles aux personnes handicapées, véritable casse-tête pour les intéressés, tant les contraintes sont fortes et les dérogations pratiquement impossibles à obtenir. C’est ainsi que l’avocat qui exerce dans un immeuble ancien du centre-ville aura le choix entre mettre en œuvre des travaux coûteux pour se mettre en règle, ou déménager dans un immeuble moderne aux normes, alors qu’il lui est si simple de se déplacer au domicile de son client…

    Mais, on l’a compris, là n’est pas l’essentiel : il s’agit surtout de faire plaisir à des lobbies puissants en dénonçant racisme, antisémitisme, homophobie, ou autres adjectifs dont notre société médiatique est si friande. L’enjeu est considérable : les cibles de ces actions de groupe s’exposeront à de lourds dommages et intérêts, et à une mise au pilori médiatique désastreuse pour leur image. Qu’avons-nous besoin de cela dans l’état actuel de notre économie ?

    Décidément, la France va mal. Et le bout du tunnel semble bien loin encore…

  • Et si les agriculteurs lâchaient leurs cochons dans les rues de Paris ?

    Ils en ont marre d’être des laissés pour compte d’un système économique qui déraille, marre des promesses qui n’ont de valeur que pour ceux qui veulent bien encore y croire. Le « Y a qu’à faut qu’on » d’un ministère de l’Agriculture qui se résume à une appellation vide de sens, qui se rappelle d’eux devant micros et caméras lorsqu’ils crient publiquement leur détresse, qui au lieu de les protéger de la technocratie de Bruxelles signera 100 textes nouveaux régissant directement leur activité durant la seule année 2012.

    Parmi les milles tracteurs, certains viennent du bout du bout de la terre bretonne. Durant leur long et lent périble vers la capitale, ils ont eu largement le temps de ressasser leur colère. De là à ce qu’ils « pètent les plombs », il n’y a pas loin. La coupe est pleine. Au cours du mois d’Août, les responsables FDSEA-JA ont alerté les pouvoirs publics sur leur incapacité à répondre des actes de producteurs, plus que jamais désespérés d’être des variables d’ajustement d’un système qui n’est plus vivable.

    Quel que soit le prix d’achat du porc, la distorsion sociale et fiscale entre les pays membres de l’Union Européenne est telle qu’elle tue inexorablement la production française. Même si nous, consommateurs, privilégions massivement le local et les circuits courts, ce qui constituerait pour eux un plus appréciable, cela ne leur permettrait pas à tous de vivre décemment de leur travail. Pour poursuivre, ils ont besoin de pleinement exister sur le commerce français et, sur le marché des exportations, d’être compétitifs.

    Avec la sortie du livre de Françoise Fressoz, nous apprenons que François Hollande, qui n’a décidemment honte de rien, regretterait l’abrogation de la TVA anti-délocalisation (dite TVA sociale). Si c’était à refaire… Pour mémoire, à peine élu, dans sa frénésie de faire disparaître tout ce qui porte l’estampille Sarkozy, il détruit un dispositif intelligent pour, six mois plus tard, augmenter les taux de TVA et financer le fameux CICE (Crédit d’Impôt en faveur de la Compétitive et l’Emploi) à l’impact plus que mitigé. Ce propos du Chef d’État, qui arrive comme un pied de nez en pleine grogne paysanne, et ce rappel des faits illustrent l’égocentrisme aigu, l’irrationalité et l’absence de vision dont souffrent de plus en plus femmes et hommes politiques.

    Les agriculteurs sont au cœur d’une profonde crise structurelle et existentielle d’une démocratie qui voit ses gouvernants courber l’échine aux tables de négociations européennes, préférer laisser crever des pans entiers d’activité par flemme de s’attaquer aux problèmes, par peur de froisser leurs homologues, par peur de déplaire à leur majorité, à leurs sympathisants, par peur tout simplement d’impopularité.

    Des populations au bord de la faillite sociale qui ne trouvent plus d’échos à gauche ni à droite de l’échiquier, un clivage idéologique qui ne veut de nos jours absolument plus rien dire, n’ont d’autres choix que de se résigner dans l’espoir d’un mieux improbable ou de manifester bruyamment leur détresse sans crainte de débordement. Nous en sommes au stade où celui qui crie le plus fort aurait une chance d’être entendu, c’est ce que nous pouvons entendre dans les campagnes après la prise d’otage de l’A1 par les gens du voyage.

    S’il vous faut cela pour subsister, à défaut de reprendre la Bastille, lâchez vos cochons dans les rues de Paris, déversez vos bennes de légumes, épandez votre lisier, allez-y de vos klaxons et de vos banderoles, revendiquez votre dû, ainsi que celui des exploitants qui n’ont pu se joindre à vous, des salariés dont le travail est directement dépendant du vôtre : la Bretagne, première région agricole en terme de production, est à vos côtés.

  • 50.000 employés au black dans nos ministères, dont 40.500 à la Justice !

    Quinze ans que ça dure, à ce qu’il paraît ! Un petit arrangement entre amis, initié sous Chirac (un grand spécialiste, il est vrai, des emplois fictifs) et qui perdure d’un gouvernement à l’autre : 50.000 employés au black dans nos ministères, l’essentiel à la Justice. Qui n’est pas celle des citoyens lambda, on l’aura compris.

    C’est un rapport de l’Inspection générale des Finances, des Services judiciaires et des Affaires sociales paru à l’été 2014, donc enterré depuis un an tout rond, qui resurgit aujourd’hui. Envoyé sans doute par un « collaborateur » zélé et surtout lésé au Canard enchaîné. On y estime que près de 50.000 « collaborateurs occasionnels du service public » sont employés par différents ministères, dont « 40.500 pour le seul ministère de la Justice ». Lesquels ne seraient d’ailleurs pas si occasionnels que cela mais employés pour beaucoup à temps plein puisque souvent « appelés à intervenir quotidiennement », s’agissant essentiellement d’« interprètes, médiateurs, experts », etc.

    L’entourloupe est banale, dira-t-on, de celles que l’administration poursuit avec acharnement dans l’entreprise privée en traquant jusqu’au fond des toilettes les salariés planqués. En infraction totale avec la loi. Ces personnels, considérés comme des prestataires de service, sont rémunérés à l’heure. Ce qui pourrait se concevoir si le ministère réglait sur factures ou notes d’honoraires, avec les taxes afférentes. Mais point de tout ça : « Le ministère de la Justice n’applique aucun assujettissement aux cotisations sociales et assimile les indemnités de ses collaborateurs à des prestations sans pour autant mettre en place les conditions de leur assujettissement à la TVA », expose le rapport.

    Essayez donc d’en faire autant, vous allez voir comment les mêmes vont vous redresser les côtes !

    Les rapporteurs ont évalué le coût. En cas de poursuites judiciaires collectives, disent-ils, il serait « de l’ordre d’un demi-milliard d’euros » pour les finances publiques. C’est-à-dire nous : le pognon est toujours à prendre dans nos poches. Le Figaro signale que des plaintes ont été déposées par le bataillon des « traducteurs-interprètes », ces braves gens qu’on réquisitionne à toute heure du jour et de la nuit quand il faut aller recueillir les confessions d’un justiciable en bantou, roumain ou malinké dans la souricière du Palais de justice. Leur avocat a confirmé sur France Inter qu’ils n’avaient « pas de bulletin de salaire » et « aucune protection sociale ».

    Je me répète : essayez donc d’en faire autant, vous allez voir comment les mêmes vont vous redresser les côtes !

    Le porte-parole du ministère a affirmé ce matin que « La ministre Christiane Taubira a la volonté d’agir et de s’emparer du sujet », projetant le recrutement rapide de 45 interprètes. « Un décret est prévu pour début 2016 pour clarifier leur statut » et « il y aura un versement progressif des cotisations sociales », nous dit-on.

    L’URSSAF va donc patienter. Je ne veux pas me répéter une troisième fois, mais essayez donc… Etc.

    Au delà de l’infraction juridique et sociale, au delà des magouilles qui perdurent derrière les leçons de vertu républicaine, cela révèle un autre scandale : la circulation occulte de sommes astronomiques. Car ces travailleurs au noir sont fort bien rémunérés : 30 % au dessus du barème. C’est le prix du silence et des cotisations sociales non versées.

    Si demain l’on applique à l’Etat les majorations qu’on inflige à l’employeur de base, cela pour quinze ans d’arriérés, je vous laisse imaginer comment on va nous faire les poches…

    Tous pourris ? Oui. Menteurs, voleurs, tricheurs, escrocs, et par dessus tout donneurs de leçons de vertu. Taubira en tête. Alors qu’on les sorte et qu’on en finisse !

  • Face à l’invasion migratoire, quelles solutions ?

    Le Camp de saints, la prophétie de Jean Raspail, se réalise nos yeux. Sans réactions rapides, les peuples européens et leur civilisation multimillénaire seront engloutis.

    1. Disons les choses : un « réfugié » cela s’accueille, un « migrant » cela se contrôle, un envahisseur cela se repousse. Et c’est bien d’une invasion qu’il s’agit, c’est-à-dire « d’une irruption soudaine » et non désirée de populations venues d’ailleurs. Et dont beaucoup d’individus ont déjà un comportement revendicatif sinon hostile.

    2. Posons le bon diagnostic : le problème n’est pas franco-français, il est européen. La solution ne viendra donc pas d’un paléo républicanisme vintage mais de la recherche d’alliances : avec les gouvernements qui résistent (hongrois, tchèques, slovaques, polonais, baltes, notamment) ; avec les partis et les formations qui s’opposent (sans trop faire la fine bouche) ; et les peuples trahis par des dirigeants sous influence étrangère, les Merkel, les Hollande, les Renzi et les Tsipras.

    3. Osons affirmer les ruptures nécessaires : des pays qui refusent l’asile politique à Assange et Snowden ne doivent pas l’accorder à des affabulateurs. La convention sur les réfugiés n’est plus adaptée au temps actuel. Et il faut dénoncer la Convention européenne des droits de l’homme dont la Cour de Strasbourg, le Conseil constitutionnel, le Conseil d’État et la Cour de Cassation font une interprétation idéologique délirante.

    4. Coupons les pompes aspirantes, débranchons notre système économique et social du monde entier. Mettons en place la préférence nationale et européenne sans demi-mesure : pour l’accès à l’emploi et au système de protection sociale. Affirmons aussi la préférence pour notre civilisation et cessons les accommodements DÉSraisonnables avec l’islam.

    5. Utilisons ce qui reste des armées et des marines européennes pour ce qu’elles sont faites : protéger les frontières et non aller chercher des envahisseurs.

    6. Méditons enfin ce point de vue du géopoliticien et ancien ministre des Affaires étrangères Hubert Védrine (Le Monde, 13 mai) : « Un recours à la force sera à un moment ou à un autre inévitable. ». Le plus tôt sera le mieux.

  • Accueillir tant d’immigrés illégaux impose de sacrifier les plus pauvres des Français…

    Essayons de mettre un peu de clarté, de franchise et de logique dans les débats concernant l’exode vers l’Europe de foules de « migrants », comme nos zélites voudraient qu’on appelle ces malheureux. Ils ne vont pas au hasard dans un monde immense et sans frontières. Non ! Ils risquent leurs vies pour quitter leurs pays ravagés et en atteindre d’autres où l’espoir est encore possible. Leur odyssée est jalonnée par des frontières plus ou moins étanches. Il s’agit en fait d’immigrants volontairement clandestins, donc hors-la-loi sur les terres d’accueil, qui ont décidé, délibérément et avec préméditation, de forcer illégalement la porte de ce qu’ils considèrent comme l’eldorado européen.

    Le nombre infini des miséreux du monde, défie toute planification, déborde nos structures d’accueil et plombe financièrement ce qui reste des possibilités de notre si généreux État-Providence. Leur espérance est exploitée, avant le départ, au prix fort par d’ignobles individus dits « passeurs » que l’on stigmatise verbalement sans nuire en rien à leur trafic, au contraire. À l’arrivée, ils sont « aidés » par des associations dites philantropiques dont ils constituent le fond de commerce. La France avec ses six millions de demandeurs d’emploi (toutes catégories confondues), un tissu industriel en lambeaux et une dette publique de plus de deux trillions d’euros ne peut raisonnablement pas leur proposer une insertion décente.

    Mais la totalité de nos élites ne veut en rien diminuer et à plus forte raison annuler cette immigration-invasion. Par conviction impérative du MAC et panurgisme consensuel !

    Leur idéologie, obligatoire pour faire partie des élites, que l’on peut résumer par l’acronyme MAC (Mondialisme, Antiracisme et Cosmopolitisme), le leur interdit formellement. Elles pourraient si elles le voulaient arrêter cette immigration illégale. Mais elles ne le veulent pas et dissimulent cette volonté qui déplaît à leur peuple, derrière l’écran de la compassion, de la nécessité d’accueil du prochain ou du lointain en difficulté, du respect des droits de l’homme… Pourtant on ne fait pas de bonne politique avec des sentiments fussent-ils du meilleur tonneau.

    Nos élites savent qu’accueillir tant d’immigrés illégaux impose de sacrifier le soutien nécessaire aux plus pauvres des Français (arrière pensée électorale suggérée par Terra Nova). Elles s’accrochent pour une fois à une tradition : « la France terre d’accueil ». Comme si la France moderne n’avait pas sacrifié d’autres traditions plus utiles !

    Comment un pays peuplé de racistes invétérés, dont les autorités se repentent tous les jours des leurs méfaits ancestraux, supposés ou exagérés, sur place ou dans les colonies, peut-il encore attirer autant de réfugiés, au péril de leur vie ?

  • Va-t-on fermer les « petits » services d’urgence ?

    Il y a une trentaine d’années, le fait d’être médecin urgentiste était assez peu valorisant. Le terme d’urgentiste avait une connotation péjorative dans une profession qui n’hésitait pas à traiter ces confrères de « cow-boys », voulant sans doute montrer par ce terme qu’il ne s’agissait là que d’une activité marginale de la digne profession de docteur en médecine.

    Les temps ont changé, les services hospitaliers se sont accommodés de ces services « tampons » qui leur évitent d’avoir à accueillir directement les patients, et les médecins de ville se sont vite satisfaits de ne plus avoir à être disponibles 24 heures sur 24, en déléguant à leurs confrères « urgentistes » les visites et les consultations qu’ils ne pouvaient, ou ne voulaient, pas faire. Maintenant, la médecine d’urgence est devenue une véritable spécialité, et les services d’urgence hospitaliers croulent sous le nombre de patients qui y affluent, faute de structures relais en ville qui permettraient de traiter toute la petite pathologie qui ne nécessite pas, a priori, une hospitalisation.

    Le travail y est stressant, le personnel surchargé, et les médecins ne comptent plus les heures supplémentaires qui ne seront jamais payées. De plus, pour un travail et des responsabilités strictement identiques, l’administration hospitalière préfère embaucher des médecins ayant le statut d’attachés ou d’assistants, dont le salaire est nettement inférieur à celui d’un médecin bénéficiant du titre de praticien hospitalier. Pas étonnant, dans ces conditions, que les jeunes médecins ne se bousculent pas pour envisager un métier pénible et contraignant, et que de nombreux hôpitaux aient recours à des médecins intérimaires pour pouvoir fonctionner normalement.

    C’est ainsi qu’une dizaine de services d’urgence ou de SMUR (antennes mobiles du SAMU) ont dû temporairement fermer leurs portes cet été, faute de personnel. La presse de ces derniers jours nous révèle qu’au moins 67 services d’urgence sur 650 recensés sont menacés de disparition, d’après un rapport remis fin juillet au ministre de la Santé. En effet, pour l’auteur du rapport, le docteur Grall, il serait judicieux de fermer les services à faible activité, afin d’éviter la présence « inutile » de médecins urgentistes dans ces petits services, pour les regrouper sur des centres à plus forte activité.

    Pourtant, ces « petits » services fonctionnent généralement très bien, permettent à la population locale d’avoir une antenne médicale avancée pour faire face aux situations d’urgence, les malades y sont rapidement pris en charge, et le personnel y travaille dans de bonnes conditions sans le stress et les délais d’attente de plusieurs heures des « gros » services. Une telle mesure pourrait, peut-être, provisoirement pallier le manque de médecins urgentistes dans les hôpitaux importants, mais ne résoudrait pas pour autant les problèmes de fond (motivation, salaire, conditions de travail). Les problèmes révélés par ce rapport sont complexes, les services d’urgence ne sont que la partie émergée de l’iceberg, mais par facilité, une fois de plus, il est à redouter qu’on ne privilégie qu’une logique administrative et comptable.

  • Respecter la « Charte de la laïcité » ? Allons-y, mais jusqu’au bout, alors !

    Dans une France qui, pensait-on alors, devait être Charlie depuis le fond des campagnes jusqu’à la pointe des pompes ministérielles et de la teinture présidentielle, germa l’idée d’une nouvelle religion universelle. Un truc à travers lequel tous les gens du monde voudraient se donner la main : la sacro-sainte laïcité, estampillée Laïcité à la française.

    L’enfer est pavé de bonnes intentions. Ou d’hypocrite naïveté, ce qui revient au même.

    Cette charte qui compte quinze articles doit être signée en ce jour de rentrée par les parents d’élèves, priés d’y adhérer comme ils adhèrent en principe aux valeurs essentielles de la République. Une « République indivisible, laïque, démocratique et sociale », nous dit l’article 1.

    L’article 2 précise la neutralité de l’État relativement aux convictions religieuses, et le 3 assure que tout est possible « dans le respect [des convictions] d’autrui et dans les limites de l’ordre public ». Admettons.

    C’est après qu’on commence à rigoler…

    Primo, sachant à quels « publics » (mot consacré) s’adresse la charte en question, on se demande combien de parents vont bien pouvoir comprendre quelque chose à ce qu’on leur demande de signer ! Il n’est pas sûr, en effet, que l’article 12 – « Afin de garantir aux élèves l’ouverture la plus objective possible à la diversité des visions du monde ainsi qu’à l’étendue et à la précision des savoirs, aucun sujet n’est a priori exclu du questionnement scientifique et pédagogique » – soit compris par tous, même s’ils lisent le français…

    Surtout, on met l’État au défi de s’en tenir fermement à ce qu’il énonce comme principes intangibles. Par exemple, l’article 6 : « La laïcité de l’École […] protège [les élèves] de tout prosélytisme et de toute pression qui les empêcheraient de faire leurs propres choix. » Sur le plan religieux, on veut bien y croire, mais sur celui des idées et de la politique, c’est un mensonge éhonté. Tout comme l’article 8 qui n’est aujourd’hui qu’un vœu pieux : « La laïcité permet l’exercice de la liberté d’expression des élèves dans la limite du bon fonctionnement de l’École comme du respect des valeurs républicaines et du pluralisme des convictions. » Et plus encore l’article 11 : « Les personnels ont un devoir de stricte neutralité : ils ne doivent pas manifester leurs convictions politiques ou religieuses dans l’exercice de leurs fonctions. » Ah ! Ah ! Ah ! Elle est bien bonne…

    Plus on y réfléchit, plus on constate que cette charte – sous couvert d’organiser un pluralisme tranquille respectueux des consciences – peut devenir dans son application tout à la fois extrêmement liberticide et mensongère quant à la philosophe qu’elle prétend défendre.

    Liberticide car elle pourrait interdire la discussion des grands sujets sociétaux – après le « mariage pour tous », la PMA et GPA pour les couples gay, la réflexion sur le genre, etc. – au motif que toute position serait désormais imputable à des convictions religieuses. Mensongère car la laïcité telle qu’elle est énoncée dans cette charte voudrait qu’on supprimât dès aujourd’hui (un exemple) les menus spéciaux des cantines : demain cochon pour tous, et pas question d’y déroger. Ce qu’on ne fera évidemment pas.

    On m’a adressé ce matin le Livret de morale au programme du certificat d’études des années 1900. Frappant : tout l’accent y est mis sur « le devoir » et surtout « la responsabilité », deux principes alors incontournables autour de la très simple définition du « bien » et du « mal ». Car savoir choisir entre les deux est le privilège qui définit l’homme, dit-on alors.

    Cela met en lumière le problème auquel se heurte aujourd’hui notre République (et ses voisins n’y échappent pas) : la mondialisation des croyances et des cultes, qui rend justement tout à fait aléatoires les définitions du bien et du mal, du vrai et du faux, de ce qui est juste et de ce qui ne l’est pas, du pudique et de l’impudique, de l’essentiel et de l’accessoire…

    Impuissant, le gouvernement s’accroche à sa charte de la laïcité comme un naufragé à sa bouée. Au milieu de l’océan, alors que la tempête menace, c’est sans doute un peu tard.

  • Destruction du temple de Baal à Palmyre : la grande famille de Daech

    La pratique de destruction massive des œuvres d’art est monstrueuse et choquante. C’est une insulte à tous ceux qui les ont créées et à ceux qui ont parfois contribué à leur sauvetage historique. La destruction du temple de Baal à Palmyre par les soldats de Daech est là pour nous le rappeler…

    Cette pratique imbécile n’est, hélas, pas une nouveauté. De méchants esprits se rappelleront, par exemple, ce que firent en leur temps… les Français fanatiques protestants (mais oui !) de magnifiques trésors religieux ressentis comme une insulte à leur croyance.

    Ne voulant pas être en reste, nos propres vaillants révolutionnaires qui, voulant bien sûr faire du passé table rase, n’ont pas manqué de détruire ou massacrer tout ou partie de nombreuses églises, cathédrales, monastères, bibliothèques et châteaux, témoignages du génie et du talent humains de leurs ancêtres. Ces œuvres magnifiques feraient aujourd’hui la très grande fierté de beaucoup de nos contemporains amoureux de leur histoire.

    Les admirateurs de Lénine, Mao, Pol Pot et autres phares-de-la pensée-universelle étaient réputés particulièrement intransigeants sur tout ce qui touchait au domaine de l’esprit. Les Gardes rouges, de sinistre mémoire, ont eux aussi largement contribué à la… solution finale des œuvres ayant fait la réputation de la Chine dans le passé. Ils ne manquent pas d’adorateurs zélés, prêts à réitérer leurs exploits chez nous.

    Actualité aidant, de mauvaises gens donnant dans la « pensée incorrecte » ont même le culot de dire que Daech et sa bande de sauvages sont à l’œuvre chez nous, depuis longtemps, au ministère de l’inculture du Palais-Royal…

    Qui aura l’audace et l’incorrection de rappeler que Charles Quint fit remontrance aux chanoines locaux (« Vous avez détruit ce que l’on ne voyait nulle part, pour construire ce que l’on voit partout ! ») d’avoir défiguré la fameuse « mezquita » (lire mosquée) de Cordoue en retransformant ce superbe monument en cathédrale ? L’empereur avait d’ailleurs quelque mérite à s’exprimer ainsi car, une poignée d’années auparavant, le sultan Mehmet II avait déjà utilisé le même procédé, en transformant cette fois la fameuse Sainte-Sophie de l’empereur de Constantinople en mosquée de ses rêves.

    Faut-il exclure de notre énumération de l’intolérable le procédé atroce de l’anglais « Bomber Harris », livrant inutilement aux flammes du phosphore la magnifique Dresde allemande à la fin de la dernière guerre ?

    La présente énumération n’est, hélas, pas exhaustive !

  • 13,7 millions pour Michel Combes : reflet des valeurs de notre société

    Comme à chaque départ de grand patron, tout ce qui appartient au troupeau des belles consciences politico-médiatico-journalistiques s’offusque du montant des 13,7 millions d’euros versés au patron d’Alcatel pour son départ. Et comme chaque fois, ces élites s’en tiennent à des propos d’une platitude et d’une hypocrisie sans fin pour savoir s’il faut légiférer. Légiférons ! Légiférons ! Il en restera toujours quelque chose ! Sommet d’hypocrisie et de médiocrité atteint par Jean-Marie Le Guen sur une radio qui déclare que « le gouvernement combat toujours et encore la finance ».

    L’exemple vient toujours d’en haut. Alors comment s’étonner de telles pratiques excessives lorsque ceux qui incarnent l’État se complaisent dans l’argent ?

    Hypocrisie de Sarkozy en 2007 lorsqu’il décida d’augmenter le traitement présidentiel de 172 %, le faisant passer de 7.084 € à 19.331 € par mois.

    Hypocrisie de son successeur qui déclarait ne pas aimer les riches qui gagnent plus de 4.000 €/mois et combattre la finance (son ennemi qui n’a pas de visage…) et décida de ramener ce même traitement à « seulement » 13.500 €/mois. Cette gauche qui donne des leçons de morale…

    Hypocrisie du gouvernement qui s’offusque publiquement de la retraite chapeau de l’ancien patron de PSA mais s’empresse ensuite de le nommer président d’Areva, une entreprise publique. Ou qui vend l’aéroport de Toulouse à des investisseurs chinois qui n’ont comme seul mérite que de faire le plus gros chèque.

    Ces « grands » patrons ne sont que des mercenaires de la finance obnubilés par la « création de valeur », langage soft pour signifier « faire du fric ». Les yeux rivés chaque matin sur leurs tableaux de bords financiers et le cours de leurs actions, ils se contrefichent des salariés qui sont les forces vives qui participent à leur réussite. Courir derrière l’argent et les stock-options avec une telle avidité révèle un grand vide spirituel et humain. Sont-ils fondamentalement heureux ?

    Comprenons-nous bien : ce n’est pas mal de gagner beaucoup d’argent. La question essentielle réside dans son utilisation : est-ce pour faire toujours plus d’argent ou pour être utilisé au profit d’une œuvre utile ? Pour spéculer et enrichir des actionnaires ou pour développer l’activité avec la passion du travail utile et bien fait qui permet à d’autres de s’accomplir ?

    Malheureusement, l’argent est devenu une finalité alors qu’il devrait être un moyen au service du Bien Commun. Ceux qui sont en charge du destin politique et économique n’ont plus le sens du service désintéressé et gratuit qui permettrait de promouvoir d’autres valeurs que cette finalité. Souvenons-nous de De Gaule qui avait refusé de toucher son traitement de président pour se contenter de sa pension de général… Autre temps, autre mœurs, autres valeurs.

    Alors à ces élites qui s’empiffrent de leur argent, je dis avec le philosophe Michel Serres : « Je suis pauvre, et je vous emmerde ! »

  • Immigration ou désintégration ?

    Immigration et religion islamique forment un cocktail explosif qu’il faut désamorcer si nous voulons survivre. N’en déplaise aux grands prêtres de notre République et de Bruxelles, la misère ne rime pas nécessairement avec violence, délinquance, migrance et djihad.

    Les miséreux ne manquent ni en Inde, ni au Bangladesh, ni en Chine, ni au Sri Lanka. Pour autant, nous ne connaissons pas de vagues migratoires violentes venant de ces pays. Les colonies qu’ils forment sont peut-être nombreuses, mais leurs ressortissants travaillent, se font discrets et ne cherchent pas à nous imposer leurs religions ni leurs coutumes.

    En revanche, les migrants venant d’Afrique et du Moyen-Orient ont du mal à s’intégrer au point de vouloir nous désintégrer. Pour quelles raisons ? Il est probable que leur passé culturel y soit pour quelque chose. Convertis très tôt à l’islam, l’idée d’un monde démocratique et humaniste leur est totalement étrangère. Issus pour beaucoup de milieux ruraux particulièrement conservateurs, les notions d’innovation et d’adaptation le sont aussi. Est-ce une raison pour en vouloir à la Terre entière ? Est-ce une raison pour que leurs enfants installés en Europe veuillent faire la guerre à tous ceux qui ne pensent pas comme eux, à commencer par les chrétiens, les athées et, bien sûr, les musulmans chiites ?

    Finalement, le mal-être de ces jeunes ici et là-bas trouve son exutoire dans la religion de leurs parents. Imbibés des bribes les plus extrêmes du Coran et de la charia, ils ont trouvé dans le djihad un idéal gothique parfois mêlé à des fantasmes sexuels (jeunes esclaves bon marché et les 70 vierges du paradis s’ils meurent en martyrs). Qu’on le veuille ou non, les enfants de ces migrants qui frappent à notre porte seront les djihadistes de demain. Ils ont décidé de leur départ sans demander notre avis. Nous déplorons ce qui se passe en Méditerranée, mais nous ne sommes moralement ni responsables ni coupables.

    Dès lors, nous avons le droit de refuser, à ces arrivants non désirés, le fait de vouloir vivre sur notre sol. Comme en Jordanie, Turquie, Palestine, nous devons les cantonner dans des camps de transit avec l’aide de financements internationaux. Ils y seront traités humainement en attendant qu’un pays d’accueil de même religion et de même culture leur soit trouvé. Bien entendu, les traités ou conventions interdisant éventuellement la création de ces centres doivent être suspendus, vu la situation. Bien entendu, les politiciens à la pêche aux voix, les patrons à la recherche d’une main-d’œuvre docile et bon marché, les ONG privées de leur gagne-pain s’indigneront. Qu’importe, le futur de notre civilisation est à ce prix.

  • Commission Européenne, CEDH, gouvernements allemand et français : tous complices de l’invasion migratoire !

    La Commission européenne distribue en ce moment les bons et les mauvais points. Les gouvernements ayant les politiques immigrationnistes les plus zélées sont félicités ; tandis que les gouvernements qui souhaitent protéger leurs peuples, comme ceux de la Hongrie ou de la Slovaquie, sont brocardés et lâchement abandonnés. Frans Timmermans, vice-président de la Commission Européenne, s’est ainsi fendu d’un communiqué qui ne fait pas mystère des intentions profondes de cette institution non élue : « Nous allons mettre à la disposition des autorités françaises jusqu’à 5 millions d’euros supplémentaires. Ces nouveaux fonds serviront à la mise en place d’un campement pouvant offrir une assistance humanitaire pour environ 1.500 migrants (et à) soutenir le transport des demandeurs d’asile de Calais vers d’autres destinations en France. » Il a par ailleurs assuré que la Commission européenne ne refoulerait jamais « ceux qui
    ont besoin de protection »    .

    Cette déclaration sera prise pour ce qu’elle est par les candidats à l’immigration : un encouragement à s’installer en France. Le communiqué est très clair, les 5 millions d’Euros supplémentaires sont destinés à installer durablement les clandestins à Calais ; mais aussi, pour faire bonne mesure, et satisfaire les différentes officines favorables à l’immigration de masse, à saupoudrer les clandestins sur tout le territoire national. Les zones jusque là épargnées, comme les campagnes, vont bientôt voir débouler des milliers d’immigrés illégaux, et, si rien n’est fait, peut-être demain des millions. La machine à falsifier le réel tourne à plein régime, consigne a été donnée de ne plus parler d’immigrés illégaux, de clandestins, ou même de migrants. Désormais il faudra parler de « réfugiés », un terme destiné à culpabiliser une opinion publique farouchement hostile à ce phénomène destructeur.

    On pourrait comprendre que Manuel Valls, internationaliste et sociétaliste, n’ait pas le courage de s’opposer à l’immigration. En revanche, le fait qu’il l’encourage, en association avec la Commission européenne, peut être considéré comme un acte de trahison envers les intérêts nationaux. Juridiquement, un clandestin ne devrait avoir qu’un droit : celui d’être expulsé au plus vite. C’est ce qu’essaye de faire comprendre à l’Union Européenne le président hongrois, Viktor Orbàn. Ce dernier tente tout pour endiguer le flot ininterrompu de migrants venus de Serbie. Mais cela ne peut suffire face à la volonté de Merkel et Hollande. Les autorités serbes ont récemment été félicitées par la diplomatie française, via twitter, pour avoir laissés passer un maximum de clandestins dans l’espace Schengen. Dans ces conditions, il est impossible de lutter. Les sociaux-démocrates européens chercheraient-ils un électorat de substitution ? La question mérite d’être posée !

    La « Cour européenne des Droits de l’Homme » a même condamné l’Italie. La raison ? L’Italie a expulsé, en 2011, des clandestins tunisiens arrivés à Lampedusa. Ce totalitarisme droit-de-l’hommiste contredit les intérêts des peuples européens. Nous ne voulons plus d’immigration invasion ! Si nous n’agissons pas maintenant, ils seront demain des dizaines de millions. Il faut refuser la soumission à Bruxelles, quitter Schengen, et sortir des juridictions supranationales. Il en va du devenir de notre nation, et de l’avenir de nos enfants.

  • Retraite chapeau : qui veut gagner des millions ?

    Le chiffre du jour, c’est 14 millions d’euros. Au cours de l’action Alcatel Lucent, les 4,8 millions d’actions que doit percevoir le PDG du groupe, Michel Combes, valent cette somme pharaonique. Et tout le monde de s’indigner, de s’offusquer, à gauche comme à droite, en haut comme en bas. « Quatorze millions d’euros, ma chère ! Vous rendez-vous compte ? C’est inimaginable ! »

    Et pourtant… Le 31 décembre 2013, un parieur a gagné 13 millions d’euros au Loto. Qui en a parlé ? Qui a été choqué ? Qui a enclenché les discours moralisateurs sur l’indécence, sur l’argent facile, sur « ce-que-l’on-pourrait-faire-de-bien-avec-cette-somme » ? La somme est presque identique. D’un côté un patron qui a sauvé une grande entreprise du désastre, au prix, il est vrai, de sévères plans sociaux. De l’autre, un type qui gratouille un carton et qui gagne. Le premier est vilipendé, traîné dans la boue. Le deuxième, on n’en parle même pas.

    On ne parle pas, non plus, de Anthony Martial. Comment ? Vous ne savez pas qui c’est ? Le gamin, totalement inconnu de tout le monde, a 18 ans et joue au foot à l’AS Monaco. En clair, il passe ses journées à pousser un ballon avec ses pieds pour le faire entrer dans un rectangle appelé cage et mesurant 8 yards de long sur 8 pieds de haut. Eh bien, le gosse est sur le point d’être acheté par un club anglais, Manchester United, pour la somme de 80 millions d’euros. Vous voyez qu’à ce tarif, le petit père Combes joue petit bras. Une fois encore, cette somme n’émeut personne ! Je n’ai pas entendu de ministre s’étrangler d’indignation, ni vu le personnel de la bien-pensance-solidaire hurler au scandale. D’accord ! Ce n’est pas le môme qui touchera tout le paquet, mais il doit quand même bien en ramasser un peu, non ? Et « un peu » de 80 millions, ça fait vite un chèque avec plein de zéros avant la virgule.

    Vous aimez les chiffres ? En voici un autre : 500 euros. Oui, je sais, c’est pâlichon à côté de ce qui vient d’être étalé. Ce montant correspond à ce que touchent par mois, en plus de leur traitement, les fonctionnaires de la gentille commune de Florensac (Hérault), à condition de n’être pas absents du boulot. Une « prime de présentéisme » explique benoîtement le maire PS, Vincent Gaudy. À ce rythme, la commune ne va pas tarder à refiler des Carambar aux mômes pour qu’ils aillent à l’école ! Payer les gens pour qu’ils ne soient pas absents ! C’est sidérant, même si la manœuvre n’est pas nouvelle puisque Montpellier s’était lancée dans cette absurdité il y a quelques années, ainsi que Béziers, avant que le maire actuel, Robert Ménard, mette fin à cette pratique…

    Alors, tout bien considéré, avec ces quatre données chiffrées, chacun établira son « tiercé de la honte ». La question de fond est toujours la même : où se situent les limites ? Et dans un pays où, selon François Hollande, on est « riche » si l’on gagne 4.000 euros par mois, les limites de l’opulence insolente sont à portée de main de beaucoup d’entre nous.

  • Pour saluer la mémoire de Wes Craven…

    Indubitablement, il s’est passé quelque chose dans le monde du cinéma américain, au tournant des années soixante et soixante-dix du siècle dernier. Ce fut le “Nouvel Hollywood”, si bien décrit par l’écrivain Peter Biskind.

    Wes Craven, qui vient de nous quitter à l’âge de 76 ans, participa à sa manière à ce “Nouvel Hollywood”. À l’origine, ce fin lettré, philosophe de formation, exerce comme professeur de sciences humaines à l’université. Comment se retrouve-t-il metteur en scène ? Les versions divergent sur le sujet. Toujours est-il qu’en 1972, il tourne à peu de frais un film qui fera grand bruit : La dernière maison sur la gauche. De quoi s’agit-il ? Du premier film de « rape and vengeance », soit « viol et vengeance », qui sera promis à une longue descendance ; voir La maison au fond du Parc ou La dernière maison sur la plage, récemment évoquée en ces colonnes.

    Loin du glamour hollywoodien, Wes Craven se focalise sur le monde des petites gens. Certes, Frank Capra l’avait fait avant lui avec Mr Smith au Sénat ; mais là, ces mêmes petites gens sont mis en scène sur un mode plus réaliste ; naturaliste, même. Soit, pour La dernière maison sur la gauche, la terrible vengeance d’une famille dont les filles ont été sauvagement massacrées par une horde de dégénérés. Dès sa sortie, scandale. Interdiction aux moins de seize ans et un film qui mettra trente années avant d’être distribué en Angleterre.

    Malgré son audience populaire, jamais Wes Craven n’obtiendra jamais son ticket d’entrée au clubs des cinéastes bien en cour : le cinéma d’horreur est un genre populaire et, à Hollywood, le peuple n’a que rarement droit de cité, sauf quand il lui faut acheter son billet. Il n’empêche que dans un univers où les icônes se comptent sur les doigts d’une main – Comte Dracula, Loup-garou, momie et créature de Frankenstein –, Wes Craven parvient à imposer deux nouvelles figures emblématiques de ce petit Panthéon : Freddy Krueger, le tueur au pull rayé, au visage brulé et dont les doigts de la main droite sont prolongés de rasoirs, dans Les griffes de la nuit. Et Ghost Face, le tueur en série de la quadrilogie Scream. Pas mal pour un seul homme.

    Une fois encore, dans Les griffes de la nuit, et ses six séquelles, pas toutes réussies, loin s’en faut, Wes Craven se focalise sur ces mêmes petites gens, ces banlieues californiennes, aussi ternes qu’impersonnelles. Idem pour Scream, sauf que là, il se livre à ce périlleux exercice consistant à faire un film dans le film. Et réussit à faire peur au spectateur tout en démontant à l’avance les codes du genre : la fille à la cuisse légère est en tête de liste de l’assassin, tandis que le puceau s’en sort généralement à la fin…

    En une époque où Hollywood tend à chercher ses scénarios chez Toys R us ou dans les comic books – Transformers et toute l’écurie DC et Marvel – Wes Craven aura au moins réussi à redonner un sang neuf et quelques lettres de noblesse au cinéma d’épouvante. Accessoirement, il découvre et révèle Sharon Stone dans La ferme de la terreur, Bruce Willis dans un épisode de la série télévisée Twilight Zone, et Johnny Depp dans Les griffes de la nuit. Par ailleurs, Wes Craven profitait de ses rares temps libres pour se consacrer à sa véritable passion : la protection des oiseaux.

    À sa manière, cet homme était aussi un monsieur.

  • Les souffrances de la jeune Lydia Guirous

    Lydia Guirous est cette brillante jeune femme, auteur d’Allah est grand la République aussi et fervente sarkozyste – personne n’est parfait — que l’ancien président de la République, séduit par son talent et son caractère, a fait sortir du rang pour la bombarder secrétaire nationale aux valeurs de la République et à la laïcité puis, en juin dernier, porte-parole de Les Républicains.

    La pauvrette à qui son ascension fulgurante dans la hiérarchie du parti ne vaut pas que des amis, vient d’apprendre à ses dépens que la mission qui lui avait été confiée ne lui permettait pas de dire ce qu’elle pensait, mais la contraignait à répéter ce qu’il faut dire.

    Présentant son premier « point presse » en ce lundi de rentrée, Lydia Guirous avait cru pouvoir avancer au nom des Républicains que, face à l’afflux massif des migrants, il était urgent de refouler ceux qui ne peuvent prétendre bénéficier du droit d’asile et de revenir sur les accords de Schengen. Dans la foulée, la naïve débutante préconisait la formation d’une coalition internationale et l’envoi en Syrie de troupes au sol pour réduire Daech. C’était ne rien comprendre aux subtilités de la grande politique intérieure et extérieure d’un parti de gouvernement.

    Présent à ses côtés, Sébastien Huyghe, son collègue dans le porte-parolat, son aîné à l’état-civil et son ancien dans le métier, s’est empressé de recadrer et de corriger sa cadette. Lui reprenant le micro des mains, il s’est contenté de dire, s’agissant des migrants, que nos lois devaient être appliquées. Quant à cette idée saugrenue de combattre effectivement Daech, elle ne correspondait pas « à la position officielle du parti ».

    Née de parents algériens et musulmans, petite-nièce de l’écrivain kabyle Jean Amrouche, épouse d’un catholique gaulois, féministe, farouche adversaire du voile, de la soumission et du communautarisme, Lydia Guirous est française.

    Né de parents français, grandi au sein de l’UMP, député du Nord, Sébastien Huyghe est prudent.

    C’est toute la différence.

  • Migrants : l’effrayante passivité de l’Europe devant son déclin…

    L’Europe est une grosse baleine échouée sur la plage où débarquent des milliers de clandestins qu’elle est bien incapable de contrôler. Elle vit encore assez pour nourrir les crabes qui se régalent à ses dépens, élus et fonctionnaires dont on est bien en peine de savoir quel service ils rendent vraiment aux Européens. On sait seulement ce qu’ils coûtent, quels problèmes ils sont incapables de résoudre et quelle réglementation stérilisante ils sont aptes à produire.

    Précise et minutieuse dans le détail, la technocratie européenne qui a vidé l’Europe de son élan et de son esprit s’est révélée impuissante à réaliser ses objectifs et incapable de faire face aux principaux défis qui se dressent devant elle. Pleine de morgue, elle avait projeté, avec la stratégie de Lisbonne, entre 2000 et 2010, de générer l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde. Malgré les étoiles favorables qui se sont alignées dans le ciel (faibles taux d’intérêts, euro faible et baisse de l’énergie et des matières premières) elle en est encore à se réjouir de taux de croissance médiocres et d’un chômage qui reste élevé, si on compare ces chiffres à ceux des Etats-Unis.

    En juin, le taux de chômage américain est tombé à 5,3 % et sur un an la croissance s’est élevée à 5 %. L’Europe des 28 compte 9,6 % de chômeurs et sa croissance est de 1,8 %. Si on se limite à l’Eurozone, c’est respectivement 11,1 % et 1,5 %. L’idée que les chiffres sont d’autant moins bons que l’Europe est davantage intégrée vient vite à l’esprit. Encore faut-il tenir compte de l’écart entre le nord et le sud, avec un chômage supérieur à 20 % pour des pays comme l’Espagne ou la Grèce, du rattrapage effectué par les pays nouvellement entrés ou durement touchés par la crise, et du vieillissement de la population, qui devrait être un sujet angoissant.

    C’est ce dernier point qui rend particulièrement inquiétante la satisfaction béate du Commissaire européen aux migrations, Dimitris Avrimatos, un diplomate grec, vieux routard de la politique depuis 1993 et recyclé à Bruxelles. Selon lui, tout est pour le mieux sur les rivages européens. Schengen doit rester en dehors des discussions. Comme d’habitude, la politique européenne est à voie unique, à voix unique aussi, qui est celle du savoir des technocrates face au « populisme ».

    La poussée migratoire est pourtant une déferlante. En 2014, les franchissements illégaux des frontières ont augmenté de 164 %, les demandes d’asile de 45 %. Depuis le début de l’année, les demandes de protection ont grimpé de 78 % : 565.000 en six mois ! Face à ce qu’il considère comme une fatalité, heureuse à la limite, notre Commissaire rappelle que les migrations sont dans l’ADN européen, en oubliant que celles-ci se faisaient en sens contraire et ont permis d’étendre notre culture sur une bonne partie du monde. Pour lui, il s’agit d’élargir l’Union, d’aider les pays limitrophes (175 millions d’Euros d’aide à notre grand « allié » turc), de favoriser les « routes légales d’accueil », et d’assurer la répartition des réfugiés. En amont et en aval, au Niger comme en Grèce, des « hotspots », l’un de ces termes miraculeux qu’affectionnent les technocrates, comme si le seul fait de les employer avait déjà résolu le problème, vont étayer l’accueil des migrants.

    À aucun moment, notre Commissaire ne sort de son étroite spécialité. Que l’Europe devrait davantage se préoccuper de sa natalité, du plein-emploi des Européens, de la sécurité de ses frontières, de la paix dans les pays touchés par le fanatisme qu’elle pourrait balayer facilement si elle le décidait, sont des sujets qui ne sont pas de sa compétence.

    L’Europe est une Big Mother sénile, prête à réglementer en tous sens, à protéger de tout toutes et tous, mais dont les comportements sont à ce point incohérents et aveugles que ses protections tatillonnes nous exposent davantage au danger. Un discours purement technique et politiquement correct associé à une absence de volonté forte conduit à une effrayante passivité de l’Europe devant son déclin et, demain peut-être, son engloutissement.